VINCULACION A PROCESO

JUEZ:
Buenos días, siendo las 9:10 horas del día sábado 29 de julio, nos encontramos
reunidos en la sala número uno de juicios orales de Ciudad Juárez, Chihuahua
para llevar a cabo la audiencia de vinculación a proceso en la causa penal
JC1127-2017 instruida por el delito de homicidio calificado cometido en agravio de
Juan Antonio Martínez Moreno.
Esta audiencia será precedida por el Licenciado Jesús Mario Villa Soto, Juez de
esta audiencia.
A continuación se le solicita a los presentes se sirvan en comportarse, guardar
silencio, así como apagar teléfonos celulares, con el apercibimiento, de que en
caso omiso se restringirá su estancia en esta sala de audiencias y serán retirados
de la misma.
Antes de empezar vamos a verificar que se encuentren presentes las partes, por
parte del Ministerio Publico ¿Quién compadece?
MINISTERIO PÚBLICO:
Compadece el agente del Ministerio Publico Ismael Murga con número de gafete
2343 expedido por la Procuraduría General de la Republica y con domicilio para
oír y recibir notificaciones en el previamente establecido ante esta autoridad.
JUEZ:
Por parte de la defensa, ¿quién compadece?
DEFENSOR:
Su señoría, compadece el Licenciado Juan Carlos con número de cedula
profesional 63587474 expedida por la Dirección General de Profesiones de la
Secretaria de Educación Publica y señalo como domicilio para oír y recibir
cualquier tipo de notificaciones en el previamente establecido en este tribunal.
JUEZ:
¿Se encuentra el imputado?
DEFENSOR:
Así es, su señoría.
JUEZ:
Por favor, nos puede decir su nombre
IMPUTADO:
Javier Mayorga Salayandia
JUEZ:
Tiene el uso de la voz el Agente del Ministerio Publico.
MINISTERIO PUBLICO
1-asi es su señoría con fundamento en el artículo 19, 313, y 318 sobre el auto de
vinculación a proceso, todos del código nacional de procedimientos penales. Lo solicito
dicte auto de vinculación a proceso al imputado.

JUEZ:
Señor Javier Mayorga Salayandia, el agente del Ministerio Publico está solicitando
se resuelva su situación jurídica, el pide que se emita una resolución llamada de
vinculación a proceso, en la que a usted se le informaría se le va seguir un
proceso penal con motivo de los hechos que hace unos momentos se le atribuyo.
En todo caso puede dictarse una resolución distinta llamada de no vinculación a
proceso cuando no se cumplan los requisitos que la ley señala, lo importante es
que a usted se le debe informar cual habrá de ser su destino procesal. Usted tiene
derecho a que se resuelva sobre la solicitud que quiere desarrollar el agente del
Ministerio Publico dentro del plazo de 72 horas, es decir, tres días, que empezaron
a computarse cuando a usted se le interno en el _____________________ a
disposición de este tribunal, bien puede usted solicitar que se prorrogue ese plazo
entonces dentro de 6 días o 144 horas se le resolverá lo conducente, o bien,
puede renunciar al plazo en comento y en esta misma audiencia se le informara lo
que corresponde. Como hace unos momentos lo hice lo vuelvo a hacer a fin de
que lo consulte con su defensor y la decisión que tome se encuentre ajustada a
una estrategia defensiva, consúltelo con él.
IMPUTADO:
(El imputado pide asesoría con su defensor y el defensor le dice que renuncie al
plazo)
JUEZ:
¿Cuál es su decisión?
IMPUTADO:
Renuncio al plazo
JUEZ:
Agente del ministerio público, por favor proceda a dar cuenta de su solicitud de
vinculación a proceso.
MINISTERIO PUBLICO
2-gracias su señoría, señor juez le solicitamos la vinculación a proceso del imputado
JAVIER MAYORGA SALAYANDIA, atendiendo al hecho de que se encuentran los
requisitos reunidos en numeral 316 del ordenamiento procesal, esta solicitud tiene
fundamento en los siguientes datos de prueba que obran en la carpeta de investigación
934/2017, se obtuvieron algunos antecedentes que pudieron poner en duda su inocencia
y a continuación se señalan:
En primer lugar de las entrevistas hechas por parte de los agentes captores al único
testigo adrián moisés zambada, quien es coincidente al señalar que precisamente en las
circunstancias de la formulación de imputación, que el señor Javier Mayorga salayandia
mando citar a la víctima el día jueves 13 de julio del año 2017 aproximadamente a las
11:30pm juan Martínez moreno, quien se encontraba en compañía de su compadre adrián
moisés zambada, una vez reunidos en el establecimiento denominado ¨la academia¨
ubicado en el boulevard Zaragoza sin número, lugar donde el señor Mayorga salayandia
le hizo un reclamo a la víctima por un decomiso de un cargamento de cristal asegurado el
lunes de esa misma semana, posteriormente al no obtener respuesta de la hoy víctima,
debido a su estado etílico y al uso de estupefacientes, lo amenazo diciéndole ¨que iba a
valer madre y que se iba a arrepentir y que esperara la respuesta del patrón.
Posteriormente el imputado sale del establecimiento y regresa con un rifle de asalto
calibre 7.62mm munición 5.5mm color café de los mangos sin culata y recortado, e hizo
disparos a corta distancia en la cabeza de la víctima juan Martínez moreno, causándole
con esto la muerte. la cual se da cuenta en la hoja del informe por parte del médico legista
Carlos duran carrillo, quien el mismo día de los hechos hizo una revisión a la víctima Juan
Martínez Moreno concluyendo que presentaba dos disparos en la cabeza, dejándolo con
exposición de masa encefálica, uno de los disparos entrando por el área maxilar y
saliendo por el área occipital de la cabeza y otro entrando por el área frontal y saliendo
por el área parietal, mismos que le provocaron la muerte. Además de lo anterior su
señoría contamos con el aseguramiento del arma de fuego que se hizo el mismo día de
los hechos, posterior a la detención del imputado, esto por parte de los agentes de la
secretaria de seguridad pública municipal, Aron moreno y Joaquín Salazar. Quienes
posteriormente a la detención procedieron a solicitar apoyo a la unidad especializada del
crimen para la debida preservación y aseguramiento de los objetos e instrumentos del
delito, esto a las 12:40 horas del arribo del equipo de periciales, los cuales llevan a cabo
la cadena de custodia de manera correcta y también asegurando la camioneta en la que
iba el imputado. Mas adelante el testigo señalo que esa había sido el arma utilizada por
Javier para agredir a Martínez moreno.
Los hechos que le comento su señoría en opinión de esta representación social acreditan
de manera suficiente que existe una privación del bien jurídico de la vida del señor Juan
Martínez Moreno. esto es así, puesto que el medico nos da cuenta de las lesiones que
presenta, así mismo tenemos que la muerte fue provocada por una causa externa la cual
se desprende de los datos de prueba que ya le he mencionado. así mismo se reformula
este homicidio como calificado según el artículo 136 del código penal del estado de
chihuahua, en atención que en la carpeta de investigación se desprende señor juez, que
el testigo presencial señalo. existe ventaja, ya que la víctima no estaba armada en el
momento de la agresión, premeditación, reflexiono sobre el delito que iba a cometer,
traición debido al hecho de que la víctima arribo al lugar donde se cometió el delito por
voluntad propia debido a la confianza que existía ente ellos, socios laborales. Y alevosía,
por el hecho de que la persona se encontraba en un estado etílico que no le permitía
defenderse o reaccionar de manera adecuada. Máxime que en todo momento el testigo
presencial adrián moisés zambada, dice que la persona que acciono el arma de fuego en
prejuicio de la víctima es precisamente Javier Mayorga salayandia.
Ahora bien, su señoría por lo que hace la segunda exigencia de fondo, también aparecen
datos que nos permiten encontrar al imputado Javier Mayorga Salayandia, como probable
autor directo en los hechos de referencia, esto se desprende de la entrevista realizada por
los agentes de la policía municipal al testigo, adrián moisés zambada, en los cuales se
establece que existe una cercanía espacial entre el lugar en el que se realizó el hecho
delictivo y el lugar de la detención pues únicamente hay 9 o 10 cuadras de distancia. Así
mismo hay una proximidad temporal pues de la hora que se realizaron los hechos que se
le atribuyen a Mayorga salayandia al momento de la detención de este mediaron 30min,
además se establece que hubo un primer señalamiento por parte del testigo presencial
adrián moisés zambada a los policías señalándole con el dedo que la camioneta blanca
que huía por la calle era conducida por quien había agredido a Juan Martínez Moreno.
Aunado a lo anterior su señoría tenemos también la entrevista realizada por la policía al
testigo presencial, adrián moisés zambada quien hace un señalamiento directo e
inequívoco sobre la persona de Javier mayorga salayandia como el agresor.
Tenemos también señor juez el dictamen de dactiloscopia que emite el perito Hernán
Gómez Martínez en el cual dentro de sus conclusiones encontramos que refiere que el
arma que se aseguró y que fue sometida al dictamen es el rifle de calibre 7.62mm con
munición 5.5mm color café de los mangos sin culata y recortado, presentaba huellas
dactilares precisamente del imputado Javier mayorga salayandia, y el dictamen de
balística realizado por el perito Eduardo Galván García, los casquillos percutidos
recuperados de la escena del crimen, concuerdan con el rifle de asalto asegurado en el
vehículo al momento de la detención del imputado.
Por todo lo anterior señor juez consideramos que es claro que, en la especie, es probable
la intervención del señor Javier mayorga salayandia en el hecho que se le atribuye por lo
cual le reiteramos nuestra solicitud, que vincule a proceso al señor mayorga salayandia.

JUEZ:
¿Es cuánto?
MINISTERIO PÚBLICO
Es cuánto.
JUEZ:
El defensor, ¿tiene algo que manifestar?
DEFENSOR:
*Artículo 13. Principio de presunción de inocencia Toda persona se presume inocente y
será tratada como tal en todas las etapas del procedimiento, mientras no se declare su
responsabilidad mediante sentencia emitida por el Órgano jurisdiccional, en los términos
señalados en este Código.
*Artículo 313. Oportunidad para resolver la solicitud de vinculación a proceso Después de
que el imputado haya emitido su declaración, o manifestado su deseo de no hacerlo, el
agente del Ministerio Público solicitará al Juez de control la oportunidad para discutir
medidas cautelares, en su caso, y posteriormente solicitar la vinculación a proceso. Antes
de escuchar al agente del Ministerio Público, el Juez de control se dirigirá al imputado y le
explicará los momentos en los cuales puede resolverse la solicitud que desea plantear el
Ministerio Público. El Juez de control cuestionará al imputado si desea que se resuelva
sobre su vinculación a proceso en esa audiencia dentro del plazo de setenta y dos horas
o si solicita la ampliación de dicho plazo. En caso de que el imputado no se acoja al plazo
constitucional ni solicite la duplicidad del mismo, el Ministerio Público deberá solicitar y
motivar la vinculación del imputado a proceso, exponiendo en la misma audiencia los
datos de prueba con los que considera que se establece un hecho que la ley señale como
delito y la probabilidad de que el imputado lo cometió o participó en su comisión. El Juez
de control otorgará la oportunidad a la defensa para que conteste la solicitud y si
considera necesario permitirá la réplica y contrarréplica. Hecho lo anterior, resolverá la
situación jurídica del imputado. Si el imputado manifestó su deseo de que se resuelva
sobre su vinculación a proceso dentro del plazo de setenta y dos horas o solicita la
ampliación de dicho plazo, el Juez deberá señalar fecha para la celebración de la
audiencia de vinculación a proceso dentro de dicho plazo o su prórroga. La audiencia de
vinculación a proceso deberá celebrarse, según sea el caso, dentro de las setenta y dos o
ciento cuarenta y cuatro horas siguientes a que el imputado detenido fue puesto a su
disposición o que el imputado compareció a la audiencia de formulación de la imputación.
Párrafo reformado DOF 17-06-2016 El Juez de control deberá informar a la autoridad
responsable del establecimiento en el que se encuentre internado el imputado si al
resolverse su situación jurídica además se le impuso como medida cautelar la prisión
preventiva o si se solicita la duplicidad del plazo constitucional. Si transcurrido el plazo
constitucional el Juez de control no informa a la autoridad responsable, ésta deberá llamar
su atención sobre dicho particular en el acto mismo de concluir el plazo y, si no recibe la
constancia mencionada dentro de las tres horas siguientes, deberá poner al imputado en
libertad.
*Artículo 318. Efectos del auto de vinculación a proceso El auto de vinculación a proceso
establecerá el hecho o los hechos delictivos sobre los que se continuará el proceso o se
determinarán las formas anticipadas de terminación del proceso, la apertura a juicio o el
sobreseimiento.
*Artículo 316. Requisitos para dictar el auto de vinculación a proceso El Juez de control, a
petición del agente del Ministerio Público, dictará el auto de vinculación del imputado a
proceso, siempre que: Se haya formulado la imputación; II. Se haya otorgado al imputado
la oportunidad para declarar; III. De los antecedentes de la investigación expuestos por el
Ministerio Público, se desprendan datos de prueba que establezcan que se ha cometido
un hecho que la ley señala como delito y que exista la probabilidad de que el imputado lo
cometió o participó en su comisión. Se entenderá que obran datos que establecen que se
ha cometido un hecho que la ley señale como delito cuando existan indicios razonables
que así permitan suponerlo, y IV. Que no se actualice una causa de extinción de la acción
penal o excluyente del delito.
El auto de vinculación a proceso deberá dictarse por el hecho o hechos que fueron motivo
de la imputación, el Juez de control podrá otorgarles una clasificación jurídica distinta a la
asignada por el Ministerio Público misma que deberá hacerse saber al imputado para los
efectos de su defensa. El proceso se seguirá forzosamente por el hecho o hechos
delictivos señalados en el auto de vinculación a proceso. Si en la secuela de un proceso
apareciere que se ha cometido un hecho delictivo distinto del que se persigue, deberá ser
objeto de investigación separada, sin perjuicio de que después pueda decretarse la
acumulación si fuere conducente.

DEFENSA:
Si su señoria, el agente del ministerio publico ha formulado imputacion especificamnete
por el delito de homicidio calificado. Contraido en el articulo 136 del codigo penal vigente
del estado de chihuahua.
Sin embargo si bien el agente del ministerio publico ha realizado dicho señalamiento no
ha esclarecido y demostrado sustancialmente que los informes recabados durante el
proceso de aseguramiento de la escena del crimen y posteriormente el aseguramiento de
objetos recabados durante la investigacion haya sido de manera impecable y sin vicios.
Es por eso que con base en el articulo 117 fraccion V, VI, VII , IX DEL CODIGO
NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES
Artículo 117.
VI. Recabar y ofrecer los medios de prueba necesarios para la defensa;
VII. Presentar los argumentos y datos de prueba que desvirtúen la existencia del hecho
que la ley señala como delito, o aquellos que permitan hacer valer la procedencia de
alguna causal de inimputabilidad, sobreseimiento o excluyente de responsabilidad a favor
del imputado y la prescripción de la acción penal o cualquier otra causal legal que sea en
beneficio del imputado;
IX. Ofrecer los datos o medios de prueba en la audiencia correspondientes y promover la
exclusión de los ofrecidos por el Ministerio Público o la víctima u ofendido cuando no se
ajusten a la ley;

Y con inclusion de los articulos
227,228, 229, del codigo nacional de procedimientos penales.
Artículo 227. Cadena de custodia La cadena de custodia es el sistema de control y
registro que se aplica al indicio, evidencia, objeto, instrumento o producto del hecho
delictivo, desde su localización, descubrimiento o aportación, en el lugar de los hechos o
del hallazgo, hasta que la autoridad competente ordene su conclusión. Con el fin de
corroborar los elementos materiales probatorios y la evidencia física, la cadena de
custodia se aplicará teniendo en cuenta los siguientes factores: identidad, estado original,
condiciones de recolección, preservación, empaque y traslado; lugares y fechas de
permanencia y los cambios que en cada custodia se hayan realizado; igualmente se
registrará el nombre y la identificación de todas las personas que hayan estado en
contacto con esos elementos.
Artículo 228. Responsables de cadena de custodia La aplicación de la cadena de
custodia es responsabilidad de quienes en cumplimiento de las funciones propias de su
encargo o actividad, en los términos de ley, tengan contacto con los indicios, vestigios,
evidencias, objetos, instrumentos o productos del hecho delictivo. Cuando durante el
procedimiento de cadena de custodia los indicios, huellas o vestigios del hecho delictivo,
así como los instrumentos, objetos o productos del delito se alteren, no perderán su valor
probatorio, a menos que la autoridad competente verifique que han sido modificados de
tal forma que hayan perdido su eficacia para acreditar el hecho o circunstancia de que se
trate. Los indicios, huellas o vestigios del hecho delictivo, así como los instrumentos,
objetos o productos del delito deberán concatenarse con otros medios probatorios para tal
fin. Lo anterior, con independencia de la responsabilidad en que pudieran incurrir los
servidores públicos por la inobservancia de este procedimiento.

Artículo 229. Aseguramiento de bienes, instrumentos, objetos o productos del delito Los
instrumentos, objetos o productos del delito, así como los bienes en que existan huellas o
pudieran tener relación con éste, siempre que guarden relación directa con el lugar de los
hechos o del hallazgo, serán asegurados durante el desarrollo de la investigación, a fin de
que no se alteren, destruyan o desaparezcan. Para tales efectos se establecerán
controles específicos para su resguardo, que atenderán como mínimo a la naturaleza del
bien y a la peligrosidad de su conservación.

Datos que a nuestra consideracion desvirtuan el proceso de vinculacion del delito de
homicidio calificado y que por tal motivo contraponen y contravierten a los datos de
prueba del ministerio publico, por ta motivo su señoria solicito la no vincilacion a proceso
para mi cliente el señor javier mayorga salayandia.