7/17/2017 India's Real Problem Lies in its Bhutan Policy, Not the Border

The Wire is now in Hindi, too   Visit the Hindi website > ×
 The Wire is now in Hindi, too >

E XTE RNAL AFFAIRS

India’s Real
Problem Lies in its
Bhutan Policy, Not
the Border
BY  P . ST OBDAN ON 14/0 7/20 17 • 4 COMMENT S

Why did Bhutan, which stood by India during its
con ict with China and Pakistan, drift away? What
caused the crisis in bilateral relations in 2013?

Prime Minister Narendra Modi in Bhutan. Credit: Reuters

https://thewire.in/157293/india­china­doklam­real­problem­bhutan/ 1/14

indiatimes. Nepal to Ladakh. it needs to be underlined that over the years. the actual relationship has remained somewhat complex and enigmatic. but deep down he was painfully aware of the palpable signs of China stepping up contacts with Bhutan. followed by a trip to Nepal in 2014.gov.in/157293/india­china­doklam­real­problem­bhutan/ 2/14 . Not the Border It is clear that when Prime Minister Narendra Modi came to power three years ago. Beijing had done sufficient ground work to cut India’s “sacred bond (http://timesofindia.cms)” with India first and then create a string of political electrons along the Himalayan region from Arunachal. Druk’s allegiance to Gyagar https://thewire. However. In fact. Sikkim. The prime minister’s 2014 visit was dominated by economic themes including the need to further develop Bhutan’s rich natural resources and hydropower potential for mutual benefit. India’s traditional ‘sacred bond’ with Bhutan has been disastrously allowed to erode and the Himalayan state merely remained as an object of strategic play against China where cutting deals by using the carrot­ and­stick approach became  the rule of the business.mea.in/lok­sabha. This approach was not sustainable; nor was it a sign of prudent foreign policy. He made Bhutan his first visit abroad. he was deeply aware of the changing strategic imperatives in the Himalayas. before Modi came to power. Bhutan was a protectorate of British India and New Delhi inherited this relationship in 1947. most Indians were not fully aware about the status of Indo­ Bhutan relations until critics cried shrilly over the crisis that erupted in the summer 2013 and put India’s “carefully nurtured and fostered (http://www. albeit under his government’s emphasis on the “neighbourhood first policy”.7/17/2017 India's Real Problem Lies in its Bhutan Policy.htm? dtl/22063/Q+NO+1470+BHUTANCHINA+GETTING+CLOSER)” relations with Bhutan under major strain. Indeed. The 1949 treaty of friendship modernised bilateral ties and thought it preserved a key element of the earlier compact until that too was revised in 2007.com/world/south­asia/Bhutan­Happy­Not­when­ India­is­leaning­so­hard/articleshow/21010529.

The Himalayan nation’s commitment towards India remained unwavering.” The treaty.7/17/2017 India's Real Problem Lies in its Bhutan Policy. Sadly.jsp) the Indian prime minister to the dais and waited at the foot of it to walk her/him back to the seat during multilateral summits – he knew what he was doing. It used to be explicit when the Bhutanese king escorted (https://www. that sense of historical responsibility and cultural affinity seems to have been lost forever. Not the Border The 1949 Friendship Treaty (http://www. therefore. also known as Guru. it https://thewire.refworld. notwithstanding all geopolitical pulls and pressures.com/1130720/jsp/opinion/story_17134356. He belonged to Uddiyyana of the modern­day Swat Valley of Khyber Pakhtunkhwa. The gesture was highly nuanced. On its part the Government of Bhutan agrees to be guided by the advice of the Government of India in regard to its external relations. this piousness today seems to be confided to one side but the Bhutanese have so far diligently stayed true to their religio­cultural links with India. However.html) has guided the contemporary Indo­Bhutan relationship. did embed values of trust and equality that may have kept the spirit and momentum of the relationship moving unhindered.telegraphindia. However. When King Jigme Singye Wangchuck personally led his troops to confront Indian insurgent groups from the Assam border.org/docid/3ae6b4d620.in/157293/india­china­doklam­real­problem­bhutan/ 3/14 . on the Indian side. Largely. It said: “The Government of India undertakes to exercise no interference in the internal administration of Bhutan. the keystone that drove the main engine of this relationship was Bhutan’s deep devotion to gyagar (the holy­land India) – fidelity embedded into the Bhutanese ethos by the wisdom of the 8th century Indian leader and philosopher Padmasamhava. regarded as the third Buddha in the Vajrayana tradition. very rare in international diplomacy. while Article 2 of the treaty critically gave India a role in guiding Bhutan’s foreign policy. Bhutan steadfastly and unshakeably stood behind India as its most reliable ally. ensuring India’s non­ interference in Bhutan’s internal affairs.

https://thewire. unlike Nepal. Even though the tenability of a colonial­style protectorate had vanished. what Indian policymakers thoughtlessly pursued was the colonial­style approach of buying loyalty through economic aid. India’s leaders started to take Bhutan for granted. It stood by India in the face of its conflict with China in 1962.7/17/2017 India's Real Problem Lies in its Bhutan Policy. resulting in India’s foreign policy towards the kingdom turning topsy­turvy.in/157293/india­china­doklam­real­problem­bhutan/ 4/14 . Credit: PTI The drift If anything it is India which has allowed its strategic sense to erode. Arguably. Bhutan and Mongolia were the first to back India’s push for Bangladeshi independence. Bhutan never played the China card and never ruffled India’s feathers in the region. Not the Border was an unparalleled example of Bhutan displaying its strategic commitment towards the defence of India. In fact. Scores of commentaries have concluded that such misconceptions and mistaken assumptions have bred resentment. Prime Minister Narendra Modi with Bhutanese counterpart Tshering Tobgay. they mistook Bhutanese fidelity for obeisance to Indian paternalism. When India broke Pakistan into two pieces in 1971. and never refused India’s exploitation of its hydro­ power assets.

 especially after the Sino­India War of 1962 and the Indo­Pakistan war of 1971. unlike other neighbours who quickly learnt the art of balancing the game. When India helped Bhutan secure a UN membership in 1971. The incorporation of Sikkim by India may have also added to Bhutan’s insecurity.” But this did not happen.com/article/opinion/columns/the­faraway­neighbour/). it established diplomatic ties with Dhaka and raised its diplomatic representation in New Delhi to full ambassadorial level in 1971. Raja Mohan (http://indianexpress. India needed “to discard the tradition of offering economic subsidies and negotiating project proposals with neighbouring capitals … (and)  focus instead on enabling agreements and let market forces leverage the existing economic and geographic complementarities. that is. A peep into the past suggests that Bhutan started to doubt India’s ability to protect her against China. personal and cargo vehicular traffic signed under SAARC in June 2015. Thimphu affirmed its independent status.in/129214/bbin­agreement­without­ bhutan/) of the Bangladesh. Bhutan started to take a divergent approach – it sided with China and others on Cambodia’s Khmer Rouge issue at the NAM’s Havana summit in 1979; didn’t follow India’s stance on the status of landlocked nations at the UN; signed the NPT (http://unrcpd. Bhutan has been rather late in joining the anti­India ranks. Concomitantly.in/157293/india­china­doklam­real­problem­bhutan/ 5/14 .org/region/bhutan/) in 1985; and supported Pakistan’s Nuclear Free Zone South Asia proposal. Very recently. had it been left to New Delhi. It seems that the rift would have surfaced long before. Bhutan. This is because the relationship could continue for so long on the basis of Bhutanese conscientiousness. Bhutan has pulled out (https://thewire. Not the Border As aptly analysed by C. On the international front. https://thewire. it was done ostensibly to enable Bhutan to avail international development and financial assistance. China quickly voted in favour of her entry.7/17/2017 India's Real Problem Lies in its Bhutan Policy. Bhutan’s UN membership thus fundamentally impaired the sacredness of Article 2 of the 1949 treaty. India and Nepal Motor Vehicle Agreement for the regulation of passenger. In fact.

 Bhutan had serious misgivings about becoming another Sikkim (which was annexed by India) or meeting the fate of Tibet (invaded by China). Not the Border Since 1979.7/17/2017 India's Real Problem Lies in its Bhutan Policy. India could take solace in the fact that Article 2 was never invoked and as such was irrelevant for it to retain its influence. amidst India’s bid to thwart Thimphu’s foreign policy drive. the Druk king started pressurising New Delhi for the boundary resolution and an “update (http://www. https://thewire. the festering angst among the Bhutanese elite against India unfairly holding Bhutan hostage for its own geopolitical interests is what led to the change in Article 2. Bhutan began a shift away from its India­centric foreign policy. Following the voluntary abdication of power by the Druk king in favour of a democratic government in 2007.in/157293/india­china­doklam­real­problem­bhutan/ 6/14 . the clause had been a sort of a burden. Neither Government shall allow the use of its territory for activities harmful to the national security and interest of the other.in/Images/pdf/india­bhutan­treaty­07.mongabay. Article 2 (https://mea. India ultimately agreed to the amendment and removed Article 2 of the treaty in 2007 and thereby freed Bhutan from.researchgate.in/system/files/opaper/OP_IndiaandBhutan_pstobdan. The brewing crisis in Indo­Bhutan relations (https://www.com/history/bhutan/bhutan­india. If anything.html)” in the 1949 treaty. especially its overtures to China in 2012. for it allowed India’s adversaries to accuse it of  having “hegemonic and expansionist ambitions (http://www.idsa.pdf)“.pdf) in the new treaty only says India and Bhutan “shall cooperate closely with each other on issues relating to their national interests. among other things.gov. After fathoming the severity of the potential crisis. seeking India’s guidance on foreign policy and obtaining permission over arms imports.net/publication/308991255_Changing_Dynamics_of_In do­Bhutan_Relations_Implications_for_India) ultimately exploded in mid­ 2013.” Implications Though the amendment was enacted in deference to the king’s desires.

 which accused Thimphu of a lack of transparency and of acquiring a habit of keeping India in the dark even on matters impinging upon its common security (http://www. https://thewire. India’s key concerns primarily involved the Chumbi valley’s strategic sensitivity and the need to prevent China’s deeper encroachment southwards. The real rift with New Delhi surfaced when a meeting took place between  Thinley and Chinese Premier Wen Jiabao in Rio de Janeiro in June 2012.7/17/2017 India's Real Problem Lies in its Bhutan Policy.idsa. The meeting deeply hurt New Delhi.bt/foreign­policy/bilateral­relations) – these rose from 25 nations in 2011 to 53 in 2013.pdf).mfa.in/157293/india­china­doklam­real­problem­bhutan/ 7/14 . and the possible resolution of the China­Bhutan border impinging on India.in/system/files/opaper/OP_IndiaandBhutan_pstobdan. The DPT government even bid for a non­permanent seat at the UN Security Council and wanted  the P5 countries to establish their missions  in Thimphu. No substantive deal was made though Thinley had earlier committed himself to  the purchase of 20 buses from China. The extent to which Bhutan compromised India’s security concerns was unclear but the extra overtures to Beijing seemed to have sowed the seed for mistrust. Not the Border The first democratically elected government led by Prime Minister Jigme Yozer Thinley of the Druk Phuensum Tshogpa (DPT) had managed to broadbase Thimphu’s diplomatic ties (http://www.gov.

firstpost. In the days leading up to the Bhutanese general election in July 2013.cms) on gas and kerosene sales.com/world/how­india­is­ losing­bhutan­its­last­friend­in­south­asia­942269. Not the Border Prime Minister Narendra Modi with Bhutanese counterpart Tshering Tobgay. Though the eventual impact of the subsidy cut on the poll https://thewire.in/157293/india­china­doklam­real­problem­bhutan/ 8/14 . Some critics inferred the move was simply meant to rock the election campaign. Critics in Bhutan suggested that New Delhi had made up its mind to write a fine script for Thinley’s exit (http://www. among other tough measures to Bhutan.7/17/2017 India's Real Problem Lies in its Bhutan Policy. Others saw a clear message from New Delhi to the Bhutanese – be prepared to face sanctions if the DPT is voted back to power. Playing with electoral politics was not a big deal. Credit: PTI Political hold Uncomfortable about the increasing cosiness between Bhutan and China.com/india/Ties­strained­as­India­cuts­fuel­subsidy­ to­Bhutan/articleshow/20936874. New Delhi. in an unambiguous signal.indiatimes.html) from power. India looked for an opportunity to punish Thinley. abruptly cut subsidies (http://timesofindia.

 unwittingly ensnared in this game of political brinksmanship.dailyo.blogspot.firstpost. Not the Border outcome is not clear (http://www. Karma Temphel Ngyamtso. “Our friends in India.html). lost and scandalised” by the spate of strange and disconcerting developments. Kinley Tshering.%20July%209. However. China may well have been the cause but that was not the complete story and was in fact believed that the fissures in the neatly stitched ties remained under wraps for long due to the closely securitised relationship between New Delhi and Thimphu. must remember that such inadvertent. Scathing criticism of India’s meddling in the Bhutanese election outcome poured in both at home (India) and from abroad. the Bhutanese.%20New%20Delhi. nobody in Bhutan was convinced that it was purely a commercial decision. said. mercenary and gravely injurious attitudes and moves do not bode well at all for Bhutan­India friendship in the long run.in/politics/bhutan­nepal­china­india­ wen­jiabao­jigme­yoeser­thinley­lpg­narendra­modi/story/1/7331. which is how Indian officials presented it. Some were simply “baffled and confounded” by the Indian actions they were not used to while others felt “simply stunned.bhutantimes. a popular blogger.%202013. When the Indian media reacted to Bhutan’s north shift.in/2013/08/the­after­effects­of­indian_8. In a scathing comment Wangcha Sangye (http://wangchasangey. In a wave of criticism (https://www.com/world/how­india­is­losing­bhutan­its­last­friend­in­south­asia­ 942269. thought they were “spinning a yarn of conspiracy theories that are naïve at best and ludicrous at worst”.%20at%20http:/ww w.7/17/2017 India's Real Problem Lies in its Bhutan Policy.” In response to articles appearing in the Indian media.html)” bid to improve relations with China. “National interests of Bhutan have to rise over and above the politics of always playing the Indian tune and only pleasing India.com/2013/06/curse­of­the­ middle­kingdom­on­indo­bhutan­friendship/). the former editor of Bhutan Times.” Such perceptions among the Bhutanese only indicated the degree of erosion that had taken place in the Indian wisdom of handling their friends over the years. the issue unfolding in the Himalayan state did not seem as simple as the usual outcry about China’s assertiveness in India’s neighbourhood. a writer and an avid political observer commented.in/157293/india­china­doklam­real­problem­bhutan/ 9/14 . through websites and blogs expressed shock and dismay at India’s carrot­and­ stick policy.html). Many saw it as an act of rage over Thinley’s “harmless (Firstpost%20World. https://thewire.

cn/content/801348. critics (http://www. An article by Liu Zongyi (http://www. critical commentators suggested “India’s foreign policy makers rethink their mentality towards neighbours and realise the need to rectify it at the outset. bloggers wrote at length about how the Indian intelligence service had rigged the elections. “poorly conceived”.shtml) suggested that the intention was to thwart Bhutan’s attempt at freely engaging with China to resolve its border dispute.” The Chinese dailies too quickly commented on India’s coercive and brazen interference in Bhutan’s election and said India was treating Bhutan as its colony to meet its own strategic needs. and the subsidy cut as  “sordid manipulation”. The defence of India’s actions came from the former foreign secretary Kanwal Sibal who argued in a column that Bhutan was playing the China card (http://www. For a while. In a tsunami of public outcry.7/17/2017 India's Real Problem Lies in its Bhutan Policy. Sibal accused Thimphu of  “disregarding” India’s concerns with some “impunity” by exploiting https://thewire.” One could not imagine such ferocity amongst ordinary Bhutanese against India ever before. many viewed this as Bhutan too finally joining others who habitually accused India of interfering in their domestic politics.uk/indiahome/indianews/article­ 2373972/Ignore­critics­India­getting­right­Bhutan.html) to both balance India and extract more concessions from it.  Miffed by what seemed like a recurring trend. They described New Delhi’s handling of Bhutan as “ham­handed”.rediff. it appeared as if Bhutan’s eternal goodwill for India had vanished overnight.co. “counter­ productive” and “completely disconnected from any strategic thinking”. The events led conspiracy theories to flourish. The comments ranged from how India needlessly punished Thinley to how the “world’s largest democracy could influence elections in the world’s youngest democracy.com/news/column/why­india­must­give­its­ neighbours­their­due/20130723.htm) thought India was needlessly scoring a political self­goal against a tiny but friendly state. Even at home. Given South Asia’s hostile environment. Not the Border The DPT’s defeat had nonetheless reinforced the Bhutanese fear of India’s arm­twisting.” Critics urged the Indian media and politicians to stop their “over­lordship” over the kingdom’s affairs and stop treating Bhutan as a “pawn” and manipulating the Bhutanese like “lambs in a pen to slaughter whenever India desires a dish of lamb stew.in/157293/india­china­doklam­real­problem­bhutan/ 10/14 .dailymail.globaltimes.

 Not the Border India’s weaknesses like its “internal problems”. However. However. India allowed itself to become a subject of attack and contempt amongst sections of Bhutanese.7/17/2017 India's Real Problem Lies in its Bhutan Policy. Now that the genie is out of the bottle. real or imagined. Though the two countries stopped the drift. For Bhutan to lay the foundation of democracy on anti­India sentiments surely was not desirable for India. it may be difficult to put back. his advisers appeared to have dealt with Bhutan more ham­handedly in the pretext of countering China. Clearly.in/issuebrief/TheRupeeCrunchandIndiaBhutanEconomicEngagem ent_MedhaBisht_160712) have highlighted how Bhutan’s economy has become dependent or auxiliary to India’s economic intervention model. an image of India as a villain and not a friend began slowly to unfold. Sibal’s language may have either frightened the Bhutanese or perhaps further damaged the already fractured relationship. Instead. Surely. Coming from India’s bureaucratic elite. “high level of tolerance”. Yet. Economic sway Without a doubt.idsa. India’s coercive commercial diplomacy may not only have effectively demonstrated the advantages it holds. “lack of consensus”. despite having fully supported Bhutan’s democratisation processes since 2008. Bhutan’s opposition People’s Democratic Party may also have played its role by leveraging on India’s influence. the imperatives of geography always determined the fragile nature of Bhutan’s economic independence. India. There was nevertheless a need for understanding the ominous trends. “existence of sympathetic lobbies and sensitivity to accusations of hegemony”. The study has found that over 60% of government https://thewire. an element of wariness seemed to have crept into the relationship. but also may have reminded the Bhutanese of the limits of their urge for an independent foreign policy. by stoking the discontent within Bhutan. now risked the opprobrium of subverting it. In fact.in/157293/india­china­doklam­real­problem­bhutan/ 11/14 . it was important for Modi to grasp the issues from a broader perspective that shapes the processes at work. The economic aspect of Indo­Bhutan relations is not sufficiently articulated in the open strategic discourse as yet but studies (http://www.

in/157293/india­china­doklam­real­problem­bhutan/ 12/14 . monopolistic commercial practices by Indian contractors especially in the mining and construction sectors. grants and lines of credit in billions of crore including the setting up of hydropower­plants have been useful for Bhutan.e.in/issuebrief/TheRupeeCrunchandIndiaBhutanEconomicEngagem ent_MedhaBisht_160712) for the Institute for Defence Studies and Analyses found that India’s limitless budgetary support loans.idsa.  Moreover. Not the Border expenditure goes into the import of goods from India. decades of subsidy system promoted imports of even essential food products from India with severe consequences that led to neglect of Bhutan’s own agriculture sector. the subsidy benefits only helped India captivate the Bhutanese market and the latter’s economy remained highly susceptible to Indian inflationary trends with financial distortions https://thewire. but have also helped India capture the benefits. essentially to highlight the massive Indian influence in Bhutan. India’s stranglehold over Bhutan’s economy along with unfair business practices often leads to economic crisis such as the debt and rupee crunch. under­invoicing. Bhutan’s merchandise exports (95%) and imports (75%)  to and from India reflect this dependency.. Heavy dependency on imports of materials. the grants inflow did not match up the rupee outflow leading to “rupee” crunch as witnessed in 2012. tax evasions. Many Bhutanese analysts have begun to view the dependency relationship in the geopolitical context of India­ China zero­sum rivalry and the manner and extent to which Bhutan has been sacrificing its interests. In addition. exploitative. labours and the practice of profit contracts by sub­ contractors were squeezing the local stakeholders. A comment cited by the study said. This is not only detrimental to Bhutan’s sustainable growth but also unsuitable for a healthy bilateral relationship with India. The other detrimental aspects highlighted by the study include illegal cross border trade. Moreover. over­dependency caused a disparity i. A 2012 study by Medha Bisht (http://www. the share of which declined in GDP to 14%. The remedy they see lies in balancing the nature of Bhutan‘s relations with India vis­à­vis China.” Even India’s investment in hydropower industry was squeezing the space for domestic stakeholders thus creating “jobless growth” for Bhutan. machineries.7/17/2017 India's Real Problem Lies in its Bhutan Policy. illegal bank transaction and unfair. “90 to 95% of what Bhutan borrows from India goes back to India. The fundamentals of economic dependency including the hydropower projects are becoming subjects of debate.

P. over 80% of country’s GDP in 2011. However. In essence. Not the Border that Bhutan was unable to withstand. i. Such practices led to continual accretion of public debt. China does not allow itself to be seen as interfering in the internal affairs of others. (https://thewire.7/17/2017 India's Real Problem Lies in its Bhutan Policy. The story is no different from what China does to its neighbours. What Closest Foreign Ally Latest Border Stand­Off Does Bhutan Want? Bhutan? With China 11/07/2017 22/08/2016 05/07/2017 In "External Affairs" In "External Affairs" In "External Affairs" https://thewire. The tragedy was that India chose to leverage economic assistance as a tool to influence the election results. as noted in the study. The huge amount of loan and grants rendered to Bhutan ultimately benefited India.in/157293/india­china­doklam­real­problem­bhutan/ 13/14 .e. even the small cut in the fuels subsidy and the delay of currency supply by India led to Bhutan’s economy going into disarray.in/author/p­stobdan/) a former Indian ambassador. is an expert on Himalayan affairs What to read next: Is India Endangering Its Six Expert Views on How In the Tri­Junction Relationship With India Should Look at the Entanglement. Consequently. Stobdan. India’s model of economic assistance to neighbours such as Bhutan and Nepal remains exploitative and no remedy exists for altering it yet.

7/17/2017 India's Real Problem Lies in its Bhutan Policy. Not the Border  The Wire Comment Policy All comments will be moderated by The Wire. This has become even more https://thewire. India has always lacked finesse.in/157293/india­china­doklam­real­problem­bhutan/ 14/14 . 4 Comments The Wire  1 Login Sort by Newest   Recommend  3 ⤤ Share Join the discussion… LOG IN WITH OR SIGN UP WITH DISQUS  ? Name Indranil Bhattacherjee • 2 days ago Excellent writing. Too crude. △   ▽ • Reply • Share › chotu chotu • 3 days ago yes △   ▽ • Reply • Share › Anupam • 3 days ago It is heartening to see an ex Indian diplomat see how India squeezes its tiny neighbours. Please read our Comment Policy before commenting. we should be careful and have to take corrective measure before the agravation △   ▽ • Reply • Share › alok asthana • 2 days ago Well written. As a big brother.