1

DESTITUCION DE JUECES POR LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA.

Pro Justicia de Honduras (PROJUSH) ante la resolución de la Corte

Suprema de Justicia de destituir algunos Jueces y las repercusiones
nacionales e internacionales que se han producido, y ante el deber
ineludible que tenemos todos los hondureños (as) de defender nuestra
Constitución, institucionalidad y el principio de no intervención, de
manera responsable efectuamos una investigación de los hechos y un
estudio de nuestra legislación que hacemos del conocimiento del
pueblo hondureño.

LEGISLACION APLICABLE A LAS DESTITUCIONES DE LOS

JUECES.

1.- CONSTITUCION DE LA REPUBLICA:

Artículo 319 párrafo primero: Los Jueces y Magistrados

prestarán sus servicios en forma exclusiva al Poder Judicial. No
podrán ejercer, por consiguiente, la profesión del derecho en
forma independiente, ni brindarle consejo o asesoría legal a
persona alguna. Esta prohibición no comprende el desempeño
de cargos docentes ni de funciones diplomáticas (ad hoc).

Los funcionarios judiciales y el personal auxiliar del Poder

Judicial, de las áreas jurisdiccional y administrativa, no podrán
participar por motivo alguno en actividades de tipo partidista de
cualquier clase, excepto emitir su voto personal.

Tampoco podrán sindicalizarse ni declararse en huelga.

Artículo 321: Los servidores del Estado no tienen más facultades que
las que expresamente les confiere la ley. Todo acto que ejecuten fuera
de la ley es nulo e implica responsabilidad.

Artículo 323: Los funcionarios son depositarios de la autoridad,

responsables legalmente por su conducta oficial, sujetos a la ley y
jamás superiores a ella.

2.- LEY DE ORGANIZACION Y ATRIBUCIONES DE LOS

TRIBUNALES.

Artículo 3 numeral sexto: Es prohibido a las autoridades

judiciales: mezclarse en reuniones, manifestaciones u otros
 2

actos de carácter político, aunque sean permitidos a los demás

ciudadanos.

3.-LEY DE LA CARRERA JUDICIAL

Artículo 45: Los funcionarios y empleados deben residir en la sede de

su cargo de la que no podrán ausentarse en los días y horas de
trabajo, sino con permiso.

Artículo 50: Los cargos en el ramo judicial y del Ministerio Público no

son acumulables y son incompatibles con el desempeño de cualquier
otro cargo retribuido, con la gestión profesional de negocios
ajenos, con la elección de cargos de elección popular y los de
representación política, con el ejercicio del comercio, con la calidad de
ministro de cualquier culto, con la milicia activa, con toda
participación en el ejercicio de la Abogacía y el Notariado, con los
cargos de curador dativo y auxiliar de la justicia y con la dirección y
fiscalización de sociedades comerciales. La prohibición de litigar y de
ejercer cargo de auxiliar, se extiende a quien esté en uso de licencia…

Artículo 55: En general, se considera mala conducta de los

funcionarios y empleados judiciales, el incumplimiento de los
deberes de sus cargos, la infracción de las normas sobre
incompatibilidades para ejercerlo o ejercer el cargo no obstante
conocer los impedimentos legales que se lo prohíban

4.- REGLAMENTO DE LA LEY DE LA CARRERA JUDICIAL.

Artículo 4: Se entiende por Carrera Judicial, el conjunto de órganos,

normas, procesos y recursos orientados por el principio del mérito,
mediante los cuales los servidores del Poder Judicial con dedicación
exclusiva y haciendo de su actividad la fuente primordial de sus
medios de vida, prestan un servicio y desarrollan un esfuerzo
productivo en los cargos o puestos asignados.

Artículo 6: La relación jurídica de trabajo que se establece entre el

Poder Judicial y sus servidores de cualquier categoría, constituye una
situación legal y reglamentaria que se determina por las normas
generales comprendidas en la Constitución de la República, en la Ley
de la Carrera Judicial, el presente reglamento y demás disposiciones
que se refieren a la materia. En consecuencia no se regirá por un
contrato individual ni colectivo de trabajo.

5.- CODIGO DE ETICA PARA FUNCIONARIOS JUDICIALES.

Artículo 1: Los Jueces, Magistrados, Auxiliares Judiciales y demás

personal del Poder Judicial, deben ejercer su cargo con dignidad,
absteniéndose de toda conducta contraria a la seriedad y decoro que
 3

el mismo exige. En consecuencia deberán: c) Rehuir su asistencia a

lugares indecorosos y su participación en eventos que puedan
alterar el orden público

Artículo 2 inciso g): El Magistrado o Juez debe ejercer su cargo con

integridad, debe obrar con honestidad, independencia, imparcialidad y
ecuanimidad. A ese efecto, deberá: d) Abstenerse de participar y
externar opiniones políticas, privada o públicamente. Su
intervención debe limitarse al ejercicio del sufragio.

Artículo 8 inciso c): Todo Magistrado o Juez, debe comportarse

en su vida privada y social, atendiendo las siguientes reglas:
Comportarse de manera que nadie dude de su condición de
ciudadano ejemplar, que ofrece serenidad en el juicio, prudencia
en el actuar y reflexión en sus decisiones.

6.- CODIGO DE ETICA IBEROAMERICANO.

Artículo 3: El Juez, con sus actitudes y comportamiento debe poner de

manifiesto que no reciben influencias directas o indirectas de ningún
otro poder público o privado, bien sea interno o externo al órgano
judicial.

Artículo 8: El Juez debe ejercer con moderación y prudencia el

poder que acompaña al ejercicio de la función jurisdiccional.

Artículo 40: El Juez debe sentirse vinculado no sólo por el texto de la

norma jurídica vigente, sino también por las razones en las que ellas
se fundamenten.

Articuló 43: El Juez tiene el deber de promover en la sociedad una

actitud tradicionalmente fundada, de respeto y confianza hacia la
administración de justicia.

Artículo 55: El Juez debe ser consciente de que el ejercicio de la

función jurisdiccional supone exigencias que no rigen para el
resto de los ciudadanos.

Artículo 60: El Juez debe evitar comportamientos o actitudes que

puedan entenderse como búsqueda injustificada o desmesurada de
reconocimiento social.

IMPUTACIONES CONTRA LA MAGISTRADA TIRSA DEL CARMEN

FLORES LANZA.

1.-Interposición de un recurso de amparo a favor del ciudadano José

 4

Manuel Zelaya Rosales.

2.-Señalar las oficinas de la Corte de Apelación Seccional de San Pedro

Sula para recibir notificaciones en actuaciones que nada tienen que
ver con su función de impartir justicia.

3.- Realizar actividades incompatibles con su cargo.

4.- Por ausentarse del despacho.

IMPUTACIONES CONTRA EL JUEZ ADAN GUILLERMO LOPEZ

LONE

1.-Interposición de un recurso de amparo a favor del ciudadano José

Manuel Zelaya Rosales.

2.-Señalar las oficinas del Tribunal de Sentencia de la Sección Judicial

de San Pedro Sula para recibir notificaciones en actuaciones que nada
tienen que ver con su función de impartir justicia.

3.-Incumplimiento de los deberes de su cargo al incurrir en actos que

atentan contra la dignidad de la administración de justicia.

4.-Participar en la manifestación violenta acaecida el 5 de julio del

2009.

IMPUTACIONES CONTRA EL JUEZ RAMON ENRIQUE BARRIOS.

1.- Interponer en el Ministerio Público denuncia a favor de José Manuel

Zelaya Rosales.

2.- Incumplimiento de los deberes de su cargo al incurrir en actos que

atentan contra la dignidad de la administración de justicia.

IMUTACIONES CONTRA EL JUEZ LUIS ALONSO CHEVEZ DE LA

ROCHA

1.-Incumplimiento de los deberes de su cargo al incurrir en actos que

atentan contra la dignidad de la administración de justicia.

2.-Participar en actos que atentan contra el orden público.

AUDIENCIAS DE DESCARGO

La Inspectoría General de Tribunales en cumplimiento a lo ordenado

en la Ley de la Carrera Judicial realizó las audiencias de descargo a la
Magistrada Tirza del Carmen Flores Lanza y el Juez Guillermo López
Lone. Es importante mencionar que ambos se hicieron acompañar por
la Abogada Delma Damaris Cáceres, Investigadora de Quejas del
 5

Comisionado Nacional de Derechos Humanos y los señores Jaime

Holmes, Javier Zúñiga y Esther Mayor, estos últimos, representantes
de Amnistía Internacional.

Igualmente, los Jueces Ramón Enrique Barrios y Luís Alonso Chevez

de la Rocha comparecieron a las audiencias de descargo ante la
Inspectoría General de Tribunales.

Los funcionarios judiciales mencionados, alegaron a su favor, que sus

actuaciones las habían realizado como ciudadanos en contra del golpe
de estado del 28 de junio de 2009, apoyándose en sus derechos de
libertad de expresión, reunión, manifestación y asociación, y que su
posición gozaba del respaldo de la Organización de Estados
Americanos (OEA), Organización de Naciones Unidas (ONU), Unión
Europea (UE), UNASUR etc.

INVESTIGACIONES Y HECHOS COMPROBADOS.

Con las investigaciones realizadas por la Inspectoría General de

Tribunales y de las efectuadas por nuestra organización y de las
propias declaraciones en la audiencia de descargo de los funcionarios
judiciales cuestionados, se comprueban plenamente los siguientes
hechos:

1. -Que la Magistrada Tirsa del Carmen Flores Lanza y su esposo el

Juez Adán Guillermo López Lone presentaron los recursos de amparo
SCO 898-2009 y SCO896-2009, ante la Secretaría de la Sala de lo
Constitucional de la Corte Suprema de Justicia a favor del señor José
Manuel Zelaya Rosales y en contra de actuaciones del Jefe del Estado
Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, consistente en el ingreso
ilegal al domicilio del señor Zelaya Rosales, su captura y expatriación
a la ciudad de San José de Costa Rica el 28 de junio de 2009.

2.- Que en los libelos de amparo SCO898-2009 y SCO 896-2009,

aparecen como lugares para recibir notificaciones, las oficinas de la
Corte de Apelaciones Seccional de San Pedro Sula y el Tribunal de
Sentencia de la Sección Judicial de San Pedro Sula.

3.-Que la Magistrada investigada efectivamente se ausentó del

despacho judicial sin contar con la autorización correspondiente.

4.- Que el Juez López Lone, efectivamente participó activamente el 5

de julio de 2009 en una marcha violenta verificada en el Aeropuerto
Internacional de Toncontín, para apoyar el aterrizaje de un avión
guiado desde Caracas por el Presidente venezolano Hugo Chávez, con
matrícula y tripulación venezolanas que transportaba al señor José
Manuel Zelaya Rosales. Fuimos millones de hondureños los que
pudimos apreciar en un canal de televisión venezolano como el avión
de ese mismo país que no contaba con el permiso correspondiente de
las autoridades hondureñas, violó el espacio aéreo de nuestro país y
 6

puso en grave riesgo a las personas que se encontraban en los

alrededores del aeropuerto.

Solamente la prudencia, sensatez y compostura de las autoridades

hondureñas, evitaron la pérdida de muchas vidas de compatriotas, el
derribo de la nave pirata y un grave conflicto internacional de
repercusiones impredecibles, ante el desenfreno, insensatez y
descoco de quienes se transportaban en el avión, del Presidente Hugo
Chávez que lo dirigía desde Caracas y los que lo apoyaban en suelo
hondureño.

En esta manifestación violenta el Juez López Lone resultó fracturado

en su rodilla izquierda y estuvo sesenta 60 días incapacitado para
ejercer sus funciones en perjuicio de la pronta administración de
justicia y del pueblo hondureño. Existen testigos que afirman que el
Juez López Lone portaba unas tijeras especiales para cortar la malla
ciclón instalada en los predios del aeropuerto y que cuando se
fracturó su rodilla ya había traspasado la malla ciclón.

5.-Que la Magistrada y Juez investigados, sin estar notificados en legal

y debida forma de su despido abandonaron sus cargos.

6.-Que la resolución de despido adoptada en primera instancia

por la Corte Suprema de Justicia y ratificada hace pocos días
por la misma Corte Suprema, puede ser impugnada ante el
Consejo de la Carrera Judicial (artículo 190 de la Ley de la
Carrera Judicial), no obstante, los funcionarios judiciales
despedidos de manera improcedente, ilegal y extemporánea,
están presionando y recurriendo ante gobiernos extranjeros y
organismos internacionales(Comisión Interamericana de
Derechos Humanos) para que se les restituya en sus cargos,
causándole graves daños al Poder Judicial y al país.

7.-Que el Juez Ramón Enrique Barrios en conferencia dictada por él y

publicada en diario Tiempo el 28 de agosto de 2009, censuro las
actuaciones de la Corte Suprema de Justicia.

8.- Que el Juez Luís Alonso Chevez de la Rocha, fue detenido por la
Policía Nacional cuando participaba en un evento alterando el orden
público, y también públicamente expresó "que le daba vergüenza
pertenecer a este Poder Judicial"

9.- Que se pone en duda el proceder correcto, ciudadano,

imparcial y profesional de todos los funcionarios judiciales
investigados, cuando el 25 de enero de 2009, fecha en que se
estaban nombrando en el Congreso Nacional a los Magistrados
(as) de la Corte Suprema de Justicia, guardaron absoluto
 7

silencio cómplice ante las pretensiones del ex Presidente José

Manuel Zelaya Rosales, de imponer por la fuerza (autogolpe de
Estado) y en abierta violación a la independencia de poderes,
con abuso de autoridad y usurpando funciones del Poder
Legislativo; la reelección de la ex Magistrada Sonia Marlina
Dubón (cuñada de la Magistrada Tirsa del Carmen Flores Lanza)
y el Magistrado Carlos Gómez Moreno, autogolpe de Estado que
no se consumo gracias al patriotismo, valentía y decisión de la
gran mayoría de Diputados del Congreso Nacional que fueron
apoyados en todo momento hasta altas horas de la madrugada
por los integrantes del Programa de una Honduras con Honra y
Pro Justicia de Honduras.

SE CONCLUYE

1.- Que La Constitución de la República y demás leyes citadas,

claramente establecen que el desempeño de los Jueces supone
exigencias que no rigen para el resto de los ciudadanos, que los
Jueces deben de ejercer con moderación y prudencia el poder que
acompaña al ejercicio de su cargo, que no deben participar en
eventos que puedan alterar el orden público, que deben comportarse
en su vida privada y social de manera que nadie dude de su condición
de ciudadano ejemplar, que deben de tener serenidad en el juicio,
prudencia en el actuar y reflexión en sus decisiones, que no se deben
mezclar en reuniones o manifestaciones de carácter político ni deben
de ejercer la profesión del derecho, ni brindar consejo o asesoría legal
a persona alguna.

2.- Que las actuaciones comprobadas de los funcionarios judiciales

cuestionados, no son compatibles con el desempeño de sus cargos.

3.- Que los Magistrados y Jueces al aceptar sus cargos lo hacen

con el pleno conocimiento de las limitaciones legales que en su
vida privada y profesional les impone la Constitución y las leyes.
Este es el mismo caso de los militares activos que tienen
limitaciones constitucionales al no poder participar en política
ni ejercer su voto en las elecciones generales, también es el
caso de los sacerdotes que tienen limitaciones constitucionales
al no poder optar a cargos públicos ni ejercer su apostolado
haciendo política.

4.- Que a los investigados efectivamente se les comprobó su

participación en los hechos relacionados, y sin haber agotado el
procedimiento que establece la Ley de la Carrera Judicial, están
 8

poniendo en entredicho a nivel internacional y nacional a la

Corte Suprema de Justicia y causando enormes daños
irreparables al país.

5.-Que la resolución de la Corte Suprema de Justicia de destituir a los

funcionarios judiciales investigados se encuentra apegada a los
hechos comprobados y a lo ordenado en la Constitución de la
República y demás leyes citadas, por consiguiente, ningún otro poder
del Estado puede objetar legalmente esa resolución, en estricta
observancia de la independencia de poderes contenida en el artículo 4
de la Constitución de la República.

6.- Que ningún gobierno extranjero o sus representantes

diplomáticos en el país pueden objetar directa o indirectamente
las decisiones de la Corte Suprema de Justicia, si no es
violentando el principio del Derecho Internacional Público, de no
intervención en los asuntos internos de un país independiente
como Honduras.

Tegucigalpa MDC 9 de junio de 2010.

Mauricio Velasco Laínez. Miriam Barjum Handal

Presidente Secretaria.