You are on page 1of 6

Wie kann der Rechtspluralismus der Fr

uhen
Neuzeit erschlossen werden?

Andreas Wagner

2011{11{14

\Standard View": (New) Medievalism
Von aktuellen Fragestellungen ausgehend, ist ein Ruckgri in die Geschichte
in der Diskussion um den Rechtspluralismus durchaus gelau

g. Dort dominiert eine Lesart. die sich analog zum \New Medievalism" der IB verhalt.1 Ihr zufolge .

ndet sich bereits im Mittelalter ein signi.

1 Vgl. Land-/Stadtrechte/Landfrieden. Lex mercatoria. Orte.. Uberlappende Korperschaften/Institutionen/Gemeinschaften und Zugehorigkeiten: Konfessionen. Lehnsverhaltnisse usw. overlapping bodies of law with di erent geograph- ical reaches. Coutumes.kanter Rechtspluralismus entlang dreier Achsen: \Coexisting. Gilden. Kon igierende Normen eines Systems. positiviert. und 17. souveranen (Territorial-)Staates die Recht- spraxis vereinheitlicht. homogenisiert. Der Rechtsplu- ralismus verlagerte sich im 16. auch Schi Berman (2009) 1 . Jahrhundert in die kolonialen Kontexte.und Territorialprinzip behaupten.  2. zentralisiert. das Naturrecht lassen wir erst mal auen vor. in denen sich autochthone Rechtsbrauche mit dem Recht der Metropolen ver- mischten und uberlappten und sich eigentumliche Institutionen herausbildeten. Seerecht. 3. Romisches Recht. 378. die ihre Jurisdiktion nach Personal. Bull (1977) 2 Tamanaha (2008). die von derselben Institution (in unterschiedlichen Fallen) unterschiedlich zur Anwendung gebracht wer- den (eher ein auch der konventionellen Rechtstheorie nicht ganz fremdes Problem)?  Im Ubergang zur Fruhen Neuzeit wurde dann durch die Professionalisierung des Rechts und die Herausbildung d. and con icting legal norms within a system":2 1. Nicht- Statuarisch: Weistumer. Unterschiedliche Normensysteme: Statuarisch: Kanonisches Recht. Common Law. coexisting institutionalised systems.

oder akteurszentrierte Tugendvorstellungen. in denen eine normative Ordnung sich solchen.Warum mag ich mir dies so nicht zu eigen machen? Auf diese Weise entwickelt man eine soziologische Theorie des historischen Rechtspluralismus. sondern nur eine praktische Herausforderung dar. In Fallen. / [Lex] nihil est aliud quam quaedam rationis ordinatio ad bonum commune. 90. der die Sorge fur die Gemeinschaft innehat. fehlte denn auch jede wechselseitige Anerkennung des Geltungsanspruchs der verschiedenen Rechtsordnungen. vor seinem Gewissen dem bonum und aequum verp ichtet. So stellte die Vielheit selbst gar keine geltungsrelevante. 4) Mit der Ausdi erenzierung verschiedener Diskurstypen seit dem spaten Mit- telalter haben allerdings alle Elemente jener De.3 In diesem Sinne fehlte ein Verstandnis jener Konstellation als einer pluralistischen. Dazu musste namlich die In- nenperspektive der verschiedenen Rechtsvorstellungen mit einbezogen werden: In den mittelalterlichen Geltungsbegrundungen von Recht konnte die Viel- heit von Normensystemen und Korperschaften aber betrachtet werden als eingebettet und koordiniert in theologisch-kosmologischen Einheits. q. Warum (und wann und wie) aber dann doch? Mit der Fruhen Neuzeit beobachten wir dann aber in der Tat nicht nur eine geographische Verlagerung der Haupt-Schauplatze von Pluralitat. art. (STh I-II. promulgata. Die systematischen Verschiebungen lassen sich | aus der Binnenperspektive der kontinentaleuropaischen Diskussion jedenfalls | vor dem Hintergrund der mittelalterlichen Diskussionen des Rechts veran- schaulichen. erlassen und o entlich bekanntgegeben von dem. insbesondere im Ausgang von der einschlagigen viergliedrigen Def- inition des Thomas von Aquin: Das Gesetz ist nichts anderes als eine Anordnung der Vernunft im Hinblick auf das Gemeingut. die ein historisches oder auch ein philosophisches Verstandnis dieses Pluralismus ausblendet. der ein Richter durch je individuelle Angemessenheitserwagungen im Einzelfall zu begegnen hatte | \sine scandalo". an der Gerechtigkeit der Einzelfallentscheidung orientierten ubergreifenden und vergleichenden Erwagungen doch grundsatzlich verschloss. sondern auch Neues in der Begri sbildung. ab eo qui curam communitatis habet.

F ur die normative Harmonie der verschiedenen Rechtsordnungen vgl. 1|3. Benton02. Friedrichs (2001) 2 .nition eine bestimmtere Be- deutung angenommen: Waren zuvor die Begri e des Gesetzes (lex ) und des 3 Vgl.

was wir heute eine Rechtsordnung nennen wurdeb.Rechts (ius ) voneinander getrennt diskutiert worden. namlich in Naturphiloso- phie und Tugendethik und das.von einem unspezi.

schen Gerechten und Angemessenen (iustum ) bzw. was eine einzelne Entscheidung als rechtliche quali. von einem holistischen Gemeinwohlbegri her bestimmt. Was eine Rechtsordnung als solche bzw. die durch die Gesetze konkret zu bestimmen waren.4 so gewann der Begri des Rechts zunehmend die Bedeutung subjektiver Rechte.

die dem Autonomiegedanken 4 Dieses iustum hatte. Die der Vereinheitlichung des Rechts Vorschub leistende Verstaatlichung und Professionalisierung der Rechtspraxis ist dann nur eine Seite der Ablosung des Rechts von Naturprinzipien und Tradition. Die Uberzeugung. Dies lie die grundsatzlich bereits zuvor angenommenen As- pekte der Bekanntgabe. begrundete. Ebenso wichtig ist.h. institutionelle Zuge annehmen. sondern musste unter Berufung auf andere Kriterien dargestellt werden. d. Aber vor allem die Entwicklungen der europaischen Kolonialpolitik ruckten Phanomene ins Zentrum des theoretischen und praktischen Interesses. namlich der | dann aber nicht mehr strukturanalog zum menschlichen Gesetz zu verstehenden | lex naturalis. theologische oder naturliche Gesetze wurde so abgelost durch die republikanische Legitimation partikularer politischer Autoritat auf der einen Seite und durch die fur jede Einzelnorm nachzuweisende inhaltliche und prozedurale Begrundung des Rechts auf der anderen. verwehrte den europaischen Gelehrten. Juristen und Politikern im Grunde die Moglichkeit. kollektiv verbindlich und ausschlaggebend zu sein. sich  selbst Recht zu geben. wiesen auch der mos gallicus ebenso wie die Diskussionen der Staatsrason etwa zeitgleich auf die unau osliche Verbindung von Rechtsordnungen und partikularen Gemeinschaften und so auf die praktisch wie geltungstheoretisch unhintergehbare Heterogenitat intern jeweils gut begrundeter normativer Ordnungen hin. dass meherere Normen unterschiedlicher Systeme in einem gegebenen Fall zugleich legitim beanspruchen konnen. im Un- terschied zu zufalligen Gep ogenheiten.zierte. 3 . fremden Gemeinschaften die eige- nen Rechtsregeln aufzuerlegen oder auch nur fremden Rechtsregeln unter Hin- weis auf ihre vermeintliche Irrationalitat die Rechtsgeltung abzusprechen.] In Begri en der europaischen Theorietraditionen gesprochen. Wie aber sollten sich fremde Rechtsregeln als solche erkennen lassen. denen gegenuber die beschriebene eu- ropaische Zuruckhaltung aus Autonomieerwagungen gar nicht geschuldet war? Die Rechtsqualitat musste sich aus der europaischen Perspektive mit Grunden zugeschrieben oder bestritten werden konnen. in denen die Eigenstandigkeit von Gemeinschaften augenfallig war und ihr Recht. Schon dies bedeutete. so muss man zugestehen. dass die Gemeinschaftsbezogenheit des Rechts in der Figur einer gemeinschaftlichen Begrundung des Rechts vorgestellt wird. Die theoretisch-akademische Einsicht in un-historische. dass Bestimmung und Legitimation von Autoritat und Gesetzesgeltung durch die jeweilige Gemein- schaft selbst zu leisten war. war nun nicht langer. seinen Grund letztlich wieder in einer lex. der politischen Autoritat und des Gemeinschaftsbezugs deutlich konkretere. dass sie \das Rechte " etablierte.

Mindestens zwei grundsatzliche Strategien lassen sich hier ausmachen: Erstens  der Versuch. Es ist uberhaupt unklar.nicht widersprechen. und 17. dass die betre enden Gesetze nicht durch die jeweilige Gemeinschaft mitgetragen wurden oder gar nicht sinnvoll mitgetragen werden konnten. Fur die Diskussionen des 16. dass eine eventuelle moralische Kritik der fremden Regeln deren Geltungsanspruch uberhaupt nicht hatte tangieren mussen. wurde so eine Frage zen- tral. welche Normen auch nur Kandidaten sind. Der Souveranitatsgedanke und der Rechtspositivismus hatten sich noch nicht soweit durchgesetzt. es gibt keine globale o entliche Bekanntgabe der entsprechenden Normen. die der Gesamtmenge aller partikularen Rechtsgemeinschaften oder der Men- schheit insgesamt vorstande. die unter Rekurs auf universelle menschliche Kompetenzen ver- schiedene Rechtsordnungen legitim miteinander zu koordinieren hulfen. da sie gerade der institutionellen Verankerung entbehren. universelle substanzielle normative Uberzeugungen empirisch aufzu. die auf der Basis der traditionellen Diskussionen und aus der geltungsori- entierten Binnenperspektive des europaischen rechtsphilosophischen Diskurses den Rechtspluralismus als solchen erfasste und als geltungstheoretisches Prob- lem thematisierte: Ius gentium und Naturrecht sollten traditionell als Ressourcen mobilisiert wer- den konnen.5 Wie aber sollte der Geltungsanspruch dieser Ressourcen verstanden werden? O en- sichtlich lassen sie sich nicht mehr ohne Weiteres selbst als Recht begreifen. Jh. Aber of- fenkundige und nicht zumutbare Ungerechtigkeit musste demonstriert werden durch den Nachweis. Es gibt keine Autoritat.

nden und sie global allen Akteuren als moralische. nicht rechtlicher P ichten bindet. die sich diese Moralitat nicht zu eigen machen. wie auf einer geltungsorientierten Ebene mit Akteuren umgegangen werden kann. das Prinzip der Gastfreundschaft oder die (mehr oder weniger christliche) P icht zur bruderlichen Nachstenliebe sind aktuelle Beispiele fur diese Strategie. Jahrhundert nach dieser Logik sein Volkerrecht. das \Projekt Weltethos". das inhaltlich durch traditionelle Inhalte des ius gentium gekennzeichnet ist. ihre je eigene Rechtsordnung uberschreitende P ichten zuzuschreiben. Die \geteilten Werte der Volkerrechtsgemeinschaft". Die zweite Strategie sucht formale Normen oder Kriterien aus. ist in dieser Strategie aber problematisch. Wie die Diskussion um \persistent objectors" im Volkergewohnheitsrecht zeigt. in seinem Geltungscharakter die einzelnen partikularen Gemeinwesen und ihre Oberhaupter aber nach dem Vorbild moralischer. Alberico Gentili entfaltet an der Schwelle zum 17.

die den unterschiedlichen Aspekten von Rechtsgeltung funktional entsprechen und fuhrt dann mehr oder weniger weitgehende Rechts.ndig zu machen.

ktionen ein. um die institutionellen Aspekte zuschreiben und eine Rechtsgeltung der 5 Daneben boten die power politics des Tacitismus nat urlich noch eine weitere Moglichkeit. 4 . die sich allerdings zur Frage der Legitimitat ganz anders verhalt bzw. diese als irrelevant abtut oder instrumentell sich aneignet.

z. denen zufolge fremde Rechtsordnungen und -entscheidungen eine Anerkennung mehr oder weniger plausibel beanspruchen konnen. machtpolitischen Grunden kaum noch legitim behauptet werden konnte. diesen normatives Gewicht beizulegen. Die Betonung der Unparteilichkeit des Amtes und der Partizipation der Amtsunterworfenen in den Begrundungen politischer Autoritat oder der Selbstwiderspruchlichkeit von Normen der totalen Entrechtung im Rahmen eines Paradigmas subjek- tiver Rechte re ektieren solche funktional-abstrahierenden Einstellungen zum Gemeinwohl-. Prinzipien und Kriterien behaupten zu konnen. Dass die Rechtsgeltung fremder Normen selbst gegebenenfalls rechtlich anzuerken- nen war.oder zum Rationalitats-Aspekt des eigenen Rechtsbegri es.B.6 Diese Auseinandersetzung mit strukturellen Eigenschaften anderer Rechtsord- nungen geht deutlich uber die immer mogliche. Dessen Nichtrespektierung durch fremde Rechtsor- dnungen enthebt zumindest die eigene Rechtsordnung von der rechtlichen Notwendigkeit. und dass ein Ignorieren dieser \Rechtsqualitat" aus anderen. Vereinzelt . nie notwendige | aber eben auch immer nur kontingente | Anerkennung fremder Rechtsakte hinaus. zum Autoritats. Dadurch wurden auch in der Fruhen Neuzeit Kriterien gewonnen. Sie funktioniert eher wie Klaus Gunthers \Universaler Code der Legalitat". wie sie etwa Paul Schi Berman in seinem \Rechtspluralismus als normativem Modell" vorschlagt. welche Eigendynamik der Rechtsdiskurs gewonnen hatte und welche zentrale Bedeutung ihm in der \westlichen" Praxis zukam. zeigt.Normen.

nden sich Ansatze. vielleicht unabschliebare Aufgabe. dass man so jedenfalls dem Eurozen- trismus nicht entkommt. machtpolitischen Erw agungen mehr Gewicht zu ver- leihen. die Volkerrechtsquelle der Allgemeinen Rechtsgrundsatze in dieser Weise in Anspruch zu nehmen. Koskenniemi (2010) 5 . parallele Untersuchungen anderer Kontexte. Tuck (1999). Im Ubrigen  ist sie mit einem Problem der \traditionellen". Dies ist eine noch nicht in Angri genommene. anderer Rechtsvorstellungen zu veranstalten. die den Rechtsstatus gar nicht mehr fur sich reklamieren kann? Perspektivismus und Eurozentrismus Einerseits wird der Rechtspluralismus durch den Einstieg in die Binnenperspek- tive einer Rechtsvorstellung als normative Herausforderung ernst genommen. Wie kann damit umgegangen werden? Zunachst liegt es nahe. Vgl. 6 Entsprechend musste der Versuch. also nicht pluralistischen Rechtstheorie eng verbunden: Wie lasst sich eine nicht-nachvollziehbare oder ungerechte. aber als rechtliche zu respektierende Entscheidung oder Regel von einer solchen unterscheiden. sich innerhalb der Rechtslogik abspielen und fokussierte auf das naturliche Recht der  Selbsterhaltung und dessen Weiterungen in der politischen Okonomie. andererseits bezeichnet er ja gerade auch das Problem der Partikularitat dieser Rechtsvorstellung und weist darauf hin.

jenen Umgang als eine Aufgabe darzustellen. Oxford: Oxford University Press. 2009. The rights of war and peace. 2001. Schi Berman. The Meaning of New Medievalism. ed. In The Roman foundations of the law of nations. Paul. Brian Z. The Anarchical Society. A Study of Order in World Politics. Political thought and the international order from Grotius to Kant. Hedley. Martti. 2010. 6 . Understanding legal pluralism Past to present. local to global. Alberico Gentili and the Justice of Empire. Tuck. Friedrichs.Aber wie plausibel sind uberhaupt die Ambition einer \neutralen" Prasentation der pluralistischen Rechtslandschaft und vor allem diejenige eines sich keinem besonderen Geltungsanspruch verp ichtet gebenden Vorschlags der Koordina- tion und des normativ informierten Umgangs mit dieser Landschaft? Liegt der Clou der Rechtspluralismus-Diagnose nicht auch darin. Rethinking the Prehistory of International Law. die sich innerhalb jeder einzelnen Rechtsordnung stellt und dort unter Ruckgri auf die jeweils eigenen Ressourcen bewaltigt werden muss? Literatur Bull. 297{339. International law and raison d'etat. Annual Review of Law and Social Science 5: 225{42. Richard. European Journal of International Relations 7: 475{502. 1977. Koskenniemi. Jorg. Benedict Kingsbury and Benjamin Straumann. Oxford: Oxford University Press. New York City: Columbia University Press. Tamanaha. The New Legal Pluralism. 2008. Sydney Law Review 30: 375{411. 1999.