You are on page 1of 10

Poder Judicirio

JUSTIA FEDERAL
Seo Judiciria do Paran
3 Vara Federal de Curitiba
Avenida Anita Garibaldi, 888, 4 andar - Bairro: Ah - CEP: 80540-180 - Fone: (41)3313--1751 -
www.jfpr.jus.br - Email: prctb03dir@jfpr.jus.br

AO ORDINRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINRIO) N 5057135-


62.2012.4.04.7000/PR

AUTOR: LANCHONETE E CAFETERIA KAFFA LTDA ME

ADVOGADO: FERNANDO PREVIDI MOTTA

RU: INSTITUTO NACIONAL DA PROPRIEDADE INDUSTRIAL - INPI

RU: CAFE TRES CORACOES S.A

ADVOGADO: TARCIANO CAPIBARIBE BARROS

PERITO: NEOCELI DE LOURDES T DA CUNHA

SENTENA
Lanchonete Kaffa Ltda - ME props a presente ao ordinria em
face do INPI e de Caf Trs Coraes S.A., pretendendo declarao de
nulidade do ato administrativo que anulou o certificado de registro da marca da
autora, referente ao processo n. 824058291.

Narrou ser empresa constituda em 1994 e que desde o


incio utilizou a expresso "DOIS CORAES" para identificar os servios e
produtos fornecidos. Alegou que depositou junto ao Instituto Nacional da
Propriedade Industrial - INPI, em 18/09/2001, pedido de registro da marca mista
"DOIS CORAES", na classe NCL (7) 42, que foi deferido em 08/07/2008,
com validade at 08/07/2018. Ocorre que, em 09/06/2009, foi instaurado pelo
INPI processo administrativo de nulidade, em relao marca registrada da
autora, motivado por requerimento da empresa TRS CORAES S.A., tendo
sido o processo julgado procedente, com a anulao do registro de sua marca,
sob alegao de que teria sido concedida com infringncia aos incs. V e XIX, do
art. 124, da lei 9.279/96.

Sustentou que o ato administrativo praticado pelo INPI, que anulou


marca anteriormente concedida, contraria a deciso proferida pelo prprio
Instituto e no observa de forma efetiva o princpio do contraditrio e da ampla
defesa, pois a deciso administrativa no exps fundamentao concreta acerca
das razes de defesa. Asseverou que o suporte ftico sobre o qual se apoiou a
deciso (imitao da marca "3 coraes" anteriormente registrada e afinidade
mercadolgica entre os produtos de ambas as empresas) inexistente, pois no
h semelhana no aspecto visual; as marcas foram registradas em classes
diferentes e no h a possibilidade de causar confuso junto a consumidores,
fornecedores e ao mercado em geral. Aduziu a ausncia de violao ao previsto
no art. 124, V, da Lei n. 9.279/1996.

Requereu seja declarada a nulidade da deciso do INPI que anulou


o certificado de registro da marca da autora, referente ao processo n. 824058291,
com o respectivo cancelamento de todos os seus efeitos, bem como seja
determinado ao ru (INPI), que proceda devida averbao em seus registros,
ou, alternativamente, seja determinada apenas nulidade parcial do registro, em
relao a eventual ramo de atividade econmica apta a causar confuso, com
outras marcas registradas.

Indeferido o pedido de antecipao dos efeitos da tutela (evento


09).

O INPI apresentou contestao (evento 31). Requereu sua admisso


na demanda na condio de assistente especial da r, na forma do art.175 da Lei
9.279/96 e no como r. No mrito, defende a legalidade do ato administrativo.

O autor interps agravo de instrumento ao qual foi negado


provimento (evento 32).

Caf Trs Coraes S/A contestou (evento 43) arguindo que o


controle judicial dos atos administrativos est restrito apreciao da
regularidade do procedimento e legalidade, sendo vedada qualquer incurso no
mrito administrativo.

A autora apresentou impugnao contestao (evento 49).

Foi indeferido o novo pedido de tutela antecipada e foi deferida a


prova pericial (evento 70).

O laudo pericial foi anexado no evento 120.

Aps manifestao das partes (eventos 127 a 129, 141 a 144),


foram apresentados laudos complementares nos eventos 132 e 147.

Apresentadas novas manifestaes, vieram os autos conclusos para


sentena.

o relatrio. Decido.

Da ilegitimidade passiva arguida pelo Inpi.


Em que pesem as consideraes do INPI no sentido de que deveria
atuar apenas na qualidade de assistente litisconsorcial, invocando o que dispe o
art. 175 da Lei n 9.279/96, afigura-se no ser esta a melhor exegese aplicvel
espcie.

Afinal, no caso concreto h pedido formulado diretamente em face


dele, na medida em que se postula a nulidade do ato administrativo que cancelou
o registro da marca da autora, o que torna imprescindvel que a autarquia figure
como r, no bastando para a formao da relao que integre a lide apenas
como assistente.

A propsito, veja-se:

"O Instituto Nacional da Propriedade Industrial - Inpi o responsvel


pelo registro de marcas e patentes no pas. Conseqentemente, deve figurar
como ru e no como mero assistente nas aes judiciais de nulidade
de registro. Entendimento do art. 175 do Cdigo de Propriedade Industrial (Lei
n 9.279/96)." (TRF/2 R., AG n 200502010029946/RJ, 1 T. Esp., rel. Aluisio
Gonalves de Castro Mendes, DJU 17.11.2005, p. 150).

"Como a pretenso autoral consiste na anulao de atos administrativos


praticados pelo Inpi, deve a autarquia figurar na ao como r, e no como
assistente litisconsorcial da empresa que se insurge contra tais atos." (TRF/2
R., AC n 9402151230/RJ, 6 T., rel. Srgio Schwaitzer, DJU 15.02.205, p. 181).

Destarte, rejeito a preliminar.

Mrito

Trata-se de ao ordinria na qual a autora pretende a declarao da


nulidade do ato administrativo que anulou o certificado de registro da marca da
autora, expresso "DOIS CORAES" cujo registro foi deferido em
08/07/2008, na classe NCL (7) 42 e anulado em 09/06/2009 por meio do
processo administrativo de nulidade, motivado por requerimento da empresa
TRS CORAES S.A.

Afirma que inexiste a alegada imitao da marca "3 coraes"


anteriormente registrada e afinidade mercadolgica entre os produtos de ambas
as empresas. Defende que no h semelhana no aspecto visual, que as marcas
foram registradas em classes diferentes e que no h a possibilidade de causar
confuso junto a consumidores, fornecedores e ao mercado em geral.

A deciso administrativa impugnada entendeu ter havido


infringncia ao disposto no art. 124, inciso V e XIX da LPI e declarou a nulidade
do registro anteriormente deferido.
Sobre as questes sub examine, oportuna a transcrio dos
seguintes dispositivos da Lei de Propriedade Industrial (Lei n 9.279/96):

Artigo 124. No so registrveis como marca: (...)

V - reproduo ou imitao de elemento caracterstico ou diferenciador de


ttulo de estabelecimento ou nome de empresa de terceiros, suscetvel de causar
confuso ou associao com estes sinais distintivos. (...)

XIX - reproduo ou imitao, no todo ou em parte, ainda que com acrscimo,


de marca alheia registrada, para distinguir ou certificar produto ou servio
idntico, semelhante ou afim, suscetvel de causar confuso ou associao com
marca alheia; (...)

No caso dos autos, verifica-se, inicialmente, que a autora tem por


objeto o ramo de lanchonete, confeitaria e cafeteria (evento 31 - PROCADM2 e
OUT3). Por sua vez, a r Trs Coraes S/A, explora a atividade de torrefao e
moagem de caf. Conforme artigo 3 do seu contrato social, desempenha as
seguintes atividades: industrializao, exportao, comrcio de caf em gro cru,
caf torrado e modo, caf solvel, cappuccino e similares, achocolatados e
laticnios em geral, comrcio de filtros de papel, acar, adoantes, balas, bolos,
sucos de frutas, refrescos e de outro gneros alimentcios, xcaras, canecas,
colheres, garrafas trmicas e artigos para presente, processamento de caf atravs
de beneficiamento, rebeneficiamento, torrefao, moagem e empacotamento,
armazm geral e depsito, com emisso de warrant, podendo, tambm, a
companhia, prestar servios de transporte de mercadorias prprias,
transporte rodovirio de carga em geral, assistncia tcnica e locao de
mquinas de caf, cappuccino e similares, bem como participar no capital de
outras sociedades, nacionais ou estrangeiras, em carter permanente ou
temporrio, exercendo, ou no, o controle societrio ou acionrio. (evento 43).
Extrai-se portanto, que h distino dos ramos de atividades das empresas.

A afinidade entre as atividades limita-se ao fato de ambas atuarem


na comercializao de alimentos. No entanto, conforme ressaltado pela perita, as
formas de atuao so diferentes.

Destaco os trechos do laudo pericial do evento 120:

Das Respostas aos quesitos da autora:

... 5 QUESITO. Queira a Sra. Perita informar se, de acordo com os


documentos dos autos, e das informaes disponveis nos sites das empresas
partes, possvel afirmar que os ramos de atividade das empresas DOIS
CORAES e 3 CORAES so distintos e alcanam mercado diferente.

RESPOSTA: De acordo com os sites da Autora e da R, e tendo em vista os


documentos acostados aos autos, possvel afirmar que os ramos de atividade
das empresas so distintos. O EVENTO 1- OUT3 indica que DOIS
CORAES, empresa autora, produz e vende diversos doces e salgados,
conforme o publicado pela Revista Veja - Curitiba. No site
www.cafe3coracoes.com.br, indicada a marca 3 CORAES como lder no
ramo de caf. No mesmo site, no cone produtos, o ramo do caf
especificado por: torrados e modos, solveis, expresso, cappuccino, caf com
leite e filtros. Enquanto que no site www.confeitariadoiscoracoes.com.br, so
evidenciados: salgados fritos e assados, sanduches, doces, bolos e massas.

Das Respostas aos quesitos da r:

...2 QUESITO: Queira a Sra. Perita informar se os segmentos em que as


empresas atuam podem ser considerados iguais, semelhantes ou afins?

RESPOSTA: Os segmentos que as empresas litigantes atuam podem ser


considerados afins, pelo fato de ambas atuarem no ramo alimentcio. As
formas de atuao so diferentes, uma vez que a empresa autora presta
servios de alimentao (lanchonete), enquanto que a empresa r uma
indstria que tem como atividade econmica principal a torrefao e moagem
de caf, sendo os seus produtos expostos e vendidos ao pblico consumidor
em supermercados

Das Respostas aos quesitos do INPI:

3 QUESITO: Queiram os Senhores Perito e Assistente Tcnico informar se a


autora e empresa r atuam em segmentos de mercado iguais, semelhantes ou
afins.

RESPOSTA: A autora atua no ramo alimentcio, servindo diretamente ao


pblico consumidor os seus sanduches, esfihas, rissoles e outros salgados,
doces, tortas, bolos, e tambm lasanhas diversas, nhoque, panquecas,
espaguete e talharim, todos esses alimentos prontos. E ainda sucos,
refrigerantes, caf com leite e caf preparado. A r tambm atua no ramo
alimentcio, sendo os seus produtos expostos ao pblico consumidor em
supermercados. Por exemplo: caf embalado e cappuccino embalado, os
quais tero que ser preparados pelo consumidor. Os segmentos que as
empresas litigantes atuam podem ser considerados afins, pelo fato de ambas
atuarem no ramo alimentcio. As formas de atuao so diferentes, uma vez
que a empresa autora presta servios de alimentao (lanchonete), enquanto
que a empresa r uma indstria que tem como atividade econmica
principal a torrefao e moagem de caf, sendo os seus produtos expostos e
vendidos ao pblico consumidor em supermercados.

RESPOSTAS AOS QUESITOS SUPLEMENTARES DO INPI (evento 132):

1 QUESITO: Queira a Sra. Perita informar se autora e r atuam ou no no


mesmo ramo de mercado, tendo em vista as respostas apresentadas
anteriormente aos quesitos 5, da autora, 2, da r, e 4, do INPI.
RESPOSTA: A Perita informa que tanto autora como r atuam no ramo de
mercados de alimentos, no entanto existe distino quanto as atividades,
considerando - se que as formas de atuao so diferentes, uma vez que a
empresa autora presta servios de alimentao (lanchonete), enquanto que a
empresa r uma indstria que tem como atividade econmica principal a
torrefao e moagem de caf, sendo os seus produtos expostos e vendidos ao
pblico consumidor em supermercados. Ocorre determinado grau de
afinidade pelo fato de ambas atuarem no ramo alimentcio.

2 QUESITO: Queira a Sra. Perita complementar a resposta ao quesito 5 da


autora, no sentido de informar se autora e r alcanam mercados diferentes.

RESPOSTA: Conforme a resposta ao quesito suplementar anterior, a perita


reafirma que existe distino quanto as atividades, considerando - se que as
formas de atuao so diferentes, eis que a empresa autora (lanchonete) serve
ao pblico consumidor alimentos prontos como sanduches, esfihas, rissoles e
outros salgados, doces, tortas, bolos, e tambm lasanhas diversas, nhoque,
panquecas, espaguete e talharim, mais sucos, refrigerantes, caf com leite e
caf. Enquanto que a empresa r uma indstria que oferece nas prateleiras
de supermercados o seu principal produto caf embalado, cappuccino
embalado e alguns outros produtos alimentcios, que so expostos e vendidos
ao pblico consumidor. No entanto, os consumidores dos alimentos prontos
oferecidos pela autora, como dos produtos da r, normalmente so os
mesmos.

O autor obteve o registro da marca na classe de servios NCL(7) 42


- "Lanchonete". O ru, por sua vez, possui mais de 30 registros de marcas em
diversas classes de produtos e servios, no entanto, no h qualquer identidade
com a classe obtida pela autora.

Saliento que sequer existe qualquer impedimento ao registro de


duas marcas iguais ou semelhantes na mesma classe desde que ausente a
possibilidade de confuso ao consumidor, consoante ensina Fbio Ulhoa
Coelho, in Direito Comercial, vol. 1, 16 ed, So Paulo, Saraiva, 2012, fl. 221:

"Destaco que duas marcas iguais ou semelhantes at podem ser registradas na


mesma classe, desde que no se verifique a possibilidade de confuso entre os
produtos ou servios a que se referem. respeitado o princpio da
especificidade, em suma, sempre que o consumidor, diante de certo produto ou
servio, no possa minimamente confundi-lo com outro identificado com marca
igual ou semelhante. Afastada essa possibilidade, ser indiferente se as marcas
em questo esto registradas na mesma classe ou em classes diferentes."

No que pertine possvel confuso de marcas, necessrio que seja


analisada, especialmente, a sua respectiva funo comercial (da marca).
Deve ser ponderado se h distino necessria de modo a garantir
que o pblico consumidor no se confunda na escolha de um produto/servio em
razo da semelhana da denominao.

Ainda, patente que a lei confere ao titular de


determinada marca registrada proteo contra a concorrncia desleal. Afinal,
a marca possui funo de orientao do consumidor na aquisio de um produto,
mas tambm constitui meio para a captao de clientela, conferindo o direito de
exclusividade e figurando, indiscutivelmente, como verdadeiro veculo de
divulgao do produto/servio que representa.

Visa-se, claramente, a proteo de interesses do pblico (dos


consumidores) e privados (do titular da marca), reafirmando-se ser indiscutvel
que as marcas tm a funo de distinguir produtos e servios de outros que sejam
semelhantes para afastar eventual confuso, isso a bem especialmente dos
interesses dos adquirentes.

Nesse sentido, no se pode partir de uma anlise simplista, sendo


necessria a avaliao da composio integral do nome, com todos os seus
componentes grficos e sonoros.

No presente caso, tem-se que a agregao da marca mista "Dois


Coraes" acompanhada do seu elemento visual suficiente para a distino da
marca da r "Trs Coraes" tambm acompanhada dos seus elementos visuais,
no havendo, destarte, qualquer impedimento aos seus registros efetuados
pelo Inpi.

Conforme destacou a perita (laudo complementar do evento 147


adiante trascrito), o termo "Coraes" possui alto grau de carater distintivo para
assinalar produtos e servios do segmento alimentos, salientando a existncia de
outras marcas registradas com o mesmo radical "Cora" para assinalar produtos
alimentcios, o que somente reafirma ser cabvel autora e r a convivncia das
marcas:

7 QUESITO: Queira a Sra. Perita informar se, pela teoria da distncia, e em


termos ideolgicos, o grau de semelhana entre a marcas TRS
CORAES, da empresa-r, e DOIS CORAES, da autora, igual,
maior ou menor em comparao aos que se observam entre a marca da
empresa-r e as marcas mencionadas por aquela na resposta ao quesito
suplementar 6 anterior.

RESPOSTA: Ad perpetuam rei memoriam, a perita inicialmente transcreve


na ntegra a sua resposta ao quesito suplementar 6 anterior (EVENTO 132)
"RESPOSTA: A perita reporta-se Contestao do INPI (EVENTO 31), na
qual so mencionados registros de marcas com radical CORA., para
assinalar produtos alimentcios e servios de alimentao, ou sejam, as
marcas AMIGUINHO DO CORAO, CHOCORAO e CORAO
DE MINAS. Alm de tais registros a perita efetuou pesquisas no site do INPI
nas quais foram encontrados os registros de marcas n 819.164.259 (marca
nominativa CORAES DE MINAS, classe/cdigo de servios 38.60
servios de alimentao, titular CAFETERIA CORAES DE MINAS
LTDA.ME); n 823.825.850 (marca nominativa DOIS CORAES, classe
NCL(7) 30 especificando balas, bolachas, caramelos, chicletes, chocolates,
confeitos e pirulitos, titular PECCIN S.A.); n 824.877.241 (marca
nominativa CAFEEIRA SAGRADOS CORAES, classe NCL(8) 35
especificando comrcio e representao de caf, titular CAFEEIRA
SAGRADOS CORAES LTDA.); e, n 824.978.781 (marca nominativa
CAF CORAO DE MINAS, classe NCL(8) 30 especificando caf,
titular CAF DOM PEDRO LTDA.).

Portanto, do entendimento da perita que existe sim um alto interesse, no s


da empresa r, como dos demais titulares apontados, em marcas, todas
registradas, que assinalam produtos e servios do segmento de alimentos.
Face ao exposto, a perita entende que a palavra CORAES possui alto
grau de carcter distintivo para assinalar produtos e servios do segmento de
alimentos.

Destarte, respondendo este novo quesito suplementar n 7 do INPI, a perita


entende que teoria da distncia inaplicvel, tendo em vista o disposto no
artigo 129 da LPI (... sendo assegurado ao titular seu uso exclusivo em todo
o territrio nacional...). Nota-se que o grau de semelhana entre as marcas
TRS CORAES, da empresa-r, e DOIS CORAES, da autora,
igual relativamente ao registro de marca concedido pelo INPI de n
823.825.850 (marca nominativa DOIS CORAES, classe NCL(7) 30
especificando balas, bolachas, caramelos, chicletes,chocolates, confeitos e
pirulitos, titular PECCIN S.A.); e maior relativamente ao registro de marca
concedido pelo INPI de n 819.164.259 (marca nominativa CORAES DE
MINAS, classe/cdigo de servios 38.60 servios de alimentao, titular
CAFETERIA CORAES DE MINAS LTDA.ME).

Ainda, aps anlise detalhada das marcas confrontadas, levando em


conta as partes nominativas e figurativas, os inmeros registros de marca de
titularidade da r em diversas classes (produtos e servicos), os laudos (evento
120, quesitos 6 a 13 e laudo complementar 147- 6 quesito) concluiram pela
existncia de diferenas suficientes entre as marcas das partes:

Transcrevo parte dos laudos mencionados.

Das respostas aos quesitos da autora (evento 120):

13 QUESITO: Queira a Sra. Perita responder se, em caso de reconhecer a


existncia das diferenas acima indicadas, se tais diferenas so suficientes
para efetiva diferenciao das marcas.
RESPOSTA: A perita reconhece as diferenciaes entre a marca mista DOIS
CORAES da autora e as marcas mistas 3 CORAES da r,
observando que apenas a palavra CORAES integrante plena das
marcas da r e da autora. As logotipias das marcas mistas da r e a logotipia
da marca mista da autora, evidentemente so diferentes. A autora tem direito
ao numeral DOIS , enquanto que a r tem direito ao nmero 3, em
ambos os casos antecedendo a palavra CORAES

O fato da r ter obtido o registro da marca '3Coraes' no pode


servir de obstculo a que outras pessoas faam uso da palavra 'Coraes' na
constituio da sua marca, desde que associada a outro elemento que a diferecie
da marca j registrada.

Assim, no causando confuso ou prejuzo ao consumidor, e as


empresas no desempenhando atividades semelhantes, no h de se falar em
proibio de cadastramento da nova marca. de ser deferido o pedido da autora
e anulada a deciso do INPI que anulou o certificado de registro da sua marca no
processo 824058291.

Ante o exposto, julgo procedente o pedido para anular a deciso do


INPI, que em processo administrativo anulou o certificado de registro da marca
da autora (Dois Coraes), referente ao processo n. 824058291, com o respectivo
cancelamento de todos os seus efeitos, bem como determino ao INPI, que
proceda devida averbao em seus registros.

Condeno a parte r ao pagamento das custas e despesas processuais


e de honorrios advocatcios, estes fixados em R$ 3.000,00 (trs mil reais), pro
rata, com fundamento no artigo 20, 3 e 4, do Cdigo de Processo Civil.

Publique-se. Registre-se. Intimem-se.

Havendo recurso de apelao desta sentena, presentes os


pressupostos subjetivos e objetivos, notadamente a tempestividade, o que dever
ser verificado pela Secretaria, desde logo recebo precitado recurso, no duplo
efeito, determinando, por conseguinte a intimao da parte recorrida para manejo
de contrarrazes.

Aps, remetam-se ao e. TRF/4 Regio, com homenagens de estilo.

Documento eletrnico assinado por ANA CAROLINA MOROZOWSKI, Juza Federal Substituta, na
forma do artigo 1, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006 e Resoluo TRF 4 Regio n
17, de 26 de maro de 2010. A conferncia da autenticidade do documento est disponvel no endereo
eletrnico http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/verifica.php, mediante o preenchimento do cdigo
verificador 700000374526v56 e do cdigo CRC62bf5a2b.

Informaes adicionais da assinatura:


Signatrio (a): ANA CAROLINA MOROZOWSKI
Data e Hora: 25/02/2015 15:24:21