CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ICA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE
MÓDULO PENAL - CALLE CHICLAYO Nº 243 - ICA,
Juez:VIVANCO BALLON Darcy (FAU20159981216)
Fecha: 01/08/2017 08:24:08,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
ICA / ICA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
ICA - Sistema de Notificaciones
PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL
Electronicas SINOE

MÓDULO PENAL - CALLE
DE ICA
CHICLAYO Nº 243 - ICA,
Secretario:ARGUEDAS
GUTIERREZ Cleofee Luisa
(FAU20159981216)
Fecha: 01/08/2017 08:27:10,Razón: 1° JUZG. UNIPERSONAL -FLAGRANCIA, OAF - S. MÓDULO P ENAL
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: ICA / EXPEDIENTE : 00796-2012-36-1401-JR-PE-01
ICA,FIRMA DIGITAL
JUEZ : VIVANCO BALLON DARCY
ESPECIALISTA : LUISA ARGUEDAS GUTIERREZ
MINISTERIO PUBLICO : PRIMERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL
CORPORATIVA DE ICA 1ER DESPACHO
DECISIÓN TEMPRANA.
IMPUTADO : HUAMANI HILARIO, SERGIO
MOLLOHUANCA CRUZ, OSCAR AVELINO
HUAMAN LLAVE, HERBERT
DELITO : ATENTADOS CONTRA LA SEGURIDAD
DISTURBIOS
AGRAVIADO : ESTADO PERUANO.

RESOLUCIÓN Nro.36
Ica, diecisiete de julio del
Año dos mil diecisiete.-

SENTENCIA

VISTOS y OIDOS: En audiencia pública ante el Primer Juzgado Penal
Unipersonal de Ica que despacha el Dr. Darcy Vivanco Ballón, se emite la
siguiente sentencia:

I. PARTE EXPOSITIVA:
PRIMERO: Identificación del Proceso.- El Proceso Penal número
796-2012-14, seguido contra OSCAR AVELINO MOLLOHUANCA
CRUZ, HERBERT HUAMAN LLAVE y SERGIO HUAMANI HILARIO,
por el Delito contra los Medios de Transporte, tipificado en el artículo
281° numeral 1) del Código Penal, que identifica el delito de
ATENTADO CONTRA LA SEGURIDAD PUBLICA; por el delito de
ENTORPECIMIENTO DE LOS SERVICIOS PUBLICOS, Delito previsto
y sancionado en el artículo 283 segundo párrafo del Código Penal y por
delito contra la Tranquilidad Publica en su modalidad de DISTURBIOS,
en agravio del ESTADO PERUANO.

SEGUNDO: Identificación de los Acusados:
a) OSCAR AVELINO MOLLOHUANCA CRUZ, identificado con DNI
No. 24893658, de 53 años de edad, natural de Paipata – Espinar -
Cuzco nacido el 10 de noviembre de 1961, de grado de instrucción
superior incompleta – Ingeniero Civil, estado civil soltero, sin hijos,
de ocupación consultoría y producción agropecuaria, con un
1
ingreso de S/2,000.00 nuevos soles mensuales aprox., hijo de
Julio Cesar y María, sin antecedentes, con bienes como un
inmueble – predio urbano en San Jerónimo – Cuzco, domiciliado en
Av. San Martin 521 – Espinar – Llauri, teléfono 946640901.

b) HERBERT HUAMAN ILLAVE, identificado con DNI N°. 23952300,
de 45 años de edad, natural de Comunidad de Huarca – Espinar,
nacido el 12 de octubre de 1969, de grado de instrucción Superior,
estado civil conviviente, con tres hijos, de ocupación docente de
educación primaria, con ingresos de S/1,553.00 soles mensuales
aprox., hijo de Félix y Genara, sin antecedentes, bienes una
motocicleta, domiciliado en Comunidad de Huarca – Espinar,
teléfono 986231157.

c) SERGIO HUAMANI HILARIO, identificado con DNI N° 24889345,
de 40 años de edad, natural de Coporaque – Espinar – Comunidad
de Apachillanca, nacido el 09 de setiembre de 1974, de grado de
instrucción Secundaria completa, estado civil conviviente, con tres
hijos, de ocupación Agropecuario, con ingresos de S/500.00 soles
mensuales aprox., hijo de Liver y Paulina, sin antecedentes, sin
bienes, domiciliado en Comunidad Apachillanca – Coporaque
Espinar - Cuzco, teléfono 973299147.

TERCERO: Del Desarrollo del Proceso:
Instalada la audiencia válidamente esto es con fecha 23 de setiembre
del 2016 con la concurrencia de los sujetos procesales presentes, se
realizó los alegatos de apertura por parte del Fiscal, el abogado del
actor civil y abogados de la defensa de los acusados; y luego de hacer
conocer a los acusados sus derechos, se les preguntó que sí
reconocen ser el autores de los delitos y responsables de la reparación
civil, previa consulta con sus abogados defensores, manifestaron que
no aceptaban los cargos, por lo cual se le consultó a las partes si existe
ofrecimiento de prueba nueva indicando los abogados de los acusados
que sí, el mismo que el juzgado en su oportunidad emite la resolución
respectiva admitiendo en parte dichas pruebas, luego se consulta a los
acusados si van a declarar o guardar silencio, indicando que no iban a
declarar, luego se actuó los órganos de prueba, prueba documental,
culminando con los alegatos de clausura y la autodefensa de los
acusados, por lo que el juzgado, por lo cual ha llegado el estado se
pasa a dictar la que corresponde.

II. PARTE CONSIDERATIVA:

PRIMERO.- HECHOS IMPUTADOS MATERIA DE LA ACUSACION
FISCAL.-
Que, los hechos incriminatorios conforme a las diligencias actuadas
tanto a nivel preliminar como durante la investigación preparatoria
consisten en los acontecimientos de violencia ocurridos entre el 21 al
2
30 de mayo del 2012 en la provincia de Espinar, departamento del
Cusco, que afectaron el libre desplazamiento de personas, vehículos,
patrimonio público y privado, ello en el contexto de la denominada
"paralización" planificada, organizada y convocada por el Frente Único
de Intereses de Espinar - FUDIE, otras agrupaciones sociales y
autoridades políticas de la provincia, con motivo de la protesta en
contra de las actividades de la empresa minera Xstrata Tintaya, que
han sido ampliamente difundidos en los medios de comunicación
masiva a nivel nacional e internacional; siendo la narración histórica de
dichos eventos:

El día 21-05-2012 a partir de las 09:00 horas, un grupo de 300
personas aproximadamente encabezados por el imputado HERBERT
HUAMAN LLAVE y SERGIO HUAMANI HILARIO, en su calidad de
Presidente y Vice-presidente del Frente Único de Defensa de los
Intereses de Espinar (FUIDE), se concentraron en las inmediaciones de
la carretera ruta Espinar - Condoroma Alta de la localidad de Marquiri
con la finalidad tratar de ingresar al interior de la empresa minera
Xstrata Tintaya, hechos que fueron impedidos por el personal policial
que se encontraba acordonando el acceso principal.

El día 22-05-2012 desde las 07:30 horas, un grupo de 150 personas
aproximadamente provistos de palos, hondas, huaracas y bombas
molotov a bordo de un vehículo con Placa de Rodaje HX-4964, camión
FUSO color blanco y celeste se concentraron en la ruta de la carretera
Espinar - Condorama bloqueando y obstaculizando el tránsito
vehicular, horas más tarde a bordo de dos vehículos y encabezados
por Herbert Huaman Llave y Sergio Huamani Hilario, se constituyeron a
la "casa bomba" logrando tomarla y proceder a cortar y desviar el
normal suministro de agua a la empresa minera.

El día 23-05-2012 a partir de las 07:00 horas los manifestantes en una
cantidad de 400 personas, se concentraron en el poblado de Marquiri
Tintaya, para continuar con sus medidas de fuerza, dirigidos por los
imputados Herbert Huaman Llave y Sergio Muaman Hilario, a donde
también se unió el investigado Oscar Avelino Mollohuanca Cruz y
funcionarios de la Municipalidad a bordo de unidades vehiculares de
dicha comuna, organizándose en diferentes sectores vulnerables del
cordón policial, y en su camino efectuaban desmanes arrojando piedras
al personal policial procediendo además a quemar pastizales con
combustibles; asimismo bloquearon la carretera Marquiri – Condorama.

El día 24-05-2012 desde las 07:00 horas, un aproximado de 3,500
manifestantes dirigidos por los imputados Herbert Huaman Llave,
Sergio Huamán Hilario, bloquearon la carretera Espinar – Condoroma
siempre previstos de piedras, hondas, palos y otros, volvieron a intentar
ingresar al campamento minero continuando con la quema de pastos
en el cerro Choqueohampí del poblado Marquiri Tintaya, verificándose
la presencia del imputado Oscar Avelino Mollohuanca Cruz en las
partes altas del cerro Choqueohampi, conduciendo y arengando a los
3
manifestantes, hechos estos que se encuentran registrados por
material fílmico y fotográfico.

El día 25-05-2012 los imputados Herbert Huaman Llave, Sergio
Huaman Hilario y Oscar Avelino Mollohuanca Cruz, convocaron a los
manifestantes a la Plaza de Armas de la Provincia de Espinar,
desplazándose por diferentes arterias obligando a cerrar las puertas de
los mercados, establecimientos públicos y privados, bloqueando las
calles, llegando interceptar las unidades vehiculares B5H-846
remolque, B8R-984 conducido por Yony Rosas Enríquez y el vehículo
B5H-846 con remolque B13-995 conducido por Gustavo Escobedo Tito,
produciendo daños en su infraestructura.

El día 28-05-2012, aproximadamente a las 10:00 horas, los
manifestantes en un número de 3,500 se volvieron a reunir por
inmediaciones del campamento minero produciéndose un
enfrentamiento con el personal policial que otorgaba seguridad,
resultaron gravemente heridos varios efectivos policiales llegando a
fallecer dos ciudadanos, Sencia Ancca Walter y Manuel Puma
Rudecindo. Asimismo se intervino a la camioneta pickup de placa de
rodaje EGB-708 Nissan, hallándose en su tolva 09 botellas que
contenían gasolina con trozos de tela cada uno (bombas molotov), así
como una botella de plástico con gasolina, una mochila color rojo y
plomo donde se encontró dos hondas de jebe, una bomba de lana, un
par de cuchillos artesanales, piedras pequeñas, siete objetos
punzantes de metal envueltos en trapos color blanco y azul y otros,
llegándose a intervenir a Ezequiel Qquehue Choqueccota, Juan Alberto
Antonio Huaytapuma y Daniel Alfredo Condori Vilca, trabajadores de la
Municipalidad Provincial de Espinar que ejercían la labor de serenazgo
y se encontraban con sus respectivos uniformes, los mismos que en su
intervención refirieron que realizaron diversas acciones a favor de la
manifestación, indicando que lo realizaron por orden del Alcalde Oscar
Avelino Mollohuanca Cruz y el Jefe de Serenazgo Roger Chullo
Caballero.

El día 29-05-2012 cuando entro en vigencia el estado de emergencia
decretado por el Gobierno Central, el imputado Herbert Huaman Llave
realizó una convocatoria de manifestantes en inmediaciones de la
puerta del Hospital de Espinar, lo que motivo su intervención.

El día 30-05-2012 el investigado Oscar Avelino Mollohuanca Cruz se
encontraba convocando a la población, a una reunión con los dirigentes
sindicales en el interior del auditorio de la Municipalidad Provincial de
Espinar, contraviniendo el estado de emergencia decretado por el
Gobierno Central, en esas circunstancias se produce su intervención.

Bajo ese suceso histórico, se ha comprobado que los actos de
violencia consistieron en:
El bloqueo de la carretera Espinar-Condoroma y obstaculización.

4
Agresión de miembros de la Policía Nacional que resguardaban los
exteriores de la empresa Xstrata Tintaya, toma y daños materiales en
las instalaciones de la "casa bomba" de la empresa minera.
Quema de pastizales, retención y conducción no autorizada ni
consentida del personal policial y del Ministerio Público (Jerson Rios
Vargas)
Daños materiales en viviendas, locales privados, públicos y privados.

La conducta del acusado ÓSCAR AVELINO MOLLOHUANCA CRUZ
ha consistido en ser la persona que ostentando el cargo de Alcalde de
la Municipalidad Provincial de Espinar coordinado con el Frente Único
de Intereses de Espinar y participar en el paro de protesta producido
entre el 21 y 30 de mayo del 2012 en Espinar -Cusco, vinculado a título
de autoría mediata con los actos de violencia con resultado de
afectación personal y patrimonial a terceros, producidos durante el
desarrollo de las manifestaciones de protesta y paralización.

La conducta del acusado HERBERT HUAMAN LLAVE, ha consistido
en ser la persona que en su condición de Presidente del Frente Unido
de los Intereses de la Provincia de Espinar, juntamente con su
dirigentes, haber convocado y participado de manera activa y directa
en el paro de protesta producido entre el 21 y 30 de mayo del 2012 en
Espinar -Cusco, vinculado a título de autoría mediata con los actos de
violencia, con resultado de afectación personal y patrimonial a terceros,
producidos durante el desarrollo de las manifestaciones de protesta y
paralización.

La participación del acusado SERGIO HUAMANI HILARIO, ha
consistido en ser la persona que en su condición de Vice Presidente
del Frente Unido de los Intereses de la Provincia de Espinar,
juntamente con su dirigentes, haber convocado y participado de
manera activa en el paro de protesta producido entre el 21 y 30 de
mayo del 2012 en Espinar -Cusco, vinculado a título de autoría mediata
con los actos de violencia, con resultado de afectación personal y
patrimonial a terceros, producidos durante el desarrollo de las
manifestaciones de protesta y paralización.

SEGUNDO: Calificación Jurídica, Pena y Reparación Civil:
La conducta antes descrita ha sido subsumida por el representante
del Ministerio Publico en el Delito contra los Medios de Transporte,
delito tipificado en los artículo 281° numeral 1) del Código Penal, que
identifica el delito de ATENTADO CONTRA LA SEGURIDAD
PUBLICA; por el delito de ENTORPECIMIENTO DE LOS SERVICIOS
PUBLICOS, Delito previsto y sancionado en el artículo 283 segundo
párrafo del Código Penal y por delito contra la Tranquilidad Publica en
su modalidad de DISTURBIOS, previsto y sancionado en el artículo
315 primer párrafo del acotado, y viene a solicitar se le imponga a los
acusados OSCAR AVELINO MOLLOHUANCA CRUZ, SERGIO
HUAMANI HILARIO Y HERBERT HUAMAN LLAVE, de pena privativa
5
de libertad de VEINTE AÑOS, la pena de DIAS – MULTA a razón del
30 % de sus ingreso diarios, haciendo un total de S/1,875.00 soles y la
INHABILITACION por el periodo de CINCO AÑOS. Por su parte el
actor civil solicita el pago de dinero en la suma de CINCO MILLONES
DE NUEVOS SOLES.

TERCERO: Posición de los abogados de las Partes:

* ABOGADO DEL ACTOR CIVIL:
Refiere que en su calidad de representante del actor civil se va a referir
en que están probados los elementos constitutivos de la reparación civil
como son el nexo causal, el factor de atribución, la antijuricidad y el
daño que se ha causado, en cuanto al nexo causal y el factor de
atribución luego de escuchar los hechos narrados por el señor Fiscal se
puede establecer la participación de tres personas en concreto la del
señor Mollohuanca Cruz en su calidad de alcalde de Municipalidad de
Espinar, del señor Huamán Llave como presidente del FUDIE y el
señor Huamani Hilario como vicepresidente del frente único en
mención, en cuanto a señor Mollohuanca Cruz se encuentra probada
su participación en los actos de violencia suscitados del 21 al 28 de
mayo del 2012 con la declaración de los diferentes testigos de los
hechos, así mismo se tienen los Paneux fotográficos en el que se ve al
acusado Mollohuanca Cruz presente en los actos de movilización que
se venían llevando en estos días, seguidamente la participación del
señor Huamán Llave que también se encuentra probada por
declaración de descargo del señor Jaime Borda quien indica que los
del FUDIE fueron que convocaron a dichos actos de protesta como
declaración de otros testigo teniéndose también el paneux fotográfico
que fue materia de debate en el juicio, en cuanto a la participación del
señor Huamani Hilario lo cual ha sido probada con la declaración de
descargo del señor Jaime Borda quien señala que este señor era uno
de los que también estaba participando en estos actos de violencia y
protesta siendo el vicepresidente del FUDIE con otras declaraciones de
testigo de los hechos y también el paneux fotográfico antes
mencionados.
Respeto a la antijuricidad está probado que el actuar delictivo y
prohibido de los acusados ha generado que el transporte urbano e
interprovincial se vea afectado, así como también la libertad de trabajo,
de tránsito, el turismo, comercio, la educación y la salud, finalmente
solicita como pretensión civil por la procuraduría publica en
representación del Estado es de UN MILLON SETECIENTOS
NUEVOS SOLES por concepto de reparación civil y como daño extra
patrimonial TRES MILLONES TRESCIENTOS SOLES lo que hace a un
total de CINCO MILLONES señalando que la finalidad del actuar de los
acusados fue eminentemente económico y político ya que el señor
Mollohuanca Cruz estaba pidiendo el aumento del 3% al 30% de canon
a favor de su municipalidad y político porque este mismo señor como
los demás representantes del FUDIE lo que querían eran tener
representatividad respecto a los pobladores para tener créditos
6
políticos y posteriormente tener un acceso político es así como el señor
Mollohuanca Cruz se presentó como candidato de presidente regional
del Cuzco el cual no llego a ser elegido.

* ABOGADO DEL ACUSADO MOLLOHUANCA CRUZ:
Refiere que existe una responsabilidad histórica de este caso al
interpretar el clamor de las comunidades campesinas de nuestro Perú
que sufren permanentemente la contaminación por personas y por
entidades que lucran generalmente sin cuidar el medio ambiente,
medio ambiente que es patrimonio de todos los peruanos y su
afectación no solo afecta a los miembros de Espinar sino también a
todos los peruanos porque se trata de un bien jurídico difuso que todos
debemos respetar y proteger, indicando que en el presente caso se
establece que el origen de esta protesta social fue la contaminación
ambiental de una empresa que lucra con los recursos naturales de
nuestro país y la desatención del gobierno central para atender el
clamor y reclamo de las poblaciones menos favorecidas del interior del
país, siendo en ese entorno que se produce esa protesta social
habiendo quedado fehacientemente acreditado que esta protesta social
planificada pacíficamente desbordo en violencia pero no porque haya
habido una previa planificación si no lo que ocurrió y ha quedado
acreditado es que la Policial Nacional arremetió brutalmente contra la
población utilizando todos sus recursos matando a tres Espinarenses y
además cumpliendo una consigna de la empresa Estrata-Tintaya quien
tenía un contrato con el Ministerio del interior, conforme a la prueba
actuada en juicio se ha podido establecer que lo único que hizo su
patrocinado es realizar una actividad neutral como alcalde provincial de
la municipalidad de Espinar teniendo que participar buscando el dialogo
tratando de fomentar reuniones y mesas de diálogo para evitar la
violencia aclarando así que el que su patrocinado haya participado
buscando el dialogo para que no se de violencia coordinando con los
diferentes fiscales, la policía y las personas con tal fin no puede
significar que va participar de una convocatoria o actos de violencia
como se ha dicho en el presente caso siendo todo lo contrario no
habiendo declaración alguna que acredite la participación de su
patrocinado en dichos actos violencia, por tanto estando a los
diferentes argumentos manifestados solicita la absolución de culpa y
pena y sin responsabilidad civil a su patrocinado.

* ABOGADO DE HUAMAN LLAVE Y HUAMANI HILARIO:
Refiere que los delitos que se le imputa a sus patrocinados son los de
atentar contra fábricas, obras, infraestructura, instalaciones destinadas
a la producción como indica el artículo 281º del Código Penal, el de
impedir, entorpecer el funcionamiento del transporte artículo 283º y el
de atentar contra la integridad física de las personas en una reunión
tumultuaria no habiendo alguna parte que indique el convocar y no
existiendo así esa imputación no se puede presumir, especular y
mucho menos dar versiones subjetivas tratándose de la dignidad,
integridad y la libertad de dirigentes íntegros, probos y líderes sociales
7
como Huamán Llave y Huamán Hilario, aclarando además que en la
sangre de quinientos seis personas se encontró arsénico, mercurio y
plomo que el CENSOPAS instancia del Ministerio de Salud en un
informe del 2010 que es complementado por otro informe del 2013 en
el que dice que hay presencia de arsénico, plomo, manganeso,
mercurio y plomo en distintos porcentajes que superan los límites
máximos permisivos y que están en la sangre de las personas que
viven alrededor de la empresa minera Estrata Tintaya lo que coincide
con la mortandad y malformación de animales siendo estos los hechos
precedentes y con información pública que fue noticia nacional e
internacional lo que es corroborado además por las declaraciones de
los diferentes testigos quienes dicen que hubo contaminación
ambiental y que esa fue la motivación de la protesta social y no por otro
motivo, por tales consideraciones solicita se absuelva de culpa y pena
al señor Huamán Llave y al señor Huamani Hilario.

CUARTO. Posición de los Acusados:

Los acusados haciendo prevalecer su derecho a no declarar, indicaron
que guardarían silencio, haciéndoles saber que en caso persistan se
les leerá su declaración previa, de las cuales se tiene:

* OSCAR MOLLOHUANCA CRUZ; indica que el objeto de la
declaración es que si se encontraba en el lugar de los hechos cerca de
la mina Estrata, estaba en el lugar, el mismo lo ha corroborado y que
también señala que el único que convocó fue el Frente Único de
defensa de intereses de Espinar y también señala que el señor Herbert
Huamán Llave es presidente del FUDIE y el y un conjunto de dirigentes
convocaron para apoyar en el intento de tomar contacto con la
empresa minero y demás actos que ha sucedido en dicho lugar.

* HERBERTH HUAMÁN LLAVE, manifiesta que pertenece al Frente
Único de defensa de intereses de Espinar, desde el año 2010,
asimismo el mismo señala que él ha estado desde el inicio de la huelga
esto es desde el 21 de mayo del 2012, que viene participando de la
misma, asimismo señala que hubo organización previa, dirigida y fue
realizada el 19 de marzo del 2012, en la cual el como presidente han
participado todas las organizaciones y han aprobado y han acordado el
inicio de la huelga el 21 de mayo del 2012, asimismo a la misma
persona al ser preguntado quien lideraba el inicio de huelga y él ha
señalado que no solo su persona quien lideraba sino otras
organizaciones; señor el acepta que él lideraba la participación de
huelga de fecha 21 de mayo del 2012, asimismo también que señala
que ha hecho movilizaciones y ha estado presente el 21 de mayo, el 24
de mayo y 28 de mayo en Antapacay, señala su participación en todo
momento de los actos de protesta.

* SERGIO HUAMANÍ HILARIO; se rescata de dicha declaración que la
persona de Huamaní Hilario si participó en la huelga indefinida ocurrida
8
en la ciudad de Espinar, el mismo señala que viene participando desde
el 24 de mayo del año 2012, asimismo señala que su cargo es de
vicepresidente del FUDIE, asimismo que la razón como presidente y el
intento de la toma era para hacer sentir su protesta en contra de la
minera, solo quería hacer sentir, asimismo plasma que observó la
camioneta de la fiscalía quemada, lo ha observada, así también
respecto a las vías bloqueadas en la ciudad de Espinar, manifiesta que
si estaba bloqueado parte sin embargo dice está bloqueado por
Marquiri, precisando que tenía conocimiento de bloqueo de vías de
acceso y con lo cual impedía el normal desarrollo de vías de
comunicación en la ciudad de Espinar.

Asimismo, los acusados en su autodefensa refieren lo siguiente:
*
OSCAR MOLLOHUANCA CRUZ, Manifiesta que siendo alcalde de la
provincia de Espinar elegido por ciudadanos para servirlos considero
haber cumplido mi cometido, así mismo que hay una problemática
amplia y compleja con las empresas mineras más aún en Espinar
porque se arrastra más de treinta años de convivencia con la minería,
lo que se tiene que hacer es resolver esos problemas y hasta marzo
del 2012 se ha hecho un intento y un proceso fallido de dialogo con la
empresa minera Estrata -Tintaya sufriendo sabotaje por parte de
actores de la empresa siendo por ello que las organizaciones sociales,
la población afectada decidieron ir a una movilización y paralización y
en mi calidad de alcalde no podía estar a espaldas de esa problemática
y es por ello también que con la misión de servicio tuve que acompañar
en este conflicto lo cual no considero que sea un delito.

* HEBERT HUAMAN LLAVE: Precisa que como presidente del frente
único de defensa de los intereses de la provincia de Espinar solo
acataron los acuerdos de las organizaciones, en ese contexto enfatiza
la problemática de la provincia de espinar en el tema ambiental social y
el desarrollo de la misma provincia lo cual ha sido la motivación de
todos los habitantes de la provincia y las organizaciones, aclarando que
ello no lo ha convocado a título personal además que en todo momento
se buscó el dialogo con la instancia local, regional y nacional de los
gobiernos representativos democráticamente y con la empresa minera
pero lejos de escucharlos hicieron oídos sordos, en aras de ser un
ciudadano de derecho dentro de un estado democrático pide que se
haga justicia y se les absuelva del caso ya que considera que lo que se
les hace es una calumnia ya que los quieren privar de su libertad y que
por el contrario ellos en todo momento han buscado el dialogo de lo
que puede dar fe el presidente regional en ese entonces Jorge Acurio
Tito y el Coronel Rodríguez quienes tienen conocimiento que ellos en
todo momento buscaron el dialogo, la tranquilidad para poder
salvaguardar la vida de la población de la provincia de espinar, por lo
que solicitamos se nos absuelva de los cargos.

* SERGIO HUAMANI HILARIO: Manifiesta que la violencia de Espinar
es porque esto ha sido promovido por la empresa minera desde el
9
inicio de la medida de fuerza de la protesta social debido a que estos
provocaron un asalto de comerciantes en el mercado central entre
Puno y Cuzco por orden de esta empresa y estos planes psicosociales
fueron elaborados para arremeter en contra de la población entre el
gerente de Estrata Sudamérica y el señor Marx en donde ellos
confabulan de qué manera contrarrestar esta medida de fuerza de
estas protestas de la población e inclusive llamando al pueblo con
palabras no mencionables, respecto a lo que ha indicado el señor
Fiscal en que quisimos tomar la empresa minera para hacernos sentir
pido que se aclare y se entienda bien la pregunta y la respuesta que di
ya que no era mi intención tomar la empresa minera si no solo protestar
en contra de la empresa minera para hacernos sentir, pide se les
absuelva de las acusaciones.

QUINTO: DE LA ACTUACION PROBATORIA
En el presente juicio oral se ha actuado los siguientes medios
probatorios:

5.1.-TESTIMONIALES DE CARGO (FISCALIA)
1. Declaración Testimonial de RAÚL UMASI LLAVE (Aud.
20/01/2017)
Refiere que por razones de trabajo ha vivido en otro lugar, por
muchos departamentos, que vive en Espinar desde el 2004; que en
mayo del 2012, trabajaba como negociante en Espinar, en
plastiqueria, baldes y otros; que el 28 de mayo del 2012 no
recuerda; que hubo huelga por acuerdo del pueblo para hacer
reclamos de sus justos derechos, a la empresa que extrae
minerales de la provincia; que como cualquier ciudadano están
pendientes de eso; sobre los acuerdos de la asamblea era que la
empresa cumpla con lo prometido; que el pueblo iba a defender
sus derechos; que cuando fueron a reclamar fue el pueblo unido,
que no sabe nada más allá, no sabe quiénes fueron designados;
que fueron voluntariamente como cualquier ciudadano; no puede
confirmar si estaba el alcalde; que de setenta y tantas
comunidades no puede identificar a nadie; que fue por su cuenta y
que habían movilidades, fueron a la mina en un camioncito, con
una multitud; que cuando fue a la mina, fue a observar que ocurría
que pasaba en forma muy pacifica; que estuvo tres horas y todo
fue pacifico reclamando sus justos derechos; que cuando se retira
y va por la carretera, que a kilómetro y medio del pueblo, se
presenta un grupo de policías y personal de la empresa lo
interceptan, lo golpean y no se explica porque lo llevan a la
empresa, no recuerda si es en la comisaria, todo maltratado,
inconsciente, desangrado, que lo golpearon y que inconsciente lo
dejaron; que no llevaba otras pertenencias más que sus ropas.

2. Declaración Testimonial de YHON HUARCA CORRALES (AUD.
20/01/2017)

10
Señala que vive en Espinar desde hace cinco años, que domicilia
en Espinar con su conviviente Meri Cucho; que para el año 2012 en
el mes de mayo si se encontraba en Espinar, que el alcalde era
Oscar Mollohuanca; que en mayo del 2012 hubo una huelga por la
minera Tintaya por la alta contaminación que había en la zona; que
solo por las noticias conoció y era trabajador de Tintaya; que no
conoce quienes organizaron la huelga, solo conoce por información
de las noticias, pero no conoce a ningún dirigente de la
organización; la información es del mismo lugar de Espinar; que el
28 de mayo del 2012 se encontraba trabajando en un taller que
esta al costado de su casa, que con exactitud no recuerda; que no
participo en la huelga de dicha fecha, que el 28 o 29 intervino a
varias personas, que ese día fue a recoger a su esposa que es
comerciante de frutas, puesto que se estaban malogrando y
decidieron ir a venderlas a los huelguitas; que el solo fue a recoger
a su esposa como al medio día; que la recogió en un grifo por
Marquiri, estaban conversando los dos en un descampado y la
policía los detiene; los policía lo intervienen y los agarran a golpes
sin decir nada; que ese día llevaba sus indumentarias de trabajo en
una mochila, sus guantes, sus lentes, todo lo que es implemento de
seguridad; que intervinieron también a su esposa.

3. Declaración Testimonial de UBER QUISPE HUILLCA (AUD.
03/02/2017)
Refiere que vive en Arequipa- Provincia de Caylloma – Distrito de
Majes en Progreso II Etapa Mz. H6 Lote 8; en mayo del 2012 vivía
en Arequipa en la misma dirección, si tiene conocimiento de una
paralización en Espinar en el 2012 lo supo a través de la radio esa
información, en 2012 si estuvo presente en Espinar, porque
escuchó por radio que las madres decían llorando que había
huelgas y por eso inocentemente fue a mirar. Si viajó en Mayo
2012 a Espinar porque fue a visitar a sus familiares, su papa y su
mamá y toda la familia, esto es en Comunidad Espinar- Centro
Poblado - Av. Cristo Rey s/n, sólo fue dos días de visita, no
recuerda que fecha fue esos dos días que estuvo ahí, en esos días
aprovechó en acudir a la mina Antopacay fue a mirar, observó
enfrentamientos entre personas y policías, su persona si fue
intervenida en un carro de Serenazgo, si conoce a Mollohuanca
Cruz a través de afiches cuando hacía campaña pero
personalmente no lo conoce, no conoce a Huamán Llave ni a
Huamaní Hilario, no recuerda el lugar donde lo agarraron los
policías, nunca ha trabajado en la Municipalidad Provincial de
Espinar, sabía que esa camioneta era de Serenazgo porque tenía
ese logotipo, cuando lo detiene la Policía él estaba en la camioneta
de Serenazgo en la tolva, había con él unas siete personas
aproximadamente, no ha visto bombas molotov, ni armas.

4. Declaración Testimonial de JERSON RÍOS VARGAS (AUD.
21/10/2016)

11
Señala refiere que en mayo del 2012 vivía en Urb. Ramiro Priale
calle nueve de diciembre B-05 pertenece al distrito de Santiago
Provincia Cusco, en mayo del 2012 estaba laborando en el
Ministerio Público, asistente administrativo como conductor, en el
año 2012, si tenía asignado un vehículo y realizaba las labores
como conductor de apoyo en la central no recuerda en ese año que
brindó un apoyo en la provincia de Espinar, se quedó en la
provincia de Espinar hasta el día 28 de mayo del 2012 en horas de
la tarde. En Espinar realizó la conducción de la camioneta y
también en apoyo administrativos, no recuerda el número exacto
de la placa del auto era un carro Nissan de color verde, en esas
fechas estaba con fiscales provinciales y dos Fiscales Adjuntas, no
se acuerda de los nombres de los Fiscales, el día 22 de mayo
impedían que realizaran nuestra labor normal, había una persona
que había desaparecido del lugar y conforme los días iban pasando
la situación era tensa, difícil porque no se podía conducir no había
garantías corríamos riesgo, el día 27 salimos a realizar trabajos
intentando cruzar que conduce a la carretera de Malquiri. Las
carreteras estaban bloqueadas con montículos de tierra, quemas
de llantas y troncos, también zanjas de 50 a 60 cm y en otros
lugares quema de bosque, Espinar es una ciudad grande donde
había situaciones de congestión se movilizaban por varios sitios
hasta para conseguir alimentos era difícil, en la madrugada abrían
a media puertas las tiendas. El 28 de mayo del 2012 en horas de
la mañana se condujeron hasta las instalaciones de la minería y
otra zona que nos han dado a conocer que estaban produciendo un
incendio, se encontraron con piqueles que estaba a la salida y
móviles de la Municipalidad de Espinar y así han avanzado 10 km y
se observaba una zona de conflicto se acercaban la mayoría
jóvenes y los alimentos que llevaban se lo dieron a los jóvenes,
ellos estacionaron el vehículo donde con el Fiscal Provincial se
condujeron a tomar fotos donde se pudo apreciar autos con mucha
gente con ondas no se ofrecía garantía en estar en ese lugar y se
dirigieron al centro poblado de Malquiri, ahí se quedaron un rato y
luego le comunicaron que estaban quemando una planta de
captación de agua, se condujeron a ese lugar escoltados por un
patrullero yendo a ese lugar a constatar los hechos luego no
enteramos que había un persona fallecida en esa dirección, el día
de los hechos el sí llevaba el fotocheck y también un chaleco
antibala de color café y su fotocheck dentro del chaleco antibala, no
conoce a Sergio Huamanì Hilario.

Refiere que 24 de mayo del 2012 estaban a la expectativa tratando
de llegar al sito del conflicto fueron a un costado del templo de
Espinar ya que no había acceso, en las horas de la tarde solo un
rato con dificultad a pie a la plaza de armas, no tuvo lesiones de la
gente ese día, el día 25 de mayo del 2012 tratamos de salir con la
camioneta recibiendo información de que estaba obstruido las vías,
el día 26 de mayo del 2012 en horas de la tarde comunicaron que
había una persona fallecida no sabe en qué comunidad y nos
12
advirtieron que no nos acerquemos al lugar, el día 27 de mayo del
2012, no podían salir del lugar estaba en la misma situación, no fue
agredido por nadie esa fecha, antes del 22 de mayo si conocía
Espinar con la finalidad de visita a un amigo en el año 2002. No
conoce el nombre de la calle donde está ubicado el Ministerio
Público en Espinar, si conoce la comunidad de Tintaya, si conoce
la comunidad de Huisa, no conoce la comunidad de Quetara. Si
conoce el estadio de la provincia de Espinar, el día 28 de mayo
salieron a las 8:30 de la mañana del Ministerio Público con el Fiscal
y dirigieron a Malquiri, llegaron a Malquiri a las 10:00 de la mañana
conversaron con la gente del lugar para que lo dejen pasar, las
personas estaban molesto porque días antes habían tenido un
encuentro con la policía, pasamos con dificultad, a las 12:00
recibieron la noticia del primer muerto, a los 40 minutos recibieron
la noticia del segundo muerto y a la 1:00 de la tarde recibieron la
noticia del tercer muerto, no pudieron regresar al Ministerio Publico
y a las cuatro de la tarde nos intersectaron, vio al señor Oscar
Mollohuanca en la plaza de armas en la tarde en una reunión,
habían 150 personas, no recuerda la fecha exacta cuando vio al
señor Oscar Mollohuanca, el día 28 en la mañana ingresando en la
carretera de Malquiri y vio al señor Oscar Mollohuanca y que el día
23 de mayo no vio actos de violencia contra una persona, el día 25
de mayo si vio actos de violencia en Espinar, los lugares donde
hubo violencia fue en la avenida principal en acceso a la plaza, en
el estadio, si puede identificar a las personas si estuvieran
presentes, el 26 de mayo si hubo violencia en la población en la
zona céntrica y cuadras más abajo, el día 27 de mayo si hubo
actos de violencia y vio al señor con barbas y cabello largo con
personas que realizaban violencia, el día 28 de mayo del 2012 eran
muchas personas que hacían violencia estaba el señor Anicama en
la entrada de la cuidad de Espinar pasando el puente alejada de la
población, las personas con las que estaba también le decían
alcalde al señor Anicama, había efectivos policiales en todos lados
alrededor de la plaza como 30 a 50 policías con el equipamiento
adecuando cascos, escudos y varas, no vio arma de fuego,
también alrededor de la Fiscalía 30 policías, ellos también tenían
cascos y escudos, además en los cerros también habían policías
eran mucho todos iban a pie y algunas patrullas estacionadas en la
entrada de Espinar, el día 28 de mayo las personas que estaban a
la salida de Malquiri se dirigían a la dirección de la mina con la
policía y bombas lacrimógena. Si vio algunos pobladores con
lesiones donde tenían golpes con piedra, la policía tiraba bombas
lacrimógena, si hubo tres muertos no sabe cuál fue el motivo de la
muerte.

5. Declaración Testimonial de SO2 ALEX GAMARRA DELGADO
(AUD. 25/01/2017)
Refiere que es efectivo de la PNP desde el 01 de enero del 2008, y
que en el año 2012 trabajaba en el Escuadrón Verde de Arequipa,
año en el cual si realizó comisiones fuera de la ciudad de Arequipa,
13
tales como a Cusco - Espinar, Puno, Puerto Maldonado, Moquegua
y Tacna, y que en la localidad de Espinar fue denominado en
calidad de comisión de servicio en el mes de mayo por un
problema de que había una huelga en la localidad de Espinar, para
la cual fueron designados varios efectivos, 15 efectivos del
Escuadrón Verde de Arequipa, conjuntamente con otro efectivos de
diversas unidades operativas de Arequipa en apoyo a la ciudad de
Cusco, y que sus jefes operativos encargados de la comisión les
comunicaron que había un conflicto, una huelga de la población en
contra de la Minera Tintaya Antapacay, y que le parece que el día
19 de mayo salieron de comisión hasta los primeros días del mes
de junio; y que ya estando en el lugar los dividieron a todos los
efectivos en lugares estratégicos para los días de huelga que se
habían programado esas fechas, indica como efectivo policial
llevaba un equipo que es para control de multitudes, que es un
caso antimotin, escudo protector y 2 granadas lacrimógenas por
cada efectivo, además de un chaleco protector anti impactos, y que
el carro del serenazgo tenía una circulina, stickers, vehículo color
blanco, la circulina estaba en la parte superior del techo del carro,
no recuerda el color de la circulina porque en ese momento no
estaba prendida, tampoco la placa del vehículo, así como tampoco
quien lo conducía, y que dentro habían 3 serenos, ya que se
encontraban con un uniforme distintivo del serenazgo, el cual era
de color negro, decía en la parte de la espalda “serenazgo”, señala
que no recuerda las características físicas de las personas que
intervino, y que la persona a la que le realizó el registro personal
era de contextura delgada, estatura de 1.55 a 1.60 aprox. Señala
que no recuerda el nombre del pueblo, pero es el ingreso vía trocha
a la mina Antapacay, no conoce el cerro Choquechampi, señala
que si vio la quema de pastizales lo cual suscitó a las 10:00 de la
mañana aproximadamente, la cual fue en los cerros contiguos del
ingreso, la misma que era de gran magnitud, que las personas que
venían haciendo arengas en contra de la minera fueron las que
iniciaron ese hecho, personas que venían con el rostro cubierto y
descubierto, no logrando a intervenir a alguna de ellas, ya que los
atacaban con huaracas y piedras; señala que si utilizó las bombas
lacrimógenas que tenía en su poder, en el ingreso a la trocha, no
recuerda el nombre de esa trocha, señala que es una trocha de
dos vías, de subida y bajada, en donde hay una tranquera al
ingreso de la mina, e indica que no recibió algún impacta de arma
contundente, pero sus compañeros si, con los demás.

6. Declaración del testigo JAMES DEL PINO ZEGARRA (AUD.
25/01/2017)
Señala que pertenece a la PNP desde el año 2006, durante su
labor ha prestado servicios en Piura, Arequipa y en el Escuadrón
Verde de Arequipa, y que en varias oportunidades lo han
comisionado a diferentes ciudades, tales como a Cusco, Puno,
Juliaca, Abancay, Madre de Dios, y que cuando fue a Cusco
específicamente fue a Espinar, ello fue en el mes de mayo del año
14
2012, al cual se constituyó mediante una orden de operaciones que
efectuó el comando policial, nombrándolo para ir hacia allá,
indicándole que iba para prevención de la minera Tintaya
Antapacay porque los huelguistas la iban a tomar, y que durante
los días que permaneció si se presentaron manifestaciones, la cual
fue en las afueras de la mina Tintaya Antapacay, por un
aproximado de 7 mil personas, las que se movilizaron en camiones
en su mayoría, las mimas que lanzaron piedras con huaracas,
quemaron los pastizales que estaban cerca, señalando que
físicamente no lo dañaron porque se encontraba con su escudo
anti motín, pero su codo se sonrojo un poco, y que el
enfrentamiento duró desde las 10:00 am hasta las 04:00 pm, y que
durante su labor no intervino a ninguna persona, así como tampoco
logró identificar a alguna persona, refiere que ayudó al teniente
Bartolo para el traslado de las personas intervenidas, quien le dijo
que fue quien intervino a las tres personas, lo cual dijo al momento
que se les acercó al grupo y les dijo que necesitaba apoyo, indica
que no puedo ver la intervención del Teniente Bartolo, así como
tampoco si los intervenidos se encontraban dentro de un vehículo,
que las personas fueron intervenidas en la zona de enfrentamiento
en las afueras de la mina Antapacay, pero no recuerda el nombre
del lugar en la que fueron intervenidas, solamente le informaron de
la intervención, e indica que si es verdad que intervino a una
persona de nombre Ezequiel Quehua, no recuerda el nombre del
cerro Choquechampi, solo conoce la mina, no conoce la comunidad
de Tintaya, así como tampoco recuerda la comunidad Tintaya
Marquiri, que sólo utilizó una bomba lacrimógena en las afuera de
la mina Antapacay, y que el enfrentamiento no fue en un cerro, fue
en la parte baja, señala que si vio a la gente cuando quemaba los
pastizales.

7. Declaración Testimonial de GASTÓN RODRÍGUEZ LIMO (AUD.
10/04/2017)
Refiere que del 21 al 31 de mayo del 2012 ocupaba el cargo de
Coronel Director territorial de la Policía del Cusco, indicando que en
esa fecha en virtud a su cargo toma conocimiento por parte de la
comisaría de Espinar así como de los diferentes órganos de
Inteligencia, de los hechos que se venían conociendo en la ciudad
de Espinar, precisando que esos hechos comunicados por la
comisaría de Espinar que antes de la fecha se iba a producir un
paro en la que se iba a presentar convulsión social en la localidad
de Espinar, la posible toma de la mina así como al campamento de
Andapacay, desórdenes sociales en la ciudad de Espinar; y que
cuando estuvieron posicionados en los diferentes lugares para
contrarrestar los desordenes que motivaron el traslado mucha
veces de persona a inmediaciones en la mina, encabezadas por el
señor Oscar Mollohuanca quien era alcalde de Espinar en esos
momentos, manifiesta que en esas fechas del 21 de mayo hubieron
diferentes tipos de desórdenes que se cristalizaron en la fecha
15
principal que fue cuando se produjo el intento de la toma de la mina
en la que fue afectado un vehículo del Ministerio Público, refiriendo
que la fecha exacta de la toma de la minera Estrata fue el 28 de
mayo del 2012 en circunstancias en que la policía nacional
desarrollaba actividades de prevención tanto en la mina de
Antapacay como en la mina Estrata así como en un lugar
denominado casa de bombas, este personal fue violentamente
atacado por una turba de aprox. 10,000 personas produciéndose
cerca de un centenar de oficiales heridos y fue donde el Gobierno
mediante el Decreto Supremo N° 056 proclamó declara r en
Emergencia la ciudad de Espinar, y el decreto fue dado el día 29 de
mayo, indicando que dicha huelga se manifestaba con cierres de
locales, desplazamientos, marchas y convocatorias lideras por
dirigentes del FUDIE y por el alcalde de Espinar, recordando que el
alcalde es Oscar Mollohuanca y que los dirigentes del FUDIE son
Herbert Huamán Llave y Sergio Huamán Hilario
Refiere que los directivos de Frente Único de Defensa eran de
público conocimiento y era encabezado por las personas que ya
había indicado, refiere que la acción realizada por la persona
Herbert Huamán Llave y Sergio Huamani Hilario quienes eran
dirigentes que iba convocando para diferentes marchas en la
ciudad de Espinar y con quienes tuvo un primer contacto el día en
que se produjeron hechos violentos y la retención de aprox. 60
policías de la unidad de servicios policiales de la USE de puno
quienes habían llegado como parte del contingente de apoyo y
toma contacto con los dirigentes por primera vez y tuvieron una
conversación y que llego un congresista de apellido COA.
Agrega que los dirigentes afirmaban sus protestas de tipo
ambiental contra la mina, hablaban en contra del gobierno y que la
situación que se había producido era grave y que los policías que
habían retenido había golpeado a algunos pobladores y les
expreso que no se puede retener a alguna autoridad o a un
miembro del estado o a un policía bajo ningún pretexto y que
tenían que calmar a la población de Espinar para poder retirar a
esos 60 efectivos que se encontraban en una calle aledaña a la
plaza de armas retenidos por la población en ambos frentes, lo
cual les lleva a saber que ellos manejaban a la masa, indica que
dichas personas se presentaron con el congresista COA que era
congresista por Espinar en esos momentos y se acercaron a la
entrada de la ciudad de Espinar donde estaba acantonado con
unas fuerzas que había llegado y el congresista Coa en un vehículo
color blanco los lleva a dialogar indicando que eran los dirigentes
de la población y eran el señor Huamán y el otro señor en un
vehículo color blanco que bajaron a conversar con él en un primer
momento. Refiere que en esa oportunidad el alcalde Oscar
Mollohuanca no estuvo presente haciéndolo posteriormente incluso
yendo a conversar con él también, y que esa persona el día de los
hechos el señor Oscar Mollohuanca no estaba presente para esa
toma en particular y él converso conmigo días anteriores, también
manifiesta que las personas que convocaron a la paralización en
16
Espinar fueron el alcalde de Espinar y los Dirigentes del FUDIE,
manifiesta también que se decretó el Estado de Emergencia se
declara al día siguiente del intento de la toma cuando 10000
pobladores aprox. atacan a la policía nacional, se repelió la
agresión y hubieron cientos de policías heridos y como
consecuencia hubieron dos fallecidos y en merito a eso se declaró
el estado de emergencia; refiere que visualmente no pudieron
apreciar exactamente si hubo alguien liderando esa marcha; refiere
que durante el desplazamiento del fiscal desde la mina, lo
incendiaron, lo hicieron caminar descalzo, posteriormente en horas
de la noche, estos dirigentes ya habiéndose decretado el estado de
emergencia estuvieron alentado a la población y haciéndola que se
reúnan para continuar con las protestas, fue en esas circunstancias
que el comandante Salazar jefe de Espinar me comunicó que había
sido detenidos los dos dirigentes por contravenir el Estado de
emergencia; indica que la detención del Señor Mollohuanca que
dicha sea de paso había pasado a la clandestinidad y no se veía
por algunos días apareció en el local del Municipio y en ese lugar
convocó a una reunión y estaba con unas personas y no puedo
especificar si eran dirigentes o no pero nosotros la comunicación
que él se encontraba en ese lugar y que se encontraba también el
Presidente Regional el Señor Acurio y en esas circunstancias
fuimos desplazados por orden ya del Comando policial Región Sur
Oriente hacia la localidad de Espinar y quien habla tuvo la
oportunidad de conversar con el Presidente Regional Acurio
indicándole que se estaba violentando el decreto supremo del
estado de emergencia en esa reunión el cual pidió unos momentos
recuerdo para hacer unas llamadas me parece que dijo algo como
que iba a llamar a lima y luego de eso se retiró del local y se
procedió a la intervención y captura del alcalde Mollohuanca; indica
que al señor Oscar Mollohuanca Cruz se le detiene por contravenir
al Decreto supremo que prohibía la libertad de reunión en esos
momentos y él está convocando a una reunió utilizando el local del
municipio, indica que al señor Sergio Huamaní Hilario se le detiene
por los mismos motivos y que todas las detenciones se producen
posteriormente a la dación del decreto supremo, el mismo que
prohibía la libertad de reunión y a la convocatoria, se suspenden
los derechos constitucionales. Indica que a la persona de Herbert
Huamán Llave y que todas las detenciones se dan luego de la
dación del decreto supremo y es en el marco de este decreto
supremo que se producen todas las detenciones.
Manifiesta que durante la paralización del 21 al 30 de mayo del año
2012 absolutamente no hubo nada de transporte, la ciudad estaba
a oscuras; refiere que como fue una acción en medio de la
carretera y la población se encontraba apostada a diferentes lados,
no fue posible individualizar quienes fueron los que protagonizaron
el hecho, pero obviamente eran personas conducidas por líderes
anteriormente mencionados y que estaban posicionas a lo largos y
también a lo ancho de la ruta entre la ciudad de Espinar y la mina.

17
5.2.-TESTIMONIALES DE DESCARGO (ACUSADOS)

5.2.1. SERGIO HUAMANI HILARIO:

1. Declaración Testimonial de JAIME BORDA PARI (AUD.
08/11/2016)
Señala que se dedica a laborar en una ONG en Cuzco DH Sin
Fronteras, es comunicador social, la sede central de su oficina se
encontraba en la ciudad de Sicuani, desde allí se viajaba a otras
zonas, la distancia entre Sicuani y Espinar es de 02 a 03 horas,
conoce la comunidad campesina de Tintaya Marquiri ha ido a hacer
entrevistas por personas afectadas por la minería. En el mes de
Mayo del 2012 había mucha presión social en la zona, el día
21/05/2012 se encontraba en las oficinas de la ONG en Sicuani,
cuando toma conocimiento que en la provincia de Espinar se
encontraba de paro. Entre el 21/05/12 y 25/05/16 no estuvo
presente en Espinar se encontraba en la oficina de Sicuani, viajó a
Espinar el 28/05/12 ya que en la oficina comunicaron que la PNP
arremetía contra la comunidad, por lo que s ele encargó comandar
una delegación con abogados a Espinar, partiendo de Sicuani con
dos abogados Dr, Wilmer Quiroz y Maritza Quispe, y el conductor.
Llegaron a las 7 pm aproximadamente a Espinar y se dirigieron al
mercado central a fin de verificar la retención del Fiscal Héctor
Herrera y se percataron que lo presionaban para que fuera al
campamento minero, el señor Sergio Huamán en todo momento
protegía al Fiscal, por lo que, se dispusieron ir al campamento
minero los dos abogados, el conductor, el Fiscal, y Sergio Huamán
al campamento minero, en el trayecto encontraron bloqueos, se
percató que el señor Sergio Huamán no portaba arma ni objeto
punzo cortante ni explosivo alguno, momento en que se
encontraban en la puerta del campamento se estacionan dos
camionetas bajando treinta policías a más y los detienen, luego los
dirigieron al tópico, los golpearon, posteriormente les informaron
que el Fiscal había sido detenido que enviarían a otro, luego fueron
trasladado a una comisaría donde habían más personas detenidas.
El día 29/05/12 les comunican que se encontraban denunciados, y
los trasladan a otra zona del campamento minero, en la noche los
trasladan en una combi de la DINOE enmarrocados, luego los
llevaron a Sicuani donde se encontraban personas reclamando su
liberación, el 30/05/12 fueron trasladados la comisaría del Cusco
recuerda que el dirigente Sergio Huamán le preguntaba que iba a
pasar con ellos, el 30/05/12 a través de un Hábeas Corpus los
liberan.
Refiere que habían organizaciones sociales que hicieron el paro en
Espinar, el 28/05/12 recibió comunicación de varios dirigentes de la
zona de Espinar quienes le comunicaron del enfrentamiento entre
ellos Sergio Huamán, se decidió enviar abogados en la delegación
ya que les informaron que habían personas detenidas de la
población así como heridos de bala, cuando se dirigían a la zona
vio vehículo, bicicletas cerca Tintaya Marquitri como si hubiera
18
enfrentamientos violentos. Dentro del campamento vio más de 20
detenidos, habían niños y mujeres que identificó a un efectivo PNP
el Cap. Valiente que se encontraba a cargo de todo a quien
denunció posteriormente, apreció que dentro del campamento
minero no había fiscal, no conoce a Oscar Mollohuanca pero sabía
que era el alcalde de Espinar a quien no vio ni en el campamento ni
en la puerta del mismo.
Señala que los dirigentes del Frente Único de Intereses de Espinar
el presidente era Hilmer Huamán y el vicepresidente era Sergio
Huamán, el frente reclama la contaminación ambiental, y un nuevo
convenio con la minera, ese convenio macro es un convenio de
Espinar con la minera mediante el cual se precisa que la minera se
compromete que dará trabajo a Espinar que se respetaría el medio
ambiente, él llegó a la ciudad de Espinar el 28/05/12, que conoce al
señor Mollohuanca sólo por su cargo, que tenía conocimiento de
que el Alcalde también se oponía a la minera. Cuando llegó a
donde se encontraba el fiscal habían entre 200 ó 250 personas la
gente hacía reclamos al Fiscal, ya que pedían que fuera al
campamento minero no sabe si éste tenía la intención de ir. El
señor Sergio Huamán pedía calma a fin de que pusieran de
acuerdo, quiso interceder a favor del Fiscal, en la garita frente al
mercado central, la multitud le hizo caso. Se trasladó en la
camioneta de la vicaría se ubicó en la parte posterior, habían
bienes dentro de la camioneta como cuadernos, una cámara, no
verificó si habían bienes en la tolva. Asimismo refiere que la
información previa que tenía antes de salir a Espinar era por
teléfono y en la vicaría de Sicuani se hablaba de enfrentamientos
en Espinar, heridos y detenidos. Al llegar a Espinar se encontraban
bloqueos no habían personas no había a quien pedir autorización,
con la información previa sabía que el Frente de Defensa era quien
había convocado la paralización.

5.2.2.- ACUSADO HEBERT HUAMAN LLAVE:

1. Declaración del testigo DIONICIO CALLAVILCA VELASCO
(AUD. 08/11/2016)
Manifiesta que, realiza actividad de ganadería, alpacas, ovinos, en
el 2011 ocupó el cargo de presidente de la Comunidad campesina
de Cerritambo y representante de la FUCADE la misma que lo
integran federaciones campesinas distritales de 8 distritos, en
Espinar hay 72 comunidades campesinas, que el FUDIEP es la
máxima organización, la FUCAE pertenece al FUDIEP el cual es
para que el trabajo en el campo tenga mejor desarrollo, solicita
quejas de comunidades campesinas, daban solución a sus
problemas, también llegaban denuncias de las comunidades
aledañas a la minera Extrata Tintaya por la mortandad de los
animales, como representante de la FUCAE no forma parte del
Frente Único de Defensa de Espinar, su participación es asistir
19
cuando hay reuniones, uno de los dirigentes del FUDIEP era como
presidente Herber Huamán y su vicepresidente Sergio Huamaní
entre otros, se actuaba conforme a la agenda del FUDIEP, en el
2011 se recogieron denuncias sobre las comunidades afectadas
por la minería y mortandad de los animales de comunidades
campesinas que pertenecen a Espinar la empresa minera que
funciona ella Extrata, realizaban denuncias tanto al FUDIET como
al FUCAE, por lo que se llamó a una reunión con todos los
dirigentes, se realizaron monitoreos ambientales, se informó al
Ministro del Interior, a la PCM, a la minera, no dando respuesta, por
lo que diversas organizaciones que pertenecen al FUDIEP
disponen hacer una movilización pacífica, para el mes de Mayo del
2012, se inició el 21 de Mayo del 2012, no se tuvo coordinación con
el alcalde de la provincia de Espinar de ese entonces el señor
Oscar Mollohuanca Cruz, no se reunieron con él, que nunca se
reunieron para bloquear las carreteras, nunca se tuvo esa idea,
tampoco tuvo conocimiento de que el FUDIE se han reunido para
quema pastizales, o romper alguna conexión de agua de la
empresa Xtrata, el alcalde de la Municipalidad o la Municipalidad
de Espinar forma parte del FUCAE tampoco del FUDIEP, tampoco
han formado parte de la directiva del FUCAE, FUDIEP Clubes de
Madres.

2. Declaración Testimonial de GERARDO SAPACAYO HUAMANI
(AUD. 11/10/2016)
Señala que actualmente se desempeña como docente de la
institución Educativa N° 50357 – Inmaculada Concepc ión de la
provincia de Espinar, como profesor de educación primaria,
encontrándose viviendo en la provincia de Espinar por más de 20
años, desempeñó el cargo de Secretario de Prensa y propaganda
entre el 2010 a 2011 del FUDIE, asimismo en el año 2012 asumió el
cargo de Secretario General del SUTEP – Base Provincial, el
SUTEP y otras organizaciones formaron parte del Frente Único de
Defensa de los Intereses de la Provincial del Espinar, ésta
Organización aglutina varias organizaciones gremiales de la
Provincial del Espinar, entre ellas el SUCME, FUCAE, SUTEP,
Asociación de Juventud y otras organizaciones de la Provincial del
Espinar, esta organización abarca todo el territorio de la provincia
de Espinar en sus ocho distritos; su funcionalidad es periódica, cada
dos años es el periodo, los que son elegidos por un congreso que
está formado por representantes de diferentes organizaciones, su
máxime representante es el presidente, persona que asume bajo la
confianza de las organizaciones de la provincia de Espinar, la junta
directiva está integrada por más de diez personas, esta
organización defiende intereses de la población civil ante las
autoridades locales, regionales y nacionales y también vela por los
intereses del ámbito de la Provincial de Espinar en todos sus
aspectos, el FUDIE es comúnmente fiscalizador de las obras (a
nivel local) y a nivel nacional defiende los derechos humanos y del
medio ambiente; es la instancia a defender los derechos de la
20
población. A principio del 2011 el presidente de la organización fue
el profesor Helver Huamán, el vicepresidente fue el señor Huamaní
Hilario y otros integrantes, en dicho periodo el deponente no ocupó
ningún cargo, el señor Helver Huamán fue elegido a fines del año
2011, por un congreso integrado entre doscientos a trescientas
personas.
Asimismo dijo que en los meses de enero, febrero y Marzo del dos
mil doce el FUDIE recibió una denuncia por vulnerar el medio
ambiente, específicamente el recurso hídrico del agua, esta
denuncia la presentaron las comunidades afectadas, dichas
denuncias fueron muy fuertes incluso en algunas comunidades las
crías de los ganados nacieron con malformaciones es por eso que
la Organización busco una reunión con las empresas
contaminantes, con el Gobierno Local y regional, el Ministerio de
Salud; estas queja la presentaron las comunidades de Marquiri,
Huancane Bajo, Huancane Alto y comunidades que son
adyacentes a las empresas mineras, estas comunidades forman
parte de la cuenca del rio salado, este rio salado pasa por el
costado de una empresa minera; el SUTEP como integrante de la
organización si estaba al tanto de lo que estaba sucediendo en las
Comunidades, el Magisterio también es parte de la Organización
Social – FUDIE- por lo cual también participan del llamado de las
demás organizaciones sociales; después de recibir la denuncia
sobre contaminación existen diversos documentos que se le
cursaron a las autoridades nacionales como a la PCM, al Ministerio
de Salud, a la Defensoría de Sicuani, para que intercedan en este
conflicto y puedan solucionar este conflicto ambiental; también
cursaron documentos a la empresa minera a fin de buscar
soluciones al conflicto ambiental; tiene conocimiento que no hubo
respuesta alguna de parte de la empresa, pero si tiene
conocimiento que la Fiscalía de Sicuani otorgo un informe sobre la
problemática; luego de no tener una respuesta por el Estado
Peruano deciden tener una máxima reunión con las demás
organizaciones, y decidieron ir a la protesta social, esta decisión
arrastra de Marzo - Abril del 2012; la protesta se inicia el 21 de
Mayo del 2012 para tomar la decisión de ir a la protesta el FUDIE
no realizó ninguna coordinación con la Municipalidad de Espinar,
tampoco se reunieron con el señor Oscar Mollohuanca Cruz; en
ningún momento hubo una reunión en el FUDIE para tomar
carreteras, tampoco para destruir bienes públicos o privados; nunca
ha escuchado hablar de una casa bomba; en ningún momento los
dirigentes del FUDIE se reunieron para bloquear el servicio de
agua.
También dijo que EL FUDIE no está inscrito en Registro Públicos
pero es la máxima Organización de la provincia de Espinar, el
Sindicado Único de Trabajadores Municipales de la Provincia de
Espinar forma parte del FUDIE, en la reunión para convocar a una
protesta no participo ninguna autoridad local, ni regional, si conoce
al señor Oscar Mollohuanca Cruz ya que en ese momento era
alcalde de la Provincia de Espinar, el señor Oscar Mollohuanca ni
21
sus regidores ni otras autoridades no participaron en la toma de
decisiones para la paralización del 12 de mayo del 2012.
Señalo que no forma parte de ningún partido político; durante el
periodo del 2010 al 2011 fue Secretario de Prensa y propaganda en
el FUDIE, dicha organización se reunía en la Avenida San Martin y
Calle Teatro (actualmente oficina del Banco de la Nación), ninguna
reunión se realizó en el Auditorio de la Municipalidad Provincial de
Espinar, el local que tenía el FUDIE era momentáneo, no era
propio, no cuenta con ningún recurso, en el manejo económico todo
se autofinanciaba; si participo en la reunión que acordaron ir a la
protesta, en dicha reunión participaron entre veinte a treinta
personas; el FUDIE como una Organización representativa busca
velar y ser vigilante fiscalizador en cuanto al actuar de las
autoridades locales exigiendo el cumplimiento también de la
empresa Minera; si la autoridad incumple sus funciones el FUDIE
tiene que interceder y poner un alto al abuso; dicha finalidad lo
realizaba dialogando y cursando documentos; en este momento no
puede hablar como representante con conocimiento y causa por el
FUDIE.

5.2.3.- ACUSADO OSCAR MOLLOHUANCA CRUZ
1. Declaración Testimonial de DANIEL ALFREDO CONDORI
VILCA (AUD. 08/11/2016)
Manifiesta que, en el mes de Mayo del 2012 trabajaba como chofer
de la camioneta de serenazgo del Consejo de Espinar a mediados
de Marzo del 2012, apoyando a la comisaría de Espinar, entre el 21
y 30 de Mayo se encontraba como chofer turno noche. El día que
habían problemas huelgas por el problema de Tintaya, no sabía
quién había convocado dichas huelgas, que no participó en
ninguna de estas huelgas, que el alcalde de la Municipalidad de
Espinar no le dio ninguna orden, que conducía una camioneta
Nissan de placa de EGB708, trabajó hasta el 28 de Mayo del 2012
ya que lo intervinieron. El día de los hechos siendo la 1.40 pm, se
me informa que hay paralización en Antapacay y que había un
muerto, y que fuera a apoyar, llevando 7 botellas de agua, en
compañía de dos personas más, en el lugar habían varias
personas, se esperó la presencia del Fiscal, quien concurrió
conjuntamente con los bomberos, no se vio al fallecido, al retornar,
le avisa a su jefe por la radio y le indica que apoyara a la
ambulancia, sin embargo al ver enfrentamientos decide retirarse,
momento en el que, se percatan la presencia de dos señoritas
inconscientes, las levantaron, las subieron a la camioneta,
momento en que son interceptados por la policía apuntándolos con
arma pidiéndonos que bajáramos de la camioneta, nos golpearon,
nos echaron gasolina a la cara, nos trasladaron a una comisaría
dentro del campamento Tintaya, que no llevó ningún objeto de
fuego o armas dentro de la camioneta. Nos pusieron balas entre
otros, no le comunicaron la razón por la cual los intervinieron hasta
las diez de la noche que nos asesoraron unos abogados, hasta que
22
los trasladaron a Cusco. Que nunca recibió ninguna orden del
alcalde de Espinar a fin de que participe en la protesta, tampoco
tuvo ninguna reunión con el mismo, que al momento de ocurridos
los hechos no fue conducido a Medicina Legal, que antes de salir a
apoyar él revisó la camioneta y no había nada sólo llevaron 7
botellas de agua.

2. Declaración Testimonial de GUMERCINDO MAQUERA
CHICANO (AUD. 31/03/2017)
Refiere que; es natural de la comunidad campesina de Tumahuasi
del distrito de Espinar, nacido el 12 de enero del año1967,
radicando en Espinar desde el año 2000, Tumahuasi pertenece al
distrito de Espinar, provincia de Cusco, indica que; a lo largo de su
vida ha tenido cargos dirigenciales, el primero en la comunidad de
Tumahuasi en el año 1994 al 1996 como presidente comunal, otro
en el año 1997 ocupando el cargo de secretario de organización en
el distrito de Espinar, puesto que en el año 2012 no ocupaba un
cargo dirigencial, y que desde el año 2007 se dedicaba a la
mecánica de suelos y concreto; señala que; los acontecimientos
más importantes eran que los pobladores de Espinar sabían que el
21 de mayo era una fecha muy importante desde el año 1990
donde toda la población de Espinar hacían reclamos a la Empresa
Minera, puesto que esta fecha es histórica para la población de
Espinar, puesto que en el año 2012 los reclamos contra la Minera
eran el incumplimiento al convenio marco, del medio ambiente,
dado que pedían que reformularan el convenio marco, los reclamos
medio ambientales eran constantes de las comunidades
campesinas afectados directamente. Manifiesta que; la
reformulación del convenio marco era que se cumpla con el medio
ambiente adecuado para la juventud de Espinar, señala que cada
21 de mayo siempre es una fecha histórica para Espinar, la
población siendo convocados por sus dirigentes, señala que; el
aumento del convenio marco era el 3% de las ganancias y
utilidades de la empresa solo hasta el momento, solicitándose un
incremento que puede llegar al 6%, esta petición se dio en mayo
del 2012, indica que; la minera Tintaya sus instalaciones si es
propiedad privada, que el 23 de mayo del 2012 si participaron en la
movilización los señores Herbert Huamán Llave y Sergio Huamaní
Hilario.

3. Declaración Testimonial de ALEJANDRO QUISPE LLAQUE
(AUD. 31/03/2017)
Refiere que tiene 55 años, nacido en Espinar pero radicando en la
ciudad de Caparaqui, actualmente vive en la comunidad alta de la
Pollana, indica que a lo largo de su vida ha tenido varios cargos
dirigenciales, uno desde el año 1990 al 1993 haciendo dos
periodos como presidente de la comunidad, otro desde el año 1998
al 1999 siendo presidente de la misma comunidad, otro desde el
año 2003 al 2005 siendo presidente central de la ronda campesina
23
de la provincia de Espinar, otro desde el año 2006 al 2010 siendo
presidente del barrio asociación de probadores del barrio mama
calco en la provincia del Espinar, posteriormente el año pasado
participo apoyando en la crece de la propaganda de la construcción
civil en la provincia de Espinar, este un sindicato que labora en
construcción civil, dedicándose el año pasado a este sindicato
nombrándolo como Jefe de Defensa; aclara que la ronda
campesina pertenece a una de las secretarias de la FUCAE, esta
es una Federación Unificad de Campesinos de Espinar, manifiesta
que; entre enero y mayo del 2012 trabajaba en una de las zonas de
la provincia de Espinar en una obra de comisión como almacenero
de la Municipalidad de Espinar, puesto que en los meses de enero
y mayo hubo acontecimientos sobre el incumplimiento de convenio
de la Provincia de Espinar aparte que la Empresa Minera estuvo
contaminando los ríos apareciendo filtraciones donde hubo
enfermos, animales muertos, etc., señala que; se entera sobre
estos acontecimientos a través de los rumores que existían y de las
organizaciones sociales, estas organizaciones sociales son las
SUCAE, Sindicato de comerciantes y demás organizaciones que
existen, la ASOTRAN es una organización que está dentro de la
municipalidad y existen organizaciones de cuencas, si tiene
conocimiento de algunas partes del convenio marco, que el señor
Mollohuanca si ha estado presente pero no ha participado ni ha
escuchado su voz en la paralización, respecto a Herbert Huamán
Llave indica que si ha sido presidente del Frente Amplio de
Intereses de la provincia de Espinar, además Herbert Huamán
Llave solo lo vio el día 23 y no los días 22 ni 28, respecto a Sergio
Huamaní Hilario si tiene conocimiento que es vicepresidente del
FUDIE.

4.- Declaración Testimonial de ALBINO OLACHICA SULLA (AUD
10/04/2017)
Refiere que es natural de la comunidad campesina de Ocoruro del
distrito de Espinar, indica que a lo largo de su vida ha tenido cargos
dirigenciales, el primero en el Barrio Túpac Amaru de la ciudad de
Espinar en el año 1997 al 1998 como presidente comunal, otro en el
año 1984 a 1985 ocupando el cargo de secretario de defensa
ecuatorial en el Frente de Defensa de Espinar, puesto que en el año
2004 a 2005 ocupaba el cargo de secretario de prensa y
propaganda del frente de Defensa de Espinar, y que en los años
2012 y 2013 trabajo en la Municipalidad de Espinar como conductor
de una camioneta; señala que en esos momentos por situaciones,
que había siempre reclamos de lo que es contaminación ambiental
al incumplimiento al convenio macro del medio ambiente, refiere
que la gente de Espinar exigía el respeto y el cumplimiento al
convenio macro y también de la contaminación del medio ambiente;
antes del 21 se convocaba a un diálogo a través de diferentes
emisoras que convocaban y también a través del Frente de Defensa
pedían el diálogo con la mina, refiere que, el 23 de mayo me dirigí

24
en un camión a la comunidad campesina y encontré esparcido a los
comuneros y a los miembros de la policía.
Refiere que como trabajador no recibí ninguna orden para participar
en las protestas y fui por mi propia voluntad, manifiesta que se
encontraba presente cuando fue detenido Oscar Mollohuanca quien
estaba reunido con el señor Jorge Acurio, aproximadamente a las
11:00 de la mañana, luego de ello el señor se reunió con la
población en el salón consistorial de la Municipalidad y habían unas
700 personas aproximadamente y al medio día fuimos rodeados por
la policía. Luego se llevaron al señor Mollohuanca con dirección a la
empresa minera Tintaya.

5.3.- DOCUMENTALES DE CARGO: (FISCALIA)

1. ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICO POLICIAL1; donde se describe
el lugar donde se ubicó la camioneta de placa de rodaje PQR-729 de
propiedad del Ministerio Publico totalmente siniestrado.

2. ACTA DE REGISTRO VEHICULAR E INCAUTACIÓN2; donde se
registra la intervención del vehículo de placa de rodaje EGB-708
clase camioneta Pickup, marca Nissan de propiedad de la
Municipalidad Provincial de Espinar, encontrándose en la parte
posterior nueve botellas conteniendo gasolina y amarrados en el
pico con trapo, además de otros objetos compatibles con los que
utilizaron los manifestantes en la protesta contra la mineta Xstrata
Tintaya.
3. ACTA DE INTERVENCIÓN POLICIAL3; donde se registra que el día
29 de mayo del 2012, personal policial intervino a Herbert Huaman
Llave dirigente del FUDIE en circunstancias en que se encontraba
en las instalaciones del Hospital de la Provincia de Espinar incitando
a los pobladores presentes a radicalizar la huelga general indefinida
contra la Minera Xstrata Tintaya.

4. ACTA DE INTERVENCIÓN POLICIAL DE FECHA 28 DE MAYO
DEL 20124; donde se registra la intervención de fecha 28 de mayo
del 2012 efectuada al vehículo camioneta Pickup de placa de rodaje
EGB-708 de propiedad de la Municipalidad Provincial de Espinar, así
también a sus ocupantes Daniel Alfredo Condori Vilca, Ezequiel
Qquehue Choqueccota y Juan Carlos Antonio Huaytapuma,
identificados como personal de Serenazgo de la Municipalidad de
Espinar.

5. ACTA DE INCAUTACIÓN DE FECHA 28 DE MAYO DEL 20125;
donde se registra que con fecha 28 de mayo del 2012 el personal
1
Obrante a fojas 62-63 del Expediente Judicial.
2
Obrante a fojas 66 del Expediente Judicial.
3
Obrante a fojas 64 del Expediente Judicial.
4
Obrante a fojas 65 del Expediente Judicial.
5
Obrante a fojas 67 del Expediente Judicial.
25
policial en presencia del representante del Ministerio Publico,
proceden al registro vehicular (PIM-588) e incautación de 10
municiones con serie y/o marca wcc01, 02 frascos de pintura abro y
max colors, así como una huaraca artesanal.

6. PANEUX FOTOGRÁFICO6; donde se registra a los manifestantes,
además de la convocatoria con megáfono, presencia del vehículo de
serenasgo (camioneta blanca) camión transportando a huelguistas y
el siniestro de la camioneta de propiedad de la Municipalidad
Provincial de Espinar.

7. ACTA DE CONSTATACIÓN POLICIAL7; donde con fecha 01 de
junio del 2012 se registraron los daños materiales de cables y/o
conductores eléctricos de cuatro vías carbonizadas.

8. PANEAUX FOTOGRAFICO8; donde se registra los exteriores de la
Fundacion Xtrata Tintaya con daños en sus estructuras.

9. ACTA DE CONSTATACIÓN POLICIAL9; donde con fecha 30 de
mayo del 2012 se registra los daños materiales en los terrenos de la
empresa Xstrata Tintaya, entre ellos daños a las tuberías de
evacuación de agua que va desde Antapacay hasta la prosa de
Huanipampa.
10. ACTA DE CONSTATACIÓN POLICIAL10; donde con fecha 23 de
mayo del 2012 se describen los daños materiales causados por los
huelguistas al inmueble denominado hospedaje “Los Pioneros”
ubicado en Calle Leoncio Prado N° 215 Barrio Indust rial.

11. ACTA DE CONSTATACIÓN POLICIAL11; donde con fecha 23 de
mayo del 2012 se describen los daños en el ómnibus de placa de
rodaje V2Y-001 de propiedad de Donald Condori Coaquira e Irma
Mamani Jiménez producido por los huelguistas en la entrada del
cementerio cruce aeropuerto con el barrio Santa Rosa.

5.4.- DOCUMENTALES DE DESCARGO:

5.4.1.- ACUSADO OSCAR MOLLOHUANCA CRUZ.
1. CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS
EXTRAORDINARIOS COMPLEMENTARIOS A LA FUNCIÓN
POLICIAL ENTRE LA EMPRESA “XTRATA TINTAYA S.A” Y LA
PNP (X-DITERPOL-CUSCO) 12; donde se aprecia que la PNP ha
suscrito un contrato de prestación de servicios a favor de la

6
Obrante a fojas 71-77 del Expediente Judicial.
7
Obrante a fojas 78 del Expediente Judicial.
8
Obrante a fojas 79-80 del Expediente Judicial.
9
Obrante a fojas 81 del Expediente Judicial.
10
Obrante a fojas 82 del Expediente Judicial.
11
Obrante a fojas 83 del Expediente Judicial.
12
Obrante a fojas 349-363 del Cuaderno de Debates Tomo I.
26
Empresa Minera, donde se aprecia que entre tantos se indica que
la Policía debía brindar seguridad y resguardo a los ambientes de
la Minera y a cambio se le iba a otorgar un beneficio económico,
acreditando que la policía no actuó de manera imparcial sino tenia
intereses en resguardar a la Minera pues de ello dependían sus
ingresos extraordinarios que percibían.

1. ACTA DE INTERVENCION y REGISTRO DE LA CAMIONETA DE
PLACA DE RODAJE EGB-708;13 donde se acredita que las
supuestas bombas caseras incautadas tan solo eran botellas de
plástico más no de vidrio ya que es fundamental para que sea
considerado como bomba.

5.4.1.- ACUSADOS HUAMAN LLAVE y HUAMANI HILARIO.
2. VISUALIZACION DE DOS VIDEOS14; donde se aprecia en el
Primer video “Serenos de Espinar encontrados con bombas
molotov” y el segundo video “Detienen a dirigente de Espinar Heber
Huaman por azuzar a la violencia”.

5.5.- ORALIZACION DE DECLARACIONES PREVIAS:

1) Declaración previa de EBERTH VILLASANTE MARAVI15; refiere
que se encontraba de servicio en el Campamento Minero Xstrata
Antapacay desde el 19 de mayo a 09 de junio del 2012, que el dia 28
de mayo del 2012 a las 9 de la mañana aproximadamente se
encontraba de servicio en el acceso principal de la mina Antapacay
al mando del teniente Bartolo Peña Marco y eran 15 sub oficiales en
el sector cubriendo sus servicios y cuando el teniente se percata de
la presencia de los huelguistas que venían en camiones camionetas,
buses, en caballos, y el teniente pide apoyo al Coronel del Cusco,
observando unas 7,000 personas, llegando en apoyo varios
efectivos policiales que se encontraban en el mismo campamento de
Antapacay aproximadamente a las 10 de la mañana, mientras los
huelguistas se dispersaron buscando accesos a la mina,
produciéndose enfrentamientos siendo que a las 12 del día,
utilizaron los huelguistas huaracas, piedras, incendiando los
pastizales, por lo que ellos se protegieron con los escudos, logrando
las piedras romper alguno de los escudos no permitiendo el avance
y su grupo se encontraba e la carretera trocha que conduce a la
mina Antapacay y ese enfrentamiento duro hasta las cuatro de la
tarde, por lo que los manifestantes deciden abandonar el lugar ya
que el personal policial no los dejaba avanzar retirándose los
manifestantes en los diferentes transportes en que habían llegado al
lugar de los hechos. Es ahí donde otros colegas de Cusco que se
encontraban más adelante se percatan que desde encima de la tolva

13
Obrante a fojas 66 del Expediente Judicial.
14
Obrante a fojas 383-A del Cuaderno de Debates Tomo I.
15
Obrante a fojas 111-112 del Expediente Judicial.
27
de la camioneta de serenazgo se encontraban manifestantes
tirándoles piedras por lo que el teniente Bartolo interviene el
vehículo, pidiéndoles apoyo para el traslado del vehículo de
serenasgo y del personal ahí intervenido a la comisaria del
campamento de Tintaya y en la comisaria procedió a realizar el
registro personal al sereno Daniel Alfredo Condori Vilca.

2) Declaración previa de JUDITH CONZA DE LA CRUZ16 Quien ha
señalado que en la actualidad estoy trabajando en una obra de la
Municipalidad de Espinar obra de construcción del barrio Atalaya en
la construcción del comedor popular del barrio Atalaya esta obra
está siendo efectuada por la Municipalidad Provincial de Espinar, no
tengo conocimiento de mi sueldo en vista que es el primer mes que
estoy trabajando, asimismo que en el momento en que fue
intervenida se encontraba bajando del carro de la Municipalidad el
cual es un camión llegando a Marquiri a eso de las 12 del día,
quedándome agrupado en inmediaciones de la carretera Espinar
Marquiri, es cuando a eso de las cinco de la tarde cuando trataba de
retirarme del lugar es cuando me escapaba ya que la policía nos
estaba siguiendo como es con los caballos es que fui cogido por dos
policías y tres caballos donde me golpean con barandas, me
patearon, me jalaron de mi cabello y para subir a la camioneta, me
echaron la bomba lacrimógena, para luego conducirme a la
comisaria de Tintaya, asimismo me quitaron mi celular, dinero la
suma de CINCO nuevo soles, el cual estaba en mi cartera que hasta
la fecha no me entregan, ha indicado que no pertenece a ningún
gremio, señala que se constituyó a Marquiri por motivos de la huelga
para poder participar en nuestros reclamos con relación a mi trabajo
la Municipalidad nos ha autorizado para poder participar en esta
lucha nos ha facilitado la movilidad para trasladarnos a este lugar,
siendo la concentración en el mercado de Espinar, habiéndonos
embarcado unas veinte personas siendo siete personas de mi
trabajo y otras personas que no las conozco, refiriendo que la
intención del grupo de manifestantes era que escucharan su
pedidos, y para poder ingresar al interior de la mina, esto nos lo ha
indicado el alcalde de Espinar Oscar Mollohuanca, así como los
damnificados por la contaminación, esto he escuchado por la radio
ya que el mismo alcalde ha hecho el llamado para ir e ingresar a la
Mina Tintaya, y que su participación ha sido estar presente en el
grupo de huelguistas en inmediaciones de la carretera de Espinar
Marquiri, con relación a la quema de pastizales no he tenido ninguna
participación asi como también no he tenido participación en el
bloqueo de la carretera, asimismo los que quemaron el cerro fueron
muchachos que no me hicieron caso pese a que les hemos dicho
para que quemen el cerro ya que se fueron corriendo.

16
Obrante a fojas 54-58 del Expediente Judicial.
28
3) Declaración previa de HÉCTOR FRANCISCO HERRERA
MENDOZA17. Señala que el día 28 de mayo del 2012 se encontraba
trabajando desde horas de la mañana en el despacho fiscal de
Espinar y después de haber realizado coordinaciones con el
comisario de espinar se partió rumbo a la zona de conflicto Tintaya
Marquiri Espinar a bordo de la camioneta de la Fiscalía Penal de
Espinar ya que habían recibido la información de que se estaba
produciendo enfrentamientos entre la policía y huelguistas y se
venían causando daños graves en la propiedad de la empresa
Minera, además de lesiones de diferentes grados en la integridad
física de ambas partes, razón por la cual quien habla dispuso que las
tres Fiscales Adjuntas LUZ AVENDAÑO YUCRA, CARMEN SALAS
ACHICANA Y ERIKA ALEXANDRA PAREDES PAREDES, se
constituyeron lo más pronto posible para realizar las diligencias
correspondientes fue así que arribamos a la entrada de la
comunidad Tintaya Marquiri a eso de las 11:00 horas aprox.,
divisando a lo lejos que ya los enfrentamientos habían empezado y
se divisaba pumareda, es por ello que nos aproximamos con cautela
con lo que habíamos hecho días anteriores y fue cuando la gente
nos pedía que por favor viésemos lo que estaba haciendo los
policías que estaba matando gente y que actuáramos, es así que
avanzamos poco a poco hasta la entrada misma del campamento
minero, ingresando hasta la emisaria instalado en el interior no
encontrando a ningún oficial y me indicaron que todos estaban en
acción, fui entonces que recibí una llamada de la representante de la
Mina Indira FERRO BARCENA comunicándome que se estaba
produciendo daños graves en la propiedad de la empresa en el
sector denominado Casa Bomba pidiéndonos que nos
constituyéramos para verificar y hacer las actas correspondientes,
por ello a bordo del vehículo oficial nos constituimos en el lugar
mencionado no pudiendo llegar por cuanto desde los cerros los
huelguistas lanzaban indiscriminadamente lanzaban piedras y
pretendían bajar desde los cerros para interceptar la camioneta,
razón por la cual decidí que regresemos a la comisaria del
campamento Minero, y en el trayecto me comunicaron que habría un
fallecido por consecuencia de los enfrentamientos en el sector de
Antapacay inclusive esta información era difundida por los medios de
prensa fue entonces que decidí que nos constituyéramos en
Antapacay para hacer el posible levantamiento de cadáver si es que
hubiera cadáver y disponer lo conveniente, es que no se pudiera
hacer el levantamiento por falta de médico legista y siempre con la
voluntad de tener un conocimiento directo de los acontecimientos
por parte de la Fiscalía razón por la cual también se ha registrado en
video y fotos cada recorrido que se ha hecho, finalmente la policía
se comunicó con mi personal indicando que en la Morgue del
Hospital del Campamento Minero había ingresado un cadáver
producto de los enfrentamientos fue entonces que nos dirigimos a la
Morgue del Hospital y verificamos la presencia de heridos y un

17
Obrante a fojas 04-08 del Expediente Judicial.
29
muerto al no encontrar un médico legista conforme yo había
coordinado con un abogado de la Municipalidad de Espinar de
nombre Martin para que lo trasladaran a este Médico Legista y
también al comunicar por vía telefónica su dificultad para ingresar al
campamento minero en una camioneta que no era de la policía ni de
la fiscalía decidí dar alcance al médico legista y su asistente hasta
cierto lugar ya que las diligencias de levantamiento de cadáver
reconocimiento médico legales de institución del Ministerio Publico y
no con un médico de la empresa minera, ello para evitar futuro
cuestionamiento en caso de judicializarse los casos de muertes o
lesiones que pudieran sobrevenir razón por la cual no nos
constituimos en un primer momento con el médico legista fue por
este médico legista llego tarde a la localidad de Espinar procedente
de Cusco, es entonces al salir del campamento Minero observe un
grupo de gente en la Comunidad de Marquiri que se quejaba de que
había sido matados por la policía y que por favor intercediera para
que les dejara salir esperando en el lugar más de media hora
conjuntamente con el chofer de nombre Yerson Rios Vargas
esperando más de media hora comunicándome por teléfono con el
médico legista Hugo Uliano Benites Vargas, quien me manifestó que
se encontraba en el lugar denominado puente y que no podía
avanzar fue por ello que decidí avanzar un poco más hasta
alcanzarlo y hacer de una vez las diligencias se avanzó con cautela
encontrando grupos de personas que nos pedía que intervengamos
para evitar los excesos de la policía que según ellos estaba matando
mucha gente fue que se decidió avanzar un poco más y al tener a la
vista que a la comisaria había trasladado al médico legista y mi
asistente desde Espinar fue que se acercaron algunas personas
reclamando a sus muertos que según ellos eran números y
repentinamente de los costados de la carretera surgieron gritos y
reclamos por los muertos y que la Fiscalía no había hecho nada para
prevenir indicando que la Fiscalía había estado con la Mina desde
siempre, fue entonces que comenzaron a caer piedras al vehículo
de nada sirvió las exhortaciones que se hicieron de mi parte y del
chofer que me acompañaba teniendo que salir del vehículo, las
piedras eran de gran tamaño y al bajar del vehículo en todo se trató
de persuadir a la gente para que deponga su actitud y explicarles el
trabajo que la Fiscalía, había un grupo que nos comprendía y nos
defendía pero la mayoría llego a exaltarse y comenzaron a destrozar
el vehículo oficial siendo mi persona empujoneada y mi venían
gritos y reclamos de todos lados para entonces ya perdí la vista de
mi chofer en ello pude apreciar que un grupo de jóvenes a para
incitar a otros jóvenes para voltear y quemarla ya que decían que
era de la Mina y procede a quemar, al Fiscal fue cuando voltearon la
camioneta de costado y le prendieron fuego, incluso habían un par
de periodistas esporádicamente tomaba fotos de lo que ocurría uno
de estos periodistas era alto y rubio y me parecía que trabajaba en el
canal N inclusive este último salió en defensa ante la turba, razón
por la cual a él también llegaron a insultar y empujar fue cuando una
mujer quiso golpearme en la cabeza y llego hacer caer mi sombrero
30
que tenia puesto, las opiniones de la turba era diversas unos era de
la opinión de que regrese al campamento Minero para continuar con
mi trabajo y poder seguir con el levantamiento de cadáver entre ellos
pude identificar a un abogado de nombre VICENTE CONDORI
CORI, otra parte de la turba, la masa exaltada era de la opinión de
quemarme vivo y las otras parte era de llevarme hasta Yauri para
canjearme con los detenidos fue esta última opinión la que
predomino en la turba razón por la cual me condujeron hasta Sauri
Espinar caminando en el trayecto no faltaban quienes querían
hacerme caminar sin zapatos o que corriera pero no llegaron a
someterme a tal vejación llegue a la localidad de Yauri a un ladillo de
la policía de tránsito colocado a un costado del mercado en el Jirón
Cusco me subieron encima y subió una persona que no puedo
identificar y con micro se dirigieron a la maza quejándose de la
parcialidad que había tenido con la policía y la Mina en el interin del
insulto desordenado que prevenía de la maza de los reclamos hizo
su aparición Sergio Huaman Hilario, quien subió tomo el micro y se
dirigió a la gente quejándose de la Fiscalía en años anteriores fue
cuando surgió la propuesta después de 40 minutos de haber estado
en dicho lugar que se me dejen regresar a la Mina a verificar la
cantidad de muertos que se habrían producido además de la
cantidad de detenidos proponiéndose este señor Sergio
acompañarme para garantizar mi retorno además de otros dos
abogados de la VICARIA de la solidaridad de Sicuani a ello se llegó
después a muchas deliberaciones ya que había otros gritos ya que
era de mantenerme detenido y canjearme con los detenidos que se
encontraban en el campamento Minero, fue cuando yo me dirigía a
ellos por el micro que mi trabajo se hace objetivo e imparcial y que
confiaran en mi persona que yo frecuentaba y que además recién
venía trabajando algo de 6 meses en la Fiscalía de Espinar y el
trabajo se hacía para bien, fue cuando finalmente partí a Yauri con
destino a Marquiri en el vehículo proporcionado por los abogados de
la VICARI acompañado por Sergio Hilario Mamani y un chofer de
cuyo nombre no se y una tercera persona, mi retorno al campamento
minero permitiéndonos el ingreso solamente a mi persona y a los
abogados cuando llegue a la Comisaria pude verificar la presencia
de los intervenidos en número de hasta 17 este entonces y en ese
momento ya se me estaba comunicando mi desplazamiento hacia
otra provincia que no proveyera ni dispusiera porque yo ya no era
Fiscal de Espinar y que todo se iba a encargar el Fiscal más antiguo,
razón por la cual preocupado por la seguridad de mi familia que se
encontraba en Yauri y temeroso por la detención que le sucediera
algo a mi familia por la detención del dirigente Sergio Hilario
Huamani a quien le habían detenido en la entrada de la garita decidí
regresar para poner a buen resguardo a mi esposa y a mi menor hijo
quienes estaban expuestos a cualquier represalia que en ese
momento Espinar era tierra de los huelguistas rompían vidrios a
discreción fue cuando el Coronel RODRIGUEZ me sugirió que
traslade hasta el campamento lo más pronto posible y con
coordinación del comisario de Espinar Comandante SALAZAR se
31
trasladó finalmente a mi esposa y a mi menor hijo ya que yo
regresaba en estas circunstancias corría mi vida en peligro, por otro
lado debió agregar cuando me traían hasta Yauri pude ver
huelguistas y todo lo que narro está registrado en video y fotografías.

SEXTO: DE LA DETERMINACION DE RESPONSABILIDAD.-
6.1.- Valoración de la Prueba y Presunción de inocencia:
La presunción de inocencia como derecho procesal contemporáneo
presenta un triple contenido: como regla de tratamiento del imputado,
como regla del juicio penal y como regla probatoria. Esta última
contribuye a diseñar la actividad probatoria en el proceso penal
sometiéndola a una serie de condiciones y requisitos jurídicos, cuya
concurrencia es necesaria para poder estimar destruida esta
presunción y por tanto, para dictar una sentencia condenatoria.

La primera de las consecuencias de la presunción de inocencia como
regla probatoria es que la carga de la prueba corresponde a quien
acusa, sin que sea exigible a la defensa una probatio diabólica de los
hechos negativos18 y no son admisibles aquellas presunciones legales
o judiciales que operan invirtiendo la carga de la prueba, exigiendo del
acusado que pruebe su no culpabilidad.

Por eso, debe concurrir condiciones que debe reunir la prueba para
que sea valorada por el Juzgador y poder estimar destruida la
presunción iuris tantum de inocencia. Debe existir verdaderos actos de
prueba para destruir la presunción de inocencia, la prueba debe ser de
cargo y que las mismas tengan un contenido incriminatorio que sea
congruente con los hechos introducidos en el proceso por la acusación
y que constituye su objeto, es decir la prueba debe tener un contenido
que permita desde un criterio racional tener por acreditada la
participación del acusado en el hecho delictivo y la propia existencia del
hecho punible. Finalmente, la presunción de inocencia exige que las
pruebas se practiquen con todas las garantías y se obtengan de forma
lícita, por ello debe ampararse la no utilización de pruebas ilícitas.

6.2.- Respecto al Delito de ATENTADO CONTRA LA SEGURIDAD
PUBLICA:
1.- DELIMITACIÓN DEL TIPO PENAL: Delito contra la Seguridad
Pública.-
En ese sentido, se atribuye a los imputados OSCAR AVELINO
MOLLOHUANCA CRUZ, HERBERT HUAMAN LLAVE y SERGIO
HUAMANI HILARIO el Delito de Atentado contra la Seguridad
Publica tipificado en el artículo 281° numeral 1) del Códig o Penal que

18
El derecho al silencio y no declarar contra si mismo, constituye un reconocimiento a la
presunción de inocencia, pues no se puede construir responsabilidad a través de la
declaración del acusado, a quien se le encuentra consagrado su derecho a la no auto
incriminación.
32
sanciona a “Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
seis ni mayor de diez años, el que crea un peligro para la seguridad co-
mún, realizando cualquiera de las conductas siguientes:
1) Atenta contra fábricas, obras o instalaciones destinadas a la produc-
ción, transmisión, almacenamiento o provisión de electricidad o de
sustancias energéticas, o contra instalaciones destinadas al servicio
público de aguas corrientes. 2) Atenta contra la seguridad de los
medios de telecomunicación pública o puestos al servicio de la
seguridad de transportes desuñados al uso público. 3) Dificulta la
reparación de los desperfectos en las fábricas, obras o instalaciones a
que se refieren los incisos anteriores."

2.- BIEN JURIDICO PROTEGIDO:
Es la Seguridad Pública, en este sentido, es necesario que la acción afecte
o ponga en peligro la vida, la integridad corporal o propiedades de un
conjunto de personas, de la comunidad, de personas indeterminadas.
Pretende cautelarse no sólo la Seguridad de las naves, buques y medios
de transporte terrestre, sino también aquellas instalaciones energéticas,
plantas eléctricas y todos aquellos lugares donde se producen, transmiten
u almacenan, sustancias eléctricas o aquellas destinadas al servicio
público de aguas corrientes. Así también, las instalaciones de los medios
de telecomunicación pública y aquellos lugares donde se apostan los
ciudadanos para hacer uso de los medios de transporte público, paraderos
de autobuses, de trenes, vías férreas y otros, vinculados con el
funcionamiento de un servicio público.

3.- OBJETO MATERIAL DEL DELITO:
Es de verse que se incluyen en dicho apartado del injusto, aquellas
acciones que tiendan a dificultar, obstaculizar y/o impedir la reparación de
los desperfectos que ocurran en las instalaciones y/o plantas energéticas y
abastecedoras de un servicio público.
La necesidad de tutelar penalmente la Seguridad de los medios de
transporte y comunicación, se sostiene en la presente figura delictiva,
tomando en cuenta la importancia que dichas instalaciones energéticas y/o
de telecomunicaciones, para el alumbramiento de las ciudades y para
permitir la comunicación entre los comunitarios, esencial para la
satisfacción de las necesidades más elementales. Máxime, si a la par de
dichos servicios públicos puede a su vez crear un estado de zozobra y
peligro en la población, propiciando un terreno fecundo para que sujetos
inescrupulosos puedan perpetrar sus fechorías con toda impunidad.

En ese sentido, no sólo se pretende tutelar punitivamente el normal
funcionamiento de las instalaciones energéticas y las unidades de abaste-
cimiento de energía, sino la misma Seguridad de la ciudadanía, que puede
verse mermada ante un apagón o ante la imposibilidad de comunicarse te-
lefónicamente; ante un desastre natural o evento de otra naturaleza,
atentar contra una central eléctrica es un acto de gran disvalor antijurídico.

El núcleo del injusto típico también consiste, como en las figuras anteriores,
en crear un peligro para la seguridad común; una conducta destinada a
33
generar un peligro concreto, que no sólo ha de ser concebido conforme
a los objetos descritos en la norma, sino también según la posibilidad, no
muy remota, de que se pueda colocar en riesgo la propia Seguridad de la
ciudadanía.

El peligro es menos directo que el que crean los actos de prender fuego,
colocar una bomba, romper un dique o cortar un riel, es decir, la valoración
prevista en |a norma se dirige a actos muy anteriores a la producción de un
estado de efectivo disvalor, que se legitima en mérito a la función preventiva
del precepto penal, tomando en cuenta la esencia del bien jurídico
protegido.

El peligro concreto debe existir y debe provenir precisamente de dos
formas de atentado y una de resistencia.

Las dos primeras son las acciones que recaen sobre plantas energéticas,
de aguas corrientes o sobre instalaciones de comunicación. En este último
caso, quedan comprendidas las comunicaciones públicas y, las que sirven
para seguridad de los medios de transporte público, como lo son las
instalaciones del telégrafo o del teléfono ferroviario, elementos indudables
de la seguridad de éstos.

En último caso, se hace mención en el inciso 3) a aquellas acciones con-
ducentes, a obstaculizar la reparación de los desperfectos en las fábricas,
obras o instalaciones energéticas o de provisión de electricidad; de forma
que se advierten dos actos concatenados entre si, primero aquellos que se
regulan en los dos primeros incisos, cuando el agente atenta contra las
instalaciones energéticas y, segundo, cuando el mismo agente, u otro, impide
la refacción de dichos desperfectos. No obstante, los desperfectos no tienen
por qué necesariamente obedecer a un atentado doloso contra las plantas
energéticas, pues puede obedecer a otra clase de factores, errores
humanos, hechos fortuitos e impredecibles.

6.3.- Respecto al Delito de ENTORPECIMIENTO DE LOS
SERVICIOS PUBLICOS:
1.- DELIMITACIÓN DEL TIPO PENAL: Delito contra la Seguridad
Pública.-
En ese sentido, se atribuye a los imputados OSCAR AVELINO
MOLLOHUANCA CRUZ, HERBERT HUAMAN LLAVE y SERGIO
HUAMANI HILARIO el Delito de Entorpecimiento de los servicios
públicos, tipificado en el artículo 283° segundo párrafo del Código
Penal que sanciona a “El que, sin crear una situación de peligro común,
impide, estorba o entorpece el normal funcionamiento del transporte; o
de los servicios públicos de comunicación, provisión de agua,
electricidad, hidrocarburos o de sustancias energéticas similares, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de
seis años.
En los casos en que el agente actúe con violencia y atente contra la
integridad física de las personas o cause grave daño a la propiedad
34
pública o privada, la pena privativa de la libertad será no menor de seis
ni mayor de ocho años"

1. BIEN JURÍDICO
Constituye el normal funcionamiento de los transportes por tierra o aire y los
servicios públicos de comunicación, de provisión de agua, de electricidad o
de sustancias energéticas, no se puede hablar por ende de la Seguridad
de los medios o de las personas.

Por lo tanto, hay que tener en claro que no son los medios de transporte en
sí, sino el desenvolvimiento de la circulación del transporte por vías
públicas. Se incluye no sólo a los medios de transporte destinados al uso
público, sino también a los de uso particular.

Se protege el desenvolvimiento del hecho del transporte frente a los actos
que afecten su modo regular de realizarse materialmente. Ello no impide
considerar este delito como uno de los que están destinados a la protección
de la seguridad común, pues el normal funcionamiento de aquellos es una
garantía de preservación de la seguridad común, ya que, por lo general su
entorpecimiento puede producir situaciones que la afecten.

2. TIPO OBJETIVO
Es que la acción no crea una situación de peligro común; porque se
consideró que en estos casos se ve afectado un interés importante de la
sociedad.

La acción que se castiga es la de impedir, en el sentido de imposibilitar, de
neutralizar cualesquiera de los servicios de transporte público, de co-
municación, provisión de agua, electricidad, hidrocarburos o de sustancias
energéticas similares.

Estorbar importa perturbar, alterar un estado de tranquilidad, como por
ejemplo quien lanza proyectiles contra los vehículos. Entorpecer es perju-
dicar, hacer más dificultoso el normal funcionamiento de los transportes o
servicios, como por ejemplo introducir una serie de objetos y/o
elementos conducentes a producir dicho estado de cosas.

El objeto, son los transportes por tierra, agua, aire y los servicios públicos
de comunicación, de provisión de agua, electricidad o sustancias ener-
géticas.

El bien jurídico inmediatamente protegido es la eficiencia del transporte o
del servicio público, su normal cumplimiento y prestación, con arreglo a los
cometidos generales que toman lugar en la Ley Fundamental.
Como presupuesto de punición, la ley penal descarta, expresamente, que
se haya creado, mediante las conductas típicas, una situación de peligro
común, o sea, que se haya suscitado un peligro concreto, realmente corrido
por sectores de personas u objetos indeterminados. Si el hecho ha creado
peligro común, nos encontraremos en tipos penales descritos
precedentemente en el ordenamiento penal.
35
Las acciones típicas hacen referencia a la acción material de «impedir», de
evitar el normal funcionamiento de los medios de transporte público o de
los servicios públicos de comunicación, provisión de agua, electricidad,
hidrocarburos, etc.; mediando una actuación que neutraliza que dicho
servicio pueda ser prestado con normalidad, de que pueda llegar a sus
destinatarios; tomando en cuenta los intereses generales que se quieren
tutelar con la norma penal.

3. OBJETOS MATERIALES DEL DELITO:
Los objetos sobre los que debe recaer la acción son los transportes por
tierra, agua o aire y los servicios públicos de comunicación, de provisión de
agua, electricidad o sustancias energéticas. Los primeros pueden estar
afectados al transporte público o privado, ya que lo que se protege es el
funcionamiento del transporte en general.

La acción puede recaer sobre el vehículo mismo o sobre las vías o
medios que se utilizan para el tránsito. Interrumpir una carretera, impedir
el despegue de un avión o dañar el cable de un alambre, carril, sin crear
peligro común.

Los canales de irrigación, que permiten la circulación de los torrentes de
agua, en cuanto a la provisión de este servicio público, pueden verse
afectados cuando el agente obstruye su normal funcionamiento.

4. FORMAS DE IMPERFECTA EJECUCIÓN
El hecho se consuma cuando la acción ha impedido, estorbado o en-
torpecido el transporte o el servicio; tratase, pues, de un delito de resultado,
que admite tentativa, la cual se constituye con los actos idóneos que
procuran la perturbación o el entorpecimiento, pero sin éxito.
Se consuma el delito, pues al realizar algunas de las acciones, de manera
que es instantáneo y material, por lo que sin duda admite tentativa.

5. TIPO SUBJETIVO DEL INJUSTO
Es exclusivamente doloso, conciencia y voluntad de realización típica, el
sujeto sabe perfectamente que está entorpeciendo y/o obstaculizando un
servicio público de transporte y/o de comunicaciones; en cuanto a la
generación de una acción que sin generar un peligro común sobre la
Seguridad de los objetos detallados en la norma, ha significado suficiente
disvalor, para su penalización bajo la cobertura normativa del artículo 283°
del Código Penal. Donde el factor cognitivo incluye la posibilidad del dolo
eventual.

Se hace alusión a un comportamiento deliberado por parte del autor, que
puede ser efectuado para alcanzar una finalidad ulterior, ejemplo una huelga,
una protesta, y hasta una venganza o cualquier fin que el sujeto tenga en su
mente.

6. CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE
En los casos en que el agente actúe con violencia y atente contra la
36
integridad física de las personas o cause grave daño a la propiedad
pública o privada, la pena privativa de la libertad será no menor de seis ni
mayor de ocho años.

El presente apartado del injusto típico no se hace alusión únicamente a las
consecuencias perjudiciales que pueda ocasionar la comisión del hecho
punible, en cuanto a la producción de resultados antijurídicos, que hayan de
lesionar otros bienes jurídicos; sino también, en el acento de mayor
disyalor de la acción, en lo que respecta a los «medios comisivos», en la
forma de cómo el agente perpetra el delito.

Se hace mención, primero, al empleo de «violencia», aquella vis absoluta
que exterioriza un acto tendiente a propinar una afectación a la incolumidad
física de ciudadanos; como vemos, dicha violencia debe atentar contra la
«integridad física de personas». En tal entendido, se requiere que el autor
ejerza materialmente un acto, que haya de plasmarse en una afectación a
la salud de las personas, de quien se constituye en un obstáculo, para que
el agente pueda entorpecer y/o impedir el normal funcionamiento de los
servicios públicos de transporte y/o de comunicación.

Punto importante a saber, es que según la redacción, la violencia ejercida
por el agente debe atentar contra varias personas, si esta se efectúa
sobre una sola persona, no se la agravante en cuestión. Otro aspecto de
relevancia, es que el atentado contra la integridad física de las personas no
tiene por qué causar necesariamente una seria lesión a la salud, esto es,
no tiene que adecuarse a los términos normativos que dan lugar al delito de
Lesiones.

Si es que no se hubiese tipificado el artículo 283° del Código Penal, estos
actos habrían de ser catalogados punitivamente, como Coacciones o
Lesiones, dependiendo de la naturaleza de la acción.

El enunciado legal recoge también la causación de un resultado anti-
jurídico, en cuanto a la producción de «daños a la propiedad pública o
privada»; si se dice que ello tomar lugar como consecuencia del
entorpecimiento del normal funcionamiento del servicio público de
transporte, quiere decir que dicho estado de disvalor tiene como
imputación subjetiva un factor de naturaleza imprudente. Si bien no se ha
mención expresa a la previsibilidad, la presencia de dicho factor debe ser
exigido, so pena de penalizar una mera responsabilidad objetiva por el
resultado. Estamos, por tanto, ante una figura «preterintencional», donde
los daños a la propiedad han de ser atribuidos a título de culpa; si
aquellos fueron propiciados dolosamente, la resolución sería la de una
figura concursal del artículo 283°con el tipo pena l de Daños (art. 205°)

6.4.- Respecto al Delito de DISTURBIOS:
1.- DELIMITACIÓN DEL TIPO PENAL: Delito contra la Tranquilidad
Pública.-

37
En ese sentido, se atribuye a los imputados OSCAR AVELINO
MOLLOHUANCA CRUZ, HERBERT HUAMAN LLAVE y SERGIO
HUAMANI HILARIO el Delito de Disturbios, tipificado en el artículo
283° segundo párrafo del Código Penal que sanciona a “El que en una
reunión tumultuaria, atenta contra la integridad física de las personas y/o
mediante violencia causa grave daño a la propiedad pública o privada, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de
ocho años.
En los casos en que el agente utilice indebidamente prendas o símbolos dis-
tintivos de las Fuerzas Armadas o de la Policía Nacional del Perú, la pena
privativa de la libertad será no menor de ocho ni mayor de diez años"

1. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO:
La acepción «Estado de Derecho» gravita sustancialmente en las re-
laciones Estado-ciudadano, dichos efectos irradiantes suponen el reconoci-
miento de concretos ámbitos de «libertad ciudadana»; entre éstos, el dere-
cho de reunión, de agruparse pacíficamente en lugares públicos, como una
manifestación esencial del Sistema Democrático.
El ejercicio del derecho a reunirse públicamente, las congregaciones de
personas ha de desarrollarse en forma pacífica, es decir, su realización
no puede implicar a su vez una merma en los derechos fundamentales de
los ciudadanos; como, de libre tránsito, de libertad de trabajo, etc.; cuando
el primero de ellos desborda su plano de legitimidad ingresa a una esfera
de ilicitud que, en algunos casos, puede significar la comisión de un
injusto penal.

El uso de los derechos constitucionales consagrados, ha de materializarse
con arreglo a los principios de razonabilidad y ponderabilidad, descartando
cualquier tipo de manifestación violenta.

Es así, que el ejercicio del derecho de reunión será lícito siempre y cuando
su concreción se ajuste a los límites que la propia Constitución delimita, con
ello, la seguridad ciudadana y el orden público, que no pueden verse
alterados, so pretexto de una manifestación democrática, dando lugar a la
preponderancia de los bienes jurídicos de valor superior.

Por lo expuesto, estamos ante un bien jurídico de naturaleza supraindividual
que ha de ser comprendido por aquel estado de seguridad ciudadana, de que
las personas puedan desenvolverse normalmente en las urbes y ciudades, de
no verse afectos por ciertas reuniones tumultuarias que, en su proceder, no
dudan en lesionar los intereses jurídicos de mayor raigambre constitucional,
aprovechando las ventaja que les otorga la muchedumbre, con propiedad la
predisposición a delinquir, ya desde un factor criminológico.

Se trata, básicamente de delitos que tienden a subvertir o alterar las
bases materiales de la convivencia de un determinado sistema
constituido.

Se pretende tutelar una serie de bienes jurídicos de forma
onmicomprensiva, al develarse que aparte del interés jurídico
38
espiritualizado ("Tranquilidad Pública"), también se protege la integridad
física de las personas, así como el patrimonio público y privado,
configurándose un tipo penal pluriofensivo; de modo que la naturaleza de esta
figura delictiva, ha de verse desde el siguiente plano a saber: de que los
efectos perjudiciales de la conducta antijurídica [injusto penal de Disturbios]
ha de afectar en forma simultánea el bien jurídico colectivo, así como los
intereses jurídicos personales; si esto no es así, se dará una tentativa de
este delito, siempre y cuando la acción prohibida haya tomado lugar en una
«reunión tumultaria».

2. TIPICIDAD OBJETIVA

a. Sujeto activo
Autor de esta figura delictiva puede ser cualquier persona, no es indis-
pensable algún tipo de cualidad especial, por lo que constituye una tipifica-
ción común; quien haya de responder como autor, debe primero estar incurso
en una reunión tumultaria y, segundo, aprovechando dicha configuración co-
lectiva, afectar la integridad física de una persona y/o el patrimonio (público
y/o privado).
No necesariamente debe pertenecer a una banda, organización delictiva u
otra estructura criminal, pues puede infiltrarse en una reunión, donde los
miembros se identifican con una determinada asociación de personas,
para afectar los bienes jurídicos comprendidos en la articulación; más por
lo general, se trata de individuos acostumbrados a actuar en bloque, que
se agrupan para cometer esta clase de fechorías, mediando la coraza que
le otorga la muchedumbre y así evitar ser descubiertos. Máxime, la
idoneidad para lesionar el bien jurídico colectivo determina la presencia
de varios individuos, que hayan de proceder a la vulneración de los
intereses jurídicos -tutelados por el precepto penal.

Ante cada lesión que acometa cada individuo, se tendrá varias acciones
atribuibles a título de autor.

La calidad de autor se sostiene sobre el dominio funcional del hecho, en
el sentido de que el agente cuenta con toda la posibilidad de realizar el
tipo penal o, en su defecto, frustrar su perpetración; un reparto de roles
puede darse perfectamente en estos casos, cuando varios sujetos dan
una golpiza a un ciudadano, siempre que podamos advertir la afectación
al cuerpo humano como una unidad inescindible y que exista una co-
decisión de delincuencia; ejemplo, quien sujeta a un vigilante particular,
para que el otro pueda dañar la propiedad pública, es un co-autor, pues
neutraliza aquel elemento de resistencia de la conducción típica; quienes
participan en la reunión tumultaria, empero, no estaban de acuerdo con
la realización de esta clase de eventos, no pueden responder por
ámbitos de organización estrictamente individuales. Una solución distinta
puede darse en una asociación de personas formada para cometer
lesiones y daños, a través de un acuerdo implícito.

39
Un instigador es plenamente admisible, quien determina al resto a
lesionar a personas o a dañar la propiedad pública sin intervenir material-
mente en el suceso delictivo y, si a la par interviene, mediando actos
típicos de lesiones o daños, al darse un concurso participativo, hemos de
inclinar la balanza por el título de imputación más intenso, que sería el de
autoría.

También puede aparecer en escena una Autoría Mediata, siempre que
el hombre de adelante pueda ser percibido como un instrumento, quien
ejecuta la acción típica dominado por la voluntad del hombre de atrás;
sólo podemos observar esta variante de autoría cuando el ejecutor es un
Inimputable, es decir, ante un sujeto incapaz de conducir su conducta
conforme su leal saber y entender, ante un enajenado mental (minusvalía
psíquica). Cuando estamos ante un menor de edad, hemos de distinguir,
si quien lesiona y/o daña es un niño o un adolescente; si lo es el primero,
aceptamos la Autoría Mediata, pero ante el segundo, nos inclinamos por
una Inducción, de acuerdo con la estructura psicosomática del
adolescente y, así se estima en el Código del Niño y Adolescente, al
haberse tipificado como «infracción a la ley penal” (Instigación al
Pandillaje Pernicioso).

Ha de negarse una Autoría Mediata cuando el hombre de adelante, actúa
en el marco de un Error de Tipo, serían casos límite de poder aceptar que
quien afecta el patrimonio cree equivocadamente que se trata de su
propiedad; de ningún modo, cuando se lesiona a un ciudadano; el Error de
Prohibición muy difícilmente ha de aceptarse, importa una presunción casi
de iure et de iure que todos conocen que lesionar a alguien o dañar el patri-
monio ajeno se encuentra prohibido por el ordenamiento jurídico.

La complicidad ha de tomar lugar cuando el individuo proporciona al autor
de un instrumento necesario para que éste pueda acometer un plan
criminal, de un palo para lesionar a un ciudadano o de elementos de com-
bustión para destruir el patrimonio público; debiendo actuar con dolo.

SI el sujeto no sabe que está actuando antijurídicamente, en el marco de
una reunión tumultaria, lo que puede ser de dudosa aceptación, habría de
responder por los tipos penales de lesiones o de daños, respectivamente; de
ahí que consideremos que pueda concurrir un Concurso delictivo entre el
delito de Disturbios con lesiones o daños, en tanto el primero de los
mencionados tutela un bien jurídico no abarcado por el resto de delitos
invocados.

b. Sujeto pasivo
Al erigirse en un bien jurídico de orden colectivo, será la sociedad en su
conjunto, sin dejar de lado, la identificación de agraviados directos por las
lesiones y/o los daños, quienes serían víctimas de dichos delitos, por los
Disturbios será el Estado, que asuma los intereses públicos afectados.

c. Modalidad típica

40
Primer punto a saber, es que debemos entender por «reunión tumultaria»;
no puede tratarse de un grupo reducido, de dos o tres personas, debe
tomar lugar a partir de un número significativo de personas, agrupadas a
fines de diversa índole, no siempre con motivos delictivos. La ordenación a la
afectación de los bienes jurídicos personales puede aparecer en pleno desa-
rrollo de la reunión, sin requerirse plena confluencia de voluntades, donde
la turba se convierte en el escudo y, a su vez, el medio por el cual los
vándalos acometen a sus víctimas.

Entonces, una reunión tumultaria es aquella donde participa una pluralidad
de personas, suficiente cantidad para poder afectar con toda facilidad, la
integridad física de varios ciudadanos, así como el patrimonio público o
privado; sin que tenga que acreditarse que todos los protagonistas de la
reunión, dirijan su accionar a la afectación de los bienes jurídicos
personales. No obstante, si estamos hablando de una alteración a la
«Tranquilidad Pública», ha de manifestarse actos de violencia
perpetrados y atribuibles a varios agentes, por lo que debió haberse
optado por una estructuración normativa que enfatice la actuación del
grupo, conforme la idoneidad del comportamiento grupal para perturbar el
Orden Público. La pluralidad de sujetos no se comporta en este modo de
acción conjunta, no se concreta el tipo que constituye un delito
pluripersonal y de acción compartida por la pluralidad de autores.

No podemos someter la imputación jurídico penal por este injusto, por el
simple hecho de pertenecer a la agrupación -acostumbrada-, a cometer
este tipo de desmanes, de ser así estaríamos configurando un Derecho
penal de autor, ajeno al fundamento material del injusto -el hecho que
lesiona y/o pone en peligro el bien jurídico-; cuestión distinta ha de verse
en el caso del delito de Asociación para delinquirir.

Concurrirá el fin de atentar contra la paz pública allí donde ésta quede
necesaria o probablemente dañada a consecuencia de los hechos y, sin
embargo, y pese a conocerlo así, se actúe.

La calidad de tumultaría significa el congestionamiento de una pluralidad
de personas, cuya numerosidad impide la debida identificación de los
sujetos actuantes, así como su captura y persecución.

Aspecto en puridad importante es determinar el grado de afectación a la
integridad física como la magnitud del daño a la propiedad pública y/o
privada.

En el marco de aquellos injustos que atentan contra el cuerpo y la salud, se
ha propuesto un listado de figuras delictivas, conforme la magnitud de los
efectos perjudiciales de la conducta antijurídica, en cuanto a las lesiones
graves y lesiones leves; de modo que si el comportamiento prohibido causa
un daño en la salud que requiera menos de diez días de asistencia y
descanso, será constitutivo de una falta contra la persona, tal como se des-
prende del artículo 122°del CP, concordante con el artículo 441°.

41
Conforme lo anotado, si la tipicidad objetiva del delito está condicionada a un
«atentado contra la integridad física», dicha circunstancia ha de revelar un
verdadero estado de afectación a la estructura fisiológica de la víctima, que
para cobijarse a los alcances normativos del artículo 315 debe revelar una
lesión determinativa de delito y no de falta. Lo dicho no implica que la
conducta pueda ser reputada como un injusto, si es que la agresión no
llega a concretarse en la esfera corporal del ofendido; pero si la entidad de
la lesión no llega al baremo fijado en el artículo 122° del CP, la conducta no
podrá ser penalizado como un acto de Disturbios.

Así también ha de verse en el caso de daños, en tanto la conducta debe
significar una verdadera afectación a la integridad del bien; donde la
magnitud de las consecuencias perjudiciales debe recaer sobre un bien cuyo
valor supere una RMV, si no es así será constitutivo de una falta contra el
patrimonio, en concordancia con lo previsto en el artículo 444° del CP, por
ende, no podría ser cobijada bajo el radio de acción de la figura in examine.

El debate, sería en torno la admisibilidad de un Conflicto aparente de
normas penales o, en su defecto, de un Concurso delictivo, tomando en
cuenta que la realización típica del delito de Disturbios supone necesaria-
mente la afectación a la integridad física de personas, así como daños en
la propiedad pública y/o privada.

3. FORMAS DE IMPERFECTA EJECUCIÓN
Es de verse que la perfección delictiva de las dos modalidades del injusto
que se agrupan en el artículo 315°, requiere de la efectiva producción de
un resultado lesivo (antijuridicidad material), en cuanto a un atentado
concreto a la integridad física de una o varias personas o la afectación a la
estructura original de un bien.

La primera conducta toma lugar a partir de un daño a la integridad física
de un determinado sujeto, una merma en la estructura fisiológica del
agraviado, que pueda al menos ser constitutivo de lesiones leves; si el
daño no se logró producir, sea por la intervención de un tercero, es decir,
por toda circunstancia ajena a la esfera organizativa del agente, importa un
delito tentado.
La segunda conducta del injusto adquiere consumación cuando el bien es
dañado, destruido o inutilizado; será un delito tentado, cuando el autor no
logra perpetrar su plan criminal, habiendo dado inicio a los actos ejecutivos
del delito.

Las conductas descritas deben manifestarse en el contexto de una
reunión tumultaria; de no ser así, los estados de disvalor antijurídico habrían
de ser sancionados únicamente por los delitos convencionales.

Puede apreciarse un Concurso Delictivo también, con los delitos de
Homicidio, Secuestro, Robo agravado, etc.; siempre que medie una
conexidad objetiva y subjetiva de que los autores del delito de Disturbios, a
su vez, se vean incursos en los tipos penales mencionados.
42
6.5.- ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO:
Del debate oral se advierte que no existe controversia en cuanto a lo
siguiente:

No, entra en discusión que los días 21 al 30 de mayo del 2012 en
la Provincia de ESPINAR del Departamento del Cusco, se
realizaron protestas contra la minera Xtrata Tintaya.

No, entra en discusión que en la fecha del 21 al 30 de mayo del
2012 los acusados OSCAR AVELINO MOLLOHUANCA CRUZ,
HERBERT HUAMAN LLAVE Y SERGIO HUAMANI HILARIO,
tenían la condición de Alcalde de la Municipalidad Provincial de
Espinar, Presidente y Vice-Presidente del Frente Único de los
Intereses de Espinar respectivamente.

Ahora bien, en el contexto descrito del análisis probatorio valorado de
modo conjunto, razonado y con criterio lógico jurídico se deberá
determinar lo siguiente:

a. Si los imputados OSCAR AVELINO MOLLOHUANCA CRUZ,
HERBERT HUAMAN LLAVE y SERGIO HUAMANI HILARIO son
responsables de los delitos que se les incrimina por lo cual deben
ser declarados responsables.

b. O, si de los hechos se tiene que los acusados OSCAR AVELINO
MOLLOHUANCA CRUZ, HERBERT HUAMAN LLAVE Y SERGIO
HUAMANI HILARIO, no son responsables del delito que se les
imputa por lo cual deben ser absueltos de los cargos formulados en
sus contra.

Previamente al análisis de fondo, es necesario señalar que el hecho
factico en el que se sustenta la imputación penal debe estar
debidamente probado para imponer una legítima sanción penal;
siendo que la única manera de desvirtuar la presunción de inocencia
es a través de la existencia de una suficiente actividad probatoria de
cargo, obtenida y actuada con las debidas garantías procesales.

En ese sentido, se debe precisar que en virtud a los principios
acusatorios y de congruencia procesal, se emitirá pronunciamiento
tomándose en cuenta los hechos que sustenta la acusación y las
pretensiones asumidas por las partes procesales en torno a ello, no
así respecto a otros distintos que no hayan sido introducidos a juicio
oral mediante acusación, a saber:

1) En el debate oral el titular de la acción penal ha delimitado como
imputación contra el acusado ÓSCAR AVELINO MOLLOHUANCA
CRUZ lo referido al hechor de “ser la persona que ostentando el
cargo de Alcalde de la Municipalidad Provincial de Espinar
coordinado con el Frente Único de Intereses de Espinar y participar
en el paro de protesta producido entre el 21 y 30 de mayo del 2012
43
en Espinar -Cusco, vinculado a título de autoría mediata con los
actos de violencia con resultado de afectación personal y patrimonial
a terceros, producidos durante el desarrollo de las manifestaciones
de protesta y paralización. Contra la conducta del acusado
HERBERT HUAMAN LLAVE, consiste en ser la persona que en su
condición de Presidente del Frente Unido de los Intereses de la
Provincia de Espinar, juntamente con su dirigentes, haber
convocado y participado de manera activa y directa en el paro de
protesta producido entre el 21 y 30 de mayo del 2012 en Espinar -
Cusco, vinculado a título de autoría mediata con los actos de
violencia, con resultado de afectación personal y patrimonial a
terceros, producidos durante el desarrollo de las manifestaciones de
protesta y paralización. Siendo participación del acusado SERGIO
HUAMANI HILARIO, el haber consistido en ser la persona que en
su condición de Vice Presidente del Frente Unido de los Intereses
de la Provincia de Espinar, juntamente con su dirigentes, haber
convocado y participado de manera activa en el paro de protesta
producido entre el 21 y 30 de mayo del 2012 en Espinar -Cusco,
vinculado a título de autoría mediata con los actos de violencia, con
resultado de afectación personal y patrimonial a terceros,
producidos durante el desarrollo de las manifestaciones de protesta
y paralización. Señalando que se los actos de violencia consistieron
en: bloqueo de la carretera Espinar-Condoroma y obstaculización;
Agresión de miembros de la Policía Nacional que resguardaban los
exteriores de la empresa Xstrata Tintaya, toma y daños materiales
en las instalaciones de la "casa bomba" de la empresa minera;
Quema de pastizales, retención y conducción no autorizada ni
consentida del personal policial y del Ministerio Público (Jerson Rios
Vargas); Daños materiales en viviendas, locales privados, públicos y
privados, y es bajo dicha imputación fáctica que debe determinarse
la responsabilidad de los acusados” y es bajo dicha imputación
fáctica que debe determinarse la responsabilidad de los acusados.

2) Resulta importante puntualizar que el derecho a la presunción de
inocencia exige que toda persona sometida a un proceso penal sea
considerada inocente desde su inicio, hasta que no se demuestre
con pruebas suficientes su responsabilidad penal, la que se pondrá
en manifiesto en una sentencia condenatoria; por lo que el derecho
a la presunción de inocencia significa, esencialmente, el derecho de
todo acusado de ser absuelto si no se ha practicado una mínima
prueba válida de cargo, acreditativa de los hechos motivadores de la
acusación, desarrollada o constatada y ratificada en el acto del juicio
oral con sujeción a los principios de oralidad, inmediación,
contradicción y publicidad, en cuanto a su relación con la prueba
indiciaria, se hace hincapié que la presunción de inocencia es una
presunción «iuris tantum» que se desvirtúa por prueba en contrario.
Sin duda, la prueba directa es más segura y deja menos márgenes
a la duda que la indiciaria. Sin embargo, desde el punto de vista de
la evolución histórica de la prueba en el proceso penal, la
importancia progresiva y descollante de la prueba indiciaria
44
comenzó a concretarse desde la abolición del tormento que era
empleado para arrancar la confesión, confesión que, de acuerdo a la
concepción ideológica era predominante, pues era considerada
como la reina de la prueba.

3) En el caso concreto, la prueba indiciaria es capaz de generar
convicción por sí sola si concurren a plenitud los requisitos para su
eficacia probatoria; en otros casos, ella concurrirá con los demás
medios probatorios, pero también puede conducir a un conocimiento
meramente probable sobre el tema de prueba. Peor aún, si no se
aplica un discernimiento sereno acucioso o se le valora superficial y
unilateralmente, se puede incurrir en error, por ello en el presente
caso la incriminación que se realiza contra los acusados OSCAR
AVELINO MOLLOHUANCA CRUZ, HERBERT HUAMAN LLAVE y
SERGIO HUAMANI HILARIO (co autores) resulta un tanto
compleja, pues los imputados negando su participación en los
hechos vienen alegando que no existe prueba directa o indirecta
que lo incrimine con el hecho y precisa que jamás se ha encontrado
evidencias que determine que fueran sus personas quien han
desplegado los actos violentos en la protesta pacífica que
convocaron y que fueron quienes requerían se instale una mesa de
dialogo, por ende al no existir la prueba contundente, no puede
involucrarse en la comisión del Delito, por ende sería necesario e
inmediato asumir que lo que manifiestan “no haber ocurrido los
hechos conforme lo narran los agraviados”, empero en juicio oral si
bien existen una serie de indicios, estos para su acreditación como
prueba indiciaria tienen que superar en sobremanera el test de la
valoración de la prueba indiciaria de manera afirmativa para
determinar la responsabilidad de los acusados.

4) En juicio oral, el Representante del Ministerio Publico pretende
acreditar la imputación fáctica con la actuación de las testimoniales
de RAUL UMASI LLAVE, YHON HUARCA CORRALES, UBER
QUISPE HUILLCA, JERSON RIOS VARGAS, ALEX GAMARRA
DELGADO, JAMES JHON DEL PINO ZEGARRA, GASTON
RODRIGUEZ LIMO, y oralización de las documentales como ACTA
DE INSPECCION TECNICO POLICIAL, ACTA DE REGISTRO
VEHICULAR E INCAUTACION, ACTA DE INTERVENCION
POLICIAL, ACTA DE INTERVENCION POLICIAL, ACTA DE
INCAUTACION, PANEAUX FOTOGRAFICO, ACTA DE
CONSTATACION POLICIAL, PANEAUX FOTOGRAFICO, ACTA
DE CONSTATACION FISCAL, ACTA DE CONSTATACION
POLICIAL, ACTA DE CONSTATACION POLICIAL, y con la
oralización de las declaraciones previas de JUDITH CONZA CRUZ,
HECTOR FRANCISCO HERRERA MENDOZA, EBERTH
VILLASANTE MARAVI, con las cuales se pretende acreditar la
responsabilidad de los acusados en el evento delictivo que se les
reprocha; por su parte los acusados también han presentado su
medios de prueba, las mismas que se han actuado como
testimoniales de descargo JAIME CESAR BORDA PARI, DIONICIO
45
CAJYAVILCA VELASCO, JERARDO SAPACAYO HUAMANI,
JUAN ALBERTO ANTONIO HUAYTAPUMA, DANIEL ALFREDO
CONDORI VILCA, GUMERCINDO MAQUERA CHICANO,
ALEJANDRO QUISPE LLAQUE y ALBINO OLACHICA SULLA y
se ha oralizado como documentales como el CONTRATO DE
PRESTACIÓN DE SERVICIOS EXTRAORDINARIOS
COMPLEMENTARIOS A LA FUNCIÓN POLICIAL ENTRE LA
EMPRESA “XTRATA TINTAYA S.A” Y LA PNP (X-DITERPOL-
CUSCO), ACTA DE INTERVENCION y REGISTRO DE LA
CAMIONETA DE PLACA DE RODAJE EGB-708 y
VISUALIZACION DE DOS VIDEOS, con las cuales pretenden
desvirtuar su responsabilidad, por lo que siendo ello así, se tiene
que con los mencionados medios probatorios se va determinar la
responsabilidad o no de los acusados.

5) En ese sentido, dentro de la IMPUTACION FACTICA se encuentra
pendiente de acreditar la comisión de los delitos de ATENTADO
CONTRA LA SEGURIDAD PUBLICA (Art. 281 numeral 1 del
Código Penal); por el delito de ENTORPECIMIENTO DE LOS
SERVICIOS PUBLICOS, (Art. 283 segundo párrafo del Código
Penal) y DISTURBIOS (Art. 315 primer párrafo del Código Penal) de
los cuales se señala que los acusados OSCAR AVELINO
MOLLOHUANCA CRUZ, SERGIO HUAMANI HILARIO Y
HERBERT HUAMAN LLAVE habrían participado en su condición
de co autores. Al respecto, es preciso señalar que el presente caso
puesto a consideración del suscrito ha generado la preocupación en
cuanto ante la exigencia de que exista una IMPUTACION
NECESARIA que sea posible su acreditación, ha resultado que la
misma es ausente al presente caso, pues el titular de la acción
penal al momento de decidir ACUSAR a los implicados en el
presente hecho se ha limitado a realizarlo con ausencias en cuanto
a determinar la acreditación de la causa probable con el
ofrecimiento de medios probatorios eficaces para lograr convicción
en el Juzgador respecto al caso concreto; pues valga la referencia,
este hecho fue de público conocimiento de toda la colectividad
nacional e internacional, pues por los acontecimientos ocurridos
obtuvo notoriedad al punto que desplego atención del Sistema
Judicial para que el hecho sea investigado y posteriormente sea
denunciado, sin embargo dentro de la amplitud de elementos de
pruebas existentes en la fuente de prueba, solo se ha escogido los
medios de prueba actuados en juicio oral, por lo que el Juzgado solo
puede pronunciarse respecto a lo actuado y solo con estos deben
desvirtuarse la presunción de inocencia consagrado a los acusados,
pues los hechos deben acreditarse más allá de toda duda
razonable.

6) Es menester señalar que cada caso concreto que se pretenda
determinar la comisión del hecho factico, es necesario que se
cumpla con el principio de imputación necesaria pues esta se
encuentra penetrada en todas las etapas de deliberación en el
46
proceso penal, desde la etapa preliminar hasta la sentencia; tal es
así que el Fiscal al iniciar los actos de investigación ha tenido que
construir una imputación que tengan una mínima apariencia
delictiva (causa probable) y que, con ello, se permita hacer una
legítima hipótesis del delito; de lo contrario su conducta será
arbitraria, vulneradora del debido proceso, pues ella además se
encuentra vinculada al principio de interdicción de la
arbitrariedad19; por cuanto ello también exige que no basta con fijar
el hecho describiendo el suceso típico de manera general; es
necesario establecer su concreta configuración y el aporte individual
que realiza cada persona en particular (sobre todo, en los casos de
intervención plural de sujetos), como se presenta al caso concreto
donde se atribuye responsabilidad penal y civil a los acusados
OSCAR AVELINO MOLLOHUANCA CRUZ, SERGIO HUAMANI
HILARIO Y HERBERT HUAMAN LLAVE. Por otro lado, al
describirse el hecho, es importante se determine la relación de
causalidad entre la conducta y el resultado, la misma que se realiza
desde una perspectiva natural, ya que ello servirá como base para
establecer la relación de causalidad normativa en el momento de la
subsunción (imputación objetiva), la que al presente caso, se ha
limitado a establecer responsabilidad penal del acusado OSCAR
AVELINO MOLLOHUANCA CRUZ, solo porque en su condición de
Alcalde de la Municipalidad Provincial de Espinar haber convocado
la protesta contra la Minera Xstrata Tintaya, y de los acusados
SERGIO HUAMANI HILARIO Y HERBERT HUAMAN LLAVE, por
haber participado en la convocatoria en su condición de Presidente
y Vice-Presidente del Frente Único de los Interés de Espinar (en
adelante FUDIE). En el caso concreto, conforme lo vamos a detallar
se tiene que no solo se ha incumplido con una imputación clara,
precisa y circunstanciada de un hecho concreto, sino además no se
ha respetado de manera escrupulosa la acreditación de los
elementos estructurales del tipo penal, pues se exige que debe
cumplirse con las exigencias del tipo objetivo describiéndose sus
elementos como la precisión del: a) Autor o partícipe b)
Comportamiento (acción u omisión). c) Resultado (lesión o puesta
en peligro) d) La relación de causalidad o imputación objetiva,
cuando sea posible establecerla, las mismas que deben acreditarse
con suficientes medios de prueba.

7) En lo concerniente al comportamiento típico que debe acreditarse
contra los acusados OSCAR AVELINO MOLLOHUANCA CRUZ,
SERGIO HUAMANI HILARIO Y HERBERT HUAMAN LLAVE, se
tiene del juicio oral que se ha recibido las declaraciones
testimoniales de cargo, como es del testigo RAUL UMASI LLAVE,
quien es un poblador que radicó en las fechas de la imputación
fáctica en la provincia de Espinar, aseverando que “si se realizó una
huelga contra la Minera, para que cumpla con lo prometido pues el
pueblo iba a defender sus derechos” y “cuando fueron a reclamar

19
Sentencia del Tribunal Constitucional - STC 6167-2005-PHC/TC.
47
fue el pueblo que lo inicio” y agrega que “no puede identificar a
nadie y cuando fue a la mina fue a observar que pasaba y todo era
de manera pacífica”, versión que no otorga mayor información,
limitando a que únicamente acredita que es verdad que se
realizaron los actos de protestas en que participaron los pobladores
de la provincia de Espinar. En cuanto al testigo YHON HUARCA
CORRALES, éste refiere que “en mayo del 2012 hubo una huelga
por la minera Tintaya por la alta contaminación que había en la
zona….no conoce a quienes organizaron la Huelga, no participo en
la huelga” además afirma que “que el día 28 de mayo se encontraba
trabajando fue a recoger a su esposa como a medio día, que la
recogió en un grifo de Marquiri, encontrándose los dos conversando
en un descampado y allí la policía lo detuvo”; de cuya versión solo
se puede acreditar que en efecto se realizó los actos de protesta
contra la Minera cuestionada sin acreditación respecto a los sujetos
que lo realizaron; asimismo, se tiene la declaración testimonial de
UBER QUISPE HUILLCA, quien igual que los antes citados refiere
que “que tomo conocimiento de la paralización por intermedio de la
radio” y “que inocentemente fue a mirar, pues se encontraba de
visita por el lugar, aprovecho que se encontraba por el lugar para
visitar la mina Antapacay”, agrega “que observo enfrentamientos
entre personas y policías” y que “observo enfrentamientos entre
personas y policías” asevera que “fue intervenido cuando se
encontraba en un vehículo de serenasgo y nunca ha trabajado en la
Municipalidad, conoce a Mollohuanca solo por los afiches, a los
otros acusados no los conoce, en la camioneta no ha visto bombas
molotov ni armas”, versión que limita establecer que si se realizó la
protesta donde hubo enfrentamientos entre ciudadanos de Espinar y
policías, así como intervenciones por parte de la policía a personas,
entre ellos los testigos precitados quienes solo precisan haberse
encontrado en el lugar donde suscitaban los hechos, negando
participación alguna en los hechos, por lo que dichos testigos no
otorgan mayor acreditación del hecho concreto pues siendo éstos
personal que intervino la policía, no podrían acreditar mayor
circunstancia de la que pueden afirmar y que la misma no les pueda
incriminar en los hechos denunciados, pues por su condición de
intervenidos de manera sospechosa obedecía su inclusión dentro de
la imputación, sin embargo solo tienen la condición de testigos
directos de los actos de protesta, sin lograr determinar mayor
consideración; por esas situaciones es que proceden de manera
reservada a dar sus versiones sin otorgar mayor convergencia hacia
la imputación objetiva contra los acusados, máxime si los
mencionados niegan participación de los acusados, versiones que
deben tenerse con mucha reserva, pues en la condición en que
fueron intervenidos es obvio que procedan a dar afirmaciones
parcializadas y restringidas con la finalidad de no verse mayormente
involucrados en los hechos, por lo cual su valor probatorios es
limitada.

48
8) Seguidamente, se ha obtenido la versión de JERSON RIOS
VARGAS, quien es el conductor del vehículo siniestrado de
propiedad del Ministerio Publico, quien señala “que el día 28 de
mayo en horas de la mañana se condujeron hasta las instalaciones
de la minera y otra zona donde les comunicaron que se estaba
propagando un incendio, en el camino a bordo de la camioneta
conjuntamente con el Fiscal” y “en la zona de conflicto encontraron
unos jóvenes a quienes le prestaron asistencia dándoles alimentos,
procedieron con el Fiscal a tomar fotos donde se apreciaba autos
con mucha gente con ondas y como no ofrecía garantías el lugar se
dirigieron a Marquiri, en dicho lugar se quedaron un rato y luego
acudieron al lugar donde se venía quemando una plata de captación
de agua” y “fueron intervenidos por un grupo de personas que le
obligaron a bajar del vehículo de manera violenta y se dividieron en
dos grupos, un grupo se llevó al Fiscal y el otro grupo a su persona
quienes le golpeaban y querían quemarlo, y allí echaron gasolina a
la camioneta y procedieron a incendiarlo” agrega que “los
manifestantes le agredieron y mientras gritaba de dolor, en su
defensa vino otro grupo de varones y mujeres que no estaban de
acuerdo con la agresión, quienes le condujeron a un lugar seguro y
le dieron una chompa de mujer para cubrir su cara y le dijeron que
se vaya de manera cuidadosa y rápida, logrando recién
comunicarse con autoridades de la Fiscalía y en Espinar fue
atendido de su salud” versión que otorga acreditación de los
desmanes y agresiones que produjeron un grupo de huelguistas con
conducta facinerosa, así acredita la realidad en cuanto como se
produjo la destrucción total de la camioneta de la Fiscalía a cargo de
un grupo de forajidos que no han sido identificados, quienes en todo
momento mostraban su malestar y rechazo a los actos de la policía,
asimismo, afirma que los hechos descritos si sucedieron en el
contexto de haberse ocasionado un sin número de actos como toma
de carreteras, incendios de pastizales, destrucción de la camioneta
de la Fiscalía a cargo de los huelguistas, asimismo, determina que
otro grupo de huelguistas es que lograron su liberación,
estableciendo que existía un caos total donde no existía valor por la
vida, ni la integridad física de las personas y las propiedades. En
cuanto a la versión de ALEX GAMARRA DELGADO, refiere el
efectivo policial que “acudió a la ciudad de Espinar en calidad de
comisión de servicios por el problema de la huelga en dicha
localidad” y “acudiendo un grupo de efectivos desde la ciudad de
Arequipa en apoyo al Cusco, encontrándose con su equipo que
sirve para el control de multitudes, habiendo observado la quema de
pastizales y que fue iniciado por aquellos que realizaban arengas
contra la Minera y habían personas con el rostro cubierto y otras
descubierto el rostro, no logrando intervenir a nadie, ya que los
atacaban con huaracas y piedras”, versión que solo nos limita
acreditar la situación de los hechos en cuanto que si fueron
realizado los desmanes y ataques al personal policial.
Seguidamente se tiene la declaración testimonial de JAMES JHON
DEL PINO ZEGARRA, quien indica que “en su condición de efectivo
49
policial acudió en apoyo a la ciudad de Espinar para apoyar contra
los desmanes que venían suscitándose” y “que aprecio que se
lanzaban piedras contra personal policial y quemaban pastizales,
por un aproximado de siete mil personas, que se movilizaban en
camiones, no logrando dañarlo porque se encontraba con su escudo
anti-motín” asegura que “intervino a la persona de Ezequiel Quehue
y fue en el cerro Choquechampi” , versión que solo nos conlleva a
acreditar la realización de los desmanes ocurridos durante la
protesta ocurrida en Espinar y sus aledaños, por motivo de la
protesta contra la Minera Xstrata Tintaya y que además intervino a
un ciudadano en calidad de sospechoso. En cuanto al testigo
GASTON RODRIGUEZ LIMO, quien fue el Coronel a cargo de la
Dirección Territorial de la PNP del Cusco, quien precisa que “en esa
fecha en virtud a su cargo toma conocimiento por parte de la
comisaría de Espinar así como de los diferentes órganos de
Inteligencia, que se avecinaba una huelga de parte de la población
de Espinar”, precisando que “esos hechos fueron comunicados a la
comisaría de Espinar que antes de la fecha que se iba a producir
para prevenir la convulsión social en la localidad de Espinar”, y “para
contrarrestar los desórdenes que motivaron el traslado mucha veces
de persona a inmediaciones en la mina, encabezadas por el señor
Oscar Mollohuanca quien era alcalde de Espinar en esos
momentos”, manifiesta que “en esas fechas del 21 de mayo
hubieron diferentes tipos de desórdenes que se cristalizaron en la
fecha principal que fue cuando se produjo el intento de la toma de la
mina en la que fue afectado un vehículo del Ministerio Público,
refiriendo que la fecha exacta de la toma de la minera Estrata fue el
28 de mayo del 2012 en circunstancias en que la policía nacional
desarrollaba actividades de prevención tanto en la mina de
Antapacay como en la mina Estrata así como en un lugar
denominado casa de bombas, este personal fue violentamente
atacado por una turba de aprox. 10,000 personas produciéndose
cerca de un centenar de oficiales heridos” y agrega que “cuando el
Gobierno Central mediante el Decreto Supremo N° 056 proclamó
declarar en Emergencia la ciudad de Espinar que fue dado el día 29
de mayo es que dio la calma en el lugar”, indicando que “dicha
huelga se manifestaba con cierres de locales, desplazamientos,
marchas y convocatorias lideras por dirigentes del FUDIE y por el
alcalde de Espinar, recordando que el alcalde es Oscar Mollohuanca
y que los dirigentes del FUDIE son Herbert Huamán Llave y Sergio
Huamán Hilario”, aagrega que “los dirigentes afirmaban sus
protestas de tipo ambiental contra la mina, hablaban en contra del
gobierno y que la situación que se había producido era grave y que
los policías que habían retenido había golpeado a algunos
pobladores y les expreso que no se puede retener a alguna
autoridad o a un miembro del estado o a un policía bajo ningún
pretexto y que tenían que calmar a la población de Espinar” refiere
que en esa oportunidad “el alcalde Oscar Mollohuanca no estuvo
presente haciéndolo posteriormente incluso yendo a conversar con
él también, y que esa persona el día de los hechos el señor Oscar
50
Mollohuanca no estaba presente para esa toma en particular y
converso con él días anteriores”, también manifiesta que “las
personas que convocaron a la paralización en Espinar fueron el
alcalde de Espinar y los Dirigentes del FUDIE”. Versión que por su
connotación otorga acreditación en que los hechos descritos
respecto a la paralización y los desmanes si ocurrieron en la ciudad
de Espinar, así como las conversaciones con las personas a cargo
de las protestas, entre ellos el alcalde de Espinar y los dirigentes del
FUDIE, sin embargo no manifiesta o acredita que haya apreciado o
presenciado a los acusados en circunstancias que se venían
desarrollando los hechos reprochados y que eran estos los autores
directos o indirectos de los desmanes ocurridos entre los días 21 a
30 de mayo del 2012 en la ciudad de Espinar.

9) Por otro lado, la Fiscalía ha introducido a juicio oral sin existir
cuestionamiento alguno de parte de la defensa de los acusados en
el control de admisibilidad para su introducción, vale decir por
cuanto afirmaban de manera tacita de haberse cumplido lo previsto
en el artículo 383 del Código Procesal Penal, de cuyo cumplimiento
se afirma éste Juzgado que si se cumple, pues dichas declaraciones
además se llevaron al contradictorio, por ello no se puede admitir
que con posteridad se pretender desconocer el control que se
realizó para su admisión, pues alegar situaciones que incluso fueron
consentidas no obliga al Juzgado nuevamente efectuar el control en
cuanto a su introducción de las declaraciones previas; siendo así se
tiene la declaración previa de HÉCTOR FRANCISCO HERRERA
MENDOZA20 quien fue el Fiscal que se encargó de las diligencias
urgentes que ocasionaron los desmanes y las protestas que se
salieron de contexto, quien señala que “luego de haber realizado las
coordinaciones con la comisaria de Espinar, el día 28 de mayo del
2012 partió rumbo a la zona de conflicto Tintaya Marquiri Espinar a
bordo de la camioneta de la Fiscalía ya que habían recibido la
información de que se estaba produciendo enfrentamientos entre la
policía y huelguistas” y “fue así que arribaron a la entrada de la
comunidad Tintaya Marquiri a eso de las 11:00 horas aprox.,
divisando a lo lejos que ya los enfrentamientos habían empezado y
se divisaba humareda”, y señala que “a bordo del vehículo oficial se
constituyeron al lugar denominado casa bomba no pudiendo llegar
por cuanto desde los cerros los huelguistas lanzaban
indiscriminadamente piedras y pretendían bajar desde los cerros
para interceptar la camioneta”, y agrega que “razón por la cual
decidío regresar a la comisaria del campamento Minero, y en el
trayecto le comunicaron que habría un fallecido por consecuencia de
los enfrentamientos en el sector de Antapacay” y “decidió acudir al
levantamiento del cadáver y fue allí que fue interceptado por la turba
reclamando a sus muertos surgieron gritos y reclamos por los
muertos y que la Fiscalía no había hecho nada para prevenir”
asevera que “trató de persuadir a la gente para que deponga su

20
Obrante a fojas 04-08 del Expediente Judicial.
51
actitud y explicarles el trabajo que la Fiscalía, había un grupo que
nos comprendía y otro les defendía pero la mayoría llego a exaltarse
y comenzaron a destrozar el vehículo oficial siendo empujado y al
chofer se lo llevaron y un periodista salió en su defensa de su
persona y lo condujeron a Sauri Espinar” y luego en la localidad
refiere que “había un grupo que hacían reclamos donde hizo su
aparición Sergio Huaman Hilario, quien subió tomo el micro y se
dirigió a la gente quejándose de la Fiscalía en años anteriores”
refiere que “con el señor Sergio lo acompañaron para garantizar su
retorno además de otros dos abogados de la VICARIA de la
solidaridad de Sicuani a ello se llegó después a muchas
deliberaciones” agrega que “en Marquiri en el vehículo
proporcionado por los abogados de la VICARI acompañado por
Sergio Hilario Mamani y un chofer de cuyo nombre no sabe y una
tercera persona, donde se dio su retorno al campamento minero
permitiéndonos el ingreso solamente a su persona y a los abogados
cuando llego a la Comisaria pude verificar la presencia de los
intervenidos en número de hasta 17” afirma que luego “en ese
momento ya se le estaba comunicando su desplazamiento hacia
otra provincia que no proveyera ni dispusiera nada porque ya no era
Fiscal de Espinar”. Versión que afirma que los desmanes y hechos
salieron del nivel de protesta pacífica, al punto de atentar contra el
patrimonio de la Fiscalía, de cuyos autores desconoce quiénes se
trate, solo indica que cuando lo llevaron al pueblo aprecio la
presencia de Sergio Huamán y con este acudió a la mina para
verificar la presencia de los intervenidos, por lo que no se aprecia
que en efecto sea el citado acusado él que propicio o ocasiono los
daños tanto en las carreteras y el vehículo oficial de la Fiscalía, pero
lo que si deja mucho que desear que en todo momento el Fiscal
afirma haber captado las imágenes de lo ocurrido en su equipo y
que todo ello quedo registrado, al punto que incluso un periodista de
canal N obtuvo las imágenes de la quema del vehículo y los
participantes en esta, sin embargo, no existe prueba material
(filmaciones o fotografías) que registren o corroboren lo realizado
por el citado fiscal, existiendo una actitud vacilante y poco seria en
el ofertorio de las pruebas por no haberse ofrecido lo que indica el
testigo Fiscal existir respecto a este extremo, no siendo posible
creer que los medios ofertados sean los únicos que se hayan
obtenido de la abundantes que pudieron existir u obtenerse con una
actitud diligente y responsable por parte del Fiscal a cargo del caso.
En cuanto a la declaración previa de JUDITH CONZA DE LA
CRUZ21 quien fue la trabajadora de la Municipalidad Provincial de
Espinar intervenida por personal policial, refiere que “fue intervenida
se encontraba bajando del carro de la Municipalidad el cual es un
camión llegando a Marquiri a eso de las 12 del día, quedándome
agrupado en inmediaciones de la carretera Espinar Marquiri”, y “es
cuando a eso de las cinco de la tarde cuando trataba de retirarme
del lugar es cuando se escapaba ya que la policía los estaba

21
Obrante a fojas 54-58 del Expediente Judicial.
52
siguiendo como es con los caballos es que fui cogido por dos
policías y tres caballos donde le golpean con barandas”, y asevera
que “no pertenece a ningún gremio, señala que se constituyó a
Marquiri por motivos de la huelga para poder participar en nuestros
reclamos con relación a mi trabajo la Municipalidad nos ha
autorizado para poder participar en esta lucha nos ha facilitado la
movilidad para trasladarnos a este lugar, siendo la concentración en
el mercado de Espinar” y agrega que “la intención del grupo de
manifestantes era que escucharan su pedidos, y para poder ingresar
al interior de la mina”. Versión que si bien mereció la participación
en el juicio de la mencionada, pero en el contexto que fue recibido
fue cuando fue detenida por encontrarse siendo parte de los actos
de protesta e indica que la intención era tomar la mina para así
exigir mejores atenciones, siendo esa la única utilidad pues su
condición de trabajadora de la Municipalidad no obliga a que haya
sido el alcalde que fue quien obligo u ordeno realizar los desmanes
en contra de la minera, además se deja con la reserva del caso
pues la ocasión de que ocurrió su declaración fue cuando sufría su
detención y tenía la condición de imputada, por lo que su versión
resulta ser parcializada, pues conforme se tiene pudo ésta hacer
uso de su derecho de no autoincriminación y determinar como
estrategia de defensa la versión otorgada en esos momentos, pues
en esas condiciones y teniendo que además se encontraba asistida
por abogado, de la cual no se sabe si era de su libre elección o
defensa necesaria, resulta ser restringida su declaración por
haberse recibido en condición diferente a la de una testigo; diferente
hubiese sido haberse obtenido la declaración en condición de
testigo, pues queda claro para el suscrito que la declaración del
imputado, se da en función a no verse involucrado en hechos
denunciados y discriminar su participación a fin de favorecer y/o
perjudicar a terceros, por lo que su versión se debe tener con mucha
reserva..

10) Del mismo modo, se han actuado en juicio oral los siguientes
documentos ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICO POLICIAL22 donde
se describe el lugar donde se ubicó la camioneta de placa de rodaje
PQR-729 de propiedad del Ministerio Publico totalmente siniestrado,
que hace más que acreditar que la versión otorgada por Fiscal y
conductor de la Fiscalía resulta ser cierta; pues otorga verosimilitud
en la acreditación de los desmanes y las agresiones a las personas
y afectación a la propiedad pública y privada. El ACTA DE
REGISTRO VEHICULAR E INCAUTACIÓN23; donde se registra la
intervención del vehículo de placa de rodaje EGB-708 clase
camioneta Pickup, marca Nissan de propiedad de la Municipalidad
Provincial de Espinar, encontrándose en la parte posterior nueve
botellas conteniendo gasolina y amarrados en el pico con trapo,
además de otros objetos compatibles con los que utilizaron los

22
Obrante a fojas 62-63 del Expediente Judicial.
23
Obrante a fojas 66 del Expediente Judicial.
53
manifestantes en la protesta contra la mineta Xstrata Tintaya; sin
embargo no existe prueba periférica que otorgue acreditación a que
en efecto lo incautado sea elaborado y utilizados por los acusados,
o que terceros o los intervenidos (ahora testigos) hayan obedecido
órdenes del autor mediato para desplegar dicha conducta,
asimismo, se advierte que lo incautado fueron botellas de plástico
con combustible. Asimismo, el ACTA DE INTERVENCIÓN
POLICIAL24; donde se registra que el día 29 de mayo del 2012,
personal policial intervino a Herbert Huamán Llave dirigente del
FUDIE en circunstancias en que se encontraba en las instalaciones
del Hospital de la Provincia de Espinar incitando a los pobladores
presentes a radicalizar la huelga general indefinida contra la Minera
Xstrata Tintaya, si bien en dicho documento se advierte la
intervención del mencionado acusado, ésta se encuentra
desmerecido su mérito con la VISUALIZACION DEL VIDEO25;
donde se aprecia en el segundo video denominado “Detienen a
dirigente de Espinar Heber Huamán por azuzar a la violencia” que
en las afueras del hospital ubicados en la puerta de ingreso se
encuentra personas entre mujeres y varones, no se advierte que se
hallen realizando protesta o se encuentre reunidos, solo se
encuentra esperando conforme lo indica la parte acusada al parecer
respuesta del hospital sobre algunos heridos y luego se aprecia que
irrumpen policías a bordo de una camioneta que acuden realizando
disparos e intervienen a un sujeto que lo suben raudamente a la
camioneta y huyen del lugar, donde se escucha voces de personas
entre mujeres que gritan, dando a mostrar su lamento por la
intervención; video que se contrapone a lo indicado en el acta.
Seguidamente se tiene el ACTA DE INTERVENCIÓN POLICIAL DE
FECHA 28 DE MAYO DEL 201226; donde se registra la intervención
de fecha 28 de mayo del 2012 efectuada al vehículo camioneta
Pickup de placa de rodaje EGB-708 de propiedad de la
Municipalidad Provincial de Espinar, así también a sus ocupantes
Daniel Alfredo Condori Vilca, Ezequiel Qquehue Choqueccota y
Juan Carlos Antonio Huaytapuma, identificados como personal de
Serenazgo de la Municipalidad de Espinar: Asimismo, el ACTA DE
INCAUTACIÓN DE FECHA 28 DE MAYO DEL 201227; donde se
registra que con fecha 28 de mayo del 2012 el personal policial en
presencia del representante del Ministerio Publico, proceden al
registro vehicular (PIM-588) e incautación de 10 municiones con
serie y/o marca wcc01, 02 frascos de pintura abro y max colors, así
como una huaraca artesanal. Dichos medios probatorios solo
establecen que dentro del marco de los eventos que sucedían con
motivo de las protestas sociales en la provincia de Espinar contra la
Minera Xstrata Tintaya se haya efectuado intervención de terceros y
verificación de daños materiales a bienes del Estado como es la

24
Obrante a fojas 64 del Expediente Judicial.
25
Obrante a fojas 383-A del Cuaderno de Debates Tomo I.
26
Obrante a fojas 65 del Expediente Judicial.
27
Obrante a fojas 67 del Expediente Judicial.
54
camioneta del Fiscalía, pero no determina que estos hechos hayan
sido cometido por los acusados o en su defecto exista un grado de
vinculación para establecer prueba indiciaria, pues existe el indicio
pero también existen contraindicios entre los cuales si se adopta
que los intervenidos testigos (personal de serenasgo de la
Municipalidad) recibieron órdenes del alcalde para desplegar su
conducta de atentar contra los servicios de transporte y realizar
disturbios, fácil también lleva a argumentar que si bien lo
intervenidos pertenecían a la Municipalidad, muy bien estos
pudieron haber actuado de propia conducta y ahora pretender
deslindar responsabilidad atribuyendo responsabilidad a terceros
con la finalidad de lograr desvió en la imputación; por ello resulta
necesaria que el indicio logre vinculación o relación con hecho a
probar, sin existencia de contra indicios, que hagan que lo
desestima.

11) En cuanto al PANEUX FOTOGRÁFICO28; donde se registra a los
manifestantes, además de la convocatoria con megáfono, presencia
del vehículo de serenasgo (camioneta blanca) camión transportando
a huelguistas y el siniestro de la camioneta de propiedad de la
Municipalidad Provincial de Espinar, al respecto dicha tomas
fotográficas son insuficientes de acreditar responsabilidad penal a
los acusados pues se advierte en la Foto 1 y 2 personas con
sobreros paradas en un lugar donde no se aprecia que se
encuentren realizando protesta, al parecer se encuentran esperando
a alguien, en el contradictorio se dijo que la persona que aparece en
la Foto 02 era una trabajadora de la Municipalidad de Espinar, sin
embargo jamás se ha acreditado que en si sea ésta como se indica
y si fuera así como se indica jamás se ha probado en que contexto
se encuentra la toma o que exista un reconocimiento de la actividad
que se realizaba; en la foto 03 y 04, se advierte dos personas
hablando por megáfono a personas que se encuentran alrededor y
están de manera pacífica, parados de manera tranquila, no
pudiendo apreciarse que vengan realizando arengas o desmanes
contra los medios de transporte y servicios públicos; en la Foto 05 y
06 se aprecia dos personas al lado de una camioneta que en la
parte de atrás dice “serenazgo” no se puede identificar el lugar solo
que las personas conversan con los ocupantes de la camioneta y la
siguiente a tres personas que van a bordo de un camión, no
pudiendo apreciarse si corresponden a los días de los hechos o que
sean los que van a bordo, facinerosos que acudían a realizar los
actos vandálicos y que entre ellos se encuentren los acusados. En
la Foto 07 y 08 se tiene a una persona mostrando en su cintura una
huaraca que lo cubre y una especie de canguro que porta como
pertenencias y otra persona con gorro blanco que míralo que tiene
el primer sujeto; la siguiente se advierte la presencia del alcalde de
Espinar, es decir el imputado Oscar Mollohuanca Cruz conversando
con los efectivos policiales y a su contado dos sujetos, lo que

28
Obrante a fojas 71-77 del Expediente Judicial.
55
corrobora la versión del Coronel Rodríguez Limo en cuanto a que
con el alcalde de Espinar realizaron conversaciones previas, se
advierte a todos se encuentran de manera pacífica sin apreciar
gestos o posiciones agresivas ni por parte del acusado y sus
acompañantes, ni por parte de los policías. En la Foto 09 y 10 se
aprecia que existe persona apreciando un campo y los mismos se
advierte que se encuentra o conversando o esperando a alguien, en
la otra se aprecia a la persona de gorro blanco de la segunda foto
en una actitud de haber sido doblegado, es decir se le encuentra
aparentemente sentado y reflexionando respecto a algo; en la foto
11 y 12, se aprecia a una persona de sexo masculino con gorro y
cuenta con barba y bigote, no pudiendo apreciarse de manera clara
pues se encuentra distorsionada la imagen, por lo que conforme se
indica al parecer se trataría de uno de los acusados, pero la actitud
en que se muestra es pacífica y en la siguiente (foto 12) se aprecia
cerros donde están desprendido humo producto de la quema de
algo, se aprecia que se encuentra en tres lados distintos, sin
apreciarse personas o identificarse del lugar donde se despliega
dicho acontecimiento. En la foto 13 y 14 se aprecia una calle con
piedras en su interiores y en la siguiente la camioneta de la Fiscalía
ardiendo en llamas, se nota la placa PQR-729 donde acredita que
se habían bloqueados las carreteras y la quema de propiedad
estatal, pero no se aprecia que quien o quienes haya realizado
dichos actos.

12) En cuanto, al ACTA DE CONSTATACIÓN POLICIAL29; donde
con fecha 01 de junio del 2012 se registraron los daños materiales
de cables y/o conductores eléctricos de cuatro vías carbonizadas; se
tiene que los daños materiales fueron ocasionados a una instalación
de la Minera Xtrata Tintaya ubicada en Espinar, que sufrio la
quemadura y que producto de ello se advierte que por el incendio se
afectaron los servicios ´públicos de alumbrado eléctrico, por lo que
se hace hincapié que la afectación fue a las instalaciones de la
Minera cuestionada, pero jamás se indiquen que haya de manera
directa afectado el servicio de electricidad a la población o un
determinado grupo de personas, solo se indica que producto de la
quema del local se afectaron los servicios eléctricos; asimismo, el
PANEAUX FOTOGRAFICO30; donde se registra los exteriores de la
Fundación Xtrata Tintaya con daños en sus estructuras, acreditando
que la afectación fue a bienes privados y no a los servicios básicos
como energía eléctrica, es decir corrobora la versión respecto a la
quema del local de la Minera Xstrata Tintaya, mas no se aprecia que
éste incendio se haya realizado para afectar terceros. En cuanto, al
ACTA DE CONSTATACIÓN POLICIAL31; donde con fecha 30 de
mayo del 2012 se registra los daños materiales en los terrenos de la
empresa Xstrata Tintaya, entre ellos daños a las tuberías de

29
Obrante a fojas 78 del Expediente Judicial.
30
Obrante a fojas 79-80 del Expediente Judicial.
31
Obrante a fojas 81 del Expediente Judicial.
56
evacuación de agua que va desde Antapacay hasta la prosa de
Huanipampa; ACTA DE CONSTATACIÓN POLICIAL32; donde con
fecha 23 de mayo del 2012 se describen los daños materiales
causados por los huelguistas al inmueble denominado hospedaje
“Los Pioneros” ubicado en Calle Leoncio Prado N° 21 5 Barrio
Industrial. Medios de prueba que resultan ser inconsistentes en
cuanto a acreditar la responsabilidad penal de los acusados pues
acreditan si la comisión de hechos ilícitos que han sido
determinados por el grupo de personas que se encontraban
realizando una serie de desmanes como parte de la protesta
convocada por los acusados, sin embargo en dichos documentos no
se advierte que los acusados OSCAR AVELINO MOLLOHUANCA
CRUZ, SERGIO HUAMANI HILARIO Y HERBERT HUAMAN
LLAVE sean autores materiales de los mismos, pues únicamente se
encuentra describiendo el resultado de los actos vandálicos que
ocasionaron un grupo de malhechores, que no fueron identificados.

13) En ese sentido, se advierten serias deficiencias en el marco de la
imputación establecido en la acusación escrita y oral, pues el Fiscal
formuló acusación sin efectuar una descripción detallada de los
hechos que tipificarían los delitos incriminados, y sin precisar el
material probatorio en que fundamenta su acusación, con lo cual se
produce una vulneración al principio de imputación necesaria,
comprendido en los artículos 2.24.d) y 139.14 de la Constitución
Política del Estado. Asimismo, se advierte que no existe
congruencia entre los hechos imputados y lo expuesto en los
alegatos, puesto que pese a existir una pluralidad de encausados,
no se hace una delimitación específica de los cargos atribuidos a
cada uno de los encausados, más aún si se tiene en cuenta que los
hechos imputados son diversos y distintos, que tampoco han
merecido la disgregación de que medios probatorios prueban la
comisión de cada uno de ellos, solo se limita a señalar que por
haberse acreditado los desmanes, con ello se logra identificar que
siendo los acusados OSCAR AVELINO MOLLOHUANCA CRUZ,
SERGIO HUAMANI HILARIO Y HERBERT HUAMAN LLAVE los
que convocaron la protesta social, son estos responsables de lo
incriminado, asimismo, no resulta posible afirmar que se pretenda
acreditar con los medios de prueba escasos que han sido acopiados
y ofrecidos de manera exigua por la Fiscalía, existiendo por tanto
insuficiencia probatoria, pues pese a existir abundantes elementos
de prueba dentro de la fuente probatoria, conforme así lo ha
señalado el testigo HECTOR FRANCISCO HERRERA MENDOZA
(Fiscal primigenio), no resulta posible que no se haya ofrecido el
material fílmico u otros medios que vinculen a los acusados con los
hechos suscitados que produjeron la intervención de la policía por
los diversos desmanes.

32
Obrante a fojas 82 del Expediente Judicial.
57
14) Asimismo, no se ha determinado en cuanto al delito de
ATENTADO CONTRA LA SEGURIDAD COMUN prevista en el
artículo 281° numeral 1) del Código Penal, que se h aya identificado
el elemento configurativo del tipo penal referente a haberse
“atentado contra fábricas, obras, infraestructura, instalaciones o
equipos destinados a la producción, transmisión, distribución,
almacenamiento o provisión de saneamiento, electricidad, gas o
telecomunicaciones” pues si bien está acreditado que se ha creado
peligro común que se ha atentado contra la integridad de la
comunidad, pero jamás se ha determinado que la Minera se
encuentre dentro de la descripción típica del delito mencionado,
pues tratándose de la explotación que realice, no se puede
determinar que la minera sea productora o trasmita saneamiento,
electricidad, gas o telecomunicaciones, por lo que es sabido y no ha
sido incorporado por ningún medio probatorio, que dicha minera
explota mineral que puede ser un metal preciado que jamás va dar
saneamiento, electricidad, gas o telecomunicaciones, por ello la
identificación del tipo penal no calza en los hechos narrados, pues si
bien se dice que va a atentar contra la casa bomba pero dicho
sustento no se encuentra corroborado con medio de prueba alguno
que afirme la destrucción del bien que proporcione gas o servicios
de saneamiento. Asimismo, no sólo se pretende tutelar punitivamente
el normal funcionamiento de las instalaciones energéticas y las
unidades de abastecimiento de energía, sino la misma Seguridad de la
ciudadanía, que puede verse mermada ante un apagón o ante la
imposibilidad de comunicarse telefónicamente, situación que no se ha
acreditado que la afectación se haya realizado contra una central
eléctrica u otro descrito en la norma, pues ello resultaría ser un acto de
gran disvalor antijurídico que en efecto debe ser desvirtuado toda
posibilidad de acreditar el ilícito, por cuanto atendiendo al Principio de
Legalidad y Tipicidad se tiene que dicha conducta debe estar descrita
en la norma penal como conducta reprochada, por lo que resultaría no
contar con que los bienes afectados otorguen saneamiento,
electricidad, gas o telecomunicaciones.

15) En cuanto al delito de Entorpecimiento de los servicios
públicos, tipificado en el artículo 283° segundo párrafo del Código
Penal se advierte que se sanciona el comportamiento violento que
cause daños a la integridad física de las personas o cause grave
daño a la propiedad, se tiene que solo lo último se encuentra
probado, pues del PANEAUX FOTOGRAFICO33; se ha registrado
los exteriores de la Fundación Xtrata Tintaya con daños en sus
estructuras, acreditando que la afectación fue a bienes privados y no
a los servicios básicos como energía eléctrica, asimismo, si bien se
han detallado agresiones de una parte a otra, (PNP vs Población)
pero no se ha acreditado si esta agresión fue leve o grave, pues
conforme se advierte del contenido de la descripción del tipo penal
se requiere que la afectación atente a la integridad física de la

33
Obrante a fojas 79-80 del Expediente Judicial.
58
persona, no habiéndose determinado de manera objetiva que tipos
de lesiones sufrieron el personal policial o de la Fiscalía, solo se
limita a establecer versiones de las agresiones, pero no se
encuentran materializadas por algún tipo de medio de prueba que
determine la magnitud de la misma, asimismo, debe tenerse en
cuenta que se encuentra proscrita o prohibida la acreditación por
Responsabilidad Objetiva, por existir afirmaciones de lesiones esta
no puede corroborarse solo con la probabilidad de que quien incurrió
en dichas lesiones o agresiones fueron los acusados quienes
debieron haber desplegado esa conducta por tener intereses en que
la protesta social encuentre acogida, para que las autoridades que
se encuentren inmiscuidas en el tema establezcan mesas de
dialogo, más aun si no existe prueba directa o indirecta que
corrobore dicha postulación, existiendo por tanto en este extremo de
la acreditación fáctica una insuficiencia probatoria.

16) En cuanto al delito de DISTURBIOS, previsto en el artículo 315
primer párrafo del Código Penal, se requiere como elemento
configurativo del injusto penal que exista una “reunión tumultuaria”
situación que está acreditada pues ha sido probado que cada vez que
existía ataques contra los policías esta se encontraba asistida por un
grupo conglomerado de personas que decían realizar actos de
protesta contra la Minera Xstrata Tintaya, asimismo, el elemento
objetivo de “atentar contra la integridad física de las personas y/o
mediante violencia causa grave daño a la propiedad pública o privada”
está probado en cuanto al delito mas no en cuanto a la participación de
los acusados, pues no existe prueba directa o indirecta que vinculen a los
acusados sean los autores materiales de la agresiones a la integridad
física de los policías, ni mucho menos se encuentra materializado la
existencia de las afectaciones a la integridad física de las personas
afectadas en el caso, asimismo, debe exigirse para desvirtuar la
presunción de inocencia, prueba eficaz y coherente que determine la
responsabilidad penal de los acusados y que solo el hecho de pertenecer
a una agrupación social no lo vincula con los hechos que hayan sido
cometido por terceros, pues debe tenerse presente que el grado de
participación que se atribuye a los acusados es la condición de co
autores, que al presente caso, la distribución de roles se encuentre
enmarcada en cuanto en que instante se señaló que debía realizarse los
desmanes y afectaciones a los bienes jurídicos interpersonales que han
sido afectados por las versiones mismas de los afectados.

17) De ese extremo, debe tenerse presente que la imputación
necesaria requiere que el hecho concreto a acreditarse debe
contener requisitos facticos, lingüísticos y normativos, por ello en el
primer requisito se requiere que en el comportamiento típico, aparte
de la clase de comportamiento por acción u omisión, debe fijarse las
circunstancias de tiempo, modo y lugar, es decir; su delimitación
temporal: ¿cuándo se realizó?, fecha, día y de ser posible la hora y
minuto; el modo de Ejecución: como por ejemplo en el homicidio
calificado, por alevosía, con crueldad, en la oscuridad; el grado de
59
desarrollo del Iter Criminis: Acto preparatorio, acto ejecutivo o
consumación; el medio utilizado: Como puede ser un arma de fuego,
cuchillo, daga, piedra, ponzoña, etc. Por otro lado se ha de significar
que la descripción de la relación de causalidad o de la imputación
objetiva que media entre el comportamiento y el resultado, más que
estar ya aprobada debe por lo menos ser razonable; de tal modo
que la vulneración del principio de imputación necesaria sólo se
dará cuando la imputación objetiva que se destaca manifiestamente
no se configura o es irracional. La que en el presente caso no se
concuerda, pues resulta que si bien se afirma que existiría un
concurso real de delitos, pues se postula que existe pluralidad de
acciones, unidad de autor y pluralidad de delitos independientes,
jamás se ha explicado cómo es que entre los días 21 a 30 de mayo
del 2012 los acusados han perpetrado los ilícitos de manera aislada
o concurrente, o si estos fueron en algunos días un delito y en otros
días otros delitos, o se cometieron en un determinado espacio y
tiempo un delito y otro en determinada ocasión; pues para adoptar el
“Principio de Acumulación” debe existir una acreditación de los
hechos plurales concretos sin que exista duda respecto a que
instante se produjeron determinado delito y otro en que instante;
pues los hechos narrados por la Fiscalía dan mayor apariencia a
que se tratase de un concurso ideal de delitos pues más próximo
se aprecia que existiría una unidad de acciones, pluralidad de tipos
legales realizados y unidad de autor, sin embargo, esta tampoco ha
sido desplegada y explicada con los elementos de prueba actuados,
limitándose únicamente a decir que existe concurso real y por tanto
la pena debe acumularse, despreciando la posibilidad de que se
aplique el “Principio de Absorción”.

18) Por otro lado, se señala que el grado de participación de los
acusados OSCAR AVELINO MOLLOHUANCA CRUZ, SERGIO
HUAMANI HILARIO Y HERBERT HUAMAN LLAVE seria de CO
AUTORIA, pero ésta existe cuando varias personas, previa
celebración de un acuerdo común (expreso o tácito) llevan a cabo
un hecho de manera mancomunada, mediante una contribución
objetiva a su realización, es decir, se basa en el co-dominio del
hecho, en ese sentido, debe concurrir los siguientes requisitos: a)
gozar de las características típicas para ser autor, b) acuerdo previo
y c) ejecución común. En ese sentido, en la imputación fáctica no se
ha explicado cómo es que se da la co autoría, solo se sugiere que
se trataría de una co autoría funcional, pues se alega que bajo la
base de la cooperación en división del trabajo en la fase ejecutiva,
se ha prestado aportación esencial al hecho, la que al presente
caso, no ha sido acreditada la situación de que extremo de la
coparticipación en el dominio final del hecho han tenido participación
los acusados, en que momentos se dan el pre acuerdo entre los
demás co autores, haciendo presente que la co-participacion en el
dominio final debe conllevar a que cada uno realice un acto parcial
que en conjunto tengan a llegar a desplegar el hecho, es decir debe
existir realización común del hecho delictivo y no intervenciones
60
anteriores a la fase ejecutiva, por lo que de lo contrario nos
encontraríamos ante la figura de complicidad; siendo así, no se ha
delimitado en el juicio oral como es que se dio o se manifestó la
distribución de roles por parte de los acusados, asimismo, no puede
ser posible que por haber convocado a protesta social por reclamos
a problemas ambientales se pretenda señalar que existe vinculación
con los desmanes que se hayan producido de manera directa o
indirecta por terceros, pues no existe prueba plena que pueda
afirmar que los acusados en vez de realizar los reclamos justo o no,
se han encontrado arengando o sean partícipes de las acciones
que se han ocasionado, asimismo, surge la posibilidad no
acreditada que la conducta de los acusados sea respecto a la
presencia de autores mediatos, pues se habrían servido de la
intervención de intermediarios para la prosecución de los hechos
delictivos denunciados, sin embargo, tampoco existe prueba que
determine que los acusados hayan realizado ordenes respecto a
efectuar los actos delincuenciales que se han acreditado como es la
quema de pastizales, la quema del vehículo de la fiscalía, el ataque
a la mina, la agresión al personal policial y de la Fiscalía, entre otros
no afirmados y no acreditados por la Fiscalía, como es la afectación
a la casa bomba, asimismo, puede surgir la posibilidad de que los
acusados hayan sido participes en la condición de instigadores, pero
para ello debe existir la acreditación de los autores y que estos
señalen que fueron motivados su realización por intermedio de
terceros, pero resulta que esta clase de participación, requiere la
existencia del autor pues el participe no tiene dominio del hecho, por
lo que queda descartada esta posibilidad por cuanto no se
encontraría identificado el autor, que en el presente caso no ha sido
identificados por desidia del ente persecutor del delito.

19) La defensa de los acusados han ofrecido y logrado sean actuados
en juicio oral las declaraciones testimoniales de JAIME CESAR
BORDA PARI, DIONICIO CAJYAVILCA VELASCO, JERARDO
SAPACAYO HUAMANI, JUAN ALBERTO ANTONIO
HUAYTAPUMA, DANIEL ALFREDO CONDORI VILCA,
GUMERCINDO MAQUERA CHICANO, ALEJANDRO QUISPE
LLAQUE y ALBINO OLACHICA SULLA, quienes en su conjunto
han señalado sus versiones en cuanto a desvirtuar la conducta
atribuida a los acusados, señalando cada uno de ellos que conocían
de la protesta social que se convocó en la fecha de los hechos
facticos y que los acusados no han participado en la realización de
los desmanes, asimismo, se ha oralizado como documentales el
CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS
EXTRAORDINARIOS COMPLEMENTARIOS A LA FUNCIÓN
POLICIAL ENTRE LA EMPRESA “XTRATA TINTAYA S.A” Y LA
PNP (X-DITERPOL-CUSCO), de la cual se advierte que el Estado
Peruano representado por el Ministerio del Interior tiene suscrito un
contrato de prestación de servicios con la Minera cuestionada por
los huelguistas, de la misma se obtiene que existe una comisaria en
las inmediaciones de la minera, ello con el fin de dar resguardo a la
61
explotación minera y que producto de ello se contra prestan el
servicio a cambio de un incentivo económico para los integrantes del
servicio activo policial, documento que el Juzgado guarda bastante
reserva en cuanto a su pronunciamiento por cuanto no encuentra
explicación como es que el Estado pueda suscribir contratos de
dicha naturaleza cuando se señala que existe ausencia de efectivos
policiales para el resguardo de la ciudadanía; asimismo, el ACTA
DE INTERVENCION y REGISTRO DE LA CAMIONETA DE
PLACA DE RODAJE EGB-708, la misma que ya fue analizada
líneas arriba en cuanto a su finalidad de la misma y
VISUALIZACION DE DOS VIDEOS, que también fue apreciada
donde se aprecian como es que se realizaron las intervenciones
policiales que se encuentran cuestionadas respecto a la forma y
modo como se produjeron, la misma que no obedece mayor
pronunciamiento debido a que la parte acusada se le viene
asumiendo su no responsabilidad con los hechos facticos atribuidos
por existir insuficiencia probatoria que determine ello.

Por todo ello, advirtiendo que en el presente caso, surge la no
acreditación de la imputación contra los acusados OSCAR AVELINO
MOLLOHUANCA CRUZ, SERGIO HUAMANI HILARIO Y HERBERT
HUAMAN LLAVE, por cuanto existe duda respecto a la participación
de los mismos e insuficiencia probatoria para acreditar el hecho factico,
por haber surgido que las pruebas actuadas no otorga verosimilitud
con el hecho concreto y no habiéndose confirmado las versiones con
otro medio de prueba, con la que supere el test de veracidad, debe
disponerse que al presente caso concurre la aplicación del indubio
pro reo es decir la duda favorece al reo, por lo que no habiéndose
destruido la presunción de inocencia consagrado a los acusados debe
disponerse la absolución de los cargos esgrimidos en sus contra por el
representante del Ministerio Publico.

Por tanto, el resultado probatorio carece de contundencia y no acredita
la imputación fáctica de la Fiscalia; no está corroborada pues la
actividad probatoria que ha sido suficiente determina lo contrario en
cuanto a la acreditación de los hechos, no resultando propicia para
condenar a la imputada, asimismo, se denota que la sospecha inicial
que soportó la incriminación contra la imputada durante la etapa
intermedia e investigación preparatoria no ha sido superada de modo
que puede significar certeza, debido a lo advertido.

Asimismo, se debe tener en cuenta que el criterio de libre valoración
de la prueba “No puede equipararse a la valoración basada en la
intuición, los sentimientos o los presentimientos del órgano judicial,
pues ello convertiría a esta actividad en un acto de mero
voluntarismo”34.

34
FERNÁNDEZ LÓPEZ, Mercedes: LA VALORACIÓN DE PRUEBAS PERSONALES Y
EL ESTANDAR DE LA DUDA RAZONABLE. En:
http://www.uv.es/CEFD/15/fernandez.pdf. Consultado el 09-11-13
62
El análisis anterior pone en relieve que la incriminación no está
corroborado por las otras pruebas incorporadas legítimamente al juicio
oral que aporten elementos objetivos que permitan confirmarla;
contrariamente las pruebas actuadas no añaden información relevante
para condenar sino para absolver; por tanto racionalmente no pueden
ser consideradas como pruebas de cargo suficiente para sustentar un
juicio de culpabilidad respecto a la misma.

En dicho sentido se debe tener en cuenta que conforme al artículo II
del Título Preliminar del Código Procesal Penal, uno de los elementos
que integra el contenido esencial de la presunción de inocencia es que
la actividad probatoria producida en el proceso sea suficiente, criterio
de valoración que exige primero que “las pruebas - así consideradas
por la ley y actuadas conforme a sus disposiciones- estén referidas a
los hechos objeto de imputación – al aspecto objetivo de los hechos -
y a la vinculación del imputado con los mismos, y segundo, que las
pruebas valoradas tengan carácter incriminatorio y, por ende, puedan
sostener un fallo condenatorio”35, esto es que sean suficientes para
desvirtuarla.

Sobre el particular Binder señala que la presunción de inocencia,
supone, a la vez distintas premisas: por un lado, nadie tiene que
“construir” su inocencia y, por el otro, sólo una sentencia puede
“construir jurídicamente” la culpabilidad a través de la certeza, (…) y,
finalmente, no se pueden elaborar “ficciones de culpabilidad”.

Con ello la sentencia judicial se balancea entre dos extremos: la
absolución o la condena36; en tanto ello es así, es evidente que la
valoración probatoria no supera el test de suficiencia exigido, por lo
tanto corresponde reemplazar la incertidumbre que de ella se deriva,
por la certidumbre de la inocencia de los imputados, debiendo ser
absueltos de los cargos atribuidos, pues conforme ha sido señalado
por la Corte Interamericana de Derechos Humanos "El principio de la
presunción de inocencia, tal y como se desprende del artículo 8.2 de la
Convención, exige que una persona no pueda ser condenada mientras
no exista prueba plena de su responsabilidad penal. Si obra contra ella
prueba incompleta o insuficiente, no es procedente condenarlo, sino
absolverlo".

SETIMO: DE LAS COSTAS PROCESALES.-
El artículo 497 del Código Procesal Penal prevé que toda decisión que
ponga fin al proceso penal deberá pronunciarse sobre las costas del
proceso; sin embargo se aprecia que la parte agraviada se constituyó
en actor civil quien también se encuentra exonerada por tratarse del

35
Casación 10-2007- Trujillo, fundamento jrco. 29-01-08
36
BINDER, Alberto: Alberto: Introducción al derecho procesal penal, Ad Hoc, Buenos
Aires, 1999, p. 125
63
Estado Peruano, y el Ministerio Público hizo uso de sus facultades
constitucionales previstas en el artículo 159, quien además se
encuentra exonerado por mandato expreso del artículo 499.1 de la
misma compilación legal.

III.- PARTE RESOLUTIVA:
Por las consideraciones antes precisadas, estando a las normas
glosadas, en atención al mandato constitucional descrito en el artículo
138º y 139º inciso 2) y 3) de la Constitución Política del Perú, el señor
Juez del Primer Juzgado Penal Unipersonal de Ica, en SENTENCIA
FALLA:

1. ABSOLVIENDO a los ciudadanos OSCAR AVELINO
MOLLOHUANCA CRUZ, HERBERTH HUAMAN LLAVE y
SERGIO HUAMANI HILARIO, de los cargos contenidos en la
acusación fiscal por el Delito contra la seguridad pública - Delitos
contra los medios de transporte, comunicación y otros servicios
públicos en la modalidad de ATENTADO CONTRA DE
SEGURIDAD COMÚN y ENTORPECIMIENTO DE SERVICIOS
PÚBLICOS, ilícitos sancionados en el numeral 1 articulo 281 del
Código Penal y en el segundo párrafo del artículo 283 del Código
Penal respectivamente y por el Delito contra la Tranquilidad Pública
- Delito contra la Paz Pública en la modalidad de DISTURBIOS,
ilícito previsto sancionado en el primer párrafo del artículo 315 del
Código Penal en agravio del ESTADO PERUANO.

2.- MANDO que consentida y/o ejecutoriada que sea la presente
sentencia se ARCHIVE DEFINITIVAMENTE, el presente proceso
por la sección que corresponda, ANULÁNDOSE los antecedentes
que se hubiesen generados con la presente, LEVANTÁNDOSE las
medidas de coerción personal y real impuesta contra los acusados.
SIN COSTAS.

3.- DISPONGO se cumpla con notificar a la parte acusada y DESE por
notificada la presente sentencia a la parte acusadora y agraviada
con el mérito de su lectura integral.
DEJESE copia de la sentencia en el legajo que corresponda.
Hágase saber y tómese razón.-

64

Master your semester with Scribd & The New York Times

Special offer for students: Only $4.99/month.

Master your semester with Scribd & The New York Times

Cancel anytime.