You are on page 1of 43

Lehrstuhl für Elektrische Energieversorgung

der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg
Prof. Dr.-Ing. habil. G. Herold Prof. Dr.-Ing. habil. R. Gretsch
Cauerstraße 4, 91058 Erlangen

Ergänzung des Berechnungsverfahrens
nach IEC 60865-1/VDE 0103
zur Ermittlung der Kurzschlußbeanspruchung
von Leitungsseilen mit Schlaufen im Spannfeld

Dr.-Ing. Wolfgang Meyer

Erlangen, den 9. April 2002

Inhaltsverzeichnis I

Inhaltsverzeichnis

1 Einleitung 1

2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld 3
2.1 Schlaufe an Anfang und Ende des Spannfeldes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2.2 Schlaufe in Spannfeldmitte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2.2.1 Messungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2.2.2 Berechnung nach VDE 0103 zur Ermittlung der Kurzschlußfestigkeit . . . . . . . . 7
2.2.3 Ergänzung von VDE 0103 bei Schlaufen in Spannfeldmitte zur Ermittlung der Kurz-
schlußseilzüge bei Ausschwingen und Fall des Spannfeldes und der maximalen ho-
rizontalen Seilauslenkung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

3 Unterschlaufungen 16

4 Federn in Spannfeldern 17

5 Literatur 18

Anhang

1 Einleitung 1

1 Einleitung
Die Anordnung von Leitungsseilen in Schaltanlagen ist vielfältig. Eine große Anzahl möglicher Varianten
kann in sieben typische Verbindungen A–G eingeteilt werden, wie im Bild 1.1 gezeigt.

D A B C E
G

F

Bild 1.1: Seilverbindungen in Schaltanlagen [1, 2]
A horizontal abgespannte Leitungsseile, über Isolatorketten an Stahlgerüsten befestigt;
B Schlaufen zwischen abgespannten Leitungsseilen und Geräten;
C horizontale Verbindung zwischen Betriebsmitteln oder horizontale Leitungsseile aufgelegt
auf Stützisolatoren;
D Unterschlaufungen zwischen zwei Feldern abgespannten Leitungsseilen;
E Schlaufen am Spannfeldende;
F Schlaufen am Spannfeldende mit Feder;
G aufsteigende Verbindungen, z. B. zwischen erstem Feld und Freileitung.

Zum Nachweis der Kurzschlußfestigkeit von Schaltanlagen mit Leitungsseilen gibt die deutsche Norm DIN
EN 60865-1/VDE 0103 [3], identisch mit der europäischen Norm EN 60865-1 [4] und der internationalen
Norm IEC 60865-1 [5], ein einfaches Verfahren an. In der zur Zeit gültigen Ausgabe werden nur die abge-
spannten Seile (Verbindung A ohne B, Verbindung G) und die aufgelegten Seile (Verbindung C) behandelt.
Die physikalischen Annahmen bei der Modellbildung und die Herleitung der Gleichungen sind in [1, 10]
beschrieben, und ein Vergleich mit den Messungen in [2, 10] gezeigt. Das Verfahren ist auf Spannweiten
bis einschließlich 60 m beschränkt, jedoch zeigen Versuche, die bei der RTE 1 durchgeführt wurden, gute
Übereinstimmung bis zu Spannweiten über 100 m [2, 6].
Schlaufen werden zum Übergang zwischen verschiedenen Ebenen oder zum Anschluß von Betriebsmitteln
eingesetzt, Verbindungen B, E und F. Hierbei ist sowohl der Einfluß der Schlaufe B auf das Spannfeld, als
auch die Kräfte auf die untere Befestigung bei allen drei Verbindungen von Interesse.
Zur Schlaufe E mit starrem oberem Befestigungspunkt und der unteren Befestigung auf einem Stütziso-
lator wurden bei der FGH2 Messungen durchgeführt [1, 12] und in [18] ein einfaches Verfahren für die
horizontale Kraft auf den Stützisolator abgeleitet. Für das Verhalten der Schlaufe F gibt es bis heute keine
Untersuchungen.
In vielen Fällen befinden sich eine oder mehrere Schlaufen im Spannfeld (Verbindung A mit Verbindung
B). Sind diese Verbindungen an den Isolatorketten befestigt, so wurden sie bei den meisten Versuchen an
1 Réseaude Transport d’Électricité (RTE), vormals Électricité de France (EDF), Paris La Défense Cedex 48, Frankreich;
http: //www.rte-france.com
2 Forschungsgemeinschaft für Elektrische Anlagen und Stromwirtschaft (FGH), Mannheim, Deutschland; http: //www.fgh-

ma.de

1 Einleitung 2

Spannfeldern zur Einspeisung und als Strompfad zur Kurzschlußstelle benutzt. Ihr Einfluß auf die Kurz-
schlußkräfte und das Ausschwingen des Spannfeldes sind gering.
Schlaufen in Spannfeldmitte sind in Versuchsreihen bei der FGH [13] und [2, Volume two – Cases 4 and
5], bei RTE [6, 7] und bei Laborelec3 [1, Volume two – Cases 6 and 7] untersucht worden, wobei sich
die Versuchsanordnungen wesentlich unterscheiden. Im folgenden Abschnitt 2 wird ausgehend von den
Messungen ein einfaches Rechenverfahren basierend auf VDE 0103 beschrieben und durch Vergleich mit
den Messungen überprüft. Meßergebnisse und erste Überlegungen zu diesem Rechenverfahren sind in [8,
14, 15, 16] veröffentlicht, weitere Meßergebnisse und eine Zusammenfassung des Rechenverfahrens sowie
ein Vergleich von Rechnung mit Messung gibt [2, 17] wieder. Die Beiträge [8, 16, 17] sind im Anhang
diesem Bericht beigefügt. Die Abschnitte 2.2.1 und 2.2.2 bereiten einen Abschnitt in [2] vor, Abschnitt
2.2.3 zeigt die Vorgehensweise für eine Ergänzung von VDE 0103 zur Ermittlung der Kurzschlußfestigkeit.
Unterschlaufungen zur Verbindung zweier benachbarter Felder an einem Portal (Verbindung D) können
einfach in VDE 0103 berücksichtigt werden, wie im Abschnitt 3 gezeigt wird.
In einigen Anlagen sind Federn in das abgespannte Feld eingebaut, um die temperaturabhängige statische
Durchhangänderung zu verringern. Im Abschnitt 4 wird erläutert, wie mit VDE 0103 untere und obere
Grenzwerte der Seilzugkräfte und Auslenkungen ermittelt werden können.

3 Laborelec, Linkebeek, Belgien; http: //www.laborelec.be

4 kN – 2.1 ergeben sich die möglichen Strompfade B und C in Bild 2. die Anordnung der RTE und die Ergebnisse in [8]. 17] veröffentlicht.2 Schlaufe in Spannfeldmitte 2. – RTE: Schlaufen in Hauptleiterrichtung geführt und kurz bis sehr kurz.1 kN Laborelec 40 m 2.1. in die während der Ausschwingbewegung der Schlaufen zusätzliche dynamische Kräfte eingeleitet werden. [8.4 kN – 8. wie die gute Übereinstimmung beim Vergleich der Berechnung nach VDE 0103 mit den Meßwerten zeigt [2]. 15. Volume two – Cases 6 and 7] untersucht worden. Strompfad A ist die Referenzanordnung ohne Schlaufe. Diese Effekte wurden bei den Versuchen mitgemessen. Aus den Seilverbindungen A und B in Bild 1. hinzu kommen die elektromagnetischen Kräfte von den Schlaufen auf den abgespannten Leiter.8 kN Kupfer 105 mm2 2.2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld 3 2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spann- feld 2.5 m Kupfer 324 mm2 135 N/mm 8.1 Schlaufe an Anfang und Ende des Spannfeldes Bei allen Versuchen mit abgespannten Leitungsseilen wurde der Strom mit Schlaufen am Anfang des Spann- feldes zugeführt und am Ende des Spannfeldes die Verbindung mit der Kurzschlußstelle hergestellt. . Die Versuchsanordnungen von FGH. das mit dem Pendelmodell arbeitet. Bei Berechnungen mit Finiten Elementen sind daher die Schlaufen ebenso nachzubilden und der Strompfad außerhalb des Hauptleiters zumindest in einigen Bereichen zu berücksich- tigen. wohingegen bei Laborelec 5 m bzw.75 m ASTER 570 mm2 1050 N/mm 9.2. Ihre Ei- gengewichtskräfte wirken als zusätzliche Einzellasten an ihren oberen Befestigungspunkten.5 kN Die Schlaufen am Spannfeldanfang und -ende sind bei FGH und RTE an den Isolatorketten engebracht. 16. RTE und Laborelec unterscheiden sich in ihren geometrischen Daten und Seilen wesentlich: Federsteifigkeit statische Versuchsfeld Feldlänge Leiterabstand Seil beider Portale Seilzugkraft FGH 40 m 2. Sie können daher bei der Ermittlung der Kurzschlußfestigkeit einer Anlage vernachlässigt werden. 17] sind im Anhang diesem Bericht beigefügt. Bei der statischen Durchhangberechnung sollten sie jedoch als Einzellast an ihrem Einbauort berücksichtigt werden.5 m vom Isolator entfernt. Volume two – Cases 4 and 5]. Die Schlaufen können im einfachen Rechenverfahren in VDE 0103 [3. 7] und bei Laborelec [1. Außerdem besteht ein Unterschied in der Schlaufenlänge und -führung: – FGH: Schlaufen in Hauptleiterrichtung geführt und üblich lang.6 kN – 8.0 m Al/St 537/53 mm2 686 N/mm 6. bei RTE [6. 4.0 m 2 × Al/St 537/53 mm2 575 N/mm 21 kN – 24 kN RTE 102 m 4. Die Anordnung der FGH und die Ergebnisse sind ebenso in [14.2 kN – 11. 5]. nicht direkt nachgebildet werden. 2.1 Messungen Schlaufen in Spannfeldmitte sind in Versuchsreihen bei FGH [13] und [2.3 kN 3. 2. – Laborelec: Alle Schlaufenebenen senkrecht zur Hauptleiterrichtung in Richtung des Nachbarleiters. 16. Ihr Einfluß auf die Kurzschlußkräfte und das Ausschwingen des Spannfeldes ist jedoch gering.

Strom über gesamtes Spannfeld. als Referenz wurde auch hier ohne Schlaufe (Strompfad A) gemessen. wodurch sich die horizontale Seilauslenkung und das erste Kraftmaximum gegenüber den Strompfaden A und B verringern. ihre Höhe ist nahezu unabhängig von der Schlaufenlänge. wesentlich größere Kraftspitze auftritt.2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld 4 Bild 2. der die größte Kraft ergibt.3 a.2: Im Bild 2. so ist der elektromagnetische Kraftbelag deutlich kleiner. Die Bilder 2.2 b kleiner als im Versuch ohne Schlaufen. Im Bild 2. B und C den Kurzschlußstrom.3 a ohne Schlaufen (Strompfad A) wird das Leitungsseil ausgelenkt und es kommt am Ende des Kurzschlusses zur ersten Kraftspitze und danach zur maximalen Seilauslenkung. Schlaufen stromlos C mit Schlaufe.1 m im Bild 2. bei zwei verschiedenen Lei- terquerschnitten.3 c ist gegen Ende des Ausschwingens der Einfluß der sich straffenden Schlaufe bemerkbar. Das Leitungsseil steigt auf und fällt dann herab. Bild 2. Dies ergab über 50 verschiedene Parameterkombinationen.3: Im Bild 2. die Kurzschlußdauer und die Schlaufenlänge variiert. die erste Kraftspitze unterscheidet sich kaum vom Versuch ohne Schlaufen. die weiteren Spitzen sind kleiner. Bild 2. Bei der Schlaufe mit 8. wodurch eine zweite. hierdurch steigt die Kraft nach dem Stromflußende nochmals deutlich an. Das Seil bewegt sich unter den Aufhängepunkten durch. die Aufwärtsbewegung wird verhindert. Bild 2. es kommt zum zweiten Fall.3 zeigen exemplarisch Leiterbewe- gungen und die dazugehörigen Seilzugkraft-Verläufe der FGH. die ersten drei Kraftspitzen sind nahezu gleich groß und etwas höher als ohne Schlaufe im Bild 2. In allen drei Fällen werden die erste Kraftspitze und die maximale horizontale Seilauslenkung während des Kurzschlußstromflusses erreicht.1 m im Bild 2. steigt wieder auf und wird durch die Schlaufe abgelenkt. Strom über gesamtes Spannfeld B mit Schlaufe.und RTE-Messungen: – FGH-Versuche. fällt herab. Fließt der Strom über das halbe Spann- feld und über die Schlaufen (Strompfad C). – RTE-Versuche. Mit stromlosen Schlaufen (Strompfad B) ist die horizontale Seilauslenkung im Bild 2.3 d wird die maximale horizontale Seilauslenkung erreicht und danach die Aufwärtsbewegung des Seils durch die Schlaufe verhindert. Referenz war wiederum Pfad A. In allen Fällen wird die erste Kraftspitze am Ende des Kurzschlußstromflusses erreicht. Strom über halbes Spannfeld und Schlaufen Die FGH hat für alle drei Strompfade A. bevor es zurückschwingt. das zweite Kraftmaximum wird durch Seilfall hervorgerufen und ist et- was größer als das erste. die erste Kraftspitze während des Ausschwingens ist die größte. Bei der RTE wur- den beim Strompfad B mit einem Kurzschlußstrom und einer Kurzschlußdauer vier verschiedene Schlau- fenlängen untersucht.2 c.2 und 2.2 a ohne Schlaufen (Strompfad A) rotiert das Leitungsseil um den Aufhängepunkt.6 m Länge wird das Leitungsseil schon während der Ausschwingbewegung durch die sich straffende Schlaufe abgebremst und zeigt sogar eine gerinfügige Abwärtsbewegung.1: Strompfade während der Versuche A ohne Schlaufe. Bei der größten Schlaufenlänge von 9. Laborelec führte drei Versuche mit Schlaufen in Spannfeldmitte mit Strompfad B durch. – Laborelec-Versuche: Da die Schlaufe in Spannfeldmitte senkrecht zur Hauptleiterrichtung geführt wird mit dem unteren Punkt unter dem Nachbarleiter. Die Aufwärtsbe- wegung des Leitungsseiles fällt wesentlich geringer aus durch das Gewicht und die Eigenbewegung der Schlaufe. tritt auch hier schon in der Ausschwingphase des Hautleiters eine Straffung der Schlaufe ein. wodurch der Hauptleiter abgebremst wird und sich anschließend überwiegend horizontal . das Leitungsseil zeigt keine ausgeprägte Rotation mehr.3 b mit Schlaufen von nur 7.

0 m kN b .5 m 2. b c c 0 20 0 .0 -0.5 30 m dmax dm 1.0 d1 10 -0.2: FGH-Versuche: Bewegung des Hauptleiters und Seilzugkräfte im Hauptleiter Ik 28 3 kA. Schlaufenlänge 6.5 bc bct ldmax 0.5 1.5 1.0 kN dk bc0 20 0.5 0. 0 1 .0 1.0 0.045 m c) mit Schlaufe: Strompfad C.305 1 s 2 Bild 2.305 1 s 2 b) 1.0 0.5 d -1.045 m .5 d -1.305 1 s 2 c) 1. 5 m 2 .1 .1 . 0 .0 .1 .0 10 -0.2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld 5 Bewegung Kraft a) 1 .0 0 -2.0 1.2 . 5 0 .0 0.0 0 -2.0 -0. 0 10 .0 -1. 5 b c t d 1 0 .0 . 5 .5 30 dk dm m dmax 1.5 -1.0 0.0 kN bc0 bc 20 0. 5 d . Schlaufenlänge 6.5 -1.5 0. 5 d k 30 m d 1 .0 -1. 5 1 . 0 0 .5 d1 bct ldmax 0. 0 0 . 0 0. 0 .5 m 2. tk 0 3 s   a) ohne Schlaufe b) mit Schlaufe: Strompfad B.

2 0 .1 0 1 2 3 m 4 0 0 .2 .4 .1 l d m a x .6 m c) mit Schlaufe.3 .2 .1 m .2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld 6 Bewegung Kraft a) 3 b d c 0 m m b c 3 0 2 k N 1 2 0 b d c t 1 0 d 1 0 k d . Schlaufenlänge 7. tk 0 255 s   a) ohne Schlaufe b) mit Schlaufe. 3 1 2 3 s 4 b) 3 d b c 0 m m 3 0 2 b k N c 1 2 0 b c t d 1 0 1 0 d d d m a x k .3 . 3 1 2 3 s 4 Bild 2. 3 1 2 3 s 4 c) 3 d b c 0 m m 3 0 b c 2 k N b c t 1 2 0 d 1 0 d d m a x 1 0 k d .2 0 .1 0 1 2 3 m 4 0 0 .1 l d m a x .3 .4 .2 0 .1 0 1 2 3 m 4 0 0 .1 .3: RTE-Versuche: Bewegung des Hauptleiters und Seilzugkräfte im Hauptleiter Ik 30 7 kA.4 . Schlaufenlänge 8.2 .

dann können sich Werte ergeben. Es kommt nur zu einem Pendeln. Die bei einem Fehler tatsächlich auftretende Kurzschlußdauer t k ist unbekannt und kann zu höheren Seilzugkräften führen als bei der maximalen Kurzschlußdauer Tk . die auf einen zu großen Unterschied zur Messung führen.3: RTE-Versuche: Bewegung des Hauptleiters und Seilzugkräfte im Hauptleiter  Ik 30 7 kA. Diese Ergebnisse erlauben nun das Verfahren nach VDE 0103 für die Anwendung auf Feldern mit Schlaufen in Spannfeldmitte zu überprüfen und zu modifizieren. In VDE 0103 werden daher die maximalen Beanspruchungen ermittelt. der in Wirklichkeit nicht vorliegt und einen erheblichen Fehler des Verfahrens vortäuscht.2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld 7 Bewegung Kraft d) 3 d m b m c 0 b 3 0 c 2 b k N c t 1 d 2 0 1 d m a x 0 1 0 d k d .3 . Lediglich die Seilbewegung vor dem Auftreten der Fall-Seilzugkraft Ff kann verändert sein gegenüber dem Fall ohne Schlaufen. Die maximale horizontale Seilauslenkung b h ist von der Schlaufenlänge abhängig. . – Bei den RTE-Versuchen sind die Schlaufen extrem kurz gewählt. Die Kurzschluß-Seilzugkraft Ft wird am Ende des Kurzschlusses erreicht.1 0 1 2 3 m 4 0 0 . Die Kurzschluß-Seilzugkraft Ft und die maxi-  male horizontale Seilauslenkung bh werden somit vorher erreicht und sind durch die Schlaufen nicht beeinflußt. Bei den Laborelec-Versuchen tritt ebenso sehr früh eine Störung der Ausschwingbewegung auf.1 m bewegt.2 Berechnung nach VDE 0103 zur Ermittlung der Kurzschlußfestigkeit Die maximale Kurzschlußdauer Tk ist durch das Schutzkonzept vorgegeben und bei der Auslegung einer Anlage einzusetzen. wodurch es auch zum Pendeln kommt. ebenso das Auftreten einer Fall-Seilzugkraft Ff . tk 0 255 s  d) mit Schlaufe. erst bei den etwas längeren Schlaufen kann das Seil weit genug ausschwingen und herabfal- len.1 l d m a x . der Kurzschluß- Seilzugkraft wird am Ende des Kurzschlußstroms erreicht. 2. die sich im Intervall 0 t k Tk ergeben [1]. so daß die Seilzugkräfte und die maximale horizontale Auslenkung einfach und mit guter Genauigkeit bestimmt werden können. wenn das Leitungsseil einen Ausschwingwinkel von mehr als 100 überschritten hat. Bei den Messungen ist   jedoch die Kurzschlußdauer tk bekannt und muß für die Nachrechnung von Versuchen verwendet werden. bevor die Schlaufen ge- spannt sind. Die Versuchfelder decken die folgenden Bereiche ab: – Bei den FGH-Versuchen werden die Schlaufen erst dann gespannt werden. Schlaufenlänge 9. Ein Seilfallen tritt mit Schlaufen nicht auf.4 . so daß die Ausschwingbewegung schon sehr früh gestört wird.3 b. also unbeeinflußt.2. ähnlich den Versuchen der RTE in Bild 2.2 0 . 3 1 2 3 s 4 Bild 2.2 . und ein Hochsteigen des Hauptleiters verhindert wird. Rechnet man die Versuche mit der der Norm zugrunde gelegten Kurzschlußdauer Tk .

bc statischer Ersatz-Seildurchhang in Spannfeldmitte nach Gleichung ( *22).3 gut durch diesen Kreisbogen begrenzt wird. dessen Mittelpunkt im unteren Befestigungspunkt der Schlaufe liegt und dessen Radius ldmax gleich der Projektion der gestreckten Schlaufe auf die vertikale Achse durch den unteren Befestigungspunkt ist. Zeichnet man noch einen Kreisbogen ein. Hierbei wird das Spannfeld mit sonst gleichen Daten jedoch ohne Schlaufe betrachtet. so zeigt sich. δm maximaler Ausschwingwinkel nach Gleichung ( *31). δ1 Richtung der resultierenden Kraft auf den Hauptleiter nach Gleichung ( *21). Sein Schnittpunkt mit einem Kreisbogen um den Punkt bc mit dem Radius bct ergibt den maximale Ausschwingwinkel δ max bei Begrenzung durch die Schlaufe  H  b  b . bct dynamischer Ersatz-Seildurchhang in Spannfeldmitte.2 und 2.3 zusätzlich folgende Größen eingezeichnet1 : bc0 gemessener statischer Durchhang in Spannfeldmitte.2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld 8 Zur Überlegung eines einfachen Berechnungsverfahrens sind in den Bildern 2. daß die Aufwärtsbewegung des Spannfeldes bei den RTE- Versuchen in Bild 2. δk Ausschwingwinkel am Ende des Kurzschlußstromflusses nach Gleichung (4. b ct CFCD bc entsprechend Gleichung (*41).8) aus [1].

etwa die Hälfte der Schlaufenmasse zu berücksichtigen. h. es wird empfohlen. die obere Seilklemme und. Bei den FGH-Versuchen in Bild 2. Hierzu wird das Verfahren nach VDE 0103 an- gewandt unter Berücksichtigung der tatsächlichen Kurzschlußdauer t k .  andernfalls am Ende des Kurzschlusses bei δ k . 1 Im folgenden beziehen sich die Gleichungen und Bilder mit * vor der Nummer auf die Norm [3. b   2 2 2 ldmax 2b H  b  b c cos δmax c0 ct (2. der bei dem maximalen Ausschwingwinkel δm beginnt. Fließt der Kurzschlußstrom länger als die Hälfte der Periodendauer des Spannfeldes Tres . r ist das Verhältnis von elektromagneti-  scher Kraft zur Eigengewichtskraft des Leitungsseils. In einem ersten Schritt werden die FGH-Versuche untersucht. wie oben beschrieben.  δ1 Arctan r gibt die Richtung der maximalen Radialkraft Ft an. Zur Berechnung des maximalen Ausschwingwinkels δ max nach Gleichung (2. Bei kürzerer Stromflußdauer t k Tres 2 schwingt das   Seil aus bis zum Winkel δm Arccos 1 r sin δk . 4. Mit der tatsächlichen Kurzschlußdauer t k ist auch der Ausschwingwinkel δk am Kurzschlußende bekannt. daß die Schlaufen nur wenig Einfluß haben. Die Versuche zeigen. Daher ist die Berechnung mit den Gleichungen (*19) bis (*34) und (*36) bis (*39) ohne Schlaufe durchzuführen. Daher werden sie in der Berechnung der Kurzschlußbeanspruchung nicht berücksichtigt durch folgende Annahmen: – Vernachlässigung der Schlaufenmasse Eine Erhöhung des Hauptleiter-Massebelags durch Einrechnen der Schlaufenmasse führt auf Ergebnisse. d. 5] und Abschnitt 4.1) ct c0 c H ist der (vertikale) Abstand zwischen dem unteren Befestigungspunkt der Schlaufe und der Befestigung der Hauptleiter am Portal. und es wird dann b ct CFCD bc . die stärker auf der unsicheren Seite sind. Dies bedeutet. da die Schlaufen nicht gespannt werden. Die statische Seilzugkraft Fst ist jedoch mit der Schlaufe in Spannfeldmitte als Einzellast zu ermitteln. wegen ihrer nicht zu vernachlässigenden Biegesteifigkeit. daß die Seilzugkräfte und die maximale horizontale Seilauslenkung beim Spannfeld mit stromlosen Schlaufen (Strompfad B) sich nicht wesenlich von denen beim Spannfeld ohne Schlaufen (Strompfad A) un- terscheiden. Dies erfordert die Kenntnis der Kurzschluß-Seilzugkraft Ft ohne Schlaufe. tk Tres 2.1) ist die Ermittlung des dy- namischen Ersatz-Durchhangs bct ohne Beschränkung durch die Schlaufe notwendig. Die Seilzugkraft Ff tritt am Ende des Falles auf.8 der CIGRE-Broschüre [1] .2 hat dies keine Bedeutung. δmax stimmt gut mit dem tatsächlichen maximalen Ausschwingwinkel überein.   dann schwingt das Feld ohne Schlaufe bis zu dem höchsten Punkt bei δ m 2δ1 aus und wieder zurück [1]. Ft erreicht seinen Maximalwert bei δ1 wenn δk δ1 .

Daher unterscheiden sich die Fall-Seilzugkräfte Ft in beiden Fällen wenig. die beim Entspannen der Schlaufe wie- der an den Hauptleiter zurückgegeben wird. mit und ohne Schlaufen gleich. Zusätzlich führt die Kraft zwischen den beiden Schlaufen auf eine über- wiegend horizontal wirkende Einzelkraft auf den Hauptleiter im oberen Befestigungspunkt der Schlaufe. daß der elektromagnetische Kraftbelag zwischen den Hauptleitern der halben Seillänge im Spannfeld und der halben Kraft zwischen den Schlaufen auf die gesamte Seillänge im Spannfeld wirkt   . ist die Schlaufe während des Falls entspannt. unter sonst gleichen Bedingungen. und vertikal durch den Strom in der eigenen Schlaufe. Während die Schlaufe gespannt wird. was einen etwas höheren statischen Seilzug als ohne Schlaufe ergibt. so wirkt auf den Haupt- leiter der Kraftbelag nach Gleichung ( *19)  F   µ0 Ik 2 lc (2. Die durch den Kurzschlußstrom in das System eingebrachte elektrische Energie ist.2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld 9 Der statische Seilzug wird jedoch unter Berücksichtigung der Schlaufe als Einzellast ermittelt. Tritt ein Leiterfall auf. daher hat ihre Masse einen indirekten Einfluß. wodurch ei- ne weitere Aufwärtsbewegung des Feldes verhindert wird. Für die Berechnung wird vereinfachend angenommen. Es wirken somit auf den stromdurchflossenen Teil eines Hauptleiters Kraftbeläge mit überwiegend horizontaler Richtung durch den Strom im anderen Hauptleiter mit dessen Schlaufe.2) 2π a l Beim Strompfad C fließt der Kurzschlußstrom über die halben Spannfeldlängen und dann über die Schlau- fen. – Vernachlässigung der Änderung der Hauptleiterbewegung durch die Schlaufen Durch das Ausschwingen des Hauptleiters kann es zu einer Straffung der Schlaufe kommen. und es durch die Schlaufe horizontal geführt wird. Fließt der Kurzschlußstrom in den Fällen A und B über die ganze Spannfeldlänge. wird ein Teil der kinetischen und elastischen Energie des Hauptleiters in Dehnungsenergie in der Schlaufe umgewandelt. und wegen des Energieerhaltungssatzes wird auch die am Ende des Falls im Leiter gespeicherte Dehnungsenergie gleich sein.

3) 2π a l  .  F   µ0 Ik 2 lc 2 ld 2 (2.

– Liegen sie nicht auf der sicheren Seite. sind sie genügend klein und treten nur bei t k  0 1 s auf. Ff . Bild 2. die berechneten Werte (Index c) auf der vertikalen Achse über den gemessenen auf der horizontalen Achse (Index m). . – Infolge des größeren statischen Seilzugs sind die Seilzugkräfte bei der Anordnung B geringfügig größer als bei A. Bild 2. die nicht im einfachen Verfahren berücksich- tigt werden können [1].4 a zeigt den Höchstwert eines jeden Paares der Seilzugkräfte Ft . besonders bei 40 kA. Bild 2. dieser Höchstwert ist für die Auslegung entscheidend.  lc ist die Seillänge des Hauptleiters. – In der Tendenz werden die maximalen horizontalen Seilauslenkungen zu groß berechnet. Die mit diesen Annahmen ermittelten Kurzschlußseilzugkräfte und die maximalen horizontalen Seilaus- lenkungen sind in Bild 2. Für Ik 40 kA ist Ft stets größer als Ff .3 kA and 20 kA sind beide ähnlich. unterhalb auf der unsicheren Seite. l der Stützabstand und a der Hauptleiter- Mittenabstand.2) wird also durch l c 2 ld 2 in Gleichung (2. lc in Gleichung (2. der Fehler ist kleiner als 25 %. Dies ist auf physikalische Effekte zurückzuführen. 25 % hat man international anerkannt als gute Genauigkeit des vereinfachten Verfahrens zur Berechnung Kurzschlußbean- spruchung. Außerdem   sind die Geraden des relativen Fehlers 0 % und 25 % gestrichelt eingezeichnet.4 b vergleicht die maximalen horizontalen Seilauslenkungen b h . für 28.4 mit den Meßergebnissen verglichen.3) ersetzt. unterschieden nach den Strompfaden B (+) und C ( ) und zusätzlich Strompfad A ( ).4 zeigt: – Die meisten berechneten Werte liegen auf der sicheren Seite. Jedes Zeichen markiert ein  Wertepaar. l d die Länge der Schlaufe. Oberhalb der 0 %-Linie  sind die berechneten Ergebnisse auf der sicheren Seite.

6 1.4 1.0 0.6 0.2 0.8 0.0 1.4 A B C 0.2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld 10 a) 60 kN +25 % 0% 50 -25 % 40 30 Fc 20 Strompfad: A B C 10 0 0 10 20 30 40 50 kN 60 Fm b) 2.2 1.0 +25 % 0% m 1.4: FGH-Versuche: Vergleich zwischen berechneten und gemessenen Werten a) Maximum von Ft und Ff b) Maximale horizontale Seilauslenkung b h .4 0.6 m 2.2 1.6 Strompfad: 0.0 0.0 b hm Bild 2.2 0.0 b hc 0.8 1.4 -25 % 1.

wird reduziert gegenüber Kraft bei Stromfluß über die volle Spannfeldlänge. wohingegen beim 105-mm2 -Seil die Ergebnisse weit auf der sicheren Seite liegen. Bei den Versuchen der RTE ist der Stromfluß auch beendet bevor die Schlaufen gespannt werden. wie sich die Ergebnisse ändern. Bei den Versuchen ergab sich stets δ max δ1 δm . wenn der Leiter genügend Energie hat damit der maximale Ausschwingwinkel δ m größer als 70 wird.6 für Strompfad A ohne Schlaufe   (Seil 324 mm2 : . wobei die nur bei den beiden größeren Schlaufenlängen auftretenden Fall-Seilzugkräfte etwas größer berechnet werden. daß sie mit einer Schrittweite von 5 cm gemessen wurden. Bild 2. . Der Vergleich Messung-Rechnung für die Laborelec-Versuche zeigt Bild 2. Aus der Auswertung der Messungen in den drei Versuchsfeldern kann somit bei Schlaufen in Spannfeldmitte ein Verfahren zur Ermittlung der Kurzschlußfestigkeit und des maximalen Ausschwingens angegeben wer- den. was zu wesentlich mehr Werten auf der unsicheren führt. sondern das   Seil pendelte nur.6 b.5 b. Bild 2. Bild 2.5 a. Bild 2. Bild 2. Seil 105 mm2 : ):  – Die Seilzugkräfte werden beim 324-mm 2 -Seil mit ausreichender Genauigkeit berechnet. nur für die Referenzanordnung ohne Schlaufe wird sie zu groß berechnet.4) für die Versuche mit Schlaufe erhaltenen maximalen horizontalen Sei- lauslenkungen sind ausreichend genau. Die maximale horizontale Seilauslenkung b h wird jedoch durch die  Schlaufe verringert gegenüber dem Fall ohne Schlaufe. Bild 2. wenn ein Teil oder die gesamte Schlaufenmasse der Masse des Spannfeldes zugeschlagen wird. das eine gute Übereinstimmung mit den Messungen ergibt.5 darge-  stellt für das Spannfeld ohne Schlaufe (Strompfad A: ) und mit Schlaufe verschiedener Längen (Strompfad B: +). – Die maximalen horizontalen Seilauslenkungen führen auf gute Werte. Außerdem ist δk stets kleiner als δ1 . so daß die Kurzschluß-Seilzugkraft Ft am Kurzschlußende bei δk auftritt wie ohne Schlaufe. Dies legt nahe. was zusätzlich zu beachten ist.4) Während der Versuche wurde bei den sehr kurzen Schlaufenlängen kein Fallen beobachtet. – Die Begrenzung der Ausschwingbewegung des Spannfeldes durch Straffung der Schlaufe kann aus einer einfachen geometrischen Betrachtung abgeschätzt werden. Bei einem Hauptleiter ohne Schlaufe tritt  ein Seilfall nur dann auf. Mit diesen weiteren Überlegungen und der schon bei den FGH-Versuchen angenommenen Vernachlässigung der Schlaufenmasse werden auch die RTE-Versuche nachgerechnet. die maximale horizontale Seilauslenkung b h beim Winkel δmax zu berechnen: bh bct sin δmax CFCD bc sin δmax (2.3 b.3 d. Beim Spannfeld ohne Schlaufe wird die maximale   horizontale Seilauslenkung bh erreicht bei δ1 da δm δ1 . wo der Strom über die halbe Spannfeldlänge und anschließend über die Schlaufe fließt. Seil 105 mm2 : +) und Strompfad B (Seil 324 mm2 : .3 b–d. Es wurde auch untersucht.6 a.c.3 a. – Auch die nach Gleichung (2. Der Vergleich zeigt: – Die Seilzugkräfte werden mit ausreichender Genauigkeit ermittelt. Bild 2. und außerdem die Auswertung der Ausschwingbewegung schwierig ist. Hierzu werden die folgenden Annahmen gemacht: – Die Stromkraft beim Strompfad C. Die Ergebnisse sind im Bild 2. – Die Schlaufenmasse wird vernachlässigt (außer beim statischen Seildurchhang und bei der statischen Seilzugkraft). Erst bei den längeren Schlaufen kommt es zum ausgeprägten Fallen. daß die Kurzschlußseilzüge und die Seilauslenkungen im Mittel niedriger berechnet werden.2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld 11 – Beim Vergleich der horizontalen Seilauslenkungen ist zu beachten. Hierbei ergibt sich. die Grenze zwischen beiden Fällen liegt bei δ max 60 . Bild 2. Im Sinne einer Sicherheitsnorm kann dieser Weg jedoch nicht empfohlen werden.

2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld 12 a) 40 kN 0% 35 +25 % 30 -25 % 25 20 Fc 15 10 Strompfad: A B 5 0 0 5 10 15 20 25 30 35 kN 40 Fm b) 4 +25 % 0% m 3 -25 % 2 bhc 1 Strompfad: A B 0 0 1 2 3 m 4 bhm Bild 2.5: RTE-Versuche: Vergleich zwischen berechneten und gemessenen Werten a) Maximum von Ft und Ff b) Maximale horizontale Seilauslenkung b h .

0 m 2.6: Laborelec-Versuche: Vergleich zwischen berechneten und gemessenen Werten a) Maximum von Ft und Ff b) Maximale horizontale Seilauslenkung b h .0 1.0 b hc Seil Strompfad 2 324 mm A 0.5 2.0 0.5 b hm Bild 2.5 m +25 % 0% 2.2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld 13 a) 24 +25 % 0% kN 20 16 -25 % 12 Fc 8 Seil Strompfad 2 324 mm A 2 4 324 mm B 2 105 mm A 2 105 mm B 0 0 4 8 12 16 20 kN 24 Fm b) 2.5 1.5 2 324 mm B 2 105 mm A 2 105 mm B 0.0 0.0 -25 % 1.5 1.

so daß auch die Kurz- schlußfestigkeit von Spannfeldern mit Schlaufen in der Mitte mit guter Genauigkeit ermittelt werden kann. so wird der Strombelag mit Gleichung (*19) berechnet  F   µ0 Ik 2 lc (2. Infolge der Biegesteifigkeit der Schlaufe wirkt ein Teil ihrer Eigengewichtskraft auf den unteren Befestigungspunkt und der andere Teil als Einzellast auf den Hauptleiter. das in VDE 0103 angegebene Verfahren zu ergänzen.3 Ergänzung von VDE 0103 bei Schlaufen in Spannfeldmitte zur Ermittlung der Kurzschluß- seilzüge bei Ausschwingen und Fall des Spannfeldes und der maximalen horizontalen Seilaus- lenkung Die Versuche erlauben nun.2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld 14 2.2. Hierzu wird die folgende Vorgehensweise vorgeschlagen: a) Statische Seilzugkraft Fst und statischer Durchhang in Spannfeldmitte b c0 Zur Ermittlung der statischen Seilzugkraft Fst und des statischen Durchhangs bc0 in Spannfeldmitte kann die Masse der Schlaufe und ihrer Befestigung nicht vernachlässigt werden. b) Elektromagnetischer Kraftbelag auf den Hauptleiter F  – Fließt der Strom über die ganze Spannfeldlänge und ist die Schlaufe stromlos. Es wird daher empfohlen.5) 2π a l – Fließt der Strom über die halbe Spannfeldlänge und die Schlaufe. der der Masse der oberen Seilklemme und etwa der halben Schlaufenmasse entspricht. so wird der Strombelag mit fol- gender Gleichung berechnet   . eine Einzellast am Hauptleiter zu berücksichtigen.

7) mit CD nach Gleichung (*38) und CF nach Gleichung (*39). d) Dynamischer Seildurchhang bct Die Berechnung des dynamischen Durchhangs erfolgt mit bct CFCD bc (2. e) Tatsächlicher maximaler Ausschwingwinkel δ max Der tatsächliche maximale Ausschwingwinkel δ max infolge der Begrenzung der Ausschwingbewegung  H  b  b . Tres . Es . ld die Länge der Schlaufe. N.  F   µ0 Ik 2 lc 2 ld 2 (2. T . l die Feldlänge und a der Hauptleiter- Mittenabstand. worin εela und εth nach den Gleichungen (*36) und (*37) einzusetzen sind. ζ . bc . δ 1 . Hier ist die statische Seilzugkraft Fst nach a) einzusetzen. c) Charakteristischen Größen und Parameter und Kurzschluß-Seilzugkraft Ft ohne Schlaufen in Spannfeld- mitte Die charakteristischen Größen und Parameter r.6) 2π a l lc ist die Länge des Hauptleiters. δk und δm werden für das Spannfeld unter Vernachlässigung der Schlaufenmasse und der Begrenzung durch die Schlaufen mit den Gleichungen (*20) bis (*31) berechnet und dann die Kurzschluß-Seilzugkraft Ft mit Gleichung (*34) mit dem Lastparameter ϕ nach Gleichung ( *32).

8) ct c0 c Hierbei sind: H der (vertikale) Abstand zwischen dem unteren Befestigungspunkt der Schlaufe und der Befestigung der Hauptleiter am Portal. b  durch die Schlaufe wird  2 2 2 ldmax 2b H   b  b c δmax c0 ct Arccos (2. . l dmax die Projektion der gestreckten Schlaufe auf die vertikale Achse durch den unteren Befestigungspunkt und b c0 der statische Durchhang in Spannfeldmitte nach a).

2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld 15 f) Kurzschluß-Seilzugkraft Ft mit Schlaufe in Spannfeldmitte Bei der Berechnung des Lastparameters ϕ ist zwischen den folgenden Fällen zu unterscheiden: – δmax δ1 Das Ausschwingen des Spannfeldes wird nicht innerhalb Tres 4 durch die Schlaufe beeinflußt. der  Lastparameter ϕ wird mit Gleichung ( *32) berechnet  .

3   1 r  1    .

2 für Tk1 Tres 4 ϕ 3  r sin δ cos δ  1  (2. der Lastpa- rameter ϕ wird berechnet mit  3  r sin δ .9) k k für Tk1 Tres 4 – δmax δ1   Das Ausschwingen des Spannfeldes wird innerhalb Tres 4 durch die Schlaufe beeinflußt.

.

cos δ  1 für δk  δmax 3  r sin δ cos δ  1 ϕ max max (2.10) k k für δk δmax Die Kurzschluß-Seilzugkraft Ft wird mit (*34)   .

Fst 1 ϕψ   .

 für n 1 .11) mit ψ nach Gleichung (*33) oder Bild *7.12) Die Fall-Seilzugkraft wird dann Ff  " 1. Fst ist die statische Seilzugkraft des Spannfeldes mit Schlaufe nach a). Seilbündel (2. wenn die folgenden beiden Bedingungen gleichzeitig erfüllt sind r ! 0  6 bei δ  70 m und δmax  60  (2. g) Fall-Seilzugkraft Ff mit Schlaufe in Spannfeldmitte Die Fall-Seilzugkraft braucht nur dann berechnet zu werden. Einzelleiter Ft 1 1Fst 1 ϕψ  für n  2 .

1 2Fst 8ζ δm 180  (2.13) Fst ist die statische Seilzugkraft des Spannfeldes mit Schlaufe nach a). h) Maximale horizontale Seilauslenkung b h mit Schlaufe in Spannfeldmitte Die maximale horizontale Seilauslenkung b h ist abhängig von der Länge der Schlaufe und ergibt sich für die beiden Fälle – δmax δm Die Schlaufe hat keinen Einfluß auf die Seilbewegung. Die maximale horizontale Seilauslenkung wird wie bei einem Spannfeld ohne Schlaufe nach Gleichung ( *41) berechnet bh  CFCD bc sin δ1 CFCD bc sin δm für für δm δm  δ1 δ1 (2.15) . Die maximale horizontale Seilauslenkung wird bh  CFCD bc sin δ1 CFCD bc sin δmax für für δmax δmax  δ1 δ1 (2.14) – δmax δm  Die Schlaufe beeinflußt die Seilbewegung.

und der tiefste Punkt der Schlaufe sich auf einer Kreisbahn um einen Punkt unterhalb der Verbindungslinie der Seilklemmen bewegt. wie als Verbindung D in Bild 1.1 a zeigt die Seitenansicht. Da die statischen Seilzugkräfte gering sind.1) Mit dieser Annahme werden die Auslenkungen in guter Übereinstimmung mit den gemessenen berechnet. sind die Seil- zugkräfte durch den Kurzschlußstrom von untergeordneter Bedeutung. Bild 3. Jedoch ist die maximale horizontale Seilauslenkung zu beachten. Bild 3. daß die Schlaufe als eingespannt in den Seilklemmen betrachtet werden kann. Die Einspannung verursacht eine Verformung der Ausschwingebene der Schlaufe.3 Unterschlaufungen 16 3 Unterschlaufungen Unterschlaufungen verbinden zwei Felder mit abgespannten Leitungsseilen.1 b.1 dargestellt. 11]. damit die kleinsten zulässigen Abstände der ausschwingenden Schlaufen un- tereinander oder zu benachbarten geerdeten Teilen nicht unterschritten werden [9. Versuche haben gezeigt. daß dieses Moment bei der Berechnung des Parameters r in Gleichung [*20] durch eine Vergrößerung des Eigengewichtskraftbelags um 20 % berücksichtigt werden kann: F  r  1 2 nms gn  (3.1: Unterschlaufung a) Seitenansicht b) Ausschwingbewegung . durch die ein Biegemoment im Seil der elektromagnetischen Kraft entgegenwirkt. Aus den Versuchsergebnissen wird in [9] empirisch ermittelt. a) b) Bild 3.

Mit den Federn ergibt sich ein resultierender Federkoeffizient beider Gerüste und der Abspannfedern zur Berechnung des statischen Durchhangs: 1 1 . Sie haben die Aufgabe.4 Federn in Spannfeldern 17 4 Federn in Spannfeldern In einigen Schaltanlagen sind Abspannfedern zwischen den Isolatorketten und den Gerüsten eingebaut. die statische Durchhangsänderung zwischen der niedrigsten Temperatur im Winter und der höchsten Betriebstemperatur zu verringern gegenüber dem Fall ohne Federn.1 dargestellt. wie im Bild 4.

1 .

1 .

SS2 die Federkoeffizienten der Federn. SP2 sind die Federkoeffizienten der Gerüste und S S1 . Während des Kurzschlußstromflusses erreichen die Federn ihre Endauslenkung und der resultierende Fe- derkoeffizient springt auf einen wesentlich höheren Wert. der resultierende Federkoeffizient wird praktisch nur durch die Federn bestimmt.1) S SP1 SP2 SS1 SS2 SP1 . der nur aus der Steifigkeit der Gerüste folgt: 1 1 . 1 (4. Für S P1     SP2 1000 N mm und SS1 SS2 83 N mm ergibt sich S 38 3 N mm.

Diese Nichtlinearität verursacht zusätzliche Schwingungen im Spannfeld.2) S SP1 SP2 Mit den obigen Werten ergibt sich dann S 500 N mm  #   38 3 N mm. die weit auf der unsicheren Seite liegen kann. Mit dem Verfahren nach VDE 0103 ist es daher nur möglich. 1 (4.1) führt auf die unteren Grenzwerte der Seilzugkräfte und den oberen Grenzwert für die horizontale Seilauslenkung.2) führt auf die oberen Grenzwerte der Seilzugkräfte und den unteren Grenzwert für die horizontale Seilauslenkung. S P1 S SS2 S P2 S1 Bild 4. einen Bereich anzugeben mit einer unteren Grenze. um anschlie- ßend wieder infolge Zugerhöhung an ihre Endposition zu gehen. Die Berechnung mit dem resultierenden Federkoeffizienten aus Gleichung (4. In abgespannten Anordnungen mit Federn können daher zuverlässige Ergebnisse für die Kurzschlußseilzüge und Auslenkungen der Leiterseile nicht mit dem einfachen Verfahren nach VDE 0103 ermittelt werden. und einer oberen Grenze. Die tatsächlichen Werte liegen dazwischen. die weit auf der sicheren Seite liegen kann. die Berechnung mit dem resultierenden Federkoeffizienten aus Gleichung (4. In diesem Fall ist nur eine Berechnung mit ausführlichen Methoden wie Finiten Elementen möglich. daß die Federn entlastet werden und in ihren Arbeitsbereich zurückkehren. die Seilzugkräfte sogar soweit verringern können.1: Spannfeld mit Federn .

Brussels (Belgium)..: 400 kV Substation Stranded Conductor Buses – Tests and Calculations of Short-Circuit Constraints and Behaviour. G.: Comparaison des essais réalisés par EDF aux Renardières avec la CEI 865. Cracow (Poland). G.: Dynamische Kurzschlußbeanspruchungen an horizontal abgespannten Seilleitern mit Verti- kalverbindungen. G. Proceedings pp 251– 257. E. 8. 11–13 October 2000...M. Proceedings pp. 1996. [12] Stein. 9th International Symposium on Short-Circuit Currents in Power Systems. 8th International Symposium on Short- Circuit Currents in Power Systems. 221– 228. W. [14] Stein. Liège (Belgium). B. A. [8] Declercq.: Mechanische Kurzschlußbeanspruchung durch vertikale Seilverbindungen in Hochspan- nungsschaltanlagen. Technischer Bericht 288. 1993. Meyer. Meyer. Miri. Proceedings pp 115–121. Vol. [3] DIN EN 60865-1/VDE 0103: Kurzschlußströme – Berechnung der Wirkungen. 273–281. 1993. 143–148. 11. Forschungsgemeinschaft für Elektrische Anlagen und Stromwirtschaft (FGH). W. W. The Second Edition of IEC Publication 865. Geneva: IEC. [13] Stein.: Case with In-Span Dropper – 2-Phase Short-Circuit. CIGRÉ SC 23-11 Task Force ESCC. Erscheint voraussichtlich 2002 in Kooperation mit IEC TC 73.. Brussels (Belgium). CI- GRÉ 23–81(WG02)11-IWD. 6–8 September 1994. Part 1: Definitions and Calculation Me- thod. [4] EN 60865-1: Short-Circuit Currents – Calculation of Eeffects. Internal working document 23- 93(WG11/ESCC-TF)61-IWD. Note interne Task Force CIGRÉ SC 23–11.: Computation of Jumper Swings in EHV-Substations under Short-Circuit Currents. [6] Declercq.: Tests and Calculations of Short-Circuit Forces in High Voltage Sub- stations Strained Conductors and Droppers. May 2000. N. Geneva: IEC. [2] CIGRÉ SC 23 WG 03.1–2. Internal Working Document. 1993. July 1993. Forschungsvorhaben 8001. W. 3. ETEP 10(2000) No. 6th International Symposium on Short-Circuit Currents in Power Systems. Task Force ESCC: The Mechanical Effects of Short-Circuit Currents in Open Air Substations (Rigid and Flexible Bus-Bars). [10] Meyer. Mannheim.. . N.. Teil 1: Begriffe und Berechnungsverfahren.9. Berlin: VDE. Tests Performed in France (EDF – Les Renardières) in 1990. 5 Literatur 18 5 Literatur [1] CIGRÉ SC 23 WG 11/IEC TC 73: The Mechanical Effects of Short-Circuit Currents in Open Air Sub- stations (Rigid and Flexible Bus-Bars).1. A. G. 1997.: Das Spannfeld als physikalisches Pendel – eine analytische Lösung der Kurzschluß- vorgänge. [9] Kießling. G. Meyer. N. 2. Part 1: Definitions and Calculation Me- thod. [11] Olszowsky. Draft March 2002. pp. Paris: CIGR É.M. Brussels: CENELEC. Brasov (Romania). Meyer.: High Voltage Substations with Strained Conductors and Droppers – Tests and Calculations of Short-Circuit Constraints and Behaviour. Miri. A.–10. 1990. [16] Stein. 1994. A. Forschungsgemeinschaft für Elektrische Anlagen und Stromwirtschaft (FGH). N.. 131–138.–12. 8–10 October 1998.. [7] Declercq. [18] Zeitler.. 1993.M. Dissertation Universität Erlangen-Nürnberg. Zeitler.1. Proceedings pp. N. 105. [5] IEC 60865-1: Short-Circuit Currents – Calculation of Cffects.. Miri. [15] Stein. W. Proceedings pp. [17] Stein. Miri. October 1998. S. 7th International Conference on Optimization of Electrical and Electronic Equipment OPTIM 2000. A Companion Book of the CIGR É Brochure 105. Herold. Mann- heim.M. 8th International Symposium on Short-Circuit Currents in Power Systems. Archiv für Elektrotechnik 70(1987).: High Voltage Substation Stranded Conductor Buses with and wi- thout Droppers – Tests and Calculation of Short-Circuit Constraints and Behaviour..: Short-Circuit Currents – Calculation of Effects.: Tests with Droppers and Interphase Spacers.: Berechnung der Seilbewegungen und Kräfte bei vorwiegend vertikalen Verbindungen in Schaltanlagen. E. N.

221–228.: High Voltage Substations with Strained Conductors and Droppers – Tests and Calculations of Short-Circuit Constraints and Behaviour. Meyer. Miri. W.M. W. 9th International Symposium on Short-Circuit Currents in Power Systems.. . Meyer. ANHANG Dieser Anhang enthält die folgenden Beiträge – Declercq. ETEP 10(2000) No..: Tests and Calculations of Short-Circuit Forces in High Voltage Sub- stations with Strained Conductors and Droppers. – Stein. Cracow (Poland). 143–148. 131–138. N. 11–13 Oc- tober 2000. G. A. – Stein.M. 8–10 October 1998.. Proceedings pp.: Tests with droppers and interphase spacers. Brussels (Belgium). Miri. 8th International Symposium on Short-Circuit Currents in Power Systems. Proceedings pp. 3. N. pp.. A.

Brussels (Belgium). Proceedings pp. 143-148 . 8-10 October 1998.8th International Symposium on Short-Circuit Currents in Power Systems.

.

.

.

.

.

1a tent to further the development onto the so far not access. to establish dropper were evaluated from high-speed video recordings. e. without droppers.and cost-consuming. with and without structure at the lower end of the droppers are not con- droppers leading down onto a lower conductor level. Current pers that FGH and UK 121. May/June 2000 131 . displacement. culation procedure for the so-called ‘long spans’ of and for case C where the short-circuit current flows over stranded conductors. beside their design drawings The available material is immense. In IEC/VDE procedures in [3 – 5] on spans with droppers. It is in the in. The present paper is confined to giving a survey of the 100-kV arrangements. different current paths were studied for the arrangements with droppers.2 have conducted experimen. level rigid conductors. W. The portal structures. 3. spite of this time. A comprehensive presentation of the IEC TC 73 and DKE UK 121. CENELEC and DIN/VDE. in continuation of the former studies. parameter variations. The tests show linear ETEP Vol. that also collects the short-circuit parameters. Both demonstrate a very remarkable degree of agree- reservation. Apart from other variati- ons. e. the previous study [2] case accessible to calculation after IEC/VDE for having formed the basis for the introduction of the cal. applying the relevant parameters of the former. 10. comprises 100-kV and 400-kV arrangements. Finally. Miri Abstract Forschungsgemeinschaft für Elektrische Anlagen und Stromwirtschaft FGH and DKE UK 121. measurements and test results. where possible. It is further reported on studies with the Finite-Element Method (FEM) which show a remarkable comparative accuracy. path A. ible arrangements of droppers and long spans with drop. Sec- to introduce new calculation rules for so far uncovered tion 3 reports on Finite-Element calculations and Sec- particular arrangements only under the condition that tion 4 on a first attempt on the extension of the existing sufficient evidence from test results was available.2 (VDE 0103) from their complete data is planned. and the present and constructional data. represents the reference tal study [1] and the present one. The calculations of Sections 3 and 4 relate to portal structures and their foundations. The further meas- The new test series comprises 100-kV and 400-kV urements in the portal (for ESL) on the bus conductors arrangements of long spans of stranded conductor bus and in particular those along the conductor-support bars strained between steel portals. No. sidered in this paper. 1. half the span and then through the droppers to the lower ries was to collect experimental data to further the stud. and its structural/geometrical parameters are in Tab. i. quite a satisfactory number of rigid as well ment with the test results.2 have recent- ly completed an extensive systematic programme of short-circuit tests on substation bus bars of stranded con- ductors with and without droppers. i. the more an effort is required to cover new areas of calculation. beginnings have made it their sound and wise principle Section 2 presents the tests and their results. Particularly the sag has been maintained. 1 Introduction cedures of [3 – 5] for ‘long spans’ is presently given: ten- sile forces onto the suspension points and bus conductor Because of the very high complexity of the matter. The 100-kV test arrangement is shown in Fig. The other aim of the new test se. as far as they presently relate to the calculation procedure of IEC. the standardized method of IEC 60865-1 and EN 60865-1 for the calculation of short-circuit tensile forces is ex- tended onto arrangements with droppers. It is only natural that 2 Tests the more complex the matter gets. The essential data and force and ies of the Task Force ‘Effects of Short-Circuit Currents’ strain measuring points of the northern portal are in of CIGRE 23-03 on ‘Equivalent Static Load (ESL)’ for Fig. 1b. The present test series. case B. The basic geometric parameters of the former studies The conductor displacements at midspan. but necessary. are defined by their essential paper therefore had to be confined to the 100-kV test se. the tensile forces F (KP of Fig. bus and [1. structural properties stiffness and eigenfrequency meas- ries and its results as far as the applicability of the pro. as stranded conductor arrangements have been made ac- cessible to standardized calculation procedures for short-circuit stresses and strength. 2] have been applied. ured in separate mechanical tests. 1b). M. ETEP Tests and Calculations of Short-Circuit Forces and Displacements in High-Voltage Substations with Strained Conductors and Droppers N. Meyer. A. droppers not carrying short-circuit current. Stein. compatibility.

ETEP a) b) 17700 1 6 7 8 9 10 11 1200 N 40000 KPW 2 3 4 5 KLW KPO KLO 1200 16500 1200 West East M 10200 m Ik 40 1 2 3 4 5 12 6 7 8 9 10 11 13 8220 14 MAFU_4 MAFU_3 MAFU_2 MAFU_1 Fig.6 3.045 m 5.6 1.3 Hz for the N- ness to be used for the IEC/VDE model is Srsl: portal and 9.2 s /0.2 3.1 s /0.045 m 5.3 s Test variant 5 6 7 Current path Span 40 m 1 × ACSR 537/53 a = 2 m A Droppers 4 4 4 4 4 4 1 × ACSR 537/53 B 1.3 s 0.3 s /0. are 8.3 s /0. 1.3 s 0. 1 at least two identical tests were performed Srsl = 0.045 m 6.1 s /0.5 s /1.0 s 0.3 s 0.3 s /0.0 kA 0.5 s /1.1 s /0.2 1. 10.3 s /0.5 s 0.5 s Ik 28. 3.1 s /0.2 3.3 kA tk 0.551 kN/mm.6 Dropper length 5.3 s /0.6 3.5 s 0.1 s /0.045 m/6.3 s /0. Test arrangement a) Span b) Portal N: Geometric data and measuring points Test variant 1 2 3 4 Span 40 m 1 × ACSR 537/53 a = 2 m Droppers without 4 4 4 4 4 4 1 × ACSR 537/53 3. i.1 s /0.1 s /0. 1. May/June 2000 .2 Dropper length 6.5 s I k 28.1 s /0.1 s /0.0 kA 0.1 s /0. For sym- 132 ETEP Vol. e.3 s /0.686 kN/mm. ed in Tab.3 s 0.1 s /0.5 s /1. No.3 s 40.045 m Current path A B C B 20.1 s /0.0 kA 0.3 s 0.3 s /0.3 s /0.3 s 0.229 kN/mm.3 s /0.045 m Current path C B C C 20.0 s 0.1 s /0.6 1. next to the suspension points.3 s /0.0 s 0.5 s 0.6 1.5 s 40.5 s 0.1 s /0.2 3.0 kA 0.2 1. Test parameters elastic characteristics for the portals M and N to be given The first eigenfrequencies excited at mid cross arm.3 s /0.3 s /0.1 s /0.0 Hz for the stiffer M-portal. the resulting stiff. to show the variance of behaviour and effects.5 s 0.1 s /0. SM = 1. For each combination of test parameters as collect- SN = 1.1 s /0.3 kA tk 0.2 s /0.045 m 5.5 s 0.1 s /0.1 s /0. in terms of stiffness values SN and SM.1 s /0.5 s Tab.

where the short- (current paths A. sition should not be misinterpreted.3 kA – 0.5 15 15 y 0 F F 10 10 – 0.305 b) 1.5 m 0. 3 a) Case A b) Case B c) Case C metry reasons this gives at least four values for F from of short-circuit duration. e. – the swing-out maxima Ft during or at the end of the These are the values accessible by present IEC/VDE for short-circuit current flow when the conductor swings the case A. though values are not given in this paper. The same arrangements and test circuit current uses only half the length of the span. negative. astonishingly small. 2. Al- peak after swing-out phase in Fig. 1. The extrema izontal displacement.0 0 0 0. meaning conductor crossover.5 0 – 0. 5. 3 to Fig. Mind that in Fig. are parameters are used in Section 3 to demonstrate the qual. 5 give the maxima of the horizontal – Short-Circuit Tensile Forces bus conductor displacement bh to the outside and the The only forces to be considered are: minimum air clearance amin between the two conductors. ity of FEM calculation through the conformity of meas- – Bus Conductor Displacement ured and calculated oscillograph.5 5 5 – 1. occur on the first swing-out (at or near the instant of Ft ) and the first return after short circuit. B and C the ments of the droppers in cases B and in particular C. near the maximum hor. The oscillations of – the conductor-fall maxima Ff which occurs after the these conductors in a large number of tests persist with short-circuit current flow when the conductor falls only moderate damping of the original displacements down from its highest position or rotates (greatest over rather long periods of time after short circuit.2 s in Fig.305 30 30 m kN kN 20 20 0. 2.3 s tests on arrangements No. 3 gives for current path variants A. 4 and Fig. 3a show. No. The mean values are connect- two tests.305 0.0 0 0 c) 1.0 0 0 1. Their po- Fig.3 kA – 0.5 30 30 m kN kN 20 20 0. occur in a much more important degree in the move- Fig. 5a the bottom ordinate is out (first peak in Fig. For current paths A and B a ten- span and oscillographs of tensile forces from 70 kA dency to lower values for very low short-circuit dura- / 28. as can be seen exemplary from ed by straight lines only for better readability. Fig. 2).5 30 30 m kN kN 20 20 0. 10.5 15 15 y 0 F F 10 10 – 0.5 – 1. 2 are exemplary conductor movements in mid. measured values of Ft and Ff over the respective values where in many tests the droppers touch or cross over ETEP Vol. B. as the values for t k = Fig. 2). clearly reduced against both other cases.5 0.305 1 s 2 x t t Fig. C).0 0. ETEP Measured Measured FEM calculated a) 1. The values for case C.5 5 5 – 1. May/June 2000 133 . The variance is.5 5 5 Short-circuit current flow – 1.5 15 15 y 0 F F 10 10 – 0.305 0. 0. Exemplary measured conductor movement at midspan. 3. it should be Conductor pinch does not occur on long spans with mentioned that these large and persisting oscillations single or close bundled conductors. i.3 s tests on variants no. 2 and 3 tions is obvious. 1. measured and FEM-calculated oscillographs of short-circuit tensile forces for 70 kA / 28.305 1 s 2 0.

0 40 kN Ik = Ft 0. limited only by the de- typical design cases by hand calculation and allows pa.3 kA kN Ft 0.5 28.0 40 kA b) 50 bh 28.4 s 0.5 Ik = m 20 kA 0 0 0.2 0. lidity of simplified methods can be investigated. Also the range of va- safety margins.0 28.2 0.5 10 Ft b) 1. 3.5 Ik = 40 kA 40 m 40 kA Ff 1. The com- 3 Calculation with Advanced Methods putation of the dynamic response of the complete struc- ture including their non-linear behaviour is possible and The simplified method in IEC/VDE is helpful for accurate results can be obtained. are clearly reduced and those for ference modelling and powerful software is available on clearance are enlarged against both other cases. time histories of forces.3 kA 30 amin 40 kA Ff 0 20 Ft 40 kA F 28. The procedure is adjusted to and improve weak points or to ascertain the short-circuit practical requirements and contain simplifications with strength even for complex cases.5 Ik = m Case A 0 20 kA Case B c) 1. a) Cases A and B b) Case C proach.3 kA 30 Ft bh 20 kA Ff 0.5 m Ik = 0 1.3 0.5 20 kA 40 Ik = 40 kA Ff 0 0 0.5 each other repetitively so that automatic reclosure could tk indeed be problematic.5 Case A F 28.1 0. moments and defor- necessary and the results are maximum values of tensile mations allow to study the system behaviour.2 0. They can be ap- plied to any structural configuration with single and bundled conductors and forcing function [6]. gree of detail in the modelling and the availability of re- rameter sensitive investigations in a very short time by liable basic structural data. May/June 2000 .3 kA Ff Ff 20 kA – 0. 10.3 kA 20 Ff Case B 0 20 kA Ft 10 b) 1. Minimum air clearance a min 0.3 0.3 kA tk amin Fig. Maximum horizontal displacement b h F 28. The short-circuit duration of Fig.0 28. The calculation of eigenfre- use of personal computers.2 s to 0. to detect forces and displacements.4 s 0. Short-circuit tensile force Ft and drop force Ff 0.4 s 0.3 s delivers the worst cases of conductor ap.3 kA a) Cases A and B b) Case C 20 Ff 20 kA Ft 10 a) 1.1 0.1 0. It is obvious that case C val- ues for displacement. Only general input data are quencies. workstations and personal computers.ETEP a) 50 a) kN Ft Ik = 1. the same duration producing the largest dis- placements to the outward.5 1. 3. 5. 4.5 30 Ft tk Ff Fig.3 0. with short-circuit current on only Advanced methods use finite element or finite dif- half the span length.5 40 kA a) Case A b) Case B c) Case C 0 0 0. No. 134 ETEP Vol.

3 31.6 2. As usual. show how to take into account droppers at midspan.1 2. Therefore. May/June 2000 135 .7 29.5 47.5 2. vanced methods got an excellent know-how in modelling When the conductor reaches its highest position at the and computation of substation structures.1 1.8 µ ( I ′′ ) lc 2 Drop force Ff F ′ = 0 k2 . In Current Ik Measured Simu. an additional mass has to be added in tors are done in truss elements. the actual short-circuit duration tk is known tical usage. The programme applied midspan which consists of the mass of the clamp and was ABAQUS.9 2.3 29.7 1.0 33.7 46.7 27. Deviation addition. The actual short-circuit duration tk is unknown.8 14.0 3. the conductor drops down have always been taken for comparison and adaptation.1 19. a the centre-line distance B 28. cable to arrangements without droppers.1 19.8 1.1 are evaluated by using the simplified results of the span as a non-linear physical pendulum.3 21. 2. agreement.3 0.3 20.4 span and l the distance between the towers. Test results maximum swing-out angle. 1. identical to EN 60865-1 [4] and versus measured values on horizontal axis (subscript DIN EN 60865-1/VDE 0103 [5].7 the case of a line-to-line fault. The remarkable accordance of cuit duration Tk is stated by the protection concept of the calculation with measurement expresses itself in partic.6 29.0 33.2 29.3 30. 6 and marked by sym- bol ο.4 1. The swing- 20.3 14.4 of short-circuit current flow and at maximum swing-out.0 between the main conductors.0 3.0 19. (with droppers). 40. which is relevant for design purposes.5 6.2 swing-out motion. No.2 13.0 29. buses with flexible conductors due to short-circuit cur. For Ik = 40 kA. On the shape. ness and its fixation in the lower clamps.and extrapolation varying the original test parame. calculated values on vertical axis (subscript “calc”) In IEC 60865-1 [3].6 20.0 40.5 10.7 18.0 19. the assumptions made and the derivation of the A 28. as well as of its prac.5 2. The comparison 4 Calculation According to IEC 60865-1 with the test results is given in Fig.3 24.3 s gential forces on the swinging conductor and the as- sumption that the elongation of the conductor by in- crease of the tensile force from the static tensile force Fst During more than twenty years.5 1.2 1.6 The shape of the conductor span is assumed to be a 40. The horizontal displace- detailed methods now allow to fill out and extend the re.3 s.9 3. conduc.9 28. 9].3 29. ment bh is the projection of the sag caused by Ft at the quired framework set up by singular test result data by angle where Ft appears.0 24. the cal- priate beam elements for the framework of the portals culation of the static sag by use of the change-of-state and adjusting the model to achieve first the proper stiff. The swing-out max- Tab.4 32. ETEP Short-circuit tensile force Ft rents. Basis In consequence.0 19. only appli- Only thus the control basis for the development of simpli.8 3.0 48.8 2. so far.9 5.3 1. The maxima Ft and Ff of calculation and measurement For the design of busbars. The tensile forces Ft. The physical back- 20. for 28.5 33. with Tk.5 18.6 1. 1 is discre. For variant 1 (without droppers) in Tab. “meas”).9 19.0 19.5 17.0 29. short-circuit imum Ft follows from the equality of the radial and tan- duration t k = 0. Fig. the aim is to fied calculation methods for new applications can be laid.9 13. contrast.3 kA ETEP Vol. case A (variant 1 without droppers) is cal- culated according to IEC/VDE 0103. to Ft can be described by the change-of-state equation. 6a shows the greater one of each pair of ten- dised for assessing the mechanical effects on substation sile forces Ft.7 47.9 ground.3 2π a l A 28. and the potential energy is converted into strain energy The possibilities of and experience gained with these which gives the drop-force Ff.0 19. at end C 28.0 21. 3.0 13.3 26. Ft is always higher than Ff. the users of the ad.4 13.1 0. a method is standar.5 I''k2 is the initial short-circuit current (rms value) in 20.0 14.0 47. network. In the validity of the applied method. Because this standard is.0 45. 1 and a short-circuit duration of 0.6 0. The calculation was so far performed for only about half the mass of the dropper due to its stiff- all variants of Tab.2 19. when calculating tests and used in this paper. ular in the comparison of the measured and calculated can be lower and can lead to higher tensile forces than oscillographs of the tensile forces of Fig.5 can be summarised as follows: 20. At first. (1) 20.9 parabola and the shape remains in a plane during the 20. the maximum possible values are de- B and C.2 B 28. Measured and calculated tensile forces. The achieved results at once are evidence for termined by [3] which occur within 0 < t k ≤ Tk [8].7 7. the maximum short-cir- are compared in Tab.5 5.2 1. For the variants 2 to 7 ness and then eigenfrequency values.3 7. Ff and the maximum horizon- tal displacement bh can be determined analytically.3 18.7 3.2 force per unit length acts: 40.1 17. IEC 60865-2 [7] gives examples for the calculation. Ff.7 26. 10. the electromagnetic C 28.0 20.3 7. The foregoing 40. the tensile force Fpi due to the pinch effect in path max min lated max min in kA in kN in kN in kN in % in % conductor bundles can be calculated.4 26.9 24. inter. equation corresponds to the tests. The confrontation with many test results gives a good ters in a degree that could not be done in actual testing. for the investigations are the test results described above.3 method are described in detail in [8.2 out angles at maximum swing-out tensile force Ft.5 1. tized in a full detail Finite-Element model.0 24.3 3. the test structure of Fig. 2.2 0.7 27.3 1. lc the cord length in the 40. 2 for cases A.0 37. using appro.

1 s.4 0. The results of the cal- 50 culation are given in Fig. May/June 2000 . No. The achieved re- netic force is lower than calculated by eq. 6. through the whole span. the droppers are neglected. e. 6). ld is the dropper length. it is reported about calculatory ef- also given in Fig. 0. the current flows only through half the – The structure is discretized in a full detailed Finite- main conductor and then through the dropper. Therefore. e. b) Maximum horizontal displacement b h 5 Conclusions and 20 kA they are similar. the calculated values are on the safe side. as well as of its practical usage. In addition. it is assumed that the force per unit length od. (19) of IEC 60865-1 – identical with Fig. That means. too. eq. the error is less than 25 %.6 m 2.8 1.0 bh. 20 – Due to the greater static tensile force.8 of the clamp plus half the mass of the dropper.0 1. 3. ence on the tensile forces and the displacements com. The results with and droppers on the main conductor movement. (1) above – the electromagnetic force on the main a) Maximum of Ft and Ff conductors should be replaced by eq. 6 and are marked by symbol +. Current path: 10 A B C – In tendency. 10.6 – Using this value of Fst. forts done on the basis of the tests: With case C. The calculations are in remarkable verse force on the main conductor due to the electromag- accordance with the measurements.6 0.4 forces Ft. marked by symbol ∆. 1. 30 – When they are not on the safe side. the calculations are done ment and gives the test results.2 – The static tensile force Fst and the sag are estimated 1. they are suffi- Fcalc ciently small and occur only in the case of t k = 0. above the 0-% line tors with and without droppers have been completed. dropper length. Relevant parameters – i. Ff and the maximum horizontal displace- Current path: A B C ment bh are calculated according to subclause 2. (1). the mass of rameters on the short-circuit tensile forces in the span and the droppers is neglected as well as the influence of the on the span displacements is shown. Fig. i. 6b compares the maxi- mum horizontal displacements bh.0 – If the current is flowing over the half span and the bh.2 0. the loca. As in + 25 % kN case B. 0 0 0. µ ( I ′′ ) lc 2 +ld 2 2 F ′ = 0 k2 (2) – The simplified method standardized in IEC 60865-1 is 2π a l extended on structures with droppers in midspan. Comparison between calculation and test eq.2 1. 6 points out: – 25 % 40 – Most of the calculated values are on the safe side.2 IEC 60865-1. In the 136 ETEP Vol. Fig.6 the tests permits to extend the method stated in IEC – 25 % 60865-1 [3] on arrangements with droppers in midspan. and are significantly lower if the sile force is higher than without droppers when having current flows through half the span and the dropper. 3b and 4a show bus bars. The trans- Element model. durations – have been varied as well as the current path.4 The procedure should be as follows: 1. height and distance of the For case B (variants 2. constant sag in all tests. (2) above.4 1. 4. 3a. without droppers. short-circuit currents and their that droppers without current have no significant influ. meas droppers. The mass of without dropper differ not very much if the current flows the droppers is indirectly included because the static ten. it should be regarded that they are measured with an in- b) 2. Fig. 0 10 20 30 40 50 kN 60 Fmeas – When comparing the horizontal displacements. m The outcome of the calculation in comparison with 1. calc with an additional mass in the span equal to the mass 0. the horizontal displacement is calculat- ed too high especially for 40 kA caused by physical 0 effects which cannot be taken into account [8].ETEP a) 60 0% acts on the complete span.0 + 25 % 0% crement of 5 cm. In this sults are evidence for the validity of the applied meth- case. An extensive systematic programme of short-cir- tion of the relative error 0 % and the technical limit cuit tests on substation bus bars with strained conduc- ± 25 % are depicted as broken lines.3 of 0. The influence of the pa- without droppers as in case A. the short-circuit tensile 0. The results of the calculation are In the second part. 6. The first part of the paper describes the test arrange- pared to case A. the tensile forces of case B are a little bit higher than those of A.

Since 1976 he is with the Insti- [2] Herrmann. Ff maximum tensile force after short circuit Sympos.1 – 2. 865. Norbert Stein (1935) received x... Proc.. Miri. Elektriz.1.2 of the German Electrotechni- ETEP Vol. Stein N. He is expert in UK 121. 6th Int. ETEP proposed estimation of the tensile forces and the dis. Erlangen-Nürnberg/Germany where od. G. permeability of the vacuum University Karlsruhe/Germany in 1964.-Ing. Sympos. Fax: +49621/80 47-251. Part 1: Definitions and calculation method. F tensile force Paris/France: CIGRE. No. (Forschungsgemeinschaft für Elektrische FEM Finite-Element method Anlagen und Stromwirtschaft. 2. of short-circuit currents and in the me- tion of effects – Part 1: Definitions and calculation chanical and thermal effects of short-circuit currents in substa- methods. switchgear performance and ESL equivalent static load (design value for tow. 105. IEEE Trans.2. 87 (1988) no. Geneva/Switzerland: IEC. of IEC Publ. ( µ 0 = 4 π 10 – 7 Vs/(Am)) After two years with the High-Voltage Department of the University and calc calculated Brown. B. J. pp.-Ing. M. N-portal many he joined the Forschungsgemeins- meas measured chaft für Hochspannungs. 68201 Mann- rms root mean square heim/Germany.2. Boveri & Cie of Mannheim/Ger- M. on Short-Circuit Currents in Power Systems.1 – 3. degree in electrical engi- midspan neering from Fridericiana Technical µ0 magnetic constant. caused by drop (drop force) Liège/Belgium 1994. A. pp. N. 2nd ed.1. 1999 S stiffness of the portals tk actual short-circuit duration Tk maximum short-circuit duration stated by the The Authors protection concept Dipl.. pp. Warszawa/Poland 1992. and also l distance between the supporting points at the to RWE Energie AG and Bayernwerk AG for their help to towers make the investigations possible. N M-. Brussels of the droppers is neglected and the electromagnetic /Belgium: CENELEC. Schwab.: Short-circuit effects tute for Electrical Power Systems of in high-voltage substations with stranded conductors.-wirtsch. on Power Delivery PWRD-4 (1989) he received his Dr.V. degree in [1] Hosemann. Phone: +49 621 /8047-265. vertical conductor displacement at his Dipl.. on Short-Circuit Currents in Power cal University Darmstadt/Germany in Syst. 1993 [5] DIN EN 60865-1 (VDE 0103): 1994-11 Kurzschlußströme – force due to the different current paths is considered by Berechnung der Wirkung. Ge- neva/Switzerland: IEC. measuring technique. 3. E. Kopatz..und Hoch- rsl resulting stromtechnik Laboratories (now: For- schungsgemeinschaft für Elektrische ABAQUS Finite-Element program Anlagen und Stromwirtschaft) in 1966. Subscripts pp. PO Box 810169. the Friedrich-Alexander-University of Systematic full-scale tests and a simple calculation meth. W. VDE. 1994 a centre-line distance between conductors [8] IEC TC 73/CIGRE SC 23 WG 11: The mechanical effects amin minimum air clearance between two conductors of short-circuit currents in open air substations (Rigid and bh maximum horizontal span displacement flexible bus-bars). Wolfgang Meyer (1950).-Ing. Kiessling. [4] EN 60865-1: Short-circuit currents – Calculation of ef- placements caused by short-circuit currents. A. 6 List of Symbols.. A. Teil 1: Begriffe und Berechnungs- an equivalent force.8 1976. I''k2 initial short-circuit current in the case of a (AiF)” under the project number 9784. 8.G. E: Short-circuit currents – Calculation of effects.G.9 Fpi maximum tensile force caused by bundle pinch (pinch force) Fst static tensile force Acknowledgement Ft maximum tensile force during short circuit The investigations were sponsored by the “Bundesminister für caused by swing out (short-circuit tensile force) Wirtschaft” of Germany through the “Arbeitsgemeinschaft In- Ik short-circuit current (rms value) dustrieller Forschungsvereinigungen Otto von Guericke e.. Geneva/Switzerland: IEC. Vol. He is mainly engaged in ACSR aluminium conductor steel reinforced the effects of short-circuit currents. M.. the mass fects.: The beha- electrical engineering from the Techni- viour of droppers in high-voltage substations under short- circuit. 1996 F' electromagnetic force per unit length [9] Meyer.de) References Dr. He is a member of national and interna- ers and foundations which leads to the same tional committees concerned with short-circuit effects and with forces and stresses as the dynamic load) high voltage fuses. [6] Miri. no. 429 – 436 [7] IEC/TR2 60865-2 (1994-06): Short-circuit currents – Cal- and Abbreviations culation of effects – Part 2: Examples of calculation.stein @fgh-ma. Stein. 10. degree in 1983. The authors wish to ex- two-line single-phase system (rms value) press their thanks to AiF for this substantial support. The outcome of the calculations is verfahren. 1993 tions. 2. 3. May/June 2000 137 . received his Dipl. Proc. Herold.-Ing. y horizontal. Offenbach·Berlin/Germany: VDE VERLAG in good accordance with the test results. M. 5th Int.: Kurzschlußströme und Leiterbewegungen in Hochspannungs-Schaltanla- gen in Seilbauweise.-Ing. Zeitler. E-mail: norbert. 1 021 – 1 028 His main interests are in the calculation [3] IEC 60865-1 (1993-10): Short-circuit currents – Calcula. Zeitler. lc length of the cord in the span ld length of the dropper Manuscript received on June 10.

3.uni-erlangen.e-technik. E-mail: miri @ieh.de) Prof. Since 1984 he is engaged with teaching and research as a Professor in the field of Electric En- ergy Systems. Kaiserstraße 12. May/June 2000 . Phone: +499131/8529515.- Ing. From 1966 until 1972 he worked as Associate Professor in Electrical Engineering of the University of Teheran/Iran. He is member of CIGRE SC 23- 03 Task Force ESCC.etec. Structural Analysis (Substations). Electromagnetic Field Calculation and Numerical Simulation (High-Voltage Components).uni-karlsruhe. Fax: +49721/695224. (Institute of Electric Systems and High- Voltage Technology (IEH).-Ing. Phone: +49721/6083061. After finishing his studies he joined the scientific staff of the Institute of Electric Systems and High-Voltage Technology (IEH) of Fridericiana Technical Univer- sity of Karlsruhe /Germany from 1960 until 1966. Amir Mansour Miri (1935) received his Dipl. Transients. In 1972 he became Full Professor and Director of the Institute for Electrical Engineering at the University of Teheran. member of IEC TC 73 WG 02 and CIGRE SC 23-03 Task Force ESCC. (Institute for Electrical Power Systems. Cauerstraße 4. Fridericiana Technical University of Karlsruhe. In 1965 he received his Dr.-Ing. E-mail: meyer @eev. 76131 Karlsruhe/Germany. No. degree in electrical engineering from the Univer- sity of Hannover/Germany in 1960.de) 138 ETEP Vol. 10. Dr. 91058 Erlangen/Germany. In 1979 he joined the scientific staff of the Institute of Electric Systems and High-Voltage Technology of the University of Karlsruhe. degree.ETEP cal Commission DKE. Friedrich-Alexander-University of Erlangen- Nürnberg. Fax: +499131/8529541.

conductor sag values were tors. conduc. current and duration – The basic geometric parameters of the former [4. the geometrical/mechanical parameters of the 5] have been applied. ESCC. short-circuit data – s. the University of Karlsruhe as explained in Chap- sented. The latter pa. Evaluation arrangements of long spans of stranded conductor and further going study of test results are in busbars strained between portals. exemplary re- plying FEM to the test programme. where possible. tested arrangements. dures of [1–3] for 'long spans' holds valid at pre- rameter variations were achieved by studying sent: tensile forces on the suspension points and typical and exemplary 100 kV and 400 kV ar. first sults as regards time dependency and maximum approaches as to modification requirements for values of tensile loads on the suspension portals in the IEC calculation procedures for assessing comparison with results of FEM calculations by short-circuit performance and strength are pre. bility. The new test series comprises 100 kV and 400 kV sible current paths were studied. 121. Beside the numerous variations of the droppers leading down to a lower conductor level. Maximum displacement bh and minimum air clearance dmin are given.g. bus conductor displacement. Declercq droppers and long spans of stranded conductors of EDF which were also included in the compari- with droppers that FGH and DKE 121. For the and their foundations. suspension insulator maintained. October 11 – 13.c. great number of measuring points. together with the parame. ments and respective test results in exemplary Chapter 2 gives a survey of the complete tests. ter 3. the detailed measurements of der their guidance and that of CIGRE 23-03 TF structure mechanical constraints and displace. arrangements with droppers the different pos. The second aim of the present tests is to fur- extensive programme of short-circuit tests on ther the studies of the Task Force ESCC (Effects of strained bus conductors. phase distances. without and with progress. the former study [4] and the present one. The authors give a survey of the presentation of the complete data is intended. They report on the numerical studies ap. In particular. the form. anchoring steel structure stiffness and the present paper had therefore to be confined to eigenfrequency – to a degree to cover a wide the results as far as the applicability of the proce- scale of practical applications.2 conducted son measurement/calculation of chapter 4. [5] hav- ing been the basis for introducing the calculation procedure for so-called 'Long Spans' into the stan- SHORT-CIRCUIT CURRENTS IN POWER SYSTEMS 221 . 2000 HIGH VOLTAGE SUBSTATIONS WITH STRAINED CONDUCTORS AND DROPPERS – Tests and Calculations of Short-Circuit Constraints and Behaviour – Norbert STEIN Wolfgang MEYER Amir M. Both cal- the short-circuit assessment methods of IEC culatory efforts show a very remarkable degree of 60865-1/EN 60865-1/VDE 0103 [1–3] so as to agreement with the test results. INTRODUCTION first approach to the extension of the existing IEC/VDE rules to spans with droppers developed It was with the intent to further the development of at the University of Erlangen-Nürnberg.2 'Short-Circuit Tests' and was performed un- cal) thus achieved. 9th International Symposium on SCC’ SHORT-CIRCUIT CURRENTS IN POWER SYSTEMS 2000 Cracow. and chains. MIRI Forschungsgemeinschaft für University of Erlangen-Nürnberg University of Karlsruhe Elektrische Anlagen und Stromwirtschaft (FGH) Mannheim (Germany) Erlangen (Germany) Karlsruhe (Germany) Abstract — FGH and VDE have completed an dard. Planning of the test series was done by DKE WG ter variations (structure mechanical and electri. for compati- test arrangements were varied – e. Chapter 4 reports on a 1. Finally. This can also be cover the so far not accessible arrangements of said of the test results [6] published by G. Short-Circuit Currents) of CIGRE 23-03 on formed on arrangements with and without 'Equivalent Static Load (ESL)' for portal structures droppers fitted to the bus conductors. The available material is immense. The tests were per. A comprehensive rangements.2.

3 4.5 0.3 0.545 C Current path A B C B C Ik 20 t k 0.5 0.1/0.e.5/1.5/1.045 5.0 0.1/0. in particular.3/0.1/0.5 IEC/VDE for the case B.0. where the crossarm is at 8. as can be seen late to measuring points KP of figure 1b. The relevant first eigen- shown in figure 1a and the structural. The same arrangements ments at midspan were evaluated from high-speed and test parameters are used in chapter 3 to dem- video recordings.6 3.e.1/0.3/0. which is with droppers 400 kV 1.2 5.0 0.1/0.3/0.2/0.6 5.1/0.229 0.6 Dropper length / m 9.1/0.6 5.3/0. their oscillatory behaviour Short-circuit tensile forces: The only forces to be by their structural properties stiffness and eigen.6 1.145 10. astonishingly ther measurements in the portal for the determina. 2 and 3 of future publications.3/0.0 0.1/0. Figure 2 are exemplary conductor movements at lar those along the conductor support structure at midspan and oscillographs of tensile forces from the lower end of the droppers will form the object 70 kA/28. while the kV arrangement.2/0. complete portals have basic frequencies fM and fN.3/0. The variance is.3/0. B.686 9. beside their design drawings conformity of measured and calculated oscil- and construction data.2 3.3/0.3/0.0 not carrying short-circuit current.0 4.3/0.2/0.1/0.5/1. are defined as regards their lographs.045 / 6. The fur.1/0. The variants 1 to 7 cover the 100 and fNc for the M.545 10.1/0.0 0.5 222 SHORT-CIRCUIT CURRENTS IN POWER SYSTEMS . exemplarily from figures 3 to 5.5 0. geometrical frequencies follow from excitation at the mounted and electrical short-circuit parameters are assem. For reasons of symmetry.1/0.5 40 0.5 Ik tk kA 28.5/1.and N-portal crossarm.2. TESTS given in terms of the values of stiffness SN and SM.1/0.1/0.5 1.22 m.045 5.3 s tests on variants 1.2 3.2 3.1/0.6 5.1/0.1/0.0 0.3/0.1/0. onstrate the quality of FEM calculation through the The portal structures. the resulting stiffness to be used for the IEC/VDE The general arrangement of the FGH/VDE tests is simplified model is Sres.6 1.3/0.5 Variant 8 9 10 11 12 Current path: Span 40 m 2 x ACSR 537/53 a = 3m as = 60 mm 1 spacer A Droppers without B 1 x ACSR 537/53 7 7 7 7 7 7 7 7 3. the phases are at 3 m and the span is a close bundle duplex ACSR conductor SM SN Sres fMc fNc fM fN with sub-conductor distance 60 mm. The conductor displace. small.1/0. where the cross.3/0. The re- ACSR conductor whereas the variants 8 to 12 be.3 0.0 0. spective values for the 100 kV and the 400 kV ar- long to the 400 kV arrangement.2/0.3 0.3/0.3/0.2/0.6 Dropper length / m 6.3 kA .045 6.5/1.5/1. the short-circuit current flow when the conduc- tic characteristics for the portals and thus to be TABLE 1: Test parameters Variant 1 2 3 4 5 6 7 Span 40 m 1 x ACSR 537/53 a=2m Droppers without 1 x ACSR 537/53 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3.5 0.5/1.3/0. mid crossarm.1/0.5 s 40 0. without droppers. this gives at least portal are in figure 1b.5 0.045 5.0 0.3/0.5 0.145 9.5/1.045 5. re.6 3. The essential formed to show the variance of behaviour and ef- data and force and strain measuring points of the N fects. i.3 0.2 3.2 3.3/0.1/0.2 1.5 0.3 0.3/0.3/0.5 0.3 0. i.1/0.2/0.1/0.5 0.575 9.1/0.2 1.6 3.5 0.3/0.3/0. Current path kN/mm Hz A. rangements are: arm is at 11.5 9. represents the reference case which is accessible to calculation according to 100 kV 1. – the swing-out maxima Ft during or at the end of These mechanical tests show absolutely linear elas. measured in separate mechanical tests. as far as forces are concerned. C). the phases are at 2 m and the span is a single The M-portal has the stiffer construction.3 3.3/0.3/1. on the bus conductors and in particu.2/0.2 1.3 0.0 0.2/0. static and.3 s 0.0 0.086 0.3 0.22 m. (current paths A.1/0. The calculatory efforts of four values to be considered for every parameter of chapters 3 and 4. each constellation.551 1.223 1. the span and then through the droppers to the lower at least two identical consecutive tests were per- level horizontal rigid conductors.1/0.3 0.6 1.5 0.2 3.3/0. and also for case C where the short-circuit current flows over half For each combination of test parameters in table 1.0 8.1/0.0 kA 28.045 Current path A B C B C B C 20 0.1/0. tion of ESL.3/0.5/1. next to the suspension points: fMc bled in table 1.1/0.0 0. considered are frequency.

Bus conductor displacement: Figures 4 and 5 give the maxima of the horizontal bus conductor dis- placements towards the outside bh and the mini- mum air clearance between these conductors dmin in the swing-back phase after short-circuit for vari- ants 8–12. Short-circuit dura- tions of 0. detail in the modelling and the availability of reli- mediate 0. in principle. or are negli. and contains simplifications with safety margins. it should be mentioned that large and per- sisting oscillations occur. the short-circuit current flow when the conduc.2 to 0. They can be applied to any structural configuration Figure 3 gives for current paths A. moments and for a reduction of values for very low short-circuit deformations allows to study the system behaviour. limited only by the degree of measuring points could be misleading. Linear interpolation between sults can be obtained. input data are required. The calculation of eigen- show. time histories of forces. CALCULATION WITH ADVANCED METHODS FIGURE 1: Test arrangement a) Span The simplified methods of calculation in IEC/VDE b) Portal N: Measuring points and are useful and necessary for typical design cases by geometric parameters hand or computer-aided [8] calculation and allow parameter-sensitive investigations in a very short tor swings out (first peak in figure 2).e. The extrema occur on the first swing-out (at or near the instant of Ft for tk ≥ 0. while displacement to- wards the outward is roughly constant beyond a short-circuit duration of 0.2 s values. tates (greatest peak after swing-out phase in Advanced methods use finite element or finite dif- figure 2). 3. B and C (vari. near time by use of personal computers. or to ascertain SHORT-CIRCUIT CURRENTS IN POWER SYSTEMS 223 . Only general the maximum horizontal displacement. able on workstations and personal computers. It is obvious that case C values for short-circuit displacement bh of the span conductor and minimum clearance be- tween the neighbouring spans dmin. ference modelling. durations is obvious.2 s. in figure 4b able basic structural data. to detect and improve weak points. are clearly reduced against both other cases A and B.3 s produce the worst cases of span conductor approach. Although values are not given in this paper. with the short- circuit current using only half of the span. and powerful software is avail- Conductor pinch forces do not occur. as inter. in the movements of the droppers in cases B and particularly in C. i. as regards short-circuit ten- sile forces and bus conductor displacements. and the results are maxi- – the conductor-fall maxima Ff which occur after mum values of tensile forces and displacements. must be less than both other cases. The computation of the dynamic re- the respective values of short-circuit duration. gible with single or close bundle conductors. which are quite similar. to those of figures 3–5. The respective results. The procedure is adjusted to practical requirements tor falls down from its highest position or ro. for the 100 kV variants 1–7. with single and bundled conductors and forcing ants 8–12) the measured values of Ft and Ff over function [9]. For current paths A and B a clear tendency frequencies. in a much more im- portant degree. for instance.2 s) and the first return of the span con- ductor(s) after short-circuit. and accurate re- for better reading. are published in [7] and are not included in this paper. The sponse of the complete structure including their mean values are connected by straight lines only nonlinear behaviour is possible. The oscillations of these conductors in most of the cases persist over rather long periods of time after short-circuit with only moderate damping of the original dis- placements.a) The values for case C. which is less significant on C. These are accessible by present IEC/VDE rules for the case A. but were considered in chapter 4. where the short-circuit cur- rent uses only half of the span length.

CALCULATION ACCORDING TO IEC original test parameters in a degree that could not 60865-1 be done in actual testing.5 s.FIGURE 2. absolute values of figure 2. the test structure of figure 1 is dis. Test results have always been ured and calculated exemplary oscillographs and taken for comparison and adaptation. the maximum horizontal displacement bh can be As usual conductors are done in truss elements determined analytically. circuit currents. with particular dashpot elements for duplex con- Moreover. the users of the ad. IEC 60865-2 [10] gives 224 SHORT-CIRCUIT CURRENTS IN POWER SYSTEMS . the range of validity of simplified ductors. cuit duration of 0. and DIN EN 60865-1/VDE 0103 [3]. methods can be investigated. the pinch forces Fpi and proper stiffness and then eigenfrequency values. Exemplary measured conductor movement at midspan and measured and FEM-calculated oscil- lographs of short-circuit tensile forces for 70 kA/28. dance of calculation with measurement expresses how in the modelling and computation of sub. itself in particular in the comparison of the meas- station structures. The calculation was so far performed for short-cir- During more than 20 years. 2. station buses with flexible conductors due to short- priate beam elements for the framework of the por. the required framework set up by singular test re- sult data by inter. The achieved results The possibilities and experience gained with these are evidence at once for the validity of the applied detailed methods now allow to fill out and extend method.3 kA – 0. The remarkable accor- vanced methods have acquired an excellent know. 3 (current paths A.3 s tests on variants 1. as well as of its practical use. using appro. a method is In consequence. The swing-out maxima Ft.and extrapolation varying the 4. The programme applied was ABAQUS.3 or 0. standardized for the mechanical effects on sub- cretized in a full detail FE model. identical to EN 60865-1 [2] new applications can only be laid in this way. The control basis for the development of simplified calculation methods for In IEC 60865-1 [1]. B. the tals and adjusting the model to achieve first the conductor-fall maxima Ff . C) the short-circuit strength even for complex cases.

B b) Case C 0 a) 1.0 Ft 20 kA tk F 20 28.0 of the method are described in detail in [11.4 0.2 0.0 40 40 kA Ft Ff 0.3 kA A F 0. For the design of busbars. which occur within 0 < tk ≤ mass of the clamp and only about half the mass of Tk [11]. SHORT-CIRCUIT CURRENTS IN POWER SYSTEMS 225 .8 0.75 40 kA B Ft 40 kA Ff Ff A 30 0.5 30 F f F Ft d min 1.7 0.9 s 1. the actual short-circuit dura- the dropper due to its stiffness and its fixation in tion tk is known when calculating tests and used in the lower clamps.6 0. the assumptions made and the derivation 0.00 c) 40 5 m A kN 0.2 0.5 28.0 m 20 kA 0 2.1 0.5 30 0. The actual short-circuit duration tk is un- change-of-state equation corresponds to the tests.3 kA FIGURE 4: Minimum air clearance dmin (Variants 8–12) 10 a) Cases A. B b) Case C and around midspan. circuit duration Tk is stated by the protection con- the calculation of the static sag by use of the cept.4 0.50 40 kA FIGURE 3: Short-circuit tensile force Ft and drop force Ff (Variants 8–12) 28. an additional mass forces than Tk.1 0.8 0.00 0 b) 5 6 0.0 0.0 0.9 s 1.2 0. This standard is so far only appli. tk The confrontation with many test results gives a good agreement.00 ground. 0.4 0.25 20 kA 10 B 0.0 40 kA Ff 1.3 kA 20 kA A f 40 40 kA A B Ft 2.3 kA a) Case A b) Case B c) Case C b h 0.0 10 b) 3. 12].3 kA 40 kA b) 50 0 0 01 02 03 04 05 06 0 08 09 10 2.3 0.0 0.3 0.0 Ff Ft 0. In contrast. known.a) 50 a) 3.7 0.0 tk m 0. and the (Variants 8–12) aim is to show how to take into account droppers at a) Cases A. The physical back.5 0.3 0.0 t 28.0 kN 1.3 kA B 20 kA Ft 20 bh 28.5 28.7 0.75 0.6 0.5 0.3 kA 20 kA F 20 0. can be lower and can lead to higher tensile For the variants with droppers. the maximum short- For variants 1 and 8 (without droppers) in table 1.25 20 kA examples for such calculations. FIGURE 5: Maximum horizontal displacements bh cable to arrangements without droppers.50 28.8 0.9 s 1.1 0. Therefore the maximum values are has to be added in midspan which consists of the determined by [1–3].6 0. this paper. The basis for the investiga- tions are the test results described above.5 Ff d min 1.5 0.0 kN m F 2.5 0.

the horizontal displacement is cal. As in case B.0 0. the location of the relative error 0 Fc % and the technical limit ±25 % are depicted as 20 straight lines. the calculation according to IEC/ 226 SHORT-CIRCUIT CURRENTS IN POWER SYSTEMS . 50 ues on vertical axis (index c) versus measured val- ues on horizontal axis (index m). it is assumed that the FIGURE 6: Comparison between calculation and force per unit length test a) Maximum of Ft and Ff µ (I ′′ )2 lc 2 + ld 2 b) Horizontal displacement bh F ′ = 0 k2 (2) 2π a l placements. When comparing the horizontal dis. droppers were stretched during the swing-out ficiently small and occur only in the case of tk = phase of the conductor bus.b. ld is the dropper length. That means. 4a and 5a in [7] show that droppers A B C without current have no significant influence on 0 the tensile forces and the displacements compared to case A. with four different dropper lengths where the – When they are not on the safe side.At first. conductor movement and the tensile force in the – Due to the greater static tensile force.8 µ ( I ′′ ) l c 2 0. equation (19)] b hc 0. which is relevant for design purposes.0 0. The comparison of +25 % variants 1 and 8 with the test results is given in kN 0% figure 6 and marked by symbol ο. a) 60 cording to IEC/VDE 0103. l the span length 0. the Fm mass of the droppers is neglected as well as the in.8 1.6 0. Figure 7 shows the 0.8 The transverse force on the main conductor due to b hm the electromagnetic force is lower than calculated by equation (1). m 2. calculated val. In all tests. the current flows over 1.2 the complete main conductors and induces the 1. 4a and 5a above and fig.0 fluence of the droppers on the main conductor +25 % movement. For case C. the results of the calculation are given in figure In the tests above.0 1. forced on a horizontal trajectory and from here it – In tendency. the swing-out maximum Ft and 6 marked by symbol ∆. 0. 10 current path: ures 3a. For case B. the maximum horizontal displacement bh have Figure 6 points out: passed before the dropper influenced the move- – Most of the calculated values are on the safe ment of the main conductor. it should be kept in mind that they acts on the complete span.4 0. this occurred ear- culated too high especially for 40 kA caused by lier and in two cases no fall of span was observed. Ff. the results of the calculation 1.1 s. physical effects which cannot be taken into ac. For case B. In addition.4 1.6 F ' = 0 k2 (1) 2π a l 0. the tensile case of the longest dropper [6]. With shorter droppers. the error is less than 25 %. was of A. Figure 6a shows 40 -25 % the greater one of each pair of tensile forces Ft.2 1.2 0. At the angle δmax forces of case B are a little bit higher than those the conductor stopped moving upwards.8 0% included because the static tensile force is higher than without droppers when having constant sag in 1. The mass of the droppers is indirectly m 1. the case without droppers is calculated ac. figures 3a.0 With case C.6 1. the droppers are neglected. For these ar- rangements. they are suf. the end of the short circuit at δk. fell down.6 all tests.4 current path: lc is the main conductor length. Figure 6b compares the maximum horizontal displacements 30 bh. above the 0 %-line the calculated values are on the safe side. -25 % With both cases A and B. the current flows only through half the main conductor and then through the dropper.4 are given in figure 6 and are marked by symbol +. Therefore the calculations are done 0 10 20 30 40 50 kN 60 without droppers as in case A. b) 2. In this case. are measured with an increment of 5 cm.0 electromagnetic force per unit length [11.b. the maximum swing-out force Ft was at count [11]. [6] reports about tests side.2 A B C and a the distance between the main conductors.

l = 102 m. midspan bct = CF CD bc. viations are between –4 % and 29 % for the maxi- lator chains is replaced by an equivalent span mum tensile forces and between –13% and 19 % without insulators but with the same conductors for the maximum horizontal displacements. this corresponds to the press their thanks to AiF for this substantial sup- fact that a fall only occurs if δm ≥ 70º [11] as soon port.3 of IEC/VDE on the actual maximum swing-out angle δmax. that a fall of span can occur if einigungen Otto von Guericke e. The authors wish to ex- greater than about 60º–70º. the swing-out of the span is not influ- neglecting the dropper. the equivalent static con.V. bc. enced by the dropper. There is also ters and the short-circuit tensile force Ft and the pinch-force Fpi are calculated using subclause a circle given with the centre point in the lower fix- ing of the dropper and the radius ldmax. and hence the actual maximum swing-out angle ductor which follows from the geometry and from δmax. equation (19) of IEC/VDE for the is a good approximation of the movement upwards electromagnetic force on the main conductor of the main conductor. the characteristic parame- elastic and thermal elongation [1–3]. the de- ductor sag at midspan bc when the span with insu. comparison with maximum swing-out an- this the maximum horizontal displacement bh. The procedure should be to IEC/VDE standard [1–3]. In figure 7. τ = 70 ms. ldmax is the 2. the tests done ments greater than the actual ones. the by EDF [6] are also calculated and compared with measured static sag bc0. Ik = 30 kA. δ1 stated in IEC/VDE standard [1–3] to arrangements and δm are calculated without droppers according with droppers at midspan. "Arbeitsgemeinschaft Industrieller Forschungsver- From tests follows. ACKNOWLEDGEMENT a span without dropper. Ff are calcu- lated according to subclause 2. and static tensile force Fst. Conductor ASTER 570 mm2.75 m. projection of the dropper length on the vertical axis – If the current is flowing over half the span and which neglects bending stiffness and elasticity and the droppers.3 of the IEC/VDE standard. CF takes into account a change in the shape of the conductor and CD the – With this value of Fst. With these additional considerations. 3 δm bc0 m bc 30 2 bct kN 1 δ 1 20 δmax 0 δk 10 -1 δ ldmax -2 0 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 m 4 0 0. (AiF)" under the maximum swing-out angle with dropper δmax is the project number 9784. the direction of the re- sulting force on the main conductor δ1 and the The general results of the calculations in compari- maximum swing-out angle for the span neglecting son with the tests permits to extend the method the influence of the dropper δm are drawn. dropper length: 9. SHORT-CIRCUIT CURRENTS IN POWER SYSTEMS 227 .255 1 2 3 s 4 FIGURE 7: Movement of the main conductor and forces in the main conductor [12]. tal displacement bh. If there is no dropper as follows: the bus conductor is lengthened by elastic and – The static tensile force Fst and the sag are esti- mated with an additional mass in the span equal thermal expansion during the swing-out and will to the clamp mass plus half the mass of the reach the equivalent dynamic conductor sag at dropper. The intersection point of should be replaced by equation (2) above. the circle ldmax with the circle bct gives the actual – Calculation of the equivalent dynamic sag bct maximum swing out angle δmax of the main con. Ft is reached before the dropper is stretched and the calculation is equal to 5. If taking into account the conditions above and δmax > δ1. the measurements. a = 4. On the other side if δmax < δ1. sile force Ft occurs in a span with dropper depends – The short-circuit tensile forces Ft. gle δm and estimation of the maximum horizon- The swing-out angle at which the short-circuit ten.255 s with dropper: current path B. tk = 0. and also to RWE Energie AG and Bayern- as the bus got enough mechanical energy. the swing-out is influenced by the dropper and The investigations were sponsored by the "Bundes- Ft has its maximum at δk for δmax > δk otherwise at minister für Wirtschaft" of Germany through the δmax for δmax < δk.1 m VDE 0103 leads to maximum horizontal displace. The agreement is good.

Schwab. Cauerstraße 4. phone: +49 621 8047 265. Liège (Belgium).. 1960. Paris: CIGRE. The Voltage Components). ance and measuring technique.e-technik. 8. Germany VDE. A. Declercq.etec. Herrmann. Part 1: Definitions and calcula- tion method.: Short.: Short. stadt in 1976. 1998.. Tran- 1996. pp.uni-karlsruhe. Stein. und Stromwirtschaft) in 1966.. IEEE fects of short-circuit currents in substations. W. SC 23-03 Task Force ESCC. Structural Analysis (Substations). Proc. Germany Dipl. tional and international committees concerned with short-circuit effects and with high voltage fuses.-Ing. 1994.M.-Ing. 1994. fax: +49 9131 85 29541 Strained Conductors and Droppers.2 of the German Electrotechnical Commis- 1028.. He is expert Trans. fessor in the field of Electric Energy Systems. IEC. 5th In.: Tests with droppers and inter. 1999.-Ing. A. 3. G. Wolfgang Meyer ternational Symposium on Short-Circuit Cur.de E. Berlin: PB 810169. M.-Ing. Karlsruhe from 1960 until 1966. Institute for Electrical Power Systems 7. W. Zeitler.. degree in rents in Power Systems. versity of Teheran. entific staff of the Institute of Electric Systems and High chanical effects of short-circuit currents in Voltage Technology of University of Karlsruhe. Prof.: Tests and Friedrich-Alexander-University of Erlangen-Nürnberg Calculations of Short-Circuit Forces and Dis. DIN EN 60865-1/VDE 0103: Kurzschluß. was born in 1950. Kopatz. netic Field Calculation and Numerical Simulation (High circuit currents – Calculation of effects. ETEP 10 e-mail: meyer@eev. He is member of na- 2. Mailing address: tems. From 1966 until 1972 he worked as As- 436. D-76131 Karlsruhe. G. Electrical Power Systems of the University of Erlangen- circuit effects in high-voltage substations with Nürnberg where he received his Dr. A. Hosemann. Miri. G. 1993. Stein. Since 1976 he is with the Institute for 5.uni-erlangen. sion DKE. electrical engineering from Technical University Darm- 1992. Zeitler. B. sociate Professor in Electrical Engineering of the Uni- 10. tion of effects. Part 1: Definitions and the effects of short-circuit currents. nology (IEH) Fridericiana Technical University of Karlsruhe Kaiserstraße 12. Proc. degree in cal Power Systems.M.: The behaviour of droppers in high-voltage substations under short-circuit.. Forschungsgemeinschaft für Elektrische Anlagen und ströme – Berechnung der Wirkungen. In 1979 he joined the sci- 11. fax: +49 621 8047 251 4. staff of the Institute of Electric Systems and High Volt- schlußströme und Leiterbewegungen in Hoch. 8th International Sympo- sium on Short-Circuit Currents in Power Sys. Geneva. e-mail: Norbert. Brussels (Belgium). In 1965 he received his Elektrizitätswirtschaft 87 (1988). 105. Norbert Stein phone: +49 721 608 3061. He received his Dipl. Proc. degree in 1983. Kießling. Mailing address: 3.-Ing. 1984 he is engaged with teaching and research as a Pro- bars). degree in e-mail: miri@ieh. N. REFERENCES Hochspannungs. fax: +49 721/695224 was born in 1934. Germany placements in High-Voltage Substations with phone: +49 9131 85 29515. member of IEC TC 73 WG 02 and CIGRE 6. Institute of Electric Systems and High Voltage Tech- 1994.: Kurz. Department of the University and Brown. pp. Vol. Brussels: CENELEC. 6th International Symposium on Short-Circuit Mailing address: Currents in Power Systems. After two years with the High Voltage possible. He received his Dipl. After finishing his studies he joined the scientific 9. Amir Mansour Miri was born in 1935. He received his Dipl. Warszawa (Poland). Herold. Since open air substations (Rigid and flexible bus. PC Programme IEC 865.. and Director of the Institute for Electrical Engineering tion.werk AG for their practical help to make the tests ruhe in 1964.Stein@fgh-ma.J. Dr. Power Delivery 4 (1989). D-91058 Erlangen. Stein. His interests include the calculation of short- stranded conductors. E. D-68201 Mannheim. 1993. Miri. EN 60865-1: Short-circuit currents – Calcula.. 03 Task Force ESCC. IEC TC 73/CIGRE SC 23 WG 11: The me. IEC. Geneva: IEC. N. G.und Hochstromtechnik Laboratories (now: Forschungsgemeinschaft für Elektrische Anlagen 1. Teil 1: Stromwirtschaft Begriffe und Berechnungsverfahren.de (2000) No.. 429– Dr. Meyer. sients. In 1972 he became Full Professor tion of effects. Systematic full-scale circuit currents and in the mechanical and thermal ef- tests and a simple calculation method. at the University of Teheran. Geneva. Dr. degree. He is mainly engaged in lation of effects.-Ing.-Ing. Miri. 1021– in UK 121. Meyer.-Ing..M. University of Erlangen- electrical engineering from University of Hannover in Nürnberg.. switchgear perform- calculation method. N. Electromag- 12. Part 2: Examples of calcula. A. IEC 60865-1: Short-circuit currents — Calcu. age Technology (IEH) of Technical University of spannungsschaltanlagen in Seilbauweise. He is member of CIGRE SC 23- second edition of IEC Publication 865.de electrical engineering from Technical University Karls- 228 SHORT-CIRCUIT CURRENTS IN POWER SYSTEMS . phase spacers. Boveri & Cie of Mannheim he joined the Forschungsgemeinschaft für 6. IEC 60865-2: Short-circuit currents – Calcula. Institute for Electri.