You are on page 1of 4

Ciudadanía y reflexión ética

2017-2
Sesión 3
La ética de la Justicia y la ética de la Felicidad
Logro
Al finalizar la unidad, el estudiante identifica, describe y explica situaciones problemáticas para la ética, el
de la
reconocimiento y la interculturalidad en nuestra sociedad.
unidad
Logro Al finalizar la sesión, el estudiante distingue de manera aproximada las acciones justas de las injustas en
de la los entornos sociales y discierne sobre las formas de distribución y reconocimiento de derechos,
sesión libertades y bienes en general.

ÉTICAS DE MÁXIMOS Y ÉTICAS DE MÍNIMOS
Escrito por Cortina. A. y Martínez .E. Ética. Editorial Akal. Madrid. 2001

Un buen número de autores considera hoy en día que conviene distinguir "lo justo" y "lo bueno" dentro del fenómeno moral
en su totalidad, sin olvidarnos de que "distinguir" dos aspectos de un fenómeno para comprenderlo mejor no significa suponer
que en la realidad se dan separados. Resulta imposible sin duda averiguar qué es lo justo si no tenemos ya unos ideales de
vida buena, y es de igual modo imposible diseñar un ideal de felicidad sin contar con elementos de justicia. Sin embargo, lo
justo y lo bueno pueden y deben distinguirse en el siguiente sentido.

Cuando tenemos algo por justo no estamos pretendiendo sólo expresar un sentimiento(emotivismo), ni informando de que
lo aprobamos(subjetivismo), ni tampoco exigiendo que sólo lo tenga por justo nuestro propio grupo(relativismo), sino que
estamos pretendiendo que lo tenga por justo cualquier ser racional que se sitúe en condiciones de imparcialidad; es decir,
estamos pretendiendo que debe tenerlo por justo cualquier ser racional que no se deje llevar por sus intereses individuales
o grupales, sino por intereses universalizables, porque creemos tener razones suficientes para convencer a otras personas
de que la propuesta satisface tales intereses. (Si decimos, por ejemplo, que es injusta la actual distribución de la riqueza, en
virtud de la cual gran parte de la humanidad muere de hambre, no intentamos solamente expresar una opinión, sino afirmar
que debería cambiar tal distribución y qué pensaría igual que nosotros cualquier ser racional, que deseara satisfacer
intereses universalizables).

La justicia se refiere, por tanto, a lo que es exigible en el fenómeno moral y además exigible a cualquier ser racional que
quiera pensar moralmente. Con lo cual nos encontramos con que es moralmente justo lo que satisface intereses
universalizables. ¿Cómo podríamos averiguar cuáles son esos intereses? Celebrando un diálogo entre todos los afectados
en condiciones de simetría, como propone la ética discursiva.

Sin embargo, cuando tenemos algo por bueno, por "felicitante", no podemos exigir que cualquier ser racional lo tenga por
bueno, porque ésta sí que es una opción subjetiva. En este sentido es en el que hoy en día ha hecho fortuna la distinción
entre éticas de mínimos y éticas de máximos, entre "éticas de la justicia" y "éticas de la felicidad".

Las éticas de la justicia o éticas de mínimos se ocupan únicamente de la dimensión universalizable del fenómeno moral, es
decir, de aquellos deberes de justicia que son exigibles a cualquier ser racional y que, en definitiva, sólo componen unas
exigencias mínimas, las éticas de la felicidad, por el contrario, intentan ofrecer ideales de vida buena, en los que el conjunto
de bienes de que las personas podemos gozar se presentan jerarquizadamente como para producir la mayor felicidad
posible. Son, por tanto, éticas de máximos, que aconsejan seguir su modelo, nos invitan a tomarlo como orientación de la
conducta, pero no pueden exigir que se siga, porque la felicidad es cosa de consejo e invitación, no de exigencia.

1

alimentados por los máximos que profesan.A fin que cada uno tenga el mismo reconocimiento y ejercicio de derechos para acceder a bienes y cargos en la sociedad. pero lo que no podemos exigir es que cualquier ser racional adopte los mismos ideales. Si hubiera politeísmo axiológico. sin embargo. empresa. que no es politeísmo axiológico. por otra parte. ecología). Con la distinción entre estos dos tipos de ética es posible intentar responder a la pregunta de si hay un criterio universalmente intersubjetivo para tomar decisiones morales a la hora de elegir entre las posibilidades que se nos presentan.. los criterios de justicia son universalmente intersubjetivos y..debe preferirse la búsqueda de la justicia (en la sociedad) a la búsqueda de la felicidad de las mayorías gracias a la infelicidad de las minorías.Éste principio tiene la finalidad primordial que toda elección de bienes y derechos respete la mayor libertad posible de todos y solo sea restringida en virtud que colisione con otra libertad. aconsejarlos. autores como Rawls. DEBERES Y DERECHOS  Principios de justicia y ética utilitarista : Según el utilitarismo inspirado en el filósofo del siglo XIX Benthan. En estas afirmaciones estarían de acuerdo. el acto justo sería permitir el ingreso del ejército si de esta manera la mayoría sale beneficiada pese a la muerte de inocentes. pues. Ejemplo: En el caso de la inseguridad ciudadana. desde los que se conviene en potenciar que cada quien viva según su modelo de felicidad y pueda invitar a otros a vivir según él (nunca imponerlo). invitar a vivir según ellos. porque las formas de vida de distintas culturas o grupos sociales. por tanto. desde aquellas exigencias de justicia que son inapelables. si es que a nosotros nos hacen felices. GLOSARIO DE CONCEPTOS RELATIVOS A LA ÉTICA DE JUSTICIA. de modo que se encuentre alta de moral. placer o bienestar general y cuantitativo pese al sacrificio de la calidad de vida. La universalizabilidad del fenómeno moral pertenece. los miembros de tales sociedades no tendrían nada en común moralmente y no podrían construir nada juntos. b) Aplicar esos mínimos a los distintos ámbitos de la vida social (medicina.  Principios contractualistas inspirados en Rawls y su postulado de maximización de mínimos indispensables para el respeto a todo ser humano: Según ésta ética . 2 . exigibles.Según éste principio la elección de las reglas de distribución de bienes y derechos deberá procurar compensar la posición del que sufre mayor desventaja. política. elija reglas que cubran riesgos futuros tanto para el como para los demás – porque nadie sabe que posición ocupará en el futuro. Habermas y Kohlberg.  PRINCIPIO DE DIFERENCIA. hace posible. b) El hecho del pluralismo existente en las sociedades democráticas. ciencia y tecnología. un "Nuevo Orden Ético Internacional". educación. c) Construir una ética universal. el pluralismo consiste en compartir unos mínimos de justicia. La articulación de mínimos y máximos. a la dimensión de la justicia.  PRINCIPIO DE IGUALDAD DE OPORTUNIDADES . Apel. Y ÉTICA DE LA FELICIDAD. Por el contrario. Reconocer esta doble faceta de la moralidad es la única forma de dar razón de dos fenómenos al menos: a) El hecho innegable de que haya contenidos morales diversos y de que a la vez ciertos juicios morales exijan universalidad. Ésta es la tarea de la ética aplicada. En otros términos: la finalidad del utilitarismo es conseguir la mayor felicidad. sino proponerlos. en buena forma. son sin duda modelos desde los que justificamos nuestras elecciones.  PRINCIPIO DE LIBERTAD . entre las que se cuentan el deber de respetar los modelos de felicidad de los distintos grupos y culturas.. Y ésta justicia se puede lograr a través de la práctica de los siguientes principios:  PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD. más que a la de la felicidad. entre otras cosas: a) Construir una ética cívica democrática.Éste principio tiene la finalidad que cada uno procure elegir reglas de distribución de bienes y derechos independientemente de su posición ventajosa o desventajosa actual y. un acto o regla es justa si se logra maximizar la satisfacción de los deseos del mayor número de personas pese a la afectación de un menor número de personas. entre otros.en el contexto político y de vida ciudadana. sus ideales de felicidad. de derechos e intereses de las minorías.. que consiste en los mínimos que los ciudadanos comparten.

Dicha historia cuenta lo siguiente: Las lluvias –como todos los años. coinciden en algo trascendental y es que “todos quieren hacer lo que quieren”. dijo: yo traeré leña seca –me encanta cortarla y soy muy hábil en ello‒ y así cocinaremos para todos. dijo: yo quiero hacer las reglas de la familia. por ello la ética de justicia pretende evitar situaciones que cualquier ser humano (pobre o rico. CASO EL ABUELO En una zona bajo andina del Perú un abuelo narra a su nieto una historia ajena pero cercana a todos. solidario. sabio o necio) puede padecer.¿y ahora. de 14. raza.Julio. reconocer al otro derechos por el mero hecho de su humanidad. 3 . discapacidad física o mental. Principios relativos a una ética de mínimos.acaudalaron en demasía las aguas del río que bordeaba las tierras habitadas por la familia Pasonki y. Luego de un corto duelo el mayor de los hermanos preguntó con voz trémula y enérgica a la vez . dijo: yo quiero hacer algo –porque me aburro fácilmente‒ pero no puedo hacer nada ya que tengo los dedos derechos quemados por culpa de la leña ardiente que mi padre me ordenó encender. por ejemplo :la pobreza extrema.Abril. de 15. de 17. dijo: yo quiero hacer algo para mí y no para los demás. . Luego.Marzo.Junio. en fin. status laboral o social.Mayo. Historia sobre los efectos de los casi inmanejables elementos de la naturaleza y cómo estos por poco extinguen a 9 miembros de una familia campesina.Enero. .Febrero. ¡Caramba! ¿En la familia Pazonki no hay coincidencias –todos quieren cosas diferentes‒ por tanto nunca se pondrán de acuerdo? El abuelo responde: . de 13. . de 12. pese a que no me gusta cosechar y detesto las naranjas. Y por esta razón dicha postura ética es compatible con las declaraciones de derechos humanos de cualquier dimensión o generación. Asimismo. pero ponen énfasis en maximizar los mínimos intereses de la humanidad que impidan llegar a tener condiciones infra humanas de vida. marginación por: etnia. dijo: yo quiero cosechar naranjas y así habrá vitaminas para todos. es decir. de 16. inclusivo. qué haremos para sobrevivir? . no necesito de nadie y nadie necesita de mí. de 11. ninguno está dispuesto a renunciar al objeto de su querencia. . dijo: yo tengo habilidad para pescar ‒me encanta hacerlo‒ y así traeré truchas para todos. en un desborde cortaron la vida de los padres y dejaron en la orfandad 7 hermanos entre 11 a 17 años. el nieto menor (11) tras escuchar atentamente la historia formula la siguiente pregunta: . discriminación por abuso de poder. . cordial. inspirados en Adela Cortina y otros (como Taylor): Estos principios son compatibles con Rawls. orientación sexual. retratarla con palabras y hacer poesía.Te equivocas. género etc. juzgar a quién se las aplica y ejecutar su aplicación y. . dijo: yo solo quiero contemplar la naturaleza. por tanto yo cazaré y comeré de mi trabajo. les comunico que detesto las truchas y las naranjas. éste tipo de ética promueve cualidades y actitudes como el ser compasivo. religión.

porque solo llegará a serlo cuando la razón humana reconozca al otro como su semejante en lo esencial y descubra que para evitar que “la libertad de unos choque con la de otros” es necesario delimitarla para llegar al ideal de “igualdad de oportunidades para ejercer los ansiados derechos fundamentales”. las delimitaciones se hacen bajo criterios de un cuarto valor y éste es el de la justicia. en consecuencia no hay jerarquías absolutas en estos valores y derechos. dulce o amargo. a ese poder llamamos “libertad”. Finalmente el nieto llega a la siguiente conclusión: Entonces el destino nos sortea un pedazo de pastel grande o pequeño. el nieto formula sus dos últimos cuestionamientos: Primero ¡Abuelo! ¿Te olvidas de lo más importante: ¡la vida! como condición necesaria para ejercer precisamente la libertad e igualdad? Segundo ¿Cómo se delimita la libertad en partes iguales? El abuelo responde al primer cuestionamiento: Te felicito.Ahora. Al segundo cuestionamiento responde: No es posible dividir en partes iguales el pastel de las oportunidades –porque la “igualdad ideal” no coincide con el “mundo real” variopinto por naturaleza. necesidades y méritos: y. todos desean lo mismo y es el poder elegir y hacer lo elegido. pero tú sabes que la historia ha demostrado que muchos han preferido morir antes de perder la libertad. tienes a quién salir en tus inquietudes. Y.Tú lo has dicho nieto mío mejor que yo. todos coinciden en la búsqueda de instantes de felicidad. te diré que la vida también es un valor y un derecho fundamental. esta tarea te la dejo para que reflexiones sobre las diversas fórmulas para no incurrir en un desbalance en el goce y ejercicio de los bienes que nos da la vida. 4 . las jerarquías como los caminos en la vida se hacen al andar.Es importante porque dicha coincidencia implica precisamente el deseo universal más caro de la humanidad “el deseo de libertad” el cual aún no es un valor ni un derecho fundamental.. pon atención nieto mío (dirigiéndose al nieto menor). y la justicia tratará de volver a sortear para compensar las oportunidades de la vida El abuelo responde: . por tanto. el nieto repregunta ¿Por qué es importante esa coincidencia? El abuelo contesta lo siguiente: . la cual implica usar la proporcionalidad para distribuir bienes en razón de intereses. Y. por tanto. y.