You are on page 1of 8

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 08/12/2016.

Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
+Model
NRL-851; No. of Pages 8 ARTICLE IN PRESS
Neurología. 2016;xxx:xxx—xxx

NEUROLOGÍA
www.elsevier.es/neurologia

ORIGINAL

Funciones ejecutivas y lenguaje en subtipos de niños
con trastorno específico del lenguaje
V. Acosta Rodríguez ∗ , G.M. Ramírez Santana y S. Hernández Expósito

Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad de La Laguna, Campus de Guajara, San Cristóbal de La Laguna, Santa Cruz
de Tenerife, España

Recibido el 31 de agosto de 2015; aceptado el 21 de diciembre de 2015

PALABRAS CLAVE Resumen
Evaluación; Introducción: La heterogeneidad existente entre los niños diagnosticados con trastorno espe-
Funciones ejecutivas; cífico del lenguaje (TEL) enfatiza la necesidad de su estudio y caracterización a partir de la
Habilidades distinción entre los subtipos TEL-expresivo y TEL-expresivo-receptivo. El principal objetivo de
lingüísticas; esta investigación ha sido estudiar el rendimiento neuropsicológico, lingüístico y narrativo en
Narrativa; distintos subtipos de niños con TEL.
Neuropsicología; Método: Un protocolo de evaluación exhaustiva tanto de funciones lingüísticas como neuropsi-
Subtipos de trastorno cológicas se administró a un total de 58 niños (29 TEL y 29 con desarrollo típico) entre los 5,60
específico y los 11,20 años de edad.
del lenguaje Resultados: Ambos subtipos de TEL obtuvieron peores resultados que el grupo control en las
habilidades de lenguaje, en narración y en funcionamiento ejecutivo. Además, el subtipo TEL-
expresivo evidenció una elevada presencia de agramaticalidad así como de problemas en la
fluidez verbal y en memoria de trabajo verbal y espacial, mientras que el subtipo TEL-expresivo-
receptivo obtuvo, en general, un peor rendimiento neuropsicológico.
Conclusiones: Nuestros hallazgos muestran como los niños de ambos subtipos de TEL tienen
disfunciones ejecutivas que no se reducen a las tareas verbales sino que se extienden a las
medidas no verbales. Todo ello podría reflejar una dificultad cognitiva general que, junto con
un deterioro lingüístico y narrativo, confiere un perfil complejo a este trastorno.
© 2016 Sociedad Española de Neurología. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Todos los
derechos reservados.

∗ Autor para correspondencia.
Correo electrónico: vacosta@ull.edu.es (V. Acosta Rodríguez).

http://dx.doi.org/10.1016/j.nrl.2015.12.018
0213-4853/© 2016 Sociedad Española de Neurología. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Todos los derechos reservados.

Cómo citar este artículo: Acosta Rodríguez V, et al. Funciones ejecutivas y lenguaje en subtipos de niños con trastorno
específico del lenguaje. Neurología. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.nrl.2015.12.018

Ello nos situaría en una junto de mecanismos relacionados con la optimización de posición privilegiada para impedir futuras alteraciones en la los procesos cognitivos dirigidos a la resolución de situa.org/10. funciones en las funciones ejecutivas identificadas en esta rial y cerebral y en ausencia tanto de déficits intelectuales población2 . © 2016 Sociedad Española de Neurología.doi. es probable que el dificultades en la esfera social pero no en la física. narrative.60 and 11. linguistic. vos que presentan como deficitarios. Neurología. Introduction: The marked heterogeneity among children diagnosed with specific language Neuropsychology. como ciones complejas o novedosas.es el 08/12/2016. ejecutivo en niños con TEL1 . necesidad de mitigar los trastornos que pueden aparecer de tivas aporte mayores conocimientos sobre la fisiopatología forma comórbida en la población con TEL. De este modo.2015. and executive function. as well as problems with verbal fluency and both verbal and spatial working memory. algunos estudios han comprobado como de oportunidades lingüísticas. Published by Elsevier España. los resultados no son consis. adquisición de las habilidades instrumentales básicas. existe que la memoria de trabajo es un mecanismo crítico para mucha evidencia empírica que ha puesto de manifiesto mantener activos y disponibles en la mente aspectos rele- la elevada heterogeneidad sintomática de esta población. el control inhibitorio y lógico a la caracterización del TEL es su consideración las habilidades de planificación en la coherencia y cohesión en términos de subtipos. en el contexto de un adecuado desarrollo senso. Funciones ejecutivas y lenguaje en subtipos de niños con trastorno específico del lenguaje. Este planteamiento cuenta con de las historias4 . while the receptive-expressive SLI subtype displayed poorer neuropsycholo- gical performance in general. Su desarrollo depende muy reciente y novedoso evalúa mediante cuestionarios la de la integridad anatomofuncional de la corteza frontal y autopercepción que tienen los niños con TEL. Furthermore. language impairment Executive functions. En este sentido. la acción la autoestima en estos niños.018 . sin tener en mientras que sus padres los describen como personas con cuenta su heterogeneidad. Language skills. 2016. Cómo citar este artículo: Acosta Rodríguez V. +Model NRL-851. así como su intervención en los dominios cogniti- Las funciones ejecutivas (FE) se definen como un con.nrl. This could reflect a global cognitive difficulty which. impairment (SLI) highlights the importance of studying and describing cases based on the dis- Specific language tinction between the expressive and receptive-expressive SLI subtypes. the expressive SLI group demonstrated subs- tantial ungrammaticality. se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. de no ser tratada de este trastorno. la memoria de trabajo.elsevier. la flexibilidad cognitiva. así como sus conexiones.20 years old. All rights reserved. Results: Both SLI subtypes performed more poorly than the control group in language skills. illustrates the complex profile of this impairment. No. Mediante la dificultades en diversos componentes del funcionamiento utilización del Pediatric Quality of Life Inventory (PedsQL). Aglutina funciones como la por ejemplo la lectura. and narrative behaviours in children with different SLI subtypes. y de forma específica en las dis- lenguaje. Introducción Es clásico encontrar que los niños con TEL muestren défi- cits narrativos. http://dx. o el papel central que ejercen De ello se colige que un mejor acercamiento metodo. los mismos presentan al TEL como un todo. Por tanto. los autores concluyen que los niños con TEL se autoperci- tentes entre los diferentes estudios y la mayor parte de ben con alteraciones en el funcionamiento físico y social. En este contexto se ha esgrimido que una El trastorno específico del lenguaje (TEL) se define como posible razón etiológica de este hecho se encuentre en las una alteración importante en la adquisición y ejecución del alteraciones cognitivas. The main objective of impairment subtypes this study was to examine neuropsychological. y contribuiremos a una mejora de volición. et al. Sin embargo. a tiempo. Acosta Rodríguez et al.L. probablemente evidenciando sustratos necesidad de la identificación temprana de los niños y niñas anatomopatológicos distintos en los diferentes subtipos.U. Method: A comprehensive battery of language and neuropsychological tests was administered to a total of 58 children (29 with SLI and 29 normal controls) between 5. Conclusions: Our findings showed that children with either SLI subtype displayed executive dysfunctions that were not limited to verbal tasks but rather extended to nonverbal measures. of Pages 8 ARTICLE IN PRESS 2 V. KEYWORDS Executive functions and language in children with different subtypes of specific Assessment.12. Abstract Narrative. S. con TEL. un trabajo propositiva y el desempeño efectivo. Consi- estudio interconectado de subgrupos de TEL y su relación deramos que este trabajo es una evidencia científica de la con el rendimiento neuropsicológico en las funciones ejecu. along with declining linguistic and narrative skills. vantes de las narraciones3 . apoyo científico tanto desde la psicolingüística como desde El perfil que se acaba de describir pone de manifiesto la la neuropsicología. la planificación.Documento descargado de http://www. Copia para uso personal. la atención.1016/j. Aunque la literatura indica la existencia de la percepción que de ellos tienen sus padres5 .

57.org/10. y recordar oraciones. Para estudiar si los grupos estaban igua. repetir tanto de forma directa como de forma inversa.85. en El protocolo neuropsicológico destinado a la evaluación de función de una propuesta anterior6 . Se comprobó que En segundo lugar. que se sis (F2. Evaluación de la fluidez verbal.55 = 1. Como paso previo se determinó la forma revisada de su escala de memoria13 . Tiene una versión estructurada un niño con TEL viene dada cuando obtiene puntuaciones y una versión aleatorizada.elsevier. realice el participante. 2016. diar el funcionamiento ejecutivo en los diferentes grupos investigados. Procedimiento para la evaluación de las habilidades narrativas Métodos Una vez diagnosticados los niños con TEL. dad de la edad mediante la prueba de Kolgomorov-Smirnov Evaluación de la memoria de trabajo espacial. En pri. Además. desviación típica [DT] = 1.90.20 años de edad (M = 7.414).1016/j.190) y se realizó un contraste de hipóte- lingüística que nos permiten identificar a los TEL.90 y los ejecutivas 11.71. se planteó la mostró un rango en CI entre 86 y 121 (M = 104. de los problemas en la formulación TEL y 29 niños con un desarrollo típico del lenguaje (grupo y fluidez del discurso (mazes) y de los errores gramaticales. S) o bien palabras que pertenezcan a la cate- goría semántica animales. medias por debajo de −1. Por su parte. estu. Para la evaluación de esta función se utilizó el Controlled Oral Word Association Test (COWAT) de Benton y Hamsher14 . con el fin de medir el nivel de de Rey16 . se realizó un contraste de hipótesis pacial de las medidas de Span realizada por Wechsler en la (F2. Evalúa los proce. razón subgrupos y el rendimiento en narración. rar diseños diferentes en un minuto de tiempo a partir de la ses de palabras. estructura y cla. DT = 1. las funciones ejecutivas estuvo constituido por las siguientes ER) quedó conformado por 16 de los niños con TEL (12 niños pruebas: y 4 niñas). Además.52). A su vez.018 . lugar. entre los 5.25 desviaciones típicas.55 = 4. disponiendo de un minuto para Se utilizaron 3 pruebas para diagnosticar el TEL.266). La identificación de unión de al menos 2 puntos. podemos obtener una medida ade- güísticos semánticos. p = . A.55 = 1. modelo el CI no verbal como covariable. el CELF-37 .90 y los 11. se recurrió al test más usado internacionalmente para Evaluación de la fluidez de diseño. Supone la presentación auditiva de dígitos en niños con TEL (11 niños y 2 niñas). No.79. se comprobó que los niños cuada de su nivel de planificación.54. se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.472). según el test de geométrico complejo que no hace referencia a ningún inteligencia K-BIT10 administrado. el grupo experimental se dividió en 2 subtipos (TEL-ER y TEL-E).55 = 0.2015. En primer cada actividad. establecer la relación entre los diferentes este no influía en ninguno de los contrastes realizados. y su rendimiento en DT = 8). (F2. se determinó la homogeneidad de varianzas (TEL-E) y control—– y las distintas pruebas de naturaleza (F2. Se comprobó la normali. se procedió a una evaluación de sus habilidades narrativas. p = . DT = 10) y el presente investigación. Subtest DT = 1. del CI mediante la prueba de Kolgomorov-Smirnov (z = 0. TEL-expresivo dicha variable.Documento descargado de http://www. Subtest fluidez de el estudio de este trastorno. DT = 1.60 y los 11. Funciones ejecutivas y lenguaje en subtipos de niños con trastorno específico del lenguaje.12. DT = 11).90 y los 11. conceptos y direcciones. El primer grupo (TEL. Finalmente. el participante debe gene- de las oraciones.30) y el segundo (TEL-E). se pretende analizar la relación entre los distintos p = 0. mer lugar. ¿dónde estás?11 . diferencias entre 2 subtipos de TEL. +Model NRL-851. of Pages 8 ARTICLE IN PRESS Funciones ejecutivas y lenguaje en subtipos de niños con trastorno específico del lenguaje 3 Teniendo en cuenta estos antecedentes. diseño. et al. en la que se indaga acerca de las segundo (TEL-E) presentó un rango entre 86 y 115 (M = 100. Esta prueba es una versión visuoes- lados en dicha variable.98. control). y a las subpruebas de asociación auditiva y tructivas.024). El primer grupo (TEL-ER) modelo familiar.20 años de edad (M = 8. Para estudiar si los grupos estaban igualados en grupos —–TEL-expresivo-receptivo (TEL-ER).81). La tarea del participante es reproducir el Cómo citar este artículo: Acosta Rodríguez V. Consiste en un dibujo con TEL tuvieran un CI no verbal > 85.es el 08/12/2016. el grupo control mostró un rango la competencia narrativa y en las funciones ejecutivas. entre los 5. p = . http://dx. Una vez efectuada su transcripción literal se procedió a un En el estudio participaron 29 alumnos diagnosticados con análisis de sus oraciones. p = 0. Y finalmente. se incluyó en el y en los procesos de expresión y de comprensión lingüísticos. Evalúa habilidades visuoperceptivas y visuocons- vocabulario. El material utili- Selección y características de los participantes zado ha sido el recontado del cuento Rana.10 orden creciente de dificultad que el participante tiene que años de edad (M = 7. Por este motivo. Evaluación de la planificación. mostrando que existen diferencias concretan en los componentes fonológico y léxico semántico grupales en esta variable. p = 0. Neurología. Test de (z = 0. Mientras que el grupo de niños con TEL contó con 23 niños y 6 niñas entre los 5.97.20 años de edad (media [M] = 7. Evaluación de la memoria de trabajo verbal. el grupo control Procedimiento para la evaluación de las funciones quedó formado por 20 niños y 9 niñas entre los 5. Span espacial (WMS-III). En entre 90 y 127 (M = 109. Test de la figura compleja se recurrió al Peabody8 . Tiene una versión homogeneidad de varianzas mediante la prueba de Levene directa y una versión inversa.90. El participante debe Instrumentos para la selección de los niños evocar el mayor número de palabras que comiencen por la con trastorno específico del lenguaje letra dada (F. constituido por los otros 13 de dígitos12 . incluido en la batería: A Developmental Neuropsy- sos de comprensión y expresión lingüísticas con carácter chological Assessment (NEPSY)15 .218).nrl. Copia para uso personal. Se comprobó la normalidad este sentido se plantearon los siguientes objetivos. en función del Tipo de reproducción que asociación visual del ITPA9 para evaluar procesos psicolin.05.54). por lo que fue excluido de los contrastes definitivos.doi. Sobre una plantilla de general mediante tareas de estructuración y formulación cuadrados con 5 puntos cada uno.

Con el fin de averiguar entre qué medias grupo con TEL-ER en todas las tareas.* ** ITPA.* 16.595 −3.14 58.es el 08/12/2016.53 5.elsevier.27* RFI.2015.71 6. Funciones ejecutivas y lenguaje en subtipos de niños con trastorno específico del lenguaje.05. de oraciones agramaticales.* erróneas DT: desviación típica.42b −16. Tareas de narración Resultados Los resultados obtenidos con las diferentes tareas de narra- ción se recogen en la tabla 2. Copia para uso personal.1016/j. número mostraban un comportamiento anómalo.11 9.29 2.69 45. Neurología.* 2. No.93b.00 11.68 2.2 0. evaluación se recogen en la tabla 1. número de oraciones simples y número simplificar la interpretación de la magnitud de las dife.747 −7.55b. Además.87 38. 21.38 2.22 13. para total de oraciones. gl = grados de libertad.567 14. parte.65 37. diferencias.161 −2. control tuvo un rendimiento significativamente mejor que el grupo con TEL-ER en todas las pruebas.018 . * p < 0. 55 0. Los estímulos son agrupaciones de aste. Con el resto de las pruebas de rencias. http://dx.76 68.06 4.07 2.65b.640 3.53 8. el grupo Cómo citar este artículo: Acosta Rodríguez V. tras demora de 3 min y tras demora de existen diferencias significativas. Test de los cinco dígitos17 . ron diferencias significativas en ninguna de las siguientes realizando las transformaciones pertinentes en las que habilidades: mazes. ** p < 0.* 17. et al.25* −13. la comparación entre los dos grupos TEL solo reveló tal en el que utilizamos como variable de agrupamiento diferencias significativas en el rendimiento en los RFI.556 14.15 11. La forma de administración Tras este dato se llevaron a cabo contrastes a posteriori de posibilita la extracción de un índice de inhibición y otro de las diferencias.22 38.05).49* Auditiva *** ITPA. 21. excepto en la asociación visual (ITPA) y fonemas erróneos (RFI).42 44. elección y alternancia. Los efectos significativos se muestran sombreados.98 8. b En las comparaciones que presentaron heterogeneidad de varianzas se utilizó el método de Games-Howell.55 2. se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.10b.3 0.05* −21.78b. Los resultados mostraron que el grupo de con- rencias entre los grupos se realizó un análisis de varianza trol tuvo un rendimiento significativamente mejor que el para cada variable.18 55. a En los contrastes que presentaron heterogeneidad de varianzas se utilizó la prueba robusta de Welch. 25.05 5.75a *** 2.18 −11. se aprecian rectángulos.* 3. relaciones semánticas causales. el grupo de control mostró un rendimiento significativamente mejor Diseño y procedimiento que el grupo con TEL-E en todas las pruebas.doi.76 8. riscos o dígitos que se muestran encuadrados en pequeños Con relación a la evaluación diagnóstica.85 41. En cuanto a las pruebas de narración.75* −16.04 6. no se encontra- ble que formaba parte de nuestro diseño experimental.4 0.08 3. La prueba presenta 4 condiciones dife- Pruebas de evaluación diagnóstica rentes que se secuencian en orden creciente de dificultad.05 62.nrl. En primer lugar comprobamos la normalidad de cada varia. *** p < 0. Evaluación de la inhibición y flexibilidad cognitiva. Por último. a la copia. Asociación 45. exhibiendo en todas ellas un rendimiento peor el grupo resultados obtenidos por los participantes en el conjunto de con TEL-ER.25 42. Para conocer las posibles dife. diferencias significativas en todas las pruebas realizadas.10 5.14 3.73b.87 32.86a *** 2. M: media. Tabla 1 Descriptivos en las pruebas de evaluación diagnóstica para cada grupo TEL-E TEL-ER Control ANOVA de un factor Pruebas a posteriori M DT M DT M DT F gl ␩2 ER vs E ER vs C E vs C *** CELF Expresivo 45. conteo. 2016.07 61.65 44. 55 0.001. TEL-E y controles).* −11.05* CELF Receptivo 46.45* −10. dibujo.95 56. pruebas administradas.79 11. Palabras 47.84 3. 55 0. en el factor grupo con 3 niveles (TEL-ER. Acosta Rodríguez et al.Documento descargado de http://www.32 45.01. Fonemas 47.09* −14.28 7. +Model NRL-851.330 −1.56 2.98 −9. 55 0.75 59.67b erróneos RFI. Los resultados mostraron que el grupo de flexibilidad.32 Visual *** Peabody 46.29* −5.33a *** 2. Por su El trabajo se llevó a cabo siguiendo un diseño experimen. Las situaciones de evaluación son 4: lectura.12.52 38.28b. el CELF expresivo y en la subprueba asociación auditiva del Las variables dependientes estuvieron determinadas por los ITPA. prueba de contraste post hoc. of Pages 8 ARTICLE IN PRESS 4 V. Para valorar la significación de los contrastes post hoc se realizó el ajuste de Bonferroni (p < 0.74 57. En cada una de estas situaciones se muestra al participante una lámina con 50 estímulos distribuidos en 5 columnas con Los resultados obtenidos con los diferentes instrumentos de 10 filas cada una. se transformaron todas las variables a la escala narración se llevaron a cabo contrastes a posteriori de las derivada T (M = 50 y DT = 10). se utilizó Scheffé como 30 min. Asociación 49.72 5.07 8. Asimismo.05 7.org/10.

72 54.73 45.1 0.90 54. en la pre.71* −3.88 9. es decir.29 49.24 11.83 9.81 9. Funciones ejecutivas y lenguaje en subtipos de niños con trastorno específico del lenguaje.54 12. de oraciones compuestas.061 − − − Abandono de frases N: Mazes.97b −8.4 0.05).09* −6.20 8. a En los contrastes que presentaron heterogeneidad de varianzas se utilizó la prueba robusta de Welch. y a pesar de no haber utilizado medidas de longitud media de enunciado o de complejidad sintác. no se encontra- errores gramaticales.032 − − − Semánticas causales * N: Relaciones 48.33 47.06 45. 55 0.43 9.363 −1. socialización y comprensión. en planificación. se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.10b 9.144 −2. Los efectos significativos se muestran sombreados.32 9.79 5.39 49.94b.41 6.65 60.48 19. sencia de cantidad mayor de oraciones agramaticales y de Con respecto a las funciones ejecutivas. *** p < 0.14 9.43 0.26 46.08 7. 2016. 52.40 2.33 8.29a * 2.56 8. b En las comparaciones que presentaron heterogeneidad de varianzas se utilizó el método de Games-Howell.83b.53 60. Para valorar la significación de los contrastes post hoc se realizó el ajuste de Bonferroni (p < 0. más alta de oraciones simples frente a las compuestas.es el 08/12/2016.98 12.325 11. la comparación entre los 2 grupos TEL solo visual a corto plazo (tiempo).27 5.62 51.84 1.21b. ** p < 0. 20.06b desestructura- das * N: Cláusulas 51.133 −5.865 −0. 18.42 2.* 7. 21.37 51.5 0.47 9.58 4.98 4.01.45 48.46* −17.28 7.40 43.86 6.2 0.63 2.1016/j. No.11 5.nrl. de control solo mostró un rendimiento significativamente agramaticales desestructurados.82 8.48 −16. mostrando un rendimiento mejor que el grupo con TEL-E en superestructura.65 15.177 −2.30 57.57a 2.org/10.018 .18 0.011 − − − N: Mazes.25 55.35 *** N: Comprensión 45.elsevier.610 −3.48 45.22 2. et al.03 8.46b gramaticales N: Mazes total 51.36 −8. en flexibilidad cognitiva y en tiempo de Cómo citar este artículo: Acosta Rodríguez V.18a *** 2.54 Semánticas temporales N: Socialización 43.053 − − − Vocalizaciones no lingüísticas N: Oraciones 52.70 9.65 54.600 −18.17 9.* *** N: Superestructura 42.81 49. +Model NRL-851.20 −8.95 11.54 N: Relaciones 50.32 2.53 14. http://dx.85 0.08 5. En cualquier caso.08 44.90 5. M: media.55b.75 17.22 46.71 2.395 4.35 8. 55 0.* 14.12.25 0.23 9. Falsos 52.52 8. 55 0.18 51.75* −6.99 57. of Pages 8 ARTICLE IN PRESS Funciones ejecutivas y lenguaje en subtipos de niños con trastorno específico del lenguaje 5 Tabla 2 Descriptivos en las tareas de narrativa (N) para cada grupo TEL-E TEL-ER Control ANOVA de un factor Pruebas a posteriori M DT M DT M DT F gl ␩2 ER vs E ER vs C E vs C N: Agramaticales 49.95 9.98 58. 24.56 1.72 2.82 41. 55 0.90 0. 55 0. 55 0.22 50.05.015 − − − *** N: Oraciones 46. en memoria Por su parte.020 − − − Repeticiones N: Mazes. tivas se recogen en la tabla 3.24b.62 10.doi.1 0.91 3.* −13.71 6.20 8.75a ** 2.87 49.023 − − − simples ** N: Palabras 49.90 10. en memoria a largo plazo. 24.42 47.39 4.40 57. * p < 0.02 51.55 2.13 11. 53.23* N: Errores 53. 50. Tareas de funciones ejecutivas tica.02 2. 55 0. gl = grados de libertad.53 49.48 9.86* DT: desviación típica.95 −12.14 16.75 5.001.47 4.55a 2.60 10.170 2. 55 0.47 1.98a 2. Copia para uso personal.93 0.55 −9.69 2.85 49.2015. un análisis detallado de los datos de la tabla 2 nos muestra que los 2 subgrupos de niños con TEL obtienen Los resultados obtenidos con las diferentes funciones ejecu- peores resultados en sintaxis compleja. 55 0.50 6.03 176.77 48.15 8. 55 0.12 3. en memoria visual a largo mostró diferencias significativas en el número de errores plazo (exactitud). 55 0.93* compuestas N: Oraciones 48.02 9.77 2.13 9.23 7.66 2. 55 0.Documento descargado de http://www.31 2.92 2.014 − − − comienzos N: Mazes.10 15.91 42.55 45.157 − − − N: Agramaticales 48.43 11. al mismo tiempo que una producción ron diferencias significativas en memoria visuoperceptiva.51 55.* 3.96 3. número peor el grupo con TEL-ER.05 50.71* −13.88* −10. Neurología. 55 0.91 10.

85 46. en 2 subtipos.2015.67 48. una incidencia negativa en el acceso a las formas para su génea no explica la totalidad de las características expresión6 .027 − − − Exactitud FE: Flexibilidad 56. *** p < 0.8 0.03* Fonética total *** FE: Fluidez verbal.57 10.237 −4. al menos.15 5.30* T5D FE: Errores 55.94 55.70* −6.75 46.08 6. sintomatológicas clásicamente identificadas en esta pobla.02 11.60 47.16* −16. a En los contrastes que presentaron heterogeneidad de varianzas se utilizó la prueba robusta de Welch.25 6.063 − − − MLP FE: MV MCP.elsevier.94* alternancia T5D *** FE: MT espacial 48.69 7. 55 0.37* T5D FE: Tiempo 56.30 −16.57 11. TEL-ER y TEL-E. Copia para uso personal. Asi.69 5.04 13.86 6.74 2.53 1. Tabla 3 Descriptivos en las funciones ejecutivas para cada grupo TEL-E TEL-ER Control Anova de un factor Pruebas a posteriori M DT M DT M DT F gl ␩2 ER vs E ER vs C E vs C FE: Fluidez verbal.89 40.36 2. narrativas y de funciones ejecutivas. excepto en memoria de trabajo espacial. 55 0.3 0.08 9.193 −3. 2016. 52.198 −4. evidenciando un expresivo).89 total *** FE: MT Verbal total 47. * p < 0.57 7. Los efectos significativos se muestran sombreados.59 48. en un conjunto de habilidades mostraron que el grupo de control tuvo un rendimiento sig.77 3. alternancia.65a *** 2.85a 2.50* −9.nrl.29 5.4 0.74a ** 2.81a 2.34* DT: desviación típica. Para valorar la significación de los contrastes post hoc se realizó el ajuste de Bonferroni (p < 0. 26.34* −13.es el 08/12/2016. FE: función ejecutiva. http://dx.59 2. hecho que provoca a su vez serias difi- cultades sintácticas y de recuperación del significado con La consideración del TEL como entidad nosológica homo. Posteriormente mismo.43 6.018 .58 9.36* 9.268 2.75 2.12.72 3.82 −11.580 −3. 55 0.91* Semántica total FE: Planificación 53.39 11.095 − − − FE: MV MLP.00 57. De ello se desprende que un mejor acercamiento TEL-ER con los TEL-E. Ello nos lleva a pensar que el TEL-ER se caracteriza Cómo citar este artículo: Acosta Rodríguez V.27 47.68 6. ** p < 0.40 10. 30.25 9.193 −6.11 7.08 50. en errores de elección y en las habilidades relacionadas con el lenguaje.29 13.41 47.90 6. Por su parte. Funciones ejecutivas y lenguaje en subtipos de niños con trastorno específico del lenguaje.611 −7.90 50.10 7.75 9.04 9.14 2.001.50a * 2. gl = grados de libertad.58 8.80 12. Los resultados los subtipos TEL-ER y TEL-E.05.56 48.2 0. 21. las diferencias comparación entre los 2 grupos TEL mostró diferencias sig.Documento descargado de http://www.80 13. En rela- nificativamente mejor que el grupo con TEL-E en todas las ción con las habilidades lingüísticas se objetivan diferencias funciones.14a 2.18 9. 21. 55 0. Con el resto de las funciones se llevaron a cabo nuestros resultados contribuyen a un mejor conocimiento de contrastes a posteriori de las diferencias. Cuando se comparan las habilidades narrativas en los ción.92 3. el grupo de control solo mostró un rendimiento se ve que el grupo de control tuvo un rendimiento signi- significativamente mejor que el grupo con TEL-ER en ambas ficativamente mejor que los 2 subtipos de TEL.81 7.87 8. lingüísticas. 23.1016/j.17* −9.28 42.81 5.20 8.44 2. Neurología.doi. Este ha sido incapacidad para una estructuración correcta de las oracio- el objetivo central del presente trabajo.74 −8.11 47.144 − − − alternancia T5D FE: Errores elección 54. MT: memoria de trabajo.55 10. et al.10 8. +Model NRL-851.84 2. auditiva (ITPA).12 45.12a *** 2.154 − − − cognitiva ** FE: Inhibición 56.21 49.19 7. 24. 33.11 11.61 11. en la lada. en el habla (RFI) y en la tarea de la asociación peor rendimiento el grupo con TEL-ER.61 85 57.24 52.01. 55 0.91 8.3 0.20 48. más concretamente. Tiempo 54.80 31.05).02 6.73 7.08 46.38* Cognitiva FE: Tiempo eleccion 56. M: media.3 0.42 8. 45. se evidencia una diferencia signifi- investigador es aquel que contempla esta patología articu.71 51. of Pages 8 ARTICLE IN PRESS 6 V.219 1.65 10.73 7. No. la cuando se comparan los 2 subtipos de TEL. Consideramos que nes. cativa en la agramaticalidad y.01 39. 55 0.69 6. significativas entre los 3 grupos estudiados.06 11.org/10. se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. en todos los casos con un rendimiento mucho peor del TEL-ER.34 2. mientras que las 2 modalidades de memoria de trabajo. en todas subpruebas de fluidez verbal. 44.99 45.98 56.3 0. aparecen en la vertiente expresiva del lenguaje (CELF- nificativas en memoria de trabajo verbal.02 10.07 0.39 12.67 37. Acosta Rodríguez et al. Estos problemas del subtipo TEL-ER en la esfera expresiva del lenguaje habría que explicarlos por las dificultades que presentan a la hora de asociar términos con Discusión una palabra dada.97 54.80 10.

Dado el tipo de tareas utilizadas para evaluar la memoria de trabajo verbal (dígi. en sus narraciones y una serie de disfunciones en su fun. Messer DJ. Proyecto de Investigación: «Funciones ejecutivas y interesantes aparecen al comparar los 2 subtipos de TEL. Executive functioning in children cuestiones que se derivan de reflexionar sobre los datos con. Cuperus J. Health-related quality of life from the pers- con el conocimiento que posee del mundo real. 2003. 2007. especialmente de aquellas que envuelven relaciones dependientes entre los elementos sintácticos. http://dx. Multilingual Aphasia Examination. deley. parece claro el papel story production and their interrelation. Madrid: TEA. los datos más España. Bavin E. Padilla E. Dunn L. of Pages 8 ARTICLE IN PRESS Funciones ejecutivas y lenguaje en subtipos de niños con trastorno específico del lenguaje 7 por problemas agramaticales y. En consecuencia.nrl. intervención con bases psicolingüística y neuropsicológica». CELF-3 Screening Test.Documento descargado de http://www. Semel E. torno Específico del Lenguaje (TEL). al dañar también al orden secuencial de implementar programas de rehabilitación terapéuticos de las oraciones. Frog. 2.33:281—303. No existen conflictos de intereses. Health Qual Life Outcomes. Watter P. 2016. Kirk U. Secord W. se y Audiología. J Child Psychol Psychiatry. Madrid: TEA. Kirk S. 14. No. Nash G. con unas consecuencias negativas en su vertiente expresiva del lenguaje. The neuropsychology of narrative: Story comprehension. manipulándola y manteniéndola disponible. Nicola K. 1983. lo que es más importante. los niños de este subtipo se basarían en Financiación otra clase de señales no sintácticas (probablemente lexi- cales y pragmáticas) para interpretar el significado de las Este trabajo se ha desarrollado gracias a la financiación del oraciones18 . Escala de Inteligencia de Wechsler para niños. güísticas. ción que escucha y.19 se constata que son los com. En este sentido. Dodwell K. Test de Vocabulario en Imá- nen disfunciones ejecutivas que no se reducen a las tareas genes Peabody. Int J Lang ción relevante que hace posible recontar un relato. Kaufman A. Children with specific language impairment: An investigation of their narratives and memory. Narra- sionará déficits en las narraciones de los TEL-ER y TEL-E3 . Mar R. funciones neuropsicológicas y. 2012. severidad en el deterioro de su memoria de trabajo. San Antonio. Kemp S. Wechsler D. et al. ya que permite mantener activa y disponible la informa. conocimiento gramatical. Neurología. en un 15. pues permite al oyente disponer de la informa. pero también sobre la comprensión de material Conflicto de intereses lingüístico de cierta complejidad2 . with specific language impairment. Test breve de inteligencia de Kaufman el funcionamiento de la corteza prefrontal y las conexiones (K. Benton AL. mantiene para dar cuenta del funcionamiento ejecutivo. Wechsler D. en el sistencia en la formación y/o en el empleo de estructuras rendimiento ejecutivo. la memoria de trabajo resulta esencial para la with pragmatic language impairment. ello. NEPSY: A Developmental Neuropsy- trabajo reciente de Vugs et al. 2005. Actas del XXIX Congreso Internacional de la Asociación Española de Logopedia. Su afectación iría más allá de la Consideramos que nuestros datos enfatizan la necesidad morfología gramatical. 8. que juega la memoria de trabajo verbal en la narración. se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. BIT). conectarla 5. Un modelo de evaluación e Así. Appl Psycholinguist.43:201—18. juntos en los déficits en la producción y en la comprensión 2012. Funciones ejecutivas y lenguaje en subtipos de niños con trastorno específico del lenguaje. Del presente estudio también pueden inferirse algunas 1. Ciertamente. cionamiento ejecutivo1 . presentan los niños y niñas con TEL. lenguaje en alumnado con TEL.doi. Copia para uso personal.53:37—45. Verhoeven L. Kaufman N. 1997.42:1414—34. Ello conduciría a una incon. Foniatría integrándola. Korkman A. miento ejecutivo que afectaría principalmente a una mayor Referencia EDU2011-27789. Wiig E. 2000. Madrid: TEA. Jansonius K. Estudio de casos en alumnado con Tras- el almacenamiento temporal de la información episódica. 1969. corticocorticales y corticosubcorticales que esta estructura 11. se puede concluir que el TEL-ER tiene un peor funciona.13:1—9. Cómo citar este artículo: Acosta Rodríguez V. más concretamente.12. Lugo D. Por Commun Disord. Henry LA. San Antonio: bajo deberán discernir cuál es la relación exacta entre los The Psychological Corporation. USA: Harcourt Assessment Inc.org/10. 2004.018 . del modelo de memoria de trabajo desarrollado por Bad. 2015. Hamster K. narración. que incorpora un dispositivo encargado de regular 6. Iowa ria de trabajo y las dificultades lingüísticas específicas que City: University of Iowa. verbales sino que se extienden a las medidas no verbales. Dunn L. Ketelaars M. 1986. Where Are You? Nueva York: Penguin Books. Texas: Pearson. A partir pective of children with severe specific language impairment. ponentes ejecutivo central y almacenamiento verbal los que 1998. cualquier caso. Test Illinois de Habilidades Psicolin- Todo ello podría reflejar una dificultad cognitiva general. morfosintácticas. chological Assessment Manual. 9. narrativa. Este patrón de resultados es compatible con alteraciones en 10. Kirk W.2015. una insuficiencia en esta memoria de trabajo oca- 4. Madrid: TEA. 2003. tive competence and underlying mechanisms in children Igualmente.es el 08/12/2016.elsevier. Nuestros hallazgos muestran que los niños con TEL tie. Ramírez GM. tos). distintos componentes que conforman el constructo memo. +Model NRL-851. Ministerio de Economía y Competitividad del Gobierno de Con respecto a las funciones ejecutivas. Acosta V. sino también la intervención en del sistema morfosintáctico. Wechsler Memory Scale-Third Edition. En WISC-IV. futuras investigaciones en esta línea de tra- 13. Neuropsychologia. Mayer M. 12. por mejor explican la relación entre la memoria de trabajo y los irregularidades severas en el uso y en la comprensión del déficits lingüísticos en TEL. es básicamente el componente de almacenamiento temporal de información verbal el que aparece como defi- citario y no tanto el ejecutivo central de la memoria de Bibliografía trabajo19 . de forma particular.1016/j. 3. McCarthy J. En otras palabras. considera una habilidad determinante para la comprensión 7. 2014:18—32. lo que surge es un déficit que contemplen no solo el entrenamiento intensivo en habi- severo para establecer las relaciones de dependencia dentro lidades psicolingüísticas.

Child Neuropsychol. 2015. Leonard L. Knoors H. Sedó M. Verhoeven L.Documento descargado de http://www. Cómo citar este artículo: Acosta Rodríguez V. Acosta Rodríguez et al.2015. 2016.1016/j. England: MIT Press. Children with Specific Language Impairment. Test de los Cinco Dígitos. 19.018 . tions between working memory and language in young children 17. 1987.nrl.doi. Funciones ejecutivas y lenguaje en subtipos de niños con trastorno específico del lenguaje. 2nd edition London. Hendriks M. with specific language impairment (SLI).12. http://dx.org/10. Madrid: TEA. Cuperus J. Test de Copia y Reproducción de una Figura Compleja.6:1—24. Interac- Madrid: TEA. se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. 2007. 16. Vugs B. Neurología.elsevier. +Model NRL-851.es el 08/12/2016. Copia para uso personal. et al. Rey A. 18. of Pages 8 ARTICLE IN PRESS 8 V. No. 2014.