ÉTICA ES POLÍTICA: confrontación-posición-intervención1

(documento de trabajo: versión 18/05/09)

Por: Alvaro Hernández Bello alhebe@gmail.com

RESUMEN La ética, más allá de la moral, es prácticamente un imposible. El hecho de tratar de buscar un fundamento para la ética más allá de la moral y la religión, es el objetivo de este ensayo. Para tal fin, se presenta la propuesta de pensar la ética como posición. Esta visión está estrechamente vinculada con otras dos nociones que conforman así el trinomio de la praxis que propongo en este ensayo. Estas dos nociones son las de confrontación e intervención. Así, la puesta se instaura en el marco que entiende que el fundamento de la ética no es la costumbre sino la realidad en tanto que construcción. Esta realidad me interpela, sucediendo así el momento de la confrontación. Dicha confrontación, invita a una posición (ética) y a una intervención (política) lo que finalmente me brinda la posibilidad de entender la ética como política en este triple movimiento.

1

Ponencia presentada para el Congreso Internacional de Filosofía Política y Ética. 25 al 28 de Mayo de 2009, La Grita, Venezuela.

1

están en la escuela secundaria. Hay una tercera cosa que quisiera añadir antes de comenzar a trabajar: soy profesor de ética. lo que nos sugiere movimiento. a volver concreto el saber. al de la confrontación-posición-intervención que voy a proponer y a construir en este ensayo. no de una cátedra. lo que invita al contextualismo radical. a formularlo como apuesta. a la desnudez del deseo en palabras de Nietzche (2000) a la pulsión que busca corresponder con el triple movimiento que sugiere la ética como praxis. diríamos los culturalistas. azar.INTRODUCCIÓN Me pregunto por el significado de ética. ya que propiamente no quiero hacer un análisis semiológico del término ética. pero no quiero que entiendan que este según se refiere a lo que comúnmente se conoce como “ética” aplicada. incertidumbre. tengo que decir algo más al respecto. Y perdón por la actitud un poco fastidiosa. Es esta la intención de este ensayo: hacerle honor a la diferencia2. a darle cuerpo. sino también como lo diferido. ésta es una actitud ética: la posición del intelectual que siempre tiene que rehacer su discurso al tiempo que se reconfigura a sí mismo. y esto porque simplemente quiero usar como pretexto el hecho de que por ética podemos entender muchas cosas según para lo que la usemos. me parece que de por sí. De hecho. sino en la actitud de una genealogía del término que me permita establecer las bases de este discurso intencionado. Quizás sea ésta última alusión la 2 En particular la noción de différance de Derrida (1989) 2 . lo que siempre se aplaza. Me pregunto no en el sentido de una definición precisa. y me obligan con esto a territorializar mi pensar. lo que no se alcanza. mis interlocutores rondan los 15 años. se hacen otro tipo de preguntas a las que comúnmente nos hacemos nosotros. en otras palabras: a intervenir. a aquella que no sólo entiende la representación como lo distinto. Este según se refiere precisamente a la intención. Sin embargo. Y no en la universidad.

Bueno. en la tercera parte. de la wikipedia. a saber. daré algunas pistas para la comprensión de la ética como política en su redundancia y complementariedad. no termina siendo un monólogo) asumo el papel de postulador. Alguna que otra definición de diccionario. es decir. sino porque simplemente intento usar ese tipo de paciencia que “da forma a la impaciencia” (Foucault. y entonces con eso empezamos. pretendo ilustrar la apuesta que hago por comprender el trinomio dinámico confrontación-posiciónintervención con el cual se entiende la ética como praxis. de presupuestos. y más específicamente. No por el hecho de sonar meloso. Ética: un significado por construir. 1. En un recorrido por los usos de la palabra ética. he visto que se ha entendido como un término parasitario. se parten de supuestos. Al final. Generalmente. hago un breve recuento de los distintos usos del término ética con el fin de mostrar su multiplicidad constitutiva. del “oxford”. o mejor. De entrada esto parece obvio: la ética “naturalmente” tiene que ver con la 3 . un significado. para que sea este discurso en sí mismo. con la moral y la religión. de tal o cual libro. sino digo dependencia en tanto que una unión constitutiva con otros conceptos. una muestra de lo que pretendo representar. por las cuestiones que siempre suceden en un congreso. El ensayo consta de tres partes: en la primera. que depende de otros para entenderse. Me gustaría además que se pudiera hacer entre todos nosotros. En la segunda parte. simplemente quiero decirles que no lo pienso hacer aquí. pero como soy el primer interlocutor (si es que esto.que le de “personalidad” a esta propuesta que les quiero compartir. Me gustaría construir un término. Y digo dependencia no en tanto que uno usa palabras distintas para explicarse y hacerse entender. 1997). y sobre todo su carácter parasitario. no quiero decir que no se pueda hacer.

entonces ¿de dónde más podría venir? Aristóteles en la Ética a Nicómaco establece lo que se conocería como el primer tratado de Ética. las costumbres se asimilan como “verdades” por su uso frecuente. Nietzsche despoja a la costumbre su carácter “natural” y la historiza. Si no fuera así.moral. nos pone de manifiesto el bien que es objeto de todos los fines: la felicidad. E. Sin embargo. Las etimologías de ambos términos. en resumidas cuentas. Aquí. Thompson (1995) hace un interesante estudio del concepto costumbre a partir de la cuestión obrera en la Inglaterra del siglo XVIII. moral y ética. son construidas por las personas. y aquí debemos empezar a realizar una distinción entre términos que pueda salvar el discurso de cualquier improvisación. A mí me parece la Ética a Nicómaco una obra esencial. Y empiezo con Thompson porque pienso que recoge de una manera muy inteligente lo que ya nos había querido decir Nietzsche en la genealogía de la moral y en verdad y mentira en sentido extramoral: la moral son costumbres. en sí busca la “metamorfosis del mundo en los hombres” : ¿Qué es entonces la verdad? Una hueste en movimiento de metáforas. empiezo a sospechar de los binarismos que se pueden desencadenar cuando habla de la cuestión del bien. Y he aquí que me quiero detener. todo el mundo contento. El camino a la felicidad entonces era la virtud y hasta aquí. haciéndonos saber que la pretendida “esencia de las cosas” no se manifiesta a modo de escala en el mundo empírico. entendiéndola como filosofía moral. que quien busca tales verdades. en él. antropomorfismos. De hecho. tienen carácter funcional en la sociedad (regulan la vida de las personas) y sobre todo.P. coinciden en que provienen de la palabra costumbre. que supere el mero raciocinio. Santo Tomás hace un comentario a ésta ética. 4 . me parece que hace falta algo en ella. metonimias.

Esta distinción. Pero fijémonos que he utilizado en este momento el término “moral” y no el de “ética” para referirme a tamaña distinción. etc. Pero. Lo he hecho porque pretendo mostrar la “parasitariedad” del concepto ética y también para ver cómo se ha hecho casi imposible una distinción clara. sino como metal. según se puede notar. Digamos mejor: ¿Puede la ética fundamentarse en la costumbre? Yo diría en un primer momento que no. De ahí que la moral deba entenderse en su propia dinámica histórica como una construcción social. un pueblo considera firmes. el de virtud. claro. se encuentra determinada por muchos otros conceptos como el de moral.P. ¿puede la ética fundamentarse en la moral? La pregunta es un poco tramposa. o lo que veremos en el último punto. si hemos visto que la moral es una construcción. canónicas y vinculantes. metáforas que se han vuelto gastadas y sin fuerza sensible. un discurso político. cuando su propia función. va a mostrarnos los distintos usos de la palabra costumbre y cómo siempre debe construirse ese término en orden al entendimiento de su propia dinámica histórica. monedas que han perdido su troquelado y no son ahora ya consideradas como monedas. Thompson por su parte. después de un prolongado uso. las verdades son ilusiones de las que se ha olvidado que lo son. el de bien.una suma de relaciones humanas que han sido realzadas. no ya definición. asume el 5 . Si entendemos la moral de esta forma. extrapoladas y adornadas poética y retóricamente y que. Quisiera detenerme en esto un momento. (Nietzsche. antes de continuar: No existe la costumbre como algo dado de por sí. La ética antes que ser una perpetuación de la realidad me parece que es una posición frente a la realidad. De ahí que pueda decir que por ética no podamos entender nada tan “inocentemente” mucho menos. veremos que se nos abre una luz sobre la cual podemos construir un discurso pertinente e intencionado. 2009) E.

6 . La praxis tiene bajo mi propuesta tres momentos que se distinguen de modo analítico pero no siempre en la vida concreta y que superan al mismo tiempo el concepto tradicional de praxis entendida como la reflexión hecha realidad. cuando contrapongo posición a perpetuación. La constatación de lo artificial de la realidad. no es la moral. y en especial el pedagógico (Freire. 2005). costumbre.Intervención. Confrontación . asimilación.Posición . Lo he hecho en virtud de una somera contrastación con otros usos de la palabra. indica que sobre ella los seres humanos no podemos más que tomar posiciones. No la realidad como un todo homogéneo. pero también a repetición. en especial. con el de costumbre en el sentido moral del término. Pienso que la ética es parte de un complejo y único sistema que denomino praxis. ni la ley las fuentes de la ética sino lo es la “realidad” en tanto que lo dado construido por los seres humanos.carácter construido y por lo tanto artificial de la realidad. lo hago no en virtud de señalar un nuevo binarismo sino con el propósito de devolverle su carácter histórico. ni la religión. de lo que estaba ahí “naturalmente”. es decir su identidad crítica y política. y que me confrontan y retan como ser humano. De esta forma. sino como resultado de unas fuerzas y dinámicas culturales y políticas que dan forma al pensamiento y a la acción. sino por el contrario. La ética como posición asume una relación tan compleja con la “realidad” que esta última aparece como su constitución. Así. no me he explicado lo suficiente con respecto a tal formulación. (se le libere) y pasemos a considerar su carácter relacional y práctico. de lo que siempre ha sido así. He dicho hasta aquí que mi apuesta es por entender y construir la ética como posición. De ahí que ya no hablemos de la ética en su sentido parasitario. preexistente. indica que sobre ella no recae nuestra aceptación plena e inocente a modo de reconocimiento de lo dado. Sin embargo. en consonancia con el pensamiento social latinoamericano. 2.

en criterio de validez de las posicionalidades que sobre el mundo. Si bien no puedo hablar de fundamento. posiciones que al compararse entre sí. De lo anterior se refuerza la idea que no puede ser una moral. es importante aclarar que precisamente lo que hacen las religiones es asumir posturas. existen posiciones alternativas frente a la lectura de la realidad. De ahí que sostenga que la ética es constitutivamente una posición frente a la realidad. de manera crítica. Sin embargo. una religión. diría que corresponde a la ética el pensar en comunión con las ciencias sociales y humanas las categorías con las cuales se piensa e interpreta la realidad. 7 . se sostienen. a diferencia de una ética de principios universales. sino que el movimiento de ellos no es de orden vertical sino horizontal: nacen de una posición frente al contexto y no de una costumbre venida de afuera. cuestión que se erige por lo tanto.De hecho. Pero sin duda alguna. como sucede comúnmente con el tema de los valores. generalmente ajenos a las problemáticas individuales. sino por el contrario la realidad en su problemática y complejidad. y esto debe entenderse al menos en dos momentos complementarios: Primero. 3 Por supuesto. la que me confronta y me hace tomar posiciones frente a la misma3. me permiten ver el grado de compromiso con la transformación de dicha realidad. No quiere decir que no haya principios. es también una posición frente la realidad: la del inocente ideológico. la indiferencia o incluso la inocencia que pretende ver la realidad como algo fuera de la dinámica social que la construye. de tal manera que se pueda deconstruir como disciplina y constituirse como problemática transdisciplinar. siempre que esta es sometida a un determinado tipo de análisis. ni siquiera un pretendido código. o incluso de un cliché. ética es posición frente a la realidad porque descubre en la lectura de ésta última su verdadero fundamento. el sustento de la ética por sí mismas. el peso del tiempo y de la tradición hacen que sus posturas de vuelvan “costumbres” y se naturalicen. al menos en sus orígenes. lo que trae como consecuencia una visión de la ética tremendamente contextual. sobre la realidad que viven.

y como ejemplo. quienes crean el imaginario que. la noción de posición sugiere algo que no está acabado. frente a una visión ideológica. la cuestión de “salvar el planeta” está en sus manos. A propósito. Recordemos que Estados Unidos no firmó el protocolo por 8 . Considero que ésta última intuición desborda comprensiones más generalizantes de la ética. pero todas ellas marcadas desde un locus concreto: la conciencia ecológica como un “valor” que pretende ser infundido en las masas bajo un aparato ideológico moralizante. “desnudez del deseo” que ve la realidad desde un nodo concreto de experiencia y reflexión. la apuesta por una ética como posición nos devuelve el carácter complejo que quien se dice ser un sujeto de ética. no ha firmado el protocolo de Kioto. la ética es una posición frente a la realidad porque sugiere antes que nada movimiento. Ya que hemos visto que tiene como fundamento lo real y su correspondiente problematización. Frente a esta realidad. Estados Unidos. Frente a una visión de la ética tremendamente cerrada. en su vida cotidiana. algo que siempre debe hacerse y rehacerse. Sin embargo. no es raro ver hoy en día la apuesta que hacen las grandes empresas locales y multinacionales por desarrollar la “conciencia ecológica” desplazando la responsabilidad que tienen en dirección a un dispositivo moralizante hacia las masas. que arroja al mundo el 25% de la contaminación mundial. es decir. es decir. a la noción de posición como conciencia de un locus desde el cual se habla. con los principios ya elaborados de ante mano. facilista. en un futuro no muy lejano. por un lado planetaria y por el otro ideológica. Y es que asumir posiciones se refiere también a una cuestión de territorialidad. una práctica que verdaderamente corresponde a una visión de mundo más crítica y coherente frente a las grandes problemáticas que nos acechan hoy y que ponen en duda la supervivencia del mundo y de nosotros en él. se pueden tomar varias posiciones. pensada por pocos para ser impuesta a muchos.Segundo. infunde ciertamente algunos principios éticos “universales” como el cuidado del ambiente. un locus atravesado por la nitzscheana. esta posición ética se hace desde un locus concreto: el de la producción capitalista. de historias continuas y saberes prefabricados. es decir.

¡El resto del mundo lo firmó! Pero. lógicamente. La realidad me interpela. pues si no me confronto. transformarlo. lectura interpeladora. finalmente. y que de ahí considera que puede asumir distintas posturas éticas correspondientes a una lectura crítica de la realidad. que en palabras de Fidel Castro suena de forma brillante como “la idea siniestra de convertir los alimentos en combustible” (Castro. Sin duda alguna. 2007) representa sin duda una posición ética contextualizada. porque me descubro en ella misma. me mueve a pensar y a actuar.considerarlo “injusto” y “perjudicial” para su economía. y sin duda es así en un congreso de filosofía política y ética. con las 9 . en el sentido en que no es una cuestión puramente moral el hecho de confrontarse. en su lucha por las significaciones. más allá de una cuestión estética o sentimental de sentirse “comprometido” con el mundo. ha territorializado sus reflexiones frente a un tema como el anterior. de posición. El tema de los biocombustibles por ejemplo. “sentir con el pueblo sus angustias y anhelos” sino de sentirse pueblo. Me gustaría pensar que el auditorio que me escucha en este momento. Sin confrontación es imposible tomar posición. Y quiero subrayar aquí el sentido extramoral que tiene la noción de confrontación en el desarrollo de las ideas que propongo en este discurso. de lo contrario no sería necesaria tal crítica. en sus relaciones constitutivas de poder. sugiere que existe un momento de confrontación que determina la necesidad de conciencia. pueden y deben existir distintas posiciones construidas desde distintos territorios del pensar y el actuar. Cuando decimos pensamiento crítico. no he descrito lo suficiente el momento de confrontación que da origen a la posición. El hecho que exista conciencia crítica sugiere que algo no anda bien. sólo tengo una opción: la indiferencia. de. Es decir. perdonen la ironía. y que hay que problematizarlo y. lo anterior es mucho más complejo que utilizar las bolsas biodegradables del supermercado y salir con una sonrisa pensando que somos mejores seres humanos porque “contribuimos” al cambio climático. Si bien he sugerido que la posición nace de una lectura crítica de la realidad. decimos que algo debe cambiar.

es decir. De ahí que no pueda pensarse una confrontación sin posición. es decir. vinculada a una ética como posición y a una lectura de la realidad como confrontación da sentido al movimiento al completarlo en la vuelta a la realidad para transformarla. uno las toma para algo. Ahora bien. que se entiende no nacido de la nada.propias angustias y los propios anhelos. es una cuestión que atañe a la misma configuración constitutiva del pensamiento. una ética sin política. Desplazo así la noción de confrontación del puro “virtuosismo moral” al espacio de constitución del pensamiento crítico. De hecho. el movimiento confrontación-posición queda incompleto si no hay nada que lo vehicule hasta la misma realidad que lo instituyó. Asumir una posición significa actuar. La política como intervención. la política en el horizonte de este movimiento cobra mayor significado en la perspectiva de su comprensión dentro del movimiento de la confrontación y la posición. pero tampoco una posición sin intervención. Uno no toma posiciones para verse en el espejo cómo quedó. sino puro reflejo ideológico. Por esto. no es una cuestión de “buen obrar” profesional. puedo decir que la ética no es una cuestión que tiene la gente que “practica” la política. no en sí mismo. La posición o es intervención o no es verdadera posición. ni de solidaridad siquiera. salvando claro. la complejidad de una experiencia. todo intento de reducir a un esquema. como mucho de las perspectivas de pensamiento latinoamericano nacidas del método ver-juzgar-actuar. en un horizonte de sentido. en una perspectiva de acción. postura racionalista e indiferente. sino en el movimiento que representa la conciencia de ser y estar en el mundo. que se entiende más allá de una práctica “valiosa per se” a una necesidad de correspondencia con una lectura decidida y crítica de la realidad. Me gustaría representarlo como un ciclo que parte de la realidad para volver a ella. sino que la ética es política o no es ética. No puede ser coherentemente un movimiento si se queda en una etapa contemplativa. lo hago más en virtud de una aclaración metodológica que contribuya al análisis: 10 .

Ética es política: de la redundancia a la complementariedad He decidido dejar para el final. Tal coherencia viene dada por la correspondencia entre cada una de las apuestas que conforman el trinomio confrontación-posición-intervención pero 11 . sugiere una necesidad de coherencia interna para que el discurso sea pertinente y al menos. El hecho de realizar una apuesta de este tipo. y en título aparte. el desarrollo de la comprensión de política como intervención según el trinomio que he presentado anteriormente. Lo he dejado para el final para mostrar cómo la comprensión de la ética como política puede verse desde su redundancia a la vez que desde su complementariedad.confrontación (REALIDAD) intervención (POLÍTICA) posición (ÉTICA) 3. significativo.

cada una de sus partes guarda sus rasgos característicos. pero esta le da su verdadero sentido. de la misma forma que lo es posición sin confrontación. no he tenido lugar a profundizar 12 . En este texto. en últimas. Por esto. y no sólo su consecuencia posible. Ficción porque el trinomio es constitutivamente relacional y no puede entenderse de manera separada. desde su comprensión como experiencia y como dinámica. ya que la posición se constituye como tal en un doble jalonamiento: el de la realidad. es decir. La política como intervención entiende que el movimiento ético tiene en su constitución una necesidad de materialización. de la que parte. Si ética es política. que son los que nos permiten hacer énfasis sobre una y otra. particularmente por su extensión. He terminado de presentar a grandes rasgos mi propuesta. es porque ésta última representa su valoración ontológica. Si ética es política. es porque entiende que posición sin intervención es ficción. La redundancia está marcada aquí no en sentido negativo. el criterio de validez de la ética. Complementariedad también. marcada en la afirmación que hacía arriba: no puede haber una toma de posición sin una intervención. antes que como etapas o pasos sucesivos de un proceso homogéneo. sugiere una redundancia. será reducirlos a unas representaciones vacías. porque la ética da sustento a la política. Pensar la ética como política.sobre todo. sino más bien en sentido de énfasis. en términos del criterio de validez enunciado en la parte superior. (confrontación). Debo mucho a un gran número de autores y compañeros que han hecho comentarios a esta propuesta. Si bien el trinomio es constitutivamente relacional e interdeterminante. La complementariedad entre ética y política se sugiere a modo de diferenciación de identidades. el de la realidad a la que tiende (intervención). por lo que cualquier intento de comprender los términos por separados. una búsqueda de concreción en la realidad. la redundancia como énfasis quiere mostrar que la política es.

mis estudiantes-colegas de noveno grado del Instituto San Bernardo De La Salle.en los elementos teóricos y prácticos que le dan una plataforma sólida al discurso. han dado forma a este escrito. Ellos. Más y mejor situados en posiciones que nos permitan asumir con radicalidad intervenciones para transformar la realidad. que entre todos los intelectuales vayamos buscando andar nuevos caminos y desandar tantos otros en búsqueda de ser cada vez más. va dedicado. Me parece necesario. Sin embargo. no me excuso por eso. 13 . y a ellos particularmente. y mejor confrontados por la realidad que nos constituye y que constituimos. desde la distancia. con sus preguntas. No puedo despedirme sin agradecer. con quienes he compartido esta propuesta en clase. inquietudes y emoción.

355 págs. Edición: ilustrated. de Aquino. F.P. 14 . E. Siglo XXI Editores. Pamplona. 594 págs. M. La pedagogía del oprimido. Madrid: Anthropos Editorial. Fuente: Embajada de 2007. Medellín: Cuba en Colombia. Derrida. Publicado por Crítica. (2007) Condenados a muerte prematura por hambre y sed más de 3 mil millones de personas en el mundo. Siglo XXI Editores. (1997) La arqueología del saber. Thompson. Foucault. 246 págs. Tomás. págs 8 a 10. (1995) Costumbres en común.BIBLIOGRAFÍA Aristóteles. P. (2005). (2002) Ética a Nicómaco. Castro. En: Revista Debates / Enero-Abril de Universidad de Antioquia. J. España: Universidad de Navarra. Freire. 314 págs. Traducido por Patricio Peñalver. 602 págs. Santo. 413 págs. Madrid: Alianza. (2001) Comentario a la ética a Nicómaco de Aristóteles. (1989) La escritura y la diferencia.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful