Animacin, accesibilidad y estructura

argumental preferida
Victoria Vzquez Rozas
Universidade de Santiago de Compostela

1. Introduccin
Uno de los elementos bsicos en la construccin del discurso es la iden-
tificacin de las entidades sobre las que queremos hablar, bien sea para intro-
ducirlas por primera vez en el discurso, bien sea para retomarlas en sucesivas
menciones una vez que han sido introducidas. Las unidades que desempe-
an esta funcin de mencin a las entidades del discurso reciben el nombre
de expresiones referenciales y pueden adoptar diversas formas, que van desde
la frase nominal indefinida hasta la desinencia verbal personal, pasando por
los nombres propios y las unidades pronominales. En el siguiente texto se
ilustra la variedad de expresiones referenciales del espaol:
(1) De pronto, una rfaga de ametralladora rompi el silencio. Segu caminando con
Dick a mi lado, luego pens que era una imprudencia y le grit:
Trate.
l no se tir, cay.
[...]
Met la mano en su camisa, la herida era grande: un boquete; le tom el pulso, l
no deca ya nada, su corazn lata cada vez ms dbil y as, en un segundo dej de
latir. Aull:
Un mdico!
Despus de un siglo se acerc un socorrista en medio del silencio, porque ya no se
oa una sola rfaga de ametralladora; pareca haber huido satisfecha de su hazaa.
El socorrista le tom tambin el pulso, y simplemente le quit a Dick su pulsera de
identidad. (Diego: 103)

La distribucin de las expresiones referenciales en el discurso, lejos de

seguir una pauta aleatoria, ha resultado ser un fenmeno en el que se
entrecruzan motivaciones de diversa ndole. En las pginas que siguen se
tendrn en cuenta dos perspectivas complementarias en el estudio del repar-
to discursivo de estas expresiones: la teora de la Accesibilidad Referencial y
la teora de la Estructura Argumental Preferida. El objetivo particular de

-397-
nuestro anlisis ser determinar en qu medida una propiedad referencial de
las entidades discursivas como es la animacin participa en la seleccin del
procedimiento gramatical adecuado en cada caso.
2. La Accesibilidad Referencial
Diversos autores que se han interesado por los factores que determinan
el empleo de unas u otras expresiones referenciales han llegado a la conclu-
sin de que el hablante realiza en cada caso la seleccin del mecanismo
referencial basndose en sus suposiciones sobre el grado de activacin de la
entidad en cuestin en la mente del oyente.1 As, si el hablante estima que el
concepto est activo en la mente del oyente recurrir a una expresin prono-
minal o a una simple marca desinencial, mientras que si supone que el con-
cepto no est activo, recurrir a una expresin lxicamente ms compleja,
como una frase nominal.
Este anlisis es, sin duda, intuitivamente plausible, y parece encajar per-
fectamente en el principio de iconicidad segn el cual a menor coste cognitivo,
menor carga de material lxico ser necesaria (de ah el empleo de desinencias
y clticos), mientras que un mayor coste cognitivo de activacin requerir el
empleo de expresiones lxicamente plenas (frases nominales con modifica-
dores restrictivos). Sin embargo, estamos ante una hiptesis que necesita
demostracin, pues el estatus cognitivo de las entidades en la mente de los
hablantes (su grado de activacin o accesibilidad) no es un dato directamen-
te observable (no podemos penetrar en la mente de los interlocutores para
determinar si un concepto est activado o no).
La cuestin se complica al constatar que las fuentes de activacin de las
entidades son diversas y algunas de ellas difcilmente mensurables.
i) La activacin de una entidad puede venir dada por el conocimien-
to general compartido por los interlocutores.
ii) Una segunda fuente de activacin es el contexto fsico en el que
tiene lugar el intercambio comunicativo. La presencia en el espacio
compartido por hablante y oyente lleva consigo la inmediata acti-
vacin de las entidades.
iii) Por ltimo, el contexto lingstico o co-texto constituye la terce-
ra fuente de activacin, pues una mencin previa en el discurso
implica la activacin de una entidad.

1
Cfr. Givn ed. (1983), Ariel (1990), Gundel et al. (1993), Chafe (1994).

-398-
 Al plantearnos en qu medida estas fuentes nos pueden proporcionar
informacin sobre el grado de activacin de las entidades del discurso, ob-
servamos que tanto el contexto cultural como el contexto situacional se re-
sisten, por su alto grado de variabilidad, a un anlisis cuantitativo que per-
mita obtener datos contrastables. Por el contrario, el contexto lingstico s
permite efectuar cmputos y, por tanto, nos ofrece indicios indirectos, pero
contrastables, de la accesibilidad de las entidades del discurso.
Segn seala Givn (1983:113) el objetivo es establecer correlaciones
entre el procedimiento referencial empleado en cada caso y ciertos parmetros
textuales cuantificables que se interpretan como ndices del grado de activa-
cin de la entidad correspondiente. Estos parmetros son la Distancia
Referencial, la Interferencia Potencial y la Persistencia.
i) La Distancia Referencial (DR) mide el nmero de clusulas que
median entre la actual mencin del referente y su mencin previa
en el texto. Cuanto menor sea la DR, mayor ser el grado de activa-
cin de la entidad.
ii) La Interferencia Potencial (IP) o ambigedad, que valora la presen-
cia de referentes semnticamente compatibles en el discurso prece-
dente. As, el empleo de un mecanismo referencial lxicamente pleno
permite evitar el conflicto entre dos posibles antecedentes en caso
de interferencia.
iii) El tercer aspecto susceptible de medicin es la Persistencia (P)
catafrica de un referente, que se considera un reflejo de la impor-
tancia o relevancia temtica de dicho referente en el discurso. La
persistencia se mide a travs del nmero de clusulas subsiguientes
en las que aparece mencionado el referente.
A cada expresin referencial se le asignan ndices de DR, IP y P, que
permiten posteriormente hallar las medias resultantes para cada tipo de pro-
cedimiento en un corpus dado. En funcin de estos valores medios, los me-
canismos sintcticos correspondientes resultan ordenados en una escala que
Givn denomina de accesibilidad o topicalidad, y que para el espaol
adopta aproximadamente la forma siguiente, segn se desprende de los da-
tos de Bentivoglio (1983):

-399-
 (2) Escala de continuidad / accesibilidad
Referente ms continuo/accesible
Concordancia verbal y clticos
Pronombres tnicos (personales y demostrativos)
Frases nominales con cltico correferencial
Frases nominales determinadas no modificadas
Nombres propios
Frases nominales determinadas modificadas
Frases nominales indefinidas
Referente ms discontinuo/inaccesible

Lo interesante desde el punto de vista tipolgico es que las lenguas mues-

tran una sorprendente homogeneidad en la ordenacin de dichos mecanis-
mos: la mayor continuidad referencial corresponde a los procedimientos ms
gramaticalizados (concordancia y clticos), que a su vez implican la mxima
activacin de los referentes, y por otra parte la mayor carga lxica se corres-
ponde con referentes menos continuos y, por tanto, menos accesibles
cognitivamente.
En resumen, los cmputos de Givn permiten mostrar cmo la selec-
cin de mecanismos sintcticos depende de factores discursivos y, por tanto,
no puede ser explicada en toda su extensin desde una concepcin formal y
autonomista de la sintaxis.
3. La Estructura Argumental Preferida
Otro de los fenmenos sintcticos que se ha estudiado desde la perspec-
tiva discursivo-funcional es el referido a la distribucin de la informacin en
la estructura argumental de la clusula.
Con el nombre de Estructura Argumental Preferida (EAP) se conoce el
modelo, elaborado por John Du Bois (1985, 1987 y 2003), que da cuenta
del impacto que producen los patrones discursivos sobre las estructuras gra-
maticales. La EAP tiene su origen en las limitaciones inherentes al proceso
comunicativo; en particular, a las limitaciones de los usuarios de la lengua en
cuanto a la cantidad de informacin nueva que pueden procesar. Si no exis-
tiesen tales limitaciones, los usuarios condensaran la mayor cantidad de
informacin posible en cada clusula. Esto, evidentemente, no sucede, sino
que las clusulas que componen un texto coherente muestran un razonable
equilibrio entre informacin dada o conocida e informacin nueva.
El modelo de la EAP sostiene que la informacin dada y la informacin
nueva no se distribuyen aleatoriamente en la estructura sintctica de la clu-
sula, sino que muestran preferencia por ciertas posiciones argumentales.

-400-
 La EAP fue formulada inicialmente con referencia a las funciones cen-
trales de la clusula, identificadas con las siglas S, A y O, que propuso Dixon
en sus trabajos sobre ergatividad (Dixon 1979 y 1994). En lenguas de es-
tructura nominativo acusativa, como el latn, el ingls o el espaol, S es
(salvo excepciones) el sujeto de verbos intransitivos, A el sujeto de verbos
transitivos y O el objeto directo.
En trminos estrictamente gramaticales, cada una de estas tres posicio-
nes sintcticas puede ser ocupada por formas referenciales diversas. Sin em-
bargo, desde la perspectiva del discurso, la seleccin de una u otra forma no
es aleatoria sino que, como hemos visto, depende del grado de accesibilidad
o continuidad referencial de la entidad en cuestin.
El modelo de la EAP reconoce la influencia de estos factores discursivos,
pero al tiempo sostiene que la estructura sintctica condiciona en buena
medida el empleo de un mecanismo referencial frente a otro.
Si examinamos los datos de un corpus conversacional, observamos que
la posicin S puede ser cubierta por diferentes variantes de frases nomina-
les:2
(3) ...y entra Garzn [J.82.A.1, 722]
la batera est funcionando [L.15.A.2, 1349]
mi hija a las siete y media ya se ha ido [S.65.A.1, 53]
queda caf por ah o no? [J.82.A.1, 548]

Dirijamos ahora nuestra atencin al comportamiento discursivo de los

verbos transitivos. Las funciones A y O que se asocian con estos verbos po-
dran ser desempeadas ambas por fns lxicamente plenas. Sin embargo los
datos conversacionales nos muestran que en estos casos no es muy frecuente
que ambas funciones estn cubiertas por argumentos lxicos, sino que por el
contrario en muchos casos aparecen formas referenciales reducidas:
(4) yo he hecho muchos viajes [S.65.A.1, 472]
A O
no compr ningn libro [G.68.B.1, 19]
quieres un jota be? [S.65.A.1, 487]
maana a lass / ocho ya la esperan tambin [S.65.A.1, 61-62]

Esta situacin, que se da de manera recurrente en lenguas tipolgicamente

diversas, lleva a Du Bois a formular la Restriccin de un solo argumento
lxico (One Lexical Argument Constraint):

2
Los ejemplos de (3) y (4) corresponden a conversaciones coloquiales prototpicas
grabadas secretamente y transcritas por los miembros del grupo Val.Es.Co de la
Universidad de Valencia (Briz 1995).

-401-
 Evtese ms de un argumento central lxico3

Es decir, aunque un verbo transitivo da lugar a dos posiciones

argumentales, slo una de ellas es rentabilizada para introducir una frase
nominal lxicamente plena.
Tal tendencia, que no regla categrica, se completa con una segunda
restriccin referida a la distribucin del material lxico entre las funciones
centrales:
Evtese el A lxico4

Es decir, de las dos posiciones argumentales a que da lugar el verbo

transitivo, slo una de ellas, la correspondiente a la funcin O, favorece la
introduccin de una frase nominal, mientras que A tiende a aparecer repre-
sentada por una forma lxicamente vaca. Diversos estudios cuantitativos
realizados sobre lenguas tipolgicamente distintas corroboran la hiptesis.5
Pero el modelo de la EAP no se reduce a la observacin de una tenden-
cia universal en lo que se refiere a la distribucin sintctica de la carga lxica,
sino que va ms all y trata de buscar la funcin pragmtica de dicha distri-
bucin.
Tal como hemos visto al hablar del funcionamiento de las expresiones
referenciales en el discurso, los diferentes procedimientos referenciales se
disponen a lo largo de una escala que refleja su grado de accesibilidad. A
mayor accesibilidad, menor coste cognitivo del proceso de activacin corres-
pondiente, de tal manera que un pronombre, un cltico o una desinencia
reflejar un menor coste cognitivo que una FN lxica.
Pues bien, el modelo de la EAP sostiene que estos costes de procesa-
miento se localizan de un modo predeterminado en relacin con las estruc-
turas gramaticales, lo cual conduce a la formulacin de restricciones prag-
mticas paralelas a las restricciones sintcticas ya mencionadas.
La primera es la Restriccin de un solo argumento nuevo (One New
Argument Constraint), que se expresa en los siguientes trminos:
Evtese ms de un argumento central nuevo6

A esta restriccin se le aade otra referida a la funcin:

Evtese un A nuevo7

3
Avoid more than one lexical core argument.
4
Avoid lexical A.
5
Cfr. Dutra (1987), Ashby y Bentivoglio (1993), Smith (1996), Matsumoto (1997),
McGregor (1999).
6
Avoid more than one new core argument.
7
Avoid new A.

-402-
 Es decir, la funcin A muestra una marcada resistencia a acoger la intro-
duccin de informacin nueva, mientras que S y O no manifiestan restric-
ciones en este aspecto y sirven tanto para expresar informacin nueva como
informacin dada o accesible. De nuevo, los datos cuantitativos sustentan
las tesis de la EAP (Vid. referencias en nota 5).
En resumen, la EAP concibe la estructura argumental de la clusula
como un molde que facilita el procesamiento cognitivo de la informacin
pues supone un marco de predictibilidad, en el sentido de que permite a los
usuarios de la lengua concebir determinadas expectativas acerca de la distri-
bucin en la clusula de aquellas tareas que demandan un mayor coste
cognitivo.
4. La nocin de animacin
Tanto la teora de la accesibilidad como la teora de la EAP han sido
formuladas sin prestar mucha atencin al hecho de que las entidades del
discurso puedan presentar un comportamiento discursivo diferente en fun-
cin de sus caractersticas inherentes, en particular en funcin de su carcter
ms o menos animado. Mi propsito en las siguientes pginas ser determi-
nar en qu medida la animacin participa en el proceso de seleccin de las
expresiones referenciales, y si esta participacin es compatible con los plan-
teamientos de la Teora de la Accesibilidad y los de la EAP.
4.1. Accesibilidad y animacin
El primer estudio en el que se aplican al espaol los cmputos propues-
tos por Givn sobre la continuidad de tpico (Bentivoglio 1983) recoge de
manera sistemtica la distincin entre mecanismos gramaticales de referen-
cia humana y no humana para representar las entidades discursivas. Los da-
tos cuantitativos que nos ofrece Bentivoglio sobre la DR, IP y P de los dife-
rentes mecanismos aparecen compartimentados de tal modo que siempre es
posible comparar los ndices resultantes para los referentes humanos y los
referentes no humanos. No se nos propone, sin embargo, una conclusin
global acerca del posible contraste entre unos y otros referentes, quizs por-
que los datos parciales ofrecen resultados contradictorios. Segn el plantea-
miento de Givn expuesto ms arriba, hay una correlacin inversa entre
continuidad referencial o accesibilidad y distancia referencial: a menor dis-
tancia referencial, ms continuidad. Por el contrario, la correlacin entre
persistencia y continuidad es directa: a mayor persistencia, mayor continui-
dad.
Myhill (1992:46) reelabora los datos de Bentivoglio (1983) y ofrece los
ndices de DR y P para la concordancia verbal y los pronombres clticos que

-403-
aparecen en el cuadro 1, en la que incluimos tambin los ndices de DR y P
de pronombres y FNs definidas en funcin sujeto:
Cuadro 1. ndices de Distancia Referencial y Persistencia Catafrica de diversos pro-
cedimientos referenciales (a partir de los datos de Bentivoglio 1983)

Parece que la distincin entre referentes humanos y no humanos es irrele-

vante en lo que se refiere a la DR, aunque s tiene repercusiones en la persis-
tencia, que atribuye mayor accesibilidad a las entidades humanas.
Los datos de otras lenguas (cfr. Myhill 1992:45-46 sobre el amharic y el
chamorro; Kibrik 1996:271-272 sobre el ruso) ofrecen una base tipolgica a
esta tendencia de los procedimientos ms gramaticalizados a no distinguir
ndices de DR en funcin del grado de animacin de la entidad.8 Los proce-
dimientos ms gramaticalizados (concordancia, clticos, pronombres) exi-
gen una mencin previa del referente muy prxima (habitualmente en la
misma clusula o en la clusula precedente) y tal exigencia han de cumplirla
tanto las entidades animadas como las no animadas.
Los datos referidos a la persistencia son, por el contrario, muy homog-
neos, pues de manera recurrente la persistencia se ve favorecida por la ani-
macin, una tendencia que se manifiesta en lenguas tipolgicamente diver-
sas (cfr. Myhill 1992:45-46).
Por otra parte, los ndices que ofrece Bentivoglio de DR, IP y P dejan en
un segundo plano un hecho sin duda significativo como es la distribucin
8
Con respecto al ruso, Kibrik (1996:271) observa que With longer distances,
humanness demonstrably helps to keep activation higher, and with shorter distances
inanimate referents gain and keep activation to the same degree as human referents. I
found out that with rhetorical distance of 3 or more the influence of animacy is
relatively high, with 2 it is slight, and with 1 it is none.

-404-
de referentes humanos y no humanos en los diferentes procedimientos de
expresin. A partir de la informacin de Bentivoglio (1983) es posible calcu-
lar la frecuencia con la que los referentes humanos y no humanos aparecen
representados por las distintas formas gramaticales. De las sumas de las fre-
cuencias parciales que da Bentivoglio resultan los siguientes cmputos:
Cuadro 2. Frecuencias y porcentajes de referentes humanos / no humanos para los
distintos procedimientos referenciales (datos de Bentivoglio 1983)

Humanos No humanos
Concordancia y clticos 452 71,5% 180 28,5%
Pronombres tnicos 151 76,6% 46 23,4%
Clticos + FN 32 80,0% 8 20,0%
Existenciales con suj. defin. 39 63,9% 22 36,1%
FN definidas 149 35,4% 272 64,6%
Existenciales con suj. indef. 12 24,5% 37 75,5%

No es casual que la mayor proporcin de referentes humanos se d en aque-

llos procedimientos con mayor ndice de continuidad referencial, mientras
que el predominio de los no humanos se corresponde con procedimientos
de baja continuidad.
An podemos observar los datos del cuadro 2 desde otra perspectiva:
hallando los porcentajes de cada uno de los procedimientos para los referen-
tes humanos y para los no humanos:
Cuadro 3. Reparto porcentual de cada procedimiento referencial para humanos y
no humanos (datos de Bentivoglio 1983)

Humanos No humanos
Concordancia y clticos 452 55,2% 180 31,8%
Pronombres tnicos 151 18,1% 46 8,1%
Clticos + FN 32 3,8% 8 1,4%
Existenciales con suj. defin. 39 4,7% 22 3,9%
FN definidas 149 17,9% 272 48,1%
Existenciales con suj. indef. 12 1,4% 37 6,5%

Del cuadro 3 se desprende que el procedimiento referencial preferido

para la expresin de las entidades humanas es el de mayor continuidad
referencial (concordancia y clticos), mientras que en el caso de las entidades
no humanas la expresin ms rentable es la de las FNs definidas, un meca-
nismo de relativamente baja continuidad, segn los ndices de DR.

-405-
 A continuacin veremos si la informacin contenida en una Base de
Datos Sintcticos elaborada a partir de un corpus amplio del espaol corro-
bora las conclusiones que se extraen de Bentivoglio (1983) a propsito de la
diferencia humano / no humano. He utilizado la BDS construida en la Uni-
versidad de Santiago, que es el resultado del anlisis de unas 160.000 clusu-
las pertenecientes a un corpus textual contemporneo de Espaa e Hispano-
amrica (vid. http://www.bds.usc.es).
Para los cmputos que se ofrecen a continuacin he tenido en cuenta
nicamente los datos correspondientes a las funciones centrales de la clusu-
la sujeto, objeto directo y objeto indirecto y tres distinciones categoriales
generales concordancia/clticos, FNs definidas (incluidos pronombres t-
nicos) y FNs indefinidas. Las diferencias entre funciones sern abordadas
en el apartado siguiente, de tal manera que aqu damos slo los resultados
conjuntos distinguiendo entre animados e inanimados:
Cuadro 4. Frecuencias y porcentajes de procedimientos referenciales para animados
e inanimados (datos BDS)

Animados Inanimados
Concordancia/clticos 64134 69,4% 8630 14,9%
FNs definidas 25268 27,3% 34215 59,1%
FNs indefinidas 3008 3,3% 15056 26,0%
TOTAL 92410 57901

Los datos del cuadro 4 muestran unas diferencias de codificacin muy mar-
cadas entre animados e inanimados (ms que los datos de Bentivoglio), pro-
bablemente debido a que se tuvieron slo en cuenta los argumentos centra-
les de la clusula (segn los cmputos de Bentivoglio (1983), los oblicuos
presentan ndices de continuidad relativamente ms bajos).
Si dirigimos ahora nuestra atencin a la funcin discursiva de cada uno
de los procedimientos referenciales, observamos que las FNs indefinidas cum-
plen la funcin de introducir referentes nuevos en el discurso, en particular,
referentes totalmente nuevos (brand-new en la terminologa de Prince
(1981)), referentes que en la propuesta de Chafe (1994) se consideran inac-
tivos; las FNs definidas aluden a referentes inferibles (anfora asociativa) o
mencionados previamente semi-activos segn Chafe; y la concordancia y
los clticos remiten a entidades recientemente mencionadas en el contexto
previo activas segn Chafe.
El clculo de la relacin entre entidades totalmente nuevas (FNs indefi-
nidas) y entidades semi-activas o activas (FNs definidas y concordancia/

-406-
clticos) nos proporcionar un ndice de la continuidad discursiva de los
referentes animados e inanimados (slo para las funciones centrales):
Cuadro 5. Frecuencias y cocientes de definidos e indefinidos para animados e inani-
mados (datos BDS)

Definidos Indefinidos Cociente

Animados 89402 3008 29,7
Inanimados 42845 15056 2,8

De los cocientes del cuadro 5 se desprende que una entidad animada es ms

rentable discursivamente que una inanimada, un rasgo que se refleja en la
tendencia de las entidades animadas a constituir cadenas referenciales ms
largas que las inanimadas. Bentivoglio seala que en su corpus la cadena
referencial ms larga con referente humano abarca 27 clusulas, mientras
que la ms larga con referente no humano es de slo 5 clusulas. Bentivoglio
atribuye esa diferencia al carcter de la muestra escogida (in other texts
where the topics are either ANIMATE but NON-HUMAN or INANIMATE such long
chains are likely to appear (1983: 268)), no obstante, los datos de persisten-
cia ya comentados apuntan tambin hacia la mayor propensin de los ani-
mados a ser tema del discurso.9
El hecho de que los inanimados manifiesten para ciertos procedimien-
tos referenciales (concordancia, clticos, pronombres) una menor DR que
los animados puede explicarse considerando que los animados son
inherentemente ms accesibles, es decir, mejores candidatos a tpicos de
discurso,10 de tal manera que admitirn mecanismos asociados a la mxima
continuidad a una distancia textual mayor que los inanimados, que por ser
peores candidatos a tpicos del discurso exigen una mencin previa ms
prxima para facilitar su identificacin referencial.
En apoyo de esta tesis podemos aducir los datos del Fraurud (1988,
apud Dahl y Fraurud 1996:56) sobre los pronombres de larga distancia
(long scope pronouns) en sueco, as denominados porque sus anteceden-
tes se encuentran como mnimo dos clusulas antes en el discurso: mientras
que el 10% de los pronombres de referencia animada es de larga distancia, el

9
Givn (1983:15) destaca la relacin entre el carcter de tpico discursivo y el ndice
de persistencia: More important discourse topics appear more frequently in the register,
i.e. they have a higher probability of persisting longer in the register after a relevant
measuring point.
10
it has frequently been suggested in the literature that humans are more natural topics
than other entities (Dahl y Fraurud 1996:59)

-407-
porcentaje de pronombres de larga distancia de referencia inanimada se re-
duce al 2,5%. Aunque no disponemos de datos cuantitativos sobre los pro-
nombres de larga distancia en espaol, es muy probable que esta lengua
presente una situacin similar al sueco. Vase una muestra de pronombre de
larga distancia en el siguiente ejemplo:
(5) Ignacio haba llegado a Francia con sus padres espaoles cuando tena dos aos de
edad. Hablaba y escriba con facilidad francs y espaol y se consideraba y era
ciudadano de la nacin francesa. El pas da poco a poco a la gente inmigrada a
los metecos, como suelen llamarlos los nacionalistas a ultranza una especie de
domesticidad afablemente gala que llega a influir en los rasgos fsicos. Y a l le
gustaba parecer francs desde que murieron sus padres... (Morel: 9)

A la vista de los datos examinados, hay que admitir una estrecha relacin
entre animacin y accesibilidad en la construccin del discurso. Ello signifi-
ca que el grado de animacin del referente participa en la seleccin de la
expresin referencial adecuada a cada contexto discursivo. De nuevo los da-
tos del sueco proporcionados por Dahl y Fraurud (1996) sealan la diferen-
te propensin a la pronominalizacin (pronominalization propensities)
de los animados y los inanimados: In the Swedish corpus, we found that
the overall percentage of 3rd person pronouns among definite NPs with
human reference was 36%, whereas for non-human NPs it was only 8%
(56).
4.2. Animacin y EAP
En este apartado trataremos de determinar las implicaciones que se dan
entre la existencia de la EAP propuesta por Du Bois y el carcter ms o
menos animado de las entidades que desempean las funciones A, S y O.
La relacin entre la funcin A y la alta animacin est en el origen de la
llamada jerarqua de animacin, que propone Silverstein (1976) y que Dixon
(1979:85) formula como una escala de probabilidad de funcionar como
agente transitivo:
Escala de potencialidad de agencia:
demostrativos
humano animado inanimado
pron. 1 pron. 2 pron. 3 nombre propio nombre comn

probabilidad de funcionar como agente transitivo

El propio Du Bois (1987:841), al elaborar su propuesta de EAP, da

cuenta de la estrecha relacin existente entre la funcin A y el carcter huma-

-408-
no del referente puesto que en su corpus de sacapulteco el 100% de los
participantes en funcin A son humanos:
Cuadro 6. Porcentaje de participantes humanos para A, S y O en sacapulteco (datos
de Du Bois 1987)

A S O
Participantes humanos 100% 69,8% 10%

De nuevo utilizaremos nuestra BDS para comprobar cul es la propor-

cin de referentes animados y no animados en cada una de las funciones en
un corpus del espaol.11 Asimismo trataremos de determinar en qu medida
ambos tipos de referentes (animados vs. inanimados) cumplen las previsio-
nes sintcticas y pragmticas derivadas de la existencia de la EAP.
Cuadro 7. Frecuencias y porcentajes de animados e inanimados para A, S y O (datos
BDS)

Animados Inanimados TOTAL

A 53255 85,5% 9021 14,5% 62276
S 18155 63,4% 10469 36,6% 28624
O 10779 17,3% 51497 82,7% 62276
TOTAL 82189 70987

Nuestros datos confirman la existencia de una gradacin A > S > O en lo que

se refiere a la frecuencia de los referentes animados, si bien no muestran una
oposicin tan marcada entre A y O como los datos de Du Bois sobre el
sacapulteco.
En cuanto a las restricciones formuladas en el marco de la teora de la
EAP restriccin gramatical evtese el A lxico y restriccin pragmtica
evtese el A nuevo, nuestra BDS slo nos permitir examinar la primera
de ellas, puesto que al ser una base de datos de tipo sintctico no contiene
indicaciones acerca del carcter informativo (dado vs. nuevo) de las expre-
siones referenciales:

11
Bentivoglio (1993) ofrece datos cuantitativos sobre la proporcin de referentes humanos
y no humanos en frases nominales plenas en espaol. No obstante, dado el carcter
parcial de los datos (no incluye los procedimientos no lxicos) y su baja frecuencia, las
conclusiones sobre el efecto de la animacin en la funcin sintctica son necesariamente
provisionales.

-409-
Cuadro 8. Frecuencias y porcentajes de animados e inanimados para A, S y O lxi-
cos y no lxicos (datos BDS)

Animado Inanimado TOTAL

A no lxico 45484 85,5% 4690 51,6% 50174 80,6%
A lxico 7706 14,5% 4396 48,4% 12102 19,4%
S no lxico 14858 81,8% 3698 35,3% 18556 64,8%
S lxico 3297 18,2% 6771 64,7% 10068 35,2%
O no lxico 7209 66,9% 15845 30,8% 23054 37,0%
O lxico 3570 33,1% 35652 69,2% 39222 63,0%

Para interpretar adecuadamente los datos del cuadro 8 hay que tener en
cuenta que la teora de la EAP ha sido formulada para dar cuenta del funcio-
namiento de la lengua oral, en especial la lengua oral de tipo conversacional
(cfr. Du Bois 2003), y el corpus en que se basa la BDS es un corpus hetero-
gneo, pero con una proporcin mayor de textos escritos de carcter narrati-
vo. As pues, a la vista del cuadro 8, cabe preguntarse, en primer lugar, si los
datos confirman la existencia de una EAP en nuestro corpus.
Observando los totales de las realizaciones lxicas y no lxicas de las
funciones A, S y O, resulta difcil afirmar tajantemente que se evita el A
lxico puesto que un 19,4% de los As son precisamente lxicos, un porcen-
taje bastante alejado del 6,1% que da Du Bois (1987:822) para el sacapulteco.
Teniendo en cuenta que los datos tipolgicos (incluidos datos del espaol)
que ofrece Du Bois (2003) apuntan claramente hacia la restriccin del A
lxico, hay que concluir que la teora de la EAP pierde fuerza en un corpus
predominantemente escrito, lo cual no significa, sin embargo, que la ten-
dencia apuntada por la EAP se incumpla totalmente. Se observa que en los
discursos que presentan alta densidad informativa (cfr. Du Bois 2003:17) se
produce un aumento global de la frecuencia de las FNs lxicas. Sin embargo,
frente a la distribucin ergativa del sacapulteco, que opone el bajo nmero
de As lxicos (6,1%), por un lado, al nmero de Ss lxicos (48,1%) y por el
otro, al de Os lxicos (45,8%), el espaol presenta una gradacin O > S > A
en lo que se refiere a la proporcin de argumentos de carcter lxico.
El examen de los datos parciales de animados e inanimados nos permite
comprobar que la restriccin evtese el A lxico no es aplicable a los inani-
mados, que muestran una distribucin de lxicos vs. no lxicos muy diferen-
te a la de los animados. Por su parte, las funciones S y O presentan tambin
una distribucin muy diferente entre animados e inanimados, ya que para
los animados predominan las menciones no lxicas, mientras que los inani-
mados son preferentemente lxicos. Los inanimados, pues, estn fuera del
alcance de la EAP.

-410-
5. Conclusin
Es muy posible que el cumplimiento de la EAP en la lengua oral, espe-
cialmente conversacional, venga dado precisamente por la bajsima propor-
cin de As inanimados (0% en sacapulteco)12, y en la medida que el gnero
discursivo implica el aumento de la frecuencia de As inanimados, la EAP se
manifiesta de una forma ms dbil o matizada.
Lo anterior implica que la EAP viene determinada por la distribucin
de los referentes animados en las funciones centrales de la clusula, y que por
tanto cabe formular una tercera restriccin, que se sumara a la gramatical
(evtese el A lxico) y a la pragmtica (evtese el A nuevo) y que sera de tipo
semntico: evtese el A inanimado.
La cuestin que podemos plantearnos a continuacin es por qu la teo-
ra de la EAP se cumple en el discurso conversacional, pero pierde parte de
su fuerza en otros gneros discursivos.
La respuesta a esta cuestin hay que buscarla en el carcter egocntrico
o antropocntrico del lenguaje humano, un rasgo que est en la base misma
de la llamada jerarqua de animacin, y que otros autores formulan a tra-
vs de nociones como la empata13 (Kuno y Kaburaki 1977:628, Langacker
1991:306) o el punto de vista (Dahl 1997). Este rasgo de egocentrismo se
destaca especialmente en el discurso conversacional, la manifestacin ms
espontnea y natural del lenguaje humano. Como seala Dahl (1997:50):
the content of spoken discourse is inherently egocentric we tend to talk
about topics that involve ourselves. It is sometimes suggested that we talk
about ourselves so much simply because we find ourselves more interesting
than anything else in the world.
Tambin Thompson y Hopper (2001:53) destacan la subjetividad de la
conversacin: We do not seem to talk much about events, let alone actions
[], but rather, our talk is mostly about how things are from our
perspective.
El carcter antropocntrico y subjetivo de la lengua conversacional ex-
plica la frecuente mencin en este tipo de discurso de entidades como la
primera y segunda personas y los referentes humanos en general, que, por
tanto, se convierten en unos candidatos privilegiados para el papel de tpi-

12
Las frecuencias de A en Bentivoglio (1993) son demasiado bajas para permitir alguna
generalizacin (16 humanos / 2 inanimados); adems, slo ofrece datos de las fns
lxicas.
13
La definicin de Kuno y Kaburaki (1977:628) es la siguiente: Empathy is the speakers
identification, with varying degrees, with a person who participates in the event that
he describes in a sentence.

-411-
cos del discurso, lo cual a su vez dota a los referentes de una alta accesibili-
dad, les atribuye carcter de informacin dada y permite su expresin a tra-
vs de mecanismos gramaticalizados.

PROCEDENCIA DE LOS EJEMPLOS CITADOS

Diego: Elena Poniatowska. Querido Diego te abraza Quiela y otros cuentos.
Madrid: Alianza Ed. 1987.
Morel: Ramn J. Sender. En la vida de Ignacio Morel. Barcelona: Planeta.
1969.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Ariel, M. 1990. Accessing Noun-Phrase Antecedents. Londres: Routledge.
Ashby, W. y P. Bentivoglio. 1993. Preferred argument structure in spoken
French and Spanish. Language Variation and Change 5.61-76.
Bentivoglio, Paola. 1983. Topic continuity and discontinuity in discourse:
A study of spoken latin-american Spanish, 255-311. En T. Givn (ed.).
Bentivoglio, P. 1993. Full NPs in spoken Spanish: A discourse profile. En
W. J. Ashby; M. Mithun, y G. Perissinotto (eds.), Linguistic Perspectives
on the Romance Languages, 211-224. Amsterdam: J. Benjamins.
Briz, A. (coord.). 1995. La conversacin coloquial: materiales para su estudio.
Valencia: Universitat de Valncia.
Chafe, Wallace. 1994. Discourse, consciousness, and the time: The flow and
displacement of conscious experience in speaking and writing. Chicago:
University of Chicago Press.
Dahl, . 1997. Egocentricity in Discourse and Syntax. http://www.ling.su.se/
staff/oesten/papers/Egocentricity.pdf.
Dahl, . y K. Fraurud. 1996. Animacy in grammar and discourse. En T.
Fretheim y J. K. Gundel (eds.), Reference and referent accessibility, 47-
64. Amsterdam: John Benjamins.
Dixon, R. M. W. 1979. Ergativity. Language 55.59-138.
Dixon, R. M. W. 1994. Ergativity. Cambridge: Cambridge University Press.
Du Bois, J. 1985. Competing motivations. En John Haiman (ed.), Iconicity
in syntax, 343-365. Amsterdam: J. Benjamins.
Du Bois, J. 1987. The discourse basis of ergativity. Language 63,4.805-855.
Du Bois, J. 2003. Discourse and Grammar. En M. Tomasello (ed.), The new
psychology of language: Cognitive and functional approaches to language
structure, vol. 2, 47-87. New York: Erlbaum.
Dutra, R. 1987. The hybrid S category in Brazilian Portuguese: some
implications for word order. Studies in language 11.163-180.

-412-
Fraurud, K. 1988. Pronoun resolution in unrestricted text. Nordic Journal of
Linguistics 11.47-68.
Givn, T. 1983. Topic continuity in discourse: An introduction, 5-41. En T.
Givn (ed.).
Givn, T. (ed.), 1983. Topic continuity in discourse. A quantitative cross-language
study. Amsterdam: J. Benjamins.
Gundel, J. K., N. Hedberg, y R. Zacharski. 1993. Cognitive status and the
form of referring expressions. Language 69,2. 274-307.
Kibrik, Andrej A. 1996. Anaphora in Russian narrative prose: A cognitive
calculative account. En B. Fox (ed.), Studies in anaphora, 255-303.
Amsterdam: J. Benjamins.
Kuno, S. y E. Kaburaki. 1977. Empathy and syntax. Linguistic Inquiry 8.
627-672.
Matsumoto, K. 1997. NPs in japanese conversation. Pragmatics 7. 163-181.
Mcgregor, W. B. 1999. Optional ergative marking in Gooniyandi revisited:
implications to the theory of marking. Leuvense Bijdragen 87. 491-534.
Myhill, J. 1992. Typological discourse analysis. Quantitative approaches to the
study of linguistic function. Oxford: Blackwell.
Prince, E. 1981. Toward a taxonomy of given-new information. En P. Cole
(ed.), Radical Pragmatics, 223-255. New York: Academic Press.
Silverstein, M. 1976. Hierarchy of features and ergativity. En R. M. W. Dixon
(ed.), Grammatical categories in australian languages, 112-171. Canberra:
Australian Institute os Aboriginal Studies.
Smith, W. 1996. Spoken narrative and preferred clause structure: Evidence
from Modern Hebrew discourse. Studies in Language 20.163-189.
Thompson, S. A. y P. J. Hopper. 2001. Transitivity, clause structure, and
argument structure: evidence from conversation. En J. Bybee y P. Hopper
(eds.), Frequency and the emergence of linguistic structure, 27-60.
Amsterdam: J. Benjamins.

-413-
-414-