You are on page 1of 883

Dilogo

sobre os Dois Mximos


Sistemas do Mundo
Ptolomaico e Copernicano
l!o
GALILEU GALILEI

Dilogo
sobre os Dois Mximos
Sistemas do Mundo
Ptolomaico e Copernicano

traduo, introduo e notas de

Pablo Rubn Mariconda

editorall34
So Paulo , ~ou
Copyright Associao Filosfica Scientire Studia, ~ou

Projeto editorial: AssocIAo FILO SFICA ScrnNTDE SruDIA


Direo editorial: PABLO RuBN MARicoNDA e SnVIA GEMIGNANI GARCIA
Projeto grfico e capa: CAMILA MESQUITA
Editorao: GUILHERME RoDRIGUES NETo
Reviso: BEATRIZ DE FREITAS MoREIRA

SERVIO DE BIBLIOTECA E DocuMENTAO DA FFLCH -USP

G158
Galileu, Galilei
Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo ptolo-
maico e copernicano. / Galileu Galilei; traduo , introduo
e notas de Pablo Rubn Mariconda. 3. ed. - So Paulo : Asso -
ciao Filosfica Scientiae Studia: Editora 34, ~ou.
888 p . (Coleo de Estudos sobre a Cin cia e a Tecnologia;
Serie Clssicos da Cincia e da Tecnologia).
Traduo de: Dialogo soprai due massimi sistemi del mon-
do tolemaico e copernicano .
Inclui ndice de nomes
Inclui ndice de termos
ISBN 978-85-61~60-05-7 (Associao Scientire Studia)
ISBN 978-85 -73~6-470 - 8 (Editora 34)
1. Histria da cincia.~- Astronomia. 3. Cosmologia. 4. Gali-
lei, Galileu 1564 - 164~. I. Mariconda, Pablo Rubn. III. Srie.
~1a. CDD 501

Associao Filosfica Scientire Studia editorall34


Rua Santa Rosa Jnior, 83/io~ Rua Hungria, 59~
05579-010 So Paulo SP 01455-000 So Paulo SP
Tel./Fax: (u) 37~6-4435 Tel./Fax: (n) 3Si6-6777
www.scientiaestudia.org.hr www.editora34.com.hr
Sumrio

9 Prefcios
15 Introduo: O Dilogo e a condenao
77 Sumrio analtico

83 DILOGO SOBRE os Dois MXIMOS SISTEMAS


no MUNDO PToLOMAICo E CoPERNICANO

89 Serenssimo Gro- Duque


91 Ao discreto leitor
95 Primeira Jornada
189 SegundaJornada
355 Terceira Jornada
493 Quarta Jornada

Notas
541 Notas da Dedicatria
547 Notas do Prefcio
555 Notas da Primeira Jornada
613 Notas da Segunda Jornada
7~3 Notas da Terceira Jornada
787 Notas da Quarta Jornada

Apndice
837 A Quarta Jornada do Dilogo e a teoria das mars

863 Referncias bibliogrficas


873 ndice de termos
883 ndice de nomes
A meu pai, Letizio Mariconda,
que tanto sonhou com o Dilogo em portugus.
Prefcio da terceira edio

Esta , em muitos aspectos, uma nova edio do Dilogo. O livro foi adequado ao
novo acordo ortogrfico da lngua portuguesa, o que ensejou uma reviso geral
do texto do Dilogo e dos textos complementares, com pequenas e poucas corre-
es esparsas que, entretanto, no merecem meno, pois no produziram ne-
nhuma modificao de posio interpretativa; foram acrescentadas trs notas
Segunda Jornada (83*; 136*; 198*), sem alterar a ordem das notas das edies
anteriores. Foi feita uma atualizao da bibliografia e algumas notas passaram a
referir a vrios trabalhos publicados em portugus depois de ~001. Diferente-
mente das edies anteriores nas quais a indicao da paginao da Edizione na -
zionale era feita entre colchetes margem das pginas, agora ela interna ao tex-
to , marcando o ponto de mudana de pgina daquela edio. Tambm foram
acrescentados a esta edio o ndice de nomes e o ndice de termos, que certa -
mente facilitaro o acesso do leitor ao aparato crtico da obra. Finalmente, o livro
ganhou um novo formato e uma nova diagramao, mais legvel e mais elegante,
integrando - se Coleo de Estudos sobre a Cincia e a Tecnologia, como volume
inaugural da srie Clssicos da Cincia e da Tecnologia/Textos Integrais, publi-
cados pela Associao Filosfica Scientiae Studia e Editora 34. Aproveito ainda
para agradecer aos que colaboraram com esta edio, equipe da Editora 34 pela
cuidadosa reviso , a Cide Piquet pelas vrias sugestes Introduo, a Dbora
Aymor pelo inestimvel auxlio com os ndices, a Guilherme Rodrigues Neto
pelo cuidado e pacincia na trabalhosa diagramao, e a Camila Mesquita pelo
projeto grfico.

So Paulo, julho de ~ou.


Pablo Rubn Mariconda

9
Prefcio da primeira edio

A traduo aqui apresentada do Dialogo soprai due massimi sistemi del mondo
tolemaico e copernicano foi feita a partir do original italiano que se encontra no
volume VII da conhecida edio nacional das obras completas de Galileu, editada
por Antonio Favaro sob o ttulo de Edizione nazionale delle opere di Galileo Galilei.
Empreguei na traduo a reimpresso de 1933, publicada em Florena por
Barbera Editore. Essa edio crtica do Dilogo uma reimpresso cuidadosa da
primeira edio de 163~ com as figuras, esquemas e entradas de assuntos origi -
nais. Tendo em vista que essa edio de Favaro utilizada pela maioria dos histo -
riadores e intrpretes de Galileu como obra de referncia das passagens citadas na
literatura especializada, indico a paginao dessa edio, entre colchetes e na
margem externa da pgina, marcando com uma barra vertical, na linha corres-
pondente e o mais exatamente possvel, o ponto de mudana da pgina na Edi-
zione nazionale. Acredito que isso facilitar o trabalho para o leitor em lngua
portuguesa de encontrar as passagens citadas pelos especialistas. Esse mesmo
expediente de indicar entre colchetes as pginas de passagens do Dilogo foi ado-
tado nos comentrios feitos nas notas, na Introduo e no Apndice da presente
edio. Para as passagens de outras obras de Galileu, adotei como padro indicar
com algarismos romanos o volume da edio nacional de Favaro seguido da refe-
rncia das pginas. A margem externa das pginas tambm foi utilizada para as
entradas de assuntos da edio original, como era habitual nos sculos XVI e XVII.
As figuras da edio original foram mantidas tanto quanto possvel, mas re-
ceberam um tratamento eletrnico aquelas figuras que precisavam de maior ni -
tidez para serem efetivamente auxiliares leitura e ao entendimento do texto.
Convm lembrar que Favaro introduz em sua edio os acrscimos e as corre-
es autgrafos de Galileu ao seu exemplar da primeira edio de 163~, que se
encontra atualmente na Biblioteca do Seminrio de Pdua. Diferentemente de
Favaro que mantm o texto original da edio de 163~, apontando em nota para o
acrscimo ou a correo, optei por introduzi- los diretamente no corpo do texto
e no ponto determinado pelo autor, adotando o seguinte procedimento: para os
acrscimos, a passagem acrescentada por Galileu vem entre colchetes ou, quan -
do muito longa, separada por barras horizontais; quanto s correes, elas esto
marcadas por notas que as explicam, alertando o leitor para a modificao.

10
Procurei, na medida do possvel, assegurar a fidelidade textual da traduo,
que foi feita da perspectiva da traduo literal, mantendo o texto em portugus o
mais prximo possvel do original italiano. A principal dificuldade neste traba-
lho consistiu na manuteno do estilo barroco do texto, e foi de grande valia a
leitura detida de alguns dos Sermes do padre Antonio Vieira, jesuta contempor-
neo de Galileu, que utiliza em sua pregao no Brasil o mesmo estilo barroco.
Empreendi, ento, duas revises completas do texto que permitiram destacar
aquelas passagens nas quais era necessria uma reviso comparativa do texto de
modo a manter a traduo literal, por um lado, fiel ao pensamento do autor e,
por outro, numa estrutura sinttica portuguesa capaz de transmitir o estilo e o
ritmo do dilogo galileano. Cabe destacar que essas passagens so em geral fruto
do duplo carter - literrio e polmico - do Dilogo. Para concluir a reviso do
texto em portugus, tornou - se ento impositivo empreender uma reviso final
comparativa das solues dadas s vrias passagens de sentido difuso no texto
em portugus com as solues de tradues em outras lnguas. Utilizei, ento, as
seguintes edies: (1) a traduo inglesa de Giorgio de Santillana, que uma revi -
so anotada da traduo de Thomas Salusbury de 1661, Dialogue on thegreatworld
systems (Chicago, Chicago University Press, 1953); (~) a traduo inglesa de Still-
man Drake, Dialogue conceming the two chief world systems (Berkeley/Los Ange-
les/Londres, University of California Press, 1967); (3) a traduo francesa de
Ren Frreux, Dialogue sur les deux grands systemes du monde (Paris, Seuil, 199~);
(4) a traduo espanhola de Antonio Beltrn Mar, Dilogo sobre los dos mximos
sistemas del mundo ptolemaico y copemicano (Madri, Alianza, 1994).
Alm de seu valor literrio como exemplo mximo do barroco italiano, o
Dilogo reconhecidamente um clssico da literatura polmica cientfica e filo-
sfica. Galileu, nessa obra, move uma violenta oposio concepo tradiciona -
lista do saber, combatendo a cosmologia teolgico-filosfica tradicional, a as-
tronomia ptolomaica e o modo tradicional de conceber a aplicao da matemtica
astronomia e, em geral, ao estudo da natureza. Evidentemente, o Dilogo no
possui apenas o carter opositivo ou retrico, que est claramente presente em
qualquer obra polmica. Ele possui tambm um carter constitutivo e inovador
graas ao qual considerado, pela unanimidade dos intrpretes, um marco no
surgimento da cincia moderna. Esse duplo carter - polmico e revolucionrio
-, ao qual se pode acrescentar a necessidade de dissimular certas posies tendo
em vista a censura inquisitorial, responsvel, em grande medida, pela comple-
xidade de organizao dos temas discutidos no decorrer das quatro jornadas.
Resulta, desse modo, muito difcil para o leitor contemporneo perceber em

11
Pablo Rubn Mariconda

muitas passagens bastante longas o sentido da polmica ou o seu desenvolvimento,


o alvo visado na crtica e as teses verdadeiramente asseveradas por Galileu.
Dentro desse quadro, torna-se necessrio anotar o texto de modo a torn-lo
acessvel e compreensvel ao leitor contemporneo no especialista, fazendo
emergir dos vrios contextos polmico-retricos o seu significado crtico (ne-
gativo) ou constitutivo (positivo). As notas desta edio so, portanto, de dois
tipos: notas contextuais e notas interpretativas. As primeiras visam chamar a aten -
o do leitor para o contexto da organizao discursiva, indicando, por exemplo,
as passagens de Aristteles que esto sendo colocadas em questo ou as passa -
gens de Coprnico s quais Galileu adere ou das quais ele se afasta. Outras dessas
notas procuram fornecer a ambientao de muitas passagens em que so referi-
dos indiretamente autores, assuntos, temas, tpicos ou polmicas particulares
que, embora claros na poca de Galileu e, por isso, deixados implcitos, no pos-
suem sentido para o leitor atual, que se sente confuso por no entender o con -
texto da passagem, perdendo o sentido ou o alvo da crtica de Galileu. As notas
interpretativas, por outro lado, visam chamar a ateno do leitor para aspectos
ou passagens do Dilogo que mereceram interpretaes conflitantes dos mais
renomados estudiosos da obra de Galileu, em especial, entre outros, Maurice
Clavelin, Ernst Cassirer, Stillman Drake, Paul Feyerabend, Maurice Finocchia -
ro, Ludovico Geymonat, Alexandre Koyr, Giorgio de Santillana, William Shea,
Libero Sosio e William Wallace. Nesses casos, apresento sucintamente as discor-
dncias e posies conflitantes, fornecendo indicaes bibliogrficas precisas
para que o leitor, quando desejar, possa empreender um estudo mais aprofundado
do ponto em questo. Alm disso, muitas dessas notas ressaltam os pontos
conceituais mais relevantes das quatro jornadas do Dilogo.
Cabe ainda lembrar que acrescentei a esta edio um Sumrio Analtico do
Dilogo. Nenhuma das vrias edies consultadas fornece ao leitor qualquer or-
ganizao sumariada dos contedos da obra. Com efeito, tampouco a edio de
Favaro apresenta um sumrio, o que plenamente condizente com a forma dial-
gica da obra. Penso, entretanto, que um sumrio que faa o inventrio estrutural
dos diversos assuntos tratados e organize no interior desses assuntos a comple-
xa argumentao galileana pode ser til ao leitor, auxiliando-o na localizao dos
assuntos e argumentos de Galileu na complexa trama argumentativa do Dilogo.
Por fim, a Introduo e o Apndice foram anteriormente publicados nos Ca-
dernos de Histria e Filosofia da Cincia, srie 3, respectivamente no vol. 9, 1999 e
no vol. 10, ~ooo. Eles so reproduzidos aqui com a autorizao dos editores dos
Cadernos e com pequenas correes e alteraes que, entretanto, no mudam
substancialmente seus contedos.

1~
Prefcio

AGRADECIMENTOS

Aos integrantes da banca do concurso de professor livre-docente, Profs. Marilena


de Souza Chaui, Franklin Leopoldo e Silva, Luiz Roberto Monzani, Henrique Fle-
ming e Hugh Lacey, por suas estimulantes arguies e pela chancela acadmica.
A Maria Aparecida Correa Paty, pela reviso do texto final da traduo e pelas
muitas sugestes de correes sintticas referentes pontuao e ao estilo.
Ao Prof. Michel Paty, diretor de pesquisa do CNRS e diretor da Equipe REHSEIS,
pela acolhida e apoio institucional durante toda minha estadia em Paris.
A Guilherme Rodrigues Neto, por sua inestimvel colaborao na composi -
o e edio deste livro.
Em especial, ao Prof. Hugh Lacey, por seu interesse em meu trabalho, pela
ativa correspondncia e gentil disponibilizao de vrias obras de difcil acesso,
e Profa. Sylvia Gemignani Garcia, por seu incentivo e estmulo constantes e
pela reviso detalhada e cuidadosa da verso completa deste trabalho. A ela devo
tambm a indicao dos Sermes do padre Vieira, que foram valiosos para o desa -
fio de manter o estilo barroco do texto.
A meu filho Antonio Paulo Mariconda, que acompanhou ansiosamente em
Paris o desenrolar do trabalho, contando e recontando as laudas medida que
iam ficando prontas. A meus filhos Pedro e Leticia, pela compreenso e pacincia.
Finalmente, ao Departamento de Filosofia da USP, que aquiesceu com meu
afastamento por dois anos, liberando-me dos encargos didticos, e FAPESP,
pela concesso da bolsa de ps-doutorado no exterior, assegurando dedicao
exclusiva a este trabalho no perodo de agosto de 1998 a julho de ~ooo junto
Equipe REHSEIS do CNRS e Universidade de Paris 7 - Denis Diderot, e pelo
auxlio concedido para a publicao desta obra.

So Paulo, fevereiro de ~001.


Pablo Rubn Mariconda

***
Galileu Galilei (Pisa, 15/fev./1564- Florena, 8/jan./164~).
Retrato pintado por Justus Sustermans em 1636. Galleria degli Uffizi, Florena.
Introduo

O Dilogo e a condenao

"Que outra coisa a Terra, continente


ou globo terrestre, seno uma ilha maior que as outras? "
(Coprnico , De revolutionibus , 1 , 3) .

O Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo tolemaico e copernicano (Dilogo
sobre os dois mximos sistemas do mundo ptolomaico e copernicano), publicado em
163~, encerra, por fora das circunstncias , um perodo de desenvolvimento da
obra de Galileu claramente circunscrito, acerca do qual p ossumos farta doeu -
mentao textual, seja porque esse perodo coincide , em grande medida, com o
da obra publicada em vida por Galileu, seja porque so acessveis os textos pu-
blicados por seus opositores e uma parte significativa da correspondncia, seja,
finalmente , porque dispomos dos documentos inquisitoriais dos dois processos
movidos pela Inquisio contra o copernicanismo e Galileu. Nisso , o Dilogo
difere significativament e do Discorsi e dimostrazioni mathematiche intorno a due
nuove scienze (Argumentos e demonstraes matemticas em torno de duas novas
cincias) de 1638 , a ltima obra publicada por Galileu em vida e aquela que ine-
gavelmente possui maior valor cientfico. Poucos so , com efeito , os documen-
tos que permitem avaliar o desenvolvimento das concepes mecnicas - ateo-
ria da resistncia dos materiais e a teoria do movimento natural - expostas nesse
ltimo texto, ao passo que dispomos de farto material para avaliar o desenvolvi-
mento do copernicanismo de Galileu at sua verso final exposta no Dilogo.
O perodo de~~ anos que o Dilogo encerra pode ser claramente caracterizado
como polmico em torno da temtica copernicana do movimento da Terra e da
centralidade do Sol. Ele representa, com efeito , um deslocamento do eixo da atua-
o de Galileu, que passa das investigaes mecnicas, dominantes no perodo
anterior-dito paduano (159~-1610) - e ainda presentes nesse incio do perodo
polmico com a publicao em 16i~ do Discorso intorno alle cose que stanno in su
l'acqua o che in quella si muovono (Discurso em torno s coisas que esto sobre a gua
ou que nela se movem), para um programa mais amplo que, do ponto de vista cien-
Pablo Rubn Mariconda

tfico, combina uma investigao astronmica de cunho eminentemente observa-


cional com a preocupao terica de alcanar uma explicao mecnica capaz de
sustentar o sistema copernicano e de provar o movimento da Terra. Esse progra -
ma a expresso clara do afastamento de Galileu com relao cosmologia e fi-
losofia natural tradicionais e da sua conscincia da necessidade de uma nova
cosmologia e de uma nova teoria do movimento adequadas concepo astron-
mica do movimento da Terra e de sua natureza planetria. Desse programa, o
Dilogo revela o estgio a que Galileu chegou na elaborao de uma explicao
mecnica para o movimento da Terra. Incompleta, sem dvida. Incorreta, nin -
gum tem dvida. Mas suficientemente poderosa para mostrar a possibilidade
(o valor heurstico) desse tipo de explicao mecanicista.
Entretanto, o perodo polmico possui uma dimenso cultural mais ampla do
que a cientfica. De 1610 a 163~. assiste-se constituio gradativa de uma es-
tratgia combinada de defesa do copernicanismo e de ataque vigoroso cosmo-
logia tradicional e viso de cincia na qual ela se assenta. Sem ter sido previa -
mente planejada, essa estratgia constituiu-se ao sabor das circunstncias, das
oposies baseadas em opinies e juzos profundamente enraizados no princ -
pio de autoridade e mesmo das decises legais tomadas pela Inquisio. De fato,
o decreto de 1616, que condenava o copernicanismo e punha o De revolutionibus
orbium cmlestium (As revolues dos orbes celestes) de Coprnico no ndice dos li-
vros proibidos, marca decisivamente o perodo polmico, dividindo-o em duas
etapas. Em ambas, a atuao de Galileu tem um claro alcance intelectual que,
explicitamente presente no perodo de 1613 a 1616, durante a polmica teolgi-
co-cosmolgica sobre a compatibilidade da teoria copernicana com a Bblia, es-
tende-se, mesmo com as restries impostas pela Inquisio, por todo o pero-
do polmico at o Dilogo. O alcance intelectual das posies de Galileu pode ser
medido pelo impacto, mesmo que potencial, que elas tm na organizao insti-
tucional do conhecimento nas universidades italianas da poca e pelo enfoque
de um problema crucial da cultura contrarreformista, a saber, o da centralidade
e precedncia do juzo teolgico sobre a organizao do sistema de transmisso
do conhecimento e consequente direito de controle-via a censura juridicamente
institucionalizada - dos produtos do conhecimento. A censura e a decorrente
aplicao do recurso jurdico constituem o cerne da cultura contrarreformista
baseada na intolerncia religiosa, como aquela contra os reformados, mas tam-
bm civil e sobre todos os produtos culturais inovadores. A essa intolerncia havia
sucumbido Bruno, queimado vivo pela Inquisio em 1600. Assim, na primeira
etapa, que se desenrola entre 1610 e 1616 e, particularmente, de 1613 a 1616,
Galileu faz uma vigorosa defesa da liberdade da pesquisa cientfica e da univer-
Introduo: o Dilogo e a condenao

salidade da razo, cujo horizonte a delimitao ntida do campo cientfico e das


competncias cientficas especficas ao campo disciplinar considerado como
autnomo e, por isso, independente dos critrios externos de autoridade, sejam
eles provenientes da teologia ou da filosofia natural. Com isso nega - se que o prin -
cpio de autoridade possa proporcionar critrios para avaliar questes cientfi-
cas internas tais como a da escolha entre as teorias de Ptolomeu e de Coprnico.
Na segunda etapa, que vai de 1616 at a publicao do Dilogo, feita sob as restri-
es impostas pelo decreto inquisitorial de 16i6, que impediam Galileu de tra-
tar diretamente do copernicanismo como alternativa cosmologia tradicional,
posto que devia limitar-se, consoante o compromisso instrumentalista vigente,
a trat- lo como pura hiptese matemtica, a ateno de Galileu concentra-se na
crtica incisiva autoridade da filosofia natural aristotlica nas questes cient -
ficas, por meio no s da discusso dos procedimentos internos- mtodos e tc-
nicas - que qualificam o juzo cientfico e definem quem tem competncia para
julgar, mas tambm do ataque s concepes de explicao e de cincia nas quais
se assentava a interpretao conservadora. A polmica sobre os cometas, que,
iniciada em 16i8, culmina com a publicao do Il saggiatore (O ensaiador) em 16~3,
pode ser assim vista como reforando a nitidez do campo cientfico e a delimita -
o das competncias cientficas para decidir livremente - isto , sem a inge-
rncia de padres externos de deciso agora representados pela filosofia natural
aristotlica - sobre as questes cientficas internas.
De todo o perodo polmico e de seus aspectos intelectuais o Dilogo guarda a
marca. Entretanto, embora se possa encontrar essa marca nos ecos das temticas
intelectuais, seja diretamente, como na crtica aberta e repetida ao princpio de
autoridade, seja indiretamente, como na distino da Terceira Jornada entre
"esperti" e "inesperti", seja ousadamente, como no "argumento da converso",
muito mais por sua vontade de apresentar as provas do movimento da Terra, pelo
seu objetivo mal dissimulado de fazer rever a condenao de 16i6 e, em suma,
por ser o resultado da obstinao de Galileu em recolocar o problema do coper-
nicanismo na ordem do dia, que o Dilogo espelha o perodo polmico.
O perodo polmico inicia-se em 1610 com o Sidereus nuncius (A mensagem
das estrelas), primeira obra publicada por Galileu, na qual ele anuncia o famoso
conjunto de observaes astronmicas feitas com o uso de uns" culos especiais"
aperfeioados a partir de notcias e relatos de alguns exemplares do instrumento.
Esse pequeno texto de carter em grande medida panfletrio, pois que, nele, os
protocolos de observao so apresentados com um fim claro de divulgao e de
propaganda, veiculava, como bem o sabia seu autor, notcias capazes de subver-
ter a viso cosmolgica estabelecida desde a Antiguidade, consolidada cultural -
Pablo Rubn Mariconda

mente pela teologia crist e pelo ensinamento universitrio oficial. A divulgao


assegurava obviamente a prioridade do autor nas observaes astronmicas te-
lescpicas; o que estava longe de ser pouco, pois o Sidereus nuncius apresentava,
pela primeira vez, evidncia observacional em favor da plausibilidade do siste-
ma copernicano e de um universo bastante mais vasto do que supunha a viso
cosmolgica tradicional. Primeiro o mundo tinha sido geograficamente amplia -
do pelas grandes navegaes ocenicas que resultaram na chegada dos europeus
Amrica. Agora, era o universo a ser ampliado e de tal modo que, se as observa-
es de Galileu no coincidiam totalmente com as posies de Giordano Bruno,
pelo menos pareciam seguir o mesmo rumo . Mas do anncio espetacular das
novas observaes e descobertas astronmicas para a polmica turbulenta que
acabaria conduzindo condenao de 1616 era apenas um passo.Nem bem amai-
nara o estupor e a admirao causados pelo ann cio do relevo acidentado da Lua,
dos satlites de Jpiter, das mirades de estrelas de que composta a Via Lctea e
das enormes distncias que a observao telescpica revelava existir entre elas,
e a polmica estalava rspida. Para os tradicionalistas e conservadores, era ina-
ceitvel a consequncia que Galileu pretendia extrair do conjunto de observa -
es telescpicas que vinha fazendo e que alardeava, de prpria voz ou pela de
seus discpulos e admiradores, afirmando a superioridade do sistema coperni-
cano e a realidade do movimento da Ter ra.
Na verdade, desde o incio , o setor mais conservador do aristotelismo, que
ocupava lugares institucionais estr atgicos - professores universitrios de teo-
logia e filosofia e at mesmo de matemtica, como o caso do astrnomo Anto-
nio Magini, da ctedra de mat emtica de Bolonh a-, recebeu com desprezo qua-
lificado as novidades observacionais anunciadas por Galileu. Evidentemente, o
setor mais retrgrado apressou-se em recusar o valor observacional da evidn-
cia apresentada; o que fazia negando-se a olhar pelo aparelho ou negando que as
observaes fossem reais, isto , afirmando tratar-se de iluses produzidas pelo
prprio aparelho. Posies retrgradas como essas escondiam, entretanto , um
questionamento epistemolgico importante, que outros tiveram tempo e frieza
suficientes para elaborar, acerca da confiabilidade do novo aparelho que tornava
visvel o que era invisvel a olho nu. onda de descrdito misturavam - se assim,
de maneira nem sempre muito distinta, questes de fundo nada banais acerca
do valor epistemolgico que se deve conferir s sensaes mediadas por instru -
mentos e s sensaes diretas, da correta interpretao das observaes telesc-
picas, posto que essa interpretao supe obviamente uma teoria ptica do fun -
cionamento do aparelho, e do alcance que lhes convinha atribuir. O Dilogo
guarda, em vrias passagens, a lembrana dessa obstinao dos que se recusa -
Introduo: o Dilogo e a condenao

vam a olhar pelo telescpio e enfrenta em parte as objees epistemolgicas, es-


boando as bases de um programa mecanicista de estudo do funcionamento da
viso, no qual o mais significativo a ideia de que as observaes telescpicas
servem para corrigir as observaes diretas, feitas a olho nu.
Ainda no haviam sido vencidas essas dificuldades que punham os aristot-
licos conservadores contra o telescpio e seu uso cientfico e Galileu se via assal -
tado, no prprio terreno da observao astronmica telescpica, pela concor-
rncia dos jesutas. Em trs cartas endereadas a Marco Welser no final de 16u
e que seriam publicadas na forma de livro em 16i~, o padre jesuta Christopher
Scheiner reclama para si a prioridade na observao das manchas solares e pro -
pe uma explicao do fenmeno apta a salvar a tese cosmolgica aristotlica da
incorruptibilidade dos cus, pois afirma a hiptese de que as manchas so as
sombras projetadas sobre a superfcie do Sol por um enxame de pequenos cor-
pos opacos que, semelhana de minsculos planetas, giram em torno do Sol.
Galileu responde com trs cartas tambm elas endereadas a Marco Welser e da -
tadas de 4 de maio, 14 de agosto e 1 de dezembro de 16i~ e publicadas na forma de
livro em 16i3 com o ttulo Istoria e dimostrazione intorno alle macchie solari (Hist-
ria e demonstrao em torno das manchas solares). Nessas obras, alm de contestar
a reivindicao de prioridade de Scheiner, Galileu submete a uma crtica devas-
tadora a explicao proposta pelo jesuta, mostrando, com base numa anlise
detalhada dos registros observacionais, que as alteraes de tamanho e forma
das manchas solares no curso de seu trajeto pela face solar s podem ser expli-
cadas supondo-se que elas so contguas superfcie do Sol. As manchas so,
assim, consideradas por Galileu como manifestaes solares e tomadas como
evidncia de que os fenmenos celestes no so, como pretendem os aristotlicos,
incorruptveis, inalterveis e impassveis, mas mostram sofrer alteraes. Adis-
cusso do padre Scheiner sobre o que real e o que aparente nas observaes
das manchas, posto que ele as interpretava como revelando um fenmeno ape-
nas aparente sobre a superfcie do Sol, escondia, na verdade, a vontade de pro-
duzir uma explicao adequada tese tradicional da incorruptibilidade dos cus.
Galileu consegue, assim, expor abertamente a inteno subjacente explicao
de Scheiner sobre as manchas solares e julg-la por aquilo que ela vale, a saber,
como um mero artifcio, que no est baseado numa anlise matemtica rigoro-
sa dos dados observacionais coletados e que visa salvar uma tese cosmolgica
tradicional ou, quando menos, aceita-a como uma verdade imposta pela autori-
dade. As manchas solares, Galileu o proclama, so uma prova observacional irre-
cusvel de que os corpos celestes - no caso o Sol- sofrem alteraes. Por isso, o
princpio cosmolgico aristotlico da incorruptibilidade, imutabilidade e inalte-
Pablo Rubn Mariconda

rabilidade do mundo celeste est irremediavelmente refutado. A prova apresen-


tada da contiguidade das manchas solares ao corpo do Sol determina uma vitria
retumbante de Galileu.
Contudo, a polmica com o padre Scheiner sobre as manchas solares mos-
trar-se- duradoura. Ela passa desta, que trata da prioridade na observao das
manchas solares e da discusso sobre a aparncia ou realidade do fenmeno, para
outra acerca da prioridade na descoberta do movimento de rotao do Sol em
torno de seu prprio eixo e a explicao do efeito desse movimento sobre a traje-
tria observada das manchas solares. Nesta segunda polmica, assiste-se a uma
modificao ttica na posio dos jesutas que, com a proibio de Coprnico em
1616, abandonam o sistema ptolomaico, alinhando-se ao sistema astronmico
de Tycho Brahe, segundo o qual todos os planetas giram em torno do Sol, o qual,
por sua vez, gira em torno da Terra fixa e imvel no centro do mundo. Com isso,
os jesutas conseguiam absorver a evidncia observacional astronmica contr-
ria ordenao ptolomaica, tal como revelada pelas observaes telescpicas das
fases de Vnus e das diferenas de tamanho de Marte, e manter ao mesmo tempo
a tese cosmolgica fundamental da centralidade e imobilidade da Terra. A esta
segunda polmica no faltariam os ataques pessoais de um lado e de outro, nem
os lances tpicos de uma competio cientfica, pois enquanto Galileu se apres-
sava em terminar o Dilogo, Scheiner conclua o Rosa ursina que, em virtude das
dificuldades de publicao encontradas por Galileu, acabaria tendo precedn -
eia, aparecendo em 1631. Com efeito, na discusso desenvolvida na Terceira Jor-
nada do Dilogo das provas observacionais em favor do movimento de translao
da Terra, a explicao da trajetria observada das manchas sobre o disco solar
como o efeito aparente do movimento real de translao anual da Terra recebe
um lugar de destaque, comparecendo como uma das provas que Galileu conside-
ra explicitamente como conclusiva em favor do movimento anual da Terra. Essa
explicao copernicana formulada por Galileu ope-se explicao de Scheiner
que se assentava no sistema de Brahe, optando, segundo o procedimento astro-
nmico tradicional, por complicar os movimentos do Sol. Em resumo, a expli -
cao proposta por Galileu no Dilogo, alm de ser to empiricamente adequada
quanto a de Scheiner, efetivamente mais simples que a do jesuta.
Entretanto, a polmica de Galileu com os jesutas no se resume divergn-
cia profunda com o padre Scheiner sobre as manchas solares, mas a ela juntar-
-se- outra com o padre jesuta Orazio Grassi, que se inicia em 1618 com uma
discusso sobre a natureza dos cometas e estende-se at 16~3 com um ataque
violento de Galileu aos procedimentos cientficos tradicionalistas dos jesutas.
Tudo isso indicativo de que as polmicas com os jesutas expressam mais do

~o
Introduo: o Dilogo e a condenao

que meras posies individuais e isoladas sobre certos assuntos cientficos pre-
cisos: manchas solares, cometas. Elas so, em verdade, episdios de uma mesma
polmica mais fundamental entre dois programas rivais de investigao cien -
tfica. No por acaso que os opositores tradicionais de Galileu melhor prepara-
dos sejam os jesutas. Todos sabem, e Galileu est longe de ignor-lo, que os
jesutas possuem um verdadeiro programa poltico-educacional devidamente
institucionalizado e que isso constitui o seu objetivo e fora desde a fundao da
ordem religiosa por Igncio de Loyola. A Sociedade de Jesus, que tem seus esta -
tutos aprovados em 1540 pelo papa Paulo III, representa, assim como a Inquisio
romana fundada em 154~ pelo mesmo Paulo III, uma instituio tpica da Con-
trarreforma. Com efeito, para pertencer ordem jesuta, exige-se um voto espe-
cial de obedincia ao papa, no qual est explcito o reconhecimento da soberania
e infalibilidade papais e a submisso incontestvel dos jesutas autoridade pa-
pal. O princpio de autoridade constitui, assim, a espinha dorsal que d orga-
nicidade a todas as atividades dos jesutas, porque nele que se assenta sua vo-
cao tradicionalista de defesa do catolicismo contra os reformados e seu zelo
missionrio excepcional fora da Europa na cristianizao dos povos recm "des-
cobertos". A submisso autoridade papal significava, com efeito, uma dupla
submisso: no s o respeito a todas as decises soberanas do papa, enquanto
detentor do poder temporal dos Estados da Igreja, mas tambm a aceitao das
decises doutrinais e disciplinares que dizem respeito vida espiritual e reli-
giosa e que emanam da infalibilidade papal. No surpreendente, portanto, que
o princpio de autoridade d sentido importante ao cultural desenvolvida pe-
los jesutas no domnio da educao, presidindo at mesmo a organizao dos
currculos nas escolas jesutas. Sem dvida, no domnio pedaggico, do ensino
elementar ao preparatrio, que a Sociedade cumpriria a misso cultural a que
estava designada desde a aprovao de seus estatutos pelo papa. no desen -
volvimento da poltica educacional da Contrarreforma que a ordem jesuta en-
contra seu maior sucesso, pois, desde o incio, sob a direo central do Colgio
Romano, que constitui verdadeiramente uma universidade jesuta, a Sociedade
funda numerosos colgios, especialmente em regies limtrofes dos pases re-
formados, como Colnia, Viena, Ingolstad e Praga. fcil medir o sucesso dessa
ao, pois 40 anos aps a aprovao de seu estatuto a Sociedade conta com 144
colgios e, em 1640, com 518 colgios espalhados por toda a Europa (cf. Garin,
1968, cap. 6, p. 183-9).
Expresso clara do movimento da Contrarreforma, a poltica e a ao educa -
cionais dos jesutas constituem-se como apropriao do movimento educacio-
nal humanista do perodo renascentista. Esse movimento de carter fundamen -

~l
Pablo Rubn Mariconda

talmente leigo e civil, conhecido como studia humanitatis, visava formar o ho-
mem individualmente livre, autnomo, dando-lhe os meios para que, liberado
das servides da natureza e da ignorncia, ele pudesse ser o construtor de si mes-
mo, isto , tivesse no s a capacidade de decidir autonomamente segundo pa -
dres morais elevados, mas tambm fosse pessoalmente livre para escolher.
Assentando-se no modelo do studia humanitatis, incorporando os seus compo-
nentes curriculares, seus recursos didticos, os mesmos autores, a educao je-
suta tem, entretanto, um fim inteiramente diverso: trata-se de formar soldados
da Igreja bem armados e treinados, de modo que possam converter os pagos e
combater os herticos em seu prprio campo, com as mesmas armas, sobre qual-
quer assunto. Assim, ao fundamento liberal da educao humanista, que visa a
liberdade moral e civil responsvel, a escola jesuta substitui o princpio de au-
toridade que visa o respeito aos dogmas catlicos e a formao de combatentes -
filsofos, telogos, juristas, matemticos. Mudana significativa, pois autono-
mia substitui-se a doutrinao; tolerncia intrnseca liberdade pessoal e civil
substitui-se a intolerncia dogmtica e sectria, juridicamente institucionali-
zada pela Inquisio; ao cidado das cidades-estados renascentistas substitui-
-se o sdito dos Estados da Igreja.
H um aspecto importante que facilitou a apropriao jesuta da concepo
educacional humanista. Ambas as escolas so, com efeito, essencialmente lati-
nas. verdade que o Renascimento prestou uma contribuio decisiva para a
consolidao das lnguas vulgares. Na Itlia, em particular, grande parte da cul-
tura foi expressa em lngua vulgar. Isso permitiu que a cultura renascentista ti -
vesse um enraizamento social, apesar desse movimento de valorizao e conso-
lidao da lngua vulgar no ter sido incorporado ao programa educacional
humanista e da exigncia do conhecimento do latim ter permanecido como re-
quisito de acesso a uma parte importante dos produtos culturais do perodo.
Entretanto, se a identidade lingustica propiciou de incio uma base fcil para a
apropriao jesuta, ela acabaria conduzindo, com o avano da constituio dos
Estados modernos e da consolidao das lnguas nacionais, a uma espcie de
desenraizamento das culturas locais e nacionais.
Evidentemente, em funo de seu prprio objetivo, os jesutas, desde o in-
cio, modificaram o currculo do studia humanitatis, integrando a teologia e in -
troduzindo na filosofia precisamente aquele aristotelismo escolstico ao qual se
havia rude e violentamente oposto o humanismo. Na verdade, ambas as modi-
ficaes decorriam do fundamento autoritrio da educao contrarreformista.
Por meio do estudo da teologia impunha-se o respeito autoridade dos dogmas
catlicos; por meio do estudo da filosofia o respeito autoridade de Aristteles
Introduo: o Dilogo e a condenao

na lgica, na filosofia natural e moral, na metafsica. A ordem, neste ltimo caso,


clara: "in rebus alicuius momenti abAristotele non recedat" (" em lugar e momento
algum deixars de aceitar Aristteles"), diz o regulamento. Organizados, de in -
cio, no Colgio Romano, onde dedicam-se principalmente ao ensino superior
de filosofia e teologia, os jesutas souberam tirar proveito, para a implantao de
sua rede educacional em todos os nveis de ensino, do fato de terem um progra-
ma oficial de ensino devidamente institucionalizado. H aqui uma diferena clara
entre a educao humanista e a educao jesuta. O ensino renascentista e
humanista nunca se institucionalizou, nunca obteve uma oficializao pelo Esta -
do. As escolas secundrias ou preparatrias humanistas e as academias, onde se
pesquisava ao lado das universidades e em concorrncia com elas, sempre tive-
ram um carter privado ou dependiam em maior ou menor grau do mecenato e
interesse de algum grande senhor, governante ou comerciante, como a Acade-
mia Florentina dependia de Loureno, o Magnfico. Sempre floresceram ao sa-
bor das iniciativas individuais de um grande mestre ou de um senhor suficien -
temente rico e poderoso; sempre declinaram com o desaparecimento deles .
AAcademia dos Linceus, da qual Galileu tinha tanto orgulho de fazer parte, tinha
o patrocnio do prncipe Cesi e quando este faleceu, em 1630, foi incapaz de au-
xiliar Galileu seja na publicao do Dilogo, seja na defesa no processo inquisi-
torial de 1633, desagregando-se rapidamente sem a presena do patrono. Ao con-
trrio, os jesutas possuam o que se pode chamar de um verdadeiro projeto
educacional devidamente institucionalizado pela Igreja.
O sucesso da ao educacional jesuta acabou conduzindo a uma regulamen -
tao minuciosa das escolas preparatrias pela ratio atque institutio studiorum
aprovada em 1586 e ratificada em 1599. Num ponto pelo menos o currculo je-
suta era mais avanado que o do studia humanitatis - exatamente nos programas
de filosofia natural e de matemtica regulamentados, para as escolas preparat-
rias, pela ratio studiorum e desenvolvidos no nvel superior pela universidade je-
suta, o Colgio Romano. O humanismo havia posto toda a nfase pedaggica na
educao do homem, relegando a segundo plano o estudo da natureza. Isso era,
em grande medida, decorrncia do objetivo fundamentalmente moral e poltico
da concepo humanista da cultura . No se trata de que o humanismo no se ti-
vesse interessado pelas cincias e pelas questes naturais . Com efeito, a recupe-
rao humanista da Antiguidade incluiu uma parte significativa da matemtica
grega, com tradues latinas e mesmo em lngua vulgar de obras de Euclides,
Arquimedes, Apolnio e Heron. verdade que o extraordinrio desenvolvimento
da matemtica no perodo entre os sculos XIV e XVI no esteve ligado ao movi -
mento humanista, mas assentou-se em outras formas da organizao social e

~3
Pablo Rubn Mariconda

institucional renascentistas. Alm do evidente aporte na administrao contbil


das relaes comerciais e financeiras entre particulares e mesmo entre Estados,
a matemtica foi desenvolvida numa direo eminentemente tcnica e aplicada
nas escolas de artistas, de onde emergiu para consolidar seu papel e valor social
na grande obra urbanstica e de edificao do Renascimento. Quanto filosofia
natural, ela sofreu o impacto da recuperao humanista latina da obra de Plato,
cuja importncia se faz sentir no plano institucional com a criao da ctedra de
filosofia platnica em algumas universidades italianas. Na verdade, na medida
em que se interessou pela natureza, o humanismo ops filosofia natural aristo-
tlico- escolstica predominante nas universidades uma viso neoplatnica e
mstica da natureza, expressa na forma de um animismo universal, to bem ca -
racterizado pela leitura que Ficino faz do amor platnico. O humanismo afastar-
-se-ia, assim, significativamente da viso "racionalista" aristotlica, abrindo as
portas para uma viso simblica e hermtica da natureza, cuja expresso mxi-
ma pode ser encontrada em Giordano Bruno. Os jesutas, de sua parte, introdu-
ziram o estudo da filosofia natural e da matemtica em todos os nveis de seu
programa educacional. As atividades de pesquisa dos jesutas constituem-se,
assim, num verdadeiro programa de investigao matemtica e natural, cuja con -
cepo de cincia e de seu lugar no conjunto dos saberes a expresso da cultura
e da sociedade contrarreformistas. O peso das restries impostas pelo princ-
pio de autoridade de Aristteles, seja nas questes naturais de mecnica e astro-
nomia, seja na prpria concepo de matemtica, acabar revelando-se impe-
ditivo ao desenvolvimento do programa matemtico jesuta.
O Dilogo espelha a tenso entre os programas matemticos de Galileu e dos
jesutas nas vrias passagens em que se trata da matemtica e de sua aplicao ao
conhecimento da natureza. Liberado dos entraves causados pela autoridade de
Aristteles nas questes naturais e na prpria concepo da cientificidade e al-
cance da matemtica, associado procura de explicaes mecanicistas, o pro-
grama matemtico de Galileu visa claramente a matematizao da natureza.
Mas voltemos a 1613. Mal terminara a polmica com Scheiner, Galileu j en- _
frentava setores da tradio mais conservadores, bem menos preparados cienti -
ficamente que os jesutas, os quais, embora no ousassem criticar as teses cos-
molgicas e de filosofia natural que davam cimento concepo tradicional, pelo
menos no combatiam fora do campo propriamente cientfico, brandindo con-
tra Galileu o desrespeito de dogmas teolgicos tradicionais. Outros o fariam.
Na verdade, a prpria atividade de Galileu havia provocado o temor dos profes-
sores universitrios de teologia e filosofia, cuja prtica na escolstica havia tor-
nado impermeveis novidade. Estes ltimos se sentiam ameaados pelas no-
Introduo: o Dilogo e a condenao

vas ideias. A vitria retumbante sobre Scheiner, o alarde entusistico dos nu-
merosos discpulos, a adeso explcita de Galileu ao sistema copernicano provo-
cam uma insatisfao crescente nos setores universitrios tradicionalistas mais
conservadores que, no tendo como responder s crticas de Galileu aos princ-
pios cosm olgicos aristotlicos, mudam o campo de batalh a e passam ao ataque ,
levantando uma oposio teolgica ao sistema de Coprnico.
Contribuiria para tanto uma discusso ocorrida em Pisa, em 1~ de dezembro
de 1613. O padre Castelli , que acabava de ser nomeado professor de matemtica
da Universidade de Pisa, havia sido convidado, como de praxe, para uma ceia no
palcio gro-ducal, qual estavam presentes a gr - duquesa me Cristina de
Lorena, o gro-duque Csimo de Mediei, a arquiduquesa Maria Madalena da
ustria, os cardeais Antonio de Mediei e Paolo Giordano Orsini, alm de vrios
professores de filosofia e teologia da Universidade de Pisa, entre os quais C-
simo Boscaglia. Durante a r ecepo, Castelli havia sido obrigado, por instigao
do filsofo peripattico Boscaglia, a participar de uma disputa de fundo eviden-
temente teolgico sobre o modo de conciliar as Sagradas Escrituras com os mo-
vimentos da Terra. Aparentemente, Boscaglia concedia a verdade de todas as
novidades celestes encontradas por Galileu, mas, segundo o relato da carta de
Castelli a Galileu de 14 de dezembro, fazia isso apenas para tornar inevitvel o
confronto entre as constataes telescpicas e a teologia, pois, por mais que acei -
tasse as verdades est abelecidas pela razo natural, ainda assim dizia "que o
movimento da Terra apenas no era crvel e no podia s-lo , principalmente
porque a Sagrada Escritura era manifestamente contrria a essa sentena" (EN,
11, p. 605).
Em ~1 de dezembro de 1613, Galileu escreve de Florena uma carta a seu dis-
cpulo e colaborador padre Benedetto Castelli que tem o evidente carter de um
manifesto. Foi escrita para ser mostrada: ela expressa uma posio publicamen-
te assumida. Se endereada a Castelli porque este teve um papel preponde-
rante nas cir cunstncias que motivaram a tomada de posio que nela se expres-
sa. Nisso , Galileu segue a tradio das contendas renascentistas italianas, em
que os defensores das part es contrrias escolhem um intermedirio pelo qual
tornam pblicas suas posies. O destinatrio segue risca a inteno de Galileu:
mostra larga o original e manda fazer cpias dele . Um ano mais tarde, em 7 de
fevereiro de 1615, o frade dominicano Niccol Lorini denunciava Galileu ao Santo
Ofcio em Roma, enviando de Florena cpia dessa carta, na qual, "no parecer de
todos os nossos Padres deste religiosssimo convento de So Marcos , encontram -
-se muitas proposies que nos parecem suspeitas ou temerrias". No deixam
de ser significativos os motivos que induziram Lorini denncia com base nessa
Pablo Rubn Mariconda

carta que agora se tornava por suas mos pea central de um processo inquisito-
rial que s se concluiria 17 anos mais tarde: "vendo no s que esse escrito corre
pelas mos de todos, sem que nenhum o remeta aos superiores, e que querem
expor as Sagradas Escrituras a seu modo e contra a exposio comum dos Santos
Padres(. .. ), sentindo que se fala com pouca reverncia dos Santos Padres antigos
e de Santo Toms, e que se pisa em toda a filosofia de Aristteles (da qual tanto se
serve a teologia escolstica), e em suma que, para mostrar-se engenhoso, di-
zem-se mil impertinncias" (EN, 19, p. ~97-8; Pagani & Luciani, 1994, p. 36).
As circunstncias delimitam, assim, claramente o assunto da carta. Nela,
Galileu declara -se acerca da compatibilidade da astronomia e da cosmologia
copernicanas com as Sagradas Escrituras ou, numa formulao mais ao gosto
de Galileu, acerca da propriedade de se envolver questes teolgicas nas dispu -
tas naturais. Como soluo da questo, Galileu formula um pleito de autonomia
da cincia natural que conduz inevitavelmente a delimitar o mbito de compe-
tncia da teologia ou, se se preferir, a estabelecer uma demarcao entre cincia
e teologia.
Na verdade, a afirmao da autonomia da cincia , por assim dizer, o desfe-
cho inevitvel das polmicas em que Galileu se envolvera logo aps o anncio de
suas descobertas astronmicas no Sidereus mmcius e de sua adeso pblica ao
sistema copernicano na polmica com Scheiner. Ela representa, com efeito, o
aprofundamento do que se pode designar como o principal elemento revolucio-
nrio do copernicanismo sobre o plano institucional da organizao e transmis-
so do conhecimento cientfico. Visto sob esse ngulo da organizao institu-
cional do conhecimento e, portanto, do sistema de transmisso consignado pela
estrutura curricular das universidades dos sculos XVI e XVII e do programa edu -
cacional jesuta, o sistema de Coprnico tinha como principal impacto exata-
mente um rompimento das fronteiras que a tradio traava entre as diversas
disciplinas ditas cientficas. De fato, Osiander, o autor do famoso prefcio
instrumentalista primeira edio do De revolU,tionibus de Coprnico, explicita
esse efeito do copernicanismo logo no incio de seu texto: "No duvido de que
certos eruditos, pela fama j divulgada acerca da novidade das hipteses desta
obra, onde se afirma que a Terra se move e o Sol est imvel no centro do uni -
verso, se tenham sentido gravemente ofendidos e julguem que no convm lan -
ar confuso nas artes liberais , h muito constitudas com exatido" (Coprni-
co , 1984, p. 1).
No deixa de ser significativo que um prefcio escrito sob a perspectiva tradi-
cionalista perceba com tanta clareza que com a destruio do cosmo aristotlico
destrua - se tambm o mundo no qual Aristteles estabelecera sua doutrina da

~6
Introduo: o Dilogo e a condenao

cincia, que servia de fundamentao para uma classificao hierrquica das


disciplinas e dos saberes. A dissoluo do cosmo aristotlico-ptolomaico en-
sejava, como bem o notara Osiander, um questionamento do sistema de organi-
zao institucional das disciplinas ditas cientficas nas universidades da poca,
o que ele expressava em termos bem caractersticos como "lanar confuso nas
artes liberais, h muito constitudas com exatido". Ora, essa desorganizao das
disciplinas tradicionais, que aparece aos olhos tradicionalistas como revolucio-
nria e, por isso, subvertedora dos valores estabelecidos - o que, na poca de
Galileu, podia significar temeridade ou heresia, ambas passveis de suspeita e
censura - o resultado acenado pela reivindicao da especificidade e autono-
mia das disciplinas cientficas matemticas frente filosofia natural (fsica) e
teologia escolstica.
Convm, neste ponto, deter-se mais sobre o alcance da transformao susci-
tada pela simples ideia do movimento da Terra para aprofundar a compreenso
do efeito desestabilizador da concepo de Coprnico de que a Terra um plane-
ta que, como todos os demais, gira em torno do Sol. Dois aspectos so respons-
veis pela fascinao e tambm pela reao e resistncia produzidas pelo sistema
heliocntrico de Coprnico. O primeiro diz respeito ao elemento nevrlgico e
essencial da histria do pensamento sobre o qual age a chamada revoluo coper-
nicana. O segundo refere-se a uma espcie de forma pura, como que invariante,
que permite caracterizar o copernicanismo como um tipo especfico de postura
cientfica e filosfica.
Com efeito, at Coprnico, pode-se dizer que as prprias categorias do pen-
samento esto organizadas em torno da afirmao de nossa posio central no
universo, de modo que a concepo geocntrica faz parte do ncleo da concepo
antropocntrica da cultura. Percebemos por razes ligadas em parte estrutura
de nossa percepo, em parte a nossa evoluo antropolgica, que a Terra est
imvel no centro do lugar de nossa percepo, ou seja, a imobilidade da Terra
assenta-se sobre um conceito de observador ou de sujeito perceptivo ligado ao
seu lugar central que se confunde com aquilo que sua percepo lhe informa.
H, portanto, uma unidade entre o geocentrismo e a fenomenologia do sensvel
espontaneamente praticada por ns. No universo ptolomaico, o lugar central do
observador terrestre imvel a lei daquilo que . A organizao do real fe-
nomnico o efeito da percepo de um observador e depende de seu lugar, mas
sua autopercepo permanece imediata. Isto significa que, embora tambm aqui
haja, de certo modo, uma aparncia constituda, ela, entretanto, constitui-se a
partir do prprio ser e de suas categorias. Em suma, a aparncia, para Aristte-
les, constituda a partir de categorias que so como uma sintaxe do prprio ser
Pablo Rubn Mariconda

das coisas e no dependem da maneira pela qual podemos conhecer essas coi -
sas. Entende-se, assim, que a tese copernicana do movimento da Terra, ao des-
centralizar o observador e coloc- lo em movimento, ter um impacto de funda -
mental importncia sobre o conjunto especificamente organizado da cultura,
opondo-se diretamente ao conjunto do saber, da cincia, da religio e da opi-
nio comum. No plano cientfico, com Coprnico, o movimento do observador
passa a ter uma funo radical ou primitiva, de modo que "salvar as aparncias"
quer dizer agora restaurar sob as aparncias os princpios da fsica que as expli -
cam e que, portanto, tornam possveis essas aparncias. Em suma, na astrono-
mia de Coprnico existe uma pretenso de explicao que invade o terreno que a
tradio havia reservado filosofia natural, donde a confuso entre as artes libe-
rais apontada por Osiander.
Existe, portanto, um paradigma copernicano como conceito filosfico de uma
nova forma de desenraizamento do mundo sensvel. Esse conceito construdo a
partir de uma nova concepo da aparncia e envolve a descoberta da subjetivida-
de. nesse binmio aparncia-subjetividade que se pode encontrar a invariante
da hiptese copernicana estritamente astronmica do movimento da Terra, in -
variante que responsvel pelo Coprnico "personagem filosfico", que sempre
est envolvido quando se tenta pensar a razo pela qual o indivduo (o sujeito)
passa a refletir sobre si mesmo. ela que est presente no sculo xvn em Kepler
e Galileu.
No se trata obviamente de afirmar que Osiander tivesse uma conscincia clara
dessa articulao caracterstica do copernicanismo , pois, na mesma passagem
em que ele percebe o efeito desestabilizador da astronomia de Coprnico na clas-
sificao tradicional das cincias e na organizao institucional dos currculos
universitrios, mostra-se incapaz de extrair a consequncia cosmolgica rele-
vante, ou seja: se verdade que, como supe Coprnico, a Terra um planeta e o
Sol o centro do sistema do qual ela faz parte , ento pode-se pr em dvida a
existncia do centro do universo. Isso significa que no s o homem retirado
do centro e posto em movimento, mas agora nem mesmo se sabe se existe um
centro do universo. verdade que tal questo no havia sido prevista pelo pr-
prio Coprnico, que ainda postulava a esfericidade do universo e punha o Sol em
seu centro, ou prximo dele, mas ela torna-se premente para Kepler e Galileu,
para os quais, depois de Bruno, era evidente que a contrapartida da homoge-
neizao do cosmo produzida pela tese do carter planetrio da Terra o aumen -
to da incerteza da cosmologia. No se sabe mais se o universo tem centro; se tem
forma; qual o seu tamanho; e, em suma, se ele constitui um sistema. Com efei-
to, isso permite caracterizar a diferena entre o copernicanismo de Bruno e o de

~8
Introduo: o Dilogo e a condenao

Kepler e Galileu. Em Bruno, a adeso ao carter planetrio da Terra est asso-


ciada tese da infinitude do universo, com a consequente proliferao de cen -
tros e de mundos. Bruno abole, portanto, as questes da forma e do centro do
universo , pois vo inquirir sobre a forma e o centro daquilo que infinito; mas
isso conduzir situao paradoxal de que o universo no constitui propriamente
um sistema, pelo menos no sentido de ser passvel de tratamento matemtico.
Na verdade, essa indeterminao do sistema do universo liga-se tese de Bru-
no de que s um universo infinito adequado infinitude da potncia divina,
cuja insondabilidade para o intelecto humano finito impossibilita a descoberta
do sistema. Kepler e Galileu, de sua parte, operaro, para fins estritamente cien-
tficos, uma reduo da pretenso matemtica sobre o sistema do universo.
Ambos circunscrevero a prescrio de "perfeita ordenao entre as partes e o
todo" ao sistema solar, ou seja, para ambos a questo cientfica relevante a de
entender e explicar o sistema planetrio do qual a Terra faz parte.
A incerteza com relao ao sistema do mundo e a necessidade sentida por
Kepler e Galileu de restringir o conceito de "mundo" ao sistema solar , na ver-
dade, um efeito dramtico do cancelamento operado pela astronomia coperni-
cana dos princpios cosmolgicos aristotlicos, em particular, do princpio da
heterogeneidade entre cu e Terra; ou seja, a incerteza cosmolgica produzida
pela homogeneizao do cosmo um resultado caracterstico da invaso do campo
da filosofia natural pela astronomia copernicana. Mas esse efeito no o nico,
nem o mais importante, pois o reconhecimento copernicano, baseado na tese
do movimento do observador terrestre, de que o conjunto das observaes as-
tronmicas uma aparncia, cuja realidade deve ser restaurada pela razo em
termos de uma estrutura real subjacente, produz tambm uma coeso das dis-
ciplinas matemticas do quadrivium - geometria, aritmtica, msica, astrono-
mia - s quais se juntaro, em vista das contribuies de Kepler e Galileu, a ptica
e a mecnica. Particularmente importante a coeso entre a astronomia, a ptica
e a mecnica, que a tradio classificava como cincias mdias, pois elas aplicam
a matemtica ao tratamento de objetos naturais, ficando assim a meio caminho
entre a matemtica e a filosofia natural. Com o copernicanismo, elas avanam,
unificadas sob a designao comum de cincia matemtica da natureza, sobre o
campo da filosofia natural, promovendo uma verdadeira apropriao copernica -
na dos objet os de estudo que a tradio considerava prprios filosofia natural.
A carta de Galileu a Castelli aprofunda o efeito desestabilizador do coperni -
canismo , ao afirmar que as passagens bblicas no possuem autoridade nas con -
trovrsias cientficas, embora possuam inquestionvel validade referente aos
princpios morais e religiosos. A distino clara entre cincia e f, traada de
Pablo Rubn Mariconda

modo que o domnio cientfico fica separado do domnio moral e religioso, que a
cincia distinta e independente da moral, em suma, que existe uma distino
entre fato e valor, constitui um dos traos marcantes da cultura da modernidade
(cf. Mariconda, ~006). A carta a Castelli , portanto, um manifesto concernente
liberdade de pesquisa cientfica, pois defende que as controvrsias cientficas
devem ser interpretadas luz do conhecimento humano dos fenmenos natu -
rais, conhecimento este obtido por demonstrao e observao, e, portanto , que
a cincia possui critrios de avaliao que so independentes dos critrios da
autoridade teolgica e religiosa.
Galileu inicia seu pronunciamento movendo um ataque prpria base da
exegese ortodoxa do relato bblico, que via uma contradio entre as afirmaes
de mobilidade da Terra e centralidade do Sol e a passagem de Josu, interpretada
literalmente. Galileu reconhece, de incio, que "a Sagrada Escritura jamais pode
mentir ou errar, mas serem seus decretos de absoluta e inviolvel verdade", mas
acrescenta logo a seguir que , "embora a Escritura no possa errar, no obstante,
poderia talvez errar algum de seus intrpretes e expositores, de vrios modos:
dentre os quais um seria gravssimo e frequentssimo, quando quisessem parar
sempre no puro significado das palavras, porque assim apareceriam no apenas
diversas contradies, mas graves heresias e blasfmias tambm; pois que seria
preciso dar a Deus ps e mos e olhos e no menos afetos corporais e humanos,
como de ira, de arrependimento, de dio, mas tambm talvez de esquecimento
das coisas passadas e de ignorncia das futuras" (EN, 5, p. ~8~; Nascimento, 1988,
p. 18). O argumento introdutrio de Galileu prepara o ataque aplicao do prin-
cpio de autoridade teolgica sobre as questes naturais, porque questiona a pr-
pria base ortodoxa que, no caso da compatibilidade entre Coprnico e a Bblia,
assenta-se numa interpretao literal do relato bblico. A concluso do argu-
mento introdutrio inevitvel e formulada por Galileu com todas as letras:
"Posto , portanto , que a Escritura em muitas passagens no apenas apta, mas
necessitada de exposies diferentes do significado aparente das palavras, pa -
rece-me que nas disputas naturais dever-se- ia reservar-lhe o ltimo lugar ..."
(EN, 5, p. ~8~; Nascimento, 1988, p. 19).
Posta a indispensabilidade da exegese interpretativa do relato bblico , Galleu
articula sua resposta questo da compatibilidade entre a astronomia de Co -
prnico e a Bblia em torno de uma distino entre duas linguagens radicalmen -
te distintas entre si: de um lado, a linguagem ordinria, ambgua e repleta de
imprecises; de outro, a linguagem cientfica, rigorosa e exata.
Deus, em sua infinita sabedoria, conhece as duas linguagens, mas sabia tam-
bm - quando ditou as Sagradas Escrituras pela boca do Esprito Santo - que ,

3o
Introduo: o Dilogo e a condenao

para faze r -se entender pela audincia a que se dirigia, tinha de usar a linguagem
comum que a nica que o homem comum entende. Na cincia, entretanto, de-
vemos usar a linguagem cientfica - matemtica - rigorosa e exata. Em suma, a
verdade uma, mas as linguagens usadas para exprimi- la so duas. Renunciar,
no mbito da investigao da natureza, linguagem usada por Deus na Bblia,
no significa renunciar Bblia, mas antes passar de um tipo de discurso a outro,
este tambm usado por Deus, no quando falava aos homens, mas quando escre-
via o livro da natureza.
Essa distino entre dois tipos de linguagens ou discursos serve tambm ao
propsito de elaborar outra distino entre dois tipos de disciplinas: as tico-
-religiosas e as naturais. Quanto s primeiras, Galileu comenta que "sendo ne-
cessrias para a salvao dos homens e superando todo discurso humano, no
podiam por outra cincia, nem por outro meio fazer-se crveis seno pela boca
do Esprito Santo" (EN, 5, p. ~84; Nascimento, 1988, p. ~o). Entretanto, como se
trata de verdades que interessam a todos os homens, o Esprito Santo as exprime
em linguagem comum, que a nica compreensvel a todos. Quanto s segun-
das, Galileu afirma que Deus dotou os homens dos meios- "de sentidos, de dis-
curso e de intelecto" - necessrios para alcanar a verdade com rigor cientfico;
ou nos termos de Galileu: "Mas que aquele mesmo Deus, que nos dotou de sen -
tidos, de discurso e de intelecto, tenha querido, pospondo o uso destes, dar-nos
com outro meio as notcias que com eles podemos conseguir, no penso que seja
necessrio cr -lo , e principalmente naquelas cincias das quais uma mnima
parte e em concluses separadas l-se na Escritura; a qual justamente a astro-
nomia, da qual se encontra uma to nfima parte, que no se acham nomeados
nem mesmo os planetas" (EN, 5, p. ~84; Nascimento, 1988, p. ~0-1).
Entretanto, a distino entre duas linguagens - uma, comum, usada pelos
homens na vida cotidiana para regular seus afazeres comuns e pelo Esprito Santo
na Bblia para ensinar o caminho da salvao; a outra, matemtica, usada nas
jnvestigaes naturais rigorosas que se podem fazer com o uso da razo natural
(sentidos, discurso e intelecto) - serve para que Galileu no s trace a distino
entre os dois tipos de disciplinas, mas tambm afirme a incontestvel superio-
ridade da linguagem cientfica sobre a teolgica, porque, "sendo a natureza
inexorvel e imutvel e no importando que suas recnditas razes estejam ou
no expostas capacidade dos homens, motivo pelo qual ela jamais transgride os
termos das leis que lhe so impostas; parece que aquela parte dos efeitos natu -
rais, que ou a experincia sensvel nos pe diante dos olhos ou as demonstraes
necessrias concluem, no deve de modo algum ser colocada em dvida por
passagens da Escritura que possussem nas palavras aspecto diferente, pois nem

31
Pablo Rubn Mariconda

todo dito da Escritura est ligado a obrigaes to severas como cada efeito da
natureza" (EN, 5, p. ~83; Nascimento, 1988, p. 19).
A resposta de Galileu ao problema da suposta incompatibilidade entre ateo-
ria de Coprnico e a Bblia consiste, pois, em considerar primeiramente que,
nos assuntos naturais, no pode ser atribuda s Escrituras uma autoridade su-
perior quela da prpria natureza. Como, alm disso, a cincia matemtica da
natureza possui um mtodo independente (autnomo) de aferir a verdade e de
chegar a decises racionais nas polmicas acerca de questes naturais, ela no
precisa apoiar-se em nenhuma autoridade exterior a sua prpria esfera de com-
petncia. A autonomia da cincia est, assim, assentada numa tese de suficin-
cia do mtodo cientfico para aferir a verdade das teorias naturais mediante um
escrutnio crtico baseado em "experincias sensveis" e "demonstraes ne-
cessrias" (estas ltimas identificadas por Galileu com o raciocnio demonstra-
tivo matemtico).
Este o lugar para lembrar que os pronunciamentos metodolgicos de Gali -
leu coincidem em reiterar que o mtodo cientfico consiste numa combinao
peculiar de experincia com raciocnio matemtico. Em geral, entretanto, eles
no vo alm da afirmao de que o mtodo cientfico est composto por expe-
rincias sensveis e demonstraes necessrias. No Dilogo, por exemplo, opa-
pel das experincias sensveis est articulado em torno do que Galileu considera
como o princpio empirista de Aristteles, segundo o qual "a experincia sens -
vel deve ser anteposta a qualquer discurso fabricado pelo engenho humano". Esse
mesmo tipo de considerao reaparece, muitos anos mais tarde, na carta de
Galileu a Fortunio Liceti de 15 de setembro de 1640, na qual o aspecto crtico do
princpio empirista, tal como interpretado por Galileu, ressaltado, pois "ante-
por a experincia a qualquer discurso" um preceito "h muito tempo contra-
posto ao valor e fora da autoridade de todos os homens do mundo, da qual V. S.
mesma admite que no s no devemos ceder autoridade dos outros, mas de-
vemos neg- la a ns mesmos, toda vez que encontramos que o sentido nos mos-
tra o contrrio" (EN, 18, p. ~49; Galileu, ~oo3, p. 76). Fica evidente que a parte
do mtodo referente s experincias sensveis, expressa pelo princpio de "ante-
por a experincia a todo discurso", serve de antdoto para o recurso autoridade.
o escrutnio crtico pela experincia que torna o mtodo cientfico livre de toda
e qualquer autoridade, at mesmo daquela do autor do discurso.
Convm, entretanto, ter claro que Galileu no reivindica qualquer inovao
no mtodo da cincia, ou antes, nunca reivindica anterioridade ou precedncia
em questes metodolgicas. As questes de precedncia em que Galileu se en-
volveu so todas propriamente cientficas: ou observacionais ou de contedo

3~
Introduo: o Dilogo e a condenao

conceitua.! de teses tericas que envolvem a anlise matemtica da experincia,


como, por exemplo, a determinao da trajetria parablica dos projteis.Nesse
sentido, Galileu no pretende reformar o Organon, como o faz Bacon, nem dar ao
mtodo um domnio prprio e um tratamento sistemtico, propondo-o como
propedutica ao conhecimento cientfico, como o far Descartes. O que Galileu
faz reivindicar a suficincia do mtodo cientfico para decidir acerca das ques-
tes naturais, para as quais se pode usar a experincia, o discurso e o intelecto,
em suma, para as quais se pode empregar a razo natural.
Por fim, dado que a natureza prevalece sobre a Escritura, pois nem tudo o que
est escrito nesta ltima" est ligado a obrigaes to severas como cada efeito da
natureza", e dado que a cincia emprega um mtodo autnomo para aferir a ver-
dade das concepes naturais, que tambm o nico mtodo acessvel capaci -
dade humana, as concluses naturais devem no s prevalecer sobre a letra da
Escritura, mas tambm servir de base para a determinao de seu verdadeiro sen -
tido. Ou seja, como diz Galileu: " ofcio dos sbios expositores afadigar-se para
encontrar os verdadeiros sentidos das passagens sacras concordantes com aque-
las concluses naturais das quais primeiramente o sentido manifesto ou as de-
monstraes necessrias tornaram-nos certos e seguros" (EN, 5, p. ~83; Nasci-
mento, 1988, p. 19-~o). Desse modo, Galileu associa suficincia do mtodo
cientfico a afirmao da universalidade do juzo cientfico.
A polmica teolgico-cosmolgica, desenvolvida entre 1613 e 1616, da qual a
carta a Castelli o documento inicial, transcende claramente o campo cientfico
para apresentar aspectos de cunho intelectual e poltico. Nesse sentido, a defesa
do copernicanismo no apenas uma questo de preferncia terica, a ser julgada
com base em padres estritamente cientficos, pelo sistema copernicano em de-
trimento do sistema ptolomaico ou do sistema de Tycho Brahe, mas funda-
mentalmente uma polmica que envolve a transformao mesma dos padres de
juzo cientfico e uma nova circunscrio do campo cientfico. Ambos os aspec-
tos conduzem inevitavelmente a uma atuao no domnio mais amplo da cultura
e da organizao institucional das disciplinas e "carreiras profissionais" nas
universidades da poca. Assim, Galileu defende no s que a cincia possui um
mtodo suficiente que torna os seus juzos independentes (livres) do princpio
da autoridade teolgica, mas tambm afirma incisivamente, como de se espe-
rar no caso da defesa de autonomia de um campo ou disciplina cientficos, a uni-
versalidade do seu juzo, pois os intrpretes da Bblia devem procurar adequar
seus comentrios s verdades estabelecidas pela cincia ou ainda abster-se de
produzir juzos sobre assuntos que podem vir a ser contraditos pelo conhecimen -
to obtido pela razo natural.

33
Pablo Rubn Mariconda

Nos demais documentos epistolares 1 que fazem parte da polmica teolgico-


-cosmolgica, como nas duas cartas a monsenhor Piero Dini de 16 de fevereiro e
'.43 de maro de 1615 e na carta Senhora Cristina de Lorena, gr-duquesa de
Toscana, de 1615, Galileu concentra sua argumentao na questo da compatibi-
lidade entre Coprnico e a Bblia, adentrando mais do que seria desejvel a ques-
to teolgica da exegese interpretativa do texto bblico. De qualquer modo, essa
estratgia de combate inteiramente compatvel com o pleito de autonomia da
carta a Castelli, pois o combate acerca da questo teolgica , de certo modo, uma
consequncia da afirmao da universalidade da razo natural.
De fato, o pleito de autonomia formulado por Galileu possui basicamente dois
componentes. De uma parte, uma defesa vigorosa da liberdade de pesquisa cien -
tfica, baseada na ideia da suficincia do mtodo cientfico: as experincias sen-
sveis e as demonstraes necessrias so suficientes para decidir acerca das
questes naturais, em particular, para determinar a escolha de uma entre vrias
explicaes astronmicas rivais. De outra parte, a afirmao da universalidade
da razo cientfica: os intrpretes da Bblia devem esforar-se para adequar o
comentrio ao conhecimento obtido pela via racional por meio de experincias
sensveis e demonstraes necessrias, ou seja, ao conhecimento cientfico
obtido pela razo natural. Com base nesse binmio, liberdade de pesquisa e uni-
versalidade da razo, Galileu afirma a autonomia da cincia matemtica com re-
lao teologia , o que tem um impacto na hierarquia das disciplinas universit-
rias, que se assentava no principio da autoridade da teologia sobre a filosofia e
no princpio da autoridade de Aristteles na filosofia natural. A posio de Ga -
lileu colidia, assim, frontalmente com o ncleo conservador do ensino univer-
sitrio oficial e com a questo teolgica da interpretao que convinha dar ao
texto bblico, o que caa sob a jurisdio da Inquisio.
Em suma, na Itlia de Galileu, a afirmao de autonomia da cincia contida
na correspondncia de 1613 a 1615 explicita de imediato um combate ao nvel
institucional, porque essa afirmao feita no interior de um sistema organi -
zado segundo uma estrutura valorativa e hierrquica, cujo fundamento autori-
trio impede o exerccio das prerrogativas metodolgicas e universalistas su -
postas pela autonomia pretendida por Galileu para a cincia matemtica da
natureza. Detenhamo-nos , pois, na organizao tradicional do conhecimento e

1 AB cartas a monsenhor Piero Dini encontram-se em EN, 5, p . ~91-305 . A carta Senhora


Cristina de Lorena encontra-se em EN, 5, p. 309-48. Cf. , tambm , Nascimento, 1988 , para
tradues desses docum entos epistolar es.
Introduo: o Dilogo e a condenao

das disciplinas para reforar ainda mais o contexto histrico-social em que


Galileu faz sua reivindicao de autonomia da cincia. A organizao tradicional
do saber est assentada, no plano terico mais abstrato e, portanto, no plano
interno de definio das competncias cientficas, na classificao aristotlica
dos tipos de conhecimento.
Todas as principais passagens~ em que Aristteles trata da classificao dos
diversos tipos de conhecimento so concordes em apresentar uma classificao
tripartite: o conhecimento ou (1) produtivo, isto , tcnico no sentido de que
comporta um fazer, ou (~) prtico, isto , tico no sentido de que comporta uma
ao, ou (3) especulativo, isto , terico no sentido de que conduz contempla-
o da verdade. Esta primeira tricotomia bsica j pensada por Aristteles como
constituindo uma hierarquia, 3 segundo a qual o conhecimento de tipo inferior
o produtivo , porque nele o que se produz est inteiramente limitado pela parti -
cularidad.e e contingncia; segue-se na hierarquia o conhecimento de tipo pr-
tico, cuja vinculao contingncia das circunstncias em que se realiza a ao
impede o acesso a um conhecimento de tipo universal; e, finalmente, no grau
mximo da hierarquia, est o conhecimento especulativo ou terico, o nico que
tem acesso ao conhecimento efetivamente cientfico, que o conhecimento do
universal, da necessidade abstrada da contingncia e dos particulares.
Por sua vez, este ltimo, isto , o conhecimento de tipo terico e propria-
mente cientfico, est organizado hierarquicamente segundo a ordem de exce-
lncia do objeto numa nova tricotomia composta pela (a) Matemtica, (b) Fsica
e (c) Filosofia Primeira ou Teologia.No Livro vr da Metafsica, Aristteles discute
o carter terico dessas cincias e estabelece claramente a superioridade da teo-
logia com respeito fsica e matemtica. 4 Para a construo e justificao dessa

~ A saber, Tpicos, VI , 6, 145a15 e VIII, 1, 157a10; tica a Nicmaco, I, '.;, 1104a1-8; VI,'.;, 1139a'.;7-
'.;8 e Meta.fsica, VI, 1, 10'.;5b'.;5 e 10'.;6a10-3 , Fsica, II,'.; e De anima, I, 1, 403b1'.;-17.
3 Veja - se, por exemplo, Tpicos, VIII, 1, 157a7- 10 : " ... quanto distino, um exemplo do tipo de
coisa que se quer significar a distino de uma forma de conh ecimento como melhor que a
outra por ser mais precisa ou concernir a objetos melhores; ou a distino das cincias em
especulativa, prtica e produtiva" .
4 Cf., em particular, Metafsica, VI, 1, 10'.;6a7-'.;3: "A matemtica tambm terica; mas se seus
objetos so imveis e separveis da matria, no at o momento claro; est claro, entretanto,
que ela considera alguns objetos matemticos enquanto imveis e enquanto separveis da
matr ia. Mas se existe alguma coisa que eter na e imvel e separ vel, claramente o conheci-
mento dela pertence a uma cincia terica - contudo , no pertence fsica (pois a fsica trata
de certas coisas mveis), nem matemtica, mas a uma cincia anterior a ambas. Pois a fsica
trata de coisas que so inseparveis da matria mas no imveis, e algumas partes da matem-
Pablo Rubn Mariconda

hierarquia, Aristteles assenta a noo de excelncia do objeto numa dupla di-


cotomia: a separabilidade ou inseparabilidade entre a matria e a forma dos ob-
jetos das cincias tericas e a mobilidade ou imobilidade desses mesmos obje-
tos. A caracterizao de objeto excelente ou de gnero superior supe, ento, a
teoria da mudana tal como exposta no Livro Ida Fsica. Todas as coisas naturais
possuem dois constituintes ltimos: um substrato material (matria) e uma
certa figura e conformao (forma). Os dois constituintes aparecem nas coisas
naturais inseparavelmente unidos e s podem ser separados por abstrao no
intelecto. Os conceitos de separabilidade e inseparabilidade aplicam-se, por-
tanto, ao composto matria-forma. Alm disso, se um composto de matria e
forma est sujeito mudana, ento ele possui uma privao. Todas as coisas
naturais esto sujeitas mudana e apresentam, assim, uma privao que seca-
racteriza basicamente por uma dicotomia entre potncia e ato, entre no-ser e
ser. O par conceitua! imobilidade-mobilidade expressa, assim, a caracterstica
de estar sujeito mudana ou de ser eterno, imutvel, etc. Com base nessa ca-
racterizao, Aristteles obtm que o objeto superior aquele que separvel
e imvel, condio satisfeita pelo primeiro motor imvel, donde a superiorida -
de da teologia.
No se pode deixar de considerar que Aristteles, no Livro VI da Metafsica,
embora seja claro quanto superioridade da teologia sobre as outras duas cin-
cias tericas, no claro quanto hierarquia entre a matemtica e a fsica. Com
efeito, logo de incio, Aristteles formula uma aporia concernente matemti-
ca: "se seus objetos so imveis e separveis da matria, no at o momento
claro; est claro, entretanto, que ela considera alguns objetos matemticos en-
quanto imveis e enquanto separveis da matria". Ou seja, a existncia de obje-
tos matemticos enquanto realidades transcendentes, tal como as formas plat-
nicas, posta em questo como no sendo clara, mas, ainda assim, os matemticos
consideram alguns objetos matemticos enquanto imveis e enquanto separveis
da matria. Aristteles parece, assim, estar pensando em nmeros e figuras

tica tratam de coisas que so imveis, mas possivelmente no separveis, mas incorporadas
na matria; enquanto a cincia primeira trata de coisas que so tanto separveis quanto im-
veis. Ora, todas as causas devem ser eternas, mas especialmente essas; pois elas so as causas
de tanto do divino que nos aparece. necessrio, portanto, que existam trs filosofias teri-
cas, matemtica, fsica e teologia, uma vez que bvio que se o divino est presente em tudo,
ele est presente em coisas desse tipo. E a cincia superior deve tratar do gnero superior, de
modo que as cincias tericas so superiores s outras cincias, e esta (a teologia) superior s
outras cincias tericas" .

36
Introduo: o Dilogo e a condenao

geomtricas e, portanto, na aritmtica e na geometria. Desta perspectiva, como


se a matemtica estivesse mais prxima da teologia do que a fsica, pois esta lti -
ma trata de coisas que so inseparveis da matria e mveis.
Entretanto, mais adiante, Aristteles afirma que" ... algumas partes da mate -
mtica tratam de coisas que so imveis, mas possivelmente no separveis e
incorporadas na matria". Aristteles parece agora estar pensando na astrono-
mia ou na ptica, que tratam matematicamente de objetos naturais, tais como os
corpos celestes ou a iluminao dos corpos pela luz. Desta perspectiva, a mate-
mtica parece estar mais afastada da teologia, sendo agora mais difcil discernir
uma hierarquia clara entre a matemtica e a fsica.
verdade que, em outros textos,5 Aristteles mostra de modo mais claro a
superioridade da fsica sobre a matemtica. As matemticas - aritmtica, geo-
metria, astronomia, ptica - so consideradas as mais baixas na hierarquia, pois
seus objetos so abstratos, isto , as matemticas, quando aplicadas ao estudo
dos corpos naturais , como o caso da astronomia, tratam apenas das formas e
figuras desses corpos, desconsiderando a matria. A fsica, por outro lado, trata
dos corpos naturais sem desconsiderar a unio entre matria e forma, estando
desse modo mais apta a produzir explicaes dos objetos naturais.
Indeterminaes textuais e dificuldades interpretativas do tipo apontado es -
tiveram na base de extensas polmicas-primeiro, entre os autores renascentis-
tas, e, depois, entre os prprios jesutas 6 - concernentes ao lugar da matemtica
na classifi cao das cincias e prpria cientficidade da matemtica, princi -
palmente naqueles ramos que mesmo a tradio reconhecia resultantes da apli -
cao da matemtica ao conhecimento da natureza, como o caso da astrono-
mia, da ptica e da mecnica. De qualquer modo, e para alm dos problemas
revelados pela anlise comparativa dos textos de Aristteles, o fato que a clas-
sificao aristotlica da cincia, devidamente interpretada por Toms de Aquino
e consolidada pela escolstica, foi utilizada como base terica para indicar a exis -
tncia de uma hierarquia que ser respeitada , quando se passa do plano abstrato
e terico da classificao das cincias para o plano da organizao institucional
das disciplinas nas universidades , onde mantida pela adeso a um duplo crit-
rio de aut oridade: a autoridade de Aristteles na filosofia natural e a autoridade
da teologia. Ambos os critrios sempre estiveram presentes em maior ou menor
grau na organizao universitria europeia. Enquanto instituies ligadas desde

5 Cf. , por exemplo , Fsica , n, ~-


6 Cf. , em particular, a nota 131 da Segunda Jornada.
Pablo Rubn Mariconda

suas origens Igreja, as universidades tiveram por quatro sculos um papel con-
sidervel na solidificao cultural da viso valorativa e hierrquica do saber, que
presidia sua organizao interna e dava sentido a sua funo social. O movimen-
to da Reforma produziria mudanas nos fundamentos autoritrios dessa estru-
tura nos pases reformados, enquanto a reao contrarreformista catlica con -
duziria, particularmente na Itlia, a um aprofundamento do autoritarismo que
dava cimento estrutura curricular tradicional.
Detenhamo-nos , portanto, no plano institucional, examinando a organiza-
o curricular das universidades italianas. Primeiramente, deixando de lado as-
pectos de variao estrutural entre as vrias universidades, pode-se dizer que a
principal diferena entre as universidades italianas e as transalpinas, desde
o incio de suas fundaes a partir dos sculos XII e XIII, era a organizao do
currculo universitrio. No norte da Europa, o modelo seguia o da fundao da
Universidade de Paris, onde havia uma nfase nas artes liberais e na teologia,
enquanto na Itlia o modelo seguido era o da fundao da Universidade de Bo-
lonha, onde a formao universitria estava claramente dirigida para as profis-
ses de direito e medicina. No deixa de ser significativa essa diferena, pois ela
expressa um modo de institucionalizao diferente da base terica aristotlica.
Acontece, com efeito, que o direito e a medicina podem ser considerados, se-
gundo a classificao de Aristteles, como cincias prticas, que comportam a
ao: no caso da medicina, evidentemente, o at o da cura do paciente pelo mdi-
co.7 Quanto ao direito, como disciplina , nada se pode encontrar emAristteles,
sendo ele uma inveno latina e uma instituio eclesistica. Como disciplina
no currculo universitrio , preenchia desde o sculo XII uma evidente funo de
profissionalizao: visava formar quadros para a burocracia do Estado e da Igreja.
Essa diferena de organizao institucional 8 entre as universidades italianas
e as transalpinas est tambm na base de uma interessante diferena cultural.
Assim, por exemplo, nas universidades criadas segundo o modelo institucional
da Universidade de Paris, a faculdade de artes liberais tinha o papel de desenvol-
ver o estudo de disciplinas consideradas propeduticas, isto , preparatrias aos
estudos propriamente superiores de medicina, direito e teologia. A faculdade de

7 H duas passagens de Aristteles que deixam claro que a medicina est classificada como co -
nhecimento prtico: De anima, 1, 1, 403b12,-17 e tica aNicmaco , I, 2,, 1104a1 - 8. Infelizmente
no poderei trat - las aqui, ainda que elas representem passagens- chave para entender o pa -
pel da medicina na manuteno do sistema de transmisso da cincia antiga nas universida -
des italianas da Idade Mdia e do Renascimento.
8 Cf. a propsito Charle & Verger, 1994, especialmente o captulo 2,.

38
Introduo: o Dilogo e a condenao

artes liberais constitua, portanto, um requisito para o acesso dos estudantes ao


ensino superior e contemplava, a princpio, os estudos do trivium medieval - a
gramtica, a retrica e a dialtica-, disciplinas s quais, com o tempo, juntar-
-se-ia o ensino da filosofia, principalmente a Fsica, a Metafisica e a tica de Aris-
tteles. Na Itlia, por outro lado, onde a criao das universidades seguiu o mo-
delo da Universidade de Bolonha, a faculdade de artes liberais inexistia e os es-
tudantes acediam diretamente aos estudos superiores. Evidentemente, os
estudantes prescindiam de uma preparao que no estava, entretanto, incor-
porada universidade, como acontecia no modelo transalpino. Foi, em grande
medida, essa ausncia de institucionalizao e regulao pela universidade do
ensino preparatrio que possibilitou, no Renascimento, o desenvolvimento in-
dependente da educao humanista e sua posterior apropriao e instituciona -
lizao pelos colgios jesutas.
O padro geral da estrutura universitria que se encontra na Itlia no incio
do Rena8cimento (no quattrocento) de uma universidade composta por trs fa-
culdades: direito, medicina e teologia. O direito era a faculdade mais importan -
te, tanto em termos de prestgio e remunerao dos professores, quanto pelo
nmero de estudantes. No outro extremo, encontrava-se a faculdade de teolo-
gia com um pequeno nmero de professores, alguns nem mesmo remunerados,
e pouqussimos estudantes. Mas a faculdade de teologia, embora de modo geral
no tivesse prestgio, manteve-se sempre influente. Entre as faculdades de
direito e de teologia encontrava-se a faculdade de medicina, na qual, embora a
formao fosse eminentemente dirigida para a medicina, abrigava-se o conjun-
to das disciplinas ditas cientficas (com a excluso da teologia) na classificao
de Aristteles. O currculo de medicina exigia cinco anos de estudos divididos
em duas partes: nos primeiros dois anos, os estudantes recebiam uma base na
lgica e na filosofia natural de Aristteles, estudavam ento os Analticos, a F-
sica, o De anima, o Da gerao e corrupo e o Parva naturalia. A formao conti-
nuava nos trs anos seguintes numa direo eminentemente mdica dividida
em prtica e terica.
O que nos interessa particularmente nessa estrutura curricular o lugar se-
cundrio e acessrio destinado matemtica. Em geral, as universidades ita-
lianas tinham um professor de matemtica alocado na faculdade de medicina.
A matemtica est includa no currculo bsico de dois anos, durante os quais o
professor deve ensinar os Elementos de Euclides, a Esfera de Sacrobosco e vrios
escritos de Ptolomeu. Mas, alm destes estudos bsicos de geometria e astrono-
mia, outros assuntos so tratados de tempos em tempos, que incluem a ptica, a
mecnica, a geografia, a cosmografia e a hidrografia.
Pablo Rubn Mariconda

Essa estrutura institucional manteve-se em suas linhas gerais at a poca de


Galileu, com uma diferena, porm significativa, no equilbrio das faculdades.
A partir de meados do sculo XVI, com o incio do movimento de reforma catli-
ca, a faculdade de teologia passa gradativamente a ter um crescimento no nme-
ro de professores e na influncia que antes dividia com a faculdade de direito.
Para entender esse processo, preciso ter claro o significado poltico e o impac-
to social do movimento contrarreformista na Itlia.
O processo de 1616 da Inquisio contra o copernicanismo, que resultaria na
condenao de Coprnico, revela as tenses sociais e polticas de um perodo da
histria europeia marcado profundamente pela intolerncia religiosa, pelas guer-
ras de religio, e caracterizado pela emergncia dos Estados modernos laicos.
Na Itlia, ao contrrio, assiste-se perda de soberania dos antigos Estados renas-
centistas e reao conservadora da reforma catlica, cuja expresso poltica se
encontra na recusa de aceitar a separao entre o poder temporal e o poder espi -
ritual ou, em termos mais especficos, a circunscrio da autoridade papal - basta
lembrar que o Conclio de Trento evitaria de todas as maneiras possveis a dis-
cusso do dogma da infalibilidade papal - e a consequente perda da influncia
poltica da Igreja.
Com efeito, desde o sculo XVI, a Igreja romana vinha enfrentando uma tripla
ameaa: o surgimento das religies reformadas (Lutero, Calvino, Melanchton),
o hermetismo neoplatnico (Telsio e Giordano Bruno) e a manuteno da ati-
tude laica e civil humanista que, por vias diferentes, tinham o resultado comum
de relativizar a interpretao tradicional das Escrituras, dos sacramentos, das
prticas religiosas e da autoridade da Igreja, com o consequente afrouxamento
da autoridade e da tradio. Evidentemente, essa relativizao cultural torna-se
possvel em funo das novas prticas nascidas com a burguesia mercantil. N es-
sas prticas estavam implcitos o individualismo, a ideia de uma regulao civil
nos negcios entre os particulares e na administrao pblica e a concepo quan -
titativa da insero social dos cidados. Como se sabe, a burguesia mercantil vive
do clculo de pesos, de medidas, de preos e de contabilidade, definindo a posi-
o social pela quantidade de posses materiais,? contrrio da aristocracia e do
clero , que definem sua posio e prticas sociais atravs de valoraes qualitati-
vas como a nobreza (considerada como uma condio essencial de nascimento)
e o sacerdcio (concebido como uma qualidade espiritual indelvel acrescenta -
da alma).
Aps o perodo renascentista (sculos x1v e xv) de afirmao da soberania dos
Estados italianos frente aos interesses dinsticos e influncia da autoridade
religiosa nas questes pblicas, o organismo poltico, diante de uma crise eco-
Introduo: o DiLogo e a condenao

nmica que, a partir de meados do sculo XVI, ficava a cada ano mais grave, aca-
baria por no constituir uma soberania estatal ativa e efetiva. O que havia sido
uma politica de equilbrio entre o poder temporal e o poder espiritual, centrada
na restrio dos interesses dinsticos, recuava diante da interveno das foras
religiosas de reao, dispostas a defender o direito do prncipe, desde que este
renunciasse a identific-lo com a soberania do Estado e reconhecesse seu fun -
damento teocrtico.
A Contrarreforma caracteriza-se, assim, pelo extremo zelo na f e pela atitu-
de extremamente conservadora no que diz respeito aos fundamentos da autori -
dade e da doutrina catlicas, nas quais a Igreja via os pressupostos necessrios
para liberar a Igreja, por um lado, dos limites polticos que lhe haviam sido im-
postos pelo Renascimento e, por outro lado, para impor o universalismo religio-
so rompido pela Reforma.
A Contrarreforma pode, ento, ser vista como um movimento poltico pelo
qual a Igreja tentaria manter por todos os meios possveis sua hegemonia espiri -
tual e cultural. Com efeito, a Inquisio romana, na poca do processo de 1616,
uma instituio que j tem trs quartos de sculo de existncia e j realizou, no
quadro italiano, sua tarefa de auxiliar a instaurao da reforma doutrinal e disci-
plinar catlica. Uma parte significativa dessa tarefa concentrou-se na censura e
proibio de livros, apoiadas num rgido sistema penal de sanes contra auto-
res e editores que transgrediam as proibies ou veiculavam ideias tidas como
contrrias doutrina oficial da Igreja. A Inquisio e seus tribunais de exceo,
bem como o privilgio implcito dado aos telogos de exercerem constante vigi -
lncia sobre os programas e as ideias veiculadas nas universidades so, em gran -
de medida, responsveis pela perda, particularmente na Itlia, do prestgio da
faculdade de direito.
Com efeito, o que se chama de Inquisio romana no outra coisa seno o
organismo do governo central que controla os tribunais da inquisio eclesis-
tica, institudo, em ~1 de julho de 154~, pela bula Licet ab initio do papa Paulo nr.
Trata-se, na verdade, de uma congregao de cardeais dotada de poderes de ex-
ceo a fim de extirpar a "perversidade hertica" do seio da comunidade crist.
Para ocupar-se do Santo Ofcio da Inquisio, a congregao cardinalcia era
investida pela bula papal de todos os poderes necessrios, a saber: "o poder de
investigar contra quantos se afastam da via do Senhor e da f catlica, ou enten -
dem-na de modo errado, ou sejam de algum modo suspeitos de heresia, e contra
os sequazes, partidrios e defensores, e contra quem presta a eles ajuda, conse-
lho e favores, seja abertamente seja s escondidas, de qualquer Estado, grau,
ordem ou condio qual pertena. E isso independentemente dos ordinrios

41
Pablo Rubn Mariconda

do lugar, naquelas mesmas causas em que estes devem intervir de direito. Con-
ferimos, alm disso , o poder de proceder com o sistema da inquisio ou da in -
vestigao; de encarcerar quem quer que resulte culpvel ou suspeito com base
nos indcios mencionados acima; de proceder contra eles at a sentena final;
de punir quem foi considerado culpado, com penas adequadas em conformida-
de s sanes cannicas; e de confiscar, sob a norma da lei, os bens dos conde-
nados pena de morte" (Mereu, 1995, Apndice, p. 369-70).
A nova instituio inspirava - se no modelo dos dois mais importantes Esta -
dos catlicos da Europa: a Frana e a Espanha. Imitando o exemplo da Frana, a
qual, em sua luta contra os herticos reformados, tinha institudo um procedi -
menta judicial extremamente firme e rpido, que se estendia para alm das imu -
nidades e privilgios garantidos pelo direito cannico, reteve-se a ideia de uma
legislao de exceo, justificada pelo argumento de que as normas tradicionais
do direito cannico no estavam adaptadas situao vigente. Do modelo espa-
nhol, Roma reteve a ideia de uma rede inquisitorial subtrada competncia das
ordens religiosas e submetida nica competncia da autoridade papal; ou seja,
o controle absoluto das decises judiciais, processuais ou penais, que, na Espa-
nha, havia sido da competncia do rei, passava, no novo modelo inquisitorial
romano, para o pontfice romano. 9
Embora estivesse na base da criao dessa instituio a ideia medieval
universalista de um governo do conjunto da cristandade, o papado que dava ori-
gem Inquisio romana no possua poder de Estado a no ser no quadro do
sistema italiano. Em consequncia, sua ideia era a de governar, por meio dos
tribunais eclesisticos, os Estados da Itlia, preservando-os da contaminao
reformadora e das tendncias reformistas internas. Portanto, apesar de suas pre-
tenses universalistas, a Inquisio romana no foi de fato seno uma institui-
o italiana. A fidelidade religiosa e a obedincia poltica dos Estados italianos
foram conseguidas pela imposio de consentir congregao romana, presidi -
da pelo papa, a possibilidade de fazer prender e culpabilizar os cidados em seus
prprios territrios, autorizando sistematicamente a extradio para Roma.

9 Convm lembrar que a anlise que se segue est circunscrita chamada Inquisio romana e
no trata de suas outras manifestaes histricas, tais como a Inquisio espanhola, a portu -
guesa ou aquelas pequenas inquisies que se espalharam pela Europa durante as guerras de
religio e que foram utilizadas por ambos os lados - catlicos e reformados - como instru -
mento de represso. Apesar das diferenas significativas nos objetivos, todas as inquisies
so expresses mais ou menos legalizadas da intolerncia religiosa e sempre representaram
instrumentos de coero social para o enquadramento dos "desviantes".
Introduo: o Dilogo e a condenao

Assim, durante sculos, o tribunal romano representaria a nica instituio cen -


tral a ter autoridade sobre todos os italianos.
preciso ter claro, neste ponto, a conexo estreita que existe entre a violn-
cia legal, ou seja, a poltica legislativa para a represso dos desviantes e diferen -
tes (herticos, cismticos, apstatas, recidivos, suspeitos, hebreus e infiis) , e a
reforma catlica, para entender a importncia e primariedade da ao poltica
inquisitorial sobre o conjunto da sociedade e da cultura italianas. Com efeito,
"se o direito em geral e, em particular, o penal, no outra coisa seno uma das
'foras ' sobre a qual se baseia um sistema social - isto , vontade poltica insti-
tucionalizada, 'credo ' transformado em norma jurdica - e se ele reflete como
um espelho a vontade operante em um determinado momento, permitindo-nos
distinguir a ideologia da efetividade (em outras palavras, o dizer do fazer) ", ento
a poltica inquisitorial no pode ser considerada como secundria "para in -
dividuar e caracterizar as tendncias reformadoras da Igreja, porque sem a ao
penal (que vai da priso sob mnima suspeita censura preventiva de livros ,
ao ndice, autocensura, abjurao , condenao por 'suposta' recidiva, aos
autos de f , para no falar dos suplcios) no se pode entender como a Igreja con-
seguiu tornar operantes os princpios eclesisticos elaborados antes e depois do
Conclio de Trento " (Mereu, 1995, p. 46-7).
No , portanto , sem razo que se considera 154~, ano da criao do Santo
Ofcio da Inquisio, como o ano do nascimento da Contrarreforma, embora o
movimento contrarreformista seja constitudo por um conjunto de medidas que
no se limitam criao da Inquisio. Com efeito , no pontificado de Paulo III
Farnese (1534-1549) que tem origem o movimento de Contrarreforma. Primei-
ro , em 1540, com o reconhecimento da Sociedade de Jesus, a ordem jesuta, pela
aprovao de seus estatutos e apoio ao educacional e cultural desenvolvida
por ela. Depois, em 154~, com a criao da instituio do Santo Ofcio da Inqui-
sio, que se constituir no rgo central de uma ampla rede de tribunais eclesis-
ticos de exceo para providenciar a condenao legal dos infratores da doutrina
aceita pela Igreja e, finalmente, com a convocao do conclio de toda a cristan-
dade para discutir e deliberar sobre a reforma da doutrina e da disciplina eclesis-
ticas. Este ltimo, conhecido como Conclio de Trento, teve sua abertura em 13
de dezembro de 1545 e reuniu-se em trs perodos: 1545- 1547; 1550-155~ e 1561-
1563, ocupando trs papados - Paulo III , Jlio III (1550-1555) e Pio IV (1559 -
15 6 5) - e encerrando - se em 3 de dezembro de 15 63. Nele, tiveram papel prepon -
derante os telogos dominicanos, franciscanos e jesutas e foram abordados
praticamente todos os pontos da doutrina e da disciplina eclesisticas, com a ex-
ceo bastante significativa de dois assuntos: o primado e a infalibilidade papais.
Pablo Rubn Mariconda

AContrarreforma, cujas determinaes iniciais e o plano "estratgico", ela-


borados por Paulo III, seriam rigorosamente mantidos por Jlio III e Paulo IV
Carafa (1555-1559), consolidar-se-ia nos trs papados posteriores ao encer-
ramento do Conclio de Trento: Pio v (1566-157~); Gregrio xrn (157~-1585) e
Sixto v (1585-1590), que compensam a perda da influncia sobre a Europa crist
pela difuso do catolicismo no novo continente americano e por um crescimen -
to da centralizao dos poderes papais em todos os domnios ligados vida da
Igreja e estrutura de poder da Itlia. De modo que, a partir de 1590, a autorida-
de papal adquire praticamente o controle da Itlia, a tal ponto que se pode dizer
que Clemente VIII (159~-1605), Paulo v Borguese (1605-16~1) e Urbano VIII
Barberini (16~3-1644) governam a Itlia como soberanos absolutos.
Em suma, a Inquisio, institucionalizando a intolerncia atravs de uma le-
gislao de violncia e represso, torna-se um elemento central da reforma ca-
tlica que todos os pontfices seguiro sempre atentamente, cada qual adaptan -
do a violncia da perseguio legal s condies vigentes, ocasio e ao momento.
De Jlio III a Paulo IV, de Pio v a Sixto v, de Clemente VIII a Paulo v e Urbano VIII,
a Inquisio representar o principal meio para corrigir os "renitentes" e para
obter aquele consenso rompido pelo cisma protestante, mas mantido, na Itlia,
pela alternativa tornada legalmente efetiva: consenso ou represso.
O efeito dessa ao legal repressiva para o enquadramento da cultura italiana
aos moldes autoritrios da concepo contrarreformista de cultura no pode ser
subestimado. Embora seja verdade que, desde o incio, a censura e proibio de
autores e ideias renascentistas j se fazia presente com a incluso em 1559 das
obras de Machiavel no Index dos livros proibidos, s na ltima dcada do scu-
lo XVI que se assiste a uma verdadeira ao poltico - cultural organizada contra a
cultura renascentista. As obras de Jean Bodin so condenadas em 159~. O plato-
nista Patrizzi obrigado ao consenso por meio de uma submisso total. Telsio
proscrito por suspeita em 1596 e suas concepes so definitivamente proibi-
das em 1605. As condenaes de Pomponazzi so renovadas. Tommaso Campa-
nella, Francesco Pucci e Giordano Bruno so encarcerados e processados pela
Inquisio, do que resultam as condenaes a morte de Pucci em 1597 e de Bru-
no em 1600.
Entretanto, a represso legal no foi exercida apenas culturalmente contra
indivduos, autores de concepes que se afastavam da ortodoxia dominante, mas
tambm politicamente contra Estados que se r ecusavam a acatar as pretensas
prerrogativas legais da Igreja sobre seus territrios e cidados. A expresso mais
acabada desse "conflito de jurisdio" encontra-se na Interdio de Veneza em
1605, que se seguiu priso de dois padres, rus de crimes comuns, que Veneza

44
Introduo: o Dilogo e a condenao

insistia em julgar pelas leis da Repblica e segundo o direito civil, enquanto o


papado exigia a extradio para Roma e um julgamento segundo o direito can-
nico. Corno o senado veneziano reagisse presso de Roma, tomando a reso-
luo, em matria de bens eclesisticos, de vetar sua expropriao em favor da
Santa S, a Igreja, atingida em seus privilgios e prerrogativas, lana contra
Veneza uma interdio, com o objetivo de isol- la no plano poltico e diplomti-
co. A medida consistia em fechar todas as igrejas de Veneza, proibindo o culto, a
aplicao dos sacramentos e excomungando todos seus dirigentes e todos aque-
les que mantivessem relaes de qualquer tipo com os venezianos. Veneza reage
prontamente, expulsando de seus territrios todos aqueles que, como os jesu-
tas e capuchinos, recusavam-se a cumprir as disposies da Repblica. O confli-
to adquiriu tal dimenso que foi preciso a mediao do rei da Frana para resolv-
- lo. Mas , alm de servir como ilustrao da prtica poltica contrarreformista, a
Interdio de Veneza permite chamar a ateno para a atuao intelectual de fra -
de Paolo Sarpi (155~ -16~3), um frei da ordem dos servos de Maria, nomeado pelo
senado veneziano consultor da Repblica com o encargo de tutelar suas razes
no conflito com a Santa S. Sarpi, logo de incio, questiona a eficcia e o valor das
excomunhes proferidas contra os venezianos, pois no foram produzidas por
assuntos de fide, ningum duvidando da comunho catlica dos venezianos, mas
por evidentes razes polticas. Aprofundando os aspectos jurdicos da questo,
Sarpi negar ao pontfice qualquer direito de ingerncia nos assuntos internos
de outras naes, opondo-se aberta e diretamente ao cardeal Bellarmino, o mais
influente telogo da cria romana. Dois anos mais tarde, Sarpi publica a Istoria
particolare dell 'Interdetto (Histria particular da Interdio), na qual reitera o prin -
cpio da separao dos dois poderes - espiritual e temporal-, subordinando, na
prtica concreta do exerccio civil, a autoridade eclesistica do Estado.
Ora, todos esses eventos foram testemunhados por Galileu, que se encontrava
a servio da Repblica de Veneza como professor da Universidade de Pdua. Mas,
alm disso, Galileu no s conhecia Sarpi, cuja erudio nos mais variados assun -
tos, inclusive nas questes naturais, admirava, como tambm era amigo do frei,
mantendo com ele uma importante correspondncia cientfica. No parece, por-
tanto, surpreendente a existncia de uma" comunho antiautoritria" e de uma
"dimenso civil e laica" compartilhada entre as propostas de Galileu para a cincia
da natureza e as propostas de Sarpi em matria da autoridade poltica e jurdica.
Um ltimo evento anterior ao julgamento da causa copernicana tem grande
relevncia. Trata - se da interveno do cardeal Bellarmino no debate sobre a in -
compatibilidade de Coprnico com a Bblia atravs de uma carta endereada ao
padre carmelita Antonio Foscarini, defensor das novas concepes cientficas,

45
Pablo Rubn Mariconda

que havia publicado um livreto apologtico da posio copernicana, tambm ele


escrito na forma de epstola dirigida ao superior de sua ordem e que tinha o su -
gestivo ttulo de Carta a fra Sebastiano Fantone, Superior da Ordem, concernente
opinio dos pitagricos e de Coprnico sobre a mobilidade da Terra e a estabilidade do
Sol e o novo sistema pitagrico do mundo, na qual se mostra que essa opinio concorda
e reconcilia-se com as passagens da Sagrada Escritura e com as proposies teolgicas
que so comumente aduzidas contra ela. A interveno do cardeal Bellarmino no
pode ser subestimada, pois ela expressa com clareza a posio oficial da Igreja
com relao ao uso e lugar da matemtica na cultura contrarreformista. Com efei-
to, Roberto Bellarmino (154'.4-16'.41), alm de ser um intelectual tipicamente
contrarreformista, ocupava uma posio de destaque na cria romana, como
principal consultor teolgico dos pontfices Clemente VIII e Paulo V. Educado
desde jovem pelos jesutas, Bellarmino torna-se membro da Sociedade de Jesus
em 1560 e logo seu talento para a teologia notado. Particularmente bem dotado
como controversialista, enviado, em 1570, como professor para Louvain, onde
realiza um estudo detalhado das heresias ento em voga. Em 1576, assume a c-
tedra de controvrsias do Colgio Romano e durante esse perodo escreve seu
trabalho mais conhecido, Disputationes de controversiis christianae fidei adversus
hujus temporis haereticos (Disputas sobre as controvrsias da f crist contra os her-
ticos deste tempo), no qual desenvolve uma refutao sistemtica das heresias,
organizando os argumentos catlicos de modo a conduzir a uma controvrsia efe -
tiva. O trabalho de Bellarmino teve tamanho impacto entre os telogos reforma-
dos que se fundaram ctedras na Inglaterra e Alemanha com o propsito espe-
cial de refutar suas teses. Uma parte importante desse trabalho - o livro nr, que
tem por ttulo De laicis (Dos laicos) - trata de questes de filosofia poltica e so-
cial. As discusses empreendidas por Bellarmino da base natural e da origem
jurdica do Estado, da fonte da autoridade poltica, dos direitos e deveres dos
magistrados e das relaes entre o poder secular e o poder eclesistico repre-
sentam a verso mais sistemtica e clara da concepo contrarreformista do Es-
tado e do poder poltico, verso pela qual Bellarmino se firma como principal
terico e idelogo da Contrarreforma.
Mas Bellarmino est longe de ser apenas um terico, pois seu efetivo envol-
vimento com as questes administrativas e diplomticas da Igreja romana cat-
lica, a partir da nomeao por Clementevrn em 1597 como telogo papal e prin-
cipal conselheiro teolgico do Santo Ofcio, atesta a eficcia poltica de sua ao.
Para nosso propsito, que o do impacto cultural da atuao de Bellarmino, bas-
ta lembrar rapidamente, quase que alusivamente, duas atuaes decisivas de
Bellarmino na execuo da poltica contrarreformista. A primeira diz respeito
Introduo: o Dilogo e a condenao

ao processo de Bruno, que se alongava por sete anos sem que se formasse uma
acusao clara, quando Bellarmino intervm, levando Bruno condenao a
morte. Recurso extremo, sem dvida, como o prprio Bellarmino bem o sabia,
mas que ele j justificara ao discutir a questo do direito de um magistrado ecle-
sistico de condenar um cristo morte. 10 Ato extremo da intolerncia e da re-
presso a ideias e concepes, realizado pelo extermnio de seu autor, devida-
mente justificado por razes de Estado e de soberania poltica. A segunda diz
respeito ao parecer de Bellarmino a respeito da ctedra de filosofia platnica na
Universidade La Sapienza de Roma. Quando a ctedra ficou vaga, com a morte de
Francesc:o Pattrizi em 1597, o papa consultou o cardeal Bellarmino, que aconse -
lhou o fechamento da ctedra, pois o platonismo, em razo de sua proximidade
enganosa com o cristianismo, permitia a introduo de sutilezas pags insidio-
sas no seio da doutrina catlica. Caso claro de supresso preventiva por suspeita,
o fechamento da ctedra platnica, assim como a condenao e proscrio dos
principais platonistas renascentistas , mostra a perfeita sintonia de Bellarmino
com a poltica cultural intervencionista da reforma catlica.
Nessas condies, a posio do cardeal Bellarmino no debate sobre a incom -
patibilidade de Coprnico com a Bblia no representa uma mera posio ou opi -
nio pessoal, mas a expresso clara da concepo oficial de cincia, no s aceita
pela Igreja, mas posta em prtica pelos jesutas em todos os nveis de sua poltica
educacional. O pronunciamento de Bellarmino est dividido por seu prprio
autor em trs tpicos. No primeiro ,11 Bellarmino, negando a interpretao rea -
lista das teses copernicanas do movimento da Terra e da estabilidade e centra -
lidade do Sol, enuncia sucintamente a concepo instrumentalista da cincia,
segundo a qual o sistema de Coprnico deve ser considerado como assentando-
- se em hipteses matemticas que melhor "salvam as aparncias". Ao supor que

10 Cf. Bellarmino, 19~8, cap. 13: "Da legalidade para um magistrado cristo de punir os subver-
sores do Estado com a morte " , p . 54-7.
11 "Primeiro. Digo que me parece que Vossa Paternidade e o Sr. Galileu agiriam prudentemente
contentando-se em falar ex suppositione e no absolutamente, como sempre acreditei que te-
nha falado Coprnico. Porque dizer que, supondo que a Terra se move e o Sol fica parado,
salvam-se todas as aparncias melhor que compondo excntricos e epiciclos, muito bem
dito , e no tem qualquer perigo; e isto basta ao matemtico; mas querer afirmar que realmen-
te o Sol est no centro do mundo, e s gira sobre si mesmo sem correr do oriente para o oci-
dente , e que a Terra esteja no terceiro cu e gire com suma velocidade em torno do Sol, uma
coisa muito perigosa no apenas capaz de irritar todos os filsofos e telogos escolsticos,
mas tambm de causar dano Santa F tornando falsas as Sagradas Escrituras ..." (EN, 1~ ,
p. 171; Nascimento , 1988 , p. 105).

47
Pablo Rubn Mariconda

Coprnico falava ex suppositione, Bellarmino reitera a posio exposta por


Osiander no Prefcio do De revolutionibus, segundo a qual " prprio do astrno-
mo compor, por meio de uma observao diligente e habilidosa, o registro dos
movimentos celestes. E, em seguida, inventar e imaginar as causas dos mesmos,
ou melhor, j que no se podem alcanar de modo algum as verdadeiras, quais-
quer hipteses que, uma vez supostas, permitam que esses mesmos movimentos
sejam corretam.ente calculados, tanto no passado como no futuro, de acordo com
os princpios da geometria". 1 ~ Nesta concepo evidente que, como o diz
Osiander explicitamente, "no necessrio que essas hipteses (astronmicas)
sejam verdadeiras, nem mesmo verossmeis, bastando apenas que forneam cl-
culos que concordem com as observaes ...". As hipteses astronmicas no tm,
portanto, um alcance real; no podem, nem pretendem, fornecer as causas dos
movimentos celestes.
Ao afirmar que "isto basta ao matemtico" e avisar, em tom de advertncia,
que tratar realistamente das teses copernicanas "capaz de irritar todos os fil-
sofos e telogos escolsticos", alm de "causar dano Santa F", Bellarmino
explicita, de certo modo, o compromisso metodolgico tradicionalista articula-
do em torno da concepo instrumentalista de que a astronomia uma cincia
matemtica cujas hipteses no tm alcance real, sendo meros instrumentos de
clculo. Com. efeito, essa posio conduz circunscrio tradicional do campo
da astronomia, que fica assim alocada nas cincias mdias como disciplina ma -
temtica subordinada filosofia natural e teologia. A advertncia de Bellarmi -
no expressava bem a atitude dos matemticos jesutas do Colgio Romano, que
estavam dispostos a aceitar ex suppositione o sistema heliocntrico copernicano
como um recurso matemtico mais adequado s observaes astronmicas que
o sistema ptolomaico , mas se recusavam a subscrever as prerrogativas co-
pernicanas, claramente enunciadas por Galileu, de jurisdio da cincia mate-
mtica sobre a filosofia natural e de independncia da mesma com relao teo-
logia. Em suma, o pleito de autonomia da cincia formulado por Galileu na carta
a Castelli e reiterado por sua atuao na polmica teolgico- cosmolgica opu -
nha-se ao compromisso metodolgico que permitia a convivncia entre os ma-
temticos, filsofos e telogos no seio do programa cientfico catlico.
O segundo tpico inicia lembrando que "o Conclio probe explicar as Escri -
turas contra o consenso comum dos Santos Padres" (EN, 1~, p. 17~; Nascimento ,

1~ Cf. Coprnico, 1984, p. 1. Entretanto, nesta e nas demais citaes do texto de Osiander, utili-
zei a verso de Loparic, 1980, p. 57-8 .
Introduo: o Dilogo e a condenao

1988, p. 106). Ora, como h consenso entre os Santos Padres e, em suma, na


tradio exegtica, em interpretar as passagens do Gnesis, dos Salmos, de Ecle-
siastes, de Josu como concordes em explicar que o Sol se move e a Terra est
imvel no centro do mundo, Bellarmino conclui que a Igreja no "pode tolerar
que se d s Escrituras um sentido contrrio aos Santos Padres e a todos os expo-
sitores gregos e latinos". Contra os que afirmam, como Galileu, que os Santos
Padres e a tradio tm autoridade sobre as questes de f e de moral, mas no
naquelaEi questes que, como a mobilidade da Terra e imobilidade do Sol, so
naturais ,. Bellarmino elabora uma distino, que visa evitar a leitura restritiva da
frmula eonciliar. Ou seja, Bellarmino nega que as teses copernicanas no sejam
matrias de f, "porque se no matria de f ex parte objectis (por parte do obje-
to), matria de f ex parte discentis (por parte de quem fala)".
O segundo tpico versa, portanto, sobre a interpretao que convm dar ao
primeiro e segundo decretos, 13 tal como emanados da Sesso 1v de 8 de abril de
1546 do Conclio de Trento, pois estes so os nicos decretos que tratam da ques-
to da interpretao da Bblia e da autoridade da tradio para a exegese bblica,
tratando todos os demais decretos conciliares de questes referentes " edificao
da doutrina crist in rebus fidei et morum", isto , em questes de f e de moral,
num contexto em que o termo mores no se limita moralidade ou aos costumes,
mas inclui outras questes ligadas s "prticas religiosas", tais como a determi -
nao do cnone, as edies e tradues da Escritura, a legitimidade dos conclios,

i3 Para confrontao da discusso aqui realizada, cito as passagens relevantes de cada um desses
decretos. Assim, quanto ao primeiro decreto, "O Conclio tambm mantm claramente que
essas verdades e regras esto contidas nos livros escritos e nas tradies no escritas que,
recebidas pelos Apstolos da boca do prprio Cristo ou dos prprios Apstolos, e ditadas pelo
Esprito Santo, chegaram at ns, transmitidas por assim dizer de mo em mo. Seguindo
ento o exemplo dos Padres ortodoxos, recebe e venera com um sentimento de igual piedade e
reverncia tanto todos os livros do Velho e Novo Testamentos, pois um Deus o autor de am -
bos, e tambm as prprias tradies, que se relacionam f e moral, como tendo sido ditadas
seja oralmente por Cristo, seja pelo Esprito Santo, e preservadas na Igreja Catlica por uma
sucessiio ininterrupta" (Blackwell, 1991,Apndice 1, p. 181; o grifo meu). Quanto ao segun-
do decreto, a passagem relevante encontra-se no segundo pargrafo: ''Alm disso, para con-
trolar os espritos petulantes, o Conclio decreta que, em matrias de f e de moral pertencentes
edificao da doutrina crist, ningum, confiando em seu prprio juzo e distorcendo as Sa-
gmdas Escrituras segundo suas prprias concepes, ousar interpret- las contrariamente
quele sentido que a Santa Madre Igreja, a quem compete julgar seu verdadeiro sentido e sig-
nificado, sustentou e sustenta, ou mesmo contrariamente concordncia unnime dos Pa-
dres, mesmo que tais interpretaes no tenham sido publicadas. Aqueles que agirem dife-
rentemente sero identificados pelos oficiais e punidos de acordo com as penalidades
prescritas pela lei" (Blackwell, 1991, p. 183; o grifo meu).

49
Pablo Rubn Mariconda

a eleio papal, a canonizao dos santos e a determinao do sacramento da or-


denao. Em. suma, todos os decretos do Conclio de Trento, com. exceo dos
dois primeiros, que visam. evidentemente afastar a livre interpretao dos textos
sagrados proposta pelos reformados, versam. sobre a reforma da doutrina catli -
ca e sobre a disciplina e dignidade eclesisticas, ou seja, da reforma do clero.
Nestas circunstncias, o consenso dos Santos Padres e da tradio exigido pelo
decreto conciliar pode ser entendido com.o tendo valor naquelas matrias legis-
ladas pelo Conclio, cuja determinao trata de matrias de f e de moral que
provm. de um.a definio explcita. Portanto, o consenso dos Santos Padres e da
tradio no normativo na interpretao da Escritura a no ser enquanto trata
de matrias de f e moral. A interpretao de Galileu do decreto conciliar insiste
justamente sobre o domnio de aplicao previsto pelo Conclio de Trento: a f e
a moral; e extrai com.o consequncia que fora dessas questes, particularmente
em. matria de questes naturais, o consenso dos Santos Padres e da tradio no
decisivo, de modo que a circunscrio da autoridade d lugar ao exerccio da
razo autnoma. Bellarm.ino, que conhecia bem. a interpretao de Galileu, pro-
cura retirar- lhe a fora, dizendo que o movimento da Terra e a estabilidade do
Sol so matrias de f no em. si m.esm.as (ex parte objectis), m.as porque so afirma-
das pela Escritura (ex parte discentis). A distino do cardeal visa, portanto, su-
primir a interpretao restritiva do decreto conciliar, deixando aberto o campo
para a censura das teses copernicanas pela Sagrada Congregao do ndice com.
base em. evidncia textual de sua incompatibilidade com. passagens das Sagradas
Escrituras, permitindo assim. a aplicao jurdica dos decretos conciliares.
No terceiro tpico, 1 4 Bellarm.ino, admitindo de incio que, se as teses coper-
nicanas fossem demonstradas, ento seria preciso rever as interpretaes bbli-
cas tradicionais, lana a seguir seu desafio: "no crerei que h tal demonstrao
at quem.e seja mostrada". Entretanto, mais do que expressar o reconhecimento
da possibilidade de um.a demonstrao racional das teses copernicanas, a ad-

14 "Terceiro. Digo que quando fosse verdadeira a demonstrao de que o Sol est no centro do
mundo e a Terra no terceiro cu e de que o Sol no circunda a Terra, mas a Terra circunda o
Sol, ento seria preciso tentar com muito cuidado explicar as Escrituras que parecem contr-
rias, e dizer que no as entendemos ao invs de dizer que seja falso aquilo que se demonstra.
Mas no crerei que h tal demonstrao at que me seja mostrada. ( ... )Acrescento que aquele
que escreveu 'Levanta-se o Sol e se pe, e retorna a seu lugar etc.' foi Salomo, o qual no s
falou inspirado por Deus, como tambm foi homem muitssimo mais sbio e douto que todos
os demais nas cincias humanas e no conhecimento das coisas criadas, e toda esta sabedoria
recebeu-a de Deus. Donde no ser verossmil que afirmasse uma coisa que fosse contrria
verdade demonstrada ou que se pudesse demonstrar. E, se me for dito que Salomo fala de
Introduo: o Dilogo e a condenao

misso de Bellarmino serve exatamente para recusar taxativamente essa pos-


sibilidade, pois acrescenta o testemunho de Salomo, cuja sabedoria recebida
de Deus torna inverossmil, a saber, praticamente impossvel, que esse teste-
munho seja contrrio " verdade demonstrada ou que se pudesse demonstrar".
Significativamente, Bellarmino se d conta de que, para afirmar a impossibili-
dade de produzir uma demonstrao das teses copernicanas, preciso invalidar
o argumento baseado na aparncia do movimento solar como reflexo do movi -
mento terrestre real e que, no caso do testemunho de Salomo, consiste em di-
zer que ele no pretende ser uma afirmao acerca da realidade das coisas, mas
to somente uma apresentao dessas coisas tal como elas aparecem na expe-
rincia sensvel. Para tanto, Bellarmino faz dois passos. No primeiro, questiona
a analogia ilustrativa com a qual Coprnico dava plausibilidade aplicao do
princpio de relatividade ptica do movimento ao caso do movimento de rotao
da Terra. 1 5 No segundo, contraria a necessidade de correo das aparncias sen -
sveis com base no princpio de relatividade, aderindo firmemente convico
inveterada do repouso da Terra tal como evidenciado pelas mesmas experincias
sensveis, sejam aquelas cinticas internas ao observador, sejam aquelas exter-
nas e ligadas ao sentido da viso, pois "experimenta claramente que a Terra est
parada e que o olho no se engana quando julga que o Sol se move".
O terceiro ponto de Bellarmino visa, ento, avanar uma objeo de base ao
copernicanismo, negando a modificao conceitua! da categoria de aparncia e a
consequente relativizao das aparncias sensveis posio e movimento do
observador e, portanto, como relativas ao sujeito sensvel. Sem negar diretamente

acordo com a aparncia, parecendo-nos que o Sol gira enquanto a Terra gira, como a quem se
afasta da praia parece que a praia se afaste do navio, responderei que quem se afasta da praia,
embora lhe parea que a praia se afaste dele, sabe, no entanto, que isto um erro e o corrige,
vendo claramente que o navio se move e no a praia. Mas, no que se refere ao Sol e Terra, no
h nenhum perito na matria que tenha necessidade de corrigir o erro porque experimenta
claramente que a Terra est parada e que o olho no se engana quando julga que o Sol se move,
como tambm no se engana quando julga que a Lua e as estrelas se movem" (EN, 1~, p. 17~;
Nascimento, 1988, p. 106-7).
15 Bellarmino est obviamente referindo-se seguinte passagem do De revolutionibus: "E por
que no havemos de admitir que a rotao diria aparente no cu mas real na Terra? E
assim que as coisas se passam na realidade, como disse o Eneias de Virglio: 'Ns samos do
porto e a Terra e as cidades recuam' (Eneida, nr, 7~). Na verdade, quando um navio navega
com bonana, tudo o que est fora dele parece aos navegantes mover-se pelo reflexo daquele
movimento e, por outro lado, pensam que esto imveis com todas as coisas junto deles.
Naturalmente, a mesma coisa acontece com o movimento da Terra de maneira que todo o uni -
verso parece rodar" (Coprnico, 1984, r, 8, p. 40).
PabLo Rubn Mariconda

a procedncia do princpio de relatividade, 16 Bellarmino tenta negar-lhe a efi-


ccia, isto , a necessidade de operar correes no conjunto de observaes ce-
lestes, opondo justamente o testemunho dos sentidos, tomados por seu valor de
face como evidncia do ser das coisas, no caso, da realidade da imobilidade do
globo terrestre e do observador. Bellarmino se aferra, assim, ao fundamento fe-
nomenolgico antropocntrico da concepo tradicional, recusando-se a acei-
tar que o sujeito seja de tal modo constitutivo da percepo que o repouso ou o
movimento do observador possa alterar significativamente o contedo aparente
ou real dos movimentos observados. Assim, quando se observa o movimento de
toda a esfera celeste em torno da Terra em ~4 horas, temos duas possibilidades:
ou essa observao corresponde realidade, de modo que de facto o movimento
dos cus e a realidade tal qual a aparncia sensvel; ou essa observao o efeito
sensvel do movimento da Terra e do observador terrestre, cuja realidade subja-
cente responsvel por um movimento que s aparentemente pertence esfera
celeste. Em ambos os casos, a aparncia, isto , aquilo que se v, a mesma; mas,
num caso, tomada como expresso do ser em sua realidade constitutiva; no
outro, como simples aparncia dependente da posio e movimento do obser-
vador, sendo em tal caso passvel de correo. Ao optar pelo primeiro caso em
detrimento do segundo, Bellarmino simplesmente reitera o fundamento imedia -
tista da percepo, consignado pelo empirismo ingnuo da tradio escolstica,
excluindo sua dependncia do observador e, portanto, seu carter mediato.
O argumento de Bellarmino ser anulado em seu prprio fundamento feno-
menolgico por Galileu na Segunda Jornada do Dilogo, com o desenvolvimento
do princpio mecnico da relatividade do movimento, que ocupa um lugar fun-
damental na resposta cientfica de Galileu s objees mecnicas ao movimento
da Terra. Com efeito, se a Terra o sistema mecnico de todos os corpos mate-
riais que fazem parte dela e para os quais os estados de repouso e de movimento
da Terra, por serem rigorosamente compartilhados por todos os movimentos in -
ternos relativos dos corpos entre si, so componentes invariantes de todos os

16 O princpio de relatividade ptica do movimento recebe de Coprnico a seguinte enunciao:


" que, de uma maneira geral, toda mudana de lugar que se v ou devida ao movimento da
coisa observada, ou do observador, ou, obviamente , a um deslocamento desigual de um e de
outro. Na verdade, entre objetos que se movem igualmente na mesma direo, no se nota
qualquer movimento, isto , entre a coisa observada e o observador. Mas a Terra o lugar a
partir de onde aquela rotao celeste observada e se apresenta a nossa vista. Portanto, se
algum movimento for atribudo Terra, o mesmo movimento aparecer em tudo que exterior
Terra, mas na direo oposta" (Coprnico, 1984, I, 5, p. ~9).
Introduo: o Dilogo e a condenao

movimentos terrestres, ento, os movimentos terrestres experimentados por um


observador terrestre, vale dizer, interno ao sistema mecnico, so insuficientes
para decidir a respeito do estado do sistema, isto , se a Terra est em movimen -
to ou em repouso. Galileu afirma, assim, com base no princpio de relatividade
do movimento, a completa indistinguibilidade entre o repouso e o movimento
da Terra para um observador terrestre que realiza experincias mecnicas no
interior do sistema mecnico da Terra. Alm disso, quanto s observaes reali-
zadas pelo observador terrestre de movimentos externos ao sistema da Terra,
como so as observaes dos movimentos celestes, as hipteses do repouso e do
movimento da Terra resultam ser equivalentes do ponto de vista da representa -
o matemtica dos movimentos celestes; ou seja, a astronomia de Ptolomeu e a
de Coprnico possuem aproximadamente o mesmo grau de correspondncia com
os fenmenos celestes observados, de modo que novamente a observao no
tem qualquer poder de ilao referente ao estado da Terra.
Desse modo, tanto num caso, com a indistinguibilidade entre o repouso e o
movimento para as experincias internas ao sistema, como no outro, com a equi -
valncia do observador em movimento e em repouso para as observaes exter-
nas, as experincias sensveis resultam por si ss impotentes para decidir o que
quer que seja em relao ao movimento ou estabilidade da Terra. Em suma, a
aceitao ou recusa das teses copernicanas no se d em base estritamente
emprica ou fenomenolgica, mas depende de consideraes de outra ordem,
tais como a ordenao harmoniosa entre as partes e o todo, a maior simplicidade
de um sistema com relao aos sistemas concorrentes e, talvez mais importante,
a persecuo consciente de um ideal explicativo. Com efeito, a pretenso coper-
nicana de que se pode explicar as aparncias sensveis, tais como o movimento
retrgrado dos planetas, mediante a estipulao de um mecanismo real subja -
cente, no caso , a ultrapassagem entre a Terra e o planeta, ambos em movimento,
um sintoma claro de que a astronomia, unida mecnica, avana irresistivel -
mente sobre o campo que a tradio destinava filosofia natural.
Em ~4 de fevereiro de 1616, o inevitvel acontece e a Sagrada Congregao do
ndice, em reunio dos assessores teolgicos do Santo Ofcio, pronuncia a cen-
sura contra as duas proposies copernicanas da centralidade do Sol e da mo-
bilidade ela Terra, abrindo o caminho para a soluo teolgico-jurdica do pleito
copernicano. A censura indicava que a parte processual estava encerrada e o
veredito era claramente contrrio ao copernicanismo. Quanto tese de que "o
Sol o centro do mundo, e totalmente imvel de movimento local", ela era cen -
surada por ser "tola e absurda in philosophia e formalmente hertica, na medida
em que contraria expressamente as afirmaes da Sagrada Escritura em muitas
Pablo Rubn Mariconda

passagens conforme o uso apropriado das palavras e segundo a exposio co-


mum e o sentido dos Santos Padres e Doutores de Teologia" (EN, 19, p. 3~1; Pagani
& Luciani, 1994, p. 83-4). Impossvel no ver nessa censura a interpretao de
Bellarmino dos dois primeiros decretos do Conclio de Trento. Com efeito, a tese
da centralidade do Sol contrria Escritura ex parte discentis porque se ope
interpretao de passagens da Escritura conforme a exposio comum dos
Santos Padres e da tradio, que significativamente substituda na censura pe-
los "doutores de teologia". exatamente por isso que a censura incide tambm
sobre a ex parte objectis da tese copernicana, designando-a como "tola e absurda
in philosophia", embora os consultores teolgicos no tivessem competncia
cientfica para decidir se ela "tola e absurda" e, por isso mesmo, aplicassem
cegamente o princpio da autoridade teolgica. Quanto tese de que "a Terra no
o centro do mundo nem imvel, mas se move em sua globalidade, tambm com
movimento diurno", ela tambm censurada ex parte objectis como "tola e ab-
surda in philosophia" e "no mnimo errnea na f", j que no h nada nas Escri-
turas que a contrarie ex parte discentis. Cabe notar ainda que a censura formula -
da de modo geral contra as teses e no contra seus autores ou possveis defensores,
que no so mencionados.
No dia seguinte, o papa Paulo v expede, por meio do cardeal Millini, uma no-
tificao ao Santo Ofcio, ordenando, "aps relatada a censura dos Padres Te-
logos sobre as proposies do matemtico Galilei", que o cardeal Bellarmino
admoestasse Galileu a abandonar a opinio copernicana e, "se recusasse a obe-
decer, o Padre Comissrio, na presena do escrivo e testemunhas, faa- lhe a
intimao para abster- se absolutamente de ensinar e defender semelhante dou-
trina e opinio, ou dela tratar; se pois no quiser obedecer, seja encarcerado"
(EN, 19, p. 3~1; Pagani & Luciani, 1994, p. 85-6). Expresso clara da poltica do
consenso ou represso, a ordem de Paulo v revela ainda que Galileu estava clara -
mente implicado na censura do Santo Ofcio, pois o pontfice no tem qualquer
dificuldade em identificar as proposies censuradas como sendo do "mate-
mtico Galilei". Alm disso, a ordem clara: que Galileu seja primeiro admoes-
tado verbalmente pelo cardeal Bellarmino; se resistir, que se proceda ento
intimao pelo Santo Ofcio; se desobedecer, que seja encarcerado.
Os acontecimentos de sexta-feira, ~6 de fevereiro, tero importantes con -
sequncias para o processo de 1633 contra o Dilogo. Com efeito, nesse dia, Gali-
leu compareceu residncia do cardeal Bellarmino para receber a admoestao.
No se sabe ao certo o que aconteceu ento. Aparentemente Galileu aquiesceu
admoestao verbal do cardeal, cujos termos se desconhecem. Tudo parece in-
dicar que Bellarmino procurasse impor a Galileu o compromisso metodolgico

54
Introduo: o Dilogo e a condenao

instrumentalista, tal como expresso no primeiro tpico de sua carta a Antonio


Foscarini. Entretanto, nos documentos do processo, encontra-se uma cpia da
intimao do Santo Ofcio, feita pelo Padre Comissrio, na qual se l decretado e
ordenado que Galileu "abandone absolutamente a referida opinio, que o Sol o
centro do mundo imvel e que a Terra se move, nem ouse da em diante susten-
t-la, ensin-la ou defend- la quovis modo (de modo algum), por palavras ou es-
critos; cago contrrio, seria processado pelo Santo Ofcio" (EN, 19, p. 3~~; Pagani
& Lucian:i, 1994, p. 87-8). Este documento no traz a assinatura do cardeal Bel-
larmino e, sem dvida alguma, foi produzido sem seu conhecimento e apensado
posteriormente ao processo. Com efeito, ele seria indicativo de que Galileu ha-
via resist:ldo admoestao verbal, sendo ento necessria a intimao do Santo
Ofcio para que Galileu abandone absolutamente a doutrina copernicana, abs-
tendo-se de "sustent - la, ensin - la ou defend- la quovis modo". Evidentemen -
te, se assim fosse, ficaria afastada a possibilidade de Galileu ter aceito alguma
espcie de compromisso proposto por Bellarmino. Que Bellarmino no tivesse
conhecimento da intimao e que ela no corresponde aos fatos ocorridos no
encontro entre os dois homens prova - o a declarao do cardeal obtida por Gali -
leu em ~6 de maio de 1616 , na qual, aps declarar que Galileu no abjurou qual-
quer de suas opinies ou doutrinas, nem recebeu penitncias salutares, Bellar-
mino afirma que "somente lhe foi comunicada a declarao, feita por Nosso
Senhor e publicada pela Sagrada Congregao do ndice, na qual se afirma que a
doutrina atribuda a Coprnico, de que a Terra se move ao redor do Sol e que o
Sol est no centro do mundo sem mover- se de oriente para ocidente, contrria
s Sagradas Escrituras, e por isso no se pode defender nem sustentar" (EN, 19,
p. 348; Pagani & Luciani, 1994, p. 148). Alm de no referir-se intimao, a
declarao de Bellarmino trata a proibio de defender e sustentar as teses incri -
minadas de modo mais brandol, sem o qualificativo restritivo quovis modo, sendo,
por fim, altamente improvvel, para no dizer impossvel, que o cardeal Bellar-
mino fornecesse uma declarao a algum que tivesse resistido a sua admoesta -
o verbal e tivesse, por isso, a necessidade de ser intimado pelo Santo Ofcio.
Mas no s isso. O decreto da Sagrada Congregao do ndice, que dava for-
a de lei deciso judicial de acatar a censura e de proibir, com base nela, oco-
pernicanismo, s seria publicado em 5 de maro de 1616 e nele no h significa-
tivamente nenhuma referncia explcita ao nome de Galileu. Nele, "aquela falsa
doutrina pitagrica, absolutamente contrria divina Escritura, da mo bilida -
de da Terra e imobilidade do Sol", que se encontra em Nicolau Coprnico no
De revolutionibus, e em Ddaco Astunica no comentrio de J, e que defendida
por Antonio Foscarini como "conforme verdade e no contrria Sagrada Es-

55
Pablo Rubn Mariconda

critura", recebe a seguinte sentena: Coprnico e Astunica so "suspensos, at


que se corrijam"; Foscarini "absolutamente proibido e condenado". O decreto
se encerra com uma clusula final que generaliza a aplicao do mesmo a todos
os casos similares: "do mesmo modo devem ser proibidos todos os escritos que
ensinam a mesma teoria, tal como (a mesma Congregao) probe, condena e
suspende a todos respectivamente pelo presente Decreto" (EN, 19, p. 3~3; Pagani
& Luciani, 1994, p. 91-~). Note-se, em primeiro lugar, que a posio de Galileu
durante todo o debate teolgico-cosmolgico, a saber, que a teoria de Coprni-
co conforme verdade e que possvel concili- la com as Escrituras, pelo
decreto atribuda a Foscarini e absolutamente proibida e condenada. Em segun -
do lugar, Coprnico suspenso at que seja corrigido, seja l o que isso possa
querer dizer, tendo-se dito de incio que se trata de uma doutrina falsa, mas po-
dendo significar que ainda se aguarda um julgamento ex parte objectis, isto , uma
refutao por parte da filosofia, que diferentemente do texto da censura no
explicitamente mencionada no texto do decreto. Finalmente, embora Galileu no
fosse diretamente nomeado no decreto, a clusula final, em vista dos dois pon-
tos j referidos, punha sob suspeio toda sua correspondncia do perodo e o
Istorie e dimostrazioni sulle macchie solari. publicado em 1615, pois estavam clara-
mente contemplados como escritos passveis de condenao, proibio e sus-
penso. A admoestao parece ter assim o objetivo de comprometer Galileu, pois
se, por um lado, livrava-o de ser explicitamente referido no decreto, adequan-
do-se ao consenso que lhe era imposto, por outro lado, mantinha-o constante-
mente sob a vigilncia do Santo Ofcio por suspeito. De qualquer modo, a supos-
ta intimao apcrifa, apensada ao processo de 1616, surtiria seus devidos efeitos
legais quando da publicao do Dilogo em 163~.
A condenao de 1616 interrompe a intensa atividade de Galileu em defesa do
copernicanismo. Com efeito, Galileu preparava como resposta carta instru-
mentalista de Bellarmino um texto, que permaneceria indito, conhecido com o
ttulo de Circa l'opinione copemicana (Acerca da opinio copemicana), no qual se
encontra, em particular, formulado o "argumento da converso" que seria utili -
zado na Segunda Jornada do Dilogo e acabaria por integrar um dos itens do cor-
po de delito do processo de 1633. Alm disso , Galileu fizera circular em cpias
manuscritas um texto intitulado Discorso del flusso e riflusso del mare (Discurso do
fluxo e refluxo do mar), que seria, com pequenas alteraes e acrscimos signifi -
cativos, incorporado Quarta Jornada do Dilogo. O Discorso uma evidncia
inquestionvel de que j em 1616 Galileu pensava dispor de uma resposta forte a
Bellarmino, pois a explicao mecnica das mars desenvolvida nesse texto re-
presentava, aos olhos de seu autor, uma prova demonstrativa irrecusvel do mo-
Introduo: o Dilogo e a condenao

vimento da Terra. A Quarta Jornada do Dilogo, que pode , assim, ser entendida
como a resposta de Galileu ao desafio lanado por Bellarmino no terceiro tpico
da carta a Antonio Foscarini, pois assume o nus da prova do movimento da Ter-
ra, ser rejeitada em bloco no ltimo item do corpo de delito do processo de 1633
contra o Dilogo.
No perodo posterior condenao, significativa a polmica de Galileu com
o padre jesuta Orazio Grassi sobre a natureza dos cometas, que do Discorso delle
comete (Di:scurso dos cometas) de 1618 conduz aJl saggiatori (O ensaiador) de 16~3.
O aparecimento de trs cometas, em agosto de 1618, reacende a polmica astro -
nmica. O padre jesuta Orazio Grassi, do Colgio Romano , elabora um texto no
qual defende uma interpretao concorde com a concluso de Tycho Brahe de
que os cometas so corpos celestes. Os cometas, os quais , devido enorme ex-
centricidade de sua rbita, mais pareciam girar em torno da Terra que do Sol,
eram tomados por Grassi como contrariando a hiptese copernicana da centra -
lidade do Sol. A tese de Grassi da natureza celeste dos cometas mantinha, entre -
tanto , sob a aparncia de crtica distino cosmolgica aristotlica entre o Cu
e a Terra, a tese cosmolgica tradicional da imobilidade e centralidade da Terra.
Galileu responde com o Discurso dos cometas, lido por seu discpulo Mario Gui -
ducci na Academia Florentina. Aps avaliar as posies mais conhecidas dos
antigos , Galileu tende para a opinio dos pitagricos, que muito prxima da
posio de Aristteles, defendendo a hiptese de que os cometas nada mais so
do que o produto da reflexo da luz sobre as emanaes ou vapores que se elevam
nos altos estratos da esfera elementar de ar e fogo que envolve a Terra. A tese de
Galileu da natureza aparente dos cometas visava obviamente neutralizar a argu-
mentao anticopernicana de Grassi.
importante notar que o pano de fundo inicial dessa polmica prolixa e in -
conclusiva sobre os cometas o confronto entre os diversos sistemas cosmo-
lgicos. O padre jesuta Grassi defendia a hiptese de Brahe, que, alm de ser
empiricamente plausvel, estava ajustada ao sistema desse astrnomo, no qual
se mantm a fixidez e centralidade da Terra. A apario dos cometas estava, por-
tanto, sendo utilizada por Grassi como uma evidncia observacional em favor de
Brahe e contra Coprnico. A posio de Grassi no representava, entretanto, uma
posio pessoal ou individual, mas era indicativa de que os jesutas mudavam de
sistema a8tronmico, abandonando o sistema ptolomaico em favor do sistema
geocntrico de Brahe. Convm notar que essa adeso nunca pde ser totalmen -
te explicitada pelos jesutas, pois o sistema de Brahe, embora concordasse com
a cosmologia aristotlica quanto imobilidade do globo terrestre , discordava
profundamente dela quanto questo da centralidade , j que postulava dois

57
Pablo Rubn Mariconda

centros: a Terra imvel no centro do mundo e o Sol, mvel em torno da Terra,


como centro das revolues planetrias. De qualquer modo, todos sabiam que
extraoficialmente os astrnomos e matemticos jesutas mostravam uma clara
tendncia a favorecer o sistema do astrnomo dinamarqus. compreensvel,
portanto, que Galileu-proibido de referir-se a Coprnico, de defend-lo e sus-
tent-lo - no hesitasse em combater a tese de Grassi sobre os cometas, pro-
pondo uma hiptese pitagrica da natureza dos cometas que, embora estivesse
nesse caso mais prxima da dicotomia cosmolgica aristotlica entre Cu e Ter-
ra, mantinha tacitamente o sistema copernicano livre da objeo, sem que Gali-
leu precisasse nem mesmo referi- lo.
Como o padre Grassi respondesse em 1619, sob o pseudnimo de Lotario Sarsi,
com um trabalho intitulado Libra astronomica ac philosophica (A balana astro-
nmica e filosfica), no qual se prope a avaliar os procedimentos cientficos de
Galileu com base nos procedimentos tradicionais, Galileu responde com O en -
saiador em 16~3, onde o tema no mais a polmica sobre a natureza dos come-
tas ou os sistemas astronmicos, mas antes a crtica detalhada ao mtodo tradi-
cional de tratar os fenmenos naturais. Na verdade, Galileu desloca o eixo do
debate aproveitando o flanco aberto pelo padre Grassi e produzin do uma pol-
mica metodolgica no prprio terreno do adversrio, isto , no prprio terreno
dos procedimentos cientficos tradicionais empregados pelos jesutas. O en-
saiador a obra de Galileu mais pobre quanto ao contedo cientfico , no tendo
o valor intrnseco do Siderens nimcins pela novidade das descobertas astron-
micas, nem o valor doutrinrio do Dilogo pela defesa do sistema copernicano.
Alm disso , O ensaiador est longe da importncia do Discorsi pela enunciao
geomtrica e sistemtica das leis do movimento; contudo, seu valor filosfico e
intelectual inquestionvel.
Nessa obra, Galileu elabora a distino entre as qualidades primrias e se-
cundrias, que visa a eliminao das qualidades subjetivas, reduzindo a natureza
a termos quantitativos passveis de t ratamento matemtico. Opondo-se ao qua-
litativismo aristotlico , Galileu alinha-se ao atomismo grego , defendendo uma
posio que concorda com o fragmento de Demcrito: "por conveno o doce,
por conveno o frio , por conveno a cor; na realidade, s existem tomos e
vazio". De forma anloga , Galileu distingue entre as "qualidades secundrias", a
saber, cores, odores, sabores, sons etc., que s possuem urna existncia assegu-
rada pela subjetividade perceptiva, no sendo mais do que "nomes" , e as" quali-
dades primrias", a saber, forma, figura, nmero, contato e movimento , que no
podem ser eliminadas, pois participam necessariamente do conceito de corpo
fsico, existindo neste corno elemento racional e quantitativo passvel de trata-
Introduo: o Dilogo e a condenao

mento matemtico. A reduo drstica da variegada massa de qualidades sens -


veis quelas que so passveis de tratamento quantitativo representativa no s
da assimilao do espao fsico qualitativamente diferenciado ao espao geom-
trico homogneo, assimilao que expressa emblematicamente a perspectiva da
matematizao da natureza, mas constitui-se tambm, e principalmente, como
a circunscrio da base ontolgica indispensvel para proceder mecanizao
da concepo da natureza e do mundo.
Mas a caracterstica mais marcante de O ensaiador, responsvel por seu su-
cesso, sua dimenso intelectual expressa na crtica constante e agressiva ao
princpio de autoridade na filosofia natural, crtica com a qual Galileu fustiga
impiedoE.amente o adversrio jesuta. Ela est presente na clebre passagem1 7
em que Galileu considera a natureza como um livro escrito em caracteres mate-
mticos, que foi justamente considerada como a mais famosa de outras tantas
afirmaes do ideal de matematizao da natureza, mas na qual est presente a
dimenso crtica expressa na recusa de que, "para filosofar, seja necessrio
apoiar-se na opinio de algum clebre autor, como se nossa mente, quando no
se casasse com o discurso de um outro, devesse permanecer totalmente estril e
infecunda". Ela se encontra tambm na bela metfora da guia e dos estorni -
nhos, 18 cujo propsito bvio o de afirmar a independncia do juzo do filsofo

17 "Parece-me, alm disso, discernir em Sarsi a firme crena de que , para filosofar, seja neces -
srio apoiar-se na opinio de algum clebre autor, como se nossa mente, quando no seca -
sasse com o discurso de outro , devesse permanecer totalmente estril e infecunda; e talvez
estime que a filosofia seja um livro ou uma fantasia de um homem, como a fada e o Orlando
furioso , livros nos quais a coisa menos importante que aquilo que est escrito seja verdadei -
ro. Sr. Sarsi, a coisa no assim. A filosofia est escrita neste gTandssimo livro que continua-
mente nos est aberto diante dos olhos (eu digo o universo), mas no se pode entender se
primeiro no se aprende a entender a lngua e conhecer os caracteres , com os quais est es-
crito. El.e est escrito em lngua matemtica, e os caracteres so tringulos, crculos e outras
figuras geomtricas, meios sem os quais impossvel entender humanamente qualquer pala-
vra; sem estes vaga-se em vo por um escuro labirinto " (EN, 6 , p. 434).
18 "Talvez acredite Sarsi que bons filsofos se encontrem em quadras inteiras e dentro de cada
recinto dos muros? Eu, Sr. Sarsi, acredito que voem como as guias e no como os estorni-
nhos . bem verdade que aquelas , porque so raras , pou co se veem e menos ainda se ouvem, e
estes, qu e voam em bando , onde que r que pousem, enchendo o cu de rudos e de rumores,
emporcalham o mundo. Mas antes fossem os verdadeiros filsofos como a guia e no como a
fnix. Sr. Sarsi, infinita a turba dos tolos, isto , daqueles que n o sabem nada; muitos so
aqueles que sabem pouqussimo de filosofia; poucos so aqueles que dela sabem alguma par-
tcula; um s, Deus, quem a sabe toda" (EN, 6, p. 436- 7) .Adimenso intelectual da polmi -
ca de Galileu e sua ligao com o importante t ema da autonomia da cincia (da liberdade da
pesquisa cientfica) foram aprofundadas em Mariconda & Lacey, 4001.

59
Pablo Rubn Mariconda

que , como a guia, voa solitariamente, contra a dependncia em relao auto-


ridade e escola dos jesutas que, como os estorninhos, voam em bando e que,
"onde quer que pousem, enchendo o cu de estridos e de rumores, emporcalham
o mundo".
Mais do que as polmicas com Scheiner, a polmica com Grassi ter graves
consequncias, que se faro sentir mais tarde, com o afastamento voluntrio dos
jesutas do processo inquisitorial de 1633 contra o Dilogo e Galileu.Na verdade,
o Dilogo mantm a dimenso crtica e intelectual do perodo polmico, ao man-
ter a crtica ao princpio de autoridade presente em O ensaiador de modo expl-
cito.Explica-se, pois, que os jesutas se afastassem definitivamente de Galileu,
pois criticar o princpio de autoridade criticar o prprio cerne que faz da So-
ciedade de Jesus uma instituio contrarreformista, pr em questo o funda -
mento da atuao cultural jesuta sobre o conjunto da cristandade. Ressalte-se,
entretanto, que outros motivos, ligados perda de influncia dos jesutas, cola-
borariam para esse afastamento do processo de 1633. Em particular, a morte do
cardeal Bellarmino em 16~1 diminuiria em muito a influncia dos jesutas junto
ao pontfice. A ascenso de Barberini (Urbano vrn) ao pontificado aprofundaria
essa perda de influncia mesmo no interior da cria romana.
O perodo de 16~4 a 1630 , de modo geral, dedicado preparao do Dilogo.
Ele se inicia com a carta de Galileu a Francesco Ingoli de 16~4 (cf. EN, 6, p. 509-
61; Galileu, ~005; Mariconda, ~005), a qual contm a primeira formulao ex-
plcita do princpio de relatividade do movimento e um esboo das respostas de
Galileu s objees mecnicas contra o movimento da Terra. Acarta uma respos-
ta ao pequeno tratado de Ingoli, escrito em latim, intitulado De situ et qiete Terrae
contra Copernici systema disputatio (Discusso a respeito da posio e do repouso da
Terra contra o sistema de Coprnico) (cf. EN, 5, p. 397- 41~; traduo em portugus
em Ingoli, ~005). Acarta de Galileu pode ser considerada como contendo o pla-
no e a estratgia argumentativa da Segunda Jornada do Dilogo. Tambm ser
importante, nesse perodo, a retomada da investigao e experimentao mag-
nticas que Galileu havia empreendido no perodo paduano juntamente com
Sagredo e frade Paolo Sarpi, como atesta a carta deste ltimo a Galileu de ~ de
setembro de 160~ (cf. EN, 10, p. 91-3). Felizmente, os resultados dessa investi-
gao so expostos no final da Terceira Jornada do Dilogo, onde se pode apreciar
a influncia que o De magnete de William Gilbert teve para a cultura cientfica
nascente, em particular, para sua dimenso experimentalista. Com efeito, no
fosse pelo Dilogo , essa parte importante da investigao experimental de Galileu
estaria perdida e s poderia ser vagamente reconstruda a partir de aluses
esparsas na correspondncia e da famosa calamita armada que ainda hoje se en-

60
Introduo: o Dilogo e a condenao

contra no Museu de Histria da Cincia de Florena, uma vez que a maior parte
da correspondncia de Galileu com Sagredo e Sarpi sobre o assunto est perdi -
da, tendo sido muito provavelmente destruda na "limpeza preventiva" que s-
ror Maria Celeste, filha de Galileu, e alguns colaboradores realizaram em sua
documentao durante o processo de 1633, para eliminar documentos julgados
comprometedores e que poderiam complicar-lhe ainda mais a situao.
Terminada a obra, Galileu encontrar dificuldades de toda ordem para sua
publicafo. Desde dificuldades com o ttulo e contedo da obra at com o tipo de
abordagem utilizado, isto , com relao forma. O conjunto de documentos que
abre o processo de 1633, dando continuidade ao processo de 16i6, permite uma
viso clara dessas dificuldades. Assim, a carta de ~4 de maio de 1631 de frei Nico -
lau Riccardi, Mestre do Sacro Palcio, a frei Clemente, inquisidor de Florena,
onde Galileu tencionava e acabaria por publicar sua obra, explcita quanto ao
ttulo e tema do trabalho de Galileu apresentado para a censura prvia, em vista
de obter o imprimatur. "O senhor Galilei pensa imprimir ali (em Florena) uma
sua obra que j trazia o ttulo De fluxu et refluxu maris (Do fluxo e refluxo do mar),
no qual disserta provavelmente sobre o sistema copernicano quanto mobilida -
de da Terra, visando facilitar a compreenso daquele grande mistrio da nature -
za com esta posio, corroborando -a reciprocamente com esta utilidade" (EN,
19, p. 3~7; Pagani & Luciani, 1994, p. 101). Em suma, segundo Riccardi, Galileu
requisitara o imprimatur de uma obra que tinha por ttulo , ou mencionava dire-
tamente no ttulo , o fluxo e refluxo do mar e cujo tema era a explicao coperni-
cana das mars apresentada como prova da utilidade do sistema copernicano.
importante notar aqui a inflexo instrumentalista utilizada pelo padre Riccardi
para caracterizar o tema da obra, pois argumenta em termos da utilidade , ou seja,
em termos da expanso do domnio de aplicao do sist ema copernicano, para
salvar as aparncias observadas nas guas dos mares e oceanos da Terra. Logo a
seguir, frei Riccardi lembra ao inquisidor de Florena a censura de Urbano VIII,
comunicando-lhe "ser inteno de Nosso Senhor que o ttulo e tema no faam
referncia ao fluxo e refluxo" (EN, 19, p. 3~7; Pagani & Luciani, 1994, p. 10~).
O veto do pontfice incidia assim sobre o ttulo e o tema da obra. Quanto ao pri -
meiro, Galileu acabaria aceitando, sabe-se l por que meios e sob quais consi-
deraes, a sugesto de Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo ptolomai-
co e copernicano , que resulta, assim, ser um ttulo imposto obra pela censura
prvia em vista do imprimatur. Ttulo enganoso, porque sugere que a obra trata
de astronomia, quando ela tem originariamente um outro fim. Quanto ao tema,
alm do veto de fazer referncia s mars, sugere-se, confundindo o tema com a
forma de exposio , que a obra se atenha "exclusivamente considerao mate-
Pablo Rubn Mariconda

mtica da posio copernicana em torno do movimento da Terra, com o objetivo


de provar que, afastada a revelao de Deus e a doutrina sagrada, poder-se-iam
salvar as aparncias nesta posio, explicando todas as convices contrrias que
poderiam ser aduzidas pela experincia e filosofia peripattica, de forma que no
mais se conceda a esta opinio a verdade absoluta, mas somente a hipottica e
sem as Escrituras" (EN, 19, p. 3~7; Pagani & Luciani, 1994, p. 10~).
significativa essa determinao da censura prvia exercida por Urbano v111,
pois ela ambgua: por um lado, ela vem expressa em uma linguagem instru-
mentalista que parece compatvel com a posio de Bellarmino, admitindo que
se possa tratar hipoteticamente da posio copernicana; por outro lado, ao con-
trrio da posio de Bellarmino, que suspende o juzo in philosophia, aguardando
uma deciso ex parte objectis, isto , uma deciso cientfica com base em padres
instrumentalistas, para os quais seria aceitvel o tema tal como relatado pelo
padre Riccardi, a censura do pontfice determina que o Dilogo devia "mostrar
que so conhecidas todas as razes que por esta parte se podem aduzir, e que esta
sentena no foi banida em Roma por falta de conhecimento das mesmas, con -
forme o incio e a concluso do livro que enviarei preparados daqui" (EN, 19,
p. 3~7; Pagani & Luciani, 1994, p. 10~); isto , impunha-se que o Dilogo devia
servir ao propsito de justificar a condenao de 1616, antes de servir para uma
deciso da questo in philosophia; deciso que , como tencionava Galileu, pudes-
se levar a uma reviso do decreto de 1616. A inteno de Urbano vrn parece clara:
ao invs de uma obra de combate em favor do copernicanismo, o Dilogo devia
ser uma obra de propaganda da proibio catlica.
Quanto depois extenso das modificaes que Galileu seria obrigado a fazer
no texto original, tendo em vista as determinaes da censura prvia, difcil
saber, sendo certo que elas no foram suficientes para cumprir um e outro dos
quesitos requeridos, isto , nem o de no tratar das mars, nem o de dar um trata -
mento estritamente hipottico-matemtico posio copernicana do movimento
da Terra. De qualquer modo, nem o Prefcio que acompanha a obra, nem o argu-
mento final so de autoria de Galileu, tendo sido impostos pela censura prvia.
O Dilogo uma obra cujo plano simples. Com efeito, ele est composto por
quatro partes , quatro jornadas, que tratam respectivamente da destruio do
cosmo aristotlico, das objees mecnicas ao movimento de rotao da Terra,
das objees astronmicas ao movimento de translao da Terra e da teoria das
mars. Entretanto, por trs dessa estrutura simples, esconde-se uma elabora-
o complexa, porque, como j apontamos, o Dilogo resulta da composio de
diversos materiais refundidos em maior ou menor grau e reescritos, na grande
maioria dos casos, na forma dialgica.
Introduo: o Dilogo e a condenao

Mais importante, entretanto , discutir o carter geral da obra. O Dilogo,


embora faa referncia, no ttulo, aos sistemas astronmicos de Ptolomeu e
Coprnico , no uma obra de astronomia. Nele, as questes tcnicas - tericas
e matemticas - da astronomia planetria so evitadas. Para muitos esse um
defeito da obra; primeiro, porque Galileu evita assim discutir as dificuldades ma -
temticas da teoria de Coprnico, o que seria feito por Kepler, cujas obras astro -
nmicas :,eriam, desse ponto de vista, superiores ao Dilogo. Em segundo lugar,
porque a discusso fica restrita comparao entre Coprnico e Ptolomeu, e
desconsidera o terceiro sistema possvel proposto por Tycho Brahe, quando os
jesutas j haviam abandonado o sistema de Ptolomeu e aderido ao de Brahe.
Em ambos os casos, o engano gerado pelo ttulo imposto obra que sugere ser
ela um tratado de astronomia que discute as teorias planetrias, deixando difuso
seu objetivo original, que mais incisivo e preciso: provar o movimento da Terra
por meio de uma explicao das mars.
O Dilogo tampouco um tratado de mecnica ou de fsica. As evidentes apli -
caes dos resultados alcanados por Galileu no perodo paduano em sua inves-
tigao sobre o movimento natural dos corpos materiais (fsicos) aparecem
esparsas, sem uma ordenao sistemtica, acenando muitas vezes para digres-
ses enormes, para plagos to imensos, que sua discusso requer outras jorna -
das, das cruais concordam em participar os interlocutores. Elas se constituiro
na Terceira e Quarta Jornadas do Discorsi, onde Salviati, Sagredo e Simplcio
lero o tratado mecnico do Acadmico Linceu sobre o movimento dos corpos.
, portanto, o Discorsi que se constitui no tratado mecnico que o Dilogo anun-
cia e do qual faz propaganda, dando uma pequena prvia do que ser o tratado
sobre o movimento. Ainda assim, a Segunda e Terceira Jornadas do Dilogo bem
podem ser consideradas uma aula de fsica e uma aula de astronomia.
O Dilogo, por fim , no uma obra filosfica em sentido estrito. Seu aspecto
filosfico mais claro encontra -se na Primeira Jornada, na crtica que dirigida
cosmologia aristotlica e na construo, sobre bases tradicionais extremamente
exguas, de uma cosmologia copernicana que promove uma homogeneizao do
cosmo suficiente para a afirmao do carter planetrio da Terra. Entretanto,
como o Di'.logo fundamentalmente uma obra de combate, cujo objetivo claro e
indisfarvel o de fazer rever a condenao de 1616, seu aspecto filosfico
transparece, ao longo de toda a obra, na crtica repetida ao princpio de autori-
dade, nas discusses sobre a aplicao da matemtica ao conhecimento da natu -
reza, no insistente uso do mtodo maiutico socrtico, na resposta de Galileu ao
argumento do papa Urbano VIII baseado na onipotncia do Criador. Apesar dis-
so, a Segunda e a Terceira Jornada do Dilogo no tratam de temas propriamen -

63
Pablo Rubn Mariconda

te filosficos. A Segunda est destinada a dissolver as objees mecnicas ao mo-


vimento de rotao da Terra, sendo, por assim dizer, uma aula de fsica sobre os
movimentos realizados na Terra: projteis, balas e pedras; a queda de uma bala
do alto do mastro de um navio em movimento e a queda da pedra do alto da torre;
o voo dos pssaros e os problemas dos caadores; tiros de artilharia, nivelados,
inclinados e verticais; tiros de artilharia para todas as direes: norte, sul, leste
e oeste; tiros de uma carroa em movimento; fundas e pies das brincadeiras de
crianas; jogos populares na poca; o cavaleiro e a bola que o acompanha etc. Em
todos esses casos, fazendo uso de uma nova concepo do movimento, solidria
do princpio de relatividade, Galileu desenvolve sua resposta s objees mec-
nicas ao movimento diurno da Terra, conduzindo a reflexo ao limiar da unifica -
o entre a mecnica e a astronomia, que seria obtida mais tarde pela sntese
newtoniana, com a qual a Segunda Jornada, em que pese suas dificuldades e de-
ficincias , compatvel. A Terceira.Jornada, por sua vez, est destinada a res-
ponder s objees astronmicas ao moviment o de translao da Terra, mas seu
aporte positivo significativo, fazendo, entre outras coisas, uma apresentao
das evidncias observacionais a favor do sistema copernicano. Nela se pode apre-
ciar o estgio alcanado pela astronomia de observao, para a qual Galileu ela-
bora at mesmo a proposta de um programa astronmico de observao para a
deteco das paralaxes das estrelas fixas.
Mesmo a Quarta.Jornada, que de todas as partes do Dilogo aquela que tem
um objetivo cientfico preciso - apresentar uma explicao mecnica das mars
com base na hiptese do duplo movimento da Terra - guarda um alcance filo-
sfico e intelectual amplo. Embora desaparea o dilogo socrtico e as falas de
Salviati tornem - se longas e expositivas, adquirindo um tom ex professo, embora
se altere, portanto, a prpria estrutura dialgica, que se torna um monlogo
expositivo de Salviati, ainda assim, ela que mostra mais claramente que o
Dilogo uma obra de combate. A Quarta.Jornada deixa isso claro; o ttulo que
Galileu pretendia originalmente dar ao livro deixava explcita sua inteno,
que no outra seno oferecer a explicao das mars como uma prova conclusi -
va do movimento da Terra. Ao seu contedo cientfico estrito associa-se, assim,
um alcance filosfico bvio, representativo da aceitao, por parte de Galileu,
do nus da prova do movimento da Terra, tal como lanado pelo desafio de Bel-
larmino. Aceitar o nus da prova no significa apenas aceitar o desafio filosfi-
co de provar o copernicanismo in philosophia, mas tambm o desafio intelectual
de lutar pela eliminao das barreiras legais impostas pelo decreto de 1616 ao
progresso das cincias matemticas e ao seu pleito de jurisdio sobre as ques-
tes naturais.
Introduo: o Dilogo e a condenao

Publicado finalmente em 163~. o Dilogo teve pouco tempo de circulao.


Cinco meses aps a publicao, em agosto, o livro proibido e Galileu advertido
para no defender as posies nele expressas e, em ~3 de setembro de 163~.
intimado pelo inquisidor de Florena a comparecer diante do Comissrio Geral
do Santo Ofcio em Roma, sem que se lhe adiante nada a respeito da acusao.
Em suma, uma intimao que surpreendentemente intima o suspeito a obede-
cer intimao (cf. EN, 19, p. 330; Pagani & Luciani, 1994, p. 108). De qualquer
modo, nos documentos que do incio ao processo contra o Dilogo, a acusao
tripla: "pretende-se que Galileu tenha transgredido as ordens, ao desistir da hi-
ptese, afirmando categoricamente a mobilidade da Terra e a fixidez do Sol; que
tenha calculado mal o existente fluxo e refluxo do mar na estabilidade do Sol e
mobilidade da Terra no existentes, que so os pontos principais; e mais, que
tenha de :forma fraudulenta omitido um preceito que lhe foi imposto pelo Santo
Ofcio em 1616" (EN, 19, p. 3~5; Pagani & Luciani, 1994, p. 97-8). Feita a inti -
mao, de nada adiantaram as splicas, a interferncia de amigos influentes, o
estado precrio de sade e a idade avanada. Em 15 de janeiro de 1633, Galileu
praticamente obrigado a comparecer perante o tribunal, sob a ameaa de ser
conduzido a ferros; no dia ~o desse mesmo ms, parte para aquela que seria sua
ltima viagem a Roma. Viagem penosa e humilhante. No dia ~3, obrigado a pa -
rar em Ponte Centino nos limites do Estado pontifcio, respeitando uma quaren-
tena de 18 dias imposta por uma epidemia de peste e, em 13 de fevereiro, chega
finalmente a Roma, hospedando-se na embaixada da Toscana.
Come:a o processo: em 1~ de abril, Galileu submetido a um interrogatrio e
mantido prisioneiro do Santo Ofcio; cinco dias depois pronunciada sua con-
traveno admoestao e ao decreto da Congregao do ndice de 1616, sendo
acusado de aderir no Dilogo opinio copernicana. Em 3o de abril, submetido
pelo tribunal a um exame de inteno; e, em 10 de maio, comparecendo pela ter-
ceira vez perante o tribunal, intimado a preparar sua defesa. Finalmente, em ~1
de junho, submetido a um ltimo exame de inteno sob ameaa, primeiro de
remedia juris et facti oportuna (remdio jurdico apropriado aos fatos), e, depois,
de tortura.. Apesar das insistentes recusas de Galileu, que alegava no ter man -
tido a opinio incriminada aps ter sido intimado a abandon - la, sua prtica e
sua obra no deixavam margens para dvida. No dia seguinte, ~~ de junho de
1633, pronunciada a sentena de proibio do Dilogo e Galileu obrigado, com
vestes de penitente , a recitar publicamente e assinar a abjurao no mosteiro de
Santa Maria sobre Minerva.
Estava ,. assim, ratificado o decreto de 1616, ficando proibido, a partir de en-
to, o sistema copernicano e a obra de Coprnico quovis modo. Fazia-se valer,
Pablo Rubn Mariconda

assim, a intimao apcrifa contra a evidncia, fornecida pela declarao de


Bellarmino a Galileu, de que a admoestao tinha um teor diferente, condenan-
do o transgressor moralmente pela abjurao e materialmente pelo confinamento
sob a guarda da Inquisio. Impunham-se, desse modo, limites claros liber-
dade de pesquisa cientfica atravs de uma interveno repressiva sobre as cin -
cias matemticas da natureza, que ficavam subordinadas autoridade da teo-
logia e da interpretao contrarreformista dos textos sagrados, vale dizer,
autoridade juridicamente estabelecida da ortodoxia catlica.
No cabe discutir aqui o processo de Galileu nos seus aspectos jurdicos ele-
gais, para explicitar suas falhas processuais ou revelar o autoritarismo e a arbi-
trariedade de uma poltica cultural que se impu nha como hegemnica por fora
de uma legislao repressiva. Tampouco nos deteremos em sua repercusso cul -
tural mais ampla que, como se sabe, explicitava um conflito profundo entre a
cincia e a religio, colocando na ordem do dia da cultura seiscentista a profun-
da questo da conciliao entre a razo e a f, sobre a qual se debruariam todos
os pensadores do sculo. Para nossos propsitos, importa discutir o papel do
Dilogo na condenao, detendo-nos nos itens, assuntos e argumentos incrimi-
nados, para avaliar o sentido das restries impostas pela condenao s teses
cientficas defendidas na obra e, mais fundamentalmente, para a concepo de
cincia da qual elas so expresso. A melhor maneira de fazer isso analisar di-
retamente o corpo de delito que serve de base para a acusao inquisitorial con -
tra Galileu. Ele se encontra na documentao que abre o processo de 1633 e tem
o seguinte teor:
"No livro, pois, devem considerar-se, como para corpo de delito, as coisas
seguintes: 1. Ter posto o im,primatur de Roma sem autorizao, e sem comunicar
a publicao a quem se afirma ter assinado.~- Ter posto a prefao com caracteres
distintos, tornando-a intil como que alienada do corpo da obra, e ter colocado
o remdio do fim como que na boca de um tolo , e numa parte em que quase no
se acha a no ser com dificuldade, aprovado alm do mais pelo outro interlocutor
friamente, e por acenar somente e no ressaltar o bem que demonstra afirmar
de m vontade. 3. O fato de faltar muitas vezes na obra o enfoque hipottico das
questes e de afastar-se dele, ou afirmando absolutamente a mobilidade da
Terra e a estabilidade do Sol, ou qualificando os argumentos em que se funda
como demonstrativos e necessrios, ou tratando a parte contrria como impos-
svel. 4. Trata do assunto como no decidido, e como se no fosse aguardada e
no fosse proposta uma definio. 5. O desprezo dos autores contrrios e dos
quais a Santa Igreja mais se serve. 6. O fato de se afirmar e declarar mal certa
semelhana, na compreenso das realidades geomtricas, entre o intelecto hu-

66
Introduo: o Dilogo e a condenao

mano e divino. 7. Apresentar como prova de verdade que os ptolomaicos pas-


sem aos copernicanos, e no ao contrrio. 8. O fato de ter relacionado o existente
fluxo e refluxo do mar com a estabilidade do Sol e mobilidade da Terra, no exis-
tentes. Todas essas coisas poderiam ser corrigidas, se se julgasse o livro ter al-
guma utilidade, pela qual houvesse necessidade de fazer-lh e esta graa" (EN, 19,
p. 3~6-7; Pagani & Luciani, 1994, p. 100-1).
Este documento sumrio, no qual alguns itens parecem ter uma formula-
o propositalmente vaga, pode ser organizado em dois grupos temticos prin -
cipais: um primeiro grupo trata de aspectos formais ou de questes de fundo,
tais como a do tipo de enfoque da obra e sua dimenso de crtica tradio.
Assim, no primeiro grupo, os itens 1 e ~ so formais e dizem respeito a trans-
gresses de determinaes da censura prvia para a concesso do imprimatur
obra; transgresso na qual incorre tambm a ausncia de enfoque hipottico
apontada pelo item 3. Entretanto , os itens 3 e 4, cada um a seu modo, impug-
nam o enfoque de Galileu no tratamento que o Dilogo faz da questo da mobili -
dade da Terra e centralidade do Sol. O item 5 questiona a crtica que movida ao
princpio de autoridade na figura da tradio, isto , daqueles autores " dos quais
a Santa Igreja mais se serve ". Finalmente, os itens 6 a 8, que compem o segun-
do grupo , so os que se referem a teses substantivas defendidas no Dilogo e di-
zem respeito, portanto, a impugnaes de seu contedo. Consideremos cada gru-
po separadamente.
O primeiro delito de Galileu foi o de ter publicado o Dilogo sem que o res-
ponsvel pela concesso do imprimatur tivesse conhecimento da verso final
corrigida da obra. Isso significa obviamente que o censor no pde verificar se
as determinaes da censura haviam sido cumpridas; o que nos remete ao se-
gundo item, que est composto por duas acusaes: uma concernente ao Prefcio
e a outra concernente concluso que o documento designa significativamente
como "o remdio do fim". Em ambos os casos, o problema quanto ao modo de
insero dos textos que, como vimos, foram impostos a Galileu. Aparentemen-
te, Galileu cumpriu estritamente o que lhe foi determinado; mas isso no foi su-
ficiente, pois, como afirma a acusao, quanto ao Prefcio, introduziu-o de tal
modo que resulta separado do corpo da obra e, quanto ao argumento final, de
autoria de Urbano vn1, o modo de insero revelaria que Galileu acatara a deter-
minao da censura "de m vontade" . Efetivamente, o argumento final proposto
por Urbano vm, que se encontra em [485]-[489] da Quarta Jornada , est colo -
cado na boca de Simplcio, "como que na boca de um tolo", diz a acusao; apro-
vado sumariamente por Salviati, "aprovado pelo outro interlocutor friamente ",
diz a acusao; e no altera em nada o desenvolvimento da argumentao de
Pablo Rubn Mariconda

Galileu concernente s mars. Note-se, finalmente, que a acusao no faz ne-


nhuma meno ao contedo 1 9 do argumento, mas reclama que Galileu o tornou
incuo. Mas no s o modo de insero que torna o argumento final incuo, e
sim o fato de que ele solidrio de uma concepo de cincia qual Galileu se
ope. Para entender por que isso acontece preciso referir-se aos dois pontos
seguintes do corpo de delito.
Os itens 3 e 4 do corpo de delito so reveladores do lugar designado cincia,
em particular, s investigaes matemticas, na viso contrarreformista da cul-
tura. Assim, o item 3 acusa Galileu de no ter tratado adequadamente a questo
do movimento da Terra. Antes que trat-la segundo o compromisso metodol-
gico instrumentalista, isto , segundo o "enfoque hipottico das questes",
Galileu se teria afastado dele de trs modos: em primeiro lugar, "afirmando ab-
solutamente a mobilidade da Terra e a estabilidade do Sol", o que certamente
uma referncia Quarta Jornada, pois nela que Galileu assume como existen -
tesos dois movimentos da Terra para afirmar que a combinao desses dois mo-
vimentos a causa primria do fluxo e refluxo observado do mar; em segundo
lugar, "qualificando os argumentos em que se funda como demonstrativos e ne-
cessrios"; o que explicitamente Galileu faz com relao ao argumento da maior
simplicidade do heliocentrismo das revolues planetrias e com relao ex-
plicao do percurso observado das manchas solares; em terceiro lugar, "tratan-
do a parte contrria como impossvel", o que acontece toda vez que Galileu extrai
da posio aristotlico-ptolomaica alguma incompatibilidade ou incongrun-
cia particular. At aqui nada h a questionar acusao do item 3, pois efetiva-
mente Galileu faz o que se acusa que ele faz. Mas que direito tinha Urbano vrn de
impor a Galileu o compromisso instrumentalista? No era isso uma interveno
arbitrria no campo cientfico, determinando de fora qual deve ser o mtodo uti-
lizado? Evidentemente, na Itlia contrarreformista, tudo isso estava juridica-
mente regulamentado pelo Santo Ofcio, de modo que a resposta bvia: a auto-
ridade pontifcia tinha todo o direito de intervir na polmica ex parte objectis,
impondo repressivamente um consenso metodolgico instrumentalista queres-
peita o lugar atribudo s matemticas aplicadas ao estudo da natureza pela clas-
sificao tradicional das disciplinas e pela organizao institucional das facul -
dades e dos currculos universitrios. Mas se assim, qual a base legal para
impor a Galileu a observncia do enfoque instrumentalista?

19 Para uma discusso do contedo e alcance do argumento de Urbano VIII, cf. as notas 86 , 87
e 89 da Quarta Jornada.

68
Introduo: o Dilogo e a condenao

A primeira base legal de acusao evidentemente fornecida pelo decreto da


Sagrada Congregao do ndice de 5 de maro de 1616. Com efeito, o decreto sus-
pende Coprnico, at que seja corrigido; o que sugere que a questo ainda est
em aberto, j que existe a possibilidade de correo. Alm disso, o decreto pro -
be e condena a tentativa - que atribuda a Foscarini, mas que definidora da
atuao de Galileu nos anos 1613 a 1616 - de provar que as teses copernicanas
sejam concordes verdade e no contrariem a Sagrada Escritura. Ora, no dif-
cil ver que, ao proibir o enfoque realista, ou seja, a tentativa de provar que as
teses copernicanas so verdadeiras, o decreto no deixa aberta outra alternativa
seno a de trat- las do ponto de vista da utilidade que elas proporcionam ao
matemtico para o clculo de tabelas astronmicas e a descrio dos movimen -
tos celestes observados. Nessas circunstncias, as teses copernicanas s podem
ser tratadas como puras hipteses matemticas que representam as aparncias
mais ou menos utilmente, mas que no as explicam. Em suma, o decreto, sem o
dizer explicitamente, impe o compromisso instrumentalista permitindo que
as teses copernicanas sejam tratadas unicamente como puras hipteses mate -
mticas. O Dilogo no aceita o compromisso metodolgico instrumentalista; ele
argumenta clara e francamente a favor da verdade do copernicanismo e, por isso,
transgride o disposto pelo decreto , que confere, assim, base legal para a proibi-
o do Dilogo.
A segunda base legal, que permitiria estender a condenao, punindo tam -
bm seu autor, a admoestao de Bellarmino a Galileu. Entretanto, a questo
da contraveno admoestao mais complexa. Para comear, os agentes no
so mais os mesmos: no se trata mais de Paulo v e Bellarmino, mas de Urbano
VIII e dos telogos do Santo Ofcio. Alm disso, a admoestao havia sido verbal,

indicando a aceitao de um compromisso acordado por consenso entre as par-


tes , isto , compromisso de concordar quanto interpretao que se devia dar
ao decreto da Sagrada Congregao do ndice , mas ela no tem efeito legal, pos-
to que no h registro escrito dos termos em que foi acertado o compromisso.
Resta , portanto , a intimao do Santo Ofcio , que incorretamente designada
no processo como admoestao, sendo, como mostramos, um documento forja -
do que no contm a assinatura e o selo do cardeal Bellarmino, nem a assinatura
de Galileu. Contudo, exatamente esse documento que d o necessrio apoio
legal para processar Galileu, motivo muito provvel de ter ela sido apensada
ao processo. Do ponto de vista jurdico, esta parte do processo contm uma falha
processual grave , que a de introduzir no corpo de provas uma intimao da qual
o acusado desconhecia o teor. Mas que efeito essa fraude poderia ter na juris-
prudncia autoritria dos tribunais inquisitoriais , quando a bula Licet ab initio
Pablo Rubn Mariconda

que os instituiu "exclui (para os condenados) a escapatria do direito de apela -


o" (Mereu, 1995, p. 370), quando retira dos suspeitos o direito de recorrer da
sentena? Note-se, por fim , que a intimao apcrifa do Santo Ofcio, que surte
desse modo irregular seus devidos efeitos legais, intima Galileu a no tratar do
copernicanismo quovis modo. Essa imposio traz subjacente uma interpretao
que exclui at mesmo a possibilidade aberta pelo decreto do enfoque instrumen -
talista. Ela est, assim, em conflito com a primeira base legal, que interpreta o
decreto como permitindo um tratamento instrumentalista do copernicanismo,
pois exatamente por no se ter limitado a ele que o Dilogo acusado.
O item 4 indica que efetivamente se acusa Galileu de ter transgredido a in -
timao, pois esta ltima que, ao proibir de tratar do copernicanismo quovis
modo, considera que a questo do movimento da Terra j est decidida e, portan-
to, que o Dilogo comete uma transgresso quando "trata do assunto como no
decidido", enquanto se considera que a questo est decidida nos termos defi -
nidos pelo decreto de 1616 , mesmo no que respeita a sua parte natural, sendo,
portanto , falsa in philosophia. No fora de propsito lembrar que Galileu j ha-
via previsto, em 1615, no Consideraes sobre a opinio copernicana, e , portanto,
antes do decreto de proibio , que o copernicanismo corria um grave perigo para
o qual concorriam dois erros: aquele que consiste em considerar a teoria da mo-
bilidade da Terra como "um paradoxo to enorme e uma coisa de to manifesta
estupidez, que sob nenhuma circunstncia se deve duvidar de que, no presen-
te ou em qualquer outra poca, ela seja suscetvel de demonstrao, e que ela
nem mesmo pode encontrar um lugar na mente de alguma pessoa de bom senso"
(EN, 5, p. 351), e aquele que consiste em supor que o prprio Coprnico falava
simplesmente ex suppositione, ou seja, que sustentava a tese do movimento da
Terra "na medida em que ela pode mais facilmente satisfazer s aparncias dos
movimentos celestes e aos clculos e cmputos astronmicos , mas no que os
prprios que a supuseram a tenham crido verdadeira 'de fato' e na Natureza.
Donde concluem que seguramente possvel proceder execuo de sua conde-
nao " (p. 351). Percebe-se agora claramente como do segundo erro, que o de
impor uma interpretao instrumentalista obra de Coprnico, condenando a
tentativa de prov-la verdadeira de facto e na natureza, passa- se ao primeiro, que
o de conden - la absolutamente, quovis modo , supondo que em tempo algum ela
possa vir a ser demonstrada ou, no dizer da acusao, "como se no fosse aguar-
dada e no fosse proposta uma definio".
Este ponto tem relevncia, pois interpreta, com base na intimao apcrifa, o
decreto da Sagrada Congregao do ndice como tendo proposto uma definio ,
ou seja, a de proibir quovis modo a discusso das teses copernicanas. Mas isso
Introduo: o Dilogo e a condenao

significa que no se pode tratar da questo nem mesmo hipoteticamente. O item


4 tem, assim, um objetivo muito preciso, que o de impedir que Galileu inter-
prete a seu modo o tratamento ex suppositione. Com efeito, que sentido tem dizer,
como faz Galileu, que a argumentao ex suppositione, isto , baseada em hipteses
matemticas, capaz de demonstrar as teses copernicanas, se j se decidiu que
essas teses so falsas ex parte objectis? Evidentemente, o que se questiona que
as cincias matemticas da natureza - a astronomia, a mecnica e a ptica -
tenham alcance cognitivo, isto , que elas possam ser mais do que uma represen-
tao ficticia adequada das observaes, de modo que a questo da verdade das
teses substantivas empregadas nessa construo no lhes pertence, sendo a ques -
to da existncia do que se afirma, sua verdade e sua pertinncia estabelecidas
pela filosofia natural e pela teologia luz da tradio. Em suma, proibindo Galileu
de tratar quovis modo de Coprnico, decidia-se arbitrariamente que a questo da
verdade das teses copernicanas estava decidida. Essa arbitrariedade pagar seu
devido nus no ltimo item do corpo de delito e no texto da abjurao com a afir-
mao da inexistncia dos movimentos da Terra e da centralidade do Sol.
O quinto ponto do corpo de delito , que trata da crtica de Galileu tradio ,
revela uma leitura dos dois primeiros decretos do Conclio de Trento que deixa
explcita a tendncia de restringir a tradio aos "doutores em teologia", como
consta da censura s proposies copernicanas de Galileu em 1616, embora a
tradio seja vagamente designada como constituda por "aqueles autores dos
quais mais se serve a Santa Igreja". Com efeito, tambm este item segue a pers-
pectiva adotada pela quarta acusao, de modo que para esta leitura dos decre-
tos conciliares no faz qualquer sentido a distino de Bellarmino que separa
aquelas afirmaes que so feitas ex parte discentis daquelas que so feitas ex
parte objectis, pois se a questo j est decidida quovis modo, isto , se o coperni-
canismo falso no s teologicamente ex parte discentis, mas tambm filosofica -
mente ex parte objectis , ento a tradio tem autoridade at nas questes natu -
rais, no podendo ser criticada, nem mesmo sob a alegao de que Galileu no a
critica em matria de f e moral, ou seja, em pontos que so de fide e so asseve-
rados ex parte discentis , pois o Dilogo trata de questes in philosophia , criticando
as posies tradicionais enquanto expresses de posies filosficas ex parte
objectis acerca de assuntos naturais. Em suma, a tradio catlica no pode ser
criticada independentemente do ponto de vista que se adota e qualquer que seja
o assunto tratado; o que representa um evidente enrijecimento da ortodoxia tra-
dicionalista.Note - se, por fim, que a acusao pe os argumentos de Galileu con-
tra a autoridade da tradio na categoria do desprezo, porque no pode entender
a crtica sob outra tica que no a da intolerncia.

71
Pablo Rubn Mariconda

O primeiro grupo de acusaes tern por firn impossibilitar juridicamente o


pleito de autonomia formulado por Galileu para a investigao rnaterntica da
natureza. Primeiro, porque impe de fora urn mtodo de investigao que no
suficiente para decidir autonornarnente, corno pretende o mtodo de Galileu, as
disputas naturais. Segundo, porque, indo alm, impe arbitrariamente urna so-
luo da disputa natural conforme padres externos ao campo cientfico. Ele est,
portanto, destinado a neutralizar o programa cientfico de Galileu, pouco im-
portando que a interveno repressiva acabasse tarnbrn por proibir o tratamento
instrurnentalista de Coprnico no interior do prprio programa cientfico con -
trarreforrnista, concebido pelos jesutas; ern suma, sern importar que, ao res-
tringir ainda mais o mbito restrito que a tradio conferia rnaterntica, isso
pudesse aniquilar, corno de fato o fez, a cincia italiana.
O segundo grupo de acusaes do corpo de delito censura trs passagens do
Dilogo; a saber, [1~7 J-[!31], na Primeira Jornada, que trata do intelecto huma-
no e do intelecto divino; [153]-[158], na Segunda Jornada, que expe o "argu-
mento da converso" e, finalmente, rejeita ernbloco a explicao das mars pro-
posta na Quarta Jornada. As duas primeiras censuras so acessrias e no foram
retidas na condenao do Dilogo, rnas a terceira tornada corno prova do delito
pelo qual Galileu ser condenado.
O item 6 censura vagamente a primeira passagem do Dilogo, questionando
"o fato de se afirmar e declarar rnal certa semelhana, na compreenso das rea -
lidades geomtricas, entre o intelecto humano e divino". Corn efeito, Galileu,
aps fazer urna distino entre entender intensive e entender extensive, conside-
ra que o intelecto humano assemelha - se ao divino no entendimento intensive de
algumas demonstraes rnaternticas, apreendendo a necessidade e adquirindo
a certeza acerca da proposio; entretanto, o intelecto humano de resto dife-
rente do divino, pois enquanto o intelecto divino apreende irnediatarnente to-
das as infinitas proposies necessrias, o intelecto humano apreende rnediata -
mente, isto , por cadeias de razes e passo a passo, algumas poucas proposies
necessrias. Portanto, Galileu efetivamente afirma certa semelhana entre o in-
telecto humano e o intelecto divino; entretanto, ela bern precisa, ou seja, afir-
ma que nas demonstraes rnaternticas necessrias, possvel o intelecto hu -
mano atingir urn conhecimento que se iguala ern intensidade, isto , na certeza,
quele do intelecto divino, embora de resto eles sejam totalmente diferentes.
Aparentemente, o que se censura a ideia de que a razo humana possa vir a
atingir urna certeza que se assemelha divina e que, no entanto, no obtida por
revelao e no concerne f. O ponto , sern dvida, importante. Contudo, corno
trat-lo aqui obrigar-nos-ia a urna enorme digresso sobre a questo da relao
Introduo: o Dilogo e a condenao

entre as faculdades da sensibilidade e do intelecto e a acusao no foi retida


contra Galileu, podemos passar ao seguinte.
A segunda passagem censurada e posta em suspeio contm o "argumento
da converso" formulado por Galileu em duas oportunidades: a primeira, no
Acerca da opinio copernicana, texto de 1615 que permaneceria indito; a segun-
da, no Dilogo. Exposto sumariamente, o argumento consiste em apontar para
uma "assimetria da converso": todos os defensores de Coprnico foram antes
defensores de Aristteles e Ptolomeu; nenhum defensor de Aristteles e Pto-
lomeu foi antes defensor de Coprnico, ou seja, ningum que se converteu ao
copernicanismo retornou depois posio aristotlico-ptolomaica; logo, as
razes em favor de Coprnico so melhores que as razes em favor de Aristte-
les e Ptolomeu. Galileu conferia um peso inegvel "assimetria da converso".
Com efeito, em sua primeira verso de 1615, ele parece sugerir que o fato de existir
tal assimetria proporciona uma base inegvel para a aceitao da teoria de
Coprnico. Aparentemente, os consultores inquisitoriais responsveis pela cen-
sura no processo de 1633 interpretaram a verso do Dilogo nessa mesma linha,
acusando-o de "apresentar como prova de verdade que os ptolomaicos passem
aos copernicanos, e no ao contrrio". Entretanto, a verso do Dilogo bem mais
sofisticada, no sendo o argumento da converso um argumento em favor da ver-
dade do sistema de Coprnico, como afirma a acusao, mas um argumento
concernente escolha da melhor postura a ser adotada para escolher. O argu-
mento no conclui, portanto, a verdade da astronomia de Coprnico, mas a van -
tagem metodolgica do copernicanismo. Essa vantagem assenta-se no cultivo
de duas virtudes presentes indiscutivelmente no desideratum intelectual de Ga -
lileu. A primeira, a de ter o "esprito aberto", consiste basicamente em procurar
alcanar as concluses luz dos melhores argumentos que levam em considera -
o toda a evidncia disponvel, tomando o cuidado de conhecer as opinies e os
argumentos de seus oponentes. A segunda, a de ter o "esprito racional", consis-
te em tomar uma deciso racional s depois da avaliao completa dos argumen-
tos contra e a favor de um dado assunto. evidente que o Dilogo , em grande
medida, um fruto do cultivo por parte de Galileu dessas virtudes.
Assim, embora esta acusao no tenha sido retida contra Galileu, como o
fenmeno da "assimetria da converso" racionalmente relevante, ele digno
de uma explicao. Com efeito, ele pode ser explicado ou pela superioridade da
teoria de Coprnico (a saber, que ela manifesta em maior grau as virtudes de
esprito aberto e racional com respeito aos dados disponveis) ou por outros fa-
tores (por exemplo, ignorncia, oportunismo, autopromoo- ou talvez falta de
respeito s autoridades apropriadas, impiedade etc.). Em ambos os casos, o apelo
Pablo Rubn Mariconda

assimetria da converso no elimina a necessidade de que Galileu mostre a


superioridade racional da teoria de Coprnico. E, de fato, no Dilogo, Galileu re-
conhece claramente isso, pois a assimetria da converso parece ento estar em-
basada em outra assimetria, a saber, aquela que confere a "vantagem meto-
dolgica" aos copernicanos, a qual se articula em torno dos dois seguintes pontos:
primeiro, os copernicanos entendem a teoria aristotlico-ptolomaica e conhe-
cem todas as observaes e argumentos que a favorecem, mas no vice-versa; se-
gundo, os copernicanos esto familiarizados com a evidncia e os argumentos
que contrariam Aristteles e Ptolomeu, assim como com os argumentos levanta-
dos por estes ltimos contra sua teoria; mas em ambos os casos os aristotlico-
-ptolomaicos esto bem menos familiarizados e, em alguns itens, so completa-
mente ignorantes.
Isso posto, so os copernicanos e no os defensores de Aristteles e Ptolo-
meu que esto melhor colocados para fazer as avaliaes comparativas da evi -
dncia e dos argumentos a favor e contra os dois lados. Segundo Galileu, os
copernicanos mostram que os argumentos em favor de sua teoria so muito mais
convincentes do que aqueles em favor de seus oponentes, e que os argumentos
contra seus oponentes so devastadores; mas o importante que os defensores
da teoria oposta no esto dispostos numa perspectiva metodolgica apropriada
para responder ao desafio. Alm disso, Galileu sugere claramente que qualquer
pessoa que assuma a perspectiva metodolgica do copernicanismo (ou seja, fami-
liaridade com os dois lados) chegar ao mesmo juzo (evidentemente, ele sugere
que em nenhum caso se chegou seriamente a um juzo contrrio)-, e por isso
que se chega assimetria da converso (cf. Mariconda & Lacey, ~001).
Resumindo, na controvrsia sobre a teoria de Coprnico, fica claro que os
seguidores de Coprnico, tal como Galileu, tinham conquistado a vantagem me-
todolgica - inicialmente a maioria deles era de seguidores de Aristteles e Pto -
lomeu; converteram-se quando foram "induzidos e persuadidos pela fora do
argumento" - de modo que passaram a ter familiaridade com os dois lados da
controvrsia (inclusive com os melhores argumentos contra Coprnico). Em con -
traste, ningum - depois de ter vindo a conhecer os detalhes dos argumentos
favorveis a Coprnico - converteu-se ao outro lado. Entre os oponentes de
Coprnico, ao invs das virtudes de esprito aberto e racional, encontramos ig-
norncia (isto , resistncia em apreender os argumentos copernicanos), ten-
dncia a recorrer dogmaticamente tradio, oportunismo, servilidade e, no ex-
tremo, arbitrariedade.
De todos os pontos temticos, o nico que retido contra Galileu o ltimo,
que rejeita em sua totalidade a explicao galileana das mars exposta na Quarta

74
Introduo: o Dilogo e a condenao

Jornada. Dois pontos so importantes a esse respeito. Em primeiro lugar, ter


tratado do fluxo e refluxo do mar constitui um desrespeito censura prvia, pois
Urbano vm havia vetado que a obra fizesse referncia s mars como principal
assunto do livro. Ora, com a explicao das mars, Galileu pretendia dar um fi-
nal demonstrativo obra, isto , provar os movimentos da Terra. O Dilogo, nes-
se sentido, desrespeitou a determinao da censura. Em segundo lugar, a acusa-
o de "ter relacionado o existente fluxo do mar com a estabilidade do Sol e
mobilidade da Terra, no existentes" mais uma prova de que as autoridades
inquisito:riais consideravam a questo copernicana da centralidade do Sol e da
mobilidade da Terra como decidida, posto que a acusao afirma sem hesitao a
inexistncia de uma e outra.
Perspicaz como , a acusao, tal como consignada no ltimo ponto do corpo
de delito, no faz seno explicitar o bvio: o Dilogo no tem outro objetivo a no
ser o de propor uma explicao copernicana das mars como prova dos movi -
mentos da Terra. E, com efeito, no Dilogo, Galileu mobiliza todo o conhecimen-
to que dispe de astronomia e mecnica para formular uma teoria estritamente
mecnica que provasse ex parte objectis (isto , cientificamente) o movimento da
Terra. A derrota de Galileu no ocorreu porque sua teoria das mars se mostras-
se falsa segundo os padres internos e independentes do campo cientfico, mas
porque sua proposta era feita no interior de uma viso da cincia que conflitava
com a viso tradicionalista da cultura.
O processo contra Galileu no foi o nico, embora seja o mais famoso, nem
foi o mais dramtico, embora nem por isso deixe de ser impressionante avio -
lncia legal nele exercida. Nesse sentido , enquanto expresso jurdica de uma
poltica cultural, ele um processo poltico , assim como foi poltica toda a per-
seguio e aniquilamento da intelectualidade renascentista italiana, em nome
de uma fidelidade - de um consenso juridicamente imposto - ao catolicismo e
sua viso tradicionalista da cultura, para a qual toda dissenso ou heterodoxia
livre era suspeita e condenvel. Do alto de sua prepotncia, os inquisidores es-
queciam-se de que convinha precaver-se, conforme a advertncia de Galileu, de
no empenhar "as passagens da Escritura e obrig - las de certo modo a ter que
sustentar como verdadeiras algumas concluses naturais , das quais alguma vez
os sentidos e as razes demonstrativas e necessrias pudessem manifestar- nos
o contrrio" (EN, 5, p. ~84; Nascimento, 1988, p. ~o); tomados pela intolerncia
institucionalizada e cega, esqueciam-se de que, "sendo, todavia, a natureza inexo-
rvel, imutvel e indiferente a que suas recnditas razes e modos de operar se-
jam acessveis ou no ao entendimento dos homens, razo pela qual jamais trans-
gride os termos das leis a ela impostas" (EN, 5, p. ~83; Nascimento, 1988, p. 19).

75
Pablo Rubn Mariconda

Esse esquecimento faz que no atentem para a arbitrariedade que cometem.


Em nome de uma cultura baseada na intolerncia, a autoridade teolgica impu -
nha uma soluo jurdica arbitrria, decidindo por decreto a falsidade ex parte
objectis do sistema copernicano; mais, a inexistncia mesma da mobilidade da
Terra. Eppur si muove!
Sun1rio analtico
Dilogo sobre os Dois Mximos Sistemas
do Mundo Ptolomaico e Copernicano

I. Primeira Jornada: A Homogeneidade do Mundo [33]

A. Movimentos naturais [33]- [6~]


1. A tridimensionalidade do mundo
e o papel da matemtica na investigao da natureza [33] - [38]
~. A classificao aristotlica dos movimentos naturais [38]-[43]
3. Movimentos reto e circular: crtica terica da classificao
ar:istotlica dos movimentos naturais
3 .1. O movimento reto acelerado
e a uniformidade do movimento circular
3.:~. Exposio sumria dos desenvolvimentos mecnicos
do Acadmico: queda dos corpos, velocidade e acelerao
3.~.1. a continuidade do movimento
e os infinitos graus de velocidade [45]- [46]
3.~.~. a reversibilidade do movimento e o plano inclinado [46]-[5~]
3.~.3. a conservao do movimento circular [53]-[57]
4. O movimento da Terra:
crtica emprica da concepo aristotlica do movimento natural [57]-[fo]

B. A dicotomia cu - Terra e a dissoluo do cosmo de Aristteles [6~]-[87]


1. Crtica ao argumento a priori da contrariedade [6~]-[71]
~. Crtica justificao a posteriori da dicotomia [71]-[83]
3. Crtica ao argumento teleolgico [83] - [87]

C. A Terra e a Lua [87]-[1~7]


1. As sete similaridades entre a Terra e a Lua [87]-[95]
~. A escabrosidade da superfcie lunar e a reflexo da luz
nos corpos lisos e escabrosos: espelhos, muros e montanhas [95] - [u~J
3. A :reflexo da luz solar pela Terra e a iluminao secundria da Lua [u~J- [1~4]
4. Diferenas entre a Terra e a Lua [1~4] - [1~7]

D. O intelecto humano e o intelecto divino [1~7J - [i3i]

77
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

II. SegundaJornada: O Movimento Diurno da Terra

A. O problema do movimento diurno [13~] - [159]


1. A autoridade de Aristteles e a autonomia do pensamento [13~] - [139]

~. O princpio da relatividade do movimento


e os sete argumentos em favor da rotao diurna da Terra [139H150J
3. As objees tradicionais ao movimento da Terra [150]- [159]
3.1. As quatro objees aristotlicas [150]-[151]
3 .1.1. o argumento do movimento violento [150]
3.1.~. o argumento dos dois movimentos [150]
3.1.3. o argumento do movimento natural [150]
3.1.4. o argumento da queda vertical [151]
3.~. As objees de Ptolomeu e Brahe [151] - [159]
3.~.1. o argumento por analogia:
queda da torre e queda do mastro do navio [15~]
3.~.~- as quatro objees dos tiros de artilharia [15~] - [153]
3.~.3. o argumento da "converso" ou de como
os copernicanos conhecem as razes contrrias
a sua teoria e os aristotlicos desconhecem
as razes copernicanas
3.~.4. o argumento dos corpos suspensos no ar:
pssaros e nuvens [1 58]
3.~.5. o argumento do vento [15 8]
3. ~. 6. o argumento da extruso [15 8] - [159]

B. Exame das objees tradicionais [159] - [~44]


1. Exame das duas primeiras objees aristotlicas [159] - [164]
~- Exame das objees concernentes queda dos corpos [164]- [193]
~.1. Resposta objeo da queda vertical [164] - [169]
~. ~. O argumento por analogia: a queda livre do mastro do navio [169]-[175]
~.3. Apresentao das ideias do Acadmico
sobre a conservao e a composio dos movimentos [175]-[193]
3. A relatividade do movimento: projteis, pssaros e nuvens [193] - [~14]
3 .1. Tiros elevados para oriente e para ocidente [193] -[197]
3. ~. A relatividade do movimento e os tiros verticais [197]-[~03]
3.3 . O tiro do caador: o problema dos tiros
em um alvo em movimento [~o3]- [~05]
3.4. Tiros nivelados para oriente e para ocidente [~05]- [~09]
Sumrio analtico

3 . 5. O voo dos pssaros


3 . 6. Concluso: a experincia do navio
e a relatividade do movimento [212]-[21 4]
4. Exame do argumento da extruso e o papel da matemtica [214]- [244]
4.1. Primeira crtica: a formulao usual da objeo
pressupe que a Terra estava antes parada
e s depois comeou a mover-se
4.~. Segunda crtica: a reformulao da objeo
afirma que a extruso ocorre segundo a reta tangente
ao crculo no ponto de separao [216] - [229]
4 .3. Digresso sobre a matemtica e a realidade fsica [229] - [237]
4 + Terceira crtica: a extruso depende
da velocidade linear e do raio da circunferncia [237] - [244]

C. Exame das objees de autores contemporneos [244] - [298]

1. Exame de dois argumentos anticopernicanos de Locher (1614) [244] - [273]


1.1. A objeo mecnica da experincia imaginria
de um corpo que cai da Lua
1.~. A objeo metodolgica baseada
na inexplicabilidade do movimento da Terra
~- A objeo do movimento "invisvel":
o engano dos sentidos e a relatividade do movimento
~.1. Primeira crtica:
o movimento compartilhado imperceptvel
~.~.Digresso sobre a dificuldade de realizar
observaes telescpicas no mar
~.3. Segunda crtica: o ar, no movimento de rotao ,
no fere, porque participa desse movimento
~.4. Terceira crtica: a sensao deve ser complementada
pelo raciocnio (interpretada e corrigida pela razo)
3. Exame de trs argumentos anticopernicanos
de Chiaramonte (16~8)
3 .1. A objeo da impossibilidade
de movimentos naturais compostos
3. ~. A objeo da diferena de movimento
entre naturezas diferentes [289] - [293]
3 . 3. A objeo de que o movimento causa fadiga [293] - [298]

79
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

III. Terceira Jornada: O Movimento Anual da Terra

A. Exame dos argumentos de Chiaramonti (16~8)


sobre a estrela nova de 15 7~ [~99]-[346]
1. Clculo das diferenas de paralaxe da estrela nova de 157~ [~99]-[337]
~. As distncias polar e estelar da estrela nova de 157~ [337] - [346]

B. Os argumentos favorveis ao movimento anual da Terra [346] - [383]


1. O centro do mundo e a construo sumria
do sistema planetrio copernicano [346]- [368]
1.1. Discusso preliminar da concepo aristotlica
da Terra como centro das revolues planetrias
1.~. O argumento observacional em apoio
ao heliocentrismo das revolues planetrias
1.3. O argumento em favor do movimento anual
da Terra a partir da simplicidade do heliocentrismo
das revolues planetrias
1.4. Resposta a trs objees astronmicas
tradicionais: Marte, Vnus e a Lua [357]-[368]
~. A explicao do movimento retrgrado dos planetas [368] - [37~]
3. A rotao do Sol e o movimento das manchas solares [37~] - [383]

C. Exame das objees ao movimento anual da Terra [383]- [441]


1. A oposio teolgica baseada no relato bblico [383] - [385]
~. As objees de Locher (1614): o tamanho das estrelas
e a dimenso da esfera estelar [385] - [399]
~.1. A objeo do tamanho das estrelas [385] - [39~]
~.~. A objeo da ausncia de paralaxe [39~]-[399]
3. Trs questes perifricas [399]- [4o4]
3 .1. As observaes de Brahe desconsideram
os efeitos do movimento anual da Terra [399]- [400]
3. ~. A elevao do polo celeste [400] - (403]
3.3 . As mudanas nas elevaes estelares [403] - [404]
4. A dificuldade de deteco das paralaxes estelares [404]-[416]
5. O movimento aparente do Sol [416] - [4~3]
6. O magnetismo: multiplicidade de movimentos naturais
e a constncia da inclinao do eixo da Terra

80
Sumrio analtico

IV. Quarta Jornada: A Teoria do Fluxo e Refluxo do Mar

A. Introduo ao problema das mars [44'.:4]- [449]


1. Breve relato preliminar dos efeitos observados das mars [44'.:4] - [445]
~- As explicaes anteriores
e a nova explicao geocintica das mars [445 l - [449]

B. A explicao do perodo dirio das mars [45o] - [46~]


1. A causa primria das mars [450]-[454]
1. 1. A analogia entre a barca com gua em movimento
e a Terra e seus oceanos em movimento
1.:~. As mars como o resultado da composio
dos movimentos de rotao e translao da Terra [45'.:4] - [454]
~- As cinco causas concomitantes das mars [454] - [45 7J
~.1. A gua levantada volta por si mesma ao equilbrio [454]
~-~- Nos vasos mais curtos, as alternncias so mais frequentes [454]
~.3. A maior profundidade aumenta a frequncia das alternncias [454] - [455]
~+ A gua eleva-se e abaixa-se nas extremidades
do vaso e escorre nas partes medianas [455]
~-5 Os efeitos das mars dependem da orientao dos mares [455] - [457 J
3. A explicao dos efeitos secundrios das mars [457 J- [46'.:4]
3.1. A inexistncia de mars em pequenos mares e lagos [457] - 458]
3.~. O perodo dirio de seis horas das mars [458]-[459]
3.3. A inexistncia das mars nos mares orientados
na direo norte-sul
3 + As mars so mximas nas extremidades dos golfos
e mnimas nas partes centrais [459]
3.5. As correntes so fortes nos estreitos [459] - [460]
3.6. As razes do regime das mars:
acelerao e retardamento das partes da Terra,
gravidade da gua e ao dos ventos [460]-[461]
3.7. Os efeitos do desaguamento dos rios nos pequenos mares [461] - [46'.:4]
4. O comportamento da gua e o comportamento do ar [46'.:4] - [47o]
4.1.Aobjeo ao movimento da Terra tomada
das diferenas de comportamento da gua e do ar
4.~. O argumento a favor da mobilidade da Terra
tomado da aura perptua que sopra de oriente para ocidente

81
Pablo Rubn Mariconda

C. A explicao dos perodos mensal e anual das mars


1. Apresentao preliminar da dependncia
entre os perodos mensal e anual e o perodo diurno das mars [47oJ- [4r~J
'.4- A explicao do perodo mensal das mars [4r~J- [48~J
3. A explicao do perodo anual das mars [48~] - [485]

D. O "remdio do fim" de Urhanovm:


o argumento contra a teoria geocintica
das mars tomado da onipotncia divina
J)IALOGO
D I
CiALILEO GALILEI LINCEO
MATEMATICO SOPRAORDINARIO
DELLO STVDIO DI PISA.

E Filofafo, e Mattmatico primaria dei


SERENISSIMO

(}R . .DVCADITOSCANA.
Doue ne i congreffi di q uattro giornate fi difcorre
fopra i due
MASSIMI SISTEMI DEL MONDO
TOLEMAICO, E COPERNICANO;
Proponmdoineterminatamente /e ragioni Filofofiche, t N:1turali
tanto per f vna, quanto per J'altra parte

CON PRI VlLEGJ.

IN FIORENZA, Per Gio:Batilla Landini MDCXXXII.


CON LJCBNZA DE' SVPEBJORI.
l1nprimatm {i videbitur Reucrendifs. P. MagitlroSacri
Palatij Apoflolici.
A. Epifcopu$Bellical1enis Vicesgerens.

Imprimatur
F r. Nicolaus Riccardius
Sacri Palatij Apofl:olici Magitler.

I mprime,tur Florentitt ordinibus confuetisfiruati1.


ll, Septtmbris rf ;o.
P,tr1u Nicoli11us ri,. G,11,r. Florenti~.
1mprim4tur die I r. Septembris 16J o.
Fr. Cleme11s Egidius lnqu. Gme,. Florentitl.
Sumpift"di 12. i Seuembre I JO,
Ni"oro d,lrAltell.
Dilogo
de
Galileu Galilei Linceu

Matemtico Extraordinrio
da Universidade de Pisa.
E Filsofo, e Primeiro Matemtico
do Serenssimo
GRO-DUQUE de TOSCANA,

no qual, durante os encontros de quatro jornadas,


se raciocina sobre
Os Dois Mximos Sistemas do Mundo
Ptolomaico e Copernicano;
propondo de forma indeterminada
as razes filosficas e naturais
tanto de uma como de outra parte.

com privilgios

em Florena, por Giovanni - Batista Landini MDCXXXII


com autorizao dos Superiores
1
[~11 Serienssimo Gro-Duque,

A DIFERENA QUE EXISTE ENTRE os HOMENS E os OUTROS ANIMAIS, por


maior que seja, quem afirmasse poder no ser menor entre os pr-
prios homens, talvez no falasse sem razo. Qual a proporo entre
um e mil? No obstante, provrbio popular que um nico homem
vale por mil, onde mil no valem por um s. Tal diferena depende
das habilidades diversas dos intelectos, o que eu reduzo ao ser ou
no ser filsofo; pois a filosofia,~ como alimento prprio daqueles
que dela podem nutrir-se, distingue-os realmente da existncia
comum do vulgo, num grau mais ou menos digno, de acordo com a
variedade desse nutrimento. Quem olha mais alto, diferencia-se
mais altamente; e o voltar-se para o grande livro 3 da natureza, que
o prprio objeto da filosofia, o modo de levantar os olhos: no qual
livro, embora tudo que nele se l, como obra do Artfice onipotente,
seja por isso mesmo proporcionadssimo, mais expedito e mais
digno aquilo onde maior, no nosso modo de ver, aparece a obra e o
artifcio. A constituio do universo, entre os naturais apreensveis, 4
em minha crena, pode colocar- se em primeiro lugar; pois se aquela,
enquanto continente universal, supera em grandeza todas as outras,
como regra e manuteno de tudo, deve tambm super- las em
nobreza. Por isso, se a ningum coube jamais em excesso diferen-
ciar-se no intelecto sobre os outros homens, Ptolomeu e Coprnico
foram aq:ueles que to elevadamente leram, se aprofundaram e filo-
sofaram sobre a constituio do mundo. Estes meus Dilogos, gi-
rando principalmente em torno das obras dos mesmos, no pode-
riam ser dedicados a outros que a Vossa Alteza; porque, apoiando-se
sua doutrina [~SJ sobre aqueles dois, que considero os maiores en-
genhos que nos deixaram suas obras sobre semelhantes investiga -
es, para no diminuir sua grandeza, convinha apoi- los no favor
Daquele reputado por mim o maior, de quem possam receber glria
e patrodnio. E se aqueles dois deram tanto lume ao meu entendi -
mento, que esta minha obra pode dizer-se em grande parte deles,
tambm poder dizer-se o mesmo de VossaAlteza, cuja liberal mag-
nificncia5 no somente proporcionou-me cio e tranquilidade de
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

poder escrever, mas por meio de sua eficaz ajuda, que nunca deixou
de honrar-me, tornou possvel que viesse luz. Receba-a, portan-
to , Vossa Alteza com a costumeira bondade; e se nela encontrar
alguma coisa da qual os amantes da verdade possam extrair fruto de
maior conhecimento e auxlio, reconhea-a como sendo vossa
prpria criao, habituado como em ajudar tanto, que em vosso
feliz domnio no existe ningum que se sinta perturbado pelas
grandes aflies universais que existem no mundo. Com o que , de-
sejando-vos prosperidade, para que cresa sempre nesta vossa
usana pia e magnnima, fao-vos humilssima reverncia.

De Vossa Alteza Serenssima


Humilssimo e Devotssimo Servidor e Sdito

Galileu Galilei
1
[~9J Ao discreto leitor

PROMULCOU-SE HALGUNSANOS EM ROMA UM BENFICO DITO QUE, para


evitar os perigosos escndalos da presente poca, impunha um si -
lncio oportuno a respeito da opinio pitagrica da mobilidade da
Terra.~ No faltou quem afirmasse imprudentemente que aquele
decreto no teve origem num exame criterioso, mas num julgamento
muito pouco inteirado, e escutaram-se queixas segundo as quais
consultores totalmente inexperientes nas observaes astronmi -
cas no deviam com uma proibio repentina cortar as asas aos in -
telectos especulativos. 3 No pude silenciar meu zelo, ao escutar a
temeridade de tais lamentos. Julguei, instrudo plenamente por uma
determinao prudentssima, comparecer publicamente no teatro
do mundo para testemunhar a sincera verdade. Achava - me ento
presente em Roma; tive no somente audincias, mas ainda aplau-
sos dos mais eminentes prelados daquela Corte; a publicao da-
quele decreto aconteceu depois, e no sem algum conhecimento
prvio de minha parte. 4 Portanto, objetivo no presente trabalho
mostrar s naes estrangeiras que desta matria sabe-se tanto, na
Itlia e particularmente em Roma, quanto jamais possa ter imagina-
do a diligncia ultramontana;5 e, recolhendo conjuntamente todas
as investigaes prprias acerca do sistema copernicano, fazer saber
que preveni a censura romana sobre o relato de todas, e que desse
clima nascem no apenas os dogmas para a salvao da alma, mas
tambm as engenhosas descobertas para os prazeres dos intelectos. 6
Para esse fim, tomei no discurso a parte copernicana, proceden -
do por pura hiptese matemtica, procurando por todo tipo de ca-
minho artificioso [3oJ represent- la superior, no quela da imobi -
lidade da Terra tomada absolutamente, mas quela que defendida
por alguns que, da profisso peripattica,7 retm apenas o nome,
contentes de adorar sem rodeios sombras, no filosofando por ex-
perincia prpria, mas somente com a lembrana de quatro princ -
pios mal compreendidos. 8
Trs assuntos principais sero tratados. Primeiramente, procu -
rarei mostrar que todas as experincias factveis na Terra so re -

91
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

cursos insuficientes para concluir sua mobilidade, 9 mas que podem


adaptar- se indiferentemente tanto Terra mvel, como tambm em
repouso; e espero que, neste caso, se manifestaro muitas observa -
es desconhecidas para a Antiguidade. Em segundo lugar, sero
examinados os fenmenos celestes, reforando a hiptese coper-
nicana, como se fosse absolutamente vitoriosa, acrescentando no-
vas investigaes, as quais servem, porm, para facilitar a astrono-
mia e no por necessidade da natureza. 10 Em terceiro lugar, proporei
uma fantasia engenhosa. H muitos anos lembro-me ter dito que o
desconhecido problema do fluxo do mar poderia receber alguma luz,
caso fosse admitido o movimento terrestre. 11 Esta minha afirmao,
voando entre a boca dos homens, encontrou pais caridosos que a
adotaram como sendo prole do prprio engenho. Ora, para que no
aparea algum estrangeiro que, fortificando-se com nossas armas,
acuse-nos de falta de diligncia em um efeito to importante, jul-
guei manifestar aquelas probabilidades que o tornariam persuasvel,
admitido que a Terra se movesse. Espero que a partir dessas consi-
deraes o mundo chegue a conhecer que, se outras naes navega -
ram mais, ns no investigamos menos, e que o fato de reafirmar a
imobilidade da Terra, e tomar o contrrio somente como uma ex-
travagncia matemtica, no nasce de no ter contado quantos outros
pensaram nela, mas, quando no fosse por outra coisa, por todas
aquelas razes que nos oferecem a piedade, a religio, o conheci-
mento da onipotncia divina e a conscincia da limitao do inte-
lecto humano. 1 ~
Pensei depois propositadamente explicar estes conceitos em for-
ma de dilogo, que, por no estar restrito rigorosa observncia das
leis matemticas, d lugar tambm a digresses, muitas vezes no
menos interessantes que o principal argumento.
H muitos anos, encontrei-me vrias vezes na maravilhosa ci-
dade de Veneza em companhia do Sr. Giovan Francesco Sagredo, 13
de ilustre famlia , de agudssimo engenho. Chegou de Florena o
Sr. [31] Filippo Salviati, 1 4 no qual o menor esplendor era a ilustre des -
cendncia e a magnificncia das riquezas: intelecto sublime, que de
nenhuma delcia se nutria mais avidamente que de difceis inves -
tigaes. Com estes dois encontrei-me frequentemente a discorrer
sobre estas matrias , com a interveno de um filsofo peripatti-

9~
Ao discreto leitor

co, 1 5 ao qual parecia que nenhuma coisa obstasse mais a compreenso


da verdade que a fama adquirida nas interpretaes aristotlicas.
Ora, posto que a tristssima morte privou, no esplendor dos seus
anos, Veneza e Florena daqueles dois grandes lumes, resolvi pro-
longar, o quanto possam minhas dbeis foras, aquelas vidas fama
atravs destes meus escritos, introduzindo-os como interlocutores
na presente controvrsia. Nem faltar lugar ao bom peripattico,
para o qual, pelo excessivo afeto aos comentrios de Simplcio, 16
pareceu decente, sem declarar seu nome, deixar aquele do referido
escritor. Recebam aquelas duas almas, sempre venerveis ao meu
corao, este reconhecimento pblico do meu amor jamais morto,
e com a lembrana de sua eloquncia me ajudem a explicar poste-
ridade as investigaes prometidas.
Sucederam- se casualmente (como acontece) vrias discusses
intermitentes entre estes senhores, os quais tinham em seus inte-
lectos provocada, mais que saciada, a sede de aprender; decidiram
por isso sabiamente encontrar-se durante alguns dias, tempo du-
rante o qual, colocado de lado qualquer outro compromisso, dedi-
car-se-iam a olhar com dileto, atravs de especulaes mais orde-
nadas, as maravilhas de Deus no cu e na Terra. Marcada a reunio
no palcio do Ilustrssimo Sr. Sagredo, depois dos devidos, porm
breves, cumprimentos, desta maneira comeou o Sr. Salviati.
, . . .. .. ..L.: f(~ ~ -
/(. ,-.74,i..!J:.'7' /~..,,;;$ <1~ .r~ ~ t-:.ry ,.J. 1)HOL
~",c, ' r1
U-t1:..11'- 1'_J'lr_.4Ji;l,1._::_ ~<,~
r1_.1c. tJ''l-_:
'
. 7.t. 1t. ,,
*-:;~,{.,:?
1,.; '3
~ t_
_;t Tf f{
,11!~ ~>1-:._1!_.- 1,.fl:.!---~~ /t'tv ----~- 45 ~*"h,
-'K:7f '' .>t"'lo, 1 ~7'-~ ry:-7,. 'J ,2_..,_

* 76 'J'J-H
'
(. 'f.C
.7l ~ ,,
.
1-~
'l'}'J1

(C
.1.;, :n
--, to- ,
'2-t><'
fo, 1.:r .
l.4t- t'7
2-'t, "-"
,:t.:i'ft' '2-~ '7-

~ j~

l ,po'CA.'Jj 1" _
.
rr.,
o
.'!..O
u,.
1 -f-
q 1
' . ....

"
J)o ..J

/-:"' ,,
~
v#-(. f1V..~<iJ.J.tt. ~ rA"'N1'1, ,.J<.t.
/ ~.'J
1 1\' Ja
=~

~,..:,
~- ;1/~ .-ftUti'~~;j;~f~ ~~~rJ;#lo/,sT~i(4*
~
e,:j M

~'7."f. JJ.J&' . r~ <f;fe!L J,t/'b ~ [ .. ,$e 1.1.Q~


, 1 , .. f, l . _j,..f,-.,..;J, ~J.,Jk, ,..r~ Wt1i~.1,d; ~ e~ ih'
*6'}. J~ .,...,{.,. .-
/~aJ'J.i.01-~
.
r _. .
Q . y.f,t"l <r(, / ., 1.,{ t.t1_,'.
":-k.4JJ.~41:'1 ?t?1.,.
,<r.rr.:$ofb
rr.,
o
~
i:i.
.
1)(A:'-~ ~:.l~~/_~.,..<~~?rll~t:;J!t;~~L
'1.1.,, . . ~"-~,, 1.7. + { 1 , f ~ , <l..~,ll.1"( ttv.,li\ ~~,,...,. - --- - .---- 10 t-,.,
i:i.
sz
ii.1-
_._ ef-._? w-P.~fh.~_ -:.. --;- -
- /i~-11~ W-l
U4.1ftrri e;~..,.. JM{I. O {4)1't.ft ~
{'(!UI.,.,,_, ""' , .
,,~~ ~t#-1",fi',(,~lt., ~ ~
~1\h ~<f'N.. ,.;:;,.,.,.,6.... 77',. ~ 4:~
{_~ {/, /
~ " - u u n . h " ~ ~v,.7',J/1',0
~ , C ' ~ -~- .
ctff.~l{t~ . ,
>f_- 79,41'
/ri. . , .. ,..1..
UJf'A. e t ,1.11., '""'t.~Y-
'l-,:..J.N."1 (/~~61.r, lc 7 , 1 , - . 1
o<:.)
~
~
._,,

&i
J JJ ~v.:?J'' ~'
t
,,/ ~ ,,.~ /_, Gjl.~-'7 : "- 1" . ;.J-' ,..u ,..,,<1+t!'<.,." "L"'""1'T4 &~
t-Ju:jJ'/ll'A~~tff.P., : ~"-(M~"114..~i.-~/<-f.1''rdf,tl'U.JJ/,~ ,}.-< r,,;.f,1!ff'.Fw.:;N-- ~~1u-J ,'Uu..t".1cn:)."- ,.,S...,/, '
ii=S
/1~ f,tJJ~J,:b+,i.4. 't.~f''-1.,. _/~ ~t.att . .J.. ~) ci~~ntl. 'ifrK;~&,,., t f'l.l.1-,... ~. ~ o
~ "C
~ /'L~~d~'l..6',Jj: ft.(~~~~~t,._J~ 611WM'l ~ e , . ~#'~ en_(;.~:~ ;f'61:t ~~~4 "a rr.,


Jtlll ~ - . - , ~ ~ .(((fA,,/
.
~~~,,JJ.-,'c.-~tfau-~.1-t{..~
~ ~~ . f+~Jf(,,v..1.IJ& it,r-r4. f61\ ~
. ~wrt..
.~;,.r,.w,,,,
~::t~ ~~~ . ~;,j:,,l.~1"4ULOEv.
.,..-..;km-.o '&. ,A~
~ {?11(,, ,1.,, ~1fe r~
ncA.f"-7144 ,f f ~ r ~~(; rH_l'f.f fj;-_:~1.
0
"C
~

C,:j ~
o
"C
~

(4uA.;kM~~~Jt.~~~~<ti.~;- \ <!2,(4?r.u1~. ,
. U' ,'tlfl~~. . .
) ~.~~k.~; ~~~r;~;:J;~ 11
' o

~~e.~~ 2jC: i'.4,i,{-'.~-,t-~,4) ." ~''. J~. l IL'~:(fi~S('.LIJ(/11'h' .
~ IURA ~ /,/OJ/~(Jo .l r,A. ...
" / ~

~ 1..f'-4_'''/.
/ .,,.,~ ~
~.J
: t1n,m.. e 7
"'f.l
6': '14..~r~Q..~-';..-4,_
e~
, I ~-~~ -0-~;('J..-.!< \
,..---e-"'(:
~ ~ . o , t _ ~ ~ /;)'~
\ V .
1 .,f ~ .
]'L' ~
71
~
~1~ r(~!'~:pvf6~f~
S , ~- r,2..a. ~ l i l M A.: /.dfH'. ~~\r..
,./,(a_
~ ~. ,-. ~ ~ . ...... ,
1

' ,'llr:::.,!'
f~~
. / ~.
. J
t'1(~(4t'JS'JJ .
ClnMtri,,.
--[~ et~ -,
i,'~
., ~-~Ul.Hof. ~

'
':.if:!.t':'::~~----;
s,:
f
'WU-f"'tU'r.
!Jf(~f
~
'6b
, e,:j
~
1~

L.,".._~~~
~ a.fflt.Q.. V~, 1
tt;..*' . C..;ri ci.~ .M11.cf~~ . ,,.. ~ ~.,.~et ,.t',r..w.r~ . _
l"(f. IM ,

~ f e-1-3, j. ./~.'/14.y~ ~~1'.~


0 ,

....J.d.t.e.?N~~'rJ;i/J'~.,,~.c
c1(r!J~~rW#!f4~0 )
, , ,, ~

'(~:g:t,{l;u,,.-;;._;
1
\ ~ .=t1~. ' .
)- ,-~ . 1 ,
1

''f~
/.w)o~ 1..jJ
wrr,'i1i-~~, w', d;w~ <t-{ i. ~
j.,' J. . - -' r ~ ~e 1j-_!! . ~f-1;1"
, J ir.,":
. , \ 6:?tl#~~~"'r;~'-, ,_
)tf_-.,J/,.k ? ,l7...1.. : ";7 - -- - .. ------ -.-:..-;,--- --:-
.- CL f. .
e,.f~(~> . .

'',..~Yi..Ljl,tfV'<.t
. ',"
\c(~'! r/A
/~~ t.l~}J,
({ ?~t ::., -~~-~ {!1,~-*-~l~
; ;;...,.,,..,r.o~,ud...

. - / ,,17 " . )'f..o ; ~1~ ;1~.. f'dl.OI~ !ffo, C...invH! 1J<#.(.4c'.L'/l(J.ILJ"O, 'J., /.t.1. .C+fl~
:/f; .i,. , "'-,;,.,r., /<;: "/" S .._ 'J:I, ,-,-,,_!), ,.J!'1f<c ",i,,
#.U'fl[~;,~, . 1't{~
c/.,.;,,, 'li l 11-, iN,_<;,:;,. .M.~4-p~_q. "(w-'1/""'? /~-~'. t ,1/,,, ...:'1./1
/
. Ct'~
-
.>'i::-~t::'f~ _ ~.. ~,,,'ti. to
t 'h' ~
/ 1,~J':~:~1t!-,Sw.t#IJ~
r,::;-':.ff.,,,,.,,/ ~.:~fll{,,hu.
c1.,d'- tt:~~' ~~1; ,,...._J, (,_/.
' \
* t' "';t1.1N'- -

L ~ ;'\l"':3/,,, r

,f/4,~:.--~;qi,tt.
1,14,J..i.o <A,,;.r. ~fib1'?1L.(j1nc..Sw~'ih ,_

d'.
' ,r ('\

C) ~ " " : \
j

~~ (/(~ ~ ,..SWI#,~ 1
/
, ~<L~-,..e~ ,. ~ ,iil,ti~i
~~frt ~~: ~}k, f'._"1,...._ J,~uf~J, 1 !' ~~;;), '-,..-,.
.,...,.-,t/..r-t,.'>.,f.. ,,.;,.,, .fJ ...... S(J.f/.._ w 1 , . .
L ( ' _,.

~;- / 7l1"1t'M t4f."r.' r.t,~ J.' t.ll4,i,~ ! , '}q.c.lo~.t, A ~ qf't-y4fr,-(u.ff,;~ +.- ~"h:.t ~
' .'.t.,,.'"'li~ ?kA'c:$ i 11,.;,..;, "Lffi'"- S ~lh' -l f' r'N-J:' ~ ~~~l. ~.
(33] PRIMEIRA JORNADA

interlocutores
Salviati, Sagredo e Simplcio

Salviati - Decidimos ontem que hoje nos encontraramos para discor -


rer, do modo mais distinto e particular que nos fosse possvel, acerca das
causas naturais e seus efeitos , que de uma e outra parte foram apresenta-
das at agora pelos defensores da posio aristotlica 1 e ptolomaica,~ e
pelos seguidores do sistema copernicano. 3 E posto que Coprnico , ao Coprnico considera
que a Terra um
colocar a Terra entre os corpos mveis do cu, acaba por faz - la um globo globo similar a um
planeta.
similar a um planeta, ser oportuno que o princpio de nossas conside-
raes seja o de examinar qual e quanta a fora e a energia dos procedi -
mentos peripatticos no demonstrar como essa posio totalmente
impossvel; visto que necessrio introduzir na natureza substncias di - Substncias celestes
inalterveis e
ferentes entre si, ou seja, a celeste e a elementar, aquela impassvel e elementares alter-
veis, necessrias na
imortal, esta altervel e caduca. Deste argumento trata ele nos livros do
natureza, para a
Cu ,4 insinuando - o num primeiro momento atravs de argumentos de - mente de Aristteles.

pendentes de alguns assuntos gerais , e confirmando - o depois com ex-


perincias e demonstraes particulares.5 Eu, seguindo a mesma ordem,
proporei e depois direi abertamente meu parecer, expondo-me a vossa
crtica, e particularmente quela do Sr. Simplcio, to destemido cam-
peo e m a.ntenedor da doutrina aristotlica.
O primeiro passo do desenvolvimento peripattico aquele em que
Aristteles prova a integridade e a perfeio do mundo ao mostrar-nos
que ele n.o uma simples linha nem uma superfcie pura, mas um corpo Aristteles faz o
mundo pe,feito,
composto [34] de comprimento, largura e profundidade ; e porque as porque tem as trs
d,imenses.
dimenses no so mais que estas trs, tendo-as , ele as tem todas , e ten-
do tudo , perfeito. 6 Que depois , sendo constituda a partir do simples
comprimento aquela magnitude que se chama linha, juntada largura,
constitua-se a superfcie, e acrescentando a altura ou profundidade re -
sulte o corpo, e que depois destas trs dimenses no se passe a outra, de
modo que nestas trs somente acabe a integridade e por assim dizer a

95
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

totalidade, teria desejado muito que por Aristteles me fosse demons-


trado com necessidade, principalmente que isso se pode executar clara
e rapidamente.
Demonstraes de Simplcio - Faltam belssimas demonstraes no ~, 3 e 4 textos,7
Aristteles para
provar que as depois da definio do contnuo? No tendes, em primeiro lugar, que
dimenses so trs e alm das trs dimenses no existe outra, porque o trs cada coisa e o
no mais.
trs est em todas as partes? E isso no est confirmado pela autoridade
Nme ro tern.rio e pela doutrina dos pitagricos, que dizem que todas as coisas so deter-
cl,ebre segim do os
pi,ta.gricos.
minadas pelo trs, princpio, meio e fim, que o nmero do todo? E como
deixar de lado a outra razo, ou seja, que quase por lei natural esse n-
mero usado nos sacrifcios aos Deuses? E que, seguindo assim a natu -
reza, atribui - se s coisas que so trs, e no menos , o ttulo de todas?
Porque de duas diz-se ambas, e no se diz todas; mas de trs, diz-se isso.
E toda essa doutrina est no ~ texto. Depois, no 3, ad pleniorem scien-
tiam, 8 l-se que cada coisa, o todo e o perfeito so formalmente o mes-
mo; e que por isso somente o corpo entre as grandezas perfeito, porque
s ele est determinado pelo 3, que o todo, e sendo divisvel de trs
modos, divisvel em todas as direes: porm das outras, algumas so
divisveis de um modo, e outras de dois, porque segundo o nmero que
lhes foi atribudo , assim possuem a diviso e a continuidade; e assim
aquela contnua numa direo, esta em duas, mas aquele, ou seja, o cor-
po, em todas. Alm disso, no 4 texto , depois de algumas outras doutri -
nas, no prova ele o mesmo com outra demonstrao, ou seja, que no se
efetuando a passagem a no ser por alguma falta (e desse modo da linha
passa-se superfcie, porque linha falta a largura) , e sendo impossvel
que ao perfeito falte, sendo ele em todas as direes, no se pode desse
modo passar do corpo a outra grandeza? Ora, considerando tudo isso,
no vos parece ter ele provado suficientemente como , para alm das trs
dimenses, comprimento, largura e profundidade, no se d passagem a
outra, e que assim o corpo, que as tem todas , perfeito? [35]
Salviati - Para dizer a ver dade, em todos esses argumentos no me sinto
forado a conceder outra coisa que aquilo que tem princpio , meio e fim
possa e deva consider ar - se perfeito ; mas que depois, porque princpio,
meio e fim so 3, o nmero 3 seja um nmero perfeito e tenha que ter a
faculdade de conferir perfeio ao que o possuir, no sinto nada que me
obrigue a admiti- lo; e no compreendo, nem acredito que , por exemplo ,
para as pernas o nmero 3 seja mais perfeito que o nmero 4 ou o~; nem
sei que o nmero 4 seja imperfeito para os elementos e que seria mais
Primeira Jornada

perfeito se fosse 3. Seria melhor, portanto, deixar estas vaguidades aos


retricos e provar o seu propsito com demonstraes necessrias, que
o que convm fazer nas cincias demonstrativas.
Simplcio-Parece -me que zombais destas razes: contudo, esta toda a
doutrina dos pitagricos, os quais atribuam tanto aos nmeros; e vs,
que sois matemtico e acredito tambm que, em muitas opinies, fil-
sofo pitagrico, parece que agora desprezais os seus mistrios.
Salviati - Que os pitagricos tinham em mxima estima a cincia dos O intelecto humano
participa da divin-
nmeros e que mesmo Plato 9 admirava o intelecto humano e o consi - dade porque entende
derava partcipe da divindade somente por ele entender a natureza dos os nmeros, na
opinio de Plato.
nmeros, eu o sei muito bem, nem estaria longe de fazer o mesmo juzo.
Contudo, no acredito de modo algum que os mistrios, pelos quais
Pitgoras 1 e sua seita tinham em tanta venerao a cincia dos nme-
ros, sejam as tolices que esto nas bocas e nos escritos do vulgo; ao con-
trrio, sei que eles, para que suas coisas admirveis no fossem expostas
s injrias e ao desprezo da plebe, condenavam como sacrilgio a publi -
cao das mais recnditas propriedades dos nmeros e das quantidades
incomensurveis e irracionais por eles investigadas, pregando que aquele
que as tivesse manifestado seria atormentado no outro mundo. Por essa Mistrios fabulosos
dos nmeros
razo, penso que um deles, para iludir a plebe e ver-se livre de suas per- pitagricos.
guntas, dissesse-lhe que os mistrios de seus numerais eram aquelas to-
lices que se espalharam depois entre o vulgo, e isto com astcia e sagaci-
dade similar quela do jovem esperto que, para no ser importunado no
sei se pela me ou pela esposa curiosa, que o assediava para que lhe con -
tasse os segredos do Senado, comps aquela fbula atravs da qual ela e
muitas outras mulheres foram depois objeto de zombaria, com grande
satisfao, do mesmo Senado. 11
Simplcio - Eu no pretendo estar entre os que so muito curiosos dos
mistrios pitagricos; mas para o nosso propsito, reafirmo que as ra-
zes [36] ai~resentadas por Aristteles para provar que as dimenses no
so, nem podem ser, mais que trs, parecem-me concludentes; e acre-
dito que, quando tivesse existido demonstrao mais necessria, Aris-
tteles no a teria omitido.
Sagredo - Acrescentai, pelo menos, se a tivesse sabido, ou se ela lhe ti -
vesse ocorrido. Mas vs, Sr. Salviati, dar-me-eis um imenso prazer
acrescentando alguma razo evidente, se tendes alguma to clara, que
possa ser por mim compreendida.

97
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

Salviati-Sem dvida, e no s por vs como tambm pelo Sr. Simplcio,


Demonstrao
geomtrica das trs
no apenas compreendida, mas tambm desde sempre sabida, ainda que
dimenses.
talvez no advertida. 1 ~ E para um entendimento mais fcil tomaremos
papel e caneta, que j vejo aqui preparados para tais
e ocorrncias, e faremos algumas figuras.E primeira-
A ~ B mente marquemos estes dois pontos A e B, e traadas
de um ponto ao outro as linhas curvas ACB, ADB e a
D
retaAB, pergunto-vos qual dessas linhas no vosso en-
tendimento aquela que determina a distncia entre os trminos A, B, e
por qu?
Sagredo- Eu direi a reta; e no as curvas; isso porque a reta a mais cur-
ta; porque ela uma, nica e determinada, enquanto as outras so infi-
nitas, desiguais e mais compridas, e a determinao parece - me que deva
ser tomada do que um e certo.
Salviati -Temos, portanto, a linha reta como determinante do compri-
mento entre dois trminos; acrescentemos agora ou -
.B
tra linha reta e paralela aAB, tal como CD, de tal forma
que entre elas fique compreendida uma superfcie, da
qual quero que me indiquem a largura. Assim, partindo
C F .E D do trmino A, dizei-me onde e como querem atingir a
linha CD para determinar a largura compreendida en -
tre essas linhas: digo, se a determinareis de acordo com a quantidade da
curvaAE, ou da retaAF, ou ainda .. .
Simplcio- De acordo com a retaAF, e no segundo a curva, posto que as
curvas j foram excludas de semelhante uso. 13
Sagredo-Eu, ao contrrio, no me serviria nem de uma , nem de outra,
vendo que a retaAF traada obliquamente; mas traaria uma linha que
formasse um ngulo reto com CD, porque me parece que esta seria a mais
curta e nica das infinitas maiores, e entre si desiguais, que a partir [3 7]
do trmino A podem ser traadas at outros e outros pontos da linha opos-
ta CD.
Salviati - Parecem - me perfeitssimas vossa escolha e a razo alegada: de
modo que at aqui temos que a primeira dimenso determinada com
uma linha reta; a segunda, ou seja, a largura, com outra linha tambm
reta, e no somente reta, mas que forma, alm disso, ngulos retos com a
outra que determinou o comprimento; e, desse modo, definimos as duas
dimenses da superfcie, ou seja, o comprimento e a largura. Mas quan-
do se devesse determinar uma altura, como , por exemplo, a altura deste
Primeira Jornada

teto com relao ao pavimento que temos debaixo dos ps, considerando
que de qualquer ponto do teto podem-se traar infinitas linhas, tanto
curvas como retas, e todas de diferentes comprimentos, at os infinitos
pontos do pavimento subjacente, de qual dessas linhas vos servireis?
Sagredo--Eu fixaria um fio ao teto e, com um pequeno chumbo que pen -
desse dele, deixaria que se estendesse livremente at aproximar-se do
pavimento; e, sendo o comprimento desse fio a reta mais curta de quantas
linhas se pudessem traar do mesmo ponto at o pavimento, diria ser
esta a verdadeira altura desta sala.
Salviati - Excelente! E quando do ponto fixado no pavimento por meio
desse fio :pendente ( estando o pavimento nivelado e no inclinado) fi -
zsseis partir duas outras linhas retas, uma para o comprimento e outra
para a largura da superfcie desse pavimento, que ngulos formariam elas
com esse fio?
Sagredo -- Seriam certamente ngulos retos, caindo esse fio a prumo e
sendo o pavimento bem plano e bem nivelado.
Salviati - Portanto, se estabelecerdes algum ponto como incio e trmi-
no das medidas, e desse ponto traardes uma linha reta como determi -
nante da primeira medida, ou seja, do comprimento, ser preciso ne -
cessariamente que aquela linha que deve definir a largura forme um
ngulo reto com a primeira, e que aquela que deve representar a altura,
que a terceira dimenso, partindo do mesmo ponto, forme, conjunta-
mente com as outras duas, ngulos no oblquos, mas
retos; e, desse modo, a partir das trs perpendicula- il>
res, tereis determinado as trs dimenses, AB com -
primento, AC largura, AD altura, a partir de trs.linhas C
nicas, ex.atas e mais curtas. E sendo evidente que para
o mesmo ponto no pode concorrer outra linha que for-
me com aquelas ngulos [38] retos, e que as dimenses devem ser deter-
minadas somente pelas linhas retas que formam ngulos retos entre si,
as dimenses, portanto, no so mais que 3; e o que tem as 3, tem todas,
e o que tem todas divisvel em todas as direes, e o que assim for
perfeito ei:c.
Simplcio - E quem diz que no se possam traar outras linhas? E por
que no posso traar a partir de baixo uma outra linha at o ponto A, que
forme um ngulo reto com as outras?
Salviati -Vs no podeis certamente fazer concorrer num mesmo ponto
outra coisa alm de trs linhas retas que formam entre si ngulos retos.

99
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

Sagredo-Sim, porque aquela qual se refere o Sr. Simplcio parece-me


ser a mesma DA prolongada para baixo: e, desse modo, poder-se-ia tra-
ar outras duas, que, entretanto, seriam as mesmas trs primeiras, em
nada diferentes a no ser que, enquanto agora apenas se tocam, depois
cortar-se-iam, sem produzir entretanto novas dimenses.
Nas provas Simplcio- No afirmarei que esta vossa razo no possa ser concluden-
naturais no se deve
biiscar a exatido
te , contudo, direi melhor com Aristteles que nas coisas naturais no se
geomtrica.. deve sempre procurar uma necessidade de demonstrao matemtica. 1 4
Sagredo-Sim, onde talvez ela no se possa obter; mas se aqui ela existe,
por que no a quereis usar? Seria, contudo, oportuno no gastar mais
palavras neste particular, porque acredito que o Sr. Salviati, sem outras
demonstraes, concederia a Aristteles e a vs que o mundo corpo,
perfeito e perfeitssimo, como obra mxima de Deus.
Salviati - Assim verdadeiramente. Deixando de lado , porm, a con-
templao geral do todo , cheguemos considerao das partes, as quais
As partes do mundo Aristteles distingue na primeira diviso em duas , muito diferentes en -
so duas para
Aristteles, celeste tre si e de certo modo contrrias; digo , a celeste e a elementar: aquela,
e elem entar, con-
trrias entre si.
no passvel de gerao , incorruptvel, inaltervel, impassvel etc. , e esta,
exposta a uma contnua alterao, mutao etc. Tal diferena, ele a ex-
trai, como a partir de seu princpio originrio, da diver sidade dos movi-
mentos locais: e continua pela seguinte via.
Saindo, por assim dizer, do mundo sensvel e retirando-se para o
mundo ideal, comea arquitetonicamente a considerar que , sendo a na -
tureza princpio de movimento, convm que os corpos naturais sejam
Os m ovim entos mveis de movimento local. 1 5 Declara depois que os movimentos locais
locais so de trs
gneros , reto, so de trs gneros , ou seja, circular, reto , e misto do reto e do circular;
cirw lar e m isto.
aos dois primeiros [39] chama simples, porque, de todas as linhas, somen-
Os movimentos reto e te a circular e a reta so simples. E a partir daqui, restringindo-se um
cirwlar so simples,
porque se f azem p or tanto , define novamente que dos movimentos simples um o circular,
linhas simples.
ou seja, aquele que se faz em torno do meio , e o outro o reto para cima e
para baixo, ou seja, para cima aquele que parte do meio , para baixo aque-
le que vai para o meio: a partir disso , infere como necessariamente con -
vm que todos os movimentos simples restringem-se a estas trs es-
pcies, ou seja, para o meio, a partir do meio , e em torno do meio; o que
corresponde, afirma ele, com certa bela proporo quilo que se disse
anteriormente do corpo, que tambm perfeito em trs coisas , da mes -
ma forma que seu movimento. Estabelecidos esses movimentos, conti-
nua dizendo que , sendo os corpos naturais, alguns simples e outros com-

100
Primeira Jornada

postos daqueles (e chama corpos simples aqueles que possuem por na-
tureza princpio de movimento, como o fogo e a terra), conveniente
que os movimentos simples sejam dos corpos simples, e os mistos dos
corpos compostos, mas de modo que os compostos sigam o movimento
da parte predominante na composio.
Sagredo - - Por favor, Sr. Salviati, detende-vos um pouco, porque nesta
argumentao sinto-me assaltado de todos os lados por tantas dvidas,
que ser foroso ou express-las, se eu desejar escutar com ateno as
coisas que acrescentareis , ou no prestar ateno ao que ser dito, se
quiser conservar na memria as dvidas.
Salviati - Detenho - me com muito prazer, porque eu corro a mesma sor-
te , e estou a ponto de perder-me, enquanto devo navegar entre rochedos
e ondas quebradas que me fazem, como se diz, perder o rumo; antes, po-
rm, que se avolumem, apresentai vossas dificuldades.
Sagredo - Juntamente comAristteles, vs, de incio, afastastes-me um
pouco do mundo sensvel para mostrar-me a arquitetura com a qual ele
devia ser construdo. Para minha satisfao , comeastes por dizer-me
que o corpo natural por natureza mvel, tendo sido definido em outro
lugar 16 que a natureza princpio de movimento. Neste ponto, tive uma A definio de
natureza ou
pequena dvida; a saber, por que razo Aristteles no disse que dos cor- defeituosa, ou
pos naturais alguns so mveis por natureza e outros imveis, posto que inoportunamente
introduzida por
na defini.io dito ser a natureza princpio de movimento e de repouso ; Aristteles.

que, se todos os corpos naturais contm o princpio do movimento, ou


no se devia colocar o repouso na definio de natureza, ou no era neces -
srio induzir tal definio nesse lugar. Quanto depois o [40] declarar-me
quais os movimentos que ele entende serem simples e como os determi -
na pelos e:spaos, chamando simples os que se produzem atravs de li-
nhas simples, como o so somente a circular e a reta, admito-o tranqui-
lamente, nem me preocupo em propor o exemplo da hlice em torno do A h!ice em tomo do
cilindro pode dizer-
cilindro, que , por ser em cada parte similar a si mesma, parece que se se uma linha.
simples.
pudesse incluir entre as linhas simples. Sinto ainda uma certa dificulda-
de quando o vejo restringir-se (ainda que parea repetir com outras pa-
lavras as mesmas definies) a chamar aquele de movimento em torno
do meio, e este, sursum et deorsum , ou seja, para cima e par a baixo; ter-
mos que nfo se usam fora do mundo fabricado , mas o supem no apenas
fabricado, mas desde j habitado por ns. Pois, se o movimento reto
simples devido simplicidade da linha reta, e se o movimento simples
natural, Beja ele feito em qualquer direo, digo para cima, para baixo,

10 1
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

para a frente, para trs, direita e esquerda, e se outra diferena se


pode imaginar, desde que seja reto, dever convir a qualquer corpo na-
tural simples; caso contrrio, a suposio de Aristteles ser defeituosa.
V-se, alm disso, que Aristteles sugere existir no mundo um s movi-
mento circular e consequentemente um nico centro, ao qual unicamente
Aristteles acomoda referem - se os movimentos retos para cima e para baixo; todos eles ind -
os preceitos de
arquitetura ao
cios de que ele procura trocar-nos as cartas das mos, querendo acomo-
edifcio do mundo , e dar a arquitetura ao edifcio, e no con struir o edifcio conforme os pre-
no o edifcio aos
preceitos. ceitos da arquitetura: pois, se eu afirmasse que na universalidade da
natureza podem existir milhares de movimentos circulares e, consequen-
temente, milhares de centros, existiriam ainda milhares de movimentos
para cima e para baixo. Alm disso, ele prope, como se disse, movimen-
tos simples e movimento misto, chamando simples o circular e o reto, e
misto o composto por aqueles; dos corpos naturais, chama simples al-
guns (ou seja, aqueles que possuem como princpio natural o movimen-
to simples) , e outros compostos; atribui os movimentos simples aos cor-
pos simples e o movimento composto aos compostos; mas por movimento
composto ele no entende mais o misto de reto e circular, que pode exis-
tir no mundo, mas introduz um movimento misto to impossvel, quan -
to impossvel misturar movimentos opostos feitos sobre a mesma li -
nha reta, de modo que deles nasa um movimento que seja parte para
cima e parte para baixo; e para atenuar uma tal inconvenincia e impos-
sibilidade, limita-se a dizer que tais corpos mistos movem-se de acordo
com a parte simples predominante; e que finalmente necessita de ou-
O movimento reto trem para adverti - lo que tambm o movimento feito pela mesma linha
ora simples,
ora misto, para reta s vezes simples e outras [41] tambm composto, de modo que a
Aristteles.
simplicidade do movimento no mais se obtm apenas da simplicidade
da linha.
Simplcio-Oh! No vos parece uma diferena suficiente se o movimen-
to simples e absoluto for muito mais veloz do que aquele que vem do pre-
domnio? E quanto mais velozmente vem para baixo um pedao de terra
pura que um pequeno pedao de madeira?
Sagredo - Muito bem, Sr. Simplcio: mas se a simplicidade deve ser mu -
dada por isso, alm de existirem cem mil movimentos mistos, vs no
sabereis determinar o movimento simples; ao contrrio , ainda mais se
a maior e menor velocidade podem alterar a simplicidade do movimen -
to, nenhum corpo simples jamais se mover com movimento simples,
posto que em todos os movimentos retos naturais a velocidade vai sem -

102,
Primeira Jornada

pre aumentando 1 7 e, consequentemente, sempre mudando a simplici-


dade, a qual, por ser simplicidade, convm que seja imutvel; e, o que
mais importante, acrescentareis a Aristteles uma nova caracterstica,
posto que ele na definio do movimento composto no fez meno len -
tido nem velocidade, a qual colocais agora como item necessrio e es-
sencial. Acrescente - se ainda que dessa regra no podereis colher fruto
algum, posto que existiro movimentos mistos, e no poucos, dos quais
alguns se movero mais lentamente, e outros mais velozmente que o mo-
vimento simples, como, por exemplo, o chumbo e a madeira em com-
parao com a terra: e entretanto, dentre esses movimentos, qual chamais
simples e qual composto?
Simplcio - Ser chamado simples aquele que feito pelo corpo sim -
ples, e misto aquele do corpo composto.
Sagredo--Verdadeiramente muito bem! Mas o que dizeis, Sr. Simplcio?
H pouco quereis que o movimento simples e o composto me ensinas-
sem quais so os corpos simples e quais os mistos; e agora quereis que
por meio dos corpos simples e dos mistos eu chegue ao conhecimento de
qual o movimento simples e qual o composto; excelente regra para nunca
conhecer nem os movimentos, nem os corpos. Alm do que, acabais de
declarar, como no vos basta a maior velocidade, mas que buscais uma
terceira condio para definir o movimento simples, para o qual Arist-
teles contentou - se com uma s, ou seja, com a simplicidade do espao;
mas agora , segundo vs, o movimento simples ser aquele que feito
sobre uma. linha simples com certa e determinada velocidade por um cor-
po mvel simples. Ora, seja como vos agradar, e voltemos a Aristteles, o
qual definiu que o movimento misto aquele que se compe do reto e d.o
[4~] circular; mas no mostrou depois corpo algum que fosse naturalmente
movido por tal movimento.
Salviati -- Retorno , portanto, a Aristteles, o qual comea muito bem e
metodicamente seu argumento, mas visando depois chegar a atingir um
objetivo preestabelecido, mais d.o que seguir para onde o conduzia di-
retamente o raciocnio, interrompendo-lhe o fio , acaba indiretamente
produzindo como coisa evidente e manifesta que, no referente aos mo -
vimentos retilneos para cima e para baixo, estes convm naturalmente
ao fogo e terra e que necessrio porm que alm d.esses corpos, que
esto prximos d.e ns, exista n natura um outro ao qual convenha o
movimento circular, o qual ser ainda tanto mais excelente, quanto mais
perfeito for o movimento circular que o movimento retilneo: quanto

103
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

A linha circular aquele seja mais perfeito que este, determina-o depois pela perfeio da
p erfeita, segundo
A ristteles, e a reta
linha circular sobre a linha reta, chamando aquela perfeita e esta imper-
imperfeita, feita; imperfeita, porque se infinita, falta- lhe o fim e o trmino; se
e o p orqu.
18
finita , fora dela existe alguma coisa na qual ela pode ser prolongada.
Esta a primeira pedra, base e fundamento de todo o edifcio do mundo
aristotlico , sobre a qual se apoiam todas as outras propriedades de no
pesado nem leve, de no gervel, de in corruptvel e isento de qualquer
mutao, exceto a local etc.: e todas estas caractersticas afirma ele se-
rem prprias do corpo simples e mvel com movimento circular; e atri -
hui as condies contrrias de peso, leveza, corruptibilidade etc. aos cor-
pos naturalmente mveis com movimentos retilneos. 1 9 Se de algum
modo , no que foi estabelecido at aqui , descobrir-se uma deficincia,
poder-se - razoavelmente duvidar de todo o restante , que sobre isso for
construdo. Eu no nego que isso , que at aquiAristteles introduziu com
um argumento geral dependente de princpios universais e primeiros,
no seja depois na continuao reconfirmado com razes particulares e
com experincias, as quais necessrio que sejam todas distintamente
consideradas e ponderadas; contudo, visto que no que foi dito at aqui
apresentam-se muitas e no pequenas dificuldades (apesar de ser con-
veniente que os primeiros princpios e fundamentos fossem seguros,
firmes e estabelecidos , para que se pudesse mais resolutamente cons-
truir sobre os mesmos) , no seria talvez de todo inoportuno , antes que
se acumulem as dvidas , ver se por acaso (como suponho) , tomando ou-
tra estrada, no nos dirigssemos por um caminho mais direto e seguro e
pudssemos, com preceitos de arquitetura mais bem considerados, [43]
estabelecer os primeiros fundamentos. Mas, suspendendo por ora o ar-
gumento de Aristteles, que retomaremos a seu tempo para examin - lo
por partes , afirmo que , do que ele disse at aqui , concordo com ele e ad-
mito que o mundo seja um corpo dotado de todas as dimenses e, por
Omundo suposto isso mesmo , perfeitssimo; e acrescent o que como tal necessariamente
p elo a.utor como
p erfeitamente ordenadssimo , ou seja, formado de partes dispostas entr e si com mxi-
ordenado.
ma e perfeitssima ordem, concluso que no creio poder ser n egada nem
por vs, n em por outros.
Simplcio- E quem quereis que a negue? Em primeiro lugar, do pr -
prio Aristteles; e depois , sua denominao no parece ter sido tomada
de outro que da ordem que ela contm perfeitamente . ~0
Salviati- Estabelecido, portanto , este princpio , pode-se imediatamente
concluir que, se os corpos integrais do mundo devem ser, por sua natu-
Primeira Jornada

reza, mveis, impossvel que seus movimentos sejam retos ou diferen - O movimento reto
impossvel no
tes dos ci:rculares; e a razo muito fcil e manifesta. Pois aquilo que se mundo bem
move com movimento reto, muda de lugar e, continuando a mover-se, ordenado.

afasta - se sempre mais do ponto de partida e de todos os outros lugares


pelos quais vai sucessivamente passando; e se tal movimento natural-
mente lhe convm, ento desde o incio ele no estava em seu lugar na -
tural e, dessa forma, as partes do mundo no estavam dispostas em per-
feita ordem; mas supusemos que aquelas estavam perfeitamente
ordenadas: portanto, impossvel que como tal elas tenham por nature-
za a propriedade de mudar de lugar e consequentemente de mover-se
com movimento reto. Alm disso, sendo o movimento reto por natureza O movim ento reto
por natiireza
infinito, porque infinita e indeterminada a linha reta, impossvel que infin ito.
mvel algllm tenha por natureza o princpio de mover-se pela linha reta, O movimento reto
por natureza
ou seja, para onde impossvel chegar, inexistindo um trmino prede- impossvel.

terminado. E a natureza, como afirma com propriedade o prprio Aris- A n ati.reza no


empreende fazer
tteles , niio se prope fazer o que no pode ser feito, n em empreende o aqi.ilo qi.e impos -
movimento para onde impossvel chegar. E se, ainda assim, algum svel de serfeito .

disser que , embora a linha reta, e consequentemente o movimento so-


bre ela, seja produtvel ao infinito, ou seja, indeterminada, todavia a na-
tureza atribui- lhe , por assim dizer, arbitrariamente alguns trminos e
d instintos naturais a seus corpos naturais para que se movam em dire-
o a eles , responderei que isso talvez se pudesse imaginar ter ocorrido
no primeiro caos, onde confusa e desordenadamente vagavam matrias O movimento reto
talvez acontea n o
indistintas, para cuja ordenao a natureza se tivesse muito adequada- prim eiro caos.
mente servido [44] dos movimentos retos , os quais, assim como moven -
do os corpos bem constitudos, os desordenam, assim tambm so apro- O movimento reto
aprop riado para
priados a bem ordenar os confusamente dispostos; contudo, depois da ordenar os corpos
m al ordenados.
tima distribuio e disposio impossvel que fique neles uma incli-
nao natural de ainda moverem-se com movimento reto, do qual agora
somente se seguiria o afastarem-se os corpos do lugar prprio e natural,
ou seja, o desordenarem-se.~1 Podemos, portanto, dizer que o movimento
reto serve para guiar as matrias na construo da obra, mas uma vez
construda, ou fica imvel, ou, se mvel, move-se apenas circularmen-
te; quando no quisssemos dizer com Plato~~ que tambm os corpos Os corpos mi.ndanos
so movi.dos a
mundanos , depois de terem sido construdos e definitivamente esta- princpio com
movim ento reto e
belecidos, foram por algum tempo movidos por seu Criador com movi-
depois circularmen -
mento reto , mas que depois, ao chegarem a certos e determinados luga- te, segundo Plato.

res , foram girados um a um, passando do movimento reto ao circular,


Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mimdo

onde depois se mantiveram e ainda se conservam. Pensamento sublime


e bem digno de Plato, a respeito do qual me lembro ter ouvido discorrer
nosso amigo comum Acadmico Linceu;~ 3 e, se bem me recordo, o dis-
O mvel posto em curso foi o seguinte. Todo corpo, constitudo por qualquer causa em es-
repouso no se
mover, quando no
tado de repouso , mas que por sua natureza seja mvel, colocado em li-
tenha inclinao berdade mover-se-, sempre que tenha por natureza inclinao a um
para algum lugar
particular. lugar particular qualquer; posto que se fosse indiferente a todos, ficaria
em seu repouso, no existindo maior razo de mover-se para este que
O mvel acelera o para aquele lugar. Por ter esta inclinao, nasce necessariamente que ele,
m ovimento quando
vai em direo ao no seu movimento, acelerar-se- continuamente e, comeando com um
lugarpara o qual
movimento lentssimo, no adquirir grau algum de velocidade,~4 antes
tem inclinao.
de ter passado por todos os graus menores de velocidade, ou poderamos
dizer, de maior lentido: porque, partindo do estado de repouso (que o
O mvel, parti.ndo do grau de infinita lentido do movimento), no existe razo alguma pela
repouso, passa por
todos os grcms de qual ele deva entrar num determinado grau de velocidade, antes de en-
lentid,o.
trar num menor, e em outro ainda menor antes que naquele; pelo con -
trrio, parece perfeitamente razovel passar antes pelos graus mais pr-
Orepouso o grau de ximos daquele do qual partiu, e daqueles aos mais afastados; mas o grau a
lentido infinita.
partir do qual o mvel comea a mover-se aquele da mxima lentido,
O mvel no se ou seja, do repouso. Ora, essa acelerao~5 do movimento no se efetua-
acelera a no ser
quando adquire r a no ser quando o mvel , ao mover-se, adquire-a; nem outra coisa
pro.midade ao
trmino .
sua aquisio seno o aproximar-se ao lugar desejado, ou seja, aonde o
leva a inclinao natural, e para l conduzir-se- ele pela mais curta, ou
seja, por linha reta. Podemos, portanto , [45] razoavelmente afirmar que a
A natureza, para natureza, para conferir a um mvel, que antes estava em repouso, uma
induzir no m vel
alguns graus de determinada velocidade, faz que ele se mova por algum tempo e por al-
velocidade, fa z que
ele se mova com
gum espao com um movimento reto. Tendo em vista este raciocnio,
movimento reto. imaginemos que Deus tenha criado o corpo, por exemplo, de Jpiter, ao
qual tenha determinado conferir tal velocidade que ele devia depois con -
servar perpetuamente uniforme: poderamos dizer com Plato que lhe
impusesse mover-se no incio com um movimento reto e acelerado e
A velocidade uni- posteriormente , chegado quele tal grau de velocidade, transformasse
fonne convm ao
movimento circular. seu movimento reto em circular, do qual a velocidade deve ser depois
naturalmente uniforme.
Sagredo - Ouo esta argumentao com grande satisfao, que acredito
ser maior, depois que me seja removida uma dificuldade; que a de eu
no ser suficientemente capaz de entender por que necessrio que um
mvel, partindo do repouso e entrando em um movimento ao qual ele

106
Primeira Jornada

tem inclinao natural, passe por todos os graus precedentes de lenti - Entre o repouso e
qualquer gmu de
do, que existem entre qualquer grau determinado de velocidade e o es- veloci.dade m ediano
tado de repouso, graus esses que so infinitos; razo pela qual no pde a existem infinitos
graus de velocidades
natureza conferir ao corpo de Jpiter, no instante da criao , seu movi- m enores.

mento circular, com tal e tanta velocidade.


Salviati - Eu no disse , nem me atreveria a dizer, que natureza e a Deus A natureza no
confere imediata -
fosse impossvel conferir aquela velocidade , como dizeis, imediatamen - mente um determi-
nado grau de
te, mas afirmarei melhor que de facto a natu reza no o faz ; de modo que velocidade, ainda
faz-lo viria a ser uma operao fora do curso natural e, por isso, mila - que pudesse.

grosa. [Mova -se com qualquer velocidade um poderosssimo mvel qual-


quer, que encontre um corpo qualquer, ainda que muito fraco e de resis-
tncia mnima, colocado em repouso ; aquele mvel, ao encontr-lo ,
jamais lhe conferir imediatamente sua velocidade: sinal evidente disso
o escutar- se o som da percusso , que no se escutaria, ou para diz- lo
melhor, no aconteceria, se o corpo que estava em repouso recebesse , na
chegada do mvel, a mesma velocidade daquele.P 6
Sagredo -- Acreditais, portanto , que uma pedra, partindo do repouso e
entrando n o seu movimento natural em direo ao centro da Terra, passa
[46] por todos os graus de lentido inferiores a qualquer grau de velocidade?
Salviati- Creio , como tamb m estou seguro , e tenho tanta certeza, que
posso tambm convencer-vos do mesmo.
Sagredo - -Mesmo que de toda a discusso de hoje eu no ganhasse outra
coisa que esse conhecimento, consideraria ter obtido um precioso capital.
Salviati - Pelo que compreendo de vosso raciocnio, grande parte de vossa
dificuldade consiste no fato de ter de passar em um tempo , tambm ele
brevssimo, por aqueles infinitos graus de lentido preced entes a qual-
quer velocidade adquirida pelo mvel naquele tal tempo: por isso , antes
de tratar de outro assunto , tentarei afastar essa dvida; o que deve ser
coisa fcil , quando vos respondo que o mvel passa por todos os mencio- O mvd partindo
do repouso p assa
nados graus, mas a passagem feita sem demorar em nenhum, de modo por todos os graus
de velocidade,
que, no requerendo a passagem mais que um s instant e de tempo, e sem demora r em
como qualquer pequeno tempo contm infinitos instantes, no faltaro nenhum.

instantes para atribuir a qualquer um dos infinitos graus de lentido, por


mais breve que seja o tempo.
Sagredo --At aqui eu entendo . Contudo, parece-me muito difcil que
aquela bala de canho (que tal imagino ser o mvel cadente), que se v
cair com tal precipitao que em menos de dez batidas de pulso percor-
rer mais de duzentas braas~7 de altura, tenha o seu movimento com -
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

posto por tal pequeno grau de velocidade, que, se tivesse continuado a


mover-se com aquele grau sem acelerar-se mais, no a teria percorrido
em todo um dia.
Salviati -Acrescentai at mesmo em todo um ano, nem em dez, nem em
milhares de anos, como procurarei persuadir-vos e talvez sem vossa con -
tradio , fazendo -vos algumas interrogaes muito simples. Todavia,
dizei - me se tendes alguma dificuldade em admitir que aquela bala, ao
descer, vai sempre adquirindo maior mpeto~ 8 e velocidade.
Sagredo- Disso estou absolutamente certo.
Salviati - E se eu disser que o mpeto adquirido em qualquer lugar de seu
movimento tanto que seria suficiente para reconduzi - la quela altura
da qual partiu, concordareis comigo?
O mvel grave Sagredo-Conced-lo-ia sem contradio, sempre que se pudesse apli-
descendo adquire
mpeto sufi ciente car bala, sem impedimento, todo seu mpeto apenas naquela operao
para reconduzir-se de reconduzir a si mesma, ou outro igual a si, quela [47] mesma altura;
m esm a altura .
como aconteceria se a Terra fosse perfurada pelo centro e quando se
deixasse cair a bala a partir de um afastamento de cem ou mil braas des-
se centro; acredito que certamente ela passaria alm do centro, afastan-
do - se tanto quanto caiu: o que a experincia mostra acontecer com um
peso pendente de uma corda, que removido da perpendicular, que o
seu estado de repouso, e deixado depois em liberdade, cai em direo
mencionada perpendicular e a transpe por um espao igual, ou somen-
te aquele tanto a menos quanto foi o impedimento da oposio do ar e da
corda ou de outros acidentes. Mostra-me o mesmo a gua, que descendo
por um sifo, volta a subir tanto quanto foi sua descida.
Salviati - Discorrestes com perfeio . E como sei que no tendes dvida
em conceder que a aquisio do mpeto acontea mediante o afastamen -
to do trmino de onde parte o mvel e a aproximao ao centro para onde
tende seu movimento, tereis dificuldade em conceder que dois mveis
iguais, ainda que descendo por linhas diferentes sem nenhum impedi -
menta , adquiram mpetos iguais, sempre que a aproximao ao centro
seja igual?
Sagredo - No entendo bem a questo.
Salviati - Explicar-me-ei melhor desenhando uma pequena figura.
Assim, marcarei esta linha AB, paralela ao horizonte, e sobre o ponto B
traarei a perpendicular BC, juntando depois esta inclinada CA. Consi -
derando agora que a linha CA um plano inclinado, perfeitamente poli -
do e duro, sobre o qual desa uma bola perfeitamente redonda e de ma-

108
Primeira Jornada

tria durissima, e que uma bola similar desa livre-


mente pela perpendicular CB, pergunto se concede-
reis que o mpeto da bola que desce pelo plano CA, ao
chegar ao trmino A, pudesse ser igual ao mpeto al -
canado pela outra no ponto B, depois da descida pela
perpendicular CB. ~9
Sagredo --Acredito resolutamente que sim, porque, com efeito , ambas So iguais os mpe-
tos de mveis igual-
se aproximaram igualmente do centro , e, pelo que concedi agora mes- m ente prximos do
mo , seus mpetos seriam igualmente suficientes para reconduzi-las centro.

mesma altura.
Salviati - Dizei-me agora, o que acreditais que faria aquela mesma bala Sobre o plano
horizontal o mvel
colocada sobre o plano horizontalAB? [48] fica p arado.
Sagredo -- Ficaria parada, no tendo esse plano qualquer inclinao.
Salviati - Contudo, sobre o plano inclinado CA desceria, mas com um
movimento mais lento que pela perpendicular CB.
Sagredo -- Estive quase a ponto de responder resolutamente que sim,
parecendo-me mesmo necessrio que o movimento pela perpendicular
CB deva ser mais veloz que pela inclinada CA; todavia, se assim, como
poder o mvel que cai pela inclinada, chegado ao ponto A, ter tanto m -
peto , ou seja, tal grau de velocidade, tal e qual o mvel cadente pela per-
pendicular ter no ponto B? Parece - me que estas duas proposies esto
em contradio.
Salviati - Portanto, ainda mais falso parecer-vos-, se eu disser que as A velocidade pelo
p lano inclinado
velocidades dos corpos que caem pela perpendicular e pela inclinada so igu.al velocidade
pela perpendicular,
absolutamente iguais. Entretanto, esta uma proposio muito verda-
e o movimento pe/.a
deira , assim como tambm verdadeira esta que diz que o mvel cadente p erpendicular mais
veloz que pela
m ove- se mais velozmente pela perpendicular que pela inclinada. inclinada.
Sagredo-- Estas soam ao meu ouvido como proposies contraditrias, e
ao vosso, Sr. Simplcio?
Simplcio - Parece - me o mesmo.
Salviati - Creio que zombais de mim, fingindo no compreender o que
entendeis melhor que eu. Contudo , dizei-me , Sr. Simplcio: quando
imaginais que um mvel mais veloz que outro , que conceito vos figurais
na mente?
Simplcio - Imagino que um percorre ao mesmo tempo um espao mai -
or que o outro, ou melhor, percorre igual espao , mas em menor tempo.
Salviati - Muito bem! E para mveis igualmente velozes, que conceito
vos figurais?
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

Simplcio- Imagino que percorrem espaos iguais em tempos iguais. 30


Salviati - Nenhum outro conceito alm desse?
Simplcio-Parece-me ser esta a prpria definio dos movimentos iguais.
Diz -se que as Sagredo - Acrescentemos ainda esta outra, ou seja, que se dizem serem
velocidades so
iguai.s quando os iguais as velocidades, quando os espaos percorridos tm a mesma pro-
espaos percorrido s
poro que os tempos nos quais so percorridos; e esta ser uma defini -
so proporcionais
aos tempos. o mais universal.
Salviati -Assim , porque compreende os espaos iguais percorridos em
tempos iguais e tambm os desiguais percorridos em tempos desiguais,
mas proporcionais a esses espaos. Retomai agora a mesma figura e, apli-
cando - lhe o conceito que vos imaginais do movimento mais veloz, dizei -
me por que vos parece que a velocidade do mvel cadente por CB seja
maior que a velocidade do mvel que desce pela CA. [4 9]
Simplcio- Parece - me porque, no tempo em que o mvel cadente per-
correr toda a CB, o descendente percorrer na CA uma parte menor que
aCB.
Salviati-Assim ; e verifica-se desse modo que o mvel move-se mais
velozmente pela perpendicular que pela inclinada. Considerai, agora, se
nesta mesma figura se poderia verificar de algum modo o outro conceito ,
e encontrar que os mveis fossem igualmente velozes em ambas as li -
nhas CA, CB.
Simplcio - No consigo ver tal coisa; ao contrrio, parece-me em con-
tradio ao que j foi dito.
Salviati- E vs, o que dizeis , Sr. Sagredo? Eu no desejo ensinar-vos o
que j sabeis e do qual h pouco me destes a definio.
Sagredo -A definio que adotei aquela segundo a qual os mveis po-
dem ser chamados igualmente velozes quando os espaos percorridos por
eles t m a mesma proporo que os tempos nos quais os percorrem; mas
para quer er que a definio se aplique ao presente caso, seria necessrio
que o tempo da descida por CA estivesse para o tempo de queda por CB na
mesma proporo em que a prpria linha CA est para CB; mas no com -
preendo como isso possa acontecer, quando o movimento pela CB fosse
mais veloz que pela CA.
Salviati- Contudo , imperioso que o compreendais. Dizei-me , entre-
tanto: esses movimentos no se aceleram continuamente?
Sagredo-Aceleram - se; porm, mais na perpendicular que na inclinada.
Salviati - Mas essa acelerao na perpendicular tal, em comparao
com aquela da inclinada, que tomadas duas partes iguais em qualquer

110
Primeira Jornada

lugar dessas linhas, perpendicular e inclinada, o movimento na parte que


corresponde perpendicular sempre mais veloz que aquele na parte
da inclinada?
Sagredo -- No, senhor; ao contrrio, poderei tomar um espao na incli-
nada, no qual a velocidade seja muito maior que em um mesmo espao
tomado na perpendicular; e isto acontecer se o espao tomado na per-
pendicular for prximo ao trmino C; e, na inclinada, muito afastado.
Salviati - Percebe-se, portanto, que a proposio que diz "o movimen-
to pela perpendicular mais veloz que pela inclinada" no se verifica
universalmente, a no ser para os movimentos que comeam do primei -
ro trmino, ou seja, do repouso; condio sem a qual a proposio seria
to [50] imperfeita, que tambm a sua contraditria poderia ser verda -
deira, ou seja, que o movimento na inclinada mais veloz que na per-
pendicular, porque verdadeiro que na inclinada podemos tomar um
espao percorrido pelo mvel em menor tempo que um espao idntico
percorrido na perpendicular. Ora, posto que o movimento na inclinada
em alguns lugares mais veloz e em outros menos veloz que na perpendi -
cular, portanto, em alguns lugares da inclinada, o tempo do movimento
do mvel estar para o tempo do movimento do mvel por alguns lugares
da perpendicular numa proporo maior que o espao percorrido ao es-
pao percorrido, e em outros lugares a proporo do tempo ao tempo ser
menor que aquela do espao ao espao. Como, por exemplo, partindo dois
mveis do repouso, a saber, do ponto C, um pela per-
e
pendicular CB e o outro pela inclinada CA, no tempo
em que o mvel tiver percorrido pela perpendicular
toda a linha CB, o outro ter percorrido a CT menor;
porm, o tempo por CT estar para o tempo por CB (que A
lhe igual) em uma proporo maior que a linha TC
para a CB, sendo que a mesma tem maior proporo com a menor do que
com a maior. Ao contrrio, quando se tomasse na linha CA, prolongada
quanto fosse necessrio, uma parte igual a CB, mas percorrida em um
tempo menor, o tempo na inclinada estaria para o tempo na perpendi-
cular numa proporo menor que o espao para o espao. Se, portanto,
na inclinada e na perpendicular podemos tomar espaos e velocidades
tais que as propores entre esses espaos sejam ou menores ou maio-
res do que as propores dos tempos, podemos razoavelmente admitir
que existam tambm espaos nos quais os tempos dos movimentos man -
tenham a mesma proporo que os espaos.

111
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

Sagredo - Sinto agora que foi removida a dificuldade maior e compreen -


do que no apenas possvel, mas direi que necessrio aquilo que me
parecia contraditrio: contudo, ainda no compreendo que um destes
casos possveis ou necessrios seja aquele do qual precisamos no mo-
mento para que seja verdade que o tempo da descida por CA esteja para o
tempo da queda por CB na mesma proporo em que a linha CA est para
CB, de modo que se possa afirmar sem contradio que as velocidades
pela inclinada CA e pela perpendicular CB sejam iguais .
Salviati - Contentai -vos por ora que eu vos tenha removido a increduli-
dade; mas aguardai a cincia em outra ocasio , ou seja, quando virdes as
coisas [51] demonstradas por nosso Acadmico acerca dos movimentos
locais: 31 onde encontrareis demonstrado que no tempo em que o mvel
cai por toda a CB, o outro desce pela CA at o ponto T, no qual cai a per-
pendicular traada a partir do ponto B; e para encontrar onde estaria o
mesmo corpo que cai pela perpendicular quando o outro chega ao ponto
A, traai desse ponto A a perpendicular sobre a CA , prolongando essa
linha e a CB at a interseco , e esse ser o ponto procurado. Vede, en-
tretanto, como verdade que o movimento pela CB mais veloz que pela
inclinada CA (colocando o trmino C como princpio dos movimentos
que estamos comparando); porque a linha CB maior que a CT, e a outra
a partir de C at a interseco da perpendicular traada a partir de Aso-
bre a CA maior que a CA , e por isso o movimento por essa mesma
mais veloz que pela CA. Mas quando comparamos o movim ento efetuado
por toda a CA, no com todo o movimento efetuado no mesmo tempo
pela perpendicular prolongada, mas com o efetuado em parte do tem -
po somente pela parte CB, no estranho que o mvel pela CA , conti-
nuando a descer para alm de T, possa n esse tempo chegar aA , posto que
a proporo que se encontra entre as linhas CA e CB a mesma existente
entre esses mesmos tempos. 3 ~ Ora, ret omando nosso primeiro propsi-
to, que era o de mostrar como o mvel grave , partindo do repouso , passa,
ao descer, por todos os graus precedentes de lentido at qualquer grau
de velocidade que ele adquira, retomando a mesma figura , lembremo-
-nos de termos admitido que o mvel cadente pela perpendicular CB e
o que desce pela inclinada CA, nos trminos B, A, tinham adquirido graus
iguais de velocidade . Ora, continuando nosso raciocnio , no acredito
que tenhais qualquer dificuldade em conceder que sobre outro plano
menos elevado do que AC, como seria, por exemplo, DA, o movimento
do descendente seria ainda mais lento que no plano CA: de modo que

11~
Primeira Jornada

no se pode simplesmente duvidar que se possam tra -


ar planos to pouco elevados sobre o horizonte AB, que
o mvel, ou seja, a mesma bala, em qualquer tempo
longussimo , chegaria ao trmino A, j que para con-
duzir-se pelo plano BA no basta um tempo infinito ,
e o movimento faz-se sempre mais lento quanto menor a declividade.
preciso, portanto, necessariamente confessar que se pode tomar aci -
ma do trmino Bum ponto to prximo a esse ponto B que , [5 ~] traando
desse ao ponto A um plano, a bala no o percorreria nem mesmo em um
ano. preciso tambm que saibais que o mpeto , ou seja, o grau de velo-
cidade, que a bala ter adquirido quando chegar ao ponto A tal que , se
ela continuasse a mover- se com esse mesmo grau uniformemente , ou
seja, sem acelerar-se ou retardar- se , no mesmo temp o durante o qual
se deslocava pelo plano inclinado, percorreria o dobro do espao do pla-
no inclinado; 33 ou seja, (por exemplo) se abala tivesse percorrido o plano
DA em uma hora, continuando a mover- se uniformemente com aquele
grau de velocidade que tem ao chegar ao trmino A , percorreria numa
hora o dobro da distncia do comprimento DA: e posto que (como afir -
mvamos) os graus de velocidade adquiridos nos pontos B, A pelos m-
veis que iniciam o movimento a partir de qualquer ponto tomado na per -
pendicular CB, e que descem um pelo plano inclinado e o outro por essa
perpendicular, so sempre iguais, ento o cadente pela perpendicular
pode partir de um trmino to prximo do ponto B, que o grau de veloci -
dade adquirido em B no fosse bastante (caso se conservasse sempre o
mesmo) para conduzir o mvel por um espao que o dobro do compri-
mento do plano inclinado nem em um ano, nem em dez , nem em cem.
Podemos , portanto, concluir que se verdade que, segundo o curso or-
dinrio da natureza, um mvel, removidos todos os impedimentos ex-
ternos e acidentais, move-se sobre planos inclinados com sempre maior
lentido medida que a inclinao menor, de modo qu e finalmente a
lentido chega a ser infinita, o que acontece quando acaba a inclinao e
chega - se ao plano horizontal; e, se igualmente verdade que ao grau de
velocidade adquirido em qualquer ponto do plano inclinado seja igual
aquele grau de velocidade que tem o cadente pela perpendicular no pon -
to cortado por uma paralela ao horizonte que passa por aquele ponto do
plano inclinado; devemos confessar necessariamente que o cadente, par-
tindo do repouso, passa por todos os infinitos graus de lentido , e que,
consequentemente, para adquirir um determinado grau de velocidade

113
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

necessrio que ele se mova primeiro pela linha reta, descendo por curto
ou longo espao, segundo a velocidade a adquirir seja menor ou maior e
segundo o plano sobre o qual se desce seja pouco ou muito inclinado: de
modo que pode existir um plano com to pouca inclinao, que, para ad-
quirir aquele tal grau de velocidade, seria necessrio que antes se mo-
vesse por um espao enorme e num tempo longussimo; de modo que no
O movimento plano horizontal [53] jamais adquirir naturalmente velocidade alguma,
circular jamais p ode
ser adquirido visto que o mvel jamais a se mover. Mas o movimento pela linha hori -
naturalmente sem o
zontal, que no declive nem aclive, movimento circular em torno do
movimento reto
precedente. centro: o movimento circular, portanto , nunca ser adquirido natural-
Movim ento circular mente sem o precedente movimento reto, mas, uma vez adquirido, ele
p e1petuamente
unif orme. continuar perpetuamente com velocidade uniforme. 34 Eu poderia es-
clarecer-vos e tambm demonstrar-vos com outros argumentos essas
mesmas verdades; mas no quero interromper com to grandes digres-
ses nosso principal raciocnio e prometo retornar a isso em outra oca -
sio, principalmente por termos agora chegado a este propsito no para
servirmo-nos de uma demonstrao necessria, mas para adornar um
conceito platnico , ao qual quero acrescentar uma outra observao par-
ticular, tambm ela do nosso Acadmico, que admirvel. Imaginemos
que dentre os desgnios do Arquiteto divino estivesse o pensamento de
criar no mundo esses globos, que vemos continuamente girar, e de ter
fixado o centro de suas rotaes , colocando no mesmo o Sol imvel; e de
ter posteriormente construdo todos os mencionados globos no mesmo
lugar e desse lugar ter-lhes dado a tendncia de moverem-se, descendo
em direo ao centro , at adquirirem aqueles graus de velocidade que
satisfaziam Mente divina, graus que, uma vez adquiridos, fizessem gi-
rar cada um no seu crculo , mantendo a velocidade j concebida: procu-
ra -se qual era a altitude e distncia do Sol daquele lugar em que foram
por primeira vez criados esses globos, e se pode acontecer que a criao
de todos tenha acontecido no mesmo lugar. Para fazer esta investigao,
preciso tomar dos mais experimentados astrnomos as grandezas dos
crculos nos quais giram os planetas e tambm os tempos de suas revolu -
es: desses dois conhecimentos recolhe-se, por exemplo , quanto o mo-
vimento de Jpiter mais veloz que o movimento de Saturno; e, uma vez
encontrado (como efetivamente acontece) que Jpiter move-se mais ve-
lozmente, convm que , tendo ambos partido da mesma altura, Jpiter
tenha descido mais que Saturno, assim como sabemos ser verdadeira-
mente, sendo sua rbita inferior quela de Saturno. Mas seguindo em
Primeira Jornada

frente, a partir da proporo entre as velocidades de Jpiter e de Saturno,


da distncia existente entre suas rbitas e da proporo da acelerao do
movimento natural, pode-se encontrar a que altura e distncia do centro
de suas revolues estaria o lugar do qual partiram. Encontrado e esta -
belecido isso, investigamos se Marte, descendo dele at sua rbita (. .. ) , As grandezas dos
orbes e a velocidade
encontramos que a grandeza da rbita e a [54] velocidade do movimento dos movimentos dos
planetas corres-
concordam com aquilo que fornecido pelo clculo; e o mesmo fazemos
pondem proporcio-
para a Terra, para Vnus e Mercrio, dos quais as grandezas dos crculos nalmente a uma
queda a partir do
e as velocidades dos movimentos aproximam - se tanto do que forneci - mesmo lugar.
do pelos cmputos, que uma coisa maravilhosa. 35
Sagredo - Escutei este pensamento com imensa satisfao e, se eu no
acreditasse que fazer precisamente tais clculos fosse uma empresa de-
morada e laboriosa, e talvez muito difcil de ser por mim compreendida,
eu desejaria v-la realizada.
Salvi.ati -- A operao verdadeiramente demorada e difcil, e tambm
no estou certo de solucion- la prontamente; por isso deixemo-la para
outra ocasio .

Simplcio36 - Por favor, seja-me permitido, devido a minha pouca pr-


tica nas cincias matemticas, dizer livremente que vossos argumentos,
assentados sobre propores maiores ou menores e sobre outros termos
por mim no compreendidos quanto seria necessrio, no me remove-
ram a dvida, ou, para diz- lo melhor, a incredulidade de ser necessrio
que aquela pesadssima bola de chumbo com 100 libras de peso , deixada
cair do ah o a partir do repouso, passa por todo altssimo grau de lenti-
do, enquanto se v, em quatro batidas de pulso, ter percorrido mais de
100 braas de distncia: efeito que torna totalmente incrvel que aquela

bola pudesse encontrar-se em algum momento em tal estado de lentido


que, se com aquela lentido tivesse continuado a mover-se, no teria nem
mesmo em mil anos percorrido a distncia de meio dedo. Contudo, que
isso acontece, gostaria que me fosse mostrado.
Sagredo - O Sr. Salviati, como homem de profunda doutrina, considera
com muita frequncia que aqueles termos, que lhe so muito conhecidos
e familiares, devem igualmente ser conhecidos tambm pelos outros e,
por isso, s vezes esquece que falando conosco convm ajudar nossa in-
capacidade com argumentos menos recnditos; eu, porm, que no es-
tou mesma altura, com sua licena tentarei remover ao menos em parte
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois m ximos sistemas do mundo

o Sr. Simplcio de sua incredulidade por meio do bom-senso. E, tratan-


do-se do caso [55] da bala de artilharia, dizei-me, por favor, Sr. Simplcio:
no concedereis que, para passar de um estado a outro, seja naturalmente
mais fcil e rpido passar a um mais prximo que a outro mais afastado?
Simplcio- Isso eu entendo e concedo-o: e no duvido que, por exem-
plo , um ferro aquecido , ao esfriar-se, passar antes dos 10 graus de calor
aos 9 , que dos 10 aos 6.
Sagredo - Muito bem! Dizei-me a seguir: aquela bala de artilharia,
lanada perpendicularmente para cima pela violncia do fogo , no se re-
tarda continuamente em seu movimento , at que finalmente chega ao
trmino mais alto , que aquele do repouso? E, ao diminuir a velocidade,
ou se desejardes , ao aumentar a lentido , no razovel que se passe mais
rapidamente dos 10 graus aos 11 graus, que dos 10 aos 1~ graus? E dos
1.000 aos 1.001 , que aos 1.00~? E, em suma, de qualquer grau a um mais
prximo que a um mais afastado?
Simplcio - Assim razovel.
Sagredo - Mas, que grau de lentido est to afastado de qualquer movi -
mento , que mais afastado no esteja o estado de repouso, que de lenti-
do infinita? Razo pela qual no se deve pr em dvida que a menciona -
da bala, antes de chegar ao trmino do repouso , passe por todos os graus
de lentido cada vez maiores e, consequentemente, ainda por aquele que
em 1.000 anos no percorreria o espao de um dedo. E, sendo isso per-
feitamente verdadeiro , como o , no deveria, Sr. Simplcio , parecer-vos
improvvel que , ao voltar para baixo , a mesma bala, partindo do repou-
so , recupere a velocidade do movimento ao repassar por aqueles mes-
mos graus de lentido pelos quais ela passou ao mover- se para cima, mas
deva , deixando os outros graus maiores de lentido e mais prximos ao
estado de repouso , passar de um salto a um mais afastado.
Simplcio - Sou muito mais bem convencido por este argumento que por
aquelas sutilezas matemticas; poder, portanto, o Sr. Salviati retomar e
continuar seu raciocnio.
Salviati - Retornaremos, portanto, ao nosso primeiro propsito,

retomando a partir de onde fizemos a digresso, que, se bem me lembro,


era o de determinar como o movimento pela linha reta no pode ter uso
algum nas partes bem ordenadas do mundo; e continuvamos a dizer que
isso no acontece com os movimentos circulares, dos quais aquele que

116
Primeira Jornada

feito pelo [56] mvel sobre si mesmo retm esse mvel sempre no mesmo Os movimentos
circulares finitos e
lugar, e aquele que conduz o mvel pela circunferncia de um crculo em terminados no
torno de seu centro estvel e fixo no coloca em desordem nem a si mes- desordenam as
pa,rtes do mundo.
mo, nem aos circunvizinhos; pois, primeiramente, tal movimento finito
e terminado, antes, no apenas finito e terminado, mas no existe ponto No movimento
circular, todo ponto
algum na circunferncia que no seja primeiro e ltimo trmino da cir- da circunferncia
culao; e continuando na circunferncia que lhe foi atribuda, deixa todo princpio e fim.

o restante, dentro e fora daquela, livre para as necessidades dos outros,


sem jamais impedi- los ou desorden-los. Este, sendo um movimento
que faz com que o mvel sempre parta do trmino e sempre chegue ao
trmino, pode, em primeiro lugar, somente ele ser uniforme: pois a ace- S o movimento
circu.la.r uniforme.
lerao do movimento acontece no mvel quando ele se dirige para o tr-
mino ao qual tem inclinao, e o retardamento acontece pela averso que
ele tem de sair e afastar-se do mesmo trmino; e porque no movimento
circular o mvel sempre parte de trminos naturais, e sempre se move
para o mesmo, portanto, nele, a averso e a inclinao so sempre de for-
as37 iguais; e dessa igualdade segue-se uma velocidade no retardada
nem ace1erada, isto , a uniformidade do movimento. Desta uniformi - O movimento circu-
lar pode continuar
dade e por ser terminado pode-se seguir, ao reiterar sempre as circula- perpetua,mente.
es, a continuao perptua, a qual no se pode naturalmente encontrar
em uma linha no terminada e num movimento continuamente retardado
ou acelerado; afirmo naturalmente, porque o movimento reto que se re- O movimento reto
no pode natural -
tarda o violento, que no pode ser perptuo, e o acelerado chega ne- mente ser perptuo.
cessariamente ao trmino, se ele existe; e se no existe, no pode nem
mesmo existir o movimento, porque a natureza no move para onde
impossvel chegar. Concluo, portanto, que somente o movimento circu-
lar pode naturalmente convir aos corpos naturais integrantes do univer-
so e constitudos na tima disposio; quanto ao movimento reto, o m- O movimento reto
atribudo aos corpos
ximo que se pode dizer ter sido atribudo pela natureza a seus corpos e naturais para retor-
na,rem ordem per-
a partes deles, sempre que se encontrassem fora dos prprios lugares,
feita, quando dela,
constitudos numa confusa disposio e, por isso, necessitados de recon- sejam removidos.

duzir-se pela linha mais breve ao estado natural. Disto parece-me que se
pode muito razoavelmente concluir que, para a manuteno da ordem
perfeita entre as partes do mundo, preciso dizer que as partes mveis
so mveis s circularmente, e se existem algumas que no se movem
circularmente, estas por necessidade so imveis; no existindo outra S o repouso e o
movimento circula,r
coisa, salvo o repouso e o movimento circular, apta conservao da or- so aptos conser-
vao da ordem.
dem. E no pouco me admiro que Aristteles, o qual tambm estimou
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

que o [57] globo terrestre estivesse colocado no centro do mundo e que


nesse lugar permanecesse imvel, no afirmasse que dos corpos naturais
alguns eram mveis por natureza e outros imveis, principalmente por
j ter definido que a natureza princpio de movimento e de repouso. 38
Simplcio-Aristteles, que no prometia de seu engenho, ainda que ex-
As experincias tremamente perspicaz, mais que o que convinha, estimou no seu filoso-
sensveis devem
antepor-se aos far que as experincias sensveis deveriam antepor-se a qualquer dis-
discursos humanos. curso fabricado pelo engenho humano, 39 e disse que os que tivessem
Quem nega os negado os sentidos mereceriam ser castigados com a perda dos mesmos:
sentidos merece ser
privado deles . ora, quem to cego que no veja que as partes da terra e da gua movem-
Os sentidos mostram -se, enquanto graves, naturalmente para baixo, ou seja, para o centro do
os graves moverem-
se para o meio e os universo, designado pela prpria natureza como fim e trmino do movi-
leves para o cncavo. mento reto deorsum; e que no veja igualmente que o fogo e o ar movem-
-se para cima retamente em direo ao cncavo do orbe4 lunar, como
trmino natural do movimento sursum? E vendo- se isto to manifesta -
mente, e estando seguros que eadem est ratio totius et parti um, 41 como no
se deve afirmar que uma proposio verdadeira e manifesta que o mo-
vimento natural da terra o reto ad medium, e o do fogo o reto a media ?4~
Salviati - Em virtude deste vosso argumento, o mximo que podeis pre-
tender que vos seja concedido que, assim como as partes da Terra afas-
tadas do seu todo, ou seja, do lugar onde naturalmente residem, a saber,
finalmente, reduzidas a uma confusa e desordenada disposio, retornam
ao seu lugar espontaneamente e, por isso, naturalmente, com movimen-
to reto , assim tambm (concedido que eadem sit ratio totius et partium)
poder-se-ia inferir que o globo terrestre, removido com violncia do lu-
gar que lhe foi atribudo pela natureza, retornaria ao mesmo em linha
reta . Isto, como j o disse, o mximo que se poderia conceder, fazen-
do-vos todo tipo de favor: mas, quem quisesse rever com rigor estas po-
duvidoso que os sies, primeiramente negaria que as partes da Terra, ao retornar para
graves descendentes
movam -se com seu todo, mover-se-iam pela linha reta , e no pela circular ou outra li-
movi.menta reto. nha mista; e vs tereis bastante trabalho em demonstrar o contrrio,
como claramente compreendereis nas respostas4 3 s razes e experin -
cias particulares adotadas por Ptolomeu e por Aristteles. Em segundo
A Terra esfrica lugar, se outros vos dissessem que as partes da Terra movem-se, no para
pela conspirao
das partes para ir ao centro do mundo, mas para reunir-se com seu todo e que, por isso,
seu centro.
tm uma inclinao natural para o centro [58] do globo terrestre, inclina-
o pela qual concorrem para form- lo e conserv- lo, que outro todo e
que outro centro encontrareis vs no mundo , ao qual o inteiro globo ter-

118
Primeira Jornada

restre, uma vez removido, tentasse retornar, de modo que a razo do todo
fosse semelhante quela das partes? Acrescente-se que nemAristteles,
nem vs jamais provariam que a Terra est de facto no centro do univer-
so ; mas, quando se pode designar algum centro para o universo, encon- O Sol, mais prova -
velmente do que a
traremos. que nele deve ser muito antes colocado o Sol, como entendereis Te rra, est no centro
a seguir. do universo.

Ora, se da conspirao concorde de todas as partes da Terra para for-


mar o seu todo segue-se que todas elas concorrem para a com igual incli -
nao e que , para unir-se o mais que seja possvel, adaptam- se esferica-
mente , por que no devemos acreditar que a Lua, o Sol e os outros corpos A s partes de todos os
globos mu.ndanos
mundanos sejam tambm eles de figura redonda no por outra razo que possuem a inclina -
o natural de
por um instinto concorde e pelo concurso natural de todas as suas partes dirigir- se para seu
componentes? E destas , se por acaso alguma delas fosse separada do seu centro .

todo com violncia, no razovel acreditar que espontaneamente e por


instinto natur al ela para a retornaria? E desse modo concluir que o mo-
vimento r eto concerne igualmente a todos os corpos mu ndanos ?44
Simplcio - No h dvida alguma de que , como quereis negar no so-
mente os princpios das cincias, mas as experincias manifestas e os
prprios sentidos , jamais podereis ser persuadido ou removido de ne-
nhuma opinio concebida; e, assim, calar-me-ei antes, porque contra ne-
gantes principia non est disputandum ,45 que persuadido por vossas razes.
E a propsito das coisas que acabastes de pronunciar (posto que colocais
em dvida at mesmo que o movimento dos graves seja ou no reto) , como
podeis razoavelmente negar que as partes da Terra, ou seja, que as mat - O movimento reto
dos graves com-
rias gravssimas, desam para o centro com movimento reto , se, soltas preendido p elos
sentidos .
de uma altssima torre , cujas paredes so retssimas e construdas a pru-
mo , elas vm, por assim dizer, lambendo tais paredes e percutindo na
terra precisamente no mesmo ponto em que terminaria o prumo que
pendesse de uma corda atada ao alto exatamente no mesmo lugar de onde
se deixou cair a pedra? No este um argumento mais que evidente de
que tal movimento reto e dirigido para o centro? Em segundo lugar,
pondes em dvida se as partes da Terra movem-se para ir , como afirma
Aristteles, ao centro do mundo, quase como se ele [59] no o tivesse A rgumento de
A ristteles para
conclusivamente demonstrado para os movimentos contrrios, quando provar que os graves
movem -se para ir ao
para tal fim argumenta: o movimento dos graves contrrio quele dos
centro do universo.
leves; ma8 se v o movimento dos leves efetuar-se diretamente para cima,
Os graves movem- se
ou seja, em direo circunferncia do mundo; logo , o movimento dos
para o centro da
graves em linha reta para o centro do mundo , e acontece per accidens4 6 Terra p er accidens.
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

que ele se dirija para o centro da Terra, pois se encontra que este lti-
Procura.r o que se mo est unido quele. Investigar depois o que faria uma parte do globo
seguiria depois de
uma impossibiLida- lunar ou do Sol, quando fosse separada de seu todo, uma futilidade,
de vo. porque se procura aquilo que se seguiria como consequncia de um im -
possvel, posto que, como tambm demonstra Aristteles, os corpos ce -
lestes so impassveis, impenetrveis, inviolveis, motivo pelo qual aqui -
lo no pode acontecer, e mesmo que acontecesse, e que a parte separada
Os corpos celestes retornasse ao seu todo , no regressaria como grave ou leve, posto que o
no so nem graves
nem leves, para prprio Aristteles tambm prova que os corpos celestes no so nem
Aristteles. graves, nem leves.
Salviati - O quanto razoavelmente eu duvido que os graves se movam por
linha reta e perpendicular, vs o sabereis, como h pouco eu vos disse,
quando examinar este argumento particular. 47 Quanto ao segundo pon -
to, espanto-me que tenhais necessidade que o paralogismo de Arist-
teles vos seja explicitado , sendo ele por si mesmo to manifesto, e que
no percebais que Aristteles supe aquilo que est em questo. Notai,
entretanto ...
Simplcio - Por favor, Sr. Salviati, falai de Aristteles com mais respei -
Aristteles no se to! A quem podereis jamais persuadir que aquele que foi o primeiro, nico
pode equivocar,
sendo o inventor e admirvel explicador da forma silogstica, da demonstrao, das refu-
da lgica.
taes , do modo de conhecer os sofismas, os paralogismos e, em suma,
de toda a lgica, se enganasse depois to gravemente ao supor como es-
tabelecido o que est em questo? Senhores, preciso antes entend-lo
perfeitamente; depois, esforar-se para querer contest-lo.
Salviati - Sr. Simplcio , estamos aqui discorrendo entre ns amigavel -
mente para investigar alguma verdade ; no ficarei constrangido se me
revelardes meus erros e, quando eu no tiver alcanado a mente de Aris-
tteles , podeis repreender-me tambm livremente, que eu o aceitarei
de bom grado. Concedei-me, entretanto , que eu exponha as minhas di-
ficuldades e que eu responda tambm alguma coisa a vossas ltimas pa -
lavras, dizendo que a lgica, como sabeis perfeitamente, o rgo4 8 com
o qual se filosofa; mas, assim como pode acontecer que um artfice seJa
excelente para [60] fabricar rgos e pouco hbil para toc- los, do mes-
mo modo pode existir um grande lgico , mas inexperiente para ser..:.
vir-se da lgica; do mesmo modo que existem muitos que sabem de me-
mria toda a potica, mas so depois infelizes em compor quatro versos
somente; outros possuem todos os preceitos de Da Vinci,49 e no sabe-
riam depois pintar um banquinho. Tocar o rgo no se aprende daque-

l~O
Primeira Jornada

les que os fabricam, mas de quem os sabe tocar; a poesia se aprende da


contnua leitura dos poetas; a pintura se aprende com o contnuo dese-
nhar e pintar; a demonstrao, da leitura de livros cheios de demons-
traes, que so somente os matemticos e no os lgicos.5 Ora, vol-
tando ao assunto, afirmo que no referente ao movimento dos corpos leves
o que Aristteles v o fogo partir de qualquer lugar da superfcie do glo-
bo terrestre e afastar-se diretamente, indo para o alto; e isto verda-
deiramente mover-se para uma circunferncia maior que aquela da Ter-
ra e, por isso, o prprio Aristteles faz que se mova para o cncavo da
Lua; contudo, no se pode afirmar que tal circunferncia seja aquela do Paralogismo de
Aristte/.es ao provar
mundo, ou concntrica quela, de modo que mover-se para esta seja qu.e a Terra est no
tambm mover-se para aquela do mundo, se antes no se supe que o centro do mimdo.

centro da Terra, do qual vemos afastarem-se os leves ascendentes, seja


o mesmo que o centro do mundo, que como dizer que o globo terrestre
est constitudo no centro do mundo; que em suma aqu ilo de que du-
vidamos e que Aristteles quer provar. Direis que isto no um eviden -
te paralogismo?
Sagredo - Este argumento de Aristteles parecia - me, tambm por outro
aspecto, incompleto e no concludente, ainda que se lhe concedesse que
aquela circunferncia, para a qual se move retamente o fogo, fosse aque-
la que compreende o mundo. Pois, se tomarmos no interior do crculo
no somente o centro, mas qualquer outro ponto, todo mvel que, par-
tindo daquele ponto, caminhar por linha reta para qualquer parte, sem
dvida alguma ir para a circunferncia e, continuando o movimento
chegar mesma, de modo que verdadeiro afirmar que ele se mova em
direo circunferncia; mas no mais ser verdade que aquele que se
movesse pelas mesmas linhas com movimento contrrio se encaminhe
para o centro, a no ser quando o ponto tomado fosse o mesmo centro,
ou que o movimento fosse feito por aquela nica linha que, traada
do ponto assinalado , passa pelo centro. De modo que [61] dizer "o fogo, Descobre-se de outro
modo o paralogismo
movendo-se retamente, vai em direo circunferncia do mundo; por- de Aristteles.
tanto, as partes terrestres, as quais se movem pelas mesmas linhas com
movimento contrrio, vo em direo ao centro do mundo" nada con-
clui, se no se supe antes que as linhas do fogo, prolongadas, passam
pelo centro do mundo: e porque destas temos certeza que passam pelo
centro do globo terrestre (sendo perpendiculares a sua superfcie, e no
inclinadas); portanto, para concluir, devemos supor que o centro da Ter-
ra seja o mesmo que o centro do mundo, ou pelo menos que as partes do

l~l
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

fogo e da terra no sobem e descem a no ser por uma nica linha que
passe pelo centro do mundo; o que falso e contraria a experincia, a
qual nos mostra que as partes do fogo no sobem por uma nica linha,
mas por infinitas linhas traadas do centro da Terra em direo a todas as
partes do mundo, subindo sempre por linhas perpendiculares superf-
cie do globo terrestre.
Salviati - Vs, Sr. Sagredo, muito engenhosamente conduzistes Arist-
teles ao mesmo inconveniente, mostrando claramente o equvoco; mas
Prova- se que se diz acrescentai outra inconvenincia. Vemos que a Terra esfrica5 1 e, por
mais racionalmente
que os graves tendem
isso, estamos seguros de que ela tem o seu centro; vemos que para ele
ao centro da Terra movem-se todas as suas partes, que assim necessrio dizer, enquanto
que ao do universo.
seus movimentos so todos perpendiculares superfcie terrestre; enten -
demos como, ao moverem - se para o centro da Terra, movem - se para o
seu todo e para sua me universal; e somos depois to cordatos, para que
queiram que nos deixemos persuadir que o instinto natural desses movi-
mentos no aquele de dirigir-se para o centro da Terra, mas para o cen-
tro do universo, o qual no sabemos onde est, nem se existe, e que ainda
que existisse, no seria outra coisa que um ponto imaginrio e um nada
sem nenhuma propriedade.5~ Quanto ltima afirmao do Sr. Simpl-
cio, que seja vo questionar se as partes do Sol ou da Lua ou de outro cor-
po celeste, separadas do seu todo, retornam naturalmente ao todo , por
ser o caso impossvel, sendo evidente, pelas demonstraes de Arist-
teles, que os corpos celestes so impassveis, impenetrveis, indivis-
As condies pelas veis etc., respondo que nenhuma das condies, pelas quais Aristteles
quais os corpos
celestes diferem dos distingue os corpos celestes dos corpos elementares, tem outra susten-
elementares depen -
tao que aquela que ele deduz da diversidade entre os movimentos na -
dem dos movimentos
que lhes so atribu,- turais daqueles e destes; de modo que, negado que o movimento circular
dos porArstteles.
seja somente dos corpos celestes e afirmado que ele conveniente para
todos os corpos naturais mveis, preciso [6~] por con sequncia neces-
sria afirmar que os atributos de gervel ou no gervel, altervel ou inal -
tervel, divisvel ou indivisvel etc., convm igualmente e comumente a
todos os corpos do mundo, ou seja, tanto aos celestes quanto aos ele~
mentares , ou que Aristteles de forma imprpria e errnea deduziu do
movimento circular aqueles atributos que atribuiu aos corpos celestes.
Simplcio - Este modo de filosofar tende subverso de toda a filosofia
natural; desordena e lana na runa o cu, a Terra e todo o universo. Acre-
dito, porm, que os fundamentos dos peripatticos sejam tais que no se
deve temer que com a sua destruio seja possvel construir novas cincias.
Primeir a Jornada

Salviati - No vos preocupeis com o cu nem com a Terr a, nem temais


pela sua subverso , como tampouco da filosofia; pois, quanto ao cu, em
vo temereis aquilo que vs mesmos reputais inaltervel e impassvel;
quanto Terra, procuramos nobilit - la e aperfeio - la, quando procura -
mos torn -la semelhante aos corpos celestes e de certo modo coloc-la
quase no cu, de onde vossos filsofos a baniram. E mesmo a filosofia A fil osofia p ode
receber acrscimo
no pode deixar de receber benefcios de nossas disputas , porque se nos - das disputas e
sos pensamentos forem verdadeiros, novas aquisies sero feitas , se contradies dos
filsofos .
falsos , ao rejeit- los , as p r imeiras doutrinas sero ainda mais confir-
madas. Preocupai-vos ant es com o pensamento de alguns filsofos e
procurai ajud-los e sustent- los, pois quanto prpria cincia, ela no
pode seno progredir. E retor nando ao nosso propsito , apresentai li-
vremente o que vos lembrais em favor da manuteno da suma diferen -
a que Aristteles estabelece entre os corpos celestes e a parte elemen -
tar, ao fazer aqueles no gerveis , incorruptveis, inalterveis etc. , e esta
corruptvel, altervel etc.
Simplcio - No vejo por ora que Aristteles esteja necessitado de so-
corro , permanecendo em p , slido e forte , no tendo sido at agora afe -
tado, nem derrotado por vs . E qual ser vossa defesa nest e primeiro as- Argumen to de
Aristteles p ara
salto? Escreve Aristteles: o que se gera faz- se de um contrrio em algum provar a incorrupti-
bilidade do cu.
sujeito , e da mesma forma corrompe-se em qualquer sujeito de um con-
trrio a um contrrio ,53 de modo que (notai bem) a corrupo e a gerao A gerao e a cor-
rupo s acontecem
no existem a no ser nos contrrios; mas dos contrrios os movimentos entre contrrios,
p ara.Aristteles.
so contrrios; se, portanto , ao corpo celeste no se pode atribuir con-
trrio , pois ao movimento circular nenhum outro movimento contr- Nenhum outro
movimento contr-
rio, muito acertadam ente agiu a [63] natureza ao fazer ausente de contr- rio ao circular.

rios aquilo que devia ser no gervel e incorruptvel. Estabelecido este


primeiro fundamento , imediatamente extrai - se como consequncia que
ele no aumentvel, inaltervel, impassvel e finalmente eterno e mo- O cu, habitao dos
Deuses imortais.
rada apropriada aos Deuses imortais , conforme tambm a opinio de to-
dos os homens que dos Deuses possuem um conceito. Confir ma-se de-
pois o mesmo pelos sentidos, pois, em todos os tempos passados, segundo A imutabilidade
do cu apreendida
as tradies e as m emrias , v-se que nenhuma coisa transformou-se , p elos sentidos.

seja em todo o ltimo cu, seja em alguma parte prpria do mesmo. Que
depois ao movimento circular nenhum outro seja cont rrio , Aristteles Prova de que o
m ovimento circular
prova - o de vrias maneiras;54 mas sem repetir todas elas , fica muito no tem contrrio.

amplamente demonstrado que , enquanto os movimentos simples no so


mais que trs , para o meio , a partir do meio e em torno do meio , dos quais
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

os dois retos sursum et deorsum so claramente contrrios, e sendo que


um s tem somente um por contrrio, no fica, portanto, outro movi-
mento que possa ser contrrio ao circular. Eis a a argumentao arguta e
concludentssima de Aristteles, pela qual se prova a incorruptibilidade
do cu.
Salviati- Isso nada mais que o simples desenvolvimento de Aristte-
les, j por mim mencionado, no qual, sempre que eu negar que o movi -
mento, que vs atribus aos corpos celestes, no convenha tambm Ter-
ra, sua ilao nula. Afirmo, portanto, que aquele movimento circular,
que vs atribus aos corpos celestes, tambm conveniente para a Terra:
do que se seguir, supondo que o restante de vosso argumento seja con-
cludente, uma destas trs coisas, como foi h pouco afirmado e agora re-
pito, a saber, ou que a Terra seja tambm ela no gervel e incorruptvel,
como os corpos celestes, ou que os corpos celestes sejam, tal como os
elementares, gerveis, alterveis etc., ou que essa diferena de movimen-
tos no tenha relao alguma com a gerao e a corrupo. O argumento
de Aristteles e o vosso contm muitas proposies que no podem ser
levianamente admitidas, e para poder examin-lo melhor, ser oportuno
torn- lo o mais claro e distinto possvel. E que me desculpe o Sr. Sagredo
se talvez com algum tdio sinta serem repetidas muitas vezes as mesmas
coisas; fazei de conta que escutais a retomada dos argumentos pelos
contendores numa reunio pblica. Vs dizeis: "a gerao e corrupo
no acontece seno onde existem os contrrios; os contrrios no so
seno entre os corpos simples naturais, mveis de movimentos contr-
rios; os movimentos contrrios so somente aqueles que se fazem por
linhas retas entre trminos [64] contrrios, e estes so somente dois, ou
seja, a partir do meio e para o meio, e tais movimentos no so de outros
corpos naturais seno da terra, do fogo e dos outros dois elementos; por-
tanto, a gerao e corrupo no seno entre os elementos.55 E posto
que o terceiro movimento simples, ou seja, o circular em torno do meio,
no tem contrrio, (porque contrrios so os outros dois, e um s tem
somente um por contrrio), mas que quele corpo natural, ao qual per-
tence tal movimento, falta contrrio; e no tendo contrrio, fica no
gervel e incorruptvel etc., pois onde no existe contrariedade, no existe
gerao, nem corrupo etc.: mas tal movimento compete somente aos
corpos celestes: portanto, somente estes so no gerveis, incorruptveis
etc.". E, em primeiro lugar, parece-me ser uma coisa muito mais fcil
poder certificar-se se a Terra, corpo vastssimo e por proximidade a ns
Primeira Jornada

tratabilssimo, move-se com um movimento mximo, como seria o de mais fcil perceber
se a Terra se move
girar sobre si mesma em vinte e quatro horas, ao invs de entender e cer- que se a corrupo se
tificar-se se a gerao e a corrupo se fazem a partir dos contrrios, ou faz entre contrrios.

at mesmo se a corrupo e a gerao e os contrrios existem na nature-


za: e se vs, Sr. Simplcio, soubesseis mostrar-me a maneira de operar
da natureza ao gerar em brevssimo tempo cem mil mosces a partir de
um pouco de fumo de mosto,5 6 mostrando-me quais sejam neste caso os
contrrios, o que se corrompe e como, eu ter-vos-ia em maior conside-
rao que aquela em que j vos tenho, porque eu no compreendo ne-
nhuma dessas coisas. Alm disso, terei muito prazer em entender como
e por que esses contrrios corruptivos so to complacentes para com as
corujas e to severos para com os pombos, to tolerantes com os cervos e
impacientes com os cavalos, por que concedem mais anos de vida, ou seja,
de incorruptibilidade, queles que semanas a estes. Os pessegueiros, as
oliveiras tm suas razes nos mesmos terrenos, esto expostos aos mes-
mos frios e aos mesmos calores, s mesmas chuvas e ventos e, em suma,
s mesmas contrariedades; e, no obstante, aqueles so destrudos em
pouco tempo, e estas vivem muitas centenas de anos. Alm disso, nunca
fui capaz de entender perfeitamente esta transmutao substancial (fi -
cando sempre restrito aos puros termos naturais),57 pela qual uma ma-
tria venha a transformar-se a tal ponto que se deva necessariamente
dizer que se destruiu totalmente de modo que nada restasse do seu pri -
meiro ser e que um outro corpo, muito diferente daquela, se tenha pro-
duzido; e o representar-me um corpo sob um aspecto e pouco depois sob
outro muito diferente no me parece impossvel que possa [65] acontecer A simples transpo-
sio da s partes
atravs de uma simples transposio de partes, sem corromper ou gerar pode representar os
nada de novo , porque vemos todos os dias semelhantes metamorfoses. corpos sob diversos
a-spectos.
De modo que volto a replicar que, como vs quereis persuadir-me de que
a Terra no se possa mover circularmente devido corruptibilidade e
gerabilidade, deveis esforar-vos muito mais do que eu, que com argu-
mentos muito mais difceis, mas no menos concludentes, provar-vos-
-ei o contrrio.
Sagredo - Perdoai-me , Sr. Salviati, se interrompo vosso raciocnio, o
qual, embora seja muito de meu agrado, pois eu tambm sinto-me enre-
dado nas mesmas dificuldades, duvido seja impossvel completar, sem
detalhar em tudo e por tudo nosso principal assunto; todavia, quando se
pudesse levar adiante o primeiro argumento, julgaria ser melhor reme-
ter a um raciocnio separado e completo esta questo da gerao e cor-

1~5
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

rupo, como tambm poder-se-ia fazer para outras questes particula-


res, quando isso for de vosso e do agrado do Sr. Simplcio, de modo que o
curso dos raciocnios no se interrompa, questes das quais eu procura -
rei lembrar-me, para prop-las e examin- las minuciosamente em ou-
tro dia. Ora, quanto presente questo, uma vez que vs afirmais que,
negado a Aristteles que o movimento circular no seja da Terra, como
dos outros corpos celestes, seguir-se- que o que acontece com a Terra, a
respeito de ser gervel, altervel etc., acontece tambm com o cu, e dei-
xando de considerar se a gerao e a corrupo existem ou no na natu-
reza, voltemos a investigar o que faz o globo terrestre.
Simplcio - Eu no consigo acomodar o ouvido para que escute colocar
em dvida se a gerao e a corrupo existem na natureza, sendo uma
coisa que continuamente temos diante dos olhos e sobre a qual Aristte-
Negando-se os les escreveu dois livros inteiros. Mas, quando se tenham de negar os prin -
princpios nas
cincias, pode-se cpios nas cincias e de colocar em dvida as coisas evidentssimas, quem
sustentar o p aradoxo
que se quiser.
no sabe que se poder provar o que quer que se queira e sustentar qual -
quer paradoxo? E se no vedes todo dia gerarem-se e corromperem-se
ervas, plantas, animais , que outra coisa vedes? Como no vedes perpe-
tuamente a luta das contrariedades, e a terra transformar-se em gua, a
gua converter-se em ar, o ar em fogo, e de novo o ar condensar-se em
nuvens, em chuvas, granizos e tempestades?
Sagredo - Ns tambm vemos todas essas coisas: e, por isso, queremos
[66] conceder-vos o argumento de Aristteles no referente a esta parte da
gerao e corrupo feita pelos contrrios; mas se eu concluir, em virtu-
de das mesmas proposies concedidas a Aristteles, que os corpos ce-
lestes so, no menos que os elementares, gerveis e corruptveis, o que
direis vs?
Simplcio-Direi que fizestes aquilo que impossvel fazer.
Sagredo-Mas dizei-me, Sr. Simplcio: no so essas propriedades con-
trrias entre si?
Simplcio - Quais?
Sagredo- Estas: altervel, inaltervel, passvel, impassvel, gervel, no
gervel, corruptvel, incorruptvel?
Simplcio- So contrarssimas.
Sagredo - Posto que assim e, sendo verdadeiro tambm que os corpos
celestes so no gerveis e incorruptveis, eu vos provo que necessaria -
mente os corpos celestes so gerveis e corruptveis.
Simplcio - Isso no poder ser outra coisa que um sofisma.
Primeira Jornada

Sagredo - Escutai antes o argumento, para depois qualific - lo e resol -


v - lo. Os corpos celestes, porque so no gerveis e incorruptveis, pos- Os corpos celestes
so gerveis e
suem na natureza contrrios, que so os corpos gerveis e corruptveis; corruptveis porque
mas onde existe contrariedade, existe gerao e corrupo; logo, os cor- so no gerveis e
incorruptveis.
pos celestes so gerveis e corruptveis.
Simplcio- No vos disse que no poderia ser outra coisa seno um so -
fisma? Este um daqueles argumentos cornudos, que se chamam sori - Argumento cornuda,
dito de outro modo
tes,5 8 como aquele do cretense, que dizia que todos os cretenses eram sorites.
mentirosos; mas , sendo ele um cretense, dizia uma mentira, quando
afirmava que os cretenses eram mentirosos; necessrio , portanto, que
os cretenses dissessem a verdade, para que consequentemente ele, en-
quanto cretense, dissesse a verdade; e, entretanto, ao afirmar que os
cretenses eram mentirosos, dizia a verdade e, compreendendo a si mes -
mo como cretense, era necessrio que fosse mentiroso . E assim, nesta
espcie de sofismas, ficaramos dando voltas eternamente, sem jamais
concluir nada.
Sagredo -At aqui, vs o nomeastes: falta agora que o resolvais, mos-
trando a falcia.
Simplcio - Quanto a desfaz-lo e mostrar sua falcia, no vedes, pri-
meiramente, a evidente contradio? Os corpos celestes so no gerveis
e incorruptveis; portanto, os corpos celestes so gerveis e corruptveis?
E depois, a contrariedade no entre os corpos celestes , mas entre os Entre os corpos
celestes no e:xiste
elementos, [67] os quais tm a contrariedade dos movimentos sursum et contrariedade.
deorsum e da leveza e gravidade; mas aos cus, que se movem circular-
mente , movimento ao qual nenhum outro contrrio, falta - lhes a con-
trariedade, e por isso, so incorruptveis etc.
Sagre do - Devagar, Sr. Simplcio. Essa contrariedade, pela qual afirmais
que alguns corpos simples so corruptveis, reside ela no prprio cor-
po que se corrompe, ou tem antes relao com outro? Digo, por exemplo,
se a umidade, pela qual se corrompe uma parte de terra, reside na pr-
pria terra, ou antes, em outro corpo, como seria o ar ou a gua. Acredito
que direis que, do mesmo modo que os movimentos para cima e para bai-
xo, e a gravidade e a leveza, que considerais os primeiros contrrios, no
podem estar no mesmo sujeito , tampouco podem o mido e o seco, o
quente e o frio: necessrio, portanto, que digais que, quando o corpo se Os contrrios, que
so causa da cor-
corrompe, isso provm da qualidade que se encontra em um outro, con- rupo, no residem
trria da que lhe prpria. Contudo, para fazer que o corpo celeste seja no prprio corpo que
se corrompe.
corruptvel, basta que na natureza existam corpos que tenham contrarie-
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

dade ao corpo celeste; e tais so os elementos, se verdade que a corrup-


tibilidade seja contrria incorruptibilidade.
Simplcio - Isso no basta, meu senhor. Os elementos alteram - se e cor-
rompem-se porque se tocam e se misturam entre si e podem assim exer-
Os co1pos celestes cer sua contrariedade; mas os corpos celestes esto separados dos ele-
tocam, mas n,o s,o
tocados pelos mentos, pelos quais no so nem mesmo tocados, embora toquem os
elementos.
elementos. Se desejais provar a gerao e a corrupo nos corpos celes-
tes, necessrio que mostreis que entre eles residem as contrariedades.
Sagredo - Mas eu as encontro entre eles. A primeira fonte, da qual vs
extrastes as contrariedades dos elementos, a contrariedade de seus
movimentos para cima e para baixo; portanto, necessrio que aqueles
princpios dos quais dependem tais movimentos sejam igualmente con-
trrios entre si; e posto que aquele mvel para cima devido leveza, e
Gravidade e leveza , este para baixo devido gravidade, necessrio que leveza e gravidade
rarefao e densida -
de so qualidades sejam contrrias entre si; no menos se deve acreditar que sejam con-
contrrias.
trrios aqueles outros princpios que so causa de que este seja grave e
aquele leve. Mas, para vs mesmos, a leveza e a gravidade so consequn-
cias da rarefao e da densidade; portanto, contrrias sero a densidade
e a rarefao: condies estas que to amplamente se encontram nos cor-
pos celestes, que considerais as estrelas no serem seno partes mais
As estrelas superam densas [68] do seu cu; e, sendo assim, necessrio que a densidade das
infinitamente
em densidade a estrelas supere em um intervalo quase infinito a densidade do resto do
substncia do resto
do cu.
cu; o que evidente por ser o cu sumamente transparente e as estrelas
sumamente opacas, e por no se encontrarem l em cima outras quali -
dades que o mais e menos denso ou raro, que possam ser princpios da
maior e menor transparncia. Existindo, portanto, tais contrariedades
entre os corpos celestes, necessrio que eles tambm sejam gerveis e
corruptveis, do mesmo modo que os corpos elementares, ou ento que a
contrariedade no seja a causa da cormptibilidade etc.
Simplcio - No necessrio nem uma coisa, nem outra: porque a den-
sidade e a rarefao nos corpos celestes no so contrrias entre si, como
A rarefao e densi- nos corpos elementares; porque no dependem das qualidades prim-
dade do s corpos
celestes so dife- rias, quente e frio, que so contrrias, mas da muita ou pouca matria em
rentes daquelas proporo quantidade; ora, o muito e o pouco referem-se unicamente
dos elementos.
Cremonino. a uma contrariedade relativa, que a menor que existe, e no dizem res-
peito gerao e corrupo.
Sagredo - Desse modo, para querer que a densidade e a rarefao, que
entre os elementos devem ser causa da gravidade e da leveza, as quais por
Primeira Jornada

sua vez podem ser causa dos movimentos opostos sursum et deorsum, dos
quais dependem depois as contrariedades para a gerao e corrupo,
(. .. ),59 no basta que sejam daqueles densos e raros que sob a mesma
quantidade, ou diramos tamanho, contenham muita ou pouca matria,
mas necessrio que sejam densos e rarefeitos em virtude das qualida-
des primrias, frio e quente; do contrrio, nada aconteceria. Mas, se as- Aristteles mostra - se
defeituoso ao
sim , Aristteles nos enganou, porque devia t-lo dito desde o incio e apontar as causas
deixar escrito que so gerveis e corruptveis aqueles corpos simples que de serem os ele -
mentos gerveis
so movidos por movimentos simples para cima e para baixo, depen - e corrupt veis.

dentes da leveza e gravidade, causadas pela rarefao e pela densidade,


feitas por muita ou pouca matria, em virtude do calor e do frio, e no
limitar- se ao movimento simples sursum et deorsum; porque eu vos asse-
guro que para fazer os corpos graves e leves, para que depois sejam movi-
dos por movimentos contrrios, suficiente qualquer densidade e rare-
fao, acontea ela pelo quente e pelo frio ou por aquilo que mais vos
agradar, porque o quente e o frio em nada dizem respeito a essa opera -
o, e vereis que um ferro aquecido, a que chamaramos quente, pesa o
mesmo e move-se do mesmo modo que frio. Mas deixando tambm isso
de lado, como sabeis que a densidade e a rarefao celestes no depen -
dem do frio e do quente? [69]
Simplcio- Sei, porque tais qualidades no existem entre os corpos ce -
lestes, os quais no so quentes nem frios.
Salviati - Vejo que voltamos novamente a engolfar-nos em um plago
infinito do qual jamais sairemos, porque este um navegar sem bssola,
sem estrelas, sem remos, sem timo, onde se deve necessariamente ou
passar de penhasco em penhasco, ou encalhar ou navegar sempre mais
perdidos. Mas, se conforme o vosso conselho queremos prosseguir em
nosso principal assunto, necessrio que, deixada por ora esta conside-
rao geral, se o movimento reto seja necessrio na natureza e convenha
a alguns corpos, cheguemos s demonstraes, observaes e experin-
cias particulares, propondo antes todas aquelas que foram at aqui
adotadas como prova da estabilidade da Terra por Aristteles, por Ptolo-
meu e por outros, procurando secundariamente resolv-las, deixando
por ltimo aquelas pelas quais outros possam estar persuadidos de que a
Terra seja, no menos que a Lua ou outro planeta, enumerada entre os
corpos naturais mveis circularmente.
Sagredo-Ater-me-ei a isso com tanto mais prazer, quanto mais fico sa-
tisfeito com vosso argumento arquitetnico e geral que com aquele de
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

Aristteles, porque o vosso, sem nenhuma dificuldade, tranquiliza-me,


enquanto o outro a cada passo ope-me um obstculo; e no sei por que o
Sr. Simplcio no se persuadiu imediatamente com a razo apresentada
por vs como prova de que o movimento pela linha reta no pode existir
na natureza, sempre que se suponha que as partes do universo estejam
dispostas em tima constituio e perfeitamente ordenadas.
Salviati - Um momento, por favor, Sr. Sagredo, porque acabo delem-
brar-me do modo de satisfazer tambm ao Sr. Simplcio, sempre que ele
no queira agarrar-se de tal modo a cada afirmao de Aristteles, que
lhe parea um sacrilgio distanciar-se de alguma delas. No existe dvi-
da de que, para manter a tima disposio e a ordem perfeita das partes
do universo, quanto situao local, no existe outra coisa que o movi-
mento circular e o repouso; mas, quanto ao movimento pela linha reta,
no vejo que possa servir a outra coisa que para reduzir a sua constituio
natural alguma partcula de algum dos corpos integrais que por qualquer
acidente tivesse sido removida e separada do seu todo, como afirmamos
anteriormente. Consideremos agora todo o globo terrestre e vejamos o
que pode ser dele, quando ele e os outros corpos do mundo devam con-
servar- se na tima e natural disposio. necessrio [70] dizer, ou que o
globo est e conserva-se perpetuamente imvel em seu lugar, ou que,
ficando sempre no mesmo lugar, gira sobre si mesmo, ou que gira em
torno de um centro, movendo-se pela circunferncia de um crculo: aci-
Aristteles e dentes dos quais, tanto Aristteles e Ptolomeu, como todos seus segui-
Ptolomeu pem o
globo terrestre dores dizem que ele observou sempre e que manter eternamente o pri -
imvel. meiro, ou seja, um repouso perptuo no mesmo lugar. Ora, por que no
Deve dizer-se se deve ento dizer que sua afeco natural ficar imvel, ao invs de
natural para o globo
terrestre antes tomar como natural para ele o movimento para baixo, movimento com o
o repouso que
o movimento reto
qual ele nunca se moveu nem se mover? E quanto ao movimento pela
para baix o. linha reta, deixemos que a natureza sirva-se dele para reduzir a seu todo
as partculas de terra, de gua, de ar e de fogo, e de todo outro corpo inte-
gral do mundo, quando alguma delas, por algum motivo, se tivesse sepa-
rado e transferido a um lugar desordenado; sempre que, para efetuar esta
restituio, no se encontrasse que algum movimento circular fosse mais
apropriado. Parece-me que esta primeira colocao corresponde muito
melhor, digo em relao ao prprio Aristteles, a todas as outras conse-
quncias , que a de atribuir os movimentos retos como princpio intrn -
seco e natural dos elementos. O que evidente: porque se eu perguntar
ao peripattico se, mantendo ele que os corpos celestes sejam incorrup-

130
Primeira Jornada

tveis e eternos, acredita que o globo terrestre no seja tal, mas corrupt-
vel e mortal, de modo que chegar tempo em que o Sol, a Lua e as outras
estrelas continuem em sua existncia e nas suas operaes, e a Terra no
se encontre mais n o mundo , mas tenha sido destruda e anulada com todo
o resto dos elementos, estou certo de que ele responder que no; por-
tanto, a corrupo e a gerao esto nas partes e no no todo, e nas partes
mnimas e superficiais, as quais so como que insensveis em compara -
o a toda a mole; e posto que Aristteles argumenta a gerao e a cor-
rupo a partir da contrariedade dos movimentos retos, deixemos tais Os m ovimentos retos
so , com m aior
movimentos para as partes , as nicas que se alteram e corrompem, e ao razo , atribudos s
globo inteiro e esfera dos elementos atribua - se ou o movimento circular partes que aos
elem entos inteiros .
ou uma eterna consistncia no prprio lugar, nicas afeces que so aptas
para a perpetuao e manuteno da ordem perfeita. O que se diz aqui da
terra, com razo anloga pode ser dito do fogo e da maior parte do ar;
elementos aos quais os peripatticos reduziram-se a atribuir como m o-
vimento para eles intrnseco e natural um movimento com o qual nun ca
se moveram nem se movero e a chamar [71] externo natureza deles aque-
le movimento com o qual se movem, moveram-se, e mover-se-o per-
petuamente. Digo isto p orque atribuem ao ar e ao fogo o movimento par a Os peripatticos
designam , com
cima, com o qual jamais se moveu algum desses elementos, mas somente pouca razo, como
alguma partcula deles, e isto sem outra razo que no seja para reduzir- n aturais para os
elem entos aqueles
-se perfeita constituio, enquanto se encontrava fora de seu lugar na- m ovimentos nos
quais jamais se
tural; e, ao contrrio , chamam para os elementos de preternatural o mo- m ovem , e com o
vimento circular, com o qual incansavelmente se m ovem, esquecendo-se preternaturais
aqueles nos quais se
de certo modo do que muitas vezes afirmou Aristteles, que nenhum mo- m ovem sempre.

vimento violento pode durar muito tempo.


Simplcio - Para todas essas coisas temos respostas muito adequadas,
que por ora deixarei de lado para tratar das razes mais particulares e das As experincias
sensveis devem
experincias sensveis, as quais devem por ltimo antepor- se , como bem antepor- se aos
di scursos hiimanos .
disse Aristteles, a quanto possa ser fornecido pelo discur so humano.
Sagredo- Que as coisas ditas at aqui nos sirvam, portanto, para ter co-
locado em considerao qual dos dois discursos gerais seja mais prov-
vel; refiro-me quele de Aristteles que , para persuadir-nos que a natu-
reza dos corpos sublu nares gervel e corruptvel etc. e, por isso , muito
diferente da essncia dos corpos celestes, por serem estes impassveis,
no gerveis, incorruptveis etc., apoia-se na diferena dos movimentos
simples; ou quele do Sr. Salviati, que, supondo as partes integrais do
mundo estarem dispostas em tima constituio, exclui como conse -
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

quncia necessria os movimentos retos dos corpos simples naturais,


como sendo de nenhum uso na natureza, e considera ser a prpria Terra
um dos corpos celestes, adornado de todas as prerrogativas que queles
convm: discurso este que at aqui me convence muito mais que o outro.
Pode, portanto, o Sr. Simplcio apresentar todas as razes, experincias
e observaes particulares, tanto naturais quanto astronmicas, pelas
quais outros possam estar persuadidos de que a Terra diferente dos cor-
pos celestes, imvel, colocada no centro do mundo, e se existe alguma
coisa que a exclua de ser tambm ela mvel como um planeta, como Jpiter
ou a Lua etc.; e o Sr. Salviati, por cortesia, contentar-se- em responder
ponto por ponto.
Simplcio - Eis aqui, primeiramente, duas demonstraes poderosssi-
mas para provar que a Terra diferentssima dos corpos celestes. Pri-
meiro, os corpos que so gerveis, corruptveis, alterveis etc. so dife-
rentssimos dos que so no gerveis, incorruptveis, inalterveis etc.: a
Terra c7~J gervel, corruptvel, altervel etc. e os corpos celestes, no
gerveis, incorruptveis, inalterveis etc.: portanto, a Terra diferen -
tssima dos corpos celestes.
Sagredo - Como primeiro argumento, recolocais na mesa o que a esteve
todo o dia e acabvamos de tirar.
Simplcio - Devagar, senhor; escutai o resto e vereis como diferente
daquilo. No outro, provou-se a menor a priori; e agora, quero prov-la a
posteriori; vede se isto ser o mesmo. 60 Provo, portanto, a menor, sendo
a maior evidentssima. A experincia sensvel mostra-nos como na Ter-
ra acontecem contnuas geraes, corrupes, alteraes etc., das quais,
O cu imutvel nem pelos nossos sentidos, nem pelas tradies ou memrias de nossos
porquejamais se viu
nele mutao. antepassados, viu-se alguma no cu: portanto, o cu inaltervel etc. e a
Terra altervel etc. e por isso diferente do cu. O segundo argumento eu
o retiro de um fenmeno principal e essencial, que este: aquele corpo,
Os corpos lcidos que por sua natureza obscuro e privado de luz, diferente dos corpos
so, por natureza,
diferentes dos luminosos e resplendentes: a Terra tenebrosa e sem luz; os corpos ce-
tenebrosos. lestes, esplendorosos e cheios de luz; portanto etc. 61 Responda-se a es-
tes, para que no se acumulem muito, e depois acrescentarei outros.
Salviati -Quanto ao primeiro, cuja fora extrastes da experincia, desejo
que me apresenteis mais distintamente as alteraes que vedes acontecer
na Terra e no no cu, pelas quais chamais a Terra altervel e o cu no.
Simplcio - Vejo na Terra serem continuamente geradas e corrompidas
ervas, plantas, animais; manifestarem-se ventos, chuvas, tempestades,
Primeira Jornada

furaces e, em suma, estar este aspecto da Terra em perptua metamor-


fose; mudanas essas das quais nenhuma se percebe nos corpos celestes,
cuja constituio e figura so pontualissimamente conformes quelas de
todas as memrias, sem que neles se tenha gerado coisa alguma de novo,
nem corrompido nada das antigas.
Salviati - Mas, como vos dais por satisfeito com essas experincias vis -
veis, ou, para expressar-me melhor, vistas, necessrio que considereis
a China e a Amrica serem corpos celestes, porque certamente nelas ja -
mais vistes essas alteraes que vedes aqui na Itlia e que , portanto, em
vossa apreenso, seriam inalterveis.
Simplcio - Ainda que no tenha visto sensivelmente essas alteraes
naqueles lugares, existem, todavia, relatos seguros, alm do que, [73] cum
eadem sit ratio totius et partium, sendo aqueles pases partes da Terra como
os nossos, necessrio que sejam alterveis como estes.
Salviati - E por que no as observastes e vistes com vossos prprios olhos,
sem necessidade de acreditar nos relatos de outros?
Simplcio- Porque aqueles pases, alm de no serem visveis aos nos-
sos olhos, esto to distantes que nossa vista no poderia chegar a detec-
tar neles semelhantes mudanas.
Salviati-Ora, vede como por vs mesmos chegais casualmente desco-
berta da falcia do vosso argumento. Pois, se dizeis que as alteraes, que
se veem na Terra prximas a ns, no as podereis, devido muita dis-
tncia, perceber serem feitas na Amrica, muito menos as podereis ver
na Lua, tantas centenas de vezes mais afastada: e se acreditais nas alte-
raes mexicanas a partir das informaes chegadas de l, quais so os
relatos que vos chegaram da Lua, significando-vos que nela no existe
alterao? Portanto, de no se ver as alteraes no cu, onde, caso existis-
sem, no podereis v- las devido grande distncia, e de no se ter rela-
to, enquanto no se possa obt-lo , no podeis argumentar que elas no
existem, como do v- las e compreend-las na Terra, bem argumentais
que existem.
Simplcio - Apresentar-vos-ei mutaes to grandes acontecidas na
Terra, que se idnticas acontecessem na Lua, poderiam muito bem ser
observadas de aqui embaixo. Sabemos, atravs de relatos antiqussimos,
que , no estreito de Gibraltar, Abila e Calpe6~ estavam continuamente li-
gadas com outras montanhas menores as quais mantinham afastado o O Mediterrneo fei.to
pela diviso deAbila
Oceano; mas separadas, por uma causa qualquer, as referidas montanhas e Calpe.
e aberto o caminho s guas marinhas, estas penetraram a tal ponto que

i33
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

formaram todo o mar Mediterrneo; se considerarmos agora a grandeza


desse mar e a diversidade de aspecto que devem proporcionar entre si a
superfcie da gua e aquela da terra, vistas de longe, no h dvida de que
tal mutao poderia ser muito bem entendida por quem tivesse estado
na Lua, assim como para ns, habitantes da Terra, alteraes semelhan -
tes deveriam ser observadas na Lua; entretanto, no existe memria de
que tenha sido vista semelhante coisa: no temos, portanto, base para
poder afirmar que algum dos corpos celestes seja altervel etc.
Salviati - No me arriscarei a dizer que mutaes to vastas aconteam
na Lua; mas tampouco estou certo de que no pudessem ter acontecido;
e posto que uma tal mutao no nos poderia representar [74] outra coisa
que alguma variao entre as partes mais claras e as mais escuras da
mesma Lua, eu no sei se existiram na Terra selengrafos 63 curiosos, que
no transcorrer de muitssimos anos nos tenham fornecido selenografias
to exatas, que pudssemos estar seguros de que nenhuma de tal muta -
o tenha jamais acontecido na face da Lua; de cuja figura no encontro
descrio mais detalhada que a de alguns que a dizem representar um
vulto humano, outros que semelhante a uma cabea de leo, e outros
que Caim com um feixe de espinhos nos ombros. 64 Dizer, portanto,
" o cu inaltervel, porque na Lua ou em outro corpo celeste no se
veem as alteraes que se percebem na Terra" no tem poder para con-
cluir coisa alguma.
Sagredo - Eu tenho ainda outra dvida acerca deste primeiro argumento
do Sr. Simplcio, que desejo me seja resolvida. Por isso, pergunto se a
Terra antes da inundao mediterrnea era gervel e corruptvel, ou se
comeou nesse momento a s- lo.
Simplcio - Era sem dvida gervel e corruptvel mesmo antes; mas aquela
foi uma mutao to vasta, que mesmo na Lua poderia ter sido observada.
Sagredo - Oh! Se a Terra era, mesmo antes de tal inundao, gervel e
corruptvel, por que no pode ser tambm a Lua, sem semelhante muta -
o? Por que necessrio na Lua aquilo que no tinha importncia algu-
ma na Terra?
Salviati-Questo muito arguta! Mas, eu estou duvidando que o Sr. Simpl-
cio no altere um pouco a compreenso dos textos de Aristteles e dos ou -
tros peripatticos, os quais afirmam considerar o cu inaltervel, porque
nele nunca se viu gerar-se nem corromper-se alguma estrela, 65 que talvez
seja do cu uma parte menor do que uma cidade da Terra, e entretanto in-
meras delas destruram - se de tal modo que nem mesmo deixaram vestgio.
Primeira Jornada

Sagredo - Eu julgava que fosse diferente e acreditava que o Sr. Simplcio


dissimulasse esta exposio de texto para no agravar o Mestre e seus dis-
cpulos com uma deformidade maior. E quanto vo dizer: "a parte ce-
leste inaltervel, porque nela no se geram nem se corrompem estre-
las"? Existe, por acaso, algum que tenha visto corromper-se um globo
terrestre e regenerar-se um outro? E no aceito por todos os filsofos
que pouqussimas estrelas existem no cu menores que a Terra, mas que
existem muitssimas e muito maiores? [75] Corromper-se , p ortanto, uma No m enos possvel
corromper uma
estrela no cu no uma coisa menor que destruir-se todo o globo ter- estrela que todo o
restre; contudo, quando , para poder verdadeiramente introduzir no uni- globo terrestre.

verso a gerao e corrupo, fosse necessrio que se corrompam e rege -


nerem corpos to vastos quanto uma estrela, eliminai-o totalmente ,
porque vos asseguro que jamais se ver corromper o globo terrestre ou
outro corpo integral do mundo, de modo que , tendo sido visto no decor-
rer de muitos sculos , ele se dissolva de tal maneira que no deixe de si
vestgio algum.
Salviati - Mas para dar uma enorme satisfao ao Sr. Simplcio e afas-
t- lo , se possvel, do erro , afirmo que temos no nosso sculo aconteci- Aristteles mudaria
de op inio vendo as
mentos e observaes novas e de tal alcance , que no tenho dvida de novidades do nosso
sculo.
que se .Aristteles vivesse em nossa poca, mudaria de opinio. O que
decorre evidentemente de seu prprio modo de filosofar: posto que ele ,
enquanto escreve que considera os cus inalterveis etc., porque nenhu -
ma coisa nova foi vista gerar-se ou dissolver-se a partir das velhas, deixa
implicitamente entender que se ele tivesse visto um desses acontecimen -
tos , teria avaliado o cont rrio e ant eposto , como convm, a experincia
sensvel ao discurso natural, 66 porque , quando no tivesse querido va -
lorizar os sentidos, no t eria argumentado a favor da imutabilidade a par-
tir do no se ver sensivelmente mutao alguma.
Simplcio - Aristteles fez seu principal fun damento no discurso a priori ,
mostrando a necessidade da inalterabilidade do cu atravs de seus prin -
cpios naturais, evidentes e claros; e depois estabeleceu a mesma coisa a
posteriori atravs dos sentidos e da tradio dos antigos.
Salviati - Isto que dizeis o mtodo com o qual ele escreveu sua doutri -
na, mas no creio que seja aquele com o qual a investigou, porque estou
certo de que ele procurasse primeiramente , pela via dos sentidos, das
experincias e das observaes , assegurar-se tanto quant o fosse poss-
vel acerca da concluso , e que depois investigasse os m eios para poder
demonstr - la, porque assim que geralmente se faz nas cincias de-
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

A certeza da con- monstrativas: e isto acontece porque, quando a concluso verdadeira,


cluso ajuda a
encontrar, com
servindo-se do mtodo resolutivo, 6 7 facilmente se encontra alguma pro-
o m todo resolutivo, posio j demonstrada, ou chega-se a algum princpio conhecido por
a demonstrao.
si; mas, se a concluso falsa, pode-se prosseguir ao infinito sem nunca
encontrar alguma verdade conhecida, se outros no encontrassem antes
algo impossvel ou um absurdo evidente. E no tenhais dvida de que [76]
Pitgoras celebrou a Pitgoras, muito tempo antes de ter descoberto a demonstrao pela qual
hecatombe por ter
encontrado uma celebrou a hecatombe, 68 certificou-se de que o quadrado do lado oposto
demonstrao
ao ngulo reto no tringulo retngulo era igual aos quadrados dos outros
geom trica .
dois lados; e a certeza da concluso ajuda no pouco na descoberta da
demonstrao, sempre que nos atenhamos s cincias demonstrativas.
Mas, qualquer que fosse o procedimento de Aristteles, de modo que o
discurso a priori sempre precedesse o sentido a posteriori, ou o contrrio,
muito evidente que o prprio Aristteles antepe (como j foi dito mui-
tas vezes) , as experincias sensveis a todos os discursos; alm disso,
quanto aos discursos a priori, j examinamos qual a sua fora. 6 9 Ora,
voltando ao assunto , afirmo que as coisas descobertas nos cus em nosso
tempo so e foram tais, que podem satisfazer inteiramente todos os fil-
sofos: pois, seja nos corpos particulares, seja na expanso universal do
cu foram vistos, e ainda se veem, acontecimentos semelhantes queles
que entre ns chamamos de geraes e corrupes, sendo que foram oh-:
servados por excelentes astrnomos muitos cometas gerados e desfeitos
Estrelas novas em lugares mais altos que o orbe lunar, alm das duas estrelas novas dos
aparecidas no cfo.
anos 157~ e 1604,7 que, sem qualquer discusso, eram muito mais altas
Manchas que se que todos os planetas; e na face do prprio Sol v-se, graas ao telesc-
geram e se disso lvem
na face do Sol. pio, produzirem-se e desfazerem-se matrias densas e escuras, muito
semelhantes na aparncia s nuvens em torno da Terra, e muitas delas
As manchas solares to vastas, que superam de longe no apenas o Mediterrneo, mas toda a
so maiores que toda
asia e africa. frica e tambm asia. Ora, quando Aristteles visse essas coisas, o que
acreditais, Sr. Simplcio, que ele diria e faria?
Simplcio - No sei o que faria, nem diria Aristteles, que era senhor
das cincias , mas em todo caso sei bem o que fazem e dizem, e o que
conveniente que faam e digam, seus seguidores, para no ficar sem guia,
sem escolta e sem lder na filosofia. Quanto aos cometas, no se conven-
ceram aqueles astrnomos modernos, que desejavam faz- los celestes,
Os astrnomos com a publicao doAntiTycho,7 1 e no foram convencidos com suas pr-
convencidos pelo
AntiTycho prias armas, ou seja, por meio de paralaxes7~ e de clculos manejados de
mil maneiras, concluindo finalmente a favor de Aristteles que todos os

136
Primeira Jornada

cometas so element ares? E, destrudo isso, que era todo o fundamento


que possuam os seguidores das novidades , o que mais lhes fica para
manterem-se de p?
Salviati - Calma, Sr. Simplcio! Esse autor moderno, o que diz das estre-
las novas do ano 157~ e 1604 e das manchas solares? [77] Porque , quanto
aos cometas, eu, de minha parte, pouca dificuldade terei em coloc- los
gerados abaixo ou acima da Lua ,73 nem nunca tive grande confiana na
loquacidade de Tycho ,74 nem sinto averso alguma em poder acreditar
que a matria dos cometas seja elementar, e que possam sublimar-se
quanto lhes agrade, sem encontrar obstculos na impenetrabilidade do
cu peripattico, que con sidero mais tnue, mais cedente e muito mais
sutil que nosso ar; quanto aos clculos das paralaxes, primeiro a dvida
de se os cometas esto sujeitos a tal propriedade , ou depois, a inconstncia
das observaes sobre as quais so efetuados os clculos tornam-me
igualmente suspeitas estas e aquelas opinies, principalmente porque OAntiTych o
acomoda as obser-
me parece que oAntiTy cho por vezes acomoda a seu modo , ou considera va.es astronmicas
falaciosas, aquelas observaes que divergem de sua inteno. a suas inten es.

Simplcio - Quanto s estrelas novas, o AntiTy cho livra-se delas muito


facilmente com quatro palavras, dizendo que tais modernas estrelas no-
vas no so partes prprias dos corpos celestes , e que necessrio que os
adversrios, se desejam provar que existem l em cima alteraes e gera-
es , demonstrem mutaes feitas nas estrelas descritas h muito tem-
po, das quais ningum duvida que sejam coisas celestes, o que eles ja-
mais podero fazer de modo algum. Quanto depois s matrias que alguns
dizem gerarem -se e dissolverem -se na superfcie do Sol, ele no faz qual-
quer meno; razo pela qual argumento que ele as tome como uma f-
bula, ou como iluses do telescpio , 75 ou no mximo como pequenas
afeces feitas pelo ar e, em suma, por qualquer outra coisa diferente das
matrias celestes.
Salviati- Mas vs, Sr . Sim plcio, o que pensveis responder contra essas
manchas7 6 importunas, chegadas para enturvar o cu, e ainda mais a fi -
losofia peripattica? foroso que , como intrpido defensor daquela,
tenhais encontrado resposta e soluo , da qual no nos deveis defraudar.
Simplcio- Escutei diferentes opinies a respeito desse assunto. "Alguns As diferentes opi -
nies acerca da.s
dizem que so estrelas, que, como Vnus e Mercrio, movem-se em suas manchas solares.
prprias rbitas em torno do Sol e, ao passar por baixo dele mostram-se
obscuras para ns , e por serem muitssimas , acontece frequentemente
que parte delas agregam-se e depois separam-se; outros acreditam se -
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

rem impresses do ar; outros, iluses dos cristais; e outros, outras coi-
sas. Mas eu estou muito inclinado a acreditar e at tenho firme certeza de
que sejam um agregado de muitos e vrios corpos opacos, quase casual-
mente concorrentes entre si: por isso vemos frequentemente que numa
[78] mancha podem-se contar dez ou mais desses corpsculos midos ,
que so de figuras irregulares e que se nos apresentam como flocos de
neve ou de l ou como moscas voadoras; mudam de lugar entre si, ora
desagregando-se e ora congregando-se, especialmente por baixo do Sol,
em torno do qual se movem, como em torno de seu centro. Mas no por
isso necessrio dizer que se geram e se corrompem, mas que algumas
vezes ocultam-se atrs do corpo do Sol, e outras vezes, ainda que afasta-
das daquele, no se veem devido proximidade da enorme luz do Sol:
pois, na rbita excntrica do Sol,77 constitui-se quase uma cebola com-
posta de muitas camadas, uma dentro da outra, cada uma das quais, es-
tando coberta de pequenas manchas, move-se; e embora seu movimento
tenha a princpio parecido inconstante e irregular, ainda assim afirma -
- se que se tem ultimamente observado que em tempos determinados as
mesmas manchas retornam pontualmente." Este parece-me ser o mais
acertado expediente que at aqui se encontrou para explicar essa apa -
rncia, mantendo ao mesmo tempo a incorruptibilidade e no gerabili -
dade do cu; e quando isso no for suficiente, no faltaro engenhos mais
elevados que encontraro outras explicaes melhores.
Salviati - Se aquilo acerca do que discutimos fosse qualquer assunto le-
gal ou de outros estudos humanos, nos quais no existe nem verdade nem
falsidade , poder-se-ia confiar muito na sutileza do engenho , na facili-
dade do falar e na maior prtica dos escritores, e esperar que aquele que
excedesse nessas coisas fizesse aparecer e impor sua razo superior; mas
Nas cincias nas cincias naturais, cujas concluses so verdadeiras e necessrias e
naturais, a arte
oratria in eficaz. no tm qualquer relao com o arbtrio humano , preciso precaver- se
para no se colocar em defesa do falso , pois milhares de Demstenes78 e
milhares de Aristteles ficariam a p contra qualquer medocre engenho
que tenha tido a sorte de agarrar-se verdade. Contudo , Sr. Simplcio ,
afastai de vosso pensamento e de vossa esperana que possam existir
homens tanto mais doutos, eruditos e versados nos livros, que no seja-
mos ns outros , e que a despeito da natureza possam tornar verdadeiro o
que falso. E posto que entre todas as opinies que foram apresentadas
at aqui em torno da essncia dessas manchas solares, esta que acabais
de explicar parece-vos ser a verdadeira, resta (se assim ) que todas as

138
Primeira Jornada

outras so falsas; e eu, par a libertar-vos ainda desta, que tambm uma
falsssima quimera, deixando de lado milhares de outras improbabili -
dades [79] que existem, apresento-vos somente duas experincias con-
trrias. A primeira que muitas dessas manchas veem - se nascerem no A ,gumento que
prova necessaria-
meio do disco solar e muitas, igualmente, dissolverem-se e desaparece- mente as m anchas
rem tambm longe da circunferncia do Sol; argumento necessrio de solares gerarem-se e
disso lverem- se.
que se geram e se dissolvem: pois, se elas, sem gerarem-se e corrompe-
rem-se , aparecessem a somente por movimento local, todas seriam vis-
tas entrarem e sarem pela circunferncia extrema. Na outra observao , Dem onstrao
concludente de que
para aqueles que tm o mnimo conhecimento de perspectiva, a partir da as m anchas so
contguas ao c01po
mutao nas figuras apar entes e da aparente mutao na velocidade do
solar.
movimento, conclui-se necessariamente que as manchas so contguas
ao corpo solar, e que, tocando a sua superfcie, movem-se com ela ouso-
bre ela, e que de modo algum giram em crculos afastados do Sol. Permi - Omovimento das
manchas em direo
te concluir isso o moviment o, que aparece lentssimo em direo cir- circunferncia d.o
cunferncia do disco solar e mais veloz em direo ao meio; permitem Sol aparece l.ento .

concluir isso as figuras das manchas, as quais , na direo da circunfe- A fi.gu.ro. d.a.s m.a.n-
chas estreita -se em
rncia, aparecem muito estreitas, quando comparadas a como se mos- direo circunfe-
tram nas partes do m eio , e isto porque nas partes do m eio se veem em rncia d.o d.isco
solar, e p or que
realce e como verdadeirament e so e, na direo da circu nferncia, de- aparece assim.

vido ao afastamento da superfcie do globo , mostram-se encurtadas: uma


e outra diminuio , de figura e de movimento , para quem a soube dili -
gentemente observar e calcular , corresponde exatamente ao que deve
aparecer, quando as manchas sejam contguas ao Sol, e discorda indes - As manchas solares
no possuem figura
culpavelmente de que se movam em crculos afastados do corpo solar, esfrica, mas
estendem-se como
ainda que por pequenos intervalos; corno foi amplamente demonstrado placas finas .
pelo nosso arnigo79 nas Cartas sobre as manchas solares ao Sr. Marco Welser.
Obtm- se da mesma alterao de figura que nenhuma delas estrela ou
outro corpo de figura esfrica: pois entre todas as figuras s a esfera nunca
vista encurtada, nem pode representar-se a no ser perfeitamente re-
donda; e assim, quando alguma das manchas particulares fosse um cor-
po redondo, corno se considera que so todas as estrelas , a mesma
redondez mostrar-se-ia tanto no meio do disco solar, corno na extre-
midade; donde , pelo fato de que se encurtam tanto e de que se mostram
to delgadas na direo dessa extremidade e, ao contrrio, espaosas e
largas em direo ao meio, asseguramo- n os de que aquelas so placas de
pouca profundidade ou espessura com respeito a sua largura e cornpri -
rnento . No acrediteis, Sr. Sirnplcio, que se tenha observado ultima -
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

mente que as manchas, depois de determinados perodos, retornem como


se fossem exatamente as mesmas, porque quem o disse deseja [80] enga -
nar-vos; e que assim , prestai ateno que ele silencia acerca daquelas
manchas que se geram e daquelas que se dissolvem na face do Sol, longe
da circunferncia; nem vos disse nada a respeito daquele encurtamento,
que argumento necessrio do serem contguas ao Sol. O que existe re -
ferente ao retorno das mesmas manchas no outra coisa que aquilo que
tambm se l nas citadas Cartas, a saber, que algumas delas talvez possam
ser de to longa durao, que no se desfaam em uma simples conver-
so em torno do Sol, a qual se efetua em menos de um ms.
Simplcio - Para dizer a verdade, eu nunca fiz observaes to longas,
nem to diligentes, que me pudessem servir de padro do quod est 80 des-
ta matria; contudo, desejo de qualquer modo faz- las, para provar a mim
mesmo se posso concordar o que nos oferece a experincia com aquilo
que nos demonstra Aristteles, pois coisa clara que duas verdades no
se podem contrariar.
Salviati - Sempre que desejeis harmonizar o que vos mostrar os sen-
Do cu, devido a tidos com as mais slidas doutrinas de Aristteles, no tereis trabalho
grande distncia,
no se pode resolu - mais fcil no mundo. E que isso verdadeiro, no o mostra Aristteles
tamente falar, quando afirma que das coisas do cu, devido grande distncia, no se
segundo Aristteles.
pode muito resolutamente tratar?8i
Simplcio-Afirma isso abertamente.
ParaAristteles, os Salviati- No afirma o mesmo quando diz que aquilo que nos demons-
sentidos prevalecem
ao discu,rso. tram a experincia e os sentidos deve ser anteposto a todo discurso, por
mais que este parea muito bem fundamentado? E no afirma isso reso-
lutamente e sem hesitao alguma ? 8 ~
Simplcio - Afirma.
Salviati- Portanto, dessas duas proposies, que so ambas doutrina de
Aristteles, a segunda, que afirma que se deve antepor os sentidos ao dis-
curso, uma doutrina muito mais firme e resoluta que a outra, que con-
O cu pode dizer-se sidera ser o cu inaltervel; e por isso, filosofareis mais aristotelicamente
altervel com dou-
trina mais confarme dizendo "o cu altervel, porque assim me mostram os sentidos", que
aAristteles do que
aquela na qual
se disssseis "o cu inaltervel, porque assim nos persuade o discurso
feito inaltervel. de Aristteles". Acrescentai que ns podemos muito melhor do que Aris-
tteles discorrer sobre as coisas do cu, porque, tendo ele confessado
que lhe era difcil tal conhecimento pelo distanciamento dos sentidos,
acaba por conceder que aquele a quem os sentidos melhor pudessem
represent- lo, com maior segurana poderia filosofar sobre o assunto;
Primeira Jornada

ora ns, [Si] graas ao telescpio, aproximamo-lo trinta ou quarenta ve- Podemos, graas ao
telescpio, discorrer
zes mais do que o era para Aristteles, tal que podemos discernir nele melhor que Aristte-
cem coisas que ele no podia ver, entre outras, estas manchas no Sol, que les acerca das coisas
do cu.
eram para ele absolutamente invisveis: portanto, podemos tratar do cu
e do Sol com maior segurana que Aristteles.
Sagredo-Coloco-me no lugar do Sr. Simplcio, e vejo que ele se sente
muito perturbado pela fora dessas razes bastante concludentes; mas,
de outra parte, ver a grande autoridade alcanada universalmente por
Aristteles, considerar o nmero dos intrpretes famosos que se fatiga -
ram para explicar suas doutrinas, ver outras cincias, to teis e neces-
srias para o pblico, fundarem grande parte de sua estima e reputao
sobre o crdito de Aristteles, confunde-o e assusta-o muito; e parece -
- me escut -lo dizer: "E a quem se h de recorrer para definir nossas con - Declamao de
Simplcio.
trovrsias, tendo sido afastado do trono Aristteles? Que outro autor deve
ser seguido nas escolas, nas academias, nas faculdades? Qual filsofo
escreveu sobre todas as partes da filosofia natural, e to ordenadamente,
sem deixar de lado nem mesmo uma concluso particular? Deve-se, por-
tanto, abandonar aquele teto, sob o qual se protegem tantos viajantes?
Deve-se destruir aquele asilo, aquele pritaneu, onde to tranquilamente
recolhem-se tantos estudiosos, onde, sem expor-se s intempries, com
o folhear de umas poucas pginas, adquirem-se todos os conhecimentos
da natureza? Deve-se destruir aquela fortaleza, onde nos recolhemos
em segurana contra cada assalto inimigo?". Sinto por ele a mesma com -
paixo que por aquele senhor que, durante muito tempo, com enorme
despesa, com o emprego de centenas e centenas de artfices, construiu
um suntuoso palcio, mas o v depois, por ter sido mal alicerado, amea-
ado de desmoronamento; e para no ver com tanta aflio desfeitas as
paredes adornadas de belas pinturas, cadas as colunas que sustentavam
majestosas varandas, destrudos os forros dourados, arruinados os mar-
cos, as fachadas e os frisos marmreos construdos com tanto dispndio,
tenta com correntes, troncos, trancas, reforos e arcos de ferro salvar
tudo da runa.
Salviati -Ah! Que o Sr. Simplcio no tema tantas runas! Eu com muito
menor gasto poderei segur-lo contra o dano. No existe perigo de que Filosofia peripa -
ttica inaltervel.
uma multido to grande de filsofos atentos e sagazes deixe- se vencer
por um ou dois, que fazem um pouco de barulho; pelo contrrio, sem
enfrent-los com as pontas de suas penas, mas unicamente com o [8~]
silncio, faro com que sejam universalmente desprezados e afastados.
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

totalmente vo o pensamento de quem acreditasse introduzir uma nova


filosofia pela reprovao deste ou daquele autor: necessrio antes
aprender a refazer os crebros dos homens, e torn- los aptos a distin -
guir o verdadeiro do falso, coisa que s Deus pode fazer. Mas, de racioc-
nio em raciocnio, para onde fomos levados? Eu no saberia retomar o
curso, sem o guia de vossa memria.
Simplcio - Lembro-me muito bem. Tratvamos das respostas do An-
tiTycho s objees contra a imutabilidade do cu, entre as quais vs
inseristes estas das manchas solares, no mencionada pelo autor; e
acredito que quereis considerar sua resposta s questes acerca dases-
trelas novas.
Salviati - Lembro-me agora do restante; e voltando ao assunto, pare-
ce-me que na resposta do AntiTycho existem algumas coisas dignas de
repreenso. E primeiro, se as duas estrelas novas, as quais ele no pode
deixar de pr nas partes altssimas do cu e que resistiram por muito tem -
po para finalmente desaparecerem, no lhe causam averso em manter a
inalterabilidade do cu, por no serem elas partes prprias dele, nem
mutaes efetuadas nas estrelas antigas, qual o propsito de colocar-se
com tanta ansiedade e af contra os cometas, para bani - los completa -
mente das regies celestes? No lhe bastava poder dizer deles o mesmo
que disse das estrelas novas? A saber, que, por no serem partes prprias
do cu nem mutaes efetuadas em alguma de suas estrelas, no trazem
prejuzo algum nem ao cu nem doutrina de Aristteles? Em segundo
lugar, eu no sou capaz de entender sua inteno, quando ele confessa
que as alteraes que se fizessem nas estrelas seriam destruidoras das
prerrogativas do cu, ou seja, da incorruptibilidade etc. e isso porque as
estrelas so coisas celestes, como evidente pelo consenso concorde de
todos; e, ao contrrio, nada o perturba, quando as mesmas alteraes fos-
sem feitas fora das estrelas, no restante da expanso celeste. Pensa ele,
talvez, que o cu no seja uma coisa celeste? De minha parte eu acredita-
va que as estrelas fossem chamadas coisas celestes, porque esto no cu,
ou porque so feitas com a matria do cu, e que por isso o cu fosse mais
celeste que elas, do mesmo modo que no se pode dizer que alguma coisa
seja mais terrestre ou mais gnea que a prpria terra ou o prprio fogo.
No ter feito depois meno s manchas solares, das quais foi demons-
trado conclusivamente que se produzem e se dissolvem e que [83] esto
prximas ao corpo solar e giram com o mesmo ou em torno do mesmo,
forte indcio de que esse autor escreve mais para agradar aos outros que
Primeira Jornada

para sua prpria satisfao; e afirmo isso, porque, mostrando-se ele ver-
sado nas matemticas, impossvel que no seja persuadido pelas de-
monstraes de que essas matrias so necessariamente contguas ao
corpo solar, e so geraes e corrupes to grandes, que nenhuma to
grande jamais acontece na Terra: e se tais, tantas e to frequentes acon -
tecem no prprio globo do Sol, que com toda razo pode considerar- se
entre as partes mais nobres do cu, qual ser a razo capaz de dissuadir-
-nos de que outras no possam acontecer nos outros globos?
Sagredo- Eu no posso sem grande admirao, e acrescento sem grande
relutncia de meu intelecto, ouvir atribuir aos corpos naturais e inte- A gerao e a alte-
rao so, p ara
grantes do universo , como prova de grande nobreza e perfeio, a impas- os corpos munda-
sibilidade, imutabilidade , inalterabilidade etc. e, por oposio, conside- nos, uma p e1feio
maior que as condi -
rar como sendo uma grande imperfeio a alterabilidade, gerabilidade, es opostas.

mutabilidade etc.: de minha parte, considero a Terra nobilssima e ad- A Terra nobils-
sima por tantas
mirvel por tantas e to diversas alteraes, mutaes, geraes etc. que mutaes que nela
se.fazem.
nela acontecem incessantemente; e quando, sem estar sujeita a qualquer
mutao , ela fosse toda um imenso deserto de areia ou uma massa de
calcrio, ou que no tempo do dilvio, congelando-se as guas que a co-
briam, fosse transformada num imenso globo de cristal, onde jamais
nascesse nem se alterasse ou mudasse coisa alguma, eu a consideraria
um corpinho intil no mundo , ocioso e, resumindo, suprfluo e como A Terra intil e
repleta de cio,
que inexistente na natureza, com aquela mesma diferena que existe en - eliminadas as
alteraes.
tre o animal vivo e o morto; e o mesmo afirmo da Lua, de Jpiter e de
todos os outros globos do mundo. Mas quanto mais aprofundo -me na
considerao da futilida de das opinies populares, tant o mais descubro
que so levianas e tolas. E que maior estultcia se pode imaginar que aque-
la que chama coisas preciosas as joias, a prata e o ouro , e vilssimas a ter-
ra e o barro? E como no ocorre a esses indivduos que, quando a terra A Terra mais n obre
que o ouro e as jias.
fosse to escassa quanto o so as joias e os metais mais preciosos, no
existiria prncipe algum que prazerosamente no gastasse uma grande
soma de diamantes e rub is e quatro carretas de ouro s para obter tanta
terra quanto bastasse para plantar num pequeno vaso um jasmim ou se-
mear uma laranjeira da China , para v-la nascer, crescer e produzir fo-
lhas to belas, flores to perfumadas e frutos to generosos? So, por-
tanto, [84] a escassez e a abundncia o que pem o preo e aviltam as coisas A escassez e a
abundncia pem
para o vulgo, o qual dir depois que aquele um belssimo diamante , um preo e aviltam
as coisas.
porque se assemelha gua pura, mas no o trocaria por dez barris de
gua. Os que exaltam tanto a incorruptibilidade, a inalterabilidade etc .,
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

A incorruptibili - acredito que se limitam a dizer essas coisas pelo imenso desejo de viver
dade celebrada
pelo vulgo por temor
muito e pelo terror qu e tm da morte; e no consideram que se os ho-
morte. mens fossem imortais, no caberia a eles vir ao mundo. Bem que eles
Os detratores da mereceriam encontrar-se com uma cabea de Medusa, que os transfor-
corruptibilidade
mereceriam ser masse em esttuas de calcrio ou diamante, para se tornarem mais per-
transf armados em
esttuas.
feitos do que no so.
Salviati - E quem sabe se tal metamorfose no lhes traria uma vantagem;
porque acredito que seja melhor no falar, que falar s avessas.
Simplcio - No h dvida alguma de que a Terra muito mais perfeita
sendo, como ela , altervel, mutvel etc. , que se fosse uma massa de pe-
dra, ou ainda at mesmo um diamante inteiro, durssimo e impassvel.
Mas o quanto essas condies outorgam de nobreza Terra, esse tanto
tornaro mais imperfeitos os corpos celestes, para os quais elas sero
Os corpos celestes, suprfluas, porque os corpos celestes, ou seja, o Sol, a Lu a e as outras
ordenados para
o servio da Terra, estrelas, que no esto destinados a outro uso a no ser quele de servir
no precisam nada
alm do movimento
Terra, no tm necessidade de outra coisa que do movimento e da luz para
edo lume. alcanar seu fim.
Sagredo - Portanto, a natureza produziu e orientou tantos corpos celes-
tes vastssimos, perfeitssimos e nobilssimos, impassveis, imortais,
divinos, no para outro uso, a no ser para estar a servio da Terra, pas-
svel, caduca e mortal? Para estar a servio do que vs chamais o ex-
cremento do mundo, o depsito de todas as imundcies? E qual o pro-
psito de fazer os corpos celestes imortais etc., para servir a um caduco
etc.? Eliminando esse uso de servir a Terra, a inumervel multido de
Aos corpos celestes todos os corpos celestes fica totalmente intil e suprflua, posto que eles
faltam operaes de
troca entre si. no tm, nem podem ter nenhuma operao de troca entre si, porque
todos so inalterveis, imutveis, impassveis: pois se, por exemplo , a
Lua for impassvel, o que pretendeis que o Sol ou outra estrela opere nela?
Ser sem dvida uma operao muito menor que aquela de algum que
quisesse, com a viso ou com o pensamento, fundir uma grande massa
de ouro. Alm disso, parece-me que, enquanto os corpos celestes parti-
cipam das geraes e alteraes da Terra, 83 necessrio que eles tam-
bm sejam alterveis; do contrrio, [85] no consigo entender que a apli-
cao da Lua ou do Sol Terra para produzir as geraes fosse outra coisa
que colocar junto a uma esposa uma esttua de mrmore e de tal unio
esperar prole.
Simplcio -A corruptibilidade, a alterao, a mutao etc. no esto no
globo terrestre inteiro, o qual, quanto sua integridade, no menos
Primeira Jornada

eterno que o Sol ou a Lua, mas gervel e corruptvel quanto a suas partes A alterabilidade no
est no globo terres -
externas; contudo, bem verdade que nestas a gerao e corrupo so tre inteiro, m as em
perptuas e, enquanto tal , requerem as operaes celestes eternas; e, algumas partes.

desse modo, necessrio que os corpos celestes sejam eternos.


Sagredo - At aqui tudo vai bem; mas, se para a eternidade do globo ter-
restre inteiro no em nada prejudicial a corruptibilidade das partes
superficiais, mas antes esse ser gervel, corruptvel, altervel etc. confe- Os corpos celestes
so alterveis nas
re-lhe grande ornamento e perfeio, por que no podeis e no deveis partes externas.
admitir alteraes, geraes etc., igualmente nas partes externas dos glo-
bos celestes, acrescentando-lhes ornamento, sem diminuir-lhes a per-
feio ou eliminar- lhes as aes, ao contrrio, acrescentando - as, fazen -
do com que no s sobre a Terra, mas que tambm entre si todos operem,
e tambm a Terra com relao a eles?
Simplcio - Isso no pode ser, porque as geraes, as mutaes etc. que
se fizessem, por exemplo, na Lua, seriam inteis e vs, et natura nihil frus -
tra facit. 84
Sagredo - Mas por que seriam elas inteis e vs?
Simplcio- Porque claramente vemos e tocamos com as mos, que todas As geraes e muta-
es feitas na Terra
as geraes, mutaes etc. que acontecem na Terra, todas, ou mediata ou so toda.sem benefi-
cio do homem.
imediatamente, so dirigidas pata o uso, para a comodidade e para o be-
nefcio do homem: para a comodidade dos homens nascem os cavalos,
para nutrir os cavalos a Terra produz o feno, que as nuvens regam; para
comodidade e sustento dos homens nascem as ervas, os cereais, as fru-
tas, os animais, as aves , os peixes; e, em suma, se procurarmos diligen-
temente examinar e explicar todas essas coisas, encontraremos que o fim
ao qual todas so dirigidas a necessidade, a utilidade, a comodidade e o
prazer dos homens. Ora, que uso poderia ter para o gnero humano as
geraes que se fizessem na Lua ou em outro planeta? A no ser que
queirais dizer que na Lua tambm existem homens que usufruem seus
frutos; pensamento ou fabuloso , ou mpio.
Sagredo - Que na Lua ou em outro planeta sejam gerados ou ervas, ou [86] A Lua no tem
geraes similares
plantas, ou animais semelhantes aos nossos, ou aconteam chuvas, ven- s nossas e desabi -
tada de homens.
tos, troves, como acontece ao redor da Terra, eu no o sei e no o acre-
dito, e muito menos que ela seja habitada por homens: mas no com-
preendo como, uma vez que nela no se geram coisas semelhantes s
nossas, deva-se necessariamente concluir que nenhuma alterao nela Na Lua, podem
existir geraes de
acontea, nem que possam existir outras coisas que se transformem, se coisas diferentes
das nossas.
gerem e se dissolvam, no apenas diferentes das nossas, mas afastadssi -
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

mas da nossa imaginao e, em suma, para ns totalmente impensveis.


A qiiem faltasse o E, assim como estou seguro que algum, nascido e nutrido numa selva
conhecimento da
gua, no poderia imensa, entre feras e aves, e que no tivesse conhecimento algum do ele-
imaginar as na,ves
mento gua, nunca poderia chegar a imaginar que existisse na natureza
nem os p eixes.
outro mundo diferente da terra, cheio de animais que sem pernas e sem
asas caminham velozmente, e no apenas sobre a superfcie como as fe -
ras sobre a terra, mas no interior de toda a profundidade e que no ape-
nas caminham, mas que param completamente onde bem desejam, coi-
sa que no podem fazer as aves no ar, e que nesse lugr habitam tambm
homens, construindo palcios e cidades, e que tm tanta facilidade em
viajar que, sem nenhum esforo, vo com toda a famlia, com a casa e
com cidades inteiras at pases longnquos; desse modo, digo, estou cer-
to de que um tal indivduo, ainda que tivesse uma fertilssima imagina-
o, jamais poderia representar-se os peixes, o oceano, as naves, as fro-
tas e as armadas marinhas; assim, e ainda mais pode acontecer que na
Lua, to distanciada de ns e de matria eventualmente muito diferente
da Terra, existam substncias e aconteam operaes no apenas afasta -
das, mas completamente fora de nossa imaginao, como aquelas que no
possuem similitude alguma com as nossas e, por isso mesmo, totalmen-
te inconcebveis, posto que necessrio que aquilo que imaginamos seja
ou uma coisa j vista, ou um composto de coisas ou de partes de coisas j
vistas, como o so as esfinges, as sereias, as quimeras, os centauros etc.
Salviati- Muitas vezes, encontrei-me fantasiando sobre essas coisas e
parece-me finalmente que posso encontrar algumas das coisas que no
existem, nem podem existir na Lua, mas no algumas daquelas que, com
Na Lua., podem grandssima generalidade, acredito que existam ou possam existir, asa -
existir substncias
diferentes das ber, coisas que a adornam, operando e movendo e vivendo e, talvez de
nossas.
modo muito diferente do nosso, vendo e admirando a grandeza e a beleza
do mundo e do seu Criador e Reitor, e com [87] contnuos louvores can-
tando Sua glria e, em suma (que o que entendo), fazendo o que tem
sido to frequentemente afirmado pelos escritores sagrados, ou seja, uma
perptua ocupao de todas as criaturas em louvar a Deus.
Sagredo - Essas so as coisas que, falando generalissimamente, l po -
dem existir; mas escutarei com prazer a lembrana daquelas que vs acre -
ditais que no existam, nem possam existir, as quais foroso que mais
particularmente se possam nomear.
Salviati - Prestai ateno, Sr. Sagredo, que esta ser a terceira vez que,
passo a passo, sem que percebamos, desviamo-nos do nosso principal
Primeira Jornada

assunto, e que, fazendo digresses, muito tarde chegaremos ao fim de


nossos raciocnios; se quisermos, porm, adiar esta argumentao jun -
tamente com as outras que conviemos deixar para uma reunio parti cu -
lar, ser talvez melhor.
Sagredo - Por favor, j que estamos na Lua, livremo-nos das coisas que
lhe pertencem, para no ter de empreender outra vez um to longo caminho.
Salviati -Seja como quiserdes. E para comear pelas coisas mais gerais,
acredito que o globo lunar seja muito diferente do terrestre, ainda que
em algumas coisas vejam-se conformidades: falarei antes das semelhan-
as e posteriormente das diferenas. A Lua certamente semelhante Primeira confonni-
dade entre a Lua e a
Terra quanto figura, a qual indubitavelmente esfrica, como se con - Terra, que a da
clui necessariamente ao ver-se seu disco perfeitamente circular e a figura: o que se prova
pelo m odo em que
maneira pela qual recebe a luz do Sol, pela qual, se sua superfcie fosse iluminada p elo Sol.

plana, seria totalmente iluminada a um s tempo e depois totalmente,


tambm no mesmo instante, privada de luz, e no antes as partes que
esto voltadas para o Sol e sucessivamente as seguintes, de modo que che-
gada oposio, e no antes, fica iluminado todo o disco aparente; ao
contrrio, aconteceria exatamente o oposto, quando sua superfcie vis-
vel fosse cncava, ou seja, a iluminao comearia pelas partes opostas
ao Sol. Em segundo lugar, ela , como a Terra, por si mesma obscura e A segimda confor-
midade ser a Lua
opaca, opacidade pela qual est apta a receber e a refletir a luz do Sol, o tenebrosa como a
que no poderia fazer,. quando no fosse opaca. Em terceiro lugar, consi- Terra.

dero que sua matria densssima e solidssima no menos que aquela Terceira, a matria
da Lua densa
da Terra; do que um argumento bastante claro o fato de ser sua superf - como a Terra e
montanhosa.
cie na maior parte desigual, devido s muitas elevaes e depresses que
nela se percebem graas ao telescpio: elevaes [88] das quais existem
muitas em tudo e por tudo similares s nossas mais speras e escarpadas
montanhas, e percebem-se algumas que se prolongam por centenas de
milhas; outras esto reunidas em grupos mais prximos, e existem tam-
bm muitos cumes agudos e solitrios, muito altos e escarpados; mas o
que existe com maior frequncia so alguns diques (empregarei este
nome, porque no lembro outro que possa melhor represent- los) mui-
to altos, que fecham e circundam plancies de diferentes tamanhos, for-
mando vrias figuras, mas na maior parte circulares, muitas das quais
tm no meio uma montanha muito alta, e outras poucas esto repletas de
matria um tanto escura, ou seja, similar quela das grandes manchas
que se veem a olho nu, e estas constituem as praas maiores; o nmero
das menores depois grandssimo, sendo quase todas elas circulares.
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

Quarta , a Lua dis- Em quarto lugar, do mesmo modo que se distinguem na superfcie de
tingue-se em duas
partes dif erentes
nosso globo duas grandes partes, ou seja, a terrestre e a aqutica, tam -
p ela clareza e obscu- bm no disco lunar vemos uma grande distino entre alguns grandes
ridade, como o globo
terrestre no mar e na campos mais resplendentes e outros menos; cujo aspecto acredito que
supe,fcie de terra.
seria muito semelhante quele da Terra, para qualquer pessoa que da Lua
A superfcie do mar ou de outra distncia semelhante pudesse observ - la iluminada pelo
apareceria de longe
mais escura que a Sol, aparecendo a superfcie do mar mais escura e mais clara a da terra.
da terra .
Em quinto lugar, do mesmo modo que da Terra vemos a Lua ora toda ilu-
Quinta, as mutaes minada, ora metade, ora mais, ora menos , algumas vezes falcada e outras
de figura da Terra
so similares vezes totalmente invisvel, ou seja, quando est sob os raios solares, de
quelas da Lua e
modo que a parte voltada para a Terra fica na sombra, tambm exatamente
f eitas no m esmo
p erodo. assim ver-se-ia, da Lua, precisamente no mesmo perodo e sob as mes-
mas mutaes de figura , a iluminao feita pelo Sol sobre a face
da Terra. Em sexto lugar...
Sagredo - Um pouco mais devagar, Sr. Salviati. Que a iluminao da Ter-
ra, quanto s diferentes figuras, apresente-se, a quem estiver na Lua, si-
milar em tudo quilo por ns observado na Lua, compreendo muito bem;
mas no consigo entender como ela se mostraria feita no mesmo pero -
do , posto que aquilo que a iluminao do Sol faz na superfcie lunar em
um ms, feito na terrestre em vinte e quatro horas.
Salviati - verdade que o efeito do Sol, quanto a iluminar esses dois cor-
pos e espalhar-se com seu esplendor por todas suas superfcies, aconte-
ce na Terra em um dia natural e na Lua, em um ms; entretanto, no de-
pende somente disso a variao das figuras , sob as quais [89] ver-se-
-iam a partir da Lua as partes iluminadas da superfcie terrestre , mas
dos diferentes aspectos 85 que a Lua vai mudando com o Sol: pois, quan-
do , por exemplo , a Lua seguisse pontualmente o movimento do Sol e fi-
casse casualmente sempre na mesma linha entre ele e a Terra naquele
aspecto que denominamos de conjuno, voltada ela sempre para o mes-
mo hemisfrio da Terra que v o Sol, v -lo-ia perpetuamente todo ilu-
minado; ao contrrio , se ela ficasse sempre em oposio ao Sol, nunca
veria a Terra, da qual estaria continuamente voltada para a Lua a parte
tenebrosa e por isso invisvel; mas, quando a Lua est na quadratura do
Sol, do hemisfrio terrestre exposto vista da Lua, aquela metade que
est na direo do Sol luminosa, e a outra que est para o oposto do Sol
escura, e por isso a parte da Terra iluminada representar-se - ia para a
Lua na figura de um meio crculo.
Primeira Jornada

Sagredo- Entendi tudo perfeitamente; e agora compreendo muito bem


que, partindo a Lua da oposio ao Sol, de onde ela no via nada da ilumi -
nao da superfcie terrestre, e movendo-se dia aps dia em direo ao
Sol, comea lentamente a descobrir uma pequena parte iluminada da face
da Terra, vendo-a sob a figura de uma foice muito fina, por ser a Terra
redonda; e adquirindo assim a Lua, com seu movimento, dia aps dia
maior aproximao do Sol, vai descobrindo sempre mais do hemisfrio
terrestre iluminado, de modo que na quadratura descobre exatamente a
metade, assim como ns vemos acontecer o mesmo para a Lua; prosse-
guindo depois em direo conjuno, descobre sucessivamente partes
maiores da superfcie iluminada e finalmente, na conjuno, v o he-
misfrio inteiro totalmente iluminado. Em resumo, compreendo muito
bem que o que acontece com os habitantes da Terra, vendo as variaes
da Lua, aconteceria a quem estivesse na Lua, vendo a Terra, mas na or-
dem contrria: ou seja, quando a Lua para ns cheia e est em oposio
ao Sol, para eles a Terra estaria na conjuno com o Sol e totalmente es-
cura e invisvel; ao contrrio, aquele estado que para ns de conjuno
da Lua com o Sol e por isso da Lua nova e no visvel, seria, na Lua, oposi -
o da Terra ao Sol e, por assim dizer, Terra cheia, ou seja, toda ilumina-
da; e finalmente, quanto da superfcie lunar mostra-se iluminada para
ns, num tempo dado, tantover-se-daLuaser, no mesmo tempo, a parte
da Terra escura, e quanto da Lua fica para ns [90] privado de luz, tanto da
Terra iluminado para a Lua; de modo que s nas quadraturas estes veem
luminoso meio crculo da Lua, e aqueles outro tanto da Terra. Parece-me
que estas operaes mtuas diferem numa coisa: a saber, que admitido
por hiptese que na Lua estivesse algum que pudesse olhar para a Terra,
veria a cada dia toda a superfcie terrestre, mediante o movimento da Lua
em torno da Terra em vinte e quatro ou vinte cinco horas; mas ns no
vemos outra coisa que a metade da Lua, porque ela no gira sobre si mes-
ma, como seria necessrio para que se pudesse mostrar por inteiro.
Salviati- Sempre que isso no acontea ao contrrio, ou seja, que o girar
sobre si mesma seja a causa pela qual nunca vemos a outra metade; pois
assim seria necessrio, quando ela tivesse um epiciclo. 86 Mas, por que
negligenciais outra diferena, que a contraparte dessa notada por vs?
Sagredo - E qual , que de outra no me lembro agora?
A Terra toda v
Salviati- que, se a Terra (como bem notastes) no v outra coisa que a apenas meta.de da
metade da Lua, enquanto da Lua v-se toda a Terra, contrariamente, toda Lu.a, e apenas
metade da Lu.a v
a Terra v a Lua, mas da Lua s a metade v a Terra; porque os habitantes, toda a Terra.
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

por assim dizer, do hemisfrio superior da Lua, que para ns invisvel,


esto privados da viso da Terra, e provavelmente estes so os antcto-
nes. 87 Mas lembro - me agora de um fenmeno particular recentemente
observado na Lua pelo nosso Acadmico, do qual se derivam duas
Da Terra v-se mais consequncias necessrias: uma que vemos um pouco mais que a me-
que a metade do
globo lunar.
tade da Lua; a outra que o movimento da Lua tem uma exata relao com
o centro da Terra; e eis aqui o fenmeno e a observao. Se a Lua tem uma
correspondncia e uma simpatia natural com a Terra, para a qual ela se
volta com essa parte determinada, necessrio que a linha reta que une
seus centros passe sempre pelo mesmo ponto da superfcie da Lua, de
modo que aquele que a olhasse do centro da Terra, veria sempre o mes-
mo disco da Lua, exatamente determinado por uma mesma circunfern -
eia: mas para algum que estivesse sobre a superfcie terrestre, o raio,
que a partir de seu olho se dirigisse para o centro do globo lunar, no
passaria pelo mesmo ponto da superfcie da Lua, pelo qual passa a linha
traada do centro da Terra quele da Lua, a no ser quando ela fosse ver-
tical quele que olha; mas colocada a Lua no oriente ou no ocidente, o
ponto c9iJ de incidncia do raio visual fica superior quele da linha que
une os centros, e por isso descobre-se uma certa parte do hemisfrio lu-
nar em direo circunferncia superior, e oculta-se outro tanto da par-
te inferior; descobre - se, afirmo , e oculta-se com respeito ao hemisfrio
que se observaria a partir do verdadeiro centro da Terra; e, posto que a
parte da circunferncia da Lua, que superior no nascer, inferior no
ocaso, muito mais notvel dever ser a diferena de aspecto dessas par-
tes superiores e inferiores, ora descobrindo-se, ora ocultando-se as
manchas ou outras coisas sensveis dessas partes. Uma variao seme-
lhante deveria ver-se tambm em direo da extremidade boreal e aus-
tral do mesmo disco , dependendo de se a Lua encontra -se neste ou na-
quele ventre de seu drago: 88 porque, quando ela setentrional, algumas
de suas partes em direo ao norte escondem-se e aparecem as austrais,
e inversamente. Ora, o telescpio d-nos a certeza de que essas conse-
Duas m anchas na quncias verificam-se de fato. Pois existem na Lua duas manchas parti-
Lua, pelas quais se
observa que ela tem culares, uma das quais , quando a Lua est no meridiano, 8 9 v-se em di-
relao com o centro
reo ao noroeste, e a outra quase diametralmente a ela oposta; a
da Terra no seu
movimento. primeira visvel mesmo sem o telescpio, mas a outra no: aquela a no-
roeste uma pequena mancha ovalada, separada das outras grandssi -
mas; a oposta menor, igualmente separada das grandssimas, e situada
Primeira Jornada

num campo muito claro: em ambas observam-se com muita evidncia as


variaes j afirmadas, e veem-se opostas uma outra, ora prximas ao
limbo do disco lunar, ora afastadas, com uma diferena tal, que o inter-
valo entre a de noroeste e a circunferncia do disco mais do que o dobro
maior num caso que no outro; e quanto outra mancha (porque est mais
prxima da circunferncia), essa mutao chega a mais do que o triplo
num caso que no outro. Disto fica evidente que a Lua, como que atrada
por uma virtude magntica, 9 est constantemente voltada para o globo
terrestre com uma de suas faces, sem jamais se desviar disso. 91
Sagredo-E quando chegaremos ao termo das novas observaes e des-
cobertas deste admirvel instrumento?
Salviati - Se os progressos desta seguirem o mesmo ritmo de outras gran -
des invenes, pode-se esperar que com o decorrer do tempo chegar-
-se- a ver coisas inimaginveis para ns neste momento. Mas, voltando
ao nosso primeiro propsito, afirmo, como sexta congruncia entre a Lua Sexta, a Terra e a
Lua iluminam -se
e a Terra que, assim como a Lua em grande parte do tempo supre a r9 ~J mutuamente.
falta da luz do Sol, proporcionando Terra, com a reflexo da sua luz,
noites muito claras, assim tambm a Terra proporciona-lhe como re-
compensa, quando ela est mais necessitada, refletindo- lhe os raios so-
lares, uma iluminao muito mais forte e, na minha opinio, tanto maior
que aquela que nos chega dela, quanto a superfcie da Terra maior que
aquela da Lua.
Sagredo - No faleis mais, Sr. Salviati; mas que me seja concedido o pra-
zer de mostrar-vos como com esse primeiro aceno compreendi a causa
de um fenmeno no qual pensei mil vezes sem nunca poder compreend-
- lo. Pretendeis dizer que certa luz esfumada9~ que se v na Lua, princi- Luz reflexa da Terra
na Lua.
palmente quando est falcada, vem do reflexo da luz do Sol na superfcie
da terra e do mar: e essa luz v-se tanto mais clara, quanto mais fina a
foice, porque ento maior a parte luminosa da Terra que vista da Lua,
conforme ao que h pouco se concluiu, ou seja, que sempre tanta a parte
luminosa da Terra que se mostra Lua, quanta a parte escura da Lua que
olha para a Terra; razo pela qual, quando a Lua tem a forma de uma foice
fina, e consequentemente grande a sua parte tenebrosa, grande a par-
te iluminada da Terra, vista da Lua, e tanto mais potente a reflexo da luz.
Salviati - Isto exatamente o que eu queria dizer. Em suma, muito
confortante falar com pessoas judiciosas e de boa apreenso, principal-
mente quando outros vo passeando e discorrendo por entre as verda -
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

des. Muitas vezes encontrei cabeas to duras, que, apesar de ter expli-
cado por milhares de vezes este assunto , que vs por vs mesmos ime-
diatamente compreendestes, nunca foi possvel que o aprendessem.
Simplcio - Se quereis dizer de no os ter podido persuadir de modo a
que o entendessem, eu muito me surpreendo, e estou certo de que, no o
entendendo com vossa explicao, talvez no o entendero com a expli-
cao de outros, parecendo-me muito clara vossa expresso; mas se
entendeis no t-los persuadido de modo a que acreditassem, disto no
me surpreendo nem um pouco, pois eu mesmo confesso estar entre aque-
les que entendem vossos discursos, mas no se convencem com eles, ao
contrrio, ainda me restam, nesta e em parte das outras seis semelhan -
as, muitas dificuldades as quais apresentarei quando tiverdes acabado
de expor todas.
Salviati- O desejo que tenho de encontrar algumas verdades, para a [93]
obteno das quais sero de grande auxlio as objees de homens inte-
ligentes como sois vs, far-me- ser brevssimo no liberar-me do que
Stima, a Terra e a falta. A stima semelhana, portanto, refere-se a uma recproca respos-
Lua eclipsam -se
mutuamente. ta no menos s ofensas que aos favores: donde a Lua, que muito fre-
quentemente no mximo de sua iluminao, pela interposio da Terra
entre ela e o Sol, vem privada de luz e eclipsada, tambm ela, por vingan-
a, interpe-se entre a Terra e o Sol, e com sua sombra escurece a Terra;
e ainda que vingana no seja equivalente ofensa, porque muito fre-
quentemente a Lua fica , e por um tempo muito longo, totalmente imersa
na sombra da Terra, mas jamais toda a Terra, nem por to longo tempo,
fica obscurecida pela Lua, ainda assim, tomando- se em considerao a
pequenez do corpo desta em comparao com o tamanho daquela, outra
coisa no se pode dizer seno que o valor, em certo sentido, da animosi-
dade seja muito grande. Isto quanto s congruncias. Deveramos agora
discorrer acerca das disparidades; mas visto que o Sr. Simplcio quer fa-
vorecer-nos com as dvidas contra aquelas, ser oportuno escut-las e
ponder- las, antes de seguir em frente.
Sagredo - Sim, porque se pode acreditar que o Sr. Simplcio no tenha
averso quanto s disparidades e diferenas entre a Terra e a Lua, posto
que estima que suas substncias so diferentssimas.
Simplcio - Das concordncias apontadas por vs ao fazer o paralelo en -
tre a Terra e a Lua sint o no poder admitir sem restrio a no ser a pri -
meira e outras duas. Admito a primeira, ou seja, a figura esfrica, ainda
que tambm nesta haja um no sei qu, pois eu estimo que aquela da Lua
Primeira Jornada

seja polidssima e tersa como um espelho, enquanto que a superfcie da


Terra sentimos com a mo ser muito escabrosa e spera; mas esta, refe-
rente diferena da superfcie, considerada numa outra das congrun -
cias apontadas por vs; por isso direi o quanto me ocorre na considera-
o daquela. Que a Lua seja, ento, como vs afirmais na segunda
congruncia, opaca e escura por si mesma, como a Terra, no admito se-
no o primeiro atributo da opacidade , da qual me asseguram os eclipses
solares; pois, quan do a Lua fosse transparente , o ar, numa ocultao total
do Sol, no ficaria to tenebroso como fica , mas pela t ransparncia do
corpo lunar filtraria uma luz refratada, como vemos acontecer com as
nuvens mais densas. Mas quanto obscuridade, eu no acredito que a A luz secundria
considerada como
Lua seja totalmente privada de luz, como a Terra, ao contrrio, aquela da p rpria. Lua.
claridade que se percebe no restante de [94] seu disco , p ara alm dos fi-
nos cornos iluminados p elo Sol, julgo ser sua prpria luz natural e no
um reflexo da Terra, a qual considero , devido a sua enorme aspereza e A Terra impotente
para refletir os raios
obscuridade, impotente para refletir os raios do Sol. No terceiro parale- do Sol.

lo , concordo convosco numa parte , mas discordo na outra; concordo em


julgar o corpo da Lua solidssimo e duro, como a Terra, e at muito mais
duro , porque se extramos de .Aristteles que o cu de dureza impene- A substncia. celeste
impenetrvel, para
trvel, 93 e as estrelas as partes mais densas do cu, necessrio que elas Aristteles.

sejam tambm solidssimas e impenetrabilssimas.


Sagredo - Que bela matria seria aquela do cu para construir palcios!
No se poderia encontrar outra to dura e transparente!
Salviati - Pelo contrrio , pssima, porque sendo, devido enorme trans -
parncia totalmente invisvel, no se poderia caminhar pelos ambien -
tes, sem grande risco de bater nos umbrais e quebrar a cab ea.
Sagredo - No se correria esse risco, se fosse verdade, como afirmam A matria celeste
intangvel.
alguns peripatticos , que ela intangvel; e, se no possvel toc- la,
muito menos poder-se-ia colidir com ela.
Salviati- Isso no nos t raria nenhum consolo ; pois, ainda que a mat-
ria celeste no possa ser tocada , porque lhe faltam as qualidades tang -
veis, ela mesma pode ainda tocar os corpos elementares; e para ofender-
-nos , tanto faz se ela nos toca que se ns a tocamos. Mas deixemos estar
esses palcios ou, melhor dizendo, castelos no ar, e no int errompamos
o Sr. Simplcio.
Simplcio - A questo que acabais casualmente de propor est entre as
difceis que se tratam na filosofia, e eu tenho a seu propsito belssimos
pensamentos de um grande catedrtico de Pdua;94 mas no tempo de
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

tratar disso. Voltando, portanto, ao nosso propsito, replico que consi-


dero a Lua muito mais slida do que a Terra, mas no argumento, como
fazeis vs, a partir da aspereza e escabrosidade da sua superfcie, mas a
partir do contrrio, ou seja, do ser apta a receber (como vemos entre ns
A superfcie da Lua nas gemas mais duras) um polimento e lustro superiores a qualquer es-
mais tersa que um
espelho. pelho muito terso; que assim necessrio que seja sua superfcie, para
poder proporcionar to viva reflexo dos raios do Sol. Quanto quelas
aparncias, que vs dizeis de montanhas, de rochedos, de canais, deva -
les etc. so todas iluses; e tenho escutado em discusses pblicas sus-
tentar-se veementemente, contra esses introdutores de novidades, que
tais aparncias no provm de outra coisa que das partes desigualmente
c95J opacas e transparentes, das quais a Lua composta interior e exte-
As eminncias e riormente, como frequentemente vemos acontecer no cristal, no mbar
cavidades da Lua
so iluses produzi- e em muitas pedras preciosas perfeitamente polidas, onde, devido opa-
das pelo opaco e
cidade de algumas partes e transparncia de outras, aparecem vrias
transparente.
concavidades e elevaes. Na quarta congruncia, concedo que a super-
fcie do globo terrestre, vista de longe, teria duas aparncias diferentes,
a saber, uma mais clara e outra mais escura, mas considero que tais dife-
renas aconteceriam contrariamente quilo que afirmais, ou seja, acre-
dito que a superfcie da gua apareceria lcida, porque lisa e transpa -
rente, e aquela da terra seria escura por sua opacidade e rugosidade, mal
acomodada a reverberar a luz do Sol. Acerca da quinta comparao, ad-
mito-a integralmente, e estou convencido de que, quando a Terra res -
plendesse como a Lua, mostrar-se-ia, a quem de l em cima a observas-
se, sob figuras similares quelas que vemos na Lua; compreendo tambm
como o perodo de sua iluminao e variao. de figuras seria de um ms,
ainda que o Sol a ilumine totalmente em vinte e quatro horas; e, final-
mente, no tenho dificuldade em admitir que somente a metade da Lua
v toda a Terra, e que toda a Terra v somente a metade da Lua. Na sexta,
reputo falsssimo que a Lua possa receber luz da Terra, que obscurssima,
opaca e ineptssima para refletir a luz do Sol, como bem refleti.da pela
Lua para ns; e, como afirmei, considero que aquela luz que se v no res-
tante da face da Lua, para alm dos cornos muito resplandecentes pela
iluminao do Sol, seja prpria e natural da Lua, e muito seria necessrio
para fazer-me acreditar diferentemente. A stima, dos eclipses recpro-
cos, pode-se tambm admitir, embora se costume propriamente chamar
eclipse do Sol aquele que vs quereis chamar eclipse da Terra. E isto
Primeira Jornada

quanto me ocorre por ora como objeo s sete congruncias, objees


s quais se desejardes responder alguma coisa, terei prazer em escutar.
Salviati - Se entendi bem vossas respostas, parece-me que entre vs e
ns fiquem ainda controversas algumas condies, as quais eu conside-
rava comuns Lua e Terra; e so estas. Vs considerais que a Lua tersa
e lisa como um espelho, e, como tal, apta a refletir-nos a luz do Sol, e ao
contrrio, que a Terra, devido sua aspereza, no capaz de efetuar se-
melhante reflexo. Concedeis que a Lua slida e dura, o que o argu-
mentais por ser ela polida e tersa, e no por ser [9 6] montanhosa; con-
siderais como causa de sua aparncia montanhosa sua composio de
partes mais ou menos opacas e resplendentes. E, finalmente, considerais
que aquela luz secundria prpria da Lua e no causada pela reflexo da
Terra; ainda que parea que ao mar, por ser de superfcie polida, no lhe
negueis alguma reflexo. Quanto a remover-vos do erro de que a reflexo
da Lua no acontea como a de um espelho, tenha pouca esperana, pois
vejo que aquilo que se l a esse propsito em O ensaiador e nas Cartas
solares95 do nosso amigo comum, no subiu nada em vosso conceito, su-
pondo que vs tivsseis lido atentamente quanto a est escrito acerca
dessa matria.
Simplcio-Eu o folheei assim superficialmente, devido ao pouco tempo
que me deixado livre pelos estudos mais srios; porm, se ao replicar a
algumas daquelas razes, acrescentando-lhes outras, pensais resolver
minhas dificuldades, com muito prazer escutar-vos-ei.
Salviati - Direi aquilo que me lembro neste momento, e pode acontecer
que seja uma mistura de meus prprios conceitos com aqueles que j li
nos mencionados livros, pelos quais me lembro de ter sido completa-
mente persuadido, ainda que as concluses parecessem primeira vista
enormes paradoxos. Estamos investigando, Sr. Simplcio, se, para fazer
uma reflexo de luz similar quela que nos chega da Lua, necessrio
que a superfcie da qual vem a reflexo seja to tersa e lisa como a de um
espelho, ou se antes mais apta uma superfcie no tersa e no lisa, mas
spera e mal polida. Ora, quando chegassem a ns duas reflexes, uma
mais lcida e outra menos, a partir de duas superfcies opostas, pergun-
to-vos qual das duas superfcies acreditais que se apresentasse aos nos-
sos olhos mais clara e qual mais escura.
Simplcio - Acredito sem dvida que aquela que mais vivamente refletis-
se a luz mostrar-se-ia com um aspecto mais claro, e a outra, mais escuro.
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

Salviati - Apanhai agora, por favor, aquele espelho que est pendurado
Prova-se ampla- na parede, e saiamos ao ptio. Vinde, Sr. Sagredo. Fixai o espelho ali na-
mente que a Lua tem
superfcie spera. quele muro, onde bate o Sol; afastemo-nos e fiquemos aqui na sombra.
Ali esto duas superfcies percutidas pelo Sol, ou seja, o muro e o espe-
lho. Dizei agora, qual se apresenta para vs mais clara: aquela do muro
ou aquela do espelho? No respondeis?
Sagredo - Que responda o Sr. Simplcio, que tem a dificuldade; porque
eu, de minha parte, com este pequeno princpio de experincia estou [97]
persuadido de que necessrio que a Lua tenha a superfcie muito pou -
co polida.
Salviati - Dizei, Sr. Simplcio: se devesseis retratar aquele muro, com
aquele espelho fixado a ele, onde colocaria cores mais escuras, ao pintar
o muro ou, ao contrrio , ao pintar o espelho?
Simplcio - Muito mais escuras ao pintar o espelho.
Salviati-Ora, se da superfcie que se apresenta mais clara vem a refle-
xo mais forte da luz, mais vivamente refletir-nos- os raios do Sol o muro
que o espelho.
Simplcio- Muito bem, meu senhor; tendes vs experincias melhores
do que esta? Fomos por vs postos num lugar onde no bate a reverbe-
rao do espelho; mas acompanhai-me um pouco mais para c; no,
vinde mesmo.
Sagredo - Procurais talvez o lugar da reflexo feita pelo espelho?
Simplcio - Sim, senhor!
Sagredo - Oh! Est l no muro oposto, justamente to grande quanto o
espelho, e um pouco menos clara do que se lhe batesse diretamente
o Sol.
Simplcio - Vinde pois at aqui, e olhai daqui a superfcie do espelho,
dizendo- me se ela mais escura que aquela do muro.
Sagredo-Que a olheis vs, que por enquanto no pretendo ficar cego; e
sei muito bem, sem olh - la, que ela se mostra to vivaz e clara quanto o
prprio Sol, ou pouco menos.
Simplcio - Por que dizeis, ento, que a reflexo de um espelho menos
potente que aquela de um muro? Vejo que neste muro oposto, onde che-
ga o reflexo da outra parede iluminada conjuntamente com aquele does-
pelho, o reflexo do espelho muito mais claro; e vejo igualmente que
daqui o prprio espelho aparece-me muito mais claro que o muro.
Salviati - Com vossa sagacidade antecipastes minha exposio, pois eu
tinha necessidade dessa mesma observao para expressar o que resta.
Primeira Jornada

Vedes, portanto , a diferena que existe entre as duas reflexes feitas pe-
las duas superfcies do muro e pelo espelho, atingidos exatamente do
mesmo modo pelos raios solares; e vedes como a reflexo que vem do
muro difunde-se para todas as partes opostas, mas aquela do espelho di-
rige-se somente para uma parte, em nada maior que aquela do prprio
espelho; vedes igualmente como a superfcie do muro, olhada de qual-
quer lugar, mostra-se sempre igualmente clara a si mesma, e por tudo
bastante mais clara que aquela do [98] espelho, excetuado somente aque-
le pequeno lugar onde bate o reflexo do espelho, porque dali aparece o
espelho muito mais claro do que o muro. Destas experincias to sens-
veis e palpveis parece-me que rapidamente se possa chegar a conhecer
se a reflexo que nos chega da Lua vem como se fosse enviada por um
espelho, ou antes por um muro, a saber, se vem de uma superfcie lisa ou,
antes, de uma spera.
Sagredo - Se eu estivesse na prpria Lua, no acredito que pudesse tocar
com a mo mais claramente a aspereza da sua superfcie, do que percebo
agora pela apreenso do discurso. A Lua, vista em qualquer posio, com
respeito ao Sol e a ns, mostra-nos sua superfcie tocada pelo Sol sempre
igualmente clara; efeito que corresponde exatamente quele do muro,
que, observado de qualquer lugar, aparece igualmente claro, e discorda
do espelho, que somente de um lugar mostra-se luminoso e de todos os
outros escuro. Alm disso, a luz que me chega da reflexo do muro tole-
rvel e fraca, em comparao com aquela do espelho que extremamen -
te brilhante e ofensiva vista, um pouco menos que a luz primria e dire-
ta do Sol; e assim olhamos com suavidade a superfcie da Lua; pois se ela
fosse como um espelho , mostrando-se tambm, devido aproximao,
to grande quanto o prprio Sol, seu esplendor seria absolutamente in -
tolervel, e pareceria que estivssemos olhando quase um outro Sol.
Sa1viati - Peo-vos por favor, Sr. Sagredo, no atribuir minha demons-
trao mais do que aquilo a que ela chega. Eu desejo apresentar-vos uma
objeo, que no sei se de fcil soluo. Vs aportais como grande dife-
rena entre a Lua e o espelho o fato de ela mandar a reflexo igualmente
para todas as partes, como faz o muro, enquanto o espelho manda-aso-
mente para um lugar det erminado; e disso conclus que a Lua seme-
lhante ao muro, e no ao espelho . Mas eu vos digo que aquele espelho Os espelhos planos
enviam a refl exo
manda a reflexo para um s lugar, porque sua superfcie plana, e como para um s lugar,
os raios reflexos devem partir de ngulos iguais queles dos raios inci - mas os esfricos para
todos os lugares.
dentes , necessrio que de uma superfcie plana partam unidamente em
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

direo ao mesmo lugar; mas, como a superfcie da Lua no plana, mas


esfrica, e os raios incidentes sobre uma tal superfcie procuram refle-
tir-se em ngulos iguais aos de incidncia para todas as partes, devido
infinidade das inclinaes que compem a superfcie esfrica, portanto,
a Lua pode enviar a reflexo para todas as direes, e no tem [99] neces-
sidade de mand-los para um s lugar, como faz o espelho, que plano.
Simplcio- Esta exatamente uma das objees que eu desejava levantar.
Sagredo-Se esta uma, necessrio que tenhais outras; por isso apre-
sentai as outras , porque quanto a esta primeira, parece-me que esteja
mais contra vs que a vosso favor.
Simplcio - Afirmastes, como sendo evidente, que a reflexo feita por
aquele muro to clara e iluminante como aquela que nos chega da Lua,
enquanto eu estimo que ela seja nula em comparao com aquela; por-
A esfera de atividade que "neste assunto da iluminao preciso ser precavido e distinguir a
nos corpos celestes
mai.or que nos esfera de atividade; e quem duvida que os corpos celestes tenham uma
elementares.
maior esfera de atividade do que estes nossos corpos elementares, cadu -
cose mortais? E aquele muro, finalmente, o que ele seno um pouco de
terra, escura e inepta a iluminar?". 9 6
Sagredo - Penso que tambm aqui muito vos enganais. Mas voltemos
primeira questo proposta pelo Sr. Salviati: considero que para fazer que
um objeto aparea-nos luminoso no basta que sobre ele incidam os raios
do corpo iluminante, mas necessrio que os raios refletidos cheguem
ao nosso olho; como claramente se v no exemplo daquele espelho, so-
bre o qual no h dvida de que incidem os raios luminosos do Sol, em -
hora ele no se mostre claro e luminoso a no ser quando pomos nosso
olho naquele lugar particular onde chega a reflexo. Consideremos ago-
ra o que aconteceria quando o espelho fosse de superfcie esfrica: en -
contraremos simplesmente que da reflexo que se faz de toda a superf -
cie iluminada, uma mnima parte aquela que chega ao olho de um
observador particular, pois uma nfima parte de toda a superfcie esf-
rica que tem a inclinao de repercutir o raio no lugar particular do olho;
donde, convm que seja mnima a parte da superfcie esfrica que se
mostra resplendente ao olho , representando- se todo o restante escuro.
Portanto, quando a Lua fosse tersa como um espelho , uma mnima parte
mostrar-se-ia iluminada pelo Sol aos olhos de um observador particu-
lar, ainda que todo o hemisfrio estivesse exposto aos raios solares, o
A Lua, se.fosse como
um espelho esfrico,
restante permaneceria ao olho do observador como no iluminado e por
seria invisvel. isso invisvel; finalmente, ficaria invisvel totalmente a Lua, posto que
Primeira Jornada

aquela mnima parte de onde [100] viesse a reflexo, devido sua peque-
nez e grande afastamento perder- se-ia; e, assim como permaneceria in -
visvel ao olho, assim tambm sua iluminao permaneceria nula, por-
que impossvel que um corpo luminoso eliminasse nossas trevas com
seu esplendor e ns no o vssemos.
Salviati - Parai, por favor, Sr. Sagredo, porque vejo alguns movimentos
no rosto e na postura do Sr. Simplcio, que so para mim indcios de que
ou ele no entendeu bem, ou no est satisfeito com isso que vs, com
tanta evidncia e absoluta verdade, expusestes; e agora lembrei-me que
com outra experincia posso remover- lhe toda dvida. Vi num dos quar-
tos superiores um grande espelho esfrico; faamos com que o tragam, e
enquanto trazido, que o Sr. Simplcio reconsidere quanto grande a
clareza que chega at a parede do ptio aqui embaixo, a partir do reflexo
do espelho plano.
Simplcio - Vejo que um pouco menos clara que se fosse diretamente
atingida pelo Sol.
Salviati-Assim verdadeiramente. Dizei-me agora: se, tirando aquele
pequeno espelho plano, colocssemos no mesmo lugar aquele grande es-
pelho esfrico, qual o efeito que acreditais que possa fazer sua reflexo
na mesma parede?
Simplcio - Acredito que lhe acrescentar uma luz muito maior e muito
mais ampla.
Salviati - Mas, se a iluminao for nula, ou to pequena que apenas se
perceba, o que direis ento?
Simplcio - Quando tiver visto o efeito, pensarei na resposta.
Salviati- Eis o espelho, o qual quero que seja colocado junto ao outro.
Antes, porm, aproximemo-nos do reflexo do espelho liso, para olhar
atentamente sua claridade: vede como claro aqui onde ele bate e como
se veem distintamente todas estas mincias do muro.
Simplcio- Vi e observei atentamente: fazei colocar o outro espelho jun-
to ao primeiro.
Salviati - A est. Foi colocado exatamente quando comeveis a olhar
as mincias, e no vos apercebestes disso, to grande foi o aumento da
luz no restante da parede. Retire-se agora o espelho plano, e eis elimi-
nada toda a reflexo, embora tenha ficado o grande espelho convexo.
Retire-se tambm este para recoloc-lo depois quantas vezes se queira:
vs no vereis mudana alguma de iluminao [101] em todo o muro. Est,
portanto, mostrado aos sentidos como a reflexo do Sol feita num espe-
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

lho esfrico convexo no ilumina sensivelmente os lugares circunvizi-


nhos. Ora, o que respondereis a esta experincia?
Simplcio- Receio que exista aqui alguma trapaa. Vejo tambm, ao olhar
aquele espelho, sair um grande esplendor, que quase me impede a viso,
e o que mais importante, vejo-o sempre de qualquer lugar que o olhe, e
vejo que vai mudando de lugar sobre a superfcie do espelho, segundo eu
me ponha a olh - lo neste ou naquele lugar: argumento necessrio de que
a luz se reflete muito vivamente para todos os lados e consequentemente
to potente sobre toda aquela parede, como sobre o meu olho.
Salviati - Vedes agora como precisamos ser cautelosos e reservados em
prestar assentimento quilo que nos representado apenas pelo discur-
so. No h dvida de que aquilo que dizeis tem muito de aparente; contu-
do podeis ver como a experincia sensvel mostra o contrrio.
Simplcio - Como funciona ento essa coisa?
Salviati - Direi o que sinto, pois no sei quanto seria suficiente parasa-
tisfazer-vos. Em primeiro lugar, aquele esplendor to vivo que vedes so -
bre o espelho e que vos parece ocupar uma parte muito grande, no as-
sim to grande, pelo contrrio, muito pequeno; porm, sua vivacidade
causa em vosso olho, mediante a reflexo feita no mido das orlas das
plpebras e que se espalha sobre a pupila, uma irradiao adventcia, se-
melhante quela cabeleira que vemos em torno da pequena chama de uma
vela colocada um pouco afastada, ou podeis assemelh- la ainda ao esplen -
dor adventcio de uma estrela; porque se vs comparsseis, por exemplo,
o corpinho minsculo da Cancula, 97 vista de dia com o telescpio, quando
O corpsculo das se v sem irradiao, com o mesmo visto de noite a olho nu, vs sem d-
estrelas irradiado
aparece mil vezes vida compreendereis que o irradiado mostra-se mais de mil vezes maior
maior que nu.
que o corpsculo nu e real: um aumento semelhante, ou maior, faz a ima-
gem do Sol que vedes naquele espelho: digo maior, por ser ela mais viva
que a da estrela, como evidente, pois pode-se olhar para a estrela com
muito menor ofensa viso, que esta reflexo do espelho. A reverbera-
o que se espalha por toda esta parede vem, portanto, de uma pequena
parte daquele espelho; e aquela que agora mesmo chegava de todo o es -
pelho plano acontecia e restringia-se [10~] a uma parte nfima da mesma
parede: no mar avilhoso, portanto, que a reflexo primeiro ilumine
muito vivamente, enquanto esta outra fique quase imperceptvel?
Simplcio - Estou mais confuso do que nunca e ainda resta a outra difi -
culdade: como pode ser que aquele muro, sendo de matria to escura e

160
Primeira Jornada

de superfcie to mal polida, possa repercutir uma luz mais potente e vi -


vaz que um espelho bem terso e polido.
Salviati - Mais vivaz no ,98 mas muito mais universal; porque, quanto
vivacidade , vedes que a r eflexo daquele pequeno espelho plano, onde
ela atinge l embaixo no ptio, ilumina fortemente , enquanto o restante
da parede, que recebe a reflexo do muro, onde est pendurado o espelho,
no to bem iluminado como a pequena parte onde chega o reflexo do
espelho. E se desejais entender a totalidade deste assunto, considerai que
ser a superfcie daquele muro spera o mesmo que ser composta de inu - A luz refl etida pelos
corpos speros
merveis superfcies pequenssimas, dispostas segundo as inumerveis ma.is universal que
diferenas de inclinaes, entre as quais acontece necessariamente exis - a.qu.ela. dos tersos,
eo porq1.t.
tir em muitas dispostas para mandar os raios , refletidos por elas, num
determinado lugar, e muitas outras em outro lugar; e, em suma, no existe
lugar algum ao qual no cheguem muitssimos raios refletidos por mui -
tssimas superficiezinhas espalhadas por toda a inteira superfcie do cor-
po escabroso, sobre o qual caem os raios luminosos: do que se segue ne-
cessariamente que sobre qualquer parte de qualquer superfcie oposta
quela que recebe os raios primrios incidentes , chegam raios reflexos
e, consequentemente, a iluminao. Segue-se ainda que o mesmo cor-
po , sobre o qual chegam os raios iluminantes, visto de qualquer lugar,
mostra-se- todo iluminado e claro: e, desse modo , a Lua, por ser de
superfcie spera e no tersa,. reenvia a luz do Sol para t odos os lados,
mostrando-se igualmente clara a todos os observadores. Pois, se sua su- A Lua., se f osse tersa.
e lisa., seria. invisvel.
perfcie, sendo esfrica, fosse tambm lisa como um espelh o, ficaria to-
talmente invisvel, visto que aquela pequenssima parte da qual pudesse
vir refletida a imagem do Sol, devido grande distncia, seria invisvel
ao olho de um observador particular, como j dissemos antes. [103]
Simplcio - Entendo muito bem vosso raciocnio; contudo , parece-me
que posso resolv-lo com muito pouco esforo, mantendo perfeitamen-
te que a Lua seja redonda e polidssima e reflita a luz do Sol par a ns como
se fosse um espelho: nem por isso deve-se ver a imagem do Sol no seu
meio; posto que "no graas s espcies99 do prprio Sol que possvel
ver a to grande distncia a pequena figur~do Sol, mas graas luz pro-
duzida pelo Sol que compreendida por ns a iluminao de todo o cor-
po lunar. Coisa semelhante podemos ver em uma lmina dourada e bem
lustrada, que, atingida por um corpo luminoso, mostra-se, a quem a olha
de longe, toda resplendente ; e somente de perto percebe-se no seu cen-
tro a pequena imagem do corpo luminoso" .
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

Salviati - Confessando ingenuamente minha incapacidade, afirmo que


no entendo desse vosso raciocnio outra coisa que a referncia quela
lmina dourada; e, se me concedeis falar livremente, sou de opinio de
que tampouco vs o entendeis, mas decorastes aquelas palavras escritas
por algum com o desejo de contradizer e mostrar-se mais inteligente
que o opositor, e mostrar-se, por isso, queles que, para parecerem tam-
bm eles inteligentes, aplaudem aquilo que no entendem, e maior con -
ceito formam das pessoas quanto menos as entendem; e ainda que o pr-
Alguns escrevem prio escritor no seja (como existem muitos) daqueles que escrevem o
sobre aquilo que no
entendem e, por isso,
que no entendem, e que por isso no se entende o que eles escrevem.
no se entende Porm, deixando isso de lado, respondo-vos, quanto lmina dourada,
o que escrevem.
que, se ela for plana e no muito grande, poder aparecer de longe toda
resplendente, desde que seja atingida por uma luz muito forte, mas as-
sim ser vista quando o olho estiver numa linha determinada, ou seja, na
linha dos raios reflexos; e ser vista mais flamejante que se fosse, por
exemplo, de prata, por ser colorida e apta, devido suma densidade do
metal, a receber um perfeitssimo polimento: e quando sua superfcie,
sendo perfeitamente lustrada, no fosse exatamente plana, mas tivesse
vrias inclinaes, ento tambm de outros lugares ver-se-ia seu esplen -
dor, ou seja, de todos aqueles lugares onde chegassem as vrias refle-
Os diamantes s.o xes feitas pelas diferentes superfcies; por isso lapidam-se os diaman-
trabalhados em
muitas faces, tes em muitas faces, para que seu dileto fulgor seja percebido de muitos
e o porqu.
lugares; mas quando a lmina for muito grande, no ser de longe vista
toda resplendente, mesmo que seja toda plana. Para explicar-me me-
lhor, consideremos uma lmina dourada plana e enorme exposta ao Sol:
[io4J mostrar-se- a um olho distanciado que a imagem do Sol ocupa so-
mente uma parte dessa lmina, ou seja, aquela de onde vem a reflexo
dos raios solares incidentes; mas verdade que devido vivacidade da
luz tal imagem aparecer aureolada por muitos raios e, desse modo, pa-
recer ocupar uma parte muito maior da lmina que aquela na verdade
ocupada. E para mostrar que isso verdade, marcado o lugar particular
da lmina de onde vem a reflexo e determinado igualmente o tamanho
aparente do espao resplendente, cubra-se a maior parte desse espao,
deixando a descoberto apenas o espao em torno do centro: nem por isso
diminuir-se- em nada a grandeza do esplendor aparente para quem o
olhasse de longe, ao contrrio, ele ser visto amplamente disperso sobre
o pano ou outra coisa com a qual tenha sido recoberto. Portanto, se al-
gum, ao ver de longe uma pequena lmina dourada toda resplendente,
Primeira Jornada

imaginasse que o mesmo deveria acontecer tambm com lminas to


grandes quanto a Lua, enganar- se-ia no menos que se acreditasse que a
Lua no maior que o fundo de um tonel. Quando, entretanto , a lmina
fosse de superfcie esfrica, ver-se-ia somente numa pequena parte da
sua superfcie o forte reflexo que, devido vivacidade, mostrar-se-ia
aureolado por muitos raios bastante cintilantes: o restante da bola ver-
-se-ia colorido, e tambm isto apenas quando no fosse sumamente po-
lida; porque, quando fosse perfeitamente brunida, apareceria escura.
Temos um exemplo disso diariamente diante dos olhos nos vasos de pra - A prata brunida
aparece mais escura
ta, os quais, quando so apenas fervidos no branqueamento , ficam in- que a no brunida,
teiramente alvos como a neve, sem nem mesmo refletir as imagens; po- eo porqu.

rm, se em alguma parte so lustrados, naquela imediatamente ficam


escuros, e dela enviam as imagens como se fossem espelhos: esse tor-
nar-se escuro no se origina de outra coisa que de ter sido aplanada uma
finssima granulosidade que tornava spera a superfcie da prata, de tal
modo que refletia a luz para todas as partes, razo pela qual se mostrava
de todos os lugares igualmente iluminada; quando depois , ao ser bru-
nida, aplanam-se apuradamente aquelas mnimas irregularidades, de
modo que a reflexo dos raios incidentes dirige-se toda para um lugar
determinado, ento daquele lugar mostra-se a parte lustrada muito mais
clara e reluzente que a parte restante, que foi somente branqueada, en-
quanto de todos os outros lugares v-se muito escura. Sabe-se que adi- O ao brunido
aparece de algumas
versidade das perspectivas , quando olhamos para superfcies polidas, perspectivas clars -
simo e de outras
causa tais diferenas de aparncias que, para imitar e representar na pin-
escurssimo.
tura, por exemplo, uma armadura polida, necessrio juntar [105] pretos
puros com brancos, um ao lado do outro , nas partes dessa armadura onde
a luz cai uniformemente.
Sagredo - Portanto, quando esses senhores filsofos se contentassem
em conceder que a Lua, Vnus e os outros planetas no so de superfcie
to polida e tersa como um espelho, mas diferem disso apenas por um
cabelo, ou seja, como uma lmina de prata apenas branqueada, mas no
lustrada, no bastaria isso para torn-la visvel e apta a refletir-nos a luz
do Sol?
Salviati - Bastaria em parte; mas no produziria uma luz to potente,
como o faz por ser montanhosa e, em suma, cheia de elevaes e grandes
cavidades. Mas esses senhores filsofos jamais a concebero menos po-
lida que um espelho, mas antes muito mais, se mais pode imaginar-se,
porque, considerando eles que aos corpos perfeitssimos correspondem

163
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

figuras perfeitssimas, necessrio que a esfericidade daqueles globos


celestes seja absolutssima; alm do que, quando me concedessem algu-
ma desigualdade, por mnima que fosse, eu apoderar-me-ia sem escr-
pulo de alguma outra bem maior, porque, sendo tal perfeio indivisvel,
tanto a arruna um cabelo quanto uma montanha.
Sagredo - Aqui tenho duas dvidas: uma entender por que a maior de-
sigualdade de superfcie deve tornar mais potente a reflexo da luz; a outra
por que esses senhores peripatticos desejam exatamente essa figura.
A supe,fcie mais Salviati - Responderei primeira dvida, deixando aos cuidados do
escabrosa faz uma
refl exo maior que a Sr. Simplcio a resposta segunda. Deve-se, portanto, advertir que as
m enos escabrosa.
mesmas superfcies so mais ou menos iluminadas pela mesma luz, con -
Os raios p erpen- forme os raios iluminantes incidam sobre elas mais ou menos obliqua -
diculares iluminam
mais que os obl- mente, de modo que a mxima iluminao acontece onde os raios so
quos, e o porqu.
perpendiculares. E eis que eu vos mostro isso aos sentidos. Dobro esta
folha de papel at que uma parte forme um ngulo com a outra; e expon -
do-as reflexo da luz daquele muro oposto, vede como esta face, que
recebe os raios obliquamente, menos clara que esta outra, onde a re-
flexo chega em ngulos retos; e notai como, medida que vai recebendo
os raios cada vez mais obliquamente, a iluminao torna-se mais fraca.
Sagredo - Vejo o efeito, mas no compreendo a causa.
Salviati - Se tivsseis pensado por um centsimo de hora, encontr -
- la-eis; mas, para no perder tempo, eis um pouco de demonstrao nes-
ta figura. [106]
Sagredo - Bastou ver a figura para tudo ficar esclarecido; mas continuai.
Simplcio- Dizei-me, por favor, o que segue porque no sou de to rpi-
da apreenso.
Os raios mais Salviati - Fazei de conta que todas as linhas paralelas que vedes partir
oblquos iluminam
menos, e o porqu. dos trminos A, B sejam os raios que chegam sobre a linha CD em ngu-
los retos: inclinemos agora a mesma CD, para que fi-
A e
que inclinada como DO: no vedes vs que boa parte
daqueles raios que atingiam CD passam agora sem to-
.,.. o
./ car DO? Portanto, se DO iluminada por menos raios,
./
./
./ bastante razovel que a luz recebida dela seja mais fra -
./
D ca.100 Retornemos agora Lua, a qual, sendo de figura
esfrica, quando sua superfcie fosse to polida quan -
to este papel, as partes de seu hemisfrio iluminado pelo Sol, que esto
na extremidade, receb eriam uma luz muito menor que as partes do meio,
Primeira Jornada

caindo sobre aquelas os raios muito oblquos, e sobre estas em ngulos


retos; pelo que, no plenilnio, quando vemos quase todo o hemisfrio
iluminado, as partes centrais deveriam mostrar-se mais resplendentes
que as outras prximas da circunferncia: o que no se v. Imaginai ago-
ra a face da Lua cheia de montanhas bem altas; no vedes como os decli -
ves e os dorsos das montanhas, elevando-se sobre a convexidade da su-
perfcie esfrica perfeita, so expostos vista do Sol e so aptos a receber
os raios muito menos obliquamente e, por isso, mostram -se to ilumi-
nados quanto o resto? 1 1
Sagredo- Est certo: mas, se existem tais montanhas, verdadeiro que
o Sol as atingir muito mais diretamente do que faria ao atingir a incli -
nao de uma superfcie polida, mas tambm verdadeiro que entre es-
sas montanhas ficariam escuros todos os vales, devido s imensas som -
bras que naquele momento seriam projetadas pelas montanhas; enquanto
que as partes do meio , ainda que cheias de vales e montanhas, por terem
o Sol elevado, ficariam sem sombras e, desse modo, muito mais lcidas
que as partes extremas, nas quais se espalham no menos sombras que
luz: e, contudo, no se percebe tal diferena.
Simplcio- Uma dificuldade semelhante agitava - se em minha imaginao.
Salviati - Como mais rpido o Sr. Simplcio em penetrar as dificulda -
des, que favorecem as opinies de Aristteles, mais que as solues! Mas
suspeito que ele queira deliberadamente escond-las; [107] pois, no caso
presente, tendo por si mesmo podido ver a objeo, que tambm muito
engenhosa, no posso acreditar que ele no tenha ainda percebido ares-
posta, razo pela qual tentarei tir-la (como se diz) da boca. Dizei-me,
portanto, Sr. Simplcio: acreditais que possa existir sombra onde batem
os raios do Sol?
Simplcio -Acredito, antes, estou seguro, que no, porque sendo ele o
mximo luminar, que expulsa com seus raios as trevas, impossvel que
onde chegue fique tenebroso; e depois temos a definio , quetenebra: sunt
privatio luminis. 1 ~
Salviati - O Sol, portanto, olhando para a Terra, a Lua ou outro corpo
opaco, nunca v alguma de suas partes sombrias, no tendo outros olhos
para ver que seus raios portadores de luz; e, consequentemente, quem
estivesse no Sol, nunca veria nada sombreado, pois que seus raios
visivos 103 estariam sempre em companhia dos raios solares iluminantes.
Simplcio - Isto muito verdadeiro, sem contradio alguma.
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

Salviati - Mas quando a Lua est em oposio ao sol, qual a diferena


existente entre a viagem que fazem os raios de vossa viso, e aquela que
fazem os raios do Sol?
Simplcio - Agora entendi: quereis dizer que caminhando os raios da
viso e aqueles do Sol pelas mesmas linhas, no podemos descobrir qual-
quer dos vales sombrios da Lua. Por favor, livrai-vos dessa opinio de
que eu seja simulado ou dissimulado ; e dou minha palavra de gentil-ho-
mem de que no havia percebido essa resposta, nem talvez a teria encon -
trado sem vossa ajuda ou sem pensar longamente no assunto.
Sagredo - A soluo que ambos adotaram para essa ltima dificuldade
tambm me satisfaz verdadeiramente; mas, ao mesmo tempo, essa con-
siderao de caminharem juntos os raios da viso com aqueles do Sol le-
vantou - me uma outra dvida acerca da outra parte: mas no sei se sabe-
rei explic- la, porque, tendo ela nascido neste momento, ainda no a
ordenei ao meu modo; mas tentaremos juntos torn-la clara. No existe
dvida alguma de que as partes prximas circunferncia do hemisfrio
polido, porm no lustrado, que seja iluminado pelo Sol, recebendo os
raios obliquamente, recebem muito menos que as partes do meio, as quais
os recebem diretamente; e pode acontecer que uma faixa da largura, por
exemplo, de vinte graus, que esteja prxima extremidade do hemisf-
rio, no receba mais raios que outra prxima s partes do meio, [108] que
no seja mais larga que quatro graus; donde aquela ser verdadeiramen-
te muito mais escura do que esta, e assim aparecer a quem olhar ambas
na face, ou digamos, de frente. Mas quando o olho do observador esti-
vesse colocado numa posio tal que a largura de vinte graus da faixa es-
cura se lhe apresentasse no mais comprida que uma de quatro graus si -
tua da no meio do hemisfrio, no considero impossvel que ela pudesse
mostrar-se to clara e luminosa quanto a outra, porque finalmente a partir
de dois ngulos iguais de quatro graus cada chegam ao olho os reflexos de
duas multides iguais de raios, a saber, daqueles que se refletem na faixa
do meio de quatro graus de largura, e dos reflexos da outra de vinte graus,
vista, porm, de vis sob a quantidade de quatro graus: e o olho obter
uma tal posio, quando estiver colocado entre o mencionado hemisf-
rio e o corpo que o ilumina, porque ento a viso e os raios vo pelas mes-
mas linhas. Parece, portanto, que no impossvel que a Lua possa ser de
superfcie bastante regular e que, no obstante, durante o plenilnio
mostre- se no menos luminosa nas extremidades que nas partes do meio.

166
Primeira Jornada

Salviati - A dvida engenhosa e digna de ser considerada: e, posto que


ela vos ocorreu agora mesmo repentinamente, do mesmo modo res-
ponderei o que me vem de imediato mente, e poderia talvez acontecer
que, pensando mais, me ocorresse uma resposta melhor. Mas, antes de
acrescentar outra coisa, ser oportuno assegurar-nos atravs da expe-
rincia se vossa oposio seja de fato, como parece concluir na aparn-
cia. Por isso, tomando a mesma folha de papel, inclinando, ao dobr-la,
uma pequena parte sobre a restante, experimentemos se a expondo luz,
de modo que sobre a parte menor incidam diretamente os raios de luz e
sobre a outra obliquamente, esta que recebe os raios diretamente mos-
tra-se mais clara: eis que , pela experincia manifesta, ela notavelmen-
te mais luminosa. Ora, para que vossa oposio seja concludente, ser
necessrio que, abaixando nosso olho de modo que, olhando obliqua-
mente a outra parte maior, menos iluminada, ela aparea - nos no mais
larga que a outra mais iluminada, e que consequentemente no seja vista
sob um ngulo maior que aquela, ser necessrio, afirmo , que sua ilumi-
nao aumente tanto que nos parea to lcida quanto a outra. Eis que eu
a olho e a vejo to obliquamente que ela parece- me mais estreita que a
outra; mas, apesar disso , sua obscuridade no se aclara nada. Observai
agora se vos acontece o mesmo. bo9]
Sagredo - Vi e, apesar de abaixar o olho, no percebo que a mencionada
superfcie ilumine-se ou torne-se muito mais clara; ao contrrio, pare-
ce-me que ela fica mais escura.
Salviati- Estamos, portanto , at agora certos da ineficcia da oposio.
Quanto depois soluo , acredito que, por ser a superfcie desta folha de
papel pouco menos que tersa, poucos so os raios que se refletem na di -
reo dos incidentes , em comparao com a grande quantidade que se
reflete para as partes opostas, e que daqueles poucos perdem-se sempre
mais quanto mais os raios visveis aproximam-se desses raios lumino -
sos incidentes; e, posto que no so os raios incidentes , mas aqueles que
se refletem no olho , que fazem aparecer o objeto luminoso , por isso,
quando abaixamos o olho, perde-se mais do que se ganha, como tambm
vs prprios afirmastes ao ver a folha de papel mais escura.
Sagredo - Fico satisfeito com a experincia e com a razo dada. Falta agora
que o Sr. Simplcio responda minha outra questo , mostrando-me quais
so as coisas que movem os peripatticos a exigir que os corpos celestes
possuam essa esfericidade to exata.
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

Porque a esf erici- Simplcio - Serem os corpos celestes no gerveis, incorruptveis, inal-
dade p e1feita p osta
nos corpos celestes
terveis , impassveis, imortais etc. faz que sejam absolutamente perfei -
p elos p eripatticos. tos; e de serem absolutamente perfeitos extrai-se como consequncia
que neles exista toda espcie de perfeio e que, por isso, tambm a figu-
ra seja perfeita, isto , esfrica e absoluta e perfeitamente esfrica, e no
spera e irregular.
Salviati- E essa incorruptibilidade , do que a obtendes vs?
Simplcio- Imediatamente , da ausncia de contrrios e, mediatamente ,
do movimento simples circular.
Salviati - De modo que , daquilo que recolho de vossa resposta, para cons-
tituir a essncia dos corpos celestes como incorruptvel, inaltervel etc.,
no entra, como causa e requisito necessrio , a esfericidade; porque , se
esta causasse a inalterabilidade , poderamos a nosso arbtrio tornar
incorruptvel a madeira, a cera, e outras matrias elementares, dando-
-lhes uma figura esfrica.
A .figura no a Simplcio - E no evidente que uma bola de madeira conservar-se-
causa da inco r-
ruptibilidade, m as melhor e por mais longo tempo que u m obelisco ou outra forma angular,
de uma durao feita de outra parte da mesma madeira?
mais longa .
Salviati- Isso absolutamente verdadeiro, entretanto, nem por isso de
corruptvel transformar-se- em incorruptvel; ao contrrio, ficar sim -
O corruptvel plesmente corruptvel, mas de maior [110] durao. Contudo, deve-se
adm ite o m ais ou o
menos, mas no notar que o corruptvel suscetvel de mais ou de menos, tal que pode-
o incorruptvel. mos afirmar "isto menos corruptvel que aquilo" , como , por exemplo,
o jaspe menos corruptvel que a pedra ser ena; 104 mas o incorruptvel
no aceita o mais ou o menos, de modo que se possa dizer "isto mais
incorruptvel que aquele outro", se ambos so incorruptveis e eternos.
A p erfeio da figura A diferena de figura , portanto, no p ode operar seno nas matrias que
opera n os corpos
corruptveis, m as so capazes de durar mais ou menos; mas nas eternas, que no podem
no nos eternos.
ser seno igualmente eternas, cessa a operao da figura. E, portanto ,
visto que a matria celeste no incorruptvel pela figura, mas por outra
razo , no o caso de ser to cioso dessa perfeita esfericidade, porque,
quando a matria for incorruptvel, qualquer que seja a figura que ela ti-
ver, ser sempre tal.
Se a figu ra esf rica Sagredo- Mas eu quero considerar alguma coisa mais , dizendo que , ad-
confe risse a eterni -
dade, todos os corpos mitido que a figura esfrica tivesse a faculdade de conferir a incorrup-
seriam eternos.
tibilidade, todos os corpos, de qualquer figura , seriam eternos e incor-
ruptveis. Pois, sendo incorruptvel o corpo redondo, a corruptibilidade
acabaria consistindo naquelas partes que alteram a perfeita esfericidade:

168
Primeira Jornada

como, por exemplo, no interior de um dado existe uma bola perfeita-


mente redonda, e como tal incorruptvel; resta, portanto, que corrupt-
veis sejam aqueles ngulos que recobrem e escondem a esfericidade; o
mximo, portanto, que poderia acontecer, seria que se corrompessem
tais ngulos e (por assim dizer) excrescncias. Mas, se considerarmos
com maior profundidade, tambm no interior daquelas partes prximas
aos ngulos existem outras bolas menores da mesma matria e, portan-
to , tambm elas, por serem redondas, incorruptveis; e , assim, entre os
resduos que circundam essas oito esferas menores podero existir ou -
tras; de modo que, finalmente, resolvendo todo o dado em inumerveis
bolas, ser necessrio confess-lo incorruptvel. E este mesmo raciocnio
e uma soluo semelhante poder ser feita para todas as outras figuras.
Salviati - O raciocnio p r ocede corretamente: pois, por exemplo , quan-
do um cristal esfrico obtivesse de sua figura a incorruptibilidade , ou seja,
a faculdade de resistir a todas as alteraes internas e externas , no se v
que acrescentando-lhe outro cristal e reduzindo-o, por exemplo, a um
cubo , deveria alter- lo internamente, ou mesmo externamente , de modo
que se tornasse menos apto a resistir ao novo ambiente , feito da mesma
matria, pois no era de matria diferente do outro, principalmente se
verdadeiro que a corrupo acontece devido aos contrrios, como afirma
Aristteles; e de que coisa [rn] pode-se circundar aquela bola de cristal,
que lhe seja menos contrria que o prprio cristal? Mas no nos aperce-
bemos do passar das horas e tarde chegaremos ao fim de nossos racioc -
nios, se sobre cada particular fizermos consideraes to longas; alm
do que , a memria confunde-se de tal modo na multiplicidade das coi-
sas, que dificilmente posso lembrar-me das proposies que ordenada-
mente tinha proposto o Sr. Simplcio considerao .
Simplcio- Lembro-me muito bem delas; e a respeito desse particular
aspecto montanhoso da Lua, fica ainda em p a causa aduzida por mim
para tal aparncia, podendo- se muito bem salv - la dizendo que ela
uma iluso causada por serem as partes da Lua desigualmente opacas
e perspcuas.
Sagredo- H pouco, quando o Sr. Simplcio, conforme a opinio de um
certo peripattico amigo seu , atribua as aparentes diferenas da Lua
s partes dessa mesma Lua diferentemente opacas e perspcuas, porque
iluses semelhantes so vistas nos cristais e gemas de diferentes tipos,
lembrei - me de uma matria muito mais apropriada para representar
tais efeitos, a tal ponto que acredito que aquele filsofo pagaria qualquer
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

As madreprolas preo por ela; trata-se das madreprolas, que se trabalham em vrias fi-
podem imitar a
aparente desigual-
guras, e ainda que sejam extremamente polidas, parecem ao olho pos -
dade da supe1fcie suir tal variedade de depresses e elevaes em suas diversas partes, que
da Lua.
apenas com o prprio tato podemos assegurar-nos da uniformidade de
suas superfcies.
Salviati - Pensamento verdadeiramente muito belo; e o que no foi feito
at agora, poderia fazer-se em outra ocasio, e se forem produzidas ou -
tras gemas e cristais, que nenhuma relao tm com as iluses das ma -
dreprolas, tambm estas sero bem produzidas. Entretanto, para no
interromper a crtica de algum, no me pronunciarei sobre a resposta a
ser dada, procurando somente satisfazer por ora as objees levantadas
pelo Sr. Simplcio. Afirmo, portanto, que a razo apresentada por vs
de ordem muito geral, e posto que no a aplicais a todas e a cada uma das
aparncias que se veem na Lua, pelas quais tanto eu como outros somos
levados a consider - la montanhosa, no acredito que encontrareis quem
se satisfaa com tal doutrina; nem acredito que vs ou o prprio autor
encontre nela uma maior satisfao, que em qualquer outra razo afasta -
As aparentes desi- da desse propsito. Entre as muitas e muitas aparncias diferentes que
gualdades da Lua
no podem ser se percebem noite aps noite no curso lunar, vs no podereis imitar
imitadas por meio
nem mesmo uma s ao fabricar, ao vosso arbtrio, uma bola constituda
do mais ou menos
opaco ou perspcuo. de partes mais [11~] ou menos opacas e perspcuas e que seja de superfcie
polida; enquanto que, ao contrrio, de qualquer matria slida e no
Os diferentes transparente fabricar-se-o bolas, as quais, s por terem elevaes e
aspectos da Lua
so imitveis depresses e por receberem variadamente a iluminao, representaro
com qualquer
com preciso os mesmos aspectos e mutaes, que de hora em hora per-
matria opaca.
cebem- se na Lua. Nessas mutaes, vereis muito claras as encostas das
Diferentes aparn - elevaes expostas luz do Sol, e depois muito escuras as projees de
cias pelas quais
se prova o carter suas sombras; v-las-eis maiores e menores, medida que essas eleva -
montanhoso
da Lua.
es encontrarem- se mais ou menos afastadas do limite que distingue a
parte da Lua iluminada da tenebrosa; vereis o mesmo trmino e limite,
no igualmente estendido, como seria se a bola fosse lisa, mas sinuoso e
ameado; vereis, para alm do referido limite, na parte tenebrosa, muitos
cumes iluminados e separados do resto j iluminado; vereis as mencio-
nadas sombras irem diminuindo, medida que se vai elevando a ilumi-
nao, at que desaparecem completamente, nem mais se ver alguma
quando todo o hemisfrio estiver iluminado; depois, ao contrrio, ao
passar a luz para o outro hemisfrio lunar, reconhecereis as mesmas ele-
vaes observadas antes e vereis que as projees de suas sombras in-
Primeira Jornada

vertem- se e vo crescendo: e, destas coisas, volto a replicar-vos que vs


no podereis representar- me nem mesmo uma com vossa opacidade
e perspicuidade.
Sagredo -Quando muito , poder imitar uma, ou seja, aquela do plenil-
nio , quando, por estar tudo iluminado , no se percebe mais nem som-
bras nem outra coisa que possa receber alguma variao dos cumes e de-
presses. Mas, por favo r, Sr. Salviati, no percais mais tempo neste
particular, porque quem tivesse tido a pacincia de observar uma ou duas
lunaes sem ficar convencido dessa sensibilssima verdade, poderia
muito bem ser considerado completamente desprovido de juzo; e, diante
disso, para que perder tempo e palavras inutilmente?
Simplcio - Na verdade, eu no fiz tais observaes, porque no tive essa
curiosidade, nem mesmo instrumento apto para poder efetu- las; dese-
jo , porm, faz-las de qualquer modo: entretanto, podemos deixar pen-
dente esta questo e passar a tratar do ponto seguinte, apresentando os
motivos pelos quais considerais que a Terra possa refletir a luz do Sol no
menos potentemente que a Lua, porque me parece ser ela to obscura e
opaca que considero ser impossvel um semelhante efeito. [u3J
Salviati - No exatament e essa a causa pela qual reputais a Terra inepta
iluminao, Sr. Simplcio. E no seria engraado se eu p enetrasse em
vossos raciocnios melhor que vs mesmos?
Simplcio- Se eu discorro bem ou mal, possvel que vs o saibais me-
lhor que eu; mas, por melhor ou pior que eu discorra, jamais acreditarei
que vs possais penetrar meu raciocnio melhor que eu.
Salviati - Pelo contrrio, agora mesmo vos fao acreditar nisso. Dizei-
-me ento: quando a Lua quase cheia, de modo que pode ser vista de dia
e tambm em plena noite , quando vos parece ela mais resplendente , de
dia ou de noite?
Simplcio - noite, sem comparao; e parece-me que a Lua imita aquela A Lua aparece mais
resplendente noite
coluna de nuvens e de fogo que foi escolta dos filhos de Israel, que na qtte dttrante o dia .
presena do Sol mostrava-se como uma nuvenzinha, mas noite era
esplendidssima. Tenho assim observado algumas vezes que a Lua de dia, A Ltta vista de dia
similar a uma
entre algumas pequenas nuvens, no se diferencia delas na brancura; mas nuvenzinha.
de noite mostra -se depois muito esplendorosa.
Salviati- De modo que, se jamais tivsseis tido a ocasio de ver a Lua a
no ser durante o dia, no a tereis julgado mais esplndida que uma da -
quelas nuvenzinhas.
Simplcio - Acredito firmemente que sim.
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

Salviati- Dizei-me agora: acreditais que a Lua seja realmente mais lu-
minosa de noite que de dia, ou antes por algum acidente que ela se mos-
tra desse modo?
Simplcio - Acredito que realmente ela resplandece em si mesma tanto
de dia quanto de noite , mas que sua iluminao mostra-se maior de noi-
te porque a vemos no campo escuro do cu; enquanto de dia, por ser todo
o ambiente muito claro, de modo que ela pouco o supera em iluminao,
aparece-nos muito menos lcida.
Salviati- Dizei- me ento: tendes alguma vez visto em plena noite o glo-
bo terrestre iluminado pelo Sol?
Simplcio - Esta parece-me uma pergunta que no se faz a no ser por
zombaria, ou com certeza para alguma pessoa conhecida como sendo
completamente insana.
Salviati-No , no, tenho-vos como um homem sensatssimo, e fao se-
riamente a pergunta; por isso, responde-me , e depois se vos parecer que
falo sem propsito, contento-me em ser eu o insensato; porque mais
estpido aquele que interroga estupidamente, que aquele a quem se faz a
interrogao.
Simplcio - Se , portanto , no me considerais totalmente ingnuo, fazei
de conta [114] que respondi, dizendo que impossvel que qualquer um
que esteja na Terra, como estamos ns, veja de noite aquela parte da Ter-
ra onde dia, ou seja, que atingida pelo Sol.
Salviati - Portanto , jamais vos aconteceu de ver a Terra iluminada a no
ser de dia; mas a Lua vista por ns , mesmo na mais profunda noite ,
resplender n o cu: e esta, Sr. Simplcio , a razo que vos faz acreditar
que a Terra no resplenda como a Lua; porque , se pudsseis ver a Terra
iluminada enquanto estivsseis num lugar tenebroso como a nossa noi -
te , v - la-eis mais esplndida que a Lua. Ora, se desejais que a compara-
o funcione, necessrio comparar a luz da Terra com aquela da Lua
vista de dia , e no com a Lua noturna , porque no podemos ver a Terra
iluminada a no ser de dia. No assim?
Simplcio - Assim deve ser.
Salviati - E sendo que haveis agora mesmo confessado ter visto que a
Lua de dia , entre pequenas nuvens branqueadas, muito semelhante ,
quanto ao aspecto , a uma delas , acabais confessando primeiramente que
A s n uvens p odem aquelas nuvenzinhas, que tambm so matrias elementares, so to ap-
ser iluminadas pelo
Sol no m enos qu,e tas a receber a iluminao quanto a Lua, e ainda mais, se vos lembrardes
a Lua,
j ter visto nuvens enormes e cndidas como a neve; e no se pode duvi-
Primeira Jornada

dar que se uma dessas nuvens pudesse conservar-se assim luminosa na


mais profunda noite, ela iluminaria os lugares circunvizinhos mais do
que cem Luas. Portanto, quando estivssemos seguros de que a Terra fosse
iluminada pelo Sol do mesmo modo que uma daquelas nuvenzinhas, no
ficaria dvida de que ela no seria menos resplendente que a Lua. Cessa
toda dvida sobre isso, quando vemos essas mesmas nuvens, na ausn-
cia do Sol, ficarem de noite to obscuras como a Terra; e, ainda mais, no
existe algum de ns a quem no tenha acontecido de ver muitas vezes al -
gumas dessas nuvens baixas e afastadas e ficar na dvida se so nuvens
ou montanhas: sinal evidente de que as montanhas no so menos lumi -
nosas que aquelas nuvens.
Sagredo - Mas, para que discutir mais? Eis que l em cima est a Lua, Compa.ra.do Lua, o
muro iluminado
que mais de meia - lua; ali est aquele muro alto, onde bate o Sol; recuai pelo Sol no m enos
lcido que ela .
at aqui, para que a Lua seja vista ao lado do muro; olhai agora: o que vos
parece mais claro? No vedes que, se alguma vantagem existe, ela do
muro? O Sol atinge aquela parede e dali reverbera nas paredes da sala; flumina mais a
terceira reflexo de
daquelas reflete-se naquele quarto, de modo que neste [n5J chega com a um muro que a
primeira da Lua.
terceira reflexo: e ainda assim estou seguro de que existe nele mais luz,
que se a ele chegasse diretamente a iluminao da Lua.
Simplcio - Oh! Eu no acredito nisso, porque a luz da Lua, principal-
mente quando cheia, de grande iluminao.
Sagredo- Parece grande devido obscuridade dos lugares circunvizinhos
tenebrosos, mas absolutamente no muita, e menor que aquela do A luz da Lua mais
fraca que aquela
crepsculo de meia hora depois do pr do Sol; o que evidente, porque do crepsculo.
no antes que ento vereis comear a distinguir- se na Terra as sombras
dos corpos iluminados pela Lua. Se, portanto, aquela terceira reflexo
naquele quarto ilumina mais que a primeira da Lua, poder- se- saber
indo at l e lendo no local um livro, para ver depois esta noite, luz da
Lua, se possvel ler com maior ou menor facilidade, porque acredito
simplesmente que se ler menos.
Salviati -Agora, Sr. Simplcio (se que eu vos satisfiz), podeis compreen -
der como vs mesmos sabeis verdadeiramente que a Terra resplendia
no menos que a Lua, e que bastou recordar-vos de algumas coisas co-
nhecidas por vs mesmos, e no ensinadas por mim, para que tivsseis
certeza disso: 105 porque eu no vos ensinei que a Lua mostra-se mais
resplendente de noite que de dia, mas vs j o sabeis por vs mesmos,
como tambm sabeis que uma nuvenzinha mostra-se to clara quanto a
Lua; sabeis igualmente que a iluminao da Terra no se v de noite, e,
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

em suma, sabeis tudo, sem saber que o sabeis. A partir daqui no deve-
r razoavelmente ser difcil que concedais que a reflexo da Terra possa
iluminar a parte tenebrosa da Lua, com uma luz no inferior quela com
a qual a Lua ilumina as trevas da noite, mas antes, tanto mais, quanto a
Terra quarenta vezes maior que a Lua. 106
Simplcio - Na verdade, eu acreditava que aquela luz secundria fosse
prpria da Lua.
Salviati - E isto tambm vs o sabeis por vs mesmos, sem que vos
apercebais de sab-lo. Respondei-me: no tnheis por vs mesmos sa-
bido que a Lua mostra-se, com respeito obscuridade do meio ambien-
Os corpos ilumi- te, muito mais luminosa de noite que de dia? E em consequncia no
nados aparecem
mais claros no chegastes vs a saber em geral que todo corpo lcido mostra-se mais cla-
a.mbiente escuro. ro quanto mais escuro o ambiente?
Simplcio - Isso eu sei muito bem.
Salviati - Quando a Lua falcada e mostra muito claramente aquela luz
secundria, no est ela sempre mais prxima do Sol e, consequente-
mente, na luz do crepsculo? [n6]
Simplcio - Est; e, muitas vezes, desejei que o ar estivesse mais fosco
para poder ver mais clara aquela luz, mas ela se pe antes da noite escura.
Salviati- Portanto, sabeis muito bem que na noite profunda aquela luz
apareceria mais?
Simplcio - Sim, senhor, e ainda mais quando se pudesse eliminar a
grande luz dos cornos tocados pelo Sol, cuja presena ofusca muito a
outra menor.
Salviati- Oh! Jamais vos aconteceu de poder ver em uma noite escurs-
sima todo o disco da Lua, sem ser absolutamente iluminado pelo Sol?
Simplcio- No sei se isso jamais acontece , a no ser nos eclipses totais
da Lua.
Salviati - Mas, ento, essa sua luz deveria mostrar-se vivssima, estando
em um campo escurssimo , e no ofuscada pela claridade dos cornos lu-
minosos: mas, nesse estado, como a tendes visto lcida?
Simplcio -Tenho-a visto algumas vezes da cor do cobre e um pouco alva -
centa; mas outras vezes ficou to escura, que a perdi totalmente de vista.
Salviati - Como pode, portanto, ser da prpria Lua aquela luz to clara
que vedes no comeo do crepsculo, no obstante o impedimento do
grande e contguo esplendor dos cornos, e que depois na noite mais es-
cura, eliminada qualquer outra luz, nunca mais aparece?
Primeira Jornada

Simplcio - Entendo que existiram aqueles que acreditavam que tal luz
fosse transmitida Lua por outras estrelas e, particularmente, por Vnus,
sua vizinha. 10 7
Salviati - Tambm esta uma afirmao v, porque durante o tempo de
sua total obscurao deveria mostrar-se mais lcida do que nunca, por-
que no se pode dizer que a Lua tenha sua vista de Vnus ou das outras
estrelas ocultada pela sombra da Terra; mas antes fica ela totalmente pri -
vada de luz, porque o hemisfrio terrestre, que naquele momento est
voltado para a Lua, aquele onde noite, ou seja, uma completa privao
da luz do Sol. E, se vos puserdes diligentemente a observar, vereis sensi-
velmente que, assim como a Lua, quando um falce muito fino, muito
pouco ilumina a Terra, e medida que nela vai crescendo a parte ilumi -
nada pelo Sol, cresce igualmente para ns o esplendor, que nos refle-
tido por ela; assim a Lua, enquanto sutilmente falcada e que, por [u 7J
estar entre o Sol e a Terra, descobre uma enorme parte do hemisfrio
terreno iluminado, mostra-se bastante clara, mas, afastando-se do Sol
e dirigindo-se para a quadratura, v-se tal luz apagar-se lentamente e
para alm da quadratura ficar muito fraca, porque vai sempre perden -
do de vista a parte luminosa da Terra: e, entretanto, deveria acontecer o
contrrio, quando essa luz fosse sua ou lhe fosse transmitida pelas estre-
las, porque ento a poderamos ver na noite profunda e em ambiente
muito tenebroso.
Simplcio - Parai, por favor, porque me lembro agora de ter lido num
livreto moderno de concluses,1 08 cheio de muitas novidades, "que essa
luz secundria no causada pelas estrelas, nem prpria da Lua e me - A luz secimdria da
Lua causada pelo
nos ainda comunicada Lua pela Terra, mas que deriva da prpria ilumi - Sol, segundo alguns.
nao do Sol, a qual, por ser a substncia do globo lunar um tanto trans-
parente, penetra por todo o seu corpo, mas ilumina mais vivamente a
superfcie do hemisfrio exposto aos raios do Sol, enquanto a profundi -
dade , embebendo-se e, por assim dizer, ensopando-se dessa luz como
uma nuvem ou um cristal, transmite- a e torna-a visivelmente luminosa.
E isto (se bem me lembro) prova ele com a autoridade , com a experincia
e com a razo, citando Cleomedes, Vitlio, Macrbio, e algum outro au-
tor moderno, 1 9 acrescentando que se v pela experincia que ela se
mostra muito clara nos dias prximos conjuno, ou seja, quando
falcada, e extraordinariamente resplendente em torno de sua borda;
e, alm disso, escreve que nos eclipses solares, quando ela est sob o dis-
co do Sol, vista transluzir, e principalmente em torno da extremidade
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

do crculo: e depois, quanto s causas, parece-me que ele diz que, como
isso no pode originar-se nem da Terra, nem das estrelas, nem de si
mesma, resta necessariamente que proceda do Sol; alm do que, feita
essa suposio, podemos muito bem acomodar as razes de todos os par-
ticulares que acontecem. Pois, do mostrar-se tal luz secundria mais vi-
vaz em torno da borda extrema causa a brevidade do espao a ser pene-
trado pelos raios do Sol, posto que, das linhas que atravessam um crculo,
a maior aquela que passa pelo centro, e das outras, as mais afastadas
desta so sempre menores do que as que esto mais prximas. Deste
mesmo princpio diz ele derivar que tal luz pouco diminui. E, finalmen -
te, por essa via atribui-se a causa pela qual acontece que aquele crculo
mais lcido em torno da margem extrema [u8] da Lua perceba - se no ecli p-
se solar naquela parte que fica sob o disco do Sol, mas no naquela que
est fora do disco; e isto acontece porque os raios do Sol chegam direta -
mente ao nosso olho a partir das partes que esto debaixo da Lua, mas, a
partir das partes que esto fora, caem fora do olho".
Salviati- Se esse filsofo tivesse sido o primeiro autor de tal opinio, eu
no me surpreenderia de que ele estivesse afeioado por ela a ponto de
consider-la como verdadeira; mas tendo-a recebido de outros, no sa-
berei encontrar suficiente razo para desculp- lo de no ter compreen -
dido suas falcias, e principalmente aps ter ele tomado conhecimento
da verdadeira causa desse efeito, e ter podido com milhares de experin-
cias e claras comparaes assegurar-se de que isso procede do reflexo da
Terra e no de outra coisa; e quanto mais esse conhecimento deixa algu-
ma coisa a desejar na compreenso desse autor e de todos os outros que
no lhe prestam assentimento, tanto mais o no t- la entendido e alcan -
ado torna excusveis os autores mais antigos, os quais estou seguro que
se agora a entendessem, admitiriam-na sem a mnima relutncia. E se
devo expressar-me francamente, no posso crer que esse autor moder-
no no acredite intimamente nela, mas suspeito que o no poder atri -
buir-se o direito de ser o primeiro autor estimulou-o um pouco a tentar
suprimi - la ou denegri - la perante os ingnuos, cujo nmero sabemos ser
grandssimo; e muitos so aqueles que se satisfazem muito mais com o
aplauso numeroso do vulgo, que com o assentimento de poucos homens
no vulgares.
Sagredo- Interrompei um instante, Sr. Salviati, porque tenho a impres-
so de que no vos estais dirigindo diretamente ao verdadeiro ponto de
nossa conversao; porque estes, que participam das coisas dos outros,
Primeira Jornada

fazem-se tambm autores das invenes dos outros, sempre que no se-
jam to antigas e tornadas pblicas nas escolas e nas praas, a ponto de
serem notrias para to dos.
Salviati-Oh! Serei pior que vs. Por que dizeis pblicas e notrias? No o mesmo serem as
opin ies novas p ara
o mesmo serem as opinies e as invenes novas para os homens que os homens que serem
os hom ens n ovos
serem novos os homens para elas? Se vos satisfazeis com a estima dos p ara as opinies.
principiantes nas cincias , que aparecem de tempo em tempo, podereis
fazer-vos inventor at mesmo do alfabeto , e tornar-vos desse modo ad-
mirado por eles; e se dep ois, com o passar do tempo, descobrissem vossa
esperteza, isso pouco prejudicaria vosso propsito , porque [u 9 J outros
tomaro o lugar deles para manter o nmero dos fautores. Mas voltemos
a mostrar ao Sr. Simplcio a in eficcia dos raciocnios de seu moderno
autor, nos quais existem falsidades e coisas no concludentes e inopi -
nveis . Em primeiro lugar, falso que essa luz secundr ia sej a mais clara A luz secundria da
Lua aparece cm
em torno da margem extrema que nas partes do meio , de modo que se f orma de an el, i.e.,
forma quase um anel ou crculo mais resplendente que o r estante do cam - clara na circimfe-
rncia extrem a e no
po. bem verdade que olhando a Lua colocada no crepsculo , mostra- no meio, e o porqu.

-se, na primeira apario, esse crculo , mas com engano que nasce da
variedade dos confins com os quais termina o disco lunar , esparso por
essa luz secundria; porque na parte voltada para o Sol confina com os
cornos clarssimos da Lua, e na outra parte tem por limit e confinante o
campo escuro do crepsculo, relao pela qual nos aparece mais claro o
albor do disco lunar, o qual na parte oposta ofuscado pelo maior es-
plendor dos cornos. Pois , se o autor moderno tivesse tentado, com o teto Modo de observar
a luz secundria
de alguma casa ou outro obstculo, colocar um obstculo entre o olho e o da Lua.
esplendor primrio de m odo que ficasse visvel somente o espao da Lua
fora dos cornos, t- la-ia visto toda igualment e iluminada.
Simplcio-Lembro-me de que ele escreve ter-se servido de semelhan-
te artifcio para esconder a foice lcida.
Salviati - Oh! Com isso , o que eu acreditava ser um descuido, transfor-
ma-se numa tolice , a qual tem tambm uma pitada de temeridade , por-
que qualquer pessoa pode frequentemente provar o contrrio. Duvido
muito que se veja no eclipse do Sol o disco da Lua de outro modo que por Odisco da Lua, no
eclipse do So l, n o
privao, principalmente quando o eclipse no seja total , como neces- p ode ser visto a n o
ser p or p rivao.
srio que tenham sido os observados pelo autor; mas, ainda que se per-
cebesse lcido, isso no seria contrrio, mas, antes, favoreceria nossa
opinio; posto que ento se ope Lua todo o hemisfrio terrestre ilu-
minado pelo Sol, pois, ainda que a sombra da Lua obscurea uma parte ,
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

esta muito pouca em comparao com aquela que fica iluminada. Aqui -
lo que o autor acrescenta a seguir, que nesse caso a parte da margem que
subjaz ao Sol mostra-se muito lcida, mas no aquela que fica fora, e que
isso deriva dos raios solares nos chegar em daquela parte diretamente ao
olho, mas no desta ltima, uma daquelas fbulas que manifestam as
outras fices daquele que as conta; porque, se para tornar visvel a luz
secundria do disco lunar necessrio que os raios do Sol cheguem dire-
tamente ao [1~0] nosso olho, no se apercebe o coitadinho que nunca ve-
remos essa luz secundria a no ser no eclipse do Sol? E se o ser uma
parte da Lua afastada do disco solar somente muito menos que meio grau
pode desviar os raios do Sol, de modo que no cheguem ao nosso olho; o
que acontecer, quando ela estiver afastada vinte ou trinta graus, como
ela o em sua primeira apario? E como podero os raios do Sol, que
devem passar pelo corpo da Lua, chegar a nosso olho? Este homem vai
O a.utor do livreto de pouco a pouco representando-se as coisas como deveriam ser para servir
concluses vai
acomodando a.s ao seu propsito, e no acomodando seus propsitos pouco a pouco s
coisas aos seus coisas como elas so. Eis ento que para fazer que o esplendor do Sol possa
propsitos e no os
propsitos s coisas. penetrar a substncia da Lua, ele a faz em parte difana, como , por exem -
plo, a transparncia de uma nuvem ou de um cristal; mas no sei depois o
que pensaria a respeito dessa transparncia, quando os raios solares de-
vessem penetrar uma profundidade de mais de duas milhas de nuvens.
Mas admita-se que ele respondesse argutamente que isso poderia per-
feitamente acontecer nos corpos celestes, que so diferentes destes nos-
sos corpos elementares, impuros e feculentos , e convenamo-lo de seu
erro com argumentos que no admitem rplica ou, para diz- lo melhor,
subterfgios. Quando queira manter que a substncia da Lua difana,
preciso que diga ser ela tal enquanto os raios do Sol penetram toda a sua
profundidade , ou seja, penetram mais que duas mil milhas , mas que , ao
terem a oposio de somente uma milha ou at menos , no a penetra -
riam mais que se penetrassem uma de nossas montanhas.
Burla f eita a Sagredo- Vs fizestes que eu me lembrasse de um sujeito 11 que queria
algum que queria
vender certo segredo vender um segredo que permitia falar, por meio de uma determinada sim-
para poder f alar com patia das agulhas imantadas , com uma pessoa que estivesse distante duas
outra pessoa
distncia de mil ou trs mil milhas; e, tendo-lhe declarado que com prazer compr- lo -
milhas.
-ia, mas que queria antes ver a experincia, sendo suficiente efetu - la
ficando eu num dos meus quartos e ele n o outro , respondeu -me que numa
distncia to pequena no se podia ver bem a operao: razo pela qual o
dispensei, dizendo-lhe que no tinha desejo algum de ir at o Cairo ou
Primeira Jornada

Moscou para ver semelhante experincia, mas que se ele estivesse dis-
posto a ir, eu teria feito a outra parte, ficando em Veneza. Mas escutemos
a que resultado chega o autor e como necessrio que ele admita que a
matria da Lua completamente permevel aos raios solares at uma pro-
fundidade de duas mil [1~1] milhas, mas extremamente mais opaca que
uma de nossas montanhas, na grossura de apenas uma milha.
Salviati - Servem de testemunho as prprias montanhas da Lua, as quais,
atingidas num dos lados pelo Sol, lanam para o lado oposto sombras
escurssimas, muito mais ntidas e delimitadas que as sombras das nos-
sas; porque, quando fossem difanas, jamais teramos podido conhecer
qualquer aspereza na superfcie da Lua, nem ver aqueles cspides lumi -
nosos afastados do limite que distingue a parte iluminada da tenebrosa;
tampouco veramos esse mesmo limite to ntido, se fosse verdade que a
luz do Sol penetrasse a profundidade da Lua; ao contrrio, pelo que afir-
mou o mesmo autor, a passagem e o confim entre a parte vista e a no
vista pelo Sol deveriam ver-se muito confusos e compostos de luz e som-
bras, pois necessrio que aquela matria, que d passagem aos raios
solares at a profundidade de duas mil milhas, seja to transparente que
pouco se opor a eles na centsima, ou numa menor, parte dessa espes-
sura: contudo, o limite que separa a parte iluminada da escura cortante
e to ntido quanto o o branco do preto, e principalmente onde o corte
passa sobre a parte da Lua naturalmente mais clara e mais spera; mas
onde corta as antigas manchasll 1 , as quais so plancies, por serem elas
esfericamente inclinadas, de modo a receberem obliquamente os raios
do Sol, o limite no to cortante, mediante a iluminao mais lnguida.
Quanto finalmente sua afirmao de que a luz secundria no diminui,
nem se enfraquece, medida que a Lua vai crescendo, mas que se con-
serva continuamente com a mesma eficcia, falsssimo; pois, antes,
pouco vista na quadratura, quando, ao invs disso, ela deveria ver -se
mais viva, podendo ser vista fora do crepsculo , na noite mais profunda.
Concluamos, portanto, que o reflexo da Terra na Lua muito potente na
Lua; e, daquilo de que deveis ter maior estima, obtenhais outra congrun -
eia belssima: a saber, que se verdade que os planetas operam sobre a A Terra pode reci-
procamente operar
Terra por meio do movimento e da luz, ento talvez a Terra no seja me- nos corpos celestes
com a luz.
nos potente para operar reciprocamente neles com a mesma luz e porven -
tura tambm com o movimento; e, mesmo quando ela no se movesse,
ainda assim poderia conservar a mesma operao, porque, como j se
viu, a ao da luz, ou seja, da luz refletida do Sol, exatamente a mesma,
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

pois o movimento no faz outra coisa que produzir a variao dos aspec-
tos, a qual se segue do mesmo modo [12,2,J fazendo mover a Terra e deixan -
do parado o Sol, que se fizssemos o contrrio.
Simplcio - No se encontrar filsofo qualquer que tenha afirmado que
estes corpos inferiores operam nos corpos celestes e Aristteles diz ela -
ramente o contrrio.
Salviati - Aristteles e os outros, que no sabiam que a Terra e a Lua ilu -
minam-se reciprocamente, so dignos de desculpa; mas seriam dignos
de repreenso se, enquanto querem que concedamos e acreditemos com
eles que a Lua opera na Terra com a luz, quisessem depois negar-nos, a
ns que lhes ensinamos que a Terra ilumina a Lua, a ao da Terra sobre
a Lua.
Simplcio - Em suma, sinto existir em mim uma enorme relutncia em
poder admitir essa sociedade que quereis persuadir-me existir entre a
Terra e a Lua, colocando-a, como se diz, no rol das estrelas; porque, quan-
do no fosse por outro motivo, a grande separao e distncia entre ela e
os corpos celestes parece-me levar necessariamente concluso de uma
grandssima dissimilaridade entre elas.
Salviati - Vede, Sr. Simplcio, quanto podem um afeto inveterado e uma
opinio arraigada; pois so to fortes, que vos fazem parecer favorveis
Afinidade entre aquelas mesmas coisas que vs mesmos produzis contra vs. Pois, se a
a Terra e a Lua
com respeito
separao e a distncia so acidentes vlidos para persuadir-vos de uma
proximidade. grande diferena de naturezas, conveniente que, ao contrrio, a proxi-
midade e a vizinhana comportem semelhana: mas de que outro globo
celeste a Lua est mais prxima que da Terra? Confessai, portanto, por
vossa prpria admisso (e tereis tambm outros filsofos a acompanhar-
-vos), 11 ~ existir uma grandssima afinidade entre a Terra e a Lua. Sigamos
adiante e, se vos falta algo a considerar acerca das dificuldades movidas
por vs contra as congruncias entre esses dois corpos, apresentai-o.
Simplcio - Faltaria dizer alguma coisa a propsito da solidez da Lua, a
qual eu argumentava ser sumamente polida e lisa, e vs, ser montanho-
sa. Nascia - me aqui outra dificuldade por acreditar que a reflexo do mar
deveria ser, em virtude da regularidade de sua superfcie, mais forte que
aquela da terra, cuja superfcie tanto escabrosa como opaca.
Salviati - Quanto primeira dvida, afirmo que, assim como nas partes
da Terra, que por sua gravidade tendem todas a aproximarem - se [12,3] o
quanto seja possvel do centro, algumas, todavia, ficam mais distantes
do centro que outras, ou seja, as montanhas mais que as plancies, e isto

180
Primeira Jornada

devido a sua solidez e dureza (porque se fossem de matria fluida aplai - A solidez do globo
lunar argumento
nar-se-iam), assim tambm, ao vermos algumas partes da Lua elevarem- em favo r de
-se acima da esfericidade das partes mais baixas, conclumos pela sua seu carter
montanhoso.
dureza, porque digno de crdito que a matria da Lua afigura - se na forma
esfrica devido tendncia concorde de todas as suas partes para o mes -
mo centro. 113 Quanto outra dvida, parece-me que, pelas coisas que
consideramos acontecer nos espelhos , podemos enten der muito bem
que a reflexo da luz que chega do mar seja muito inferior quela que vem A reflexo da luz no
mar mais-fraca que
da terra, sempre quando se considera a reflexo universal; porque, quanto na terra.
particular que a superfcie da gua parada manda a um lugar determina -
do , no h dvida de que , quem estiver nesse lugar, ver na gua um re-
flexo fortssimo, mas de todos os outros lugares a superfcie da gua ser
vista mais escura que aquela da terra . E, para mostr- lo aos sentidos ,
dirijamo-nos para a sala e joguemos um pouco de gua sobre o piso: dizei Experincia que
mostra a refl-exo da
agora, esta lajota molhada no se mostra muito mais escura que as outras gua ser menos
secas? Certamente que sim, e assim mostrar-se- quando for olhada de clara que aquela da
terra . .
qualquer outro lugar, excetuando - se um, ou seja, aquele onde chega o
reflexo da luz que entra por aquela janela: afastai-vos , pois, lentamente.
Simplcio-Daqui vejo a parte molhada mais lcida que o resto do piso, e
vejo que isso acontece p orque o reflexo da luz, que entra pela janela, vem
em minha direo .
Salviati - O molhado no fez outra coisa seno preencher aquelas pe-
quenas cavidades que existem na lajota, reduzindo sua superfcie a um
plano liso, de onde depois os raios refletidos vo juntos para um mesmo
lugar: mas o resto do piso seco possui sua aspereza, ou seja, uma inume-
r vel variedade de inclinaes nas suas mnimas partes , de onde as re-
flexes da luz vo para todas as partes; porm, mais fracas que se fossem
todas juntas; por isso seu aspecto muda pouco ou nada se se olha de dife-
rentes lados , mostrando - se de todos os lugares o mesmo , mas muito
menos claro que aquela reflexo da parte molhada. Concluo , portanto ,
que a superfcie do mar, vista da Lua, assim como apareceria muito uni -
forme (excetuando-se as ilhas e os rochedos), apareceria tambm me-
nos clara que aquela da terra, montanhosa e desigual. E se no fosse por
no querer parecer, como se diz , [1 ~4] pretensioso , dir-vos-ia ter obser-
vado na Lua aquela luz secundria, que eu afirmo vir da reflexo do globo A luz secundria da
Lua mais clara
terrestre , ser notavelmente mais clara dois ou trs dias antes da conjun - a.ntes da conjuno
que depois.
o que depois , ou seja, quando a vemos antes do amanhecer no oriente
que quando se observa noite, depois do pr do Sol no ocidente; dife-
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

rena esta cuja causa que o hemisfrio terrestre que se ope Lua orien-
tal tem pouco mar e muitssima terra, tendo toda a sia, ao passo que,
quando ela est no ocidente, est voltada para grandssimos mares, ou
seja, todo o Oceano Atlntico at as Amricas: argumento muito provvel
do mostrar-se a superfcie da gua menos esplndida que aquela da terra.
Simplcio - [Portanto, em vossa crena, ela teria aspecto similar quele
que vemos na Lua, e teria ento duas partes maiores.] 11 4 Mas acreditais
talvez que aquelas grandes manchas visveis na superfcie da Lua sejam
mares, e o restante mais claro, terra ou qualquer coisa similar?
Salviati- O que perguntais o princpio das diferenas que penso exis-
tirem entre a Lua e a Terra, das quais tempo que nos desobriguemos,
porque j demoramos muito neste assunto da Lua. Afirmo, portanto , que,
quando na natureza no existisse mais que um nico modo de fazer duas
superfcies aparecerem iluminadas pelo Sol, uma mais clara que a outra,
e que isso acontecesse por ser uma de terra e a outra de gua, deveramos
necessariamente dizer que a superfcie da Lua seria em parte trrea e em
parte aquosa; mas , porque existem mais modos conhecidos por ns, que
podem causar o mesmo efeito, e outros que podem por acaso ser-nos in-
cgnitos, no me atreverei a afirmar que isso, mais que aquilo , pode exis-
tir na Lua.J vimos acima como uma lmina de prata branqueada, ao ser
esfregada com o brunidor, de branca torna-se escura; a parte mida da
Terra mostra-se mais escura que a parte rida; nas encostas das monta-
nhas, as partes selvosas aparecem muito mais foscas que as partes nuas e
estreis; o que acontece porque entre [1 ~5] as plantas cai uma grande quan -
tidade de sombra, enquanto os lugares abertos so totalmente iluminados
pelo Sol; e esta mistura de sombras oper a tanto que vedes nos veludos
trabalhados a cor da seda cortada mostrar-se muito mais escura que aque-
la da seda no cortada, mediante a disseminao das sombras entre pelo
e pelo, e o veludo liso igualmente muito mais fosco que um pano persa
feito com a mesma seda: de modo que, se na Lua existissem coisas que
imitassem grandssimas selvas, seu aspecto poderia representar-nos as
manchas que vemos; uma diferena sim ilar aconteceria, se elas fossem
mares; e, finalmente, nada impede que pudesse acontecer que aquelas
manchas fossem realmente de cor mais escura que o restante, porque
As p artes mais desse modo que a neve faz aparecerem mais claras as montanhas. V-se
escura.s da Lua
so p lanas, claramente na Lua que as partes mais escuras so todas plancies, com
as mais claras
montanhosas.
poucas rochas e elevaes em seu interior, embora tambm existam al -
gumas: o restante mais claro cheio de rochas, montanhas , pequenas
Primeira Jornada

elevaes redondas e de outras figuras; e particularmente em torno das Em tomo das man-
chas da Lua existem
manchas existem grandssimas cadeias de montanhas. De que as man- longas cadeias
chas so superfcies planas, somos assegurados pela observao do limi - de montanhas.

te que distingue a parte iluminada da escura, porque ao atravessar as


manchas faz o corte regular, mas nas partes claras mostra - se totalmente
sinuoso e dentado. Contudo, no sei se essa uniformidade de superfcie
possa ser por si s suficiente para tornar aparente a obscuridade e acre-
dito antes que no. Considero, alm disso, que a Lua seja diferentssima Na Lua, no se
geram coisas simila -
da Terra, porque, embora imagine que aquelas no sejam regies ociosas res s nossas, mas
e mortas, no afirmo, porm, que nelas existam movimentos e vida, e diferentssimas,
quando exista
muito menos que se gerem plantas , animais ou outras coisas semelhan- gerao.

tes s nossas, mas, se ainda assim existissem, seriam muito diferentes e


remotas de qualquer coisa que podemos imaginar; sou levado a acreditar
nisso porque, em primeiro lugar, considero que a matria do globo lunar A Lua no compos -
ta de terra e de gua.
no seja de terra e gua, e s isso suficiente para eliminar geraes e
alteraes semelhantes s nossas; mas, admitido que tambm l em cima
existisse gua e terra, ainda assim no nasceriam plantas e animais se -
melhantes aos nossos, e isto por duas principais razes. A primeira que Os aspectos do Sol,
necessrios para as
para as nossas geraes so to necessrios os aspectos variveis do Sol, nossas geraes, no
que, sem ele , tudo faltaria; ora, os hbitos do Sol com respeito Terra so so tais na Lua.

muito diferentes daqueles com respeito Lua. Na maior parte da Terra, a Os dias naturais
na Lua so de um
iluminao diurna produz o dia e a noite a cada vinte e quatro horas, efeito ms cada.
que na Lua acontece a cada ms: para ns , o Sol leva [i ~6J um ano para
abaixar-se e elevar-se , produzindo assim as diferentes estaes e a desi-
gualdade entre o dia e a noite, na Lua, isso feito tambm em um ms; e
enquanto para ns o Sol eleva-se e abaixa-se tanto , que entre a mxima Na Lua , o Sol
a.baixa-se e levanta-
e a mnima altitude per corre uma diferena de aproximadamente qua - se com wna, diferen-
renta e sete graus, ou seja, a distncia entre um e outro trpico, na Lua, a de 10 graus e na
Terra. de 47 graus.
no chega seno a dez graus ou pouco mais, pois tal a distncia entre
as latitudes mximas do drago de um lado e de outro da eclptica. 11 5
Considere-se agora qual seria a ao do Sol na zona trrida, quando du-
rante quinze dias contnuos ele a atingisse com seus raios, o que seria
suficiente para compreender que seriam destrudas todas as plantas, er-
vas e animais; e se ainda assim acontecessem geraes, seriam de ervas ,
plantas e animais muito diferentes dos nossos. Em segundo lugar, tenho Na Lua , no existem
chuvas.
por certo que na Lua no acontecem chuvas, porque, quando se acumu-
lassem nuvens em alguma parte, como em torno da Terra, ver-se-iam
esconder algumas daquelas coisas que vemos na Lua atravs do telesc-

183
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

pio, e, em suma, em alguma pequena parte variaria a vista; efeito que ja-
mais vi no decorrer de longas e apuradas observaes, mas sempre ob-
servei uma serenidade uniforme e purssima.
Sagredo- Poder-se-ia responder ou que existem grandssimas geadas,
ou que chove durante a noite, ou seja, quando o Sol no ilumina a Lua.
Salviati - Se por meio de outras comparaes tivssemos indcios de que
se produzissem nela geraes similares s nossas, faltando apenas a ocor-
rncia de chuvas, poderamos encontrar este ou outro expediente que as
substitusse, como acontece no Egito com as inundaes do Nilo; mas
no encontrando, dentre os muitos acidentes que serviriam para produ-
zir efeitos semelhantes, nenhum fenmeno que concorde com os nos-
sos, no ocorre esforar-se para introduzir apenas um, e este tambm,
no porque temos dele uma observao segura, mas por uma simples no
contrariedade. Alm do que, se me perguntarem aquilo que me sugeri-
do pela primeira apreenso e pelo puro raciocnio natural a respeito de
produzirem - se l em cima coisas semelhantes ou tambm diferentes das
nossas , afirmarei sempre que so diferentssimas e totalmente inima -
ginveis para ns, pois assim parece-me que exige a riqueza da natureza
e a onipotncia do Criador e Governador .116
Sagredo - Pareceu - me sempre uma extrema temeridade aquela dos que
pretendem fazer da capacidade humana uma medida de quanto pode e
sabe operar [1~7] a natureza, enquanto que, contrariam ente, no existe
efeito algum na natureza, por mnimo que seja, ao qual possam chegar a
um conhecimento completo os engenhos mais especulativos. Essa pre-
Jam ais ter entendi - suno to ftil de entender tudo no se pode originar de outra coisa que
do nada perfeita-
m ente faz que de nunca ter entendido nada, porque, quando outros tivessem experi-
alguns acreditem mentado uma s vez entender perfeitamente uma s coisa e tivessem ver-
entender tudo .
dadeiramente apreciado como se faz o saber, conheceriam como no en -
tendem nada da infinidade de outras concluses.
Salviati - Vosso raciocnio concludentssimo; e para confirm-lo te-
mos a experincia dos que entendem ou entenderam alguma coisa, os
quais quanto mais sbios so, tanto mais conhecem e confessam livre-
mente que sabem pouco; e o sapientssimo da Grcia, como tal conside-
rado pelos orculos, dizia abertamente conhecer que nada sabia.
Simplcio - Convm, portanto, dizer ou que o orculo, ou que o prprio
Scrates fosse mentiroso, pois o orculo julgava Scrates sapientssimo, e
este afirmava conhecer-se ignorantssimo.
Primeira Jornada

Salviati - No se segue nem uma coisa nem outra, sendo que ambas as
afirmaes podem ser verdadeiras. O orculo julga Scrates sapients- A resposta do or -
culo , ao julga r
simo ante a todos os outros homens, cuja sabedoria limitada; Scrates Scrates sapients-
conhece no saber nada em relao sabedoria absoluta, que infinita; e sim o, verdadeira .

posto que do infinito uma parte no nem muito , nem pouco , nem nada
(porque para chegar, por exemplo, ao nmero infinito , tanto faz acumu-
lar milhares, quanto dezenas e quanto zeros) , por isso bem conhecia S -
crates que sua sabedoria limitada era nada ante a infinita que lhe faltava.
Mas , posto que mesmo entre os homens encontra-se algum saber, e este
no igualmente compartilhado por todos , Scrates pode possuir uma
parte maior que os outros, e, assim, verifica-se a resposta do orculo. 11 7.
Sagredo - Parece-me que entendi muito bem este ponto. Ent re os ho-
mens , Sr. Simplcio , existe o poder de fazer, mas no igualmente com-
partilhado por todos; e no existe dvida de que o poder de um impera -
dor muito maior que aquele de uma pessoa simples; mas tanto este como
aquele nulo em comparao onipotncia divina. Entre os homens exis -
tem alguns que entendem melhor de agricultura que muitos outros; mas ,
saber plantar uma muda de videira numa cova, que relao tem com sab-
- la fazer deitar razes , atrair o alimento, nele escolher [i ~SJ esta parte boa
para formar as folhas , esta outra para formar as gavinhas; aquela para os
cachos, aquela outra para as uvas e uma outra para as sementes, que so
todas obras da perfeitssima natureza? Esta apenas uma obra particular O sa ber divino
infi.nitas vezes
das inumerveis produzidas pela natureza, e somente nela revela - se uma infinito.
sabedoria infinita, de modo que se pode concluir que o saber divino
infinitamente infinito. 118
Salviati - E eis aqui um outro exemplo. No dizemos que saber descobrir
num mrmore uma belssima esttua tem engrandecido o engenho de Buonarruoti de
engenho sublime.
Buonarruoti11 9 muito acima dos engenhos comuns dos outros homens?
E essa obra nada mais que imitao de uma s atitude e disposio dos
membros exteriores e superficiais de um homem imvel; e o que isso
em comparao a um homem feito pela natureza, composto de tantos
membros externos e internos, de tantos msculos , tendes , nervos , os-
sos, que servem para tantos e to diferentes movimentos? E o que dizer
dos sentidos, das potncias da alma e, finalmente , do entendimento? No
podemos dizer, e com razo, que a fabricao de uma esttua est distan -
ciada por um intervalo infinito da formao de um homem vivo e tam -
bm da formao de um vilssimo verme?
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

Sagredo - E qual seria a diferena que acreditamos existir entre a pomba


de Arquitas 1 ~ e uma pomba da natureza?
Simplcio - Ou eu no sou um daqueles homens que entendem, ou este
vosso raciocnio uma evidente contradio. Entre os maiores elogios
que se fazem ao homem, obra da natureza, o elogio supremo o de en -
tender; e, h pouco, dizeis com Scrates que esse seu entender nada era;
ser, portanto, necessrio dizer que nem mesmo a natureza tenha en-
tendido o modo de fazer um intelecto que entenda.
Salviati - Vossa objeo muito perspicaz; e , para responder objeo,
convm recorrer a uma distino filosfica, dizendo que se pode consi -
O homem entende derar o entender de dois modos, ou seja, intensive ou tambm extensive:
muito intensive,
mas pouco e que extensive, ou seja, quanto multiplicidade dos inteligveis que so
extensive.
infinitos, o entender humano como que nulo, ainda que entendesse
milhares de proposies, porque mil em comparao com a infinidade
como um zero; mas, tomando o entender intensive, enquanto tal termo
importa intensivamente, ou seja, perfeitamente, alguma proposio, afir-
mo que o intelecto humano entende algumas to perfeitamente, e tem
delas uma certeza to absoluta, quanto tem delas a prpria natureza; e
tais so as cincias [1~9J matemticas puras, ou seja, a geometria e a arit-
mtica, das quais o intelecto divino sabe infinitas proposies a mais,
porque as conhece todas, mas daquelas poucas entendidas pelo intelecto
humano acredito que a cognio iguala-se divina na certeza objetiva,
porque chega a compreender a necessidade, para alm da qual no pare -
ce existir certeza maior.
Simplcio - Parece-me que discorreis muito temerria e audazmente.
Salviati - Essas so proposies comuns e distantes de qualquer sombra
de temeridade ou de audcia 1 ~ 1 e de modo algum diminuem a majestade
da sabedoria divina, assim como em nada diminui Sua onipotncia di-
zer que Deus no pode fazer que o feito no seja feito. Mas suspeito,
Sr. Simplcio, que desconfieis de minhas palavras por t - las compreen-
dido equivocadamente. Por isso, para expressar-me melhor, afirmo,
quanto verdade que conhecemos pelas demonstraes matemticas, que
O modo de conhecer ela a mesma que conhece a sabedoria divina; mas vos concedo que o
de Deus diferente
da.que/. e dos homens. modo pelo qual Deus conhece as infinitas proposies, das quais conhe-
cemos algumas poucas, sumamente mais excelente que o nosso, o qual
O entender procede por raciocnios e passagens de concluso a concluso, enquanto
humano feito
por raciocni.o. o Seu uma intuio simples: e onde ns, para chegar, por exemplo ,
cincia de algumas propriedades do crculo, que possui infinitas , come-

186
Primeira Jornada

ando por uma das mais simples e tomando aquela como sua definio,
passamos pelo raciocnio a uma outra, e desta terceira, e depois quar- As definies com-
preendem virtual. -
ta etc., o intelecto divino, com a simples apreenso de sua essncia, mente todas as
compreende, sem raciocnio temporneo, toda a infinidade daquelas propriedades das
coisas definida.s.
propriedades; as quais, com efeito, esto virtualmente contidas nas de -
finies de todas as coisas, e que, finalmente, por serem infinitas, so As propriedades
infinitas so tal.vez
talvez uma s em essncia e na mente divina. O que nem mesmo ao inte- uma nica.
lecto humano totalmente desconhecido , embora seja dissimulado por
uma nvoa profunda e densa, a qual em parte dispersada quando nos
tornamos senhores de algumas concluses firmemente demonstradas e
to expeditamente possudas por ns , que podemos rapidamente passar
de umas s outras: pois , em suma, dizer que , no tringulo, o quadrado
oposto ao ngulo reto igual aos outros dois quadrados sobre os lados
que formam o ngulo reto , em que diferente de dizer que so iguais
entre si os paralelogramos que tm uma base comum e esto entre as
mesmas paralelas? E isso no finalmente o mesmo que serem iguais
aquelas duas superfcies [i3o] que superpostas no se excedem, mas fi -
cam dentro dos mesmos limites? 1 ~~ Ora , essas passagens que nosso As passagens , feita s
no tempo pelo
intelecto faz no tempo, avanando de passo em passo, o intelecto divino , raciocnio humano,
maneira da luz, percorre-as num instante , o que o mesmo que dizer so feitas pelo
intelecto divino
que as tem todas sempre presentes. Concluo, portanto, que nosso in instanti, i.e.,
Ele as tem sempre
entendimento , seja quanto ao modo, seja quanto multiplicidade das coi- presentes .
sas entendidas , superado pelo intelecto divino por um intervalo infi-
nito; mas nem por isso avilto-o tanto, a ponto de consider-lo absolu-
tamente nulo; pelo contrrio , quando considero quantas e que coisas
maravilhosas tm os homens entendido , investigado e operado, ainda
mais claramente conheo e entendo que a mente humana obra de Deus
e das mais excelentes.
Sagredo-Muitas vezes considerei comigo mesmo , a propsito disto que O esprito hu.m.a.no
ad.m.i,r.vel pela
dizeis , como grande a perspiccia do engenho humano; e quando dis- perspiccia .
corre acerca de tantas e to extraordinrias invenes encontradas pelos
homens, seja nas artes como nas letras, e depois reflito sobre meu saber,
to afastado de permitir encontrar, no somente alguma coisa nova , mas
tambm de apreender as j encontradas, confuso pelo assombro e afligi -
do pelo desespero, considero-me pouco menos que infeliz. Se olho para
alguma esttua entre as que so extraordinrias, digo para mim mesmo:
"e quando seria eu capaz de tirar o suprfluo de um bloco de m rmore
para descobrir to bela figura que nele estava escondida? Quando mis-
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

turar e espalhar sobre uma tela ou parede diferentes cores e com as mes -
mas representar todos os objetos visveis, como um Michelangelo, um
Rafael ou um Ticiano?" 1 ~ 3 Se vejo o que encontraram os homens para
dividir os intervalos musicais, para estabelecer preceitos e regras a fim
de pod-los manejar com admirvel deleite para o ouvido, quando po-
derei deixar de maravilhar-me? O que direi de tantos e to diferentes
instrumentos? A leitura dos poetas excelentes, quanta maravilha pro-
porciona a quem considera atentament e a inveno dos conceitos e seu
desenvolvimento! O que dizer da arquitetura? O que da arte da navega -
A inveno da o? Mas acima de todas as invenes estupendas, que superioridade de
escrita estupenda
sobre todas esprito foi a daquele homem que imaginou encontrar um modo de co-
as outras. municar seus pensamentos mais recnditos a qualquer outra pessoa, ain -
da que distante por um intervalo muito grande de lugar e de tempo! Falar
com aqueles que esto nas ndias, falar com aqueles que ainda no nas-
ceram, nem existiro seno daqui a mil ou dez mil anos! E com quanta
facilidade, com a juno de vinte pequenos caracteres sobre [131] um pa -
pel! Este o segredo de todas as admirveis invenes humanas e a con-
cluso das nossas discusses deste dia: e como j se passaram as horas
mais quentes , imagino que o Sr. Salviati teria muito prazer em refrescar-
-se com a brisa num passeio de barco; e amanh esperarei ambos para
continuar as discusses comeadas.

FIM DA PRIMEIRA JORNADA

188
C,3e] SEGUNDA JORNADA

Salviati-As divagaes de ontem, que nos afastaram do reto fio de nos-


sas principais discusses, foram tantas e tais, que no sei se poderei, sem
vosso auxlio, reencontrar o caminho para poder prosseguir.
Sagredo- No me surpreende que vs, que tendes a imaginao repleta
e ocupada tanto com as coisas ditas quanto com aquelas que restam a di -
zer, estejais um tanto confuso; mas eu que, por ser simples ouvinte, ou-
tras no retenho que as coisas escutadas, poderei por acaso, ao record-
las sumariamente, recolocar o raciocnio em seu fio. Pelo que retive em
minha mente, a substncia das discusses de ontem foi a de ir exami -
nando em seus prprios fundamentos qual das duas opinies seja mais
provvel e razovel: 1 aquela que sustenta a substncia dos corpos celes-
tes ser no gervel, incorruptvel, inaltervel, impassvel e, em suma,
isenta de toda mutao, com exceo da local, sendo, por isso, uma quin-
ta essncia~ diferentssima desta dos nossos corpos elementares, ger-
veis, corruptveis, alterveis etc.; ou, antes, aquela outra que, eliminan-
do tal disparidade entre as partes do mundo, reputa que a Terra usufrui
das mesmas perfeies que os outros corpos integrantes do universo,
sendo, em suma, um globo mvel e vagante no menos que a Lua, Jpiter,
Vnus ou outro planeta. Fizeram-se por ltimo muitos paralelos parti-
culares entre essa Terra e a Lua, e mais com a Lua que com outro planeta,
talvez por termos ns daquela maior e mais sensvel notcia, devido ao
seu menor afastamento. E tendo finalmente concludo que esta segunda
opinio era mais verossmil que a outra, parece - me que na sequncia
deveramos comear [133] por examinar se a Terra deve ser considerada
imvel, como pela maioria foi at aqui acreditado ou, ainda, mvel, como
acreditaram alguns filsofos antigos 3 e estimaram outros h no muito
tempo, e se mvel, qual poderia ser seu movimento.
Salviati- J compreendo e reconheo a direo do nosso caminho; mas
antes de prosseguirmos adiante, devo dizer-vos algo sobre as ltimas
palavras que dissestes, sobre ter-se concludo que a opinio que susten-
ta ser a Terra dotada das mesmas condies dos corpos celestes mais
verossmil que a contrria; porque isso eu no conclu, assim como
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois m ximos sistemas do mundo

tampouco pretendo concluir qualquer outra das proposies controver-


sas; mas somente tive a inteno de apresentar, tanto para uma como para
a outra parte, aquelas razes e respostas, objees e solues, que foram
at aqui levantadas por outros, com alguma outra que me veio mente
aps longa reflexo , deixando depois a deciso ao juzo de outros.4
Sagredo - Deixei-me levar pelo meu prprio sentimento e, acreditando
que nos outros devia existir o mesmo que eu sentia, fiz universal aquela
concluso que devia tomar como particular; e em verdade errei, princi -
palmente por no conhecer o juzo do Sr. Simplcio aqui presente.
Simplcio- Confesso-vos que , durante toda esta noite, estive ruminan-
do as coisas de ontem, e verdadeiramente encontro muitas considera -
es belas, novas e vigorosas; apesar disso , sinto - me muito mais cons-
trangido pela autoridade de tantos grandes escritores, e em particular ...
Meneais a cabea, Sr. Sagredo, e fazeis mostra de rir, como se eu dissesse
uma enorme exorbitncia.
Sagredo -Apenas sorrio , mas, acreditai-me, quase arrebento de tanto
fazer fora para evitar uma gargalhada, porque me fizestes lembrar de
uma situao muito engraada, qual estive presente no faz muitos anos,
juntamente com alguns outros nobres amigos meus , os quais poderia
tambm designar-vos pelo nome.
Salviati - Seria oportuno que a narrsseis, para que assim o Sr. Simplcio
no continue a acreditar ter sido ele o motivo do riso.
Resposta ridcula de Sagredo - Que seja. Encontrava-me certa feita na casa de um mdico
um fi lsof o para
determinar a origem muito estimado em Veneza, onde alguns por estudo, e outros por curio-
dos nervos. sidade, reuniam-se algumas vezes para presenciar uma dissecao ana-
tmica pela mo de um anatomista verdadeiramente no menos douto
que diligente e prtico. E aconteceu naquele dia, que se investigava a ori-
gem e [134] comeo dos nervos , acerca do que existe uma famosa contro-
vrsia entre os mdicos galenistas5 e peripatticos; e mostrando o anato-
mista como, partindo do crebro e passando pela nuca, o grandssimo
cepo dos nervos estendia -se depois pela espinha e ramificava - se por todo
o corpo, chegando ao corao somente um fio finssimo como uma linha
de coser, dirigiu-se a um gentil-homem que conhecia como filsofo
peripattico e em virtude de cuja presena tinha , com extraordinrio zelo ,
A origem dos nervos aberto e mostrado tudo , perguntando-lhe se estava satisfeito e certifica-
segundo Aristteles e
segundo os mdicos. do de que a origem dos nervos vem do crebro e no do corao , ao que o
filsofo , depois de pensar algum tempo consigo mesmo, respondeu: "vs
me fizestes ver esta coisa de modo to aberto e sensvel que , quando o
Segunda Jornada

texto de Aristteles no dissesse o contrrio, posto que diz claramente


que os nervos nascem no corao, precisaramos forosamente confes-
s - la verdadeira".
Simplcio - Senhores, quero que saibais que essa disputa acerca da ori -
gero dos nervos est longe de ter acabado e de ser resolvida como se per-
suadem alguns.
Sagredo - Nem seguramente jamais o ser enquanto existam semelhan -
tes contraditares; mas o que dizeis em nada diminui a extravagncia da
resposta do peripattico, o qual, contra uma experincia to sensvel, no
apresentou outras experincias ou razes de Aristteles, mas unicamente
a autoridade e o puro ipse dixit. 6
Simplcio - Aristteles no adquiriu to grande autoridade seno pela
fora de suas demonstraes e pela profundidade de seus argumentos:
mas necessrio entend-lo, e no apenas entend-lo, mas ter to grande Requisitos para
poder bem filosofar
prtica em seus livros, que se tenha formado uma ideia perfeitssima, de na via deAristteles.
modo que cada uma de suas afirmaes esteja sempre diante da mente;
porque ele no escreveu para o vulgo, nem se obrigou a encadear seus
silogismos com o mtodo trivial ordenado, mas servindo-se antes do
perturbado, 7 colocou vez por outra a prova de uma proposio em textos
que parecem tratar de qualquer outra coisa: e por isso preciso ter toda
aquela grande ideia, e saber combinar esta passagem com aquela, apro-
ximar este texto com um outro remotssimo; pois no h dvida de que
quem tiver essa prtica saber extrair de seus livros as demonstraes de
tudo o que h para conhecer, porque neles se encontram todas as coisas.
Sagredo - Mas, meu caro Sr. Simplcio, como o estarem as coisas disse-
minadas aqui e ali no vos causa aborrecimento, e como acreditais que
com o agrupamento [135] e com a combinao das vrias partes se possa Artificio arguto para
aprender a filos~fia
obter o sumo, o que vs e os outros filsofos esforados fareis com os a partir de qualqiier
textos de Aristteles, posso fazer com os versos de Virglio ou de Ovdio, 8 livro.

formando centes e explicando com os mesmos todos os afazeres dos


homens e os segredos da natureza. Mas que estou a dizer de Virglio ou de
outro poeta? Tenho um pequeno livro muito mais breve que os de Aris-
tteles e Ovdio , no qual esto contidas todas as cincias, e com pou-
qussimo estudo outros podem formar uma ideia perfeitssima: e esse
o alfabeto; e no h dvida de que aquele que souber bem juntar e orde-
nar esta e aquela vogal com aquela e aquelas outras consoantes, extrair
as mais verdadeiras respostas de todas as dvidas e trar os ensinamen -
tos de todas as cincias e de todas as artes, exatamente daquela maneira
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

pela qual o pintor das simples cores diferentes, colocadas separadamen -


te sobre a paleta, vai, ao juntar um pouco desta com um pouco daquela e
daquela outra, figurando homens, plantas, edifcios, aves, peixes e, em
suma, imitando todos os objetos visveis, sem que sobre a paleta existam
olhos, nem penas, nem escamas, nem folhas, nem pedras. Pelo contr-
rio, tambm necessrio que nenhuma das coisas a serem imitadas, ne-
nhuma de suas partes, esteja atualmente entre as cores, se quiser que
com elas se possam representar todas as coisas; porque, se estivessem,
por exemplo, penas, estas no serviriam para pintar outra coisa que aves
e plumas.
Salviati - Esto vivos e so alguns gentis- homens que estiveram presen -
tes quando um doutor, professor de uma universidade famosa, ao ouvir a
A inveno do descrio do telescpio, que ainda no tinha visto, disse que a inveno
telescp io extrada
de Aristteles. tinha sido tomada de Aristteles; e fazendo-se trazer um texto, encon-
trou nele certa passagem onde se apresenta a razo pela qual acontece
que, do fundo de um poo muito profundo, pode-se de dia ver as estrelas
no cu; e disse aos presentes: "aqui est o poo, que denota o tubo ; aqui
esto os densos vapores, dos quais foi obtida a inveno dos cristais; e eis
aqui, finalmente, a viso fortificada ao passarem os raios pelo difano
mais denso e escuro". 9
Sagredo - Esse um modo de conter todos os cognoscveis muito seme-
lhante quele pelo qual um mrmore encerra em si uma belssima, ou
antes, milhares de belssimas esttuas; mas o ponto est em sab- las
descobrir: ou poderamos dizer que isso semelhante s profecias de Joa -
quim 1 ou s respostas dos orculos dos pagos, que no se entendem
seno depois de terem acontecido os eventos das coisas vaticinadas. [136]
Salviati - E onde deixais as profecias dos genetlacos, que to claramente
s depois de realizadas so vistas no tema, ou seja, na configurao celeste? 11
Os alquim istas Sagredo - Do mesmo modo os alquimistas , guiados pelo humor melan-
interpretam as
f bulas dos p oetas clico, 1 ~ pensam que os mais sublimes engenhos do mundo nunca es-
como segredo s para
produzir o ouro.
creveram verdadeiramente outra coisa alm do modo de fazer o ouro , mas,
para diz- lo sem manifest - lo ao vulgo , foram fantasiando desta ou da-
quela maneira para ocult - lo sob vrias protees; e agradabilssimo
escutar seus comentrios acerca dos poetas antigos, encontrando impor-
tantssimos mistrios que se escondem em suas fbulas , e aqueles que
importam nos amores da Lua, e a sua descida Terra por Endimio, a sua
ira contra Acteo, e quando Jpiter se transforma em chuva de ouro , e
quando em chamas ardentes, e quantos grandes segredos da arte encon -
Segunda Jornada

tram naquele Mercrio intrprete, naqueles raptos de Pluto, naqueles


ramos de ouro. 13
Simplcio -Acredito, e em parte sei, que no faltam no mundo crebros
extraordinariamente extravagantes, cuja frivolidade, entretanto, no
deveria redundar em prejuzo de Aristteles, do qual me parece muitas
vezes que falais com muito pouco respeito;14 e somente a antiguidade e o
grande nome que conquistou nas inteligncias de tantos homens ilus-
tres deveriam ser suficientes para faz-lo respeitado junto a todos os
homens instrudos.
Salviati - Mas a coisa no bem assim, Sr. Simplcio: so alguns de seus Alguns seguidores
deAristte/.es estra -
partidrios muito pusilnimes, que do a ocasio ou, para diz-lo me- gam-lhe a reputao
lhor, que dariam a ocasio, de estim-lo menos, quando quisssemos ao querer aument-
la demasiadamente.
aplaudir suas leviandades. E vs, dizei-me, por favor, sois to ingnuo
que no entendeis que se Aristteles tivesse estado presente escutando
o doutor que o queria fazer autor do telescpio, teria discutido muito mais
com ele que com todos aqueles que riram do doutor e de suas interpreta -
es? Duvidais talvez que Aristteles, se visse as novidades descobertas
no cu, no mudaria de opinio, corrigindo seus livros, para aproximar-
- se de doutrinas mais sensveis, afastando de si aqueles to pobres de
juzo que muito pusilanimemente insistem em querer sustentar cada uma
de suas afirmaes, sem entender que Aristteles, quando fosse tal e qual
eles o imaginam, seria um crebro indcil, uma mente obstinada, um
esprito repleto de barbrie, uma vontade tirnica, que, reputando todos
os outros como estpidos carneiros, quisesse que seus decretos fossem
antepostos [13 7] aos sentidos, s experincias, prpria natureza? So os
seus seguidores que outorgaram a autoridade a Aristteles, e no ele mes-
mo que a usurpou ou tomou; e, porque mais fcil ocultar-se debaixo do
escudo de outrem que comparecer de viso aberto, temem e nem se aven-
turam a afastar-se somente um passo, e, antes de alterar alguma coisa no
cu de Aristteles, querem impertinentemente negar aquelas coisas que
veem no cu da natureza.
Sagredo - Essas pessoas me lembram aquele escultor, que tendo trans- O caso ridculo de
certo escultor.
formado um grande pedao de mrmore na imagem no sei se de Hrcu-
les ou de Jpiter fulminante, e tendo-lhe dado com admirvel artifcio
tamanha vivacidade e fora que causava espanto a quem a olhasse, come-
ou ele tambm a tem- la, ainda que o esprito e a expresso fossem obra
de suas mos; e tal era seu pavor, que nunca mais teve a coragem de en -
frent-la com a talhadeira e o martelo.
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

Salviati - Causou-me muitas vezes surpresa como pode acontecer que


esses rigorosos sustentadores de cada dito de Aristteles no se aperce-
bam do grande prejuzo que causam sua reputao e crdito, e quanto,
ao querer aumentar-lhe a autoridade, lha subtraem; porque, enquanto
os vejo obstinados em querer sustentar proposies que percebo com as
mos serem manifestamente falsas, e em querer persuadir-me de que
assim fazer convm ao verdadeiro filsofo e que assim o faria o prprio
Aristteles, diminui muito em mim a opinio que ele tenha filosofado
com retido em torno de outras concluses para mim mais recnditas:
que, quando os vir cederem e mudarem de opinio pelas verdades mani-
festas, acreditarei que naquelas em que persistissem, poderiam ter sli-
das demonstraes, por mim no entendidas ou percebidas. 1 5
Sagredo - Ou em verdade, quando lhes parecesse que comprometem
muito sua reputao e aquela de Aristteles ao confessar que no sabiam
esta ou aquela concluso encontrada por outrem, no seria para eles
um mal menor encontr- la entre os seus textos pelo agrupamento de
vrios deles, conforme a prtica sugerida pelo Sr. Simplcio? Porque, se
neles existe tudo o que cognoscvel, bem necessrio que neles se pos-
sa encontrar.
Salviati - Sr. Sagredo, no zombe dessa precauo, pois parece-me que o
propusestes como brincadeira; porque no faz muito tempo que tendo
um filsofo de renome 16 composto um livro sobre a alma, no qual, ao
referir-se opinio de Aristteles acerca de ser ou no ser a alma imor-
tal, aduzia muitos textos, mas no os citados por Alexandre, 1 7 [138] por-
que nestes dizia que Aristteles nem ao menos tratava de tal matria, nem
determinava coisa alguma referente a isso, e apresentava outros textos
por ele mesmo encontrados em outros lugares recnditos, que se incli-
A resoluo oportu- navam para um sentido pernicioso. Tendo sido prevenido de que teria
na de um filsofo
peripattico. dificuldade em obter autorizao para public- lo, escreveu ao amigo para
que nem por isso desistisse de obter a autorizao, porque, quando no
houvesse outro obstculo, no teria nenhuma dificuldade em mudar a
doutrina de Aristteles, e com outras exposies e outros textos susten -
tara opinio contrria, tambm conforme ao esprito de Aristteles.
Sagredo - Oh! Esse doutor sim pode impor sua autoridade, porque no
se deixa enganar por Aristteles, mas quer antes lev- lo pelo nariz e faz-
- lo falar a seu modo! Vede como importante saber aproveitar a ocasio!
Ele no se sujeita a negociar com Hrcules quando est fora de si e furio-
so, mas quando est cortejando as donzelas da Menia. 18 Ah! Inaudita
Segunda Jornada

vileza dos engenhos servis! Tornar- se espontaneamente servo, aceitar A pusilnimidade


de alguns seg1 dores
os decretos como inviolveis, obrigar-se a dizer-se persuadido e con- de Aristteles.
vencido por argumentos que so to eficazes e claramente concludentes,
que os mesmos no se podem resolver, ainda que fossem escritos para
aquele propsito e fossem suficientes para provar aquela determinada
concluso! Mas falemos da loucura maior: que entre eles mesmos exis-
tem ainda dvidas quanto ao fato de o mesmo autor ter sustentado a par-
te afirmativa ou a negativa. No significa isso fazer de orculo uma est-
tua de madeira , e correr para ela para as respostas, a ela temer, a ela
venerar e adorar?
Simplcio- Mas quando se abandona Aristteles, quem poderia ser nosso
guia na filosofia? Designai algum autor.
Salviati - n ecessrio um guia nos pases desconhecidos e selvagens,
mas nos lugares abertos e planos somente os cegos necessitam de guia; e
quem assim deve ficar em casa, mas quem tem os olhos na fronte e na
mente deve servir-se deles como guia. No estou, por isso, afirmando
que no se deva escutar Aristteles, ao contrrio , louvo v - lo e estud- lo A adeso excessiva
a Aristteles
diligentemente , censuro somente quem se entrega como presa de modo lamentvel.
que cegamente subscreve cada afirmao sua e, sem buscar outra razo ,
aceita-a como um decreto inviolvel; o que constitui um abuso que oca-
siona outra extrema desordem, no sentido de que outros no se aplicam
mais na procura de entender a fora de suas demonstraes. Pode existir
coisa mais vergonhosa que a de escutar nas disputas pblicas , [139] quan-
do tratam de concluses demonstrveis , um dos contendores escapar
indiretamente com um texto , muitas vezes escrito para outro propsito ,
e com o mesmo fechar a boca do opositor? Mas , quando queiram con-
tinuar com esse modo de estudar, abdiquem do nome de filsofos, e
chamem - se historiadores ou doutores da memria; porque no convm No convm a. quem
jam.nis filosofa.
que aqueles que nunca filosofam usurpem o honroso ttulo de filsofo. 1 9 usurpar o ttulo
Mas melhor voltar praia, para no entrar num plago infinito , do qual de filsofo.

no sairamos em todo o dia. Por isso, Sr. Simplcio , apresentai as razes


e as demonstraes, vossas ou de Aristteles , e no com textos e meras
autoridades, porque nossos discursos ho de ser sobre o mundo sens -
vel, e no sobre um mundo de papel. E, posto que na conversao de on-
tem tiramos a Terra das trevas e a expusemos a cu aberto , mostrando
que querer coloc - la entre aqueles que ns chamamos corpos celestes
no era uma proposio de tal modo derrotada e aniquilada que no lhe
restasse algum esprito vital, segue- se que examinaremos o que tem de
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

provvel mant-la fixa e totalmente imvel, entendendo seu globo in-


teiro, e quanto possa existir de verossimilhana em faz-la mvel de
algum movimento, e de qual: e porque em tal questo sou ambguo, e o
Sr. Simplcio, juntamente com Aristteles, est resoluto em favor da imo-
bilidade , ele ir passo a passo apresentando os motivos de sua opinio; e
eu, as respostas e os argumentos da parte contrria, e o Sr. Sagredo dir
os movimentos de seu esprito e para que parte se sentir inclinado.
Sagredo - Estou satisfeito com isso, desde que eu tenha a liberdade de
apresentar o que me for ditado na ocasio pelo simples discurso natural.
Salviati - Suplico-vos particularmente que faais assim; porque acredi-
to que poucas das consideraes mais fceis e, por assim dizer, materiais
foram negligenciadas pelos escritores, de modo que somente algumas
das mais sutis e recnditas so desejveis e faltam; e, para investigares-
tas ltimas, que outra sutileza pode ser mais apta que aquela do engenho
do Sr. Sagredo, acutssimo e perspicacssimo?
Sagredo - Sou tudo o que quiserdes, Sr. Salviati, mas, por favor, no po-
nhamos as mos em outro tipo de digresso cerimoniosa, porque agora
sou filsofo e estou na escola; e no n a praa. ~0
Salviati - Seja, portanto, o princpio de nossa contemplao o conside-
Os movimentos rar que qualquer movimento que seja atribudo a Terra, [140] necessrio
da Terra so imper-
ceptveis a seus que para ns, como habitantes daquela e consequentemente partcipes
habitantes .
do mesmo, ele fique totalmente imperceptvel e como se no fosse, en -
quanto considerarmos unicamente as coisas terrestres; mas tambm,
ao contrrio, outro tanto necessrio que o mesmo movimento se apre-
sente para ns comum a todos os outros corpos e objetos visveis que,
No p odem existir estando separados da Terra, no o possuem. ~1 De modo que o verdadeiro
outros m ovim entos
da Terra que aqueles mtodo para investigar se algum movimento pode ser atribudo Terra,
que nos aparecem
como comuns a todo
e, podendo ser, qual seja ele, o de considerar e observar se nos corpos
o resto do universo, separados da Terra percebe-se alguma aparncia de movimento, o qual
excetuada a Terra.
compete igualmente a todos; porque um movimento que somente fosse
per cebido, por exemplo, na Lua, e que nada tivesse a ver com Vnus ou
com Jpiter nem com as outras estrelas, no poderia de modo algum ser
O m ovimento diurno da Terra, nem de outros corpos a no ser da Lua. Ora, existe um movi -
m ostra- se comu -
nissim o a todo o mento generalssimo e mximo sobre todos os outros, e aquele pelo
universo, excludo
o globo terrestre.
qual o Sol, a Lua, os outros planetas e as estrelas fixas , e em suma todo o
universo, excetuada apenas a Terra, nos parece moverem-se conjun-
tamente de oriente para ocidente em vinte e quatro horas, e este movi -
mento, quanto a essa primeira aparncia, nada impede que possa ser tanto
Segunda Jornada

unicamente da Terra, quanto de todo o resto do mundo, excetuada a


Terra; porque as mesmas aparncias ver- se -iam tanto em uma como na
outra posio.~~ por essa razo que Aristteles e Ptolomeu, sendo os Aristteles e Ptolo-
meu argum entam
que haviam compreendido essa considerao, e querendo provar ser a contra o movimento
Terra imvel, no argumentam contra outro movimento que contra este diurno atribudo
Terra .
diurno; salvo, entretanto, Aristteles, que fala no sei o que contra um
outro movimento que lhe foi atribudo por um antigo, do qual falaremos
a seu tempo.~ 3
Sagredo - Compreendo muito bem a necessidade com a qual conclus
vosso argumento, mas nasce-me uma dvida, da qual no sei como li-
bertar-me: e esta que, tendo Coprnico atribudo Terra outro movi-
mento alm do diurno, o qual, pela regra que acaba de ser estabelecida,
deveria ficar para ns, quanto aparncia, imperceptvel na Terra, mas
visvel em todo o resto do mundo, parece - me que se possa necessaria-
mente concluir ou que ele tenha evidentemente errado ao atribuir
Terra um movimento do qual no aparece no cu a sua correspondncia
geral, ou, antes, que se existe a correspondncia, falhou Ptolomeu ao no
rejeitar este, do mesmo modo como reprovou o outro. [141]
Salviati - bem razovel vossa dvida; e quando chegarmos a tratar do
outro movimento, podereis constatar o quanto Coprnico superou
Ptolomeu em agudeza e perspiccia de engenho, por ter visto o que este
ltimo no viu , digo, a admirvel correspondncia com a qual tal movi-
mento se reflete no restante dos corpos celestes. Mas deixemos por ora
em suspenso esta parte, voltando primeira considerao, a respeito da
qual irei propondo, comeando pelas coisas mais gerais, aquelas razes
que parecem favorecer a mobilidade da Terra, para escutar depois do
Sr. Simplcio as razes contrrias. E, em primeiro lugar, se considera- Por que o movimento
diurno deve mais
mos somente a mole imensa da esfera estelar, em comparao com a pe- provavelmente ser s
da Terra qu.e do resto
quenez do globo terrestre, contido naquela por tantos milhes de vezes,
do universo.
e ainda mais, se pensamos na velocidade do movimento que deve efetuar
em um dia e em uma noit e uma converso completa, no me posso per-
suadir de que se pudesse encontrar algum que considerasse como sen -
do mais razovel e crvel que a esfera celeste fosse aquela que desse a vol -
ta, e o globo terrestre ficasse parado.
Sagre do - Se para toda a universalidade dos efeitos que podem ter na
natureza dependncia de tais movimentos decorressem indiferentemen -
te todas as mesmas consequncias exatamente tanto de uma como da
outra posio , eu, quanto minha primeira e geral apreenso, estimarei
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

que aquele que considerasse mais razovel fazer mover todo o universo,
para manter parada a Terra, seria menos razovel que aquele que, tendo
subido no cimo de vossa Cpula~4 sem outro fim que o de apreciar a vista
da cidade e seus arredores, pedisse que fizessem girar ao seu redor toda a
regio, para que no tivesse o trabalho de mover a cabea: e bem teriam
de ser muitas e grandes as comodidades que se originassem daquela e
no desta posio para que no meu conceito fossem equivalentes e supe-
rassem esse absurdo, de modo que me tornassem mais crvel aquela que
esta. Mas talvez Aristteles, Ptolomeu e o Sr. Simplcio encontrem nela
suas vantagens, as quais ser oportuno que sejam apresentadas tambm
a ns, se existem, ou que me seja declarado por que no existem, nem
podem existir.
Salviati - Eu tambm, por muito que tenha pensado, no pude encontrar
qualquer diferena, e assim parece-me ter encontrado que no pode exis-
tir diferena alguma; pelo que julgo que vo continuar a procur-
O movimento para - la. Contudo notai: o movimento entanto movimento e como movi -
as coisas que dele
igualmente se mento opera, enquanto [14~] tem relao com coisas que carecem dele;
movem co mo
se no fosse e opera
mas entre as coisas que participam todas igualmente dele, nada opera e
tanto quanto tem como se ele no fosse:~5 e assim as mercadorias das quais est carregado
relao com as
coisas que no um navio, enquanto se movem, deixando Veneza, passam por Corfu, por
o possuem.
Cndia, por Chipre, indo atAlepo, sendo que Veneza, Corfu, Cndia etc.
ficam, nem se movem com o navio; mas para os fardos, caixas e outros
volumes, dos quais est carregado e repleto o navio e, com respeito ao
prprio navio, o movimento de Veneza at Soria como que nulo, e nada
altera a relao existente entre eles, e isto porque comum a todos e por
todos igualmente participado; e quando das mercadorias que esto no
navio um fardo se tenha afastado de uma caixa um s dedo, s isso ter
sido para ele um movimento maior, em relao caixa, que a viagem de
duas mil milhas efetuada por eles conjuntamente.
Simplcio - Essa uma doutrina boa, slida e totalmente peripattica.
Proposio tomada Salviati - Considero- a uma doutrina mais antiga; e receio que Aristte-
por Aristteles
do s antigos, mas les, ao tom - la de alguma boa escola, no a tenha compreendido inteira -
alterada.
mente e que, por isso, tendo-a escrito alterada, tenha sido causa de con-
fuso por parte dos que querem sustentar cada afirmao sua: e quando
ele escreveu que tudo o que se move, move-se sobre alguma coisa im-
vel, duvido que se equivocasse ao dizer que tudo que se move, move-se
com respeito a alguma coisa imvel, porque esta proposio no possui
dificuldade alguma, enquanto que a outra tem muitas. ~6
Segunda Jornada

Sagredo - Por favor, no interrompamos o fio, seguindo em frente o ar-


gumento comeado.
Salviati- Sendo, portanto, evidente que o movimento, que seja comum Primeiro argumento
para provar que o
a muitos mveis, ocioso e como que nulo no que se refere relao des- movimento diurno
ses mveis entre si, pois que entre eles nada muda, e somente operativo da Terra.

na relao que esses mveis tm com outros que no possuem aquele mo-
vimento, entre os quais se muda a disposio;~7 e tendo separado o
universo em duas partes, uma das quais necessariamente mvel, e a
outra imvel, por tudo aquilo que possa depender desse tal movimento,
tanto faz que se mova somente a Terra como todo o restante do mundo,
pois que a operao de tal movimento no est em outra coisa que na re-
lao existente entre os corpos celestes e a Terra, relao esta que a nica
a mudar. Ora, se, para alcanar o mesmo efeito ad unguem ,~8 tanto faz se
somente a Terra se mova, ficando parado todo o restante do universo,
que se, ficando parada somente a Terra, todo o universo [143] se mova com
um mesmo movimento, quem querer acreditar que a natureza (que, A natureza no faz
com mu.itas coisas
entretanto, por consenso comum, no faz com a interveno de muitas aquilo que pode
coisas aquilo que pode fazer por meio de poucas), tenha escolhido fazer fazer com poucas.

mover um nmero imenso de corpos enormes , e com uma velocidade


inestimvel, para obter aquilo que com o movimento insignificante de
um s em torno do seu prprio centro poderia obter?~9
Simplcio - No compreendo muito bem como esse grandssimo movi -
mento seja como que nulo para o Sol, para a Lua, para os outros planetas
e para o inumervel agrupamento das estrelas fixas. E como direis vs
que nula a passagem do Sol de um meridiano para outro , o levantar-se
sobre este horizonte, o abaixar-se sob aquele , a produo ora do dia, ora
da noite, e as variaes similares efetuadas tambm pela Lua, pelos ou -
tros planetas e pelas estr elas fixas?
Sa1viati -Todas essas variaes enumeradas por vs nada so , a no ser Do movimento
diurno nenhuma
em relao Terra. E para mostrar essa verdade , removei com a imagi- mutao nasce entre
os co,pos celestes,
nao a Terra: no fica mais no mundo nem o nascer, nem o pr do Sol ou
mas todas as muta -
da Lua, nem horizontes e meridianos, nem dias e noites, nem em suma es referem-se
Terra.
por tal movimento jamais nasce alguma mutao entre a Lua e o Sol ou
quaisquer outras estrelas , sejam fixas ou errantes; mas todas as muta-
es tm relao com a Terra; as quais todas, em suma, no fazem outra
coisa que mostrar o Sol ora na China, depois na Prsia, depois no Egito,
na Grcia, na Frana, na Espanha, na Amrica etc. e fazer o mesmo para a
Lua e para o restante dos corpos celestes; operao essa que se segue
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

pontualmente do mesmo modo se, sem envolver uma parte to grande do


Segunda confir- universo, se fizesse girar sobre si mesmo o globo terrestre. Mas redobre-
mao de que o
m ovim ento diurno mos a dificuldade com uma outra gran dssima: a saber, que quando se
da Terra. atribua esse grande movimento ao cu, preciso por necessidade faz - lo
contrrio aos movimentos particulares de todas as rbitas dos planetas,
dos quais no controverso que cada um tem seu prprio movimento de
ocidente para oriente, e um movimento tranquilo e moderado, e ser ne-
cessrio depois for-los a girar em sentido contrrio, ou seja, de oriente
para ocidente, com esse rapidssimo movimento diurno; sendo que, fa-
zendo- se mover a Terra sobre si mesma, elimina - se a contrariedade dos
movimentos, e suficiente o movimento de ocidente para oriente para
ajustar-se a todas as aparncias e satisfazer a todas completamente. 30
Os movimentos Simplcio - Quanto contrariedade dos movimentos, ela importaria
circulares n o so
contrrios, para pouco, porque Aristteles demonstra que os movimentos circulares
A ristteles.
no so contrrios entre si, e que no se pode chamar de verdadeira a
sua contrariedade. [144]
Salviati - Demonstra-o Aristteles ou, antes, o afirma, apenas porque
assim satisfazia algum de seus intentos? Se, como ele mesmo afirma,
contrrios so aqueles que mutuamente se destroem, no consigo ver
como dois mveis que se encontram sobre uma linha circular ofender-
-se-iam menos que encontrando - se sobre uma linha reta.
Sagredo - Porfavor, parai um moment o. Dizei-me, Sr. Simplcio, quan-
do dois cavaleiros se encontram lutando em campo aberto, ou ento,
quando duas esquadras ou duas armadas inteiras se enfrentam no mar,
destroem-se e afundam, chamareis esses encontros contrrios entre si?
Simplcio- Digamo-los contrrios.
Sagredo - Como, portanto, nos movimentos circulares no existe con-
trariedade? Estes, sendo efetuados sobre a superfcie da terra ou da gua ,
que so, como vs sabeis , esfricas, acabam por ser circulares. Sabeis,
Sr. Simplcio, quais so os movimentos circulares que no so contr-
rios entre si? So aqueles de dois crculos que se tocam externamente ,
pois, girando um, faz-se naturalmente mover o outro no sentido oposto;
mas, se um estiver dentro do outro, impossvel que seus movimentos
efetuados em sentidos diferentes no se contrariem entre si.
Salviati - Mas contrrios ou no contrrios, estas so disputas de pala -
vras; e sei que para os fatos uma coisa muito mais simples e natural
poder salvar tudo com um s movimento , que introduzir dois, que se no
quereis cham-los contrrios, dizei-os opostos: no vos ponho esta in-

~
Segunda Jornada

troduo como impossvel, nem pretendo tirar dela uma demonstrao


necessria, mas somente uma maior probabilidade. 31 O inverossmil Terceira confirma-
o para o mesmo.
mostrado por terceira vez ao desordenar desproporcionadissimamente
a ordem que vemos seguramente existir entre aqueles corpos celestes ,
cuja circulao no duvidosa, mas certssima. E a ordem que , medi - Os orbes m aiores em
maior tempo fazem
da que um orbe maior, sua revoluo acaba num tempo mais longo , e os as suas con verses.
menores num tempo mais curto; e assim Saturno, descrevendo um cr-
culo maior que todos os outros planetas, completa-o em trinta anos; J -
piter gira no seu orbe menor em doze anos, Marte em dois , a Lua passa o
seu, tanto menor, somente num ms; e no menos sensivelmente ve -
mos , entre as estrelas mediceias, 3~ a mais prxima a Jpiter fazer sua re - Os tempos das
converses dos
voluo num tempo muito breve, ou seja, em aproximadamente qua- planetas mediceus.
renta e duas horas , a seguinte em trs dias e meio , a terceira em sete dias,
e a mais remota em dezesseis dias: e este procedimento muito concorde
em nada ser [145] alterado quando se faa com que o movimento das vin -
te e quatro horas seja do globo terrestre sobre si mesmo; que quando se
queira manter a Terra imvel, ser necessrio, depois de ter passado do
brevssimo perodo da Lua aos outros, consequentemente maiores, at
aquele de Marte em dois anos, e da quele da maior esfera de Jpiter em
doze anos , e desta outra maior de Saturno, cujo perodo de trinta anos ,
ser necessrio, digo , ir muito alm at uma outra esfera incomparavel -
mente maior, e faz- la completar uma revoluo inteira em vinte e qua -
tro horas. 33 E esta ento a mnima desordem que se pode introduzir; O movimento de :;/f
horas atribudo
porque , quem quisesse da esfera de Saturno passar para a esfera est elar, altssima esfera
e faz- la tanto maior que aquela de Saturno quanto em proporo convi - desordena os pero-
dos das men ores.
ria com respeito ao seu movimento lentssimo de muitos milhares de
anos ,34 seria preciso com um salto muito mais desproporcionado ir
desta a uma outra maior, e faz-la conversvel em vinte e quatro horas. 35
Mas, dando-se a mobilidade Terra, a ordem dos perodos muito bem
observada, e da esfera lerdssima de Saturno passa-se s estrelas fixas ,
totalmente imveis, e acaba-se por escapar a uma quarta dificuldade , que Quarta
confirmao .
necessariamente deve ser admitida quando se faa mvel a esfera este -
lar: e esta a imensa disparidade entre os movimentos dessas estrelas, Quando a esfera
das estrelas fosse
das quais algumas se movem velocissimamente em crculos vastssimos, mvel, haveria
grande disformida -
outras lentissimamente em crculos pequenssimos, segundo que estas
de entre os movi-
e aquelas se encontrem mais ou menos prximas aos polos; o que tam- m entos das estrelas
fi.xas particulares.
bm tem seu inconveniente, seja porque vemos aquelas , de cujo mo-
vimento no se duvida, moverem-se todas em crculos mximos, seja

~01
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

ainda porque no parece feita com boa determinao a constituio de


corpos, que se deveriam mover circularmente, a imensas distncias do
centro, fazendo depois que se movam em crculos pequenssimos. E no
apenas as grandezas dos crculos e, consequentemente, as velocidades
dos movimentos destas estrelas seriam diferentssimos dos crculos e
Os m ovimentos das movimentos daquelas outras, mas as mesmas estrelas iriam variando seus
estrel.as.fixas acele-
ram -se e retardam -
crculos e suas velocidades (e ser este o quinto inconveniente), porque
se em tempos di- aquelas que h dois mil anos estavam no equincio e, consequentemente,
f erentes, quando
a esfera estrelada descreviam com seu movimento crculos mximos, encontrando-se no
seja m vel.
nosso tempo afastadas por muitos graus, necessrio que tenham um
movimento mais lento e que se movam em crculos menores; e no est
longe de poder acontecer que chegue um tempo no qual alguma delas,
que no passado sempre se moveu, ao entrar em conjuno com o polo,
fique parada, e depois, aps o repouso b46J de algum tempo, volte a mo-
ver-se: enquanto que as outras estrelas, que certamente se movem, des-
crevem todas , como se disse, o crculo mximo de suas rbitas, e nele
Sexta confi rmao. imutavelmente mantm - se. 36 Aumenta o inverossmil ( e seja este o sexto
inconveniente), para quem mais firmemente discorre , ser incompreen-
svel qual deva ser a solidez daquela vastssima esfera, em cuja profundi-
dade estejam to solidamente fixadas tantas estrelas, que, sem mudar
minimamente de lugar entre si, giram concordemente com uma to gran -
de disparidade de movimentos: ou se tambm o cu fluido, 37 como muito
mais razoavelmente convm acreditar, de modo que cada estrela por si
mesma nele iria vagando, qual a lei que regular seus movimentos, e
para que fim , para fazer que olhados da Terra apaream como feitos por
uma nica esfera? Parece-me que, para obter isso, seja muito mais fcil
e apropriado faz - las imveis ao invs de vagantes, assim como mais fa-
cilmente se marcam as muitas pedras que formam uma praa, que o ban -
Stim a do de crianas que sobre elas correm. E, finalmente, como stima difi-
conjLrm ao.
culdade , se atribuirmos a rotao diurna ao cu altssimo, 38 ser preciso
dot - la de tanta fora e potncia, que possa levar consigo a inumervel
multido das estrelas fixas, corpos que so todos vastssimos e muito
maiores que a Terra e , alm do mais, todas as esferas dos planetas, ainda
que estes por sua natureza movam-se em sentido contrrio quelas; e,
alm disso, foroso conceder que tambm o elemento do fogo e a maior
parte do ar sejam igualmente raptados, e que somente o pequeno globo
da Terra fique obstinado e renitente a uma potncia to imensa; coisa
Segunda Jornada

que me parece extremamente difcil, nem posso entender como a Terra, A Terra, suspensa e
equilibrada em um
corpo suspenso e equilibrado sobre seu centro, indiferente ao movimento m eio fluido , no
e ao repouso, colocado e rodeado por um ambiente lquido, no devesse parece que possa
resistir ao arrasta -
tambm ela ceder e ser levada a girar. Mas no encontramos tais dificul- mento do m ovimen -
to diurno.
dades fazendo mover a Terra, corpo mnimo e insensvel em comparao
ao universo e, por isso , incapaz de fazer- lhe qualquer violncia. 3 9
Sagredo - Sinto que alguns conceitos ficam enredados em minha imagi -
nao, tendo sido confusamente despertos pelos argumentos feitos; por-
que, se quero poder aplicar-me com ateno s coisas a serem ditas ,
foroso que eu veja se me acontece de melhor orden-los para extrair
aquele constructo que neles existe, se que existe algum; e talvez proce-
der por interrogaes ajudar-me- a mais facilmente explicar-me. Por
isso pergunto , em primeiro lugar, ao Sr. Simplcio se ele acredita que ao
mesmo corpo simples mvel [147] possam naturalmente pertencer movi -
mentos diferentes ou, ao contrrio, que um s lhe convenha, que seja o
seu prprio e natural.
Simplcio - De um mvel simples somente um, e no mais, pode ser o De um mvel simples
um s o movimento
movimento que lhe convm naturalmente, e todos os outros por aciden - natural, e os outros
te e por participao;4 de modo que , para aquele que passeia pelo navio, por participao.

seu movimento prprio aquele do passeio , e por participao o movi-


mento que o leva at o porto , onde ele nunca teria chegado com o pas-
seio , se o navio no o tivesse levado com o seu movimento .
Sagredo- Em segundo lugar, respondei-me: aquele movimento que, por
participao, vem comunicado a algum mvel, enquanto ele por si mes-
mo move - se com outro movimento diferente do participado, necess-
rio que ele resida em algum sujeito por si mesmo, ou pode ele ainda exis-
tir na natureza sem outro apoio?
Simplcio-Aristteles responde a todas essas perguntas, dizendo -vos que
assim como de um mvel um o movimento, assim tambm de um movi-
mento um o mvel e, consequentemente , que sem a inerncia de seu su- O movimento no
existe sem o sujeito
jeito no pode nem existir, nem mesmo imaginar- se algum movimento. 41 mvel.

Sagredo - Desejaria que me disssseis , em terceiro lugar, se acreditais


que a Lua e os outros planetas e corpos celestes possuem seus movimen -
tos prprios , e quais so eles.
Simplcio- Eles os tm, e so aqueles segundo os quais percorrem o zo-
daco: a Lua em um ms, o Sol num ano, Marte em dois , a esfera estelar
naqueles tantos milhares; e estes so seus movimentos prprios e naturais.

~o3
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois m ximos sistemas do mundo

Sagredo - Mas aquele movimento com o qual eu vejo as estrelas fixas,


e com elas todos os planetas, ir conjuntamente de levante para poente e
retornar a oriente em vinte e quatro horas, de que modo lhes pertence?
Simplcio - Possuem-no por participao.
Sagredo - Este, portanto , no reside neles; e, no residindo neles, nem
podendo existir sem qualquer sujeito no qual resida, preciso faz-lo
prprio e natural de alguma outra esfera.
Simplcio - Para esse propsito encontraram os astrnomos e os fil-
sofos uma outra esfera altssima sem estrelas, qual compete natural -
mente a converso diurna, e a esta chamaram o primeiro mvel, 4~ o qual
carrega depois consigo todas as esferas inferiores, que contribuem e par-
ticipam do seu movimento.
Sagredo - Mas quando , sem introduzir outras esferas incgnitas e [148]
vastssimas, sem outros movimentos ou arrastamentos participados, dei -
xando a cada esfera o seu nico e simples movimento, sem misturar mo-
vimentos contrrios, mas fazendo-os todos na mesma direo , como
necessrio que estejam todos dependendo de um nico princpio , todas
as coisas caminhem e respondam com perfeitssima harmonia, por que
recusar este partido , e dar assentiment o quelas condies to estranhas
e trabalhosas?
Simplcio - A questo est em encontrar esse modo to simples e expedito.
Sagredo - Parece-me que o modo j foi encontrado. Fazei que a Terra
seja o primeiro mvel, ou seja, fazei-a girar sobre si mesma em vinte e
quatro horas e na mesma direo que todas as outras esferas que, sem
participar tal movimento a nenhum outro planeta ou estrelas, todos te-
ro seus nascimentos e ocasos e, em suma, todas as outras aparncias.
Simplcio - O importante poder mov-la sem mil inconvenientes.
Salviati - Todos os in convenientes sero eliminados medida que os
fordes propondo; e as coisas ditas at aqui so somente os primeiros e
mais gerais motivos pelos quais parece que se mostra no ser totalmente
improvvel que a converso diurna seja de preferncia da Terra que de
todo o restante do universo; motivos que no vos apresento como leis
Um a nica expe- inviolveis, mas como motivos que possuem alguma aparncia. E, posto
rincia ou fi rme
demonstrao vence que entendo muito bem que uma s experincia ou demonstrao con -
todas as razes
p rovveis.
eludente que se tivesse em contrrio suficiente para jogar por terra es-
tes e outros cem mil argumentos provveis, no necessrio parar aqui,
mas ir adiante e escutar o que responde o Sr. Simplcio, e que melhores
probabilidades ou mais slidas razes aporta ele em contrrio.
Segunda Jornada

Simplcio - Direi inicialmente alguma coisa em geral sobre o conjunto


de todas essas consideraes, passando depois a algumas particulares.
Parece- me que universalmente vos fundamentais sobre a maior simpli -
cidade e facilidade de produzir os mesmos efeitos, enquanto estimais que ,
para caus- los, tanto faz mover somente a Terra como todo o restante do
mundo , menos a Terra, mas quanto operao vs reputais que muito
mais fcil aquela que esta. Ao que vos respondo que tambm para mim
parece o mesmo, enquanto considero minha fora, no apenas finita, mas
debilssima; mas com respeito potncia do Motor, que infinita, no De uma potncia
infinita parece que
menos fcil mover o universo, que a Terra ou que uma palha. E se a po- se deva exercer antes
tncia infinita, por que no deve ela exercer-se antes [14 9] numa grande um a grande parte
que pouca.
parte que numa mnima? Portanto, parece-me que no geral a argumen-
tao no seja eficaz.
Salviati - Se eu tivesse afirmado que o universo no se move por falta de
potncia do Motor, eu teria errado , e vossa correo seria oportuna; e
concedo-vos que para uma potncia infinita to fcil mover cem mil,
quanto um. Mas o que eu afirmei no se refere ao Motor, mas somente
aos mveis , e neles no somente prpria resistncia, a qual sem dvida
menor na Terra que no universo, mas a muitos outros particulares at
aqui considerados. Quanto a dizer depois que para uma potncia infinita Do infin ito no
existe uma parte
seja melhor exerc-la numa grande parte que numa mnima, respondo- maior que a outra,
-vos que do infinito uma parte no maior que a outra, quando ambas ainda que elas sejam
desiguais entre si.
sejam finitas ; nem se pode dizer que do nmero infinito o cem mil seja
uma parte maior que o dois, ainda que aquele seja cinquenta mil vezes
maior que este; e quando para mover o universo se requeresse uma po-
tncia finita , ainda que grandssima em comparao quela que bastaria
para mover somente a Terra, no se empregaria por isso uma parte maior
da infinita, nem seria menor que infinita aquela que ficaria ociosa; de
modo que o aplicar para um efeito particular um pouco mais ou um pou-
co menos de potncia no tem qualquer importncia: alm do que a
operao de tal potncia no tem por trmino e fim apenas o movimento
diurno , mas existem no mundo muitos outros movimentos que conhe-
cemos, e muitos outros mais podem existir desconhecidos para ns.
Referindo-se , portanto, aos mveis , e no existindo qualquer dvida que
a operao mais breve e mais rpida mover a Terra ao invs do universo
e , ainda mais, estando at ento que com apenas esse movimento obtm-se
muitas outras abreviaes e facilidades, um axioma bastante verdadeiro
de Aristteles que nos ensina que frustra fit per plura quod potest fieri per
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

pauciora4 3 torna-nos mais provvel que o movimento diurno somente


da Terra, que do universo, excluda a Terra.
Simplcio -Ao referir-vos ao axioma omitistes uma clusula importan-
te particularmente no caso presente. A partcula omitida eque bene, 44
preciso, portanto, examinar se possvel satisfazer igualmente bem o todo
com esta ou com aquela suposio.
Salviati - Saber se uma ou outra suposio igualmente satisfatria, com -
preender-se- dos exames particulares das aparncias s quais se deve
satisfazer, porque at agora se discorreu, e discorrer-se-, ex hypothesi,
supondo que , quanto a satisfazer as aparncias, [150] ambas as posies
No axioma. frusta fit so igualmente adequadas. Quanto depois partcula que afirmais ter sido
per plura etc.,
acrescentar acque
omitida por mim, suspeito que tenha sido superfluamente acrescentada
bene suprfluo. por vs: porque dizer "igualmente bem" uma relao, a qual necessari-
amente exige pelo menos dois termos, no podendo uma coisa ter rela -
o consigo mesma, e dizer-se, por exemplo, o repouso ser igualmente
bom como o repouso; e porque, quando se diz" vo fazer com mais mei-
os o que pode ser feito com menos meios", entende-se que o que se h de
fazer deve ser a mesma coisa, e no duas coisas diferentes, e posto que a
mesma coisa no se pode dizer igualmente benfeita como si mesma, o
acrscimo da partcula "igualmente bem" , portanto, suprflua e uma
relao que tem somente um termo.
Sagredo - Se no queremos que nos acontea o mesmo que ontem, peo-
-vos, por favor, que voltemos ao assunto, e que o Sr. Simplcio comece a
apresentar aquelas dificuldades que lhe parecem contrariar esta nova
disposio do mundo.
Simplcio - A disposio no nova, mas antiqussima; e tanto assim
As razes de Arist- que Aristteles a refuta, e suas refutaes so estas:45 "em primeiro lu-
teles para o repouso
da Terra. gar, se a Terra se movesse ou sobre si mesma, estando no centro, ou num
crculo, estando fora do centro, necessrio que ela se movesse violen-
tamente com tal movimento, posto que esse movimento no lhe natu -
ral; porque, se ele fosse seu, t-lo-ia tambm cada uma de suas partcu-
las; mas cada uma delas move-se em linha reta para o centro: sendo,
portanto, violento e preternatural, no poderia ser eterno; mas a ordem
do mundo eterna: portanto etc. Em segundo lugar, todos os outros m-
veis com movimento circular parecem ficar para trs e moverem-se com
mais de um movimento, excetuado, porm, o primeiro mvel: pelo que
seria necessrio que tambm a Terra se movesse com dois movimentos;
e, quando isso acontecesse, seria necessrio que se fizessem mudanas

~06
Segunda Jornada

nas estrelas fixas: o que no se v; ao contrrio, sem qualquer variao


as mesmas estrelas nascem sempre nos mesmos lugares, e pem-se nos
mesmos lugares. Em terceiro lugar, o movimento das partes e do todo
naturalmente para o centro do universo e, por essa razo, tambm ele
est em repouso. Levanta-se assim a dvida quanto ao fato de o movi-
mento das partes dirigir-se naturalmente para o centro do universo ou,
antes, para o centro da Terra; e conclui ser seu instinto prprio o de ir
para o centro do universo e, por acidente, para o centro da Terra: dvida
acerca da qual discorremos ontem longamente. [151] Confirma finalmente
o mesmo com o quarto argumento tomado da experincia dos graves, os
quais caindo do alto para baixo , chegam perpendicularmente superf-
cie da Terra; e, analogamente, os projteis atirados perpendicularmente
para o alto retornam perpendicularmente pelas mesmas linhas para bai -
xo, ainda que tivessem sido atirados a uma altura imensa: argumentos
necessariamente concludentes de que seu movimento para o centro da
Terra, que, sem mover-se, os espera e recebe. Menciona depois, por l-
timo, que foram produzidas pelos astrnomos outras razes em confir-
mao das mesmas concluses, ou seja, de estar a Terra no centro do uni-
verso e imvel; e apresenta apenas uma, que a correspondncia de todas
as aparncias , que se veem nos movimentos das estrelas, com a posio
da Terra no centro , correspondncia que no aconteceria quando ela no
estivesse no centro." As outras , apresentadas por Ptolomeu e por outros
astrnomos,4 6 poderei apresent- las agora, se assim desejardes, ou de -
pois de terdes respondido a estas refutaes de Aristteles.
Salviati - Os argumentos que se apresentam nesta matria so de dois A1gumentos de dois
gneros acerca da
gneros: alguns tm relao com os acidentes terrestres , sem qualquer questo do movi -
mento ou repouso
relao com as estrelas, e outros so obtidos das aparncias e observaes
da Terra.
das coisas celestes. Os argumentos de Aristteles so em geral tirados
daquelas coisas nossa volta, deixando os outros aos astrnomos; entre-
tanto, ser melhor, se assim vos parecer, examinar estes tomados das
experincias da Terra, para depois tratarmos do outro gnero. E posto Os argumentos de
Pto/.omeu , Tycho e
que Ptolomeu, Tycho e outros astrnomos e filsofos, alm de tomar, con - antros, alm daque -
les de Aristteles.
firmar e fortalecer os argumentos de Aristteles, apresentaram outros ,
poderemos juntar todos, para no sermos obrigados a dar as mesmas ou
similares respostas duas vezes. E assim, Sr. Simplcio, se quiserdes,
podeis apresent-los, ou se preferirdes que eu vos alivie dessa tarefa,
estou pronto a satisfazer -vos.
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

Simplcio-Ser melhor que vs os apresenteis, porque, por t-los estudado


muito, podeis mostr- los mais rapidamente, e tambm em maior nmero.
Primeiro argumento, Salviati - Todos apresentam como a mais forte razo aquela dos corpos
tomado dos graves
cadentes do alto
pesados, que caem do alto para baixo por uma linha reta e perpendicu-
para baixo. lar superfcie da Terra; argumento considerado incontestvel de que a
Terra esteja imvel: porque, quando ela tivesse a rotao diurna, uma tor-
re, de cujo cimo se deixasse cair uma pedra, sendo transportada pela ro-
tao da Terra, no [15~] tempo em que a pedra gasta para a sua descida,
afastar-se-ia muitas centenas de braas para o oriente, e portanto espa-
o deveria a pedra percutir na Terra afastada da base da torre. Confir-
Confirma-se com o mam esse mesmo efeito com uma outra experincia, ou seja, deixando
exemplo do cadente
do cimo do mastro
cair uma bola de chumbo do alto do mastro de um navio que esteja para-
do navio. do, marcando o lugar onde ela bate, que prximo da base do mastro;
mas, se do mesmo lugar deixa-se cair a mesma bola, quando o navio es-
tiver em movimento, sua batida ser afastada da outra por tanto espao
quanto o navio adiantou - se durante o tempo da queda do chumbo, e isto
simplesmente porque o movimento natural da bola posta em liberdade
Segundo argumento, por linha reta em direo ao centro da Terra.47 Tal argumento fortale-
tomado do projtil
lanado a grande cido pela experincia de um projtil lanado para o alto a grandssima
altura.
distncia, como seria uma bala atirada por uma pea de artilharia, dirigida
perpendicularmente sobre o horizonte, a qual bala, na subida e na desci -
da, gasta tanto tempo que, no nosso par alelo, a artilharia e ns conjunta-
mente seramos por muitas milhas transportados pela Terra para levan -
te, de modo que a bala, caindo, nunca poderia retornar junto pea de
artilharia, mas to afastada para ocidente quanto a Terra se tivesse des-
Terceiro argumento, locado. Acrescentam ainda a terceira e muito eficaz experincia, que :
tomado dos tiros
de artilharia atirando-se com uma colubrina a grande elevao4 8 uma bala em dire-
para levante e
para poente.
o ao levante, e depois uma outra com idntica carga na mesma elevao
em direo ao poente, o tiro para poente resultaria imensamente maior
que o outro para levante; porque, enquanto a bala vai para ocidente, e a
artilharia, levada pela Terra, para oriente, a bala acabaria por percutir na
Terra afastada da artilharia por tanto espao quanto o agregado das duas
viagens, uma feita por si para ocidente, e a outra pela pea, levada pela
Terra, para levante; e, ao contrrio, da viagem feita pela bala atirada para
levante deveramos subtrair aquela que teria sido efetuada pela artilha -
ria que a segue: posto, portanto, por exemplo, que a viagem da bala por si
mesma fosse de cinco milhas, e que a Terra naquele determinado parale-
lo durante o tempo do voo da bala percorresse trs milhas, no tiro para

~08
Segunda Jornada

poente a bala cairia sobre a Terra oito milhas afastada da pea de artilha -
ria, ou seja, suas cinco para poente e as trs da pea para levante; mas o
tiro para oriente no resultaria maior que duas milhas, porque tanto
o que resta, subtraindo das cinco do tiro as trs do movimento da pea na
mesma direo: mas a experincia mostra que os tiros so iguais; por-
tanto, [153] a artilharia est imvel, e consequentemente tambm a Terra.
Mas no menos que estes, os tiros em direo ao sul ou em direo ao Confirma-se o
argumento com os
norte do mesmo modo confirmam a estabilidade da Terra: porque nunca tiros para o sul e
se atingiria o alvo que algum tivesse mirado, mas os tiros seriam sem - para o norte.

pre desviados para poente, pelo deslocamento que faria o alvo, levado
pela Terra, para levante, enquanto a bala est no ar. E no somente os Confirma - se o
mesmo para os tiros
tiros pelas linhas meridianas, mas tampouco aqueles efetuados para para levante e
oriente ou para ocidente seriam precisos, mas os orientais resultariam para poente.

altos, e os ocidentais baixos, sempre que se atirasse horizontalmente;49


porque sendo a viagem da bala em ambos os tiros feita pela tangente, ou
seja, por uma linha paralela ao horizonte, e sendo que no movimento
diurno, quando seja feito pela Terra, o horizonte vai sempre abaixando-
-se em direo ao levante e levantando-se em direo ao poente (motivo
pelo qual as estrelas orientais parecem levantar-se, e as ocidentais abai-
xar-se); portanto, o alvo oriental iria abaixando-se sob o tiro, motivo pelo
qual o tiro resultaria alto, e o levantamento do alvo ocidental tornaria
baixo o tiro para ocidente. Desse modo, nunca se poderia fazer um tiro
preciso para nenhuma parte: e posto que a experincia contrria, for-
oso afirmar que a Terra est imvel.
Simplcio- Oh! Essas so boas razes, para as quais impossvel encon -
trar uma resposta melhor!
Salviati - So elas novas para vs?
Simplcio- Verdadeiramente sim.5 E agora vejo com quantas belas ex-
perincias a natureza quis ser corts, ajudando-nos a chegar ao conheci-
mento da verdade. Oh! Como uma e outra verdade se ajustam bem! E como
todas concorrem para se tornarem invencveis!
Sagredo - Que pena que as artilharias no existissem no tempo de Aris -
tteles! Com elas teria ele podido vencer a ignorncia, e falar sem titu-
bear das coisas do mundo.
Salviati -Agradou-me muito que essas razes vos parecessem novas ,
pois assim no vos mantendes na opinio da maior parte dos peripat-
ticos, que acreditam que, se algum se afasta da doutrina de Aristteles,
isso acontece por no ter bem entendido nem penetrado bem suas de-
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

monstraes. Mas vs escutareis seguramente outras novidades , e vereis


Os seguidores de esses seguidores do novo sistema formular contra si mesmos observa -
Coprnico no so
movidos pela igno - es, experincias e razes com fora muito maior que aquelas formula -
rncia das razes das por Aristteles e Ptolomeu, ou por outros opositores das mesmas [154]
contrrias.
concluses e, desse modo, podereis certificar-vos de que no foi por ig-
norncia ou inexperincia que foram levados a seguir tal opinio.
Sagredo - Convm que eu aproveite esta ocasio para vos relatar algumas
coisas que me aconteceram depois de ter escutado falar dessa opinio.
Sendo ainda muito jovem, pois apenas tinha concludo o curso de filoso-
fia , abandonado depois para me dedicar a outras atividades, aconteceu
Christian que certo forasteiro de Rostock, cujo nome acredito que fosse Christian
Wursteisen leu
algumas lies Wursteisen,51 seguidor da opinio de Coprnico, apareceu por estas ban-
sobre a opinio de das, e numa Academia deu duas ou trs lies sobre essa matria, com
Coprnico e o que
disso decorreii. o concurso de ouvintes e, acredito, mais pela novidade do assunto que
por outra coisa: eu, entretanto, no participei, tendo a firme convico
de que tal opinio no poderia ser outra coisa que uma solene loucura.
Tendo depois interrogado alguns que estiveram presentes, escutei que
todos o escarneciam, exceto um que me disse que o assunto no era to-
talmente ridculo; e posto que este era reputado por mim como sendo
um homem bastante inteligente e muito circunspecto, arrependi-me de
no ter ido, e comecei desde ento, sempre que encontrava algum que
tivesse a opinio copernicana, a perguntar- lhe se tinha tido sempre a
Todos os seguidores mesma opinio; nem encontrei um s , entre os muitos que interroguei,
de Coprnico fora m
antes contrrios a que no me tenha dito ter abraado por muito tempo a opinio contrria,
tal opinio, mas os
seguidores de
mas ter passado para a nova movido pela fora das razes que o havia per-
Aristteles e de suadido: examinando-os depois um a um, para ver se conheciam bem as
Ptolomeu jamais
f oram da opinio razes da outra parte, encontrei que todos as sabiam perfeitamente, de
contrria.
modo que eu no podia verdadeiramente dizer que era por ignorncia ou
por vaidade ou, como se diz, para fazer-se passar por belo esprito, que
se tinham convertido a essa opinio. Ao contrrio , dos peripatticos e
ptolomaicos que interroguei (que , por curiosidade , falei com muitos),
para saber qual era o estudo que tinham feito do livro de Coprnico, en-
contrei pouqussimos que apenas o tinham visto, mas daqueles que eu
cria que o tinham entendido , no encontrei ningum; e entre os segui-
dores da doutrina peripattica tambm procurei saber se algum deles teve
a outra opinio, e igualmente no encontrei ningum. Desse modo, con-
siderando que no h ningum que siga a opinio de Coprnico e que no
tenha sido antes da contrria e que no esteja muito bem informado so -

~10
Segunda Jornada

bre as razes de Aristteles e Ptolomeu, e que, ao contrrio, no existe


nenhum dos partidrios de Ptolomeu e Aristteles, que tenha sido ante-
riormente da opinio de [155] Coprnico e que a tenha deixado para abra -
ar aquela de Aristteles, considerando, digo, essas coisas, comecei a
acreditar que aquele que deixa uma opinio embebida com leite e segui -
da por infinitos, para adotar uma outra seguida por pouqussimos, e ne-
gada por todas as escolas, e que parece verdadeiramente um enorme pa -
radoxo, deveria necessariamente ter sido movido, para no dizer forado,
por razes mais eficazes. Por isso tornei-me desejoso de chegar, como se
diz, ao fundo deste assunto, pelo que considero ser uma grande sorte para
mim o encontro com vs ambos, dos quais eu posso sem nenhum esforo
escutar tudo o que foi dit o, e talvez tudo o que se pode dizer acerca dessa
matria, certo de ser, em virtude de vossos argumentos, arrancado da
dvida e colocado no estado de certeza. 5~
Simplcio - Contanto que vossa opinio e esperana no sejam frustra -
das e que ao final no vos encontreis mais confuso do que antes.
Sagredo - Estou certo de que isso de modo algum acontecer.
Simplcio- E por que no? Sou eu mesmo um bom testemunho de que,
quanto mais progrido, mais me confundo.
Sagredo - Isso indcio de que aquelas razes que at aqui vos pareciam
concludentes, e vos tinham certo da verdade de vossa opinio, comeam
a mudar de aspecto em vossa mente, deixando-vos lentamente, se no
passar, pelo menos inclinar para a opinio contrria. Mas eu que sou, e
fui at agora, indiferente, confio muitssimo em poder chegar tranqui-
lidade e segurana; e vs mesmos no me negareis isso, se quiserdes
ouvir o que faz que me persuada a esperar isso.
Simplcio - Escuto-vos com prazer, e no seria menos grato se operasse
em mim o mesmo efeito.
Sagredo - Fazei-me, portanto, o favor de responder s minhas interro-
gaes.53 E em primeiro lugar, Sr. Simplcio: no estamos ns buscando
concluir se se deve manter com Aristteles e Ptolomeu que , estando ape-
nas a Terra parada no centro do universo, todos os corpos celestes esto
em movimento; ou, pelo contrrio, que, estando parada a esfera estelar e
ocupando o Sol o centro, a Terra est fora do centro, sendo seus aqueles
movimentos que nos parecem pertencer ao Sol e s estrelas fixas?
Simplcio - Essas so as concluses acerca das quais se disputa.
Sagredo - Essas duas concluses no so elas tais que, por necessidade,
uma deve ser verdadeira e a outra falsa? [156]
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

Simplcio-Assim : estamos em um dilema, do qual uma parte deve ne-


cessariamente ser verdadeira, e a outra falsa;54 porque entre o movimento
e o repouso, que so contraditrios, no se d um terceiro, de modo que
se possa dizer: "a Terra no se move, e no est parada; o Sol e as estrelas
no se movem, nem esto parados".
Sagredo - A Terra, o Sol e as estrelas, o que so na natureza? So coisas
mnimas, ou antes considerveis?
Simplcio - So corpos principalssimos, nobilssimos, integrantes do
universo, vastssimos, considerabilssimos.
Sagredo-E o movimento e o repouso , quais acidentes so na natureza?
O movimento e o Simplcio - To grandes e essenciais, que a prpria natureza por eles
repouso so os
principais acidentes se define.55
da natureza.
Sagredo - De modo que mover-se eternamente e estar totalmente im-
vel so duas condies muito considerveis na natureza e indicativas de
enorme diferena; principalmente, quando atribudas aos corpos prin-
cipalssimos do universo, em consequncia das quais no podem acon-
tecer seno eventos muito dessemelhantes.
Simplcio-Assim seguramente.
Sagredo - Respondei agora sobre outro ponto. Acreditais que na dial-
tica,56 na retrica, na fsica, na metafsica, na matemtica e, finalmente,
na universalidade dos discursos, existam argumentos que tm o poder
de persuadir e demonstrar a outros no menos as concluses falsas que
as verdadeiras?
Osfalsos no podem Simplcio - Senhor, no; considero, pelo contrrio, estabelecido e tenho
ser demonstrveis
como os verdadeiros. certeza de que para a prova de uma concluso verdadeira e necessria existe
na natureza no somente uma, mas muitas demonstraes poderosssi -
Para a prova das mas e que , em torno dessa concluso, se possa discorrer e girar com mi-
concluses verdadei -
ras podem existir lhares de confrontaes, sem encontrar jamais qualquer incoerncia e
muitas razes que, quanto mais algum sofista57 quisesse enturv-la, tanto mais clara fi-
concludentes , mas
para as falsas no. caria sempre a sua certeza; e que, ao contrrio, para que uma proposio
falsa possa parecer verdadeira e para que seja persuasiva no se poderia
produzir outra coisa que falcias, sofismas, paralogismos, equvocos e ar-
gumentos vos, inconsistentes e repletos de incoerncias e contradies.
Sagredo - Ora, se o movimento eterno e o repouso eterno so acidentes
to principais na natureza e to diferentes que deles no podem depen -
der seno consequncias diferentssimas, principalmente quando apli -
cados ao Sol e Terra, corpos to imensos e notveis no universo e sen -
do , alm disso , impossvel que uma das duas proposies contraditrias
Segunda Jornada

[157] no seja verdadeira e a outra falsa, e no se podendo para provar a


falsa produzir mais que falcias, e sendo a verdadeira persuasvel por todo
gnero de razes concludentes e demonstrativas; como quereis que aquele
entre os senhores que est determinado a sustentar a proposio verda -
deira no me possa persuadir? Eu deveria ser estpido de engenho, per-
turbado de juzo, inepto de mente e de intelecto, e cego aos argumentos,
para que no pudesse discernir a luz das trevas, as gemas dos carves, o
verdadeiro do falso.
Simplcio - Eu vos digo, e j vos disse outras vezes, que o maior mestre
para ensinar a conhecer os sofismas e paralogismos e outras falcias foi
Aristteles, o qual nesta parte jamais se pode ter enganado.
Sagredo - L vindes vs outra vez com Aristteles, que no pode falar; Aristteles ou dis-
solveria os argu-
mas eu vos digo que se Aristteles estivesse aqui, ele seria persuadido mentos contrrios
por ns, ou dissolveria as nossas razes e com outras melhores persua - ou mudaria de
opinio.
dir-nos-ia. Mas qu? Vs mesmos, ao ouvir recitar as experincias de
artilharia, no as reconhecestes e admirastes e confessastes serem mais
concludentes que aquelas de Aristteles? E, apesar disso, no sinto que
o Sr. Salviati, que as apresentou e seguramente examinou e sondou com
absoluta exatido, confesse estar persuadido por elas, nem menos por
outras de maior eficcia ainda, como ele acena que nos far escutar.
E no sei com que fundamento quereis repreender a natureza, como se
ela devido idade avanada estivesse caduca e tivesse se esquecido de
produzir engenhos especulativos, nem soubesse produzir mais que aque-
les que, fazendo-se servos de Aristteles, tenham de entender com a sua
cabea e sentir com os seus sentidos. Mas escutemos o restante das ra -
zes favorveis a sua opinio, para chegar depois a sua prova, copelan -
do-as e pesando-as com a balana do ensaiador.5 8
Salviati -Antes de continuar, devo dizer ao Sr. Sagredo que nestas nos-
sas discusses fao o papel do copernicano, imitando quase sua mscara;
mas o que intimamente operaram em mim as razes que parece que eu
produzo a seu favor, no quero que vs o julgueis pelo que falo enquanto
estivermos no fervor da [158] representao da fbula, mas depois que ti -
ver despido a vestimenta, porque provavelmente me encontrareis dife-
rente do que me vedes em cena.59 Mas sigamos em frente. Ptolomeu e
seus seguidores 60 apresentam outra experincia, semelhante quela dos
projteis, e que trata das coisas que, separadas da Terra, mantm-se no A rgumento tomado
das nuvens e dos
ar por longo tempo, como so as nuvens e as aves voadoras; e como des- pssaros.
tas no se pode dizer que sejam levadas pela Terra, no sendo a ela ade-
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

rentes, no parece possvel que elas possam seguir a velocidade daquela,


ao contrrio, deveria parecer-nos que todas se movessem velocssima-
mente para ocidente: e se ns, levados pela Terra, passamos pelo nosso
paralelo em vinte e quatro horas, que tambm de pelo menos dezesseis
mil milhas, como poderiam as aves acompanhar semelhante curso?
Ao contrrio, sem qualquer sensvel diferena, vemos que voam tanto
para levante como para ocidente e para qualquer outra parte. Alm disso,
Argumento tomado se quando corremos a cavalo sentimos que o ar nos fere fortemente o
do vento que nos
parece ferir enquan- rosto, que vento deveramos sentir perpetuamente soprar do oriente,
to corremos a cavalo. levados por um curso to rpido contra o ar? E, entretanto, nada se sente
de tal efeito. E eis uma outra muito engenhosa razo tomada de uma ex-
Argumento tomado perincia certa, que a seguinte. O movimento circular tem a faculdade
da rotao, que
tem a f acuidade de expulsar, desagregar e arremessar de seu centro as partes do corpo
de expulsar que se move, sempre que o movimento no seja muito lento ou que essas
e desagregar.
partes no estejam solidamente ligadas entre si; eis por que, quando, por
exemplo, fazemos girar velocissimamente uma daquelas grandes rodas
dentro das quais caminhando um ou dois homens movem grandssimos
pesos, como a massa das enormes pedras da calandra 61 ou dos barcos
carregados que se transportam por te:rra de um rio a outro, quando as
partes dessa roda rapidamente girada no estivessem solidamente fi -
xadas, dispersar-se - iam todas, nem poderiam, ainda que sobre a sua
superfcie exterior se atassem fortemente pedras ou outras matrias pe-
sadas, resistir ao mpeto que, com grande violncia, atir-las-ia para di-
ferentes lugares afastados da roda, e consequentemente do seu centro.
Quando, portanto, a Terra se movesse com tamanha velocidade, qual se-
ria a gravidade, qual a resistncia das argamassas ou colas capaz de reter
as pedras, as construes e as cidades inteiras, para que no fossem ati-
radas para o cu por uma rotao to violenta? E os homens e as feras,
que por nada esto ligados Terra, como resistiriam a um tal mpeto?
Muito pelo contrrio, vemos tanto esses como outros corpos de resis-
tncia muito menor, como pedregulhos, areia e [15 9J folhas, repousarem
tranquilamente sobre a Terra e para ela dirigirem-se caindo, ainda que
com movimento lentssimo. Aqui esto, Sr. Simplcio, as razes pode-
rosssimas, tomadas, por assim dizer, das coisas terrestres: restam aque-
las do outro gnero, ou seja, aquelas que tm relao com as aparncias
celestes, razes as quais tendem verdadeiramente mais a demonstrar
que a Terra est no centro do universo, e a despoj-la consequentemente
do movimento anual em torno do mesmo, como lhe foi atribudo por
Segunda Jornada

Coprnico; razes essas que, por tratarem de um assunto um tanto dife-


rente, poder-se - o apresentar depois de termos examinado a fora des-
tas propostas at aqui.
Sagredo - O que dizeis, Sr. Simplcio? No vos parece que o Sr. Salviati
possua e saiba explicar as razes ptolomaicas e aristotlicas? Acreditais
que algum peripattico possua to bem as demonstraes copernicanas? 6~
Simplcio-No fosse pelo grande conceito que das discusses mantidas
at aqui formei sobre a solidez de doutrina do Sr. Salviati e a agudeza de
engenho do Sr. Sagredo, eu, com a permisso deles, partir ia sem querer
escutar mais nada, parecendo-me impossvel encontrar uma coisa que
possa contradizer to palpveis experincias, e ficaria , sem ouvir outra
coisa, com minha antiga opinio, porque me parece que , ainda quando
ela fosse falsa , o estar ap oiada sobre razes to verossmeis torn-la-ia
escusvel: e se estas so falcias , que outras demonstraes verdadeiras
foram jamais to belas?
Sagredo - Ser bom escutarmos as respostas do Sr. Salviati: as quais se
forem verdadeiras, devem forosamente ser ainda mais b elas e infinita-
mente mais belas, e que aquelas sejam feias , antes horrveis , se verda- Ve rdadeiro e belo so
o mesmo, como
deira a proposio metafsica de que o verdadeiro e o belo so uma mes- tambm fa lso e feio .
ma coisa, como tambm o falso e o feio. Mas, Sr. Salviati, no percamos
mais tempo.
Salviati - Se bem me lembro , o primeiro argumento apresentado pelo
Sr. Simplcio foi este: a Terra no se pode mover circularmente , porque
tal movimento seria para ela violento e, por isso, no perptuo: e a razo
de ser violento era que, se fosse natural, tambm suas partes girariam
naturalmente; o que impossvel, porque o movimento natural das par-
tes o movimento reto para baixo. Aqui respondo que teria apreciado Resposta ao
primeiro argumento
muito que Aristteles tivesse sido mais explcito , quando disse "as par- de Aristteles.
tes tambm mover-se- iam cir cularmente", porque esse mover-se cir-
cularmente63 pode ser entendido de dois [i 6o] modos: ou que cada part -
cula separada do seu todo se movesse circularmente em torno d e seu
prprio centro, descrevendo seus pequenssimos crculos; ou que , mo-
vendo-se todo o globo em torno de seu centro em vinte e quatro horas ,
tambm as partes girassem em torno do mesmo centro em vinte e quatro
horas. O primeiro seria uma impertinncia no menor que se algum
dissesse que de uma circunferncia de crculo necessrio que cada parte
seja um crculo , ou antes que , porque a Terra esfrica, cada parte da
Terra deve ser uma bola, porque assim exige o axioma eadem est ratio totius
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

et partium. 64 Mas, se ele entendeu no outro sentido, ou seja, que as par-


tes, imitando o todo, mover-se-iam naturalmente em torno do centro
de todo o globo em vinte e quatro horas, eu afirmo que o fazem; e cabe a
vs, no lugar de Aristteles, provar que no.
Simplcio - Isso provado por Aristteles no mesmo lugar em que diz
que natural para as partes o movimento reto para o centro do universo,
donde o movimento circular no pode naturalmente pertencer s partes.
Salviati - Mas no vedes que nessas mesmas palavras est tambm a
confutao dessa resposta?
Simplcio - De que modo? E onde?
Salviati- No afirma ele que o movimento circular seria violento para a
Terra? E por isso no eterno? E que isso absurdo, porque a ordem do
mundo eterna?
Simplcio - Sim, diz isso.
Aquilo que violento Salviati- Mas se aquilo que violento no pode ser eterno, pela conver-
no pode ser eterno e
aquilo que no sa, aquilo que no pode ser eterno no poder ser natural: mas o movi -
puder ser eterno no mento da Terra para baixo no pode ser de modo algum eterno: portanto,
poder ser natural.
muito menos pode ser natural, nem poder ser natural para ela qualquer
movimento que no seja tambm etern o. Mas se fizermos a Terra mvel
com movimento circular, este poder ser eterno para ela e para as partes
e, por isso, natural.
Simplcio - O movimento reto naturalssimo para as partes da Terra
e para elas eterno; nunca acontecer que no se movam com movi -
mento reto, sempre que se suponha, entretanto, que foram removidos
os impedimentos.
Salviati- Estais equivocado, Sr. Simplcio, e pretendo mesmo libertar-
-vos do equvoco. Por isso, dizei-me: acreditais que um navio, que do
estreito de Gibraltar fosse para a Palestina, poderia navegar eternamen -
te para aquela praia, movendo-se sempre com curso igual? [16IJ
Simplcio - Certamente que no.
Salviati - E por que no?
Simplcio - Porque aquela navegao est restrita e limitada entre as
Colunas e o litoral da Palestina e, sendo a distncia limitada, percor-
re-se em um tempo finito: a menos que algum quisesse, retornando
com um movimento contrrio, refazer ento a mesma viagem; mas este
seria um movimento interrompido, e no contnuo.
Salviati - Resposta absolutamente verdadeira. Mas a navegao does-
treito de Magalhes para o mar Pacfico, para as Malucas, para o Cabo
Segunda Jornada

da Boa Esperana, e da para o mesmo Estreito e novamente para o mar


Pacfico , acreditais que se poderia perpetuar?
Simplcio - Poderia, porque sendo esta uma circunvoluo, que retorna
sobre si mesma, repetindo-a infinitas vezes poderia ser perpetuada sem
qualquer interrupo.
Salviati - Portanto, nessa viagem, um navio poderia navegar eternamente.
Simplcio - Poderia, quando o navio fosse incorruptvel; mas dissolven -
do-se o navio , acabaria necessariamente a navegao.
Salviati - Mas no Mediterrneo, mesmo quando o navio fosse incorrupt-
vel, nunca se poderia mover perpetuamente at a Palestina, por ser tal
viagem limitada. Requerem - se, portanto , duas coisas, para que um m- Requerem -se duas
coisas para que o
vel sem interrupo possa mover- se eternamente: uma que o movi - movimento possa
mento possa ser por sua prpria natureza ilimitado e infinito; a outra, perpetuar-se: o
espao ilimitado e o
que o mvel seja igualmente incorruptvel e eterno. mvel incorruptvel.

Simplcio - Tudo isso necessrio.


Salviati - Portanto , vs mesmos acabais de confessar que impossvel O movimento reto
no pode ser eterno
qualquer mvel mover-se eternamente com movimento reto , sendo que e, por isso, no pode
ser natural para
o movimento reto , seja para cima ou para baixo , vs mesmos o fazeis li- a Terra.
mitado pela circunferncia e pelo centro: de modo que, ainda que o m-
vel, ou seja, a Terra, foss e eterna, todavia, como o movimento reto no ,
por sua prpria natureza, eterno , mas limitadssimo, no pode natural-
mente pertencer Terra, no entanto, como tambm ontem se disse , o
prprio Aristteles v- se obrigado a fazer o globo da Terra eternamente
estvel. Quando afirmais depois que as partes da Terra sempre se move-
ro para baixo, removidos os impedimentos, equivocai-vos profunda-
mente, porque, pelo contrrio , preciso impedi- las , contrari- las e
violent-las, se quiserdes que elas se movam; porque, uma vez que te-
nham cado, [16'.4] precisamos jog-las para o alto com violncia, para que
voltem a cair pela segunda vez: e quanto aos impedimentos, estes impe-
dem-nas somente de chegar ao centro; porque , quando existisse um poo
que ultrapassasse o centro , nem mesmo um pedacinho de terra mover -
-se-ia para alm dele, a no ser que transportado pelo mpeto o ultrapas-
sasse , para retornar depois e , finalmente , nele parar. Quanto, portanto ,
a poder sustentar que o movimento pela linha reta convenha ou possa
convir naturalmente seja Terra, seja a outro mvel, enquanto o univer-
so permanece em sua perfeita ordem, abandonai totalmente essa ideia,
fazendo fora (se no quiserdes atribuir Terra o movimento circular)
para manter e defender sua imobilidade.
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

Simplcio-Quanto imobilidade, os argumentos de Aristteles, assim


como tambm os formulados por vs, parece-me que at aqui a con-
cluam necessariamente, e sero necessrias muitas coisas, a meu juzo,
para refut-los.
Salviati- Vamos, portanto, ao segundo argumento: que era que aqueles
corpos dos quais estamos certos que se movem circularmente possuem
mais que um movimento, excetuado o primeiro mvel; e, portanto, quan -
do a Terra se movesse circularmente deveria mover- se com dois movi -
mentos, do que se seguiria uma mudana no nascimento e no ocaso das
Resp osta ao estrelas fixas; o que no se v acontecer; portanto etc. A resposta muito
segundo argum ento.
simples e muito prpria a essa objeo est nela mesma, e o prprio
Aristteles a coloca em nossa boca, e no pode ser que vs, Sr. Simplcio,
no a tenhais visto.
Simplcio - No a vi , nem a vejo agora.
Salviati - No pode ser, porque ela muito clara.
Simplcio-Quero , com vossa permisso, dar uma olhada no texto.
Sagredo- Faremos trazer o texto agora mesmo.
Simplcio - Trago - o sempre no bolso. Aqui est; e conheo exatamente
o lugar, que est no segundo livro Do cu, cap. 14. Eis aqui o texto 9T 6 5

Pr~terea, omnia qu~ feruntur latione Alm disso, tudo que se move circular-
circulari, subdeficere videntur, ac moveri mente parece retardar-se e mover-se
pluribus una latione , pr~ter primam com mais que um movimento, exce-
sph~ram; quare et Terram necessarium tuada a primeira esfera; pelo que seria
est, sive circa medi um sive in media posita necessrio que tambm a Terra, mo-
feratur, duabus moveri lationibus: si vendo - se sobre o prprio centro, es -
autem hoc acciderit, necessarium est fieri tando colocada no meio , mova-se com
mutationes ac conversiones fi x orum dois movimentos: se isso acontecesse ,
astrorum: hoc autem non videturfieri; sed seria necessrio que se fizessem mu -
. semper [163] eadem apud eadem loca danas e converses nas estrelas fixas:
ipsius et oriuntur et occidunt. o que no se v, mas sempre as mes-
mas estrelas nasc em e se pem nos
mesmos lugares.

Ora, no vejo aqui nenhuma falcia , e parece-me que o argumento


concludentssimo.
Salviati - J para mim essa nova leitura confirmou a falcia da argumen-
tao e, alm disso , descobri outra falsidade. Por isso, prestai ateno.
Segunda Jornada

Duas so as posies, ou antes, as concluses que Aristteles quer im -


pugnar: uma a concluso daqueles que, colocando a Terra no meio, fa-
zem-na mover-se sobre si mesma em torno do prprio centro; a outra
a concluso daqueles que, colocando - a afastada do meio, fazem-na mo-
ver-se com movimento circular em torno desse meio: e contesta ambas
as posies conjuntamente com o mesmo argumento. Ora, eu afirmo que O argumento de
Aristteles contra o
ele erra tanto em uma como na outra impugnao, e que o erro contra a movimento da Terra
primeira posio consiste em um equvoco ou paralogismo, enquanto peca de dois modos.

contra a segunda consiste em uma consequncia falsa. Consideremos a


primeira posio, que coloca a Terra no meio e a faz mover-se sobre si
mesma em torno de seu prprio centro, confrontando-a com a objeo
de Aristteles, que diz "Todos os mveis que se movem circularmente
parecem retardar-se, e movem-se com mais que um movimento, exce-
tuada a primeira esfera (ou seja, o primeiro mvel); portanto, a Terra,
movendo-se sobre o prprio centro, sendo colocada no meio, necess -
rio que se mova com dois movimentos e que se retarde: mas, quando isso
acontecesse, seria necessrio que se variassem os nascimentos e os ocasos
das estrelas fixas; o que no se v acontecer; portanto, a Terra no se move
etc.". Aqui est o paralogismo; para descobri-:- lo argumento com Aris-
tteles do seguinte modo. Tu dizes, Aristteles, que a Terra colocada no
meio no se pode mover sobre si mesma, porque seria necessrio atri -
buir- lhe dois movimentos: portanto, quando no fosse necessrio
atribuir-lhe mais que um nico movimento, no te pareceria impossvel
que ela se movesse somente com esse nico, porque, fora de propsito,
restringir-te-ias a pr a impossibilidade na pluralidade dos movimen-
tos, quando mesmo com um s ela no se pudesse mover. E posto que de
todos os mveis do mundo tu fazes mover somente um com um nico
movimento, e todos os outros com mais de um; e afirmas que esse tal
mvel a primeira esfera, ou seja, aquele pelo qual aparece que todas as
estrelas fixas e errantes se movem concordemente de levante para poente;
quando a Terra pudesse ser aquela primeira esfera que, ao mover- se com
um nico movimento, fizesse aparecer que as estrelas se movem de levan -
te para poente, tu no lhe negarias esse movimento. Mas quem afirma
que a Terra colocada no meio gira sobre si mesma no lhe atribui outro
movimento que aquele pelo qual aparece que todas as estrelas [164] se mo-
vem de levante para poente e, assim, ela vem a ser aquela primeira esfera
que tu mesmo consideras mover-se com um nico movimento: neces-
srio, portanto, Aristteles, se queres concluir alguma coisa, que tu
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

demonstres que a Terra colocada no meio no se possa mover nem mes-


mo com um nico movimento, ou, antes, que nem mesmo a primeira es-
fera possa ter um nico movimento; caso contrrio, no teu prprio silo-
gismo, cometes a falcia e nele a manifestas, negando e ao mesmo tempo
afirmando a mesma coisa. Chego agora segunda posio, que a da -
queles que, colocando a Terra afastada do meio, fazem -na mvel em torno
desse meio, ou seja, consideram-na um planeta e uma estrela errante.
Contra esta posio procede o argumento e, quanto forma, conclu-
dente, mas peca quanto matria: pois, admitindo que a Terra se mova
dessa maneira, e que se mova com dois movimentos, nem por isso se se-
gue necessariamente que, quando assim seja, tenham de ocorrer mu-
danas nos nascimentos e nos ocasos das estrelas fixas, como explicarei
a seu tempo. E quero aqui desculpar o erro de Aristteles, quero antes
louv - lo por ter ele apresentado o mais sutil argumento que se possa dar
contra a posio de Coprnico; e se a objeo aguda, e na aparncia
concludentssima, vereis que tanto mais sutil e engenhosa a soluo ,
que para ser descoberta exige um engenho no menos agudo que aquele
de Coprnico; e da dificuldade de entend- la podereis julgar a dificul -
dade, tanto maior, de encontr- la. Deixemos de lado por ora a resposta,
a qual a seu tempo e lugar entendereis, depois que se tenha respondido
prpria objeo de Aristteles, e ainda mais fortificada enormemente a
Resposta ao terceiro seu favor. Passemos agora ao terceiro argumento, tambm de Aristte-
argiimento.
les, acerca do qual no devemos acrescentar nada, tendo sido suficiente-
mente respondido entre ontem e hoje: pois ele argumenta que o movi-
mento dos graves naturalmente efetuado por linha reta para o centro, e
investiga depois se para o centro da Terra ou do universo, e conclui que
naturalmente para o centro do universo , mas por acidente para aquele da
Resposta. ao quarto Terra. Podemos passar agora ao quarto argumento, no qual ser conve-
argumento.
niente que nos detenhamos bastante, por estar ele fundado sobre aquela
experincia da qual toma depois fora a maior parte dos argumentos res-
tantes. Afirma, portanto , Aristteles 66 que um argumento certssimo da
imobilidade da Terra vermos os projteis subirem perpendicularmente
e retornarem pela mesma linha ao mesmo lugar de onde foram atirados,
e isso , ainda que o movimento fosse altssimo; o que no poderia aconte-
cer quando a [1 65] Terra se movesse , porque no tempo em que o projtil se
movesse para cima e para baixo, separado da Terra, o lugar onde teve incio
o movimento do projtil afastar-se-ia, devido rotao da Terra , por um
longo espao para levante , e por tanto espao , ao cair, o prnjtil percuti-
Segunda Jornada

ria sobre a Terra afastado do lugar mencionado: de modo que aqui se ajusta
o argumento da bala atirada para o alto pela artilharia, como tambm o
outro argumento usado por Aristteles e Ptolomeu, que o de ver os gra-
ves que caem de grandes alturas chegarem por linha reta e perpendicular
superfcie terrestre. 67 Ora, para comear a desatar esses ns, pergunto
ao Sr. Simplcio , quando outros negassem a Ptolomeu e Aristteles que
os graves, ao carem livremente do alto, chegam por linha reta e perpen -
dicular, ou seja, direta para o centro, com qual meio ele o provaria.
Simplcio - Por meio dos sentidos, que nos asseguram que aquela torre
reta e perpendicular e mostram que aquela pedra ao cair vem rasando a
torre, sem inclinar-se um s cabelo para esta ou para aquela parte, e ba-
ter exatamente ao p do lugar de onde foi largada.
Salviati - Mas se por acaso o globo terrestre se movesse circularmente, e
consequentemente levasse consigo tambm a torre, e que, de qualquer
modo, se visse a pedra ao cair vir rasando o fio da torre , qual deveria ser
seu movimento?
Simplcio - Seria preciso dizer nesse caso antes "os seus movimentos";
porque um seria aquele com o qual viria do alto para baixo, e deveria pos -
suir um outro para acompanhar o curso da torre.
Salviati - Seu movimento seria, portanto, composto de dois, ou seja,
daquele com o qual ela mede a torre , e do outro com o qual ela a segue:
composto do qual resultaria que a pedra no mais descreveria aquela sim-
ples linha reta e perpendicular, mas uma transversal, e talvez no reta.
Simplcio-Que no seja reta, no o sei; mas compreendo bem que ne-
cessariamente seria transversal, e diferente da outra reta perpendicular,
que ela descrevia estando a Terra imvel.
Salviati- Portanto, de ap enas ver a pedra cadente rasar a torre, no po-
deis seguramente afirmar que ela descreva uma linha reta e perpendicu -
lar, se antes no se supuser que a Terra esteja parada.
Simplcio-Assim ; porque, se a Terra se movesse, o movimento da pe-
dra seria transversal, e no perpendicular. [166]
Salviati -Aqui est, portanto , o paralogismo de Aristteles e Ptolomeu Paralogismo de
Aristteles e Ptolo-
evidente e claro , e descoberto por vs mesmos, no qual se supe como m eu ao suporem
como conhecido
conhecido o que se pretende demonstrar.
aquilo que est
Simplcio - De que modo? Para mim um silogismo de boa forma, e no em questo.

uma petio de princpio. 68


Salviati- Mostro-vos de que modo. Dizei-me: na demonstrao no se
supe que a concluso desconhecida?
Galileu Gallei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

Simplcio - Desconhecida, porque de outro modo demonstr - la seria


suprfluo.
Salviati - Mas no convm que o termo mdio seja conhecido?
Simplcio - necessrio, porque de outro modo seria como querer pro-
var ignotum per Eque ignotum. 6 9
Salviati - A concluso que queremos provar, e que desconhecida, no
a estabilidade da Terra?
Simplcio - essa.
Salviati-0 termo mdio,7 que deve ser conhecido, no a queda reta e
perpendicular da pedra?
Simplcio - Esse o termo mdio.
Salviati - Mas no conclumos h pouco que no podemos saber se essa
queda reta e perpendicular, se antes no soubermos que a Terra esteja
parada? Em vosso silogismo, portanto, a certeza do termo mdio extrada
da incerteza da concluso. Vede, portanto, qual e quanto o paralogismo.7 1
Sagredo - Eu desejaria, se possvel, defender Aristteles em nome do
Sr. Simplcio, ou pelo menos conhecer melhor a fora de vossa deduo.
Dizeis: ver que a torre rasada pela pedra no suficiente para assegu-
rar-nos que o movimento da pedra seja perpendicular, que o termo
mdio do silogismo , se no se supe que a Terra esteja parada, que a
concluso a ser provada; porque, quando a torre se movesse juntamente
com a Terra, e a pedra a rasasse, o movimento da pedra seria transversal,
e no perpendicular. Mas eu responderei que, quando a torre se moves -
se, seria impossvel que a pedra casse rasando-a, e por isso do descer
rasando infere - se a estabilidade da Terra.
Simplcio-Assim ; porque, para querer que a pedra descesse rasando a
torre, quando ela fosse levada pela Terra, seria necessrio que a pedra
tivesse dois movimentos naturais, a saber, o reto em direo ao centro e
o circular em torno do centro, o que impossvel.7~
Salviati - Portanto , a defesa de Aristteles consiste em ser impossvel
[16 7] ou, pelo menos, em ter ele julgado impossvel que a pedra pudesse
mover-se com um movimento misto de reto e circular; porque , quando
ele no tivesse considerado impossvel que a pedra se pudesse mover
concomitantemente para o centro e em. torno do centro, ele teria reco-
nhecido que poderia acontecer que a pedra cadente pudesse descer ra -
sando a torre, tanto se esta se movesse, corno se estivesse parada, e,
consequentemente, teria percebido que desse rasar no se poderia infe-
rir nada acerca do movimento ou do repouso da Terra. Mas isto de modo
Segunda Jornada

algum desculpa Aristteles, no somente porque devia t-lo dito, quan-


do ele tivesse tido tal conceito, sendo um ponto to essencial de sua ar-
gumentao , mas ainda mais porque no se pode afirmar nem que tal
efeito seja impossvel, nem que Aristteles o tenha considerado impos-
svel. No se pode afirmar o primeiro, porque em breve mostrarei que
ele no somente possvel, mas necessrio; nem tampouco se pode afir-
mar o segundo, porque o prprio Aristteles concede 73 que o fogo vai para Aristteles admite
que o.fogo se m ove
cima naturalmente em linha reta e se move girando com o movimento retamente para cima
por natureza e gira
diurno , participado pelo cu a todo elemento do fogo e maior parte do
por participao.
ar; se, portanto , no impossvel misturar o movimento reto para cima
com o circular comunicado pelo cncavo lunar ao fogo e ao ar, muito
menos deveria considerar impossvel o movimento reto para baixo da
pedra com o circular, que fosse natural de todo o globo terrestre, do qual
a pedra faz parte.
Simplcio - Para mim no parece o mesmo , porque, quando o elemento
do fogo gire conjuntamente com o ar, algo muito fcil, e mesmo neces -
srio, que uma partcula de fogo que da Terra se dirija para o alto , ao pas -
sar pelo ar mvel, receba o mesmo movimento, sendo um corpo to t-
nue , leve e faclimo de ser movido ; mas que uma pesadssima pedra ou
bala de artilharia, que do alto venha para baixo e que imediatamente que
seja deixada a si mesma, deixe-se transportar pelo ar ou por out ra coisa
totalmente inopinvel. Alm disso , existe a experincia to apropriada
da pedra que se deixa cair do alto do mastro do navio , a qual , quando o
navio est parado , cai ao p do mastro , mas, quando o navio se move , cai
to longe desse mesmo trmino , quanto o espao que o navio percorreu
durante o tempo da queda da pedra; o que no so poucas braas , se o
movimento do navio veloz.74
Salviati - H uma grande diferena entre o caso do navio e aquele da Diferena entre a
queda da pedra do
Terra, quando o globo terrestre tivesse o movimento diurno. Pois evi- cimo do mastro
do navio e do alto
dentssimo que o movimento do navio , assim como no seu movimen- da torre.
to natural, [1 68] assim tambm acidental para todas as coisas que esto
nele, pelo que no causa espanto que aquela pedra, que era mantida no
cimo do mastro , deixada em liberdade , caia para baixo , sem a obrigao
de seguir o movimento do navio. Mas a rotao diurna posta como um
movimento prprio e natural do globo terrestr e e , consequentemente ,
de todas as suas partes , e enquanto impresso pela natureza indelvel
nelas; e, por isso , aquela pedra que est no alto da torre tem, como um
instinto primrio , girar em torno do centro de seu todo em vinte e quatro
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

horas, e este talento natural ela o exercita eternamente, em qualquer es-


tado em que esteja posta. E para que vos persuadais disso, no deveis fa-
zer outra coisa que mudar uma impresso inveterada posta em vossa men -
te, e dizer: "assim como, por ter at aqui considerado que propriedade
do globo terrestre ficar imvel em torno de seu centro, nunca tive difi-
culdade ou averso alguma em compreender que qualquer de suas par-
tculas fique tambm ela naturalmente no mesmo repouso; assim tam-
bm necessrio que, quando o globo terrestre tivesse o instinto natural
de girar em vinte e quatro horas, seja tambm de cada parte sua a inclina-
o intrnseca e natural de no estar parada, mas seguir o mesmo curso".
E assim, sem esbarrar em nenhum inconveniente , poder-se-ia concluir
que, por no ser natural, mas estranho , o movimento conferido ao navio
pela fora dos remos , e por essa fora a todas as coisas que nele se encon -
tram, seja necessrio que aquela pedra, separada do navio , reduza-se a
sua natureza e volte a exercer sua pura e simples aptido natural. Acres-
A parte do ar inferior cente-se ser necessrio que pelo menos aquela parte do ar, que infe-
s mais altas
montanhas segue o rior s maiores altitudes das montanhas, seja raptada e transportada cir-
movimento da Terra .
cularmente pela aspereza da superfcie terrestre , ou tambm que , como
mistura de muitos vapores e exalaes terrestres , siga naturalmente o
movimento diurno; o que no acontece com o ar que est em volta do
navio levado pelos remos : pelo que , argumentar do navio torre no tem
fora de ilao; porque aquela pedra que vem do topo do mastro entra
num meio que no tem o movimento do navio; mas aquela que parte do
alto da torre encontra -se num meio que tem o mesmo movimento de todo
o globo terrestre, de modo que, sem ser impedida pelo ar, mas sendo antes
favorecida pelo seu movimento, pode seguir o curso universal da Terra. 75
Omovim ento do ar Simplcio - No consigo entender que o ar possa imprimir a uma grands-
apto a levar
consigo as coisas sima pedra ou a uma espessa bala de ferro ou de chumbo, que [169] pesas-
levssimas mas no,
se, por exemplo, duzentas libras, o movimento com o qual ele mesmo se
as gravssimas .
move e que , por acaso, ele comunica s penas, neve e a outras coisas
levssimas; ao contrrio, vejo que um peso daquele tamanho, ainda que
fosse exposto a qualquer vento mais impetuoso, no seria afastado de seu
lugar um s dedo: pensai agora que o ar seria capaz de lev-lo consigo!
Salviati - H uma grande diferena entre a vossa experincia e o nosso
caso. Vs fazeis sobrevir o vento quela pedra posta em repouso; e ns
expomos ao ar que j se move a pedra, que tambm se move com a mesma
velocidade , de modo que o ar no lhe deve conferir um novo movimento,
mas somente lhe manter ou, para diz- lo melhor, no lhe impedir o j
Segunda Jornada

concebido: vs quereis lanar a pedra com um movimento estranho e fora


de sua natureza; e ns, conserv-la no seu movimento natural. Se que-
reis produzir uma experincia mais ajustada, devereis dizer que se ob-
servasse, se no com os olhos da fronte, pelo menos com aquele da men -
te, o que aconteceria quando uma guia levada pelo mpeto do vento
deixasse cair das garras uma pedra, a qual, posto que j ao desprender-se
voava a par do vento, e depois de deixada livre entra num meio mvel
com igual velocidade, tenho a firme opinio que no se veria cair perpen -
dicularmente, mas que, seguindo o curso do vento e acrescentando-lhe
aquele do prprio peso, mover-se - ia com um movimento transversal.
Simplcio - Seria necessrio poder efetuar essa tal experincia e depois
julgar de acordo com o acontecido; entretanto, o efeito do navio mostra
at aqui aplaudir a nossa opinio.
Salviati - Bem dissestes at aqui; porque talvez daqui a pouco poderia
mudar de aspecto. E para no vos deixar ansioso, podereis, Sr. Simpl-
cio, responder-me: parece-vos intimamente que a experincia do navio
esteja to bem ajustada ao nosso propsito, que se deva razoavelmente
acreditar que o que se v acontecer nela, deva acontecer tambm para o
globo terrestre?
Simplcio - At aqui pareceu - me que sim; e embora tenhais acrescenta -
do algumas pequenas diferenas, no me parecem serem suficientes neste
momento para fazer-me mudar de opinio.
Salviati-Ao contrrio, desejo que persevereis nela, e sustenteis firme-
mente que o efeito da Terra seja correspondente quele do navio, desde
que, quando isso se descobrisse prejudicial vossa necessidade, no
pretendsseis mudar de ideia. Vs dizeis: porque, quando o navio [170]
est parado, a pedra cai ao p do mastro e, quando ele est em movimen-
to, a pedra cai afastada do p, portanto, pela conversa, da queda da pedra
ao p infere-se que o navio est parado, e da queda afastada deduz-se
que o navio se move; e porque o que acontece com o navio deve igual-
mente acontecer com a Terra, por isso da queda da pedra ao p da torre
infere-se necessariamente a imobilidade do globo terrestre. No este
o vosso argumento?
Simplcio- exatamente esse, resumido de modo a torn-lo mais fcil
de ser apreendido.
Salviati -Agora dizei-me: se a pedra deixada cair do cimo do mastro,
quando o navio navega com grande velocidade, casse precisamente no
mesmo lugar do navio no qual cai quando o navio est parado, qual o
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

servio que prestariam essas quedas quanto a assegurar-vos se o navio


est parado ou se est navegando?
Simplicio - Absolutamente nenhum: do mesmo modo que, por exem -
plo, da batida de pulso no se pode saber se algum dorme ou est acor-
dado, porque o pulso bate do mesmo modo para os que dormem como
para os que esto despertos.
Salviati- Muito bem! Fizestes alguma vez a experincia do navio?
Simplcio - Nunca a fiz; mas acredito que aqueles autores, que a pro-
pem, a tenham diligentemente observado: alm do que se conhece to
claramente a causa da desigualdade, que no deixa lugar para a dvida.
Salviati - Que possvel que aqueles autores a proponham sem t- la efe-
tuado, vs mesmos sois um bom testemunho, porque sem t- la feito
considerais que certa, sujeitando-vos de boa-f ao que dito por eles:
do mesmo modo que no somente possvel, mas necessrio, que te-
nham feito eles tambm, ou seja, de remeter-se a seus antecessores, sem
que se chegue jamais a algum que a tenha feito; porque qualquer um que
a fizer, encontrar que a experincia mostra totalmente o contrrio do
A pedra cadente que est escrito: ou seja, mostrar que a pedra cai sempre no mesmo lu-
do mastro do navio
chega ao m esmo gar do navio, esteja ele parado ou movendo-se com qualquer velocidade.
lugar, mova -se o
Donde, por ser a mesma razo vlida para a Terra e para o navio , da queda
navio ou esteja
parado. da pedra sempre perpendicularmente ao p da torre nada se pode inferir
sobre o movimento ou o repouso da Terra.7 6
Simplcio - Se vs me remetsseis a outro meio que experincia, creio
que nossas disputas jamais terminariam , porque esta me parece uma coisa
to distante de todo discurso humano, que no deixa o mnimo lugar para
a credulidade ou para a probabilidade. b 71J
Salviati - E ainda assim deixa lugar em mim.
Simplcio- Ento, no fizestes cem provas e nem mesmo uma, e afirmais
to francamente que ela certa? Retorno minha incredulidade e mes-
ma certeza de que a experincia tenha sido feita pelos principais autores
que dela se servem, e que ela mostre o que eles afirmam.
Salviati - Eu, sem experincia, estou certo de que o efeito seguir-se-
como vos digo, porque assim necessrio que se siga;77 e acrescento que
vs mesmos sabeis muito bem que no pode acontecer diferentemente,
ainda que finjais, ou simuleis fingir no o saber. Mas eu sou to bom do-
mador de crebros, que farei que o confesseis com toda a fora. 78 Mas o
Sr. Sagredo est muito quieto: e parece-me t-lo visto fazer algum gesto
para dizer alguma coisa.
Segunda Jornada

Sagredo - Em verdade, pretendia dizer algo; mas a curiosidade causada


ao escutar a ameaa feita ao Sr. Simplcio para que revele a cincia que
nos quer ocultar fez que eu abandonasse qualquer outro desejo: peo -
-vos, portanto, para levar adiante o desafio.
Salviati - No faltarei ao compromisso, sempre que o Sr. Simplcio se
contente em responder s minhas perguntas.
Simplcio - Responderei o que souber e estou certo de que terei pouca
dificuldade, porque das coisas que reputo falsas no acredito que possa
saber algo, sendo que a cincia das coisas verdadeiras, e no das falsas.
Salviati - No desejo que digais ou respondais nada saber a no ser aque -
las coisas que seguramente sabeis. Por isso, dizei-me: quando tivsseis
uma superfcie plana, polidssima como um espelho e de matria dura
como o ao, e que no fosse paralela ao horizonte, mas um pouco incli -
nada, e sobre a qual se colocasse uma bola perfeitamente esfrica e de
matria pesada e durssima, como, por exemplo, de bronze, deixada em
liberdade, o que acreditais que ela faria? No acreditais (assim como eu)
que ela ficasse parada?
Simplcio - Se aquela superfcie fosse inclinada?
Salviati- Sim, porque assim o supus.
Simplcio - No acredito de modo algum que ela ficasse parada; ao con-
trrio, estou perfeitamente seguro de que ela se moveria espontaneamen-
te na direo do declive.
Salviati - Prestai bastante ateno ao que dizeis, Sr. Simplcio, porque
estou certo de que ela ficaria parada em qualquer lugar que fosse colocada.
Simplcio - Como vos servis, Sr. Salviati, dessa espcie de b7~J suposi-
es, no me espantarei que obtenhais concluses falsssimas.
Salviati -Tendes mesmo toda a certeza de que ela se moveria espontane-
amente na direo do declive?
Simplcio - Que dvida!
Salviati - E isto vs o tendes por certo, no porque eu vos tenha ensinado
(porque eu procurava persuadir-vos do contrrio) , mas por vs mesmos
e por vosso juzo natural.
Simplcio -Agora entendo o vosso artifcio; falveis assim para tentar-
-me e (como vulgarmente se diz) para puxar-me o tapete, mas no por-
que acreditsseis verdadeiramente nisso.
Salviati-Assim . E qual seria a durao do movimento daquela bola, e
com que velocidade? Notai que me referi a uma bola perfeitissimamente
redonda e a um plano perfeitamente polido, para remover todos os im-
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

pedimentos externos e acidentais. E assim tambm quero que seja abs-


trado o impedimento do ar mediante a sua resistncia a ser aberto, e
todos os outros obstculos acidentais, se outros pudessem existir.
Simplcio - Compreendi tudo perfeitamente: quanto vossa pergunta,
respondo que ela continuaria a mover-se ao infinito, se tanto durasse a
inclinao do plano, e com um movimento continuamente acelerado;
porque tal a natureza dos mveis graves, que vires acquirant eundo:79 e,
quanto maior fosse a inclinao, maior seria a velocidade.
Salviati - Mas, se outros quisessem que aquela bola se movesse para cima
sobre aquela mesma superfcie, acreditais que ela subiria?
Simplcio - Espontaneamente no, mas s arrastada ou lanada com
violncia.
Salviati - E quando ela fosse impelida por algum mpeto que lhe fosse
violentamente impresso, qual e quanto seria o seu movimento?
Simplcio- O movimento iria sempre enfraquecendo e retardando-se,
por ser contra a natureza, e seria mais demorado ou mais breve, segundo
o maior ou o menor impulso e segundo o maior ou menor aclive.
Salviati- Parece-me, portanto, at aqui, que vs me haveis explicado os
acidentes de um mvel sobre dois planos diferentes; e que no plano in -
clinado o mvel pesado espontaneamente desce e vai continuamente ace-
lerando-se, e que, para ret-lo em repouso, necessrio usar fora; mas
sobre o [1 73] plano ascendente necessrio fora para faz- lo avanar e
tambm para par-lo, e que o movimento que lhe foi impresso vai conti-
nuamente enfraquecendo, at que finalmente se anula. Dizeis ainda mais
que em um e em outro caso nasce uma diferena dependendo de se a de-
clividade ou aclividade do plano for maior ou menor; de modo que a uma
inclinao maior corresponde uma maior velocidade e, ao contrrio, so-
bre o plano em aclive o mesmo mvel lanado pela mesma fora move-se
uma distncia maior quanto menor seja a elevao. Dizei-me agora o que
aconteceria com o mesmo mvel sobre uma superfcie que no estivesse
nem em aclive nem em declive.
Simplcio - Aqui preciso pensar um pouco na resposta. Como no existe
declividade, no pode existir uma inclinao natural ao movimento e,
no existindo aclividade, no pode existir resistncia a ser movido, de
modo que seria indiferente propenso e resistncia ao movimento:
parece-me, portanto, que ele deveria ficar naturalmente em repouso.
Mas como sou esquecido! Porque no faz muito que o Sr. Sagre do me fez
entender que assim aconteceria. 80
Segunda Jornada

Salviati -Assim acredito, quando algum o colocasse parado; mas se lhe


fosse dado um mpeto em direo a alguma parte, o que aconteceria?
Simplcio- Continuaria a mover-se na direo daquela parte.
Salviati - Mas com que espcie de movimento? Por um movimento con -
tinuamente acelerado, como nos planos em declive, ou por um movimen-
to sucessivamente retardado, como nos aclives?
Simplcio - Eu no consigo perceber causa de acelerao nem de retar-
damento, no existindo nem declividade nem aclividade.
Salviati- Sim. Mas se no existisse causa de retardamento, muito me-
nos deveria existir de repouso: quanto acreditais, portanto, que duraria
o movimento do mvel?
Simplcio- Tanto quanto durasse o comprimento daquela superfcie que
no nem subida, nem descida.
Salviati - Portanto, se esse espao fosse ilimitado, o movimento nele seria
igualmente sem fim, 8i ou seja, perptuo?
Simplcio- Parece-me que sim, sempre quando o mvel fosse de mat-
ria duradoura.
Salviati - Isto j foi suposto, quando se disse que se removiam todos os
impedimentos acidentais e externos, e a fragilidade do mvel, nesse caso,
um dos impedimentos acidentais. Dizei-me ento: qual estimais que
seja a razo do movimento espontneo daquela bola pelo plano em declive,
e do movimento que no se faz sem violncia pelo plano em aclive? [1 74]
Simplcio-Porque a tendncia dos corpos pesados a de mover-se para
o centro da Terra, e somente por violncia para cima em direo cir-
cunferncia; e a superfcie inclinada aquela que se aproxima do centro,
enquanto o aclive afasta - se dele.
Salviati-Portanto, uma superfcie que no fosse nem declive nem aclive
deveria necessariamente ser em todas as suas partes igualmente afasta -
da do centro. Mas existe alguma superfcie assim no mundo?
Simplcio - No faltam: existe aquela de nosso globo terrestre, se ela fos-
se, porm, bem polida e no, como , spera e montanhosa; mas existe
aquela da gua, quando est calma e tranquila.
Salviati - Portanto, um navio que navegue na calmaria do mar um da-
queles mveis que transita sobre uma daquelas superfcies que no so
nem declives nem aclives; e, por isso, est em condio, quando lhe fos-
sem removidos todos os obstculos acidentais e externos, de mover-se
contnua e uniformemente com o impulso que lhe foi dado.
Simplcio - Parece que deve ser assim.
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

Salviati- E aquela pedra que est no topo do mastro no se move, levada


pelo navio, tambm ela pela circunferncia de um crculo em torno do
centro e, por consequncia, com um movimento indelvel nela, removi-
dos os impedimentos externos? E esse movimento no to veloz quan -
to aquele do navio?
Simplcio - At aqui tudo vai bem. Mas e o restante?
Salviati - Extra vs mesmos em boa hora a ltima consequncia j que
por vs mesmos sabeis todas as premissas.
Simplcio-Vs entendeis por ltima concluso que, movendo-se aque-
la pedra com um movimento que lhe foi indelevelmente impresso, no
deixa, mas antes segue o navio e, por ltimo, cai no mesmo lugar onde
cai quando o navio est parado; e isso eu tambm afirmo que acontece-
ria, se no existissem impedimentos externos, que perturbassem o mo-
vimento da pedra depois de ter sido deixada em liberdade: e os impedi-
mentos so dois; um que o mvel impotente para romper o ar somente
com o seu mpeto, faltando-lhe aquele da fora dos remos, do qual era
partcipe, como parte do navio, enquanto estava no mastro; o outro o
movimento recente da queda para baixo, que tambm necessrio que
seja de impedimento ao outro progressivo. 8 ~
Salviati-Quanto ao impedimento do ar, eu no o nego; e quando o m-
vel cadente fosse de matria leve, como uma pena ou um floco b75J de l,
o retardamento seria muito grande; mas em uma pedra pesada
pequenssimo: e vs mesmos h pouco dissestes que a fora do mais im-
petuoso vento no seria suficiente para remover do lugar uma pedra gran -
de; pensai agora o que faria o ar tranquilo encontrado pela pedra no mais
veloz que todo o navio. Todavia, como afirmei, concedo-vos este peque-
no efeito, que pode depender de tal impedimento; assim como sei que
vs me concedereis que, quando o ar se movesse com a mesma velocida-
de do navio e da pedra, o impedimento seria absolutamente nulo. Quan-
to ao outro, devido ao acrscimo do movimento para baixo, primeiro
evidente que estes dois, ou seja, o circular em torno do centro e o reto em
direo ao centro, no so contrrios nem destrutivos entre si, nem in-
compatveis, porque, no que diz respeito ao mvel, ele no se ope de
modo algum a tal movimento: porque vs mesmos j admitistes que a
oposio contra o movimento que afasta do centro, e a inclinao para
o movimento que se aproxima do centro; donde se segue necessariamente
que, para o movimento que no se aproxima nem se afasta do centro, o
mvel no tem oposio, nem propenso, nem consequentemente causa

~3o
Segunda Jornada

que lhe diminua a faculdade que lhe foi impressa: e posto que a causa
motriz no uma s, que se possa, atravs da nova operao, enfraque-
cer, mas so duas distintas entre si, das quais a gravidade serve somente
para puxar o mvel para o centro e a virtude impressa para lev- lo em
torno do centro, no fica ocasio alguma de impedimento.
Simplcio - O discurso verdadeiramente na aparncia muito provvel,
mas na essncia um pouco prejudicado por certo obstculo de difcil
superao. Vs, em todo o raciocnio, fizestes uma suposio que de modo
algum ser aceita sem ponderao pela escola peripattica , sendo
contrarssima a Aristteles: e esta consiste em tomar como coisa notria
e manifesta que o projtil, separado daquilo que o lana, continua o mo-
vimento pela virtude que lhe foi impressa por aquilo mesmo que o lan -
ou, virtude impressa essa que to antiptica filosofia peripattica,
quanto a transferncia de algum acidente de um sujeito para outro: nessa
filosofia considera- se, como acredito que seja de vosso conhecimento, Oprojtil, segundo
Aristte/.es, no
que o projtil transportado pelo meio, que, no nosso caso, vem a ser movido p ela virtude
o ar; e , por isso, se aquela pedra, deixada cair do topo do mastro , tivesse impressa, mas p elo
meio.
de seguir o movimento do navio, seria necessrio atribuir tal efeito ao
ar, e no virtude que lhe foi impressa; mas vs supondes que o ar no
segue o movimento do navio , mas que esteja tranquilo. 83 [1 76] Alm dis-
so, aquele que deixa cair a pedra no a deve arremessar nem lhe dar m -
peto com o brao, mas deve simplesmente abrir a mo e larg- la: e as-
sim, nem pela virtude que lhe impressa por aquilo que a lana, nem por
benefcio do ar, poder a pedra seguir o movimento do navio, e desse
modo ficar para trs.
Salviati - Parece-me, portanto, concluir de vossa fala que, dado que a
pedra no lanada pelo brao de algum, seu movimento acaba no sen -
do uma projeo.
Simplicio - No se pode propriamente cham - lo movimento de projeo.
Salviati-Portanto, aquilo que diz Aristteles do movimento, do mvel e
do motor dos projteis no tem qualquer relao com nosso propsito;
e se no tem relao , por que o apresentais?
Simplcio - Apresento - o por causa daquela virtude impressa, designada
e introduzida por vs, a qual, no existindo no mundo, nada pode operar,
porque non entium null;,e sunt operationes; 83 * e, por isso, no somente para
o movimento dos projteis, mas para qualquer outro que no seja natu-
ral, necessrio atribuir a causa motriz ao meio, pelo qual no se teve a
devida considerao; e, portanto, o que foi dito at aqui resulta ineficaz.
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

Salviati-Tudo em boa hora! Mas dizei-me: j que vossa objeo se as -


senta inteiramente sobre a nulidade da virtude impressa, quando eu vos
tenha demonstrado que o meio no tem qualquer relao com a conti -
nuao do movimento dos projteis, depois que se separam do que os
lana, deixareis existir a virtude impressa, ou procurareis com algum
outro assalto sua destruio?
Simplcio - Removida a ao do meio, no vejo que se possa recorrer a
outro que faculdade impressa pelo movente.
Salviati- Seria oportuno, para eliminar o mximo possvel as causas de
continuar ao infinito com as altercaes, que exponhais o mais clara -
mente possvel qual a operao do meio na continuao do movimento
do projtil.
Operao do meio Simplcio - Quem lana tem a pedra na mo; movimenta com velocidade
p ara continuar o
movim ento do e fora o brao, movimento pelo qual se move no mais a pedra que o ar
projtil. circunvizinho , pelo que a pedra, ao ser abandonada pela mo, encontra -
-se no ar que j se move com mpeto e pelo mesmo transportada: por- .
que se o ar no operasse, a pedra cairia da mo aos ps de quem a lana.
Salviati - E vs tendes sido to crdulo que vos deixais [1 77 ] persuadir por
essas frivolidades, enquanto tnheis vossos prprios sentidos para refut-
Muitas experincias las e para entender a verdade? Mas respondei-me: aquela grande pedra e
e razes contra a
causa do m ovimento aquela bala de artilharia que, apenas colocada sobre uma mesa, ficava
dos projteis posta
imvel contra qualquer vento impetuoso, conforme afirmastes h pou-
porAristteles.
co, se tivesse sido uma bola de cortia ou de algodo, acreditais que o
vento a teria deslocado?
Simplcio - Estou absolutamente certo de que a teria levado, e tanto mais
velozmente , quanto mais leve fosse a matria; porque por isso que ve-
mos as nuvens serem levadas com uma velocidade igual quela do pr-
prio vento que as empurra.
Salviati - E o vento o que ?
Simplcio - Define- se o vento como no sendo outra coisa que ar em
movimento.
Salviati- Portanto , o ar em movimento muito mais velozmente e a uma
distncia maior transporta as matrias levssimas que as pesadssimas?
Simplcio - Seguramente.
Salviati - Mas quando devsseis atirar com o brao uma pedra, e depois
um floco de algodo, qual deles se moveria com maior velocidade e a uma
distncia maior?
Simplcio-A pedra muito mais; e o algodo cairia aos meus ps.
Segunda Jornada

Salviati - Mas se o que move o projtil, depois de ter sido solto pela mo,
no outra coisa que o ar posto em movimento pelo brao, e o ar em mo-
vimento empurra mais facilmente as matrias leves que as pesadas, como
pode, portanto, acontecer que o projtil de algodo no v mais longe e
com maior velocidade que aquele de pedra? necessrio, ento, que na
pedra fique alguma coisa, alm do movimento do ar. E, alm disso, se
daquela travessa pendessem duas cordas de igual comprimento, e na pon-
ta de uma se atasse uma bola de chumbo e na outra uma bola de algodo,
e ambas fossem igualmente afastadas da perpendicular, e depois fossem
deixadas em liberdade, no h dvida de que tanto uma como a outra mo -
ver-se-iam para a perpendicular, e que levadas pelo prprio mpeto a
transporiam por um determinado intervalo, retornando depois. Mas qual
desses dois pndulos acreditais que durasse mais em movimento antes
de parar a prumo?
Simplcio - A bola de chumbo ir daqui para ali mil vezes e aquela de
algodo no mximo duas ou trs.
Salviati - De modo que aquele mpeto e aquela mobilidade, qualquer que
seja a causa, conserva-se nas matrias pesadas por um tempo maior do
que nas [178] leves. Chego agora a outro ponto e pergunto-vos: por que o
ar no leva agora aquela cidra que est sobre aquela mesa?
Simplcio - Porque ele mesmo no se move.
Salviati- necessrio, portanto, que o que lana confira movimento ao
ar, com o qual ele depois move o projtil. Mas se tal virtude no se pode
imprimir, no se podendo fazer passar um acidente de um sujeito a ou-
tro, como pode passar do brao ao ar? No , por acaso, o ar um sujeito
diferente que o brao?
Simplcio- Responde-se que o ar, por no ser nem pesado nem leve na
sua regio, est disposto a receber com muita facilidade todo impulso e a
conserv-lo tambm.
Salviati - Mas se os pndulos agora mesmo mostraram que o mvel,
quanto menos participa da gravidade, tanto menos est apto a conservar
o movimento, como possvel que o ar, que no ar no tem nada de gravi -
dade, conserve somente ele o movimento concebido? Acredito, e sei que
vs tambm acreditais presentemente, que o brao no para antes que o
ar que o envolve. Entremos no aposento, e com uma toalha agitemos tan -
to quanto possvel o ar e, parado o pano, traga-se para o aposento uma
pequena vela acesa, ou deixe- se voar uma folha de ouro; que vs do vagar
tranquilo de uma e de outra percebereis que o ar se reduz imediatamente

~33
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

tranquilidade. Eu poderia acrescentar mil experincias, mas onde no


fosse suficiente uma delas, poder-se-ia considerar a cura completamente
sem esperana.
Sagredo - Quando se atira uma flecha contra o vento, parece inacreditvel
que aquele pequeno fio de ar, lanado pela corda, acompanhe, a despeito
do acaso, a flecha! Mas gostaria ainda de saber um particular sobre Aris-
tteles, pelo que peo ao Sr. Simplcio que me responda. Quando com o
mesmo arco fossem atiradas duas flechas, uma com a ponta frente do
modo habitual, e a outra posta transversalmente, ou seja, colocando-a
em sentido longitudinal sobre a corda, e atirando-a assim estendida,
desejaria saber qual delas iria mais longe. Peo-vos, por favor, uma res-
posta, ainda que talvez a pergunta vos parea um tanto ridcula; e des-
culpai-me, porque, como vedes, sou um pouco grosseiro e no me elevo
muito com minha especulao.
Simplcio- Nunca vi atirar flechas transversalmente: contudo, acredito
que nessas condies no percorreria nem a vigsima parte daquela que
atirada com a ponta frente. [179]
Sagredo- E como eu tambm acredito o mesmo, nasce-me a ocasio de
colocar uma dvida entre o que diz Aristteles e a experincia. Porque,
quanto experincia, se eu colocar sobre aquela mesa duas flechas no
momento em que sopra um vento fortssimo, uma colocada ao fio do vento
e a outra atravessada, o vento levar imediatamente esta e deixar a ou -
tra: e o mesmo parece que deveria acontecer, quando a doutrina de Aris -
tteles fosse verdadeira, para as duas atiradas com o arco; posto que a
que est atravessada vem empurrada por uma grande quantidade de ar
movido pela corda, ou seja, por tanto quanto o seu comprimento, en-
quanto que a outra flecha no recebe impulso de mais ar que aquele do
pequenssimo crculo de sua grossura: e, como no posso imaginar a causa
dessa diferena, desejaria sab-la.
Simplcio - Parece-me que a causa muito evidente e porque a flecha
atirada pela ponta deve penetrar pouca quantidade de ar, enquanto que a
outra deve fender tanto ar quanto seu comprimento.
Sagredo- Portanto, as flechas atiradas devem penetrar o ar? Oh! Se o ar
vai com elas, ou antes aquilo que as conduz, que penetrao pode exis-
tir? No vedes que desse modo seria necessrio que a flecha se movesse
com maior velocidade que o ar? E esta maior velocidade, o que a confere
flecha? Desejais dizer que o ar lhe confere uma velocidade maior que a
Segunda Jornada

sua prpria? Entendais, portanto, Sr. Simplcio, que isso acontece exa- O m eio impede o
movimento dos
tamente ao inverso do que afirma Aristteles, e que to falso que o meio projteis e no
confira o movimento ao projtil, quanto verdade que somente ele que o confere.

lhe oferece obstculo; e, uma vez entendido isso, entendereis sem qual-
quer dificuldade que, quando o ar verdadeiramente se move, leva consi -
go muito melhor a flecha transversal que pela ponta, porque muito o ar
que a empurra naquela posio, e pouqussimo nesta; mas lanadas com
o arco, quando o ar est parado, a flecha transversal, batendo em muito
ar, sofre forte impedimento, enquanto a outra pela ponta supera com
muita facilidade o obstculo da mnima quantidade de ar que se lhe ope.
Salviati- Quantas proposies tenho notado em Aristteles (com refe-
rncia sempre filosofia natural), que no somente so falsas, mas fal -
sas de tal modo que as proposies diametralmente contrrias so ver -
dadeiras, como acontece com esta! Mas seguindo em nosso propsito,
acredito que o Sr. Simplcio se persuadiu de que do ver cair a pedra sem-
pre no mesmo lugar, no se possa conjecturar sobre o movimento ou a
estabilidade [180] do navio; e, quando o que foi dito at aqui no lhe bas-
tasse, existe a experincia do meio, que o poder convencer totalmente:
experincia na qual o que mais ele poderia ver seria que o mvel cadente
fica para trs, quando fosse de matria muito leve e que o ar no acompa-
nhasse o movimento do navio; mas, quando o ar se movesse com idnti -
ca velocidade, nenhuma diferena imaginvel encontrar-se-ia nem nesta
nem em qualquer outra experincia, como vos mostrarei a seguir. Ora,
quando neste caso no aparea diferena alguma, o que se deve preten -
der ver na pedra cadente do alto da torre, onde o movimento de rotao
no para a pedra adventcio e acidental, mas natural e eterno, e onde o
ar segue exatamente o movimento da torre e a torre aquele do globo ter -
restre? Tendes, Sr. Simplcio, algo a replicar acerca deste particular?
Shnplcio - Mais nada, a no ser que no vejo at aqui provada a mo bili -
dade da Terra.
Salviati - Nem eu tampouco pretendi prov - la, mas somente mostrar como
da experincia apresentada pelos adversrios como argumento da imobi -
lidade nada se pode obter; assim como acredito mostrar para as outras.
Sagredo - Por favor, Sr. Salviati, antes de passar a outra coisa, concedei -
-me colocar em discusso certa dificuldade que me veio imaginao
enquanto estveis com tanta fleuma esmiuando para o Sr. Simplcio essa
experincia do navio.
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

Salviati - Estamos aqui para discutir e bom que cada um levante as di -


ficuldades que lhe ocorrem, porque este o caminho para chegar ao co-
nhecimento da verdade. Falai, portanto.
Sagredo - Quando seja verdade que o mpeto com o qual se move o navio
fica indelevelmente impresso na pedra, depois que ela se separa do mas-
tro e se, alm disso, for verdade que esse movimento no causa impedi -
mento ou retardamento ao movimento retilneo para baixo, natural para
a pedra, necessrio que disso se siga um efeito maravilhoso na nature-
Prop riedade mara- za. Imaginemos o navio parado, e fixemos em duas batidas de pulso o
vilhosa no movi-
m ento dos p rojteis. tempo de queda de uma pedra a partir do topo do mastro: faamos depois
mover o navio, e deixe-se cair do mesmo lugar a mesma pedra, a qual,
pelo que foi dito, empregar tambm o tempo de duas batidas para che-
gar embaixo, tempo no qual o navio ter, por exemplo, percorrido vinte
braas, de modo que o verdadeiro movimento da pedra ter sido uma li -
nha transversal, muito mais comprida que a primeira, reta e perpendi -
cular, que o prprio comprimento do mastro; contudo, a pedra [1Si] t-
-la - percorrido no mesmo tempo. Imaginemos novamente o movimento
do navio muito mais acelerado, de mo do que a pedra ao cair dever per-
correr uma transversal ainda mais comprida que a outra; e, em suma,
aumentando - se quanto se desejar a velocidade do navio, a pedra cadente
descrever suas transversais cada vez mais compridas, e ainda assim per-
correr todas nas mesmas duas batidas de pulso. Analogamente aisso ,
quando no alto de uma torre estivesse uma colubrina nivelada, e com ela
se dessem tiros nivelados, 84 ou seja, paralelos ao horizonte, por pouca
ou muita carga que se desse pea, de modo que a bala casse ora afastada
mil braas , ora quatro mil, ora seis mil, ora dez mil etc. , todos esses tiros
seriam realizados em tempos iguais entre si, e cada um igual ao tempo
que a bala empregaria para ir da boca da arma at o solo, se deixada, sem
outro impulso, cair simplesmente para baixo perpendicularmente. Or a,
parece maravilhoso que no mesmo breve tempo da queda a prumo at o
solo de uma altura, por exemplo, de cem braas, possa a mesma bala,
lanada pelo fogo, percorrer ora quatrocentas , ora mil , ora quatro ml, e
ora dez mil braas, de modo que a bala em todos os tiros horizontais pos-
sa sempre manter-se no ar por tempos iguais.
Salviati - A considerao belssima pela sua novidade e , quando o efei -
to seja verdadeiro, maravilhosa; e da sua verdade eu no tenho dvida:
e se no existisse o impedimento acidental do ar, tenho total certeza de
que , se ao sair a bala da pea se deixasse cair uma outra da mesma altura

~36
Segunda Jornada

para baixo a prumo, ambas chegariam ao solo no mesmo instante, ainda


que aquela tivesse percorrido dez mil braas de distncia, e esta somente
cem; entendendo que o plano da Terra fosse igual, pois, por garantia,
poder-se-ia atirar sobre algum lago. O impedimento, que poderia ento
vir do ar, teria o efeito de retardar o movimento velocssimo do tiro. 8 5
Agora, se assim vos agradar, passemos s solues dos outros argumentos,
j que o Sr. Simplcio est (conforme acredito) ciente da nulidade desse
primeiro argumento, tomado dos corpos cadentes do alto para baixo.
Simplcio - No sinto que me foram removidas todas as dificuldades;
e talvez a deficincia seja minha, por no ter eu uma to fcil e rpida
apreenso como o Sr. Sagredo. E parece-me que, quando esse movimento
participado pela pedra, enquanto estava sobre o mastro do navio, tives-
se, como afirmais, de ser indelevelmente conservado nela, mesmo depois
que se encontra separada do [18~] navio, seria necessrio que analoga -
mente quando algum, estando sobre um cavalo que corresse velozmen -
te, deixasse cair da mo uma bola, esta, cada no solo, continuasse seu
movimento e seguisse o curso do cavalo sem ficar para trs: efeito que
no acredito que se observe, a no ser quando aquele que est no cavalo a
lanasse com fora na direo em que corre; mas, sem isso, acredito que
a bola ficar no cho onde ela bate.
Salviati - Acredito que muito vos enganais, e estou certo de que a expe-
rincia vos mostrar o contrrio e que a bola, tendo chegado ao cho, cor-
rer juntamente com o cavalo, nem ficar para trs a no ser que a impea
a aspereza e irregularidade da estrada: e a razo parece- me tambm muito
clara. Pois, quando, estando parado, atirsseis pelo cho a mesma bola,
no continuaria ela o movimento tambm fora de vossa mo? E por um
intervalo tanto maior, quanto mais uniforme fosse a superfcie, de modo
que, por exemplo, sobre o gelo percorreria uma grandssima distncia?
Simplcio - No h dvida acerca disso, quando lhe confiro mpeto com
o brao; mas, no outro caso, supe-se que aquele que est sobre o cavalo
deixa-a somente cair.
Salviati - Era isso o que eu pretendia. Mas quando a arremessais com o
brao, o que mais fica na bola, uma vez que ela vos saiu da mo, a no ser
o movimento concebido pelo vosso brao, o qual, conservado nela, con-
tinua a lev- la adiante? Ora, que importncia tem que aquele mpeto seja
dado bola mais pelo vosso brao que pelo cavalo? Enquanto estais sobre
o cavalo, no corre vossa mo e, consequentemente, a bola, to velozmen -
te quanto o prprio cavalo? Certamente que sim; portanto, ao abrir so-
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

mente a mo, a bola parte com o movimento j concebido no pelo vosso


brao com vosso movimento particular, mas com o movimento depen -
dente do prprio cavalo, que comunicado a vs, ao brao, mo e, final-
mente, bola. Mas quero dizer-vos, alm disso, que se algum durante a
corrida lanar com o brao a bola no sentido contrrio ao curso, chegan -
do ao solo, ela, ainda que atirada em sentido contrrio, s vezes seguir o
curso do cavalo e s vezes ficar parada no cho, e somente se mover em
sentido contrrio ao curso, quando o movimento recebido pelo brao
superasse em velocidade aquele da corrida. E uma leviandade aquela
dos que afirmam ser possvel a um cavaleiro atirar uma lana pelo ar em
direo ao curso, e com o cavalo segui - la e [183] alcan- la para finalmente
retom- la: digo que uma leviandade, porque, para fazer que o projtil
volte sua mo, preciso atir-lo para o alto, do mesmo modo que se faz
quando se est parado; porque, por mais veloz que seja a corrida, sempre
que seja uniforme e o projtil no seja uma coisa levssima, sempre voltar
a cair na mo de quem o lana, por mais alto que tivesse sido lanado.
Problema.s diversos Sagredo - Dessa doutrina venho ao exame de alguns problemas bastante
e curiosos acerca
dos movimentos curiosos concernentes a esses projteis; o primeiro dos quais dever pa-
dos projteis. recer muito estranho ao Sr. Simplcio. E o problema este: que afirmo
ser possvel que, deixada cair simplesmente a bola por algum que de
qualquer modo corra velozmente, uma vez que ela tenha chegado ao solo,
no somente acompanha o seu curso , mas o antecipa em muito; proble-
ma este que tem conexo com o seguinte, que o mvel lanado por al-
gum sobre o plano horizontal pode ganhar nova velocidade, muito maior
daquela que lhe foi conferida por quem a lanou. Efeito que observei
muitas vezes com admirao ao presenciar aqueles que brincam jogando
pies, 86 os quais se veem, ao sair da mo, ir pelo ar com certa velocidade,
que depois aumenta muito ao chegar ao solo; e se, girando, batem em
algum obstculo que as lance para o alto, veem-se ir pelo ar muito lenta-
mente, e caindo novamente no solo voltam a mover-se com maior velo-
cidade: mas o que ainda mais extraordinrio que observei no apenas .
irem sempre mais velozes pelo cho que pelo ar, mas de dois espaos per-
corridos ambos pelo cho, algumas vezes o movimento no segundo espa -
o mais veloz que no primeiro. Ora, o que diria disso o Sr. Simplcio?
Simplcio - Em primeiro lugar, direi que no fiz tal observao; em se-
gundo lugar, direi que no acredito nela; e direi depois, em terceiro lu-
gar, que quando me assegursseis dela, ensinando-a demonstrativamen-
te, sereis um grande demnio.

~38
Segunda Jornada

Sagredo - Daqueles de Scrates, 8 7 no daqueles do Inferno. Mas vs


retornais a esse ensinar: eu vos afirmo que, quando no se sabe a verda -
de por si mesmo, impossvel que outros a faam saber; posso muito
bem ensinar-vos coisas que no so nem verdadeiras nem falsas, mas as
verdadeiras, ou seja, as necessrias, ou seja, aquelas que impossvel
que sejam de outro modo, toda inteligncia medocre ou as sabe por si
mesmo ou impossvel que jamais as saiba: e sei que assim tambm acre-
dita o Sr. Salviati. Por isso digo-vos que [184] dos problemas presentes as
causas so conhecidas por vs, mas possivelmente no as advertis.
Simplcio - Deixemos de lado por ora esta disputa, e seja-me permitido
dizer que no entendo, nem sei nada dessas coisas de que estamos tra -
tando, e procurem fazer com que eu compreenda os problemas.
Sagredo - Este primeiro problema depende de outro, o qual , de onde
vem que, jogando o pio com a fieira, ele vai muito mais longe e, conse-
quentemente, com maior fora, que se fosse atirado simplesmente com
a mo?
Simplcio - Aristteles apresenta tambm alguns problemas acerca des-
ses projteis.
Salviati - Sim, e muito engenhosos, e particularmente aquele em que se
mostra que os pies redondos giram melhor que os quadrados. 88
Sagredo - E disto, Sr. Simplcio, no desejais conhecer a razo, sem o
ensinamento de outrem?
Simplcio-Sim, muito, muito mesmo; mas deixemos de lado as zombarias.
Sagredo-Tambmsabeis a razo deste outro. Dizei-me , portanto: sabeis
que uma coisa que se move, quando impedida, para?
Simplcio - Sei; quando, porm, o impedimento seja suficiente.
Sagredo - Sabeis que um mvel sofre maior impedimento quando se
move no solo que no ar, sendo o solo spero e duro, e o ar mole e cedente?
Simplcio- E porque sei isso, sei tambm que o pio ir mais velozmen-
te pelo ar que pelo solo; de modo que meu saber totalmente o contrrio
do que estimveis.
Sagredo- Devagar, Sr. Simplcio. Sabeis que nas partes de um mvel que
gira em torno do seu centro encontram - se movimentos para todos os
lados? De modo que algumas sobem, outras descem, algumas vo para a
frente, outras para trs?
Simplcio - Sei, e Aristteles ensinou-me isso.
Sagredo - E com que demonstrao? Dizei-a, por favor.
Simplcio - Com aquela dos sentidos.
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

Sagredo- Portanto, Aristteles vos fez ver o que sem ele no tereis vis-
to? Emprestou-vos, por acaso, seus olhos? Quereis dizer que Aristte-
les vos tinha dito, advertido, lembrado, e no ensinado . Quando , por-
tanto, um pio, sem mudar de lugar, gira sobre si mesmo, no paralelo,
mas perpendicular ao horizonte, algumas de suas partes sobem, as opos-
tas descem, as superiores vo para um lado, [185] as inferiores para o lado
contrrio. Imaginai agora um pio que , sem mudar de lugar, gire veloz-
mente sobre si mesmo e fique suspenso no ar, e que, girando desse modo,
seja deixado cair perpendicularmente no solo: acreditais que uma vez
chegado ao solo, continuar a girar sobre si mesmo sem mudar de lugar,
como antes?
Simplcio - No, senhor.
Sagredo - Mas o que far?
Simplcio - Correr por terra velozmente.
Sagredo - E para que parte?
Simplcio - Para aquela parte aonde o levar sua rotao.
Sagredo - Na sua rotao existem partes, ou seja, as superiores, que se
movem ao contrrio das inferiores; preciso, por isso , dizer a quais par-
tes ele obedecer: porque quanto s partes ascendentes e descendentes,
umas no cedero s outras, nem o todo ir para baixo, impedido pelo
cho, nem para cima, por ser pesado.
Simplcio - O pio, girando pelo solo, ir para aquela parte para onde
tendem suas partes superiores.
Sagredo - E por que no para onde tendem as contrrias, ou seja, as que
tocam o solo?
Simplcio - Porque aquelas do solo so impedidas pela aspereza do con -
tato, ou seja, pela prpria escabrosidade do solo; mas as superiores, que
esto no ar tnue e cedente , so impedidas pouqussimo ou nada e , desse
modo , o pio ir para o lado delas.
Sagredo - De modo que aquela aderncia, por assim dizer , das partes
inferiores prximas ao solo faz com que elas fiquem , e somente se proje-
tem as superiores.
Salviati - Mas se o pio casse sobre o gelo ou outra superfcie poli -
dssima, no se deslocaria para a frente to bem, mas poderia eventual -
mente continuar a girar sobre si mesmo , sem adquirir outro movimen-
to progressivo.
Sagredo - fcil compreender que assim aconteceria; mas pelo menos
no giraria to rapidamente, como acontece quando cai sobre uma su-
Segunda Jornada

perfcie um tanto spera. Mas dizei-me, Sr. Simplcio: quando se deixa


cair o pio girando velozmente sobre si mesmo, por que no se desloca
tambm pelo ar, como faz depois quando est no cho?
Simplcio - Porque, tendo o ar por cima e por baixo, nem estas nem aque-
las partes tm onde aderir, e no tendo ocasio de ir para a frente mais do
que para trs, cai a prumo.
Sagredo- De modo que unicamente a rotao sobre si mesmo, sem ou-
tro mpeto, pode lanar o pio, uma vez que chega ao cho, muito veloz-
mente. Vamos agora para o que resta. Aquela fieira que o lanador amar-
ra ao punho, e com a qual, enrolada em torno do pio, ele o lana, que
efeito produz no pio?
Simplcio-Obriga-o a girar sobre si mesmo, para livrar-se da corda. [186] .
Sagredo- De modo que quando o pio chega ao solo, ele o alcana giran-
do sobre si mesmo em virtude da fieira. No tem ele, portanto, razo em
si mesmo de mover-se mais velozmente pelo solo que o fazia enquanto
estava no ar?
Simplcio - Certamente que sim: porque no ar no tinha outro impulso
que aquele do brao de quem o lana, e se tinha ainda a rotao, esta (como
j foi dito) pelo ar no o faz avanar; mas chegando ao solo , ao movimen -
to do brao acrescenta-se a progresso da rotao, motivo pelo qual a
velocidade se duplica. E compreendo agora muito bem que o pio, ao sal-
tar para o alto, ter sua velocidade enfraquecida, porque lhe falta a ajuda
da circulao; e, ao cair de novo no solo, readquire a velocidade e, por
isso, volta a mover-se mais velozmente que pelo ar. Falta-me somente
entender por que neste segundo movimento pelo solo ele vai mais veloz-
mente que no primeiro, porque assim ele se moveria ao infinito, acele-
rando-se sempre.
Sagredo - Eu no disse absolutamente que esse segundo movimento se-
ria mais veloz que o primeiro, mas que pode s vezes acontecer que seja
mais veloz.
Simplcio - Isso o que eu no entendo e gostaria de compreender.
Sagredo-Tambm isso vs o sabeis por vs mesmos. Por isso dizei-me:
quando deixsseis cair o pio da mo sem que ele girasse sobre si mes-
mo, o que faria ao bater no cho?
Simplcio - Nada, mas ficaria ali.
Sagredo-No poderia acontecer que ao bater no cho ele adquirisse mo-
vimento? Pensai melhor.
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

Simplcio - Se no o deixssemos cair sobre alguma pedra, que tivesse


uma inclinao, como fazem as crianas com as moedas de chumbo, 8 9 e
que, batendo de obliquamente sobre a pedra inclinada, adquirisse o mo-
vimento giratrio sobre si mesmo, com o qual continuaria a mover-se
progressivamente pelo cho, no saberia dizer de que outra maneira ele
poderia fazer alguma coisa a no ser parar onde bateu. [187]
Sagredo - Eis, portanto, que de algum modo ele pode adquirir uma nova
rotao. Quando, portanto, o pio jogado para o alto cai novamente, por
que no pode ele bater sobre a parte oblqua de alguma pedra fincada na
terra e que tem a inclinao na direo do movimento e adquirindo, de-
vido a essa percusso, um novo movimento giratrio, alm do primeiro
produzido pela fieira, duplicar o seu movimento, fazendo-o mais veloz
do que era na sua primeira batida no cho?
Simplcio - Agora compreendo que isso pode facilmente acontecer.
E vou considerando que, quando se fizesse girar o pio ao contrrio, ao
chegar ao cho teria um efeito contrrio, ou seja, o movimento de rota-
o retardaria aquele conferido pela projeo.
Sagredo - E retard-lo-ia e, por vezes, impedi-lo-ia totalmente, quan-
do a rotao fosse muito veloz. E daqui nasce a soluo daquele efeito que
os jogadores de tnis9 mais experientes fazem em proveito prprio, ou
seja, o de enganar o adversrio ao trinchar (que tal o termo que empre-
gam) a bola, ou seja, devolv- la com a raquete oblqua, de modo que ela
adquira uma rotao em si mesma contrria ao movimento de projeo;
do que se segue que, ao chegar ao cho, o salto que quando a bola no
girasse, iria para o adversrio, dando-lhe o tempo necessrio para rebat-
-la, fica como morto, e a bola se comprime no cho ou sobre muito menos
do que comumente faria, quebrando o tempo da devoluo. E tambm
por isso se v que aqueles que jogam com bolas de madeira para ver quem
mais se aproxima a um alvo determinado, quando jogam num terreno
pedregoso e cheio de obstculos, que pode desviar de mil maneiras a bola
sem que ela se aproxime do alvo, para poder evitar todos, no lanam a
bola rolando pelo cho, mas a lanam pelo ar, como se lanassem um disco
plano; mas porque, ao lanar a bola, ela sai da mo com alguma rotao
que lhe conferida pelos dedos, sempre que a mo estivesse colocada
por baixo da bola, como comumente ela segurada, a bola ao bater no
cho perto do alvo, tendo o movimento de projeo e aquele de rotao
deslizaria para muito longe; para fazer com que ela pare, seguram com
artifcio a bola, tendo a mo por cima e a bola por baixo, qual na partida
Segunda Jornada

vem conferida pelos dedos a rotao contrria, pela qual, ao bater no cho
prxima do alvo, para a ou avana muito pouco. Mas retornando ao pro-
blema principal, que causou o aparecimento destes outros, afirmo que
possvel que algum que se mova velocissimamente [188] deixe cair uma
bola da mo, a qual, tendo chegado ao solo, no somente acompanhe o
seu movimento, mas ainda o antecipe, movendo-se com uma velocidade
maior. E para ver tal efeito, suponhamos que o curso seja o de uma carre-
ta, qual do lado de fora seja fixada uma tbua pendente, de modo que a
parte inferior fique na direo dos cavalos e a superior na direo das
rodas traseiras. Ora, se durante o maior curso da carreta algum que es-
teja nela deixar cair uma bola pelo declive daquela tbua, ela, ao vir para
baixo rolando, adquirir rotao sobre si mesma, a qual, acrescentada ao
movimento impresso pela carreta, levar a bola pelo solo muito mais ve-
lozmente que a carreta: e quando se colocasse uma outra tbua pendente
de modo oposto, poder-se-ia temperar o movimento da carreta9 1 de
modo que a bola, escorrendo pela tbua, ao chegar ao solo, ficasse im-
vel, podendo s vezes correr em sentido contrrio ao da carreta. Mas nos
afastamos muito da matria; e se o Sr. Simplcio estiver satisfeito com a
soluo do primeiro argumento contra a mobilidade da Terra, tomado
dos corpos que caem perpendicularmente, poder-se- passar aos outros.
Salviati - As digresses feitas at aqui no so de tal modo alheias ma -
tria de que se trata, que se possam dizer totalmente separadas daquela;
alm disso, os raciocnios dependem daquelas coisas que vo sendo des-
pertadas pela fantasia no a um s, mas a trs e, alm disso, discorremos
por prazer, nem estamos constrangidos quele rigor que estaria algum
que tratasse ex professo metodicamente de uma matria, com a inteno
at mesmo de public-la. No quero que nosso poema esteja to restrito
quela unidade, que no nos deixe campo aberto para os episdios, para
cuja introduo dever bastar-nos qualquer pequeno motivo, quase como
se estivssemos reunidos para narrar fbulas, sendo permitido que eu
conte a minha, da qual me lembro ao escutar a vossa.
Sagredo - Isso me agrada enormemente: e j que temos essa liberdade,
seja-me permitido, antes de seguir adiante, saber de vs, Sr. Salviati, se
jamais haveis pensado qual se poderia acreditar ser a linha descrita pelo
mvel pesado que cai naturalmente do alto da torre para baixo; e se fizestes
alguma reflexo a esse respeito, dizei-me, por favor, o vosso pensamento.
Salviati- Pensei algumas vezes sobre isso: e no tenho qualquer dvida
de que se outros tivessem certeza acerca da natureza do movimento com
GaLiLeu Gahlei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

o qual o grave desce conduzindo-se ao centro do globo terrestre, mis-


turando-o depois com o [189] movimento circular comum da rotao
diurna, encontrar-se-ia precisamente que espcie de linha aquela que
descrita pelo centro de gravidade do mvel na composio desses
dois movimentos.
Sagredo -A partir do simples movimento para o centro, dependente da
gravidade, creio que se possa absolutamente sem erro acreditar que seja
por linha reta, como efetivamente seria quando a Terra fosse imvel.
Salviati -Quanto a esta parte, no somente podemos acreditar nisso, mas
a experincia nos d certeza disso.
Sagredo- Mas como o assegura a experincia, se jamais vemos outro mo-
vimento que o composto pelos dois, circular e para baixo?
Salviati -Ao contrrio, Sr. Sagredo, no vemos outra coisa que o movi-
mento simples para baixo, posto que o outro circular, comum Terra,
torre e a ns, permanece imperceptvel e como nulo, e somente podemos
notar aquele da pedra, do qual no participamos; e deste, os sentidos de-
monstram que por linha reta, vindo sempre paralelo mesma torre,
que construda reta e perpendicularmente sobre a superfcie terrestre.
Sagredo - Tendes razo, e mostrei-me bastante inbil por no me ter
lembrado de uma coisa to fcil. Mas agora que isso est evidentssimo,
que outra coisa dizeis que seja desejvel para compreender a natureza
desse movimento para baixo?
Salviati-No basta entender que reto, mas necessrio saber se uni-
forme ou disforme, ou seja, se mantm sempre uma mesma velocidade
ou se, ao contrrio, vai - se retardando ou acelerando.
Sagredo- J evidente que se acelera continuamente.
Salviati - Nem isso basta, mas conviria saber segundo que proporo se
faz tal acelerao: problema que at aqui no acredito que tenha sido do
conhecimento de qualquer filsofo nem de qualquer matemtico, ainda
que pelos filsofos, e particularmente os peripatticos, tenham sido es-
critos a respeito do movimento volumes inteiros e enormes.
Simplcio- Os filsofos ocupam-se principalmente dos universais; en-
contram as definies e os sintomas mais comuns, deixando depois cer-
tas sutilezas e certas mincias, que no so mais que curiosidades, para
os matemticos: e Aristteles contentou-se em definir excelentemente
o que o movimento no universal, e mostrar os principais atributos do
movimento local, ou seja, que um natural, outro violento, que outro

~44
Segunda Jornada

simples, b90J outro composto, que outro uniforme, outro acelerado;


e do acelerado contentou-se em dar a razo da acelerao, deixando de-
pois a investigao da proporo de tal acelerao e de outros acidentes
mais particulares para o mecnico ou outro artista inferior.
Sagredo - Muito bem, meu caro Sr. Simplcio! Mas vs, Sr. Salviati,
descendo por vezes do trono da majestade peripattica, j vos pusestes a
brincar de investigar essa proporo da acelerao do movimento dos gra -
ves descendentes?
Salviati - No tive necessidade de pensar nisso, posto que o Acadmico,
nosso amigo comum, mostrou-me um tratado seu sobre o movimento,9~
onde isso era demonstrado com muitos outros acidentes; mas seria uma
digresso muito grande se para isso quisssemos interromper a presen -
te discusso, que j tambm uma digresso, e fazer, como se diz, uma
comdia na comdia.
Sagredo - Contento-me de absolv- lo de tal exposio no momento pre-
sente, sob a condio, porm, de que esta seja uma das proposies re-
servada para ser examinada entre as outras em outra sesso particular,
porque tal notcia muit o desejada por mim: e, entretanto, voltemos
linha descrita pelo grave que cai do alto da torre at a sua base.
Salviati - Quando o movimento reto em direo ao centro da Terra fosse
uniforme, sendo tambm uniforme o circular para oriente, ver-se-ia a
partir de ambos compor-se um movimento por uma linha espiral, da-
quelas definidas por Arquimedes9 3 no livro das suas espirais, que so as
que se formam quando um ponto se move uniformemente sobre uma li-
nha reta, enquanto ela gira tambm uniformemente em torno de um dos
seus pontos extremos, fixado como centro da sua rotao. Mas porque o
movimento reto do grave cadente continuamente acelerado, neces-
srio que a linha do composto pelos dois movimentos v sempre com uma
proporo maior, afastando-se sucessivamente da circunferncia daque-
le crculo que teria desenhado o centro de gravidade da pedra, quando
ela tivesse ficado sempre sobre a torre; e necessrio que esse afasta-
mento seja pequeno no princpio, antes mnimo, ou, ainda, minimssi-
mo, posto que o grave descendente, partindo do repouso, ou seja, da pri-
vao do movimento para baixo, e entrando no movimento reto para
baixo, deve passar por todos os graus de lentido que existem entre ore-
pouso e qualquer velocidade, graus os quais so infinitos, como longa-
mente j expusemos e conclumos. [191]

~45
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

A linha descrita p elo Posto, portanto, que tal seja o progresso da acelerao e sendo, alm
cadente natural,
suposto o movimento
disso, verdade que o grave descendente tende a terminar no centro da
da Terra em tomo de Terra, necessrio que a linha do seu movimento composto seja tal, que
seu prprio centro,
seria provavelmente vai sempre com maior proporo afastando-se do alto da torre, ou, me-
uma circunferncia
de crculo .
lhor dizendo, da circunferncia do crculo descrito pelo cimo da torre
pela rotao da Terra, mas que tais afastamentos sejam menores e me-
nores ao infinito, quanto menos e menos o mvel se tenha afastado do
primeiro trmino onde repousava. Alm disso , necessrio que essa
tal linha do movimento composto tenda a terminar no centro da Terra.
Ora, feitos estes dois pressupostos, descrevo em torno
do centro A com o semidimetro AB o crculo BI, que
representa o globo terrestre; e prolongando o semidi -
metro AB em C, descrevo a altura da torre BC, a qual,
levada pela Terra sobre a circunferncia BI, descreve
com a sua sumidade o arco CD. Dividindo depois a li-
nha CA ao meio em E, com o centro em E, intervalo
EC, descrevo o semicrculo CIA, pelo qual afirmo ago-
ra que com muita probabilidade pode acreditar-se que
uma pedra, caindo da sumidade da torre C, venha mo-
vendo-se com o movimento composto pelo comum
circular e pelo seu prprio retilneo. Porque, marcando na circunfern-
cia CD algumas partes iguais CF, FG, GH, HL, e a partir dos pontos F, G,
H, L traadas linhas retas at o centro A, as partes dessas linhas com-
preendidas entre as duas circunferncias CD, BI representar-nos-o
sempre a mesma torre CB, transportada pelo globo terrestre para DI, li-
nhas nas quais os pontos onde elas so cortadas pelo arco do semicrculo
CI so os lugares onde se encontra de tempo em tempo a pedra cadente.
Esses pontos vo afastando-se sempr e com maior proporo do cimo
da torre, que o que faz com que o movimento reto efetuado ao longo da
torre mostre-se para ns sempre mais e mais acelerado. V-se ainda
como, devido infinita agudeza do ngulo de contato dos dois crculos
DC, CI, o afastamento do cadente da circunferncia CFD, ou seja, do cimo
da torre, no princpio pequenssimo, que o mesmo que dizer que o
movimento para baixo lentssimo , e mais e mais lento ao infinito se-
gundo a [19~] proximidade ao trmino C, ou seja, ao estado de repouso;
e, finalmente , entende-se como ao fim esse movimento terminaria no
centro da Terra A.
Segunda Jornada

Sagredo - Compreendi tudo perfeitamente, nem posso acreditar que o


mvel cadente descreva com o seu centro de gravidade outra linha que
seja diferente.
Salviati - Mais devagar, Sr. Sagredo; porque quero acrescentar ainda trs
pequenas meditaes, que talvez no vos desagradaro. A primeira das O mvel caden te do
cim o da torre move-
quais que , se bem considerarmos, o mvel no tem realmente outro se pela circunfe rn-
movimento que um movimento circular simples , assim como quando cia de um crculo.

estava sobre a torre tambm se movia com um movimento circular e sim -


ples. A segunda ainda mais bela: pois o mvel no se move nada mais No se m ove nem
mais nem menos que
nem menos que se tivesse ficado continuamente sobre a torre , sendo que se tivesse fica,do l,
aos arcos CF, FG, GH etc., que ele teria percorrido estando sempre sobre em cim a.

a torre , so precisamente iguais os arcos da circunferncia CI que lhes


correspondem sob os mesmos CF, FG, GH etc. Do que se segue a terceira Move - se com m ovi -
mento unifarme e
maravilha: que o movimento verdadeiro e real da pedra no de outro no acelerado.
modo acelerado , mas sempre constante e uniforme , porque t odos
os arcos iguais marcados na circunferncia CD e os seus corresponden -
tes marcados na circunferncia CI so percorridos em tempos iguais.
De modo que estamos livres de procurar novas causas de acelerao ou
de outros movimentos , pois que o mvel , seja estando sobre a to r r e, seja
descendo , sempre se move do mesmo modo , ou seja, circularmente, com
a mesma velocidade e com a mesma uniformidade. Dizei- me agora qual
vosso parecer desta min ha bizarria. 94
Sagredo - Digo-vos que me faltam palavras para exprimir suficiente-
mente com palavras quanto ela me parece maravilhosa: e pelo que pre-
sentemente me r epresentado ao intelecto , no creio que o negcio se
passe diferentemente ; e queira Deus que todas as demonstraes dos fi-
lsofos tivessem a metade da probabilidade desta. Quero muito, para
minha inteira satisfao, ouvir a prova de como aqueles arcos so iguais.
Salviati - A demonstrao faclima. Suponhamos traada esta linha IE;
e sendo o semidimetro do crculo CD, ou seja, a linha CA , o dobro do
semidimetro CE do crculo CI , a circunferncia ser o dobro da circun -
ferncia , e todo arco do crculo maior ser o dobro de todo arco seme-
lhante do menor e, consequentemente , a metade do arco do crculo maior
igual ao arco do menor: e porque o ngulo CEI , feito no centro E do cr-
culo menor, e ao qual subtende o arco CI , [1 93] o dobro do ngulo CAD,
feito no centro A do crculo maior, ao qual subtende o arco CD, portanto ,
o arco CD a metade do arco do crculo maior semelhante ao arco CI e,

~47
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

por isso , os dois arcos CD, CI so iguais: e do mesmo modo demonstrar-


-se- para todas as partes. Mas que o negcio, quanto ao movimento dos
graves descendentes, proceda to pontualmente, por ora eu no o quero
afirmar; mas afirmarei que se a linha descrita pelo cadente no preci -
sarnente esta, ela lhe extremamente prxima.
Sagredo - Mas eu, Sr. Salviati, passo agora a considerar outra coisa admi -
O m ovimento reto rvel; que a seguinte: supostas essas consideraes, o movimento reto
parece totalmente
excludo da vai totalmente pelos ares , e que a natureza nunca se serve dele, pois que
natureza.
tambm aquele uso que a princpio se lhe concedeu, que foi o de recon-
duzir a seu lugar as partes dos corpos integrais, quando fossem separa -
das do seu todo e estivessem desse modo constitudas numa disposio
imperfeita, -lhe tirado e, alm disso , atribudo ao movimento circular.
Salviati - Seguir-se-ia necessariamente isso, se tivssemos concludo
que o globo terrestre se move circularmente, coisa que eu no pretendo
que tenha sido feito, mas at aqui s estivemos, e continuaremos, consi-
derando a fora das razes que so apresentadas pelos filsofos como
prova da imobilidade da Terra: das quais esta primeira, tomada dos cor-
pos que caem perpendicularmente, padece das dificuldades que acabastes
de ouvir; as quais no sei que peso podem ter para o Sr. Simplcio e, por
isso, antes de passar para a discusso de outros argumentos, seria opor-
tuno que ele dissesse se tem algo a replicar.
Simplcio- Quanto a este primeiro argumento, confesso verdadeiramen -
te ter escutado vrias sutilezas nas quais no tinha pensado , e como so
novas para mim, no posso ter as respostas assim de pronto. Mas este ,
tomado dos corpos cadentes perpendicularmente, no o tenho como um
dos mais fortes argumentos a favor da imobilidade da Terra, e no sei o
que acontecer com os tiros de artilharia e, principalmente , com aqueles
contra o movimento diurno.
Sagredo - Tanto me causasse incmodo o voo dos pssaros quanto as ar-
tilharias e todas as outras experincias apresentadas acima! Mas estes
pssaros, que a seu prprio arbtrio voam daqui para ali e do voltas de
mil maneiras e, o que mais importa, esto horas inteiras suspensos no
ar, estes, digo, perturbam minha imaginao, nem posso entender
como entre tantos giros eles no percam o movimento [194 ] da Terra,
ou como possam acompanhar uma velocidade to enorme, que finalmen -
te supera muitssimo a de seu voo.
Salviati - Verdadeiramente vossa dvida no despropositada, e talvez o
prprio Coprnico no pde encontrar uma soluo que o satisfizesse
Segunda Jornada

inteiramente, e por isso pode ser que a tenha silenciado; ainda que tam-
bm no exame das outras razes opostas fosse muito conciso, acredito
que pela superioridade do engenho, e assentado em maiores e mais altas
contemplaes, do mesmo modo pelo qual os lees pouco se importam
com o inoportuno latido dos pequenos ces. Deixaremos, portanto, a
objeo dos pssaros para o final; entretanto, procuremos satisfazer o
Sr. Simplcio nas outras objees, mostrando- lhe, do modo habitual, que
ele mesmo tem as solues em mo, ainda que no o perceba. E come-
ando pelos tiros a grande elevao,95 feitos com a mesma pea, plvora
e bala, um para oriente e outro para ocidente, dizei-me o que vos move a
crer que o tiro para ocidente (quando a revoluo diurna fosse do globo
terrestre) deveria resultar muito mais longo que o outro para levante?
Simplcio - Sou levado a assim crer porque no tiro para levante a bala, Motivo pelo qual
parece que o tiro de
enquanto est fora da pea de artilharia, seguida pela mesma artilharia, artilharia para
poente deva resultar
a qual, levada pela Terra, tambm corre velozmente para o mesmo lado,
mais longo que
onde a queda da bala no solo pouco se afasta da pea. Ao contrrio, no aquele para levante.

tiro para o ocidente, antes que a bala atinja o solo, a pea afastou-se mui-
to para levante, onde o espao entre a bala e a pea, ou seja, o tiro, apare-
cer ser mais longo que o outro quanto tenha sido o curso da artilharia,
ou seja, da Terra, nos tempos em que ambas as balas estiveram no ar.
Salviati - Eu desejaria que encontrssemos algum modo de fazer uma
experincia correspondente ao movimento desses projteis, como aquela
do navio correspondia ao movimento dos corpos que caem do alto para
baixo, e vou pensando na maneira de faz- lo.
Sagredo - Acredito que uma prova bastante adequada seria tomar uma A experincia de
uma carroa que
carroa descoberta e montar nela uma grande besta com lanas a meia corre, para ver a
elevao, para que o tiro fosse o maior de todos9 6 e, enquanto os cavalos diferena dos tiros.

corressem, atirar uma vez em direo ao lado para onde se corre, e de-
pois outra vez para o lado contrrio, fazendo marcar exatamente, tanto
num como no outro tiro, onde se encontra a carroa naquele exato mo-
mento de tempo em que a lana se finca na terra; porque assim se poder
ver exatamente quanto um tiro resulta maior que o outro. [195]
Simplcio - Parece - me que tal experincia seja bastante adequada; e no
tenho dvida de que o tiro, ou seja, que o espao entre a flecha e onde se
encontra a carroa no momento em que a flecha se finca na terra, ser
muito menor, quando se atira na direo do curso da carroa, que quan-
do se atira ao contrrio. Suponhamos, por exemplo, que o tiro seja ele
mesmo de trezentas braas e o curso da carroa, no tempo em que a lana

~49
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

est no ar, de cem braas: portanto, atirando-se na direo do curso, das


trezentas braas do tiro a carroa percorre cem, pelo que na batida da
lana na terra, o espao entre ela e a carroa ser de apenas duzentas bra -
as; mas, ao contrrio, no outro tiro, correndo a carroa na direo con-
trria da lana, quando esta tiver percorrido as suas trezentas braas e a
carroa as suas outras cem na direo contrria, a distncia percorrida
encontrar-se- ser de quatrocentas braas.
Salviati - Existiria algum modo de fazer com que esses tiros resultas-
sem iguais?
Simplcio - No conheo outro modo que o de fazer que a carroa fi-
que parada.
Salviati - Isso se sabe: mas eu pergunto, fazendo correr a carroa a
toda a velocidade.
Simplcio - Quem no tensionasse o arco ao atirar segundo o curso, e
depois no o afrouxasse para atirar contra o curso.
Salviati- Eis, portanto, que sempre existe algum remdio. Mas quanto
seria necessrio tension-lo a mais, e quanto depois afroux- lo?
Simplcio-No nosso exemplo, onde supusemos que o arco atirasse tre-
zentas braas, seria necessrio, para o tiro em direo ao curso, aumen-
tar- lhe a tenso para que atirasse quatrocentas braas, e para o outro
diminuir- lhe tanto a tenso que no pudesse atirar mais de duzentas,
porque desse modo um e outro tiro resultariam de trezentas braas com
relao carroa, a qual, com o seu curso de cem braas, que ela subtrai -
ria ao tiro de quatrocentas e acrescentaria quele de duzentas, reduziria
ambos a trezentas braas.
Salviati - Mas que efeito faz na flecha a maior ou menor tenso do arco?
Simplcio - O arco tenso lana-a com maior velocidade e o menos tenso
com menor; e a prpria flecha vai tanto mais longe num caso que no ou -
tro, com quanto maior velocidade a flecha sai da chanfradura num caso e
no outro.
Salviati - De modo qe , para fazer que a flecha lanada tanto para uma
como [1 96] para outra direo se afaste igualmente da carroa que corre,
necessrio que se no primeiro tiro do exemplo proposto ela parta, por
exemplo, com quatro graus de velocidade, no outro tiro ela parta com
dois somente. Mas se se usa o mesmo arco , do mesmo recebe sempre
trs graus.
Simplcio -Assim ; e por isso, atirando com o mesmo arco, durante a
corrida da carroa, os tiros no podem ser iguais .
Segunda Jornada

Salviati - Esqueci-me de perguntar com que velocidade se supe, nesta


experincia particular, que corra a carroa.
Simplcio - Deve-se supor que a velocidade da carroa de um grau, em
comparao com aquela do arco, que de trs.
Salviati - Sim, sim ... assim a conta fica exata. Mas dizei-me: quando a
carroa corre, no se movem tambm com a mesma velocidade todas as
coisas que esto nela?
Simplcio - Sem dvida.
Salviati - Portanto, tambm a flecha, o arco e a corda, com a qual esti-
cado o arco.
Simplcio - Assim .
Salviati - Portanto, ao disparar a flecha na direo do curso da carroa, o
arco imprime os seus trs graus de velocidade numa flecha que j tem um
grau, devido carroa que o leva para aquele lado com tal velocidade, de
modo que, ao sair da chanfradura, a flecha encontra-se com quatro graus
de velocidade; e, ao contr rio, atirando para o outro lado, o mesmo arco
confere os seus mesmos trs graus numa flecha que se move em sentido
contrrio com um grau, de modo que, ao separar-se da corda, no lhe
restam mais que s dois graus de velocidade. Mas vs mesmos j tnheis
proposto que, para fazer os tiros iguais, necessrio que a flecha parta
uma vez com quatro graus e a outra vez com dois: portanto, sem mudar o
arco, o prprio curso da carroa aquilo que ajusta as partidas, e a expe-
rincia tambm aquela que silencia os que no quisessem ou no pu -
dessem ser persuadidos pela razo. Aplicai agora este raciocnio arti- Escolhe -se o argu-
mento tomado dos
lharia, e encontrareis que, esteja a Terra em movimento ou parada, os tiros de artilharia
para levante e
tiros efetuados pela mesma fora devero resultar sempre iguais, para
para poente.
qualquer parte que sejam dirigidos. O erro de Aristteles, de Ptolomeu,
de Tycho, vosso e de todos os outros tem origem nessa fixa e inveterada
impresso de que a Terra est parada, da qual no vos podeis ou sabeis
livrar nem mesmo quando desejais [197] filosofar acerca do que se segui-
ria, no caso de a Terra mover-se; e assim, no outro argumento, no con-
siderando que a pedra, enquanto est sobre a torre, faz, quanto ao mo-
ver-se ou no mover-se, aquilo que faz o globo terrestre, porque tendes
fixo na mente que a Terra est parada, discorreis a respeito da queda da
pedra sempre como se se partisse do repouso, enquanto que necess-
rio dizer: se a Terra est parada, a pedra parte do repouso e desce perpen -
dicularmente; mas se a Terra se move, a pedra tambm se move com idn -
tica velocidade e no parte do repouso, mas do movimento igual quele
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

da Terra, com o qual mistura o movimento posterior para baixo e compe


assim um transversal.
Simplcio - Mas, meu Deus, se ela se move transversalmente, como a
vejo mover-se reta e perpendicularmente? Isto tambm negar o senti -
do manifesto; e se no se deve acreditar nos sentidos, por que outra por-
ta se deve entrar no filosofar?
Salviati - Com respeito Terra, torre e a ns, que todos nos movemos
conservando o movimento diurno juntamente com a pedra, o movimen -
to diurno como se no existisse, fica insensvel, fica imperceptvel,
sem ao alguma, e somente nos observvel aquele movimento que nos
falta, que o de vir abaixo lambendo a torre. Vs no sois o primeiro a
sentir grande averso em apreender esta operao nula do movimento
entre as coisas para as quais ele comum.
Sagredo - Lembro-me agora de certa fantasia, que passou um dia por
minha imaginao, enquanto navegava para Alepo, para onde ia como
Caso notvel de cnsul da nossa nao;97 e que talvez ela pudesse ser de alguma ajuda,
Sagredo para
mostrar a operao para explicar essa operao nula do movimento comum e de ser como se
nula do movimento
comum.
no existisse para todos os participantes daquele movimento: e desejo,
se for do agrado do Sr. Simplcio, discorrer sobre o que ento imaginava
comigo mesmo.
Simplcio - A novidade das coisas que escuto desperta minha curiosida -
de, mais que tolerante, para ouvir: falai, portanto.
Sagredo - Se a ponta de uma pena de escrever, que tivesse estado no na -
vio durante toda a minha navegao de Veneza para Alexandria, tivesse
tido a faculdade de deixar um trao visvel de toda a sua viagem, que ves-
tgio, que marca, que linha teria ela deixado?
Simplcio - Teria deixado uma linha traada desde Veneza at l, no
perfeitamente retilnea ou, melhor dizendo, formando um perfeito arco
de crculo, mas onde mais e onde menos flexvel, conforme o navio [1 9 8J
fosse flutuando mais ou menos; mas esse inflectir-se em alguns lugares
uma braa ou duas, direita ou esquerda, para o alto ou para baixo, num
comprimento de muitas centenas de milhas teria produzido uma peque-
na alterao ao trao inteiro da linha, de modo que apenas teria sido
sensvel, e sem erro de imediato poder-se-ia cham-la uma parte de um
arco perfeito.
Sagredo - De modo que o verdadeiro, verdadeiro mesmo, movimento
daquela ponta de pena teria sido tambm um arco de crculo perfeito,
Segunda Jornada

quando o movimento do navio, eliminada a flutuao das ondas, tivesse


sido plcido e tranquilo. E se tivesse segurado continuamente aquela
mesma pena na mo e somente a tivesse removido um dedo ou dois da -
qui para ali, que alterao teria eu produzido a seu principal e compri -
dssimo trao?
Simplcio - Menor que aquela que produziria a uma linha reta com mil
braas de comprimento o desviar-se em vrios pontos da absoluta reti-
do por tanto quanto um olho de pulga.
Sagredo - Quando, portanto, um pintor, ao partir do porto, tivesse co-
meado a desenhar sobre um papel com aquela pena e continuando o
desenho at Alexandria, e tivesse podido obter do movimento da pena
uma histria inteira com muitas figuras perfeitamente contornadas e
pontilhadas para milhares de lados, com pases, construes, animais
e outras coisas, ainda que todo o verdadeiro, real e essencial movimento
traado pela ponta daquela pena no tivesse sido outra coisa que uma li -
nha comprida, mas simplssima; e quanto prpria operao do pintor,
teria desenhado o mesmo com exatido quando o navio tivesse ficado
parado. Que depois do movimento compridssimo da pena no fique ou-
tro vestgio que aqueles traos marcados sobre o papel, a causa que o
grande movimento de Veneza a Alexandria foi comum ao papel e pena e
a tudo aquilo que estava no navio; mas os mnimos movimentos, para a
frente e para trs, direita e esquerda, comunicados pelos dedos do
pintor pena e no ao papel, por serem prprios daquela, puderam dei -
xar um vestgio de si mesmos sobre o papel, que ficava imvel a tais
movimentos. Analogamente verdadeiro que estando em movimento a
Terra, o movimento da pedra, ao cair, ter sido realmente um trao com -
prido com muitas centenas e at mesmo com muitos milhares de braas,
e se tivesse podido traar numa rea estvel ou outra superfcie o trao do
seu curso, teria deixado uma linha transversal compridssima; mas aque-
la [1 99 J parte de todo esse movimento, que comum pedra, torre e a
ns, fica para ns insensvel e como se no fosse, e somente observ-
vel aquela parte da qual nem a torre nem ns somos partcipes, que
afinal aquele movimento com o qual a pedra, caindo, mede a torre.
Salviati- Sutilssimo pensamento para explicar este ponto, muito dif-
cil de ser entendido por muitos. Agora, se o Sr. Simplcio nada tem a ob-
jetar, podemos passar s outras experincias, cuja soluo ser muito fa-
cilitada pelas coisas ditas at aqui.
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

Simplcio - No tenho o que dizer e estava meio distrado com aquele


desenho e pensando como aqueles traos feitos em tantas direes, para
c e para l, para cima e para baixo, para a frente e para trs, e entrelaa-
dos com cem mil sinuosidades, no so, em essncia e realissimamente,
outra coisa que pedacinhos de uma nica linha traada toda numa mes-
ma direo, sem nenhuma outra alterao que o desviar-se do trao re-
tssimo algumas vezes um pouquinho direita ou esquerda e o mover-
se a ponta da pena ora mais velozmente e ora mais lentamente, mas com
mnima desigualdade: e considero que do mesmo modo se escreveria uma
carta e que esses escritores mais elegantes, que para mostrar a habilida-
de da mo, sem tirar a pena do papel, atravs de um nico trao marcam
com milhares e milhares de voltas um vago entrelaamento, quando es-
tivessem numa barca que navegasse velozmente, converteriam todo o mo-
vimento da pena que, em essncia, uma nica linha traada toda na mes-
ma direo e muito pouco inclinada ou declinante da retido perfeita,
num rabisco; e tenho um enorme prazer que o Sr. Sagredo tenha desper-
tado em mim esse pensamento. Contudo, continuemos, porque a espe-
rana de poder escutar outras novidades aumentar a minha ateno.
Sagredo - Quando tiverdes a curiosidade de escutar semelhantes arg-
cias, que no ocorrem assim a qualquer um, elas no faltam e, principal-
Sutilezas muito mente, nessa coisa da navegao. E no vos parecer um belo pensamen-
inspidas enuncia-
das ironicamente e to aquele que me lembro de ter tido tambm na mesma viagem, quando
extradas de certa
enciclopdia.
me dei conta de que o mastro do navio, sem quebrar-se ou dobrar-se,
tinha efetuado uma viagem maior com a plataforma, ou seja, com o
cimo, que com o p? Porque o cimo, estando mais afastado do centro da
Terra que o p, tinha descrito um arco de um crculo maior que o crculo
pelo qual tinha passado o p.
Simplcio - Ento, quando um homem caminha, faz uma viagem maior
com a cabea que com os ps? [~oo]
Sagredo - Acabais por vs mesmos e por vosso prprio engenho de
penetr- la muito bem. Mas no interrompamos o Sr. Salviati.
Salviati-Agrada-me ver que o Sr. Simplcio se vai adestrando, sempre
que o pensamento seja seu, e no o tenha aprendido de algum livreto de
concluses, onde existem muitos outros argumentos no menos vagos e
Objeo contra o argutos. 9 8 Segue-se que falamos da artilharia ereta perpendicularmente
movimento diurno
da Terra, tomada do sobre o horizonte, ou seja, do tiro para o nosso vrtice e, finalmente, do
tiro perpendicular de
artilharia.
retorno da bala pela mesma linha sobre a mesma pea ainda que, duran -
te a longa demora em que ela est separada da pea, a Terra a tenha levado

~54
Segunda Jornada

para levante por muitas milhas, e parece que por tanto espao deveria a
bala cair afastada da pea em direo ao ocidente; o que no acontece;
portanto, a artilharia, sem ter-se movido, esperou-a. A soluo ames- Responde-se
objeo, mostrando
ma que aquela da pedra que cai da torre, e toda a falcia e o equvoco con - o equvoco.
siste sempre em supor como verdadeiro aquilo que est em questo; por-
que o adversrio tem sempre a ideia fixa de que a bala parte do repouso,
ao ser impelida pelo fogo para fora da pea, e que o partir do estado de
repouso no pode acontecer, se no suposto o repouso do globo terres-
tre, que finalmente a concluso que est sendo questionada. Replico,
portanto, que aqueles que fazem a Terra mvel respondem que a artilha-
ria e a bala que est dentro dela participam do mesmo movimento que
tem a Terra, antes, que esse movimento, juntamente com ela, possuem-
-no por natureza, e que, p or isso, a bala no parte do repouso, mas con-
juntamente com o seu movimento em torno do centro, o qual no lhe
ser nem tirado nem interrompido pela projeo para cima e, desse modo,
seguindo o movimento universal da Terra para oriente, mantm-se con-
tinuamente sobre a mesma pea, tanto ao elevar-se como no retorno: e o
mesmo vereis acontecer fazendo num navio a experincia de uma bala
disparada para o alto perpendicularmente por um trabuco, a qual retor-
na ao mesmo lugar, esteja o navio em movimento ou parado.
Sagredo- Isso inteiramente satisfatrio; mas porque vi que ao Sr. Sim -
plcio lhe agradam certas argcias que fazem cair na armadilha ( como
se diz) o companheiro, quero perguntar-lhe se, supondo por ora que a Outra soluo para
a mesma objeo.
Terra esteja parada e sobre ela a artilharia erguida perpendicularmente e
dirigida para o nosso znite, ele tem qualquer dificuldade em entender
que esse o verdadeiro tiro perpendicular, e que a bala ao partir e ao
retornar percorra a mesma linha reta, entendendo sempre que foram
removidos todos os impedimentos externos e acidentais. [~oi]
Silllplcio - Entendo que o fato deve acontecer exatamente assim.
Sagredo- Mas quando a artilharia fosse colocada no perpendicularmen -
te, mas inclinada para alguma parte, qual deveria ser o movimento da
bala? Iria ela talvez, como no outro tiro, pela linha perpendicular, retor-
nando depois tambm pela mesma?
Simplcio - Ela no faria isso, mas tendo sado da pea seguiria o seu
movimento pela linha reta que continua na direo do cano, at que seu
prprio peso a fizesse desviar-se de tal direo, dirigindo - a para a Terra.
Sagredo - De modo que a direo do cano a reguladora do movimento Os projteis conti-
nuam o movimento
da bala, nem fora dessa linha se move, ou mover-se-ia, se o prprio peso

~ss
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

pela linha reta que no a fizesse desviar-se para baixo: e por isso, posto o cano perpendi-
segue a direo do
movimento que fize - cularmente e disparada a bala para cima, ela retorna pela mesma linha
ram conjuntamente
com o projetante,
reta para baixo, porque o movimento da bala dependente da sua gravi-
enquanto estavam dade para baixo pela mesma perpendicular. A viagem, portanto, da bala
unidos a ele.
fora da pea continua a direo daquela pequena parte da viagem que ela
fez dentro da pea: no assim?
Simplcio - Assim me parece.
Sagredo - Imaginai agora o cano er eto perpendicularmente, e que a
Terra gire sobre si mesma com o movimento diurno levando consigo
a artilharia: dizei-me, qual ser o movimento da bala dentro do cano,
uma vez disparada?
Simplcio - Ser um movimento reto e perpendicular, porque o cano est
perpendicularmente dirigido.
Sagredo - Pensai bem, porque eu acredito que ele no ser de modo al -
gum perpendicular. Seria certamente perpendicular, se a Terra estivesse
parada, porque assim a bala no teria outro movimento que aquele que
Suposta a rotao lhe fosse conferido pelo fogo; mas quando a Terra gire, a bala que est na
da Terra , a bala
de artilharia levan - pea tem tambm ela o movimento diurno, de modo que, quando lhe so-
tada perpendiw -
brevm o impulso do fogo, ela caminha desde a culatra da pea at a boca
larmente no se
move pela linha com dois movimentos, de cuja composio resulta que o movimento efe-
perpendicular, mas
por uma inclinada. tuado pelo centro de gravidade da b ala uma linha inclinada. 99 E para
uma melhor compreenso, seja a art ilharia AC ereta e nela a bala B:
evidente que , estando a pea imvel, e disparando, a
A l)
bala sair pela boca A e ter com o seu centro, cami-
nhando pelo interior da pea, descrito a linha perpen -
dicular BA, e aquela linha reta seguir fora da pea, mo-
ve n do - se para o vrtice. Mas quando a [~o~] Terra
girasse e, consequentemente, levasse consigo a arti-
lharia, no tempo em que a bala lanada pelo fogo se
movesse pelo cano , a artilharia levada pela Terra pas-
c saria posio DE, e a bala B ao sair da boca estaria no
reforo de metal da boca D, e o movimento do centro
da bala teria sido segundo a linha BD, no mais perpendicular, mas in -
clinada para levante; e devendo (como j se concluiu) continuar a bala o
seu movimento pelo ar segundo a direo do movimento efetua do na pea,
o movimento seguir conforme inclinao da linha BD; e assim no ser
perpendicular, mas inclinado para levante, para onde se dirige tambm
a pea, pelo que a bala poder seguir o movimento da Terra e da pea.
Segunda Jornada

Ora, est aqui mostrado, Sr. Simplcio, como o tiro que parecia ser per-
pendicular no o de modo algum.
Simplcio- No estou muito convencido desse negcio; e vs, Sr. Salviati?
Salviati- Eu fico em parte; mas tenho um certo escrpulo, que queira
Deus que eu o saiba explicar. E parece-me que, conforme ao que se disse,
quando a pea seja perpendicular e a Terra se mova, a bala no s no
deveria voltar a cair, como quer Aristteles e Tycho, afastada da pea em
direo ao ocidente, mas nem mesmo, como quereis vs, sobre a pea,
mas antes bastante afastada em direo ao levante; porque, conforme a
vossa explicao, ela teria dois movimentos, os quais concordemente a
expulsariam para aquela parte, ou seja, o movimento comum da Terra,
que leva a artilharia e a bala de CA para ED, e o fogo, que a lana pela linha
inclinada BD, movimentos que so ambos para levante e, por isso, supe-
riores ao movimento da Terra.
Sagredo - No, senhor. O movimento que leva a bala para levante vem
todo da Terra, no tendo nisso o fogo parte alguma; o movimento que
atira a bala para cima todo do fogo, e a Terra nada tem com isso: e que
isso seja verdade , se no se disparar, nunca a bala sair da pea, nem
mesmo se levantar um s cabelo: como tambm, parai a Terra e disparai;
a bala, sem nada inclinar -se, ir pela perpendicular. Tendo, portanto, a
bala dois movimentos, um para cima e o outro de rotao, dos quais se
compe o movimento transversal BD, o impulso para cima todo do fogo,
o circular vem todo da Terra e quele da Terra [~o3] igual; e porque lhe
igual, a bala mantm-se sempre perpendicularmente sobre a boca da ar-
tilharia e, por ltimo, volta a cair nela; e mantendo-se sempre sobre a
direo da pea, aparece tambm continuamente sobre a cabea de quem
est prximo pea e, por isso, parece-nos que ela sai exatamente per-
pendicular em direo ao nosso vrtice.
SiJTiplcio - Eu tenho ainda outra dificuldade, e que, por ser o movi-
mento da bala na pea velocssimo, no parece possvel que, naquele mo-
mento de tempo, a transposio da artilharia de CA para ED confira uma
tal inclinao linha transversal CD, que devido a essa inclinao a bala
possa depois acompanhar pelo ar o curso da Terra.
Sagredo - Vs errais de muitas maneiras. E, primeiro, acredito que a in-
clinao da transversal CD seja muito maior que aquilo que imaginais,
porque no tenho dvida de que a velocidade do movimento terrestre,
no somente no equador, mas tambm no nosso paralelo, seja maior que
aquela da bala, enquanto se move dentro da pea; de modo que o interva -

~57
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

lo CE seria absolutamente maior que todo o comprimento da pea, e a


inclinao da transversal maior, consequentemente, que meio ngulo
reto. Mas seja pouca ou muita a velocidade da Terra em comparao com
aquela do fogo, isso no tem nenhuma importncia, porque, se a velocida-
de da Terra pouca e, em consequncia, pouca a inclinao da transver-
sal, pouca a inclinao da qual se tem necessidade para fazer que a bala
continue a manter-se em seu voo sobre a pea: e em suma, se fordes aten-
tamente considerando, compreendereis que o movimento da Terra, ao
transferir consigo a pea de CA para ED, confere transversal CD a menor
ou maior inclinao que requerida para ajustar o tiro a sua necessidade.
Mas errais secundariamente, ao querer considerar a faculdade da bala de
acompanhar o movimento da Terra como proveniente do mpeto do fogo,
e voltais a cair no erro em que parecia ter cado h pouco o Sr. Salviati;
porque o acompanhar a Terra o antiqussimo e perptuo movimento
participado indelvel e inseparavelmente por essa bala, como coisa ter-
restre e que, por sua natureza, o possui e possui-lo- perpetuamente.
Salviati - Fiquemos calados, Sr. Simplcio, porque o negcio funciona
Como os caadores exatamente assim. E agora com esse raciocnio chego a entender a razo
matam os pssaros
no ar. de um problema venatrio 1 daqueles caadores que com o arcabuz ma-
tam os pssaros no ar: e porque tinha [~04] imaginado que, para acertar a
ave, fixassem a mira afastada da mesma, antecipando-a por algum espa-
o, mais ou menos de acordo com a velocidade do voo e a distncia da ave,
para que, disparando e indo a bala na direo da mira, acabassem che-
gando ao mesmo tempo ao mesmo ponto, a bala com o seu movimento e
a ave com o seu voo, e assim se encontrassem; perguntando a um desses
atiradores se sua prtica fosse tal, respondeu-me que no, mas que o ar-
tifcio era muito mais fcil e seguro, e que operam exatamente do mesmo
modo que quando atiram na ave parada, ou seja, que ajustam a mira na
ave em voo, e seguem o voo com o movimento do arcabuz, mantendo sem -
pre a mira sobre a ave at que disparam e, desse modo, as atingem como
as que esto paradas. necessrio, portanto, que aquele movimento, ain-
da que lento, que o arcabuz faz ao deslocar-se , acompanhando com a mira
o voo da ave , seja comunicado tambm para a bala e que nela se combine
com o outro do fogo, de modo que a bala tenha do fogo o movimento em
linha reta para o alto, e do cano o movimento inclinado acompanhando o
voo da ave, exatamente como acabamos de dizer a respeito do tiro de ar-
tilharia; onde a bala obtm do fogo o movimento para cima em direo ao
vrtice, e do movimento da Terra o inclinar-se para oriente e de ambos
Segunda Jornada

fazer um composto que siga o curso da Terra e que, para quem olha, apa -
rea dirigir-se diretamente para cima, retornando depois pela mesma
linha para baixo. Manter, portanto, a mira continuamente dirigida para
o alvo faz que o tiro atinja com preciso: e para ter a mira no alvo, se este
estiver parado, ser conveniente que se mantenha tambm o cano para -
do; e se o alvo se mover, o cano dever acompanh-lo com o movimento.
E disso depende a prpria resposta ao outro argumento de atirar com a Resolve-se a objeo
tomada dos tiros de
artilharia num alvo colocado em direo ao sul ou em direo ao norte; arti.lharia para o sul
onde se considerava que se a Terra se movesse, todos os tiros resulta- e para o norte.

riam desviados para ocidente, porque no tempo em que a bala, sada da


pea, dirige-se pelo ar para o alvo, aquele, levado para levante, deixa a
bala para poente. Respondo, portanto, perguntando se, uma vez ajustada
a artilharia ao alvo e deixando-a assim, ela continua a ter em mira sem-
pre o mesmo alvo, esteja a Terra em movimento ou parada. Convm res-
ponder que a mira no muda nunca, porque, se o alvo est parado, a arti -
lharia igualmente est parada, e se o alvo, levado pela Terra, se move,
tambm a artilharia se move com o mesmo procedimento ; e mantendo-
-se a mira, o tiro ser sempre preciso, como fica evidente pelo que se
disse at aqui. [~05]
Sagredo - Parai um pouco, por favor, Sr. Salviati, para que eu proponha
outra ideia que me ocorreu a respeito desses caadores de aves voadoras:
cujo modo de operar acredito que seja como dissestes, e acredito igual-
mente que se siga o efeito de ferir a ave; mas no me parece que tal ope-
rao seja totalmente conforme a essa dos tiros de artilharia, os quais
devem atingir tanto no movimento da pea e do alvo, quanto no repouso
comum a ambos: e as diferenas me parecem ser estas. No tiro de arti -
lharia, tanto a artilharia como o alvo movem-se com a mesma velocida-
de, sendo ambos levados pelo movimento do globo terrestre; e ainda que
s vezes a pea seja colocada mais para o polo que o alvo e, consequen-
temente, o seu movimento seja um tanto mais lento , por ser feito num
crculo menor, tal diferena insensvel, devido pouca distncia da pea
ao alvo: mas no tiro do caador, o movimento do arcabuz, com o qual se-
gue a ave, lentssimo em comparao ao voo daquela; do que me parece
seguir-se que aquele pequeno movimento que conferido pelo cano
bala que est dentro dele, no possa, uma vez que ela tenha sado, multi-
plicar-se pelo ar at a velocidade do voo da ave, de modo que essa bala se
mantenha sempre dirigida para ela; ao contrrio, parece que a ave deva
antecip-la e deix-la para trs. Acrescente-se que nesse ato o ar pelo

~59
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mxmos sistemas do mundo

qual deve passar a bala no se supe ter o movimento da ave; mas, no


caso da artilharia, a bala, o alvo e o ar intermedirio participam igual-
mente do movimento universal diurno. De modo que acreditarei que so
razes do tiro certeiro do caador, alm do acompanhar o voo com o mo-
vimento do cano, o antecip-lo um pouco, mantendo a mira sua frente
e, alm disso, o atirar (como acredito) no com uma s bala, mas com um
bom nmero de pequenas balas, as quais , espalhando-se pelo ar, ocu-
pam um espao muito grande e, alm disso, a extraordinria velocidade
com a qual se dirigem para a ave ao sair do cano.
Salviati-Eis a quanto o voo do engenho do Sr. Sagredo antecipa e supe-
ra a lentido do meu, o qual teria talvez advertido essas diferenas, mas
Resposta ao argu- no sem uma demorada aplicao da mente. Agora, voltando ao assunto ,
mento tomado dos
tiros nivelados, falta-nos considerar os tiros nivelados para levante e para poente: os pri-
orientais e
meiros dos quais , quando a Terra se movesse, deveriam resultar sempre
ocidentais.
altos acima do alvo, e os segundos baixos, visto que as partes orientais da
Terra, devido ao movimento diurno, vo continuamente abaixando-se
sob a tangente [~o6J paralela ao horizonte, que, por isso, nos parecem que
se elevam as estrelas orientais e, ao contrrio, as partes ocidentais vo
elevando-se, enquanto as estrelas ocidentais se abaixam; e por isso os
tiros que so ajustados segundo a mencionada tangente ao alvo oriental,
o qual se abaixa, enquanto a bala vem pela tangente , deveriam resultar
altos, e os ocidentais baixos, devido elevao do alvo enquanto a bala
Soluo da objeo corre pela tangente. A resposta similar s outras: porque , assim como o
tomada do s tiros
para levante e alvo oriental devido ao movimento da Terra vai continuamente abaixan -
para poente.
do-se sob uma tangente que permanecesse imvel, assim tambm a pea
pela mesma razo vai continuamente inclinando-se, mantendo sob mira
sempre o mesmo alvo , pelo que os tiros resultam exatos. 1 1 Mas aqui me
Os seguidores de parece uma ocasio oportuna para advertir certa tolernca feita, possi -
Coprnico admitem
muito amplamente
velmente com excessiva liberalidade, pelos seguidores de Coprnico
como verdadeiras parte contrria: digo, de conceder-lhes como seguras e certas algumas
algumas proposies
bastante duvidosas. experincias que os adversrios verdadeiramente nunca fizeram, como,
por exemplo , aquela dos corpos que caem do mastro do navio, enquanto
ele est em movimento, e muitas outras; entre as quais tenho certeza de
que uma esta de experimentar se os tiros de artilharia orientais resul -
tam altos, e os ocidentais baixos. E porque acredito que jamais a fizeram,
desejaria que me dissessem qual a diferena que acreditam que se de-
veria perceber entre os mesmos tiros, seja posta a Terra imvel ou em
movimento; e em nome deles responda ago-ra o Sr. Simplcio ..

~60
Segunda Jornada

Simplcio - No pretendo dar uma resposta to fundamentada como tal-


vez algum outro que entendesse mais; porm, direi o que penso assim de
improviso que responderiam, que com efeito o que j foi dito: ou seja,
que se a Terra se movesse, os tiros orientais resultariam sempre altos
etc., devendo, como parece verossmil, mover - se a bala pela tangente.
Salviati- Mas se eu dissesse que assim efetivamente, como faria para
contestar minha afirmao?
Simplcio - Seria necessrio efetuar uma experincia para esclarec-lo.
Salviati- Mas acreditais que se pudesse encontrarum artilheiro to h-
bil, que acertasse todos os tiros no alvo a uma distncia, por exemplo, de
quinhentas braas?
Simplcio - No, senhor: e acredito que no existiria nenhum, por mais
hbil que fosse, que prometeria no errar conscienciosamente mais que
uma braa. [~07]
Salviati - Como, portanto, poderamos com tiros to falsos nos assegu-
rar daquilo que duvidamos?
Simplcio - Poderamos assegurar-nos de duas maneiras: uma, dis-
parando muitos tiros; e a outra, porque com respeito grande velocida-
de do movimento da Terra o desvio do alvo seria, no meu modo de enten -
der, grandssimo.
Salviati - Grandssimo , ou seja, muito mais que uma braa; posto que
uma variao to grande, e ainda maior, admite-se que acontea ordina-
riamente tambm no repouso do globo terrestre.
Simplcio - Acredito firmemente que a variao seria muito maior.
Salviati - Quero agora que para nossa satisfao faamos assim, grosso Clculo de quanto os
tiros de artilharia
modo, um pouco de clculo, se for do vosso agrado, que nos servir tam- deveriam desviar-se
bm (se o clculo for exato, como espero) como advertncia para no se do alvo, suposto o
movimento da Terra.
deixar em outras ocorrncias levar (como se diz) to facilmente pelos
gritos, e dar assentimento a tudo aquilo que nos aparece imediatamente
fantasia. E para proporcionar todas as vantagens aos peripattcos e aos
seguidores de Tycho, quero que imaginemos que estamos no equador para
atirar com uma colubrina nivelada em direo ao ocidente num alvo si-
tuado a quinhentas braas de distncia .. Procuremos primeiro, assim
(como afirmei) aproximadamente, qual pode ser o tempo no qual a bala,
sada da pea, chega ao alvo, que sabemos ser brevssimo, e seguramente
no mais do que aquele no qual um pedestre caminha dois passos; e
este ainda menos que um segundo, porque, supondo que o pedestre
caminhe trs milhas por hora, que so nove mil braas, e sendo que uma
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

hora contm trs mil e seiscentos segundos, fazem-se num segundo dois
passos e meio: um segundo, portanto, _mais que o tempo do movimento
da bala. E como a rotao diurna de vinte e quatro horas, o horizonte
ocidental eleva- se quinze graus por hora, ou seja, quinze minutos de grau
para cada minuto de hora, ou seja, quinze segundos de grau para cada
segundo de hora; e porque um segundo o tempo do tiro, portanto, nes -
se tempo o horizonte ocidental eleva-se quinze segundos de grau, o mes-
mo acontecendo tambm para o alvo: portanto, quinze segundos daquele
crculo , cujo semidimetro de quinhentas braas 1 ~ (porque tanta se
sups ser a distncia do alvo colubrina). Consultemos agora na tabela
dos arcos e cordas (j que temos aqui o livro de Coprnico), 103 que parte
do semidimetro de quinhentas braas a corda de quinze segundos: aqui
se v que a corda de um minuto contm menos que [2.08] trinta partes
quando o semidimetro contm cem mil partes; portanto, a corda de um
segundo conter menos que a metade dessas mesmas partes, ou seja,
menos que uma parte da qual o semidimetro contm duzentas mil, e
por isso a corda de quinze segundos ser inferior a quinze dessas mes-
mas duzentas mil partes. Mas aquilo que menos que quinze sobre du-
zentos mil, ainda menor que aquilo que quatro centsimos sobre qui -
nhentos; portanto, a elevao do alvo no tempo do movimento da bala
menor que quatro centsimos, ou seja, que vinte e cinco avos de braa;
ser, portanto , de aproximadamente um dedo: e de um s dedo ser,
consequentemente, o desvio de qualquer tiro ocidental, quando o movi -
mento diurno fosse da Terra. Ora, se eu vos disser que este desvio efeti -
vamente acontece em todos os tiros (digo de ser um dedo mais baixo do
que seria se a Terra no se movesse) , como fareis, Sr. Simplcio , para con-
vencer-me , mostrando - me por meio da experincia que isso no acon-
tece? No vedes que no possvel refutar-me , se antes no encontrais
uma maneira to precisa de atirar no alvo, que jamais se erre por um ca -
belo? Porque, enquanto os tiros resultarem variveis em braas, como
de facto so , afirmarei sempre que , em cada um daqueles desvios, est
contido o desvio de um dedo, causado pelo movimento da Terra.
Sagredo-Perdoai-me, Sr. Salviati; sois muito generoso; porque eu diria
Mostra -se com aos peripatticos que , ainda que cada tiro acertasse o prprio centro do
grande sutileza que,
p osto o m ovimento alvo , isso em nada contrariaria o movimento da Terra: pois os artilhei-
da Terra, a artilha -
ria no deve variar
ros sempre se exercitaram em ajustar a mira ao alvo , e tm a prtica de
m ais que no repouso. colocar a pea em mira de modo a atingir certeiramente o alvo , suposto
o movimento da Terra; e afirmo que se a Ter ra parasse, os tiros no re-
Segunda Jornada

sultariam exatos, mas os ocidentais seriam altos , e os orientais baixos.


Que o Sr. Simplcio me convena agora .. .
Salviati - Sutileza digna do Sr. Sagre do. Mas veja - se essa variao no mo -
vimento ou no repouso da Terra, no podendo ser ela seno peque-
nssima, no pode mais que ficar submersa nas grandssimas variaes
que acontecem continuamente devido a muitos acidentes. E tudo isso seja Convm ser muito
cauteloso no conce -
dito e concedido em grande medida ao Sr. Simplcio, e apenas como ad - der como verdadei-
vertncia de quanto necessrio ser cauteloso no conceder como sendo ras as exp erincias
qLieles que jam ais
verdadeiras muitas experincias aos que nunca as fizeram, mas que as as fize ram.

apresentam animosamente como deveriam ser para servir prpria cau -


sa. Afirmo que isso se d como vantagem ao Sr. Simplcio, [~09] porque a
verdade sincera que, com respeito aos efeitos desses tiros , o mesmo As exp erincias e
razes contra o
deve exatamente acontecer tanto no movimento como no repouso do glo- movimento da Terra
bo terrestre; assim como acontecer com todas as outras experincias parecem con cluden-
tes na medida em
adotadas e que se podem adotar, as quais tm no primeiro aspecto algu- que se mantm entre
os equvocos.
ma aparncia de verdade , enquanto o antiquado conceito da imobilidade
da Terra nos mantm entre os equvocos.
Sagredo - De minha parte fico at aqui plen amente satisfeito e entendo
muito bem que qualquer um que imprimir na imaginao essa comu -
nho geral da rotao diurna entre todas as coisas t errestres, para todas
as quais ela naturalmente conveniente, do mesmo modo que no velho
conceito consideravam convir-lhes o rep ouso em torno do centro , sem
nenhuma dificuldade discernir a falcia e o equvoco que faziam pare -
cer concludentes os argum entos formulados . Resta - me somente um certo
escrpulo, como sugeri anteriormente , acer ca do voo das aves; as quais ,
enquanto seres animados , tendo a faculdade de moverem-se a seu bel-
-prazer com cem mil movimentos , e de manterem-se separadas da Terra
por longo tempo no ar, e nele ir vagando com desordenadssimas revi -
ravoltas, no posso compreender bem como ent re uma to grande mis-
tura de movimentos no se confundem e perdem o primeiro movimento
comum, e de que modo , uma vez despojadas do mesmo , elas o podem
compensar e emparelhar com o voo, e acompanhar as torres e as rvores
que com um curso to precipitado fogem em direo ao levante: digo to
precipitado, porque no crculo mximo do globo pouco menos que mil
milhas por hora , das quais o voo das andorinhas no acredito que alcan -
ce cinquenta.
Salviati - Se as aves tivessem de acompanhar o curso das rvores com a
ajuda de suas asas, estariam perdidas; e se elas fossem privadas da rota -

~63
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

o universal, ficariam to para trs, e to furioso mostrar- se -ia seu curso


para poente, para quem, entretanto, as conseguisse ver, que superariam
em muito o curso de uma flecha; mas acredito que no poderamos
perceb-las, assim como no se veem as balas de artilharia, quando,
lanadas pela fria do fogo, voam pelo ar. Mas a verdade que o movi-
mento prprio das aves, digo do seu voar, no tem qualquer relao com
o movimento universal, ao qual nem aporta ajuda, nem impedimento;
e o que mantm inalterado esse movimento das aves o prprio ar pelo
qual elas vagam, ar que, seguindo naturalmente a rotao da Terra, assim
como [:uo] leva consigo as nuvens, tambm leva as aves e qualquer outra
coisa que nele se encontra suspensa: de modo que, quanto a seguir o cur-
so da Terra, as aves no tm de pensar e para esse servio poderiam dor-
mir sempre.
Sagredo - Que o ar possa levar consigo as nuvens, enquanto matrias
faclimas de serem movidas devido a sua leveza e enquanto despidas de
qualquer outra inclinao contrria e, principalmente, enquanto mat-
rias que tambm participam das condies e propriedades terrenas, eu
entendo sem nenhuma dificuldade; mas que as aves, as quais, por serem
animadas, podem mover-se tambm com um movimento contrrio ao
diurno, quando o tenham interrompido, o ar possa restituir-lhes o mo-
vimento, parece-me um tanto difcil: e, principalmente, por serem cor-
pos slidos e pesados; e ns, como j se disse acima, vemos as pedras e os
outros corpos pesados serem contumazes ao mpeto do ar, mesmo quan -
do se deixam superar, nunca alcanam tanta velocidade quanto o vento
que os leva.
Salviati - No atribuamos, Sr. Sagredo, to pouca fora ao ar movido, o
qual, quando se move rapidamente, potente para mover e conduzir os
navios muito carregados e para devastar as selvas e danificar as torres;
nem por isso nessas to violentas operaes se pode dizer que o seu mo -
vimento seja de longe to veloz como aquele da rotao diurna.
Simplcio - Eis, portanto, que o ar movido poder tambm continuar o
movimento dos projteis, conforme a doutrina de Aristteles: e bem me
parecia estranho que ele fosse capaz de errar neste particular.
Salviati - Poderia sem dvida, quando ele pudesse em si mesmo conti -
nuar o movimento; mas, assim como, cessado o vento, nem os navios
navegam, nem as rvores so derrubadas, assim tambm no continua o
movimento do ar depois que a pedra saiu da mo e o brao pra; resta que
outra coisa diferente do ar aquilo que faz mover o projtil.
Segunda Jornada

Simplcio-Mas como, cessando o vento, cessa o movimento do navio?


Pelo contrrio, v-se que, uma vez parado o vento e tambm amainadas
as velas, o navio continua a navegar milhas inteiras.
Salviati- Mas isto contrrio a vs, Sr. Simplcio, porque, parado o ar,
que ferindo as velas conduzia o navio , de qualquer modo ele continua o
curso sem a ajuda do meio.
Simplcio - Poder-se-ia dizer que a gua o meio que conduz o navio,
mantendo-lhe o movimento.
Salviati - Poder-se-ia verdadeiramente dizer, para dizer totalmente o
contrrio da verdade; [~11] porque a verdade que a gua, com a sua gran-
de resistncia a ser aberta pelo corpo do navio , com grande estrpito se
lhe ope, nem lhe deixa imprimir por longa distncia aquela velocida -
de que o vento lhe conferiria, quando no existisse o obstculo da gua.
Vs , Sr. Simplcio, nunca deveis ter refletido sobre com quanta fria a
gua vem roando ao redor da embarcao, enquanto esta, velozmente
impelida pelos remos ou pelo vento , desliza pela gua parada; porque ,
quando tivsseis prestado ateno a um tal efeito , no vos viria agora ao
pensamento falar semelhante frivolidade: e agora compreendo que vs
fizestes at aqui parte da grei daqueles que para aprender como aconte-
cem semelhantes coisas e para obter as notcias dos efeitos da natureza,
nunca sobem nos navios nem se aproximam das balestras e artilharias ,
mas se recolhem ao escritrio para folhear os ndices e os catlogos a fim
de encontrar se Aristteles disse alguma coisa a respeito, e quando se
asseguram do verdadeiro sentido do texto , n ada mais desejam, nem es-
timam que fosse possvel saber outras coisas.
Sagredo - Grande felicidade , pela qual devem ser invejados ; porque se o Grande fe licidade -
e digna de ser
saber por todos naturalmente desejado, e se tanto ser quanto o fazer- in vejada - daqueles
-se passar por ser, eles gozam de um gr andssimo bem, e podem persua- que se persuadem
de saber todas
dir- se de entender e de saber todas as coisas, a despeito daqueles que as coisas.

conhecendo no saber o que no sabem e, consequentemente, conscien-


tes de no saber nem mesmo uma nfima partcula do cognoscvel, ma -
tam-se nas viglias, nas contemplaes, e atormentam-se em torno de
experincias e observaes. Mas, por favor, voltemos s nossas aves: a
propsito das quais tnheis dito que o ar movido com grandssima velo -
cidade poderia restituir- lhes aquela parte do movimento diurno que po-
deriam ter perdido com as brincadeiras de seus voos; a respeito do que
replico que o ar movido no parece poder conferir a um corpo slido e
pesado tanta velocidade quanto sua prpria; e posto que a velocidade do
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

ar a mesma da Terra, no parece que o ar fosse suficiente para restaurar


o dano causado pela perda no voo das aves.
Salviati - Vosso argumento aparentemente muito provvel, e o duvidar
com propsito no para os engenhos comuns; contudo, eliminada a
aparncia, acredito que na realidade esse argumento no possui um m -
nimo a mais de fora que os outros j considerados e examinados.
Sagredo- E no h dvida alguma de que, quando ele no seja necessa-
riamente concludente, a sua eficcia no pode ser seno absolutamente
nula, [~1 '. d porque s quando a concluso se segue necessariamente, no
se pode apresentar para a outra parte uma razo que tenha valor.
Salviati- Que tenhais maior dificuldade nesta que nas outras objees,
parece-me que depende das aves serem animadas, e poderem, por isso,
usar a fora que lhes convm contra o movimento primrio ingnito nas
coisas terrestres, exatamente daquele modo em que as vemos, enquanto
esto vivas, voar tambm para cima, movimento impossvel para elas
enquanto graves, enquanto que mortas no podem seno cair para baixo;
e devido a isso estimais que as razes , que tm lugar em todos os tipos de
projteis j mencionados, no podem acontecer com as aves; e isto muito
verdadeiro, e porque verdadeiro, Sr. Sagredo, no se v acontecer com
aqueles projteis o que fazem as aves: pois se do cimo da torre deixardes
cair uma ave morta e uma ave viva, a morta far o mesmo que faz a pedra,
ou seja, seguir primeiramente o movimento geral diurno, e depois o
movimento para baixo , com o um grave; mas se a ave largada for viva, quem
poder, estando sempr e nela o movimento diurno , impedi - la de se lanar
com o bater das asas para aquela parte do horizonte que desejar? E este
novo movimento, sendo seu particular e no participado por ns, nos
deve ser sensvel. E quando ela com o seu voo mover-se para ocidente,
quem poder impedi -la de com o mesm o bater de penas retornar sobre a
Resolve -se o argu- torre? Porque, finalmente, o lanar-se em voo para poente no foi outra
mento tomado do
voar dos p ss aros coisa que subtrair do movimento diurn o, que tem, por exemplo , dez graus
contrariam ente ao
de velocidade , somente um grau, pelo que lh e restavam nove enquanto
movimento da Terra .
voava; e quando pousasse na Terra, retornam - lhe os dez graus comuns,
aos quais com o voo para levante podia acrescentar um, e com os onze
graus retornar sobre a torre: e, em suma, se considerarmos atentamente
e contemplarmos mais intimamente os efeitos do voo das aves , eles no
diferem dos projteis lanados para todas as partes do mundo , salvo por
serem estes movidos por algo externo que os lana, e aqueles por um prin -
cpio interno. E aqui, como um ltimo sinal da nulidade de todas as ex-

~66
Segunda Jornada

perincias apresentadas, parece-me que o tempo e o lugar de mostrar o Experincia sufi-


ciente para m ostrar
modo de experiment-las todas muito facilmente. 10 4 Fechai -vos com a nulidade de todas
algum amigo no maior compartimento existente sob a coberta de algum a.s produzida.s contra
o m ovimento da
grande navio , e fazei que a existam moscas , borboletas e semelhantes Terra.

animaizinhos voadores; seja tambm colocado a um grande recipiente


com gua , contendo pequenos peixes; suspenda -se ainda um balde, que
gota a gota verse gua em outro recipiente de [~13] boca estreita, que este-
ja colocado por baixo : e, estando em repouso o navio , observai diligente -
mente como aqueles animaizinhos voadores com igual velocidade vo
para todas as partes do ambiente; ver-se-o os peixes nadar indiferen-
temente para todos os lados; as gotas cadentes entrarem todas no vaso
posto embaixo ; e vs , lanando alguma coisa para o amigo , no a deveis
lanar com mais fora para esta que para aquela parte, quando as distn -
cias sejam iguais; e saltando , como se diz, com os ps juntos, transpo-
reis espaos iguais para todas as partes. Assegurai- vos de ter diligente-
mente todas essas coisas, ainda que no exista dvida alguma de que
enquanto o navio esteja parado as coisas devem acontecer assim, e fazei
mover o navio com quanta velocidade desejardes ; porque (sempre que o
movimento seja uniforme e no flutuante de c para l) no reconhece -
reis uma mnima mudana em todos os mencionados efeitos, nem de ne-
nhum deles podereis compreender se o navio caminha ou est parado:
saltando, percorrereis no tablado os mesmos espaos que antes , nem
dareis saltos maiores para a popa que para a proa, porque o navio se move
velocissimamente, ainda que, no tempo durante o qual estejais no ar, o
tablado subjacente deslize para a parte contrria ao vosso salto; e jogan -
do alguma coisa ao companheiro , no ser necessrio atir- la com mais
fora para alcan-lo, se ele estiver para a proa e vs para a popa, que se
estivsseis colocados ao contrrio; e as gotas continuaro a cair como
antes no recipiente inferior, sem que nenhuma caia em direo popa,
ainda que, enquanto a gota est no ar, o navio navegue muitos palmos;
os peixes na sua gua nadaro sem maior esforo tanto para a parte pre-
cedente quanto para a p arte subsequente do vaso , e com a mesma facili-
dade chegaro ao alimento colocado em qualquer lugar da borda do reci -
piente; e finalmente as borboletas e as moscas continuaro seus voos
indiferentemente para todas as partes, e nunca acontecer que se con -
centrem na parte endereada para a popa, como se estivessem cansadas
de acompanhar o curso veloz do navio, do qual seriam separadas, por
manterem- se no ar por longo tempo; e se queimando alguma lgrima de
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

incenso produzsseis um pouco de fumaa, vereis que ela se eleva para o


alto e como uma pequena nuvem.a se mantm, movendo-se indiferen-
temente no mais para esta que para aquela parte. 105 E a razo de toda
esta correspondncia de efeitos ser o movimento do navio comum a
todas as coisas contidas nele e tambm no ar, razo pela qual sugeri que
se estivesse sob a coberta do navio; porque, quando se estivesse [~14] na
coberta do navio e ao ar livre que no segue o curso do navio, ver-se-iam
diferenas mais ou menos notveis em alguns dos efeitos mencionados:
e no existe dvida de que a fumaa ficaria para trs, como o prprio ar;
do mesmo modo as moscas e as borboletas, impedidas pelo ar, no pode-
riam acompanhar o movimento do navio, quando se separassem dele por
um espao bastante considervel; mas mantendo-se prximas, posto que
o prprio navio, enquanto construo anfractuosa, leva consigo parte do
ar que lhe est prximo, sem obstculo ou cansao seguiriam o navio, e
pela mesma razo vemos algumas vezes, ao cavalgar, as moscas importu -
nas e os mosces seguirem os cavalos, voando- lhes ora nesta e ora na -
que la parte do corpo. Mas nas gotas que caem, pouqussima seria a dife -
rena, e nos saltos e nos projteis pesados, totalmente imperceptvel.
Sagredo - Estas observaes, ainda que navegando no me tenha deli-
beradamente ocorrido faz-las, todavia estou mais que certo de que acon-
tecero da maneira relatada: e como confirmao disso, lembro-me de
que, estando no meu camarote, encontrei -me por centenas de vezes per-
guntando se o navio caminhava ou estava parado e, algumas vezes, fanta-
siando, acreditava que ele seguisse numa direo, enquanto o movimen -
to era na direo contrria. Portanto, at aqui estou satisfeito e persuadido
da nulidade do valor de todas as experincias efetuadas para provar mais
a parte negativa que a afirmativa da rotao da Terra. Falta agora o argu-
mento assentado sobre o ver pela experincia como uma rotao veloz
tem a faculdade de expulsar e dispersar as matrias aderentes mquina
que d voltas; pelo que parecia a muitos, e tambm a Ptolomeu, 106 que,
quando a Terra girasse sobre si mesma com tanta velocidade, as pedras e
os animais deveriam ser lanados para as estrelas, e que as construes
no se poderiam assentar nos alicerces com nenhum cimento to tenaz,
sem sofrer tambm elas semelhante destruio. 10 7
Salviati -Antes de vir soluo dessa objeo, no posso calar aquilo
que observei mil vezes, e no sem rir, acontecer na mente de quase todos
os homens que ouvem pela primeira vez a meno desse movimento da
Terra, que eles acreditam de tal modo fixa e imvel, que no apenas nun -

~68
Segunda Jornada

ca duvidaram de tal repouso, mas firmemente acreditaram que todos os


outros homens conjuntamente com eles tinham-na considerado criada
imvel e, como tal, mantiveram-se por todos os sculos passados; e fi-
xando-se nesse conceito, espantam-se depois ao [~15] ouvir que algum Estupidez de alguns
qiie consideram ter
lhe atribua o movimento, como se depois de t-la considerado imvel, a Terra comeado a
pense estupidamente ento, e no antes, que ela se tenha posto em mo- mover-se quando
Pitgoras com eou
vimento, quando Pitgoras ou outro que tivesse sido o primeiro disse que a dizer que ela
se movia.
ela se movia. Ora, que tal pensamento estultssimo (digo, o de acreditar
que aqueles que admitem o movimento da Terra tenham-na antes su-
posto estvel desde sua criao at o tempo de Pitgoras, fazendo-a m-
vel somente depois de Pitgoras t-la considerado mvel) encontre seu
lugar na mente de homens comuns e de juzo limitado, no me espanto;
mas que os Aristteles e os Ptolomeus tenham cado eles tambm nesta
infantilidade, parece-me verdadeiramente uma ingenuidade muito mais
estranha e imperdovel.
Sagredo - Portanto, Sr. Salviati, acreditais que Ptolomeu pensasse que
devia, disputando, manter a estabilidade da Terra contra homens que,
concedendo que ela se tinha mantido imvel at o tempo de Pitgoras,
afirmassem que s ento, quando o prprio Pitgoras lhe atribuiu o mo-
vimento, ela se tornara mvel?
Salviati - No se pode acreditar diferentemente, se bem considerarmos A ristteles e Ptolo -
m eu parecem refutar
a maneira pela qual ele pensa confutar o argumento deles: confutao a mobilidade da
Terra contra quem
que consiste na demolio das construes e na projeo das pedras, dos tivesse acreditado
animais e dos prprios homens para o cu; e porque semelhante desas - que, tendo ela estado
p arada p or longo
tre e desequilbrio no se pode fazer para os edifcios e os animais que tempo, comeasse a
mover-se na poca
no estejam antes na Terra, nem podem colocar-se na Terra homens e de Pitgoras.
construir-se edifcios seno quando ela estivesse parada, disto, portan-
to, evidente que Ptolomeu procede contra aqueles que, tendo admitido
por algum tempo o repouso da Terra, ou seja, tempo em que os animais,
as pedras e os pedreiros pudessem morar nela e construir os palcios e
as cidades, fazem-na repentinamente mvel, produzindo o desmorona-
mento e a destruio das construes e dos animais etc. Porque, se ele
tivesse tomado como assunto disputar contra quem tivesse atribudo
Terra tal vertigem desde sua primeira criao, t-lo-ia confutado dizen-
do que se a Terra se tivesse sempre movido , nunca se teria podido produ-
zir nela nem feras, nem homens, nem pedras, e muito menos construir
edifcios e fundar cidades etc.
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

Simplcio- No consigo entender bem essa inconvenincia aristotlica


e ptolomaica.
Salviati - Ptolomeu ou argumenta contra aqueles que consideraram a Ter-
ra sempre mvel, ou contra quem considerou que ela estivesse [~16] pa -
rada por algum tempo e que, posteriormente, se colocou em movimento:
se contra os primeiros, deveria dizer: "A Terra no se moveu sempre,
porque nunca teriam existido homens, nem animais, nem edifcios na
Terra, pois a vertigem terrestre no lhes teria permitido ficar nela"; mas
j que ele, argumentando, diz: "A Terra no se move, porque as feras, os
homens e as construes, j colocados na Terra, seriam lanados para
fora", supe que a Terra j se tinha encontrado em tal estado, que permi-
tiu s feras e aos homens permanecerem nela e construrem sobre ela;
do que se extrai como consequncia que ela esteve parada por algum tem -
po, ou seja, apta permanncia dos animais e fabricao dos edifcios.
Entendeis agora o que quis dizer? 108
Simplcio - Entendi e no entendi; mas isso tem pouca relao com o
mrito da questo, nem uma pequenina incorreo de Ptolomeu, come-
tida por inadvertncia, pode ser suficiente para mover a Terra, quando
ela seja imvel. Mas deixai de lado as brincadeiras e vamos ao nervo do
argumento, que me parece insolvel.
Salviati - Mas eu, Sr. Simplcio , quero ainda at-lo e apert- lo mais for-
temente , mostrando ainda mais sensivelmente como verdade que os
A rota,o veloz tem a corpos pesados, girados com velocidade em torno de um centro estvel,
faculdnde de nrre-
messar e di,ssipa,r. adquirem mpeto, para moverem-se afastando-se daquele centro, mes-
mo quando estejam em estado de ter a propenso de ir naturalmente para
o centro. Amarre-se ponta de uma corda um pequeno balde, contendo
gua, e tendo fortemente na mo a outra ponta da corda e, fazendo-se um
semidimetro com a corda e o brao , e como centro a articulao do om -
bro, faa-se girar velozmente o balde, de modo que descreva a circunfe-
rncia de um crculo; o qual, seja paralelo ao horizonte, seja ereto ou de
qualquer modo inclinado, em todos os casos acontecer que a gua no
sair para fora do balde, ao contrrio, aquele que o gira sentir sempre
puxar a corda e fazer fora para afastar-se mais do ombro; e se no fundo
do pequeno balde se fizer um furo, ver-se- a gua espirrar para fora no
menos para o cu que lateralmente e para o solo; e se em lugar da gua
forem colocados pedregulhos, girando do mesmo modo , sentir-se- que
exercem a mesma fora contra a corda; e, finalmente, veem-se os meni-
Segunda Jornada

nos lanarem as pedras a grande distncia com o giro de um pedao de


cana, na ponta do qual foi encaixada a pedra: argumentos todos a favor
da verdade da concluso, ou seja, que a vertigem confere ao mvel mpe -
to em direo circunferncia, quando o movimento seja veloz; e ['.41 7]
porque quando a Terra girasse sobre si mesma, o movimento da super-
fcie , principalmente no crculo mximo, 10 9 enquanto incomparavel-
mente mais veloz que os mencionados, deveria arremessar cada coisa
contra o cu. 11
Simplcio-A objeo parece- me perfeitamente estabelecida e atada, e acre -
dito que ser necessrio um grande esforo para remov-la e desat- la.
Salviati - Sua soluo depende de alguns conhecimentos no menos sa -
bidos e cridos por vs que por mim; mas como no vos lembrais deles,
por isso no vedes a soluo. Sem, portanto , ensinar-vos, pois que j o
sabeis, com sua simples lembrana farei que por vs mesmos resolvais
a objeo.
Simplcio - Pensei, muitas vezes, em seu modo de raciocinar, o qual me
despertou a impresso que vos inclinais para aquela opinio de Plato Nosso saber de
certo modo u m a
que nostrum scire sit quoddam reminisci :111 por isso, por favor, removei de reminiscncia,
segun do Plat.o.
mim essa dvida, dizendo-me vosso sentimento.
Salviati - O que sinto da opinio de Plato posso express-lo com pala -
vras e tambm com fatos. Nos raciocnios feitos at aqui j me declarei
mais de uma vez com os fatos ; seguirei o mesmo estilo no caso particular
que temos em mos , que poder depois servir-vos como exemplo para
melhor compreender o meu conceito a respeito da aquisio da cincia,
sempre , porm, que nos reste tempo para out ro dia e no cause incmo-
do ao Sr. Sagredo que faamos esta digresso.
Sagredo - Pelo contrrio, ser muito do meu agrado, porque me lembro
de que, quando estudava lgica, nunca pude compreender aquela to fa -
lada demonstrao potssima 11 ~ de .Aristteles.
Salviati-Continuemos, portanto: e dizei - me, Sr. Simplcio, qual o mo-
vimento que faz aquela pedrinha encaixada na cavidade da cana, en -
quanto o menino a move para lan-la longe?
Simplcio - O movimento da pedra enquanto est na cavidade circular,
ou seja, vai por um arco de crculo, cujo centro estvel a articulao do
ombro, e o semidimetro , a cana com o brao.
Salviati - E quando a pedra escapa da cana qual seu movimento? Procura
ela continuar seu precedente movimento circular, ou vai por outra linha?
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

Simplcio - No continuar a mover-se circularmente, porque assim


no se afastaria do ombro do arremessador, enquanto a vemos ir mui -
to longe. [~18]
Salviati-Com qual movimento, portanto, se move ela?
Simplcio- Permiti que eu pense um pouco, porque nunca imaginei qual
seria seu movimento.
Salviati - Sr. Sagredo, falo-vos ao ouvido: eis aqui em ao o quoddam
reminisci bem entendido. Vs pensais muito, Sr. Simplcio!
O movimento Simplcio - Para mim, o movimento concebido, ao sair da cavidade, no
impresso pelo
projetante s por
pode ser seno por linha reta; antes, ele necessariamente por linha reta,
linha reta. pelo menos quanto ao puro mpeto adventcio. Causava-me certa difi-
culdade v-lo descrever um arco; mas posto que tal arco se inclina sem -
prepara baixo e no para outra parte, compreendo que aqu_e la inclina-
o provm da gravidade da pedra, que naturalmente a leva para baixo.
Afirmo, portanto, que o mpeto impresso sem dvida por linha reta.
Salviati - Mas por qual linha reta? Porque se podem gerar infinitas e para
todos os lados a partir da cavidade da cana e do ponto de separao entre
a pedra e a cana.
Simplcio- Move-se por aquela que est em linha reta com o movimen-
to que fez a pedra com a cana.
Salviati - Mas vs j afirmastes que o movimento da pedra, enquanto
estava na cana, era circular; ora, ser circular contrrio a estar em linha
reta, no existindo na linha circular parte alguma reta.
Simplcio - Eu no entendo que o movimento projetado esteja em linha
reta a todo o circular, mas em linha reta ao ltimo ponto onde acabou o
movimento circular. Eu o entendo no meu ntimo, mas no sei explicar-
-me bem.
Salviati - Tambm eu percebo que vs entendeis a coisa, mas no tendes
os termos apropriados para express - la: ora, estes eu vos posso ensinar;
ensinar-vos, ou seja, as palavras, mas no as verdades, que so coisas.
E para fazer-vos tocar com a mo que sabeis a coisa e apenas vos faltam
os termos para express - la, respondei - me: quando disparais uma bala
com o arcabuz, para que lado ela adquire o mpeto de ir?
Simplcio - Adquire o mpeto de ir por aquela linha reta que segue em
linha reta o cano, ou seja, que no se inclina nem para a direita nem para
a esquerda, nem para cima nem para baixo.
Salviati - O que o mesmo que dizer que no faz nenhum ngulo com a
linha do movimento reto efetua do pelo cano.
Segunda Jornada

Simplcio - Assim quis dizer.


Salviati- Se, portanto, a linha do movimento do projtil deve continuar
sem fazer ngulo com a linha circular descrita por ele, enquanto estava
(419] com o arremessador, e se desse movimento circular deve passar ao
movimento retilneo, qual deveria ser essa linha reta?
Simplcio - No poder ser seno aquela que toca o crculo no ponto
da separao, porque parece-me que todas as outras, prolongadas, cor-
tariam a circunferncia e, por isso, compreenderiam com a mesma al-
gum ngulo.
Salviati - Discorreis muito bem e vs vos demonstrais ser meio geme-
tra. Retende, portanto, na memria que vosso conceito real se explica
com estas palavras: ou seja, que o projtil adquire mpeto de mover-se
pela tangente do arco descrito pelo movimento do arremessador no ponto
em que o projtil se separa do arremessador. n 3
Simplcio - Entendo muito bem, e isso o que eu queria dizer.
Salviati - De uma linha reta que toque um crculo, qual entre todos os
seus pontos o que est mais prximo do centro daquele crculo?
Simplcio - Aquele do contato, sem dvida; porque aquele est na cir-
cunferncia do crculo, e os outros fora, e os pontos da circunferncia
so todos igualmente afastados do centro.
Salviati - Portanto, um mvel partindo do contato e movendo-se pela
reta tangente, vai continuamente afastando-se do contato e tambm do
centro do crculo.
Simplcio -Assim certamente.
Salviati - Ora, se mantivestes em mente as proposies que por vs me
foram ditas, reorganizai-as e dizei-me o que se recolhe delas.
Simplcio-No acredito que eu seja to desmemoriado, que no consiga
lembr -las. Do que se disse recolhe - se que o projtil, girado velozmente Oprojtil move -se
pela tangente do
pelo arremessador, ao separar-se deste retm o mpeto de continuar o crculo do movimen-
to precedente no
seu movimento pela linha reta que toca o crculo descrito pelo movimento
ponto de sepa-rao.
do arremessador no ponto da separao; movimento pelo qual o proj-
til vai sempre se afastando do centro do crculo descrito pelo movimento
do arremessador.
Salviati- Desde j, portanto, sabeis a razo da expulso dos graves ade-
rentes superfcie de uma roda movida velozmente; expulsos, digo, e lan-
ados para alm da circunferncia, sempre mais afastados do centro.
Simplcio - Parece-me que compreendi isso muito bem; contudo, este
[ 44 o] novo conhecimento aumenta, ao invs de diminuir, a incredulidade
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

de que a Terra possa girar com tanta velocidade, sem arremessar violen -
tamente para o cu as pedras, os animais etc.
Salviati - Do mesmo modo pelo qual soubestes at aqui, tambm sabereis,
antes j sabeis, o restante: e ao pensar sobre isso, lembrar-vos-eis tam-
bm por vs mesmos mas, para abreviar o tempo, ajudar-vos-ei a
record- lo. At aqui soubestes por vs mesmos que o movimento circu -
lar do arremessador imprime no projtil o mpeto de mover-se (quando
acontece que eles se separam) pela reta tangente ao crculo do movimento
no ponto da separao, e continuando o movimento por essa tangente,
afasta - se sempre do arremessador; e dissestes que por tal linha reta o
projtil continuaria a mover-se, quando no lhe fosse acrescentada pela
prpria gravidade uma inclinao para baixo, da qual deriva a encurvao
da linha do movimento. ll4 Parece-me tambm que soubestes por vs
mesmos que esse encurvamento tende sempre para o centro da Terra,
porque para l tendem todos os graves. Agora vou um pouco mais adiante
e pergunto-vos se o mvel, depois da separao, ao continuar o seu mo-
vimento retilneo, vai afastando-se sempre igualmente do centro, ou se
quiserdes, da circunferncia daquele crculo do qual o movimento pre-
cedente foi parte; porque isso o mesmo que dizer que um mvel, que
parte do ponto da tangente e move-se por essa tangente, afasta-se igual-
mente do ponto de contato e da circunferncia do crculo.
Simplcio-No, senhor, porque a tangente, prxima ao ponto de contato,
afasta-se muito pouco da circunferncia, com a qual ela forma um ngu-
lo estreitssimo; mas, ao afastar-se sempre mais, o afastamento cresce
sempre com maior proporo: de modo que num crculo que tivesse, por
exemplo, dez braas de dimetro, um ponto da tangente que estivesse
afastado do contato dois palmos, encontrar-se-ia afastado da circunfe-
rncia do crculo trs ou quatro vezes mais que um ponto que estivesse
afastado do contato um palmo; e o ponto que estivesse afastado meio pal-
mo, acredito igualmente que apenas se afastaria a quarta parte da dis-
tncia do segundo; de modo que, prximo ao contato por um dedo ou dois,
apenas se percebe que a tangente est separada da circunferncia.
Salviati - De modo que o afastamento do projtil da circunferncia do
movimento circular precedente no incio pequenssimo?
Simplcio - Quase insensvel. [~~1]
Salviati - Dizei-me agora: o projtil que recebe do movimento do arre-
messador mpeto para mover-se pela linha reta tangente, e que continua-

~74
Segunda Jornada

ria ainda por essa linha, se o prprio peso no o levasse para baixo, quanto
tempo leva, depois da separao, para comear seu desvio para baixo?
Simplcio - Acredito que comece imediatamente, porque, no tendo Oprojtil grave,
to logo se separa
quem o sustente, no pode ser que a prpria gravidade no opere. do projetante,
Salviati - Assim, se aquela pedra, que arremessada pela roda que gira comea a declinar.

com grande velocidade, tivesse uma propenso natural de mover-se para


o centro da mesma roda, assim como ela tem a propenso de mover-se
para o centro da Terra, seria uma coisa fcil que ela retornasse para a roda,
ou melhor, que ela no se separasse da roda; porque sendo o afastamen -
to, no incio da separao, to pequenssimo, devido infinita agudeza
do ngulo de contato, cada mnima inclinao que desviasse a pedra para
o centro da roda seria suficiente para ret- la sobre a circunferncia. u5
Simplcio - Eu no tenho dvida alguma de que, suposto aquilo que no
, nem pode ser, ou seja, que a inclinao dos corpos pesados a de ir
para o centro da roda, eles no seriam arremessados, nem lanados.
Salviati - Eu tampouco suponho, nem tenho necessidade de supor, aquilo
que no existe, porque no quero negar que as pedras so lanadas; mas
digo isso por suposio, para que vs me digais o restante. Imaginai ago-
ra que a Terra seja a grande roda que, movida com tanta velocidade, deve
lanar as pedras. Vs j soubestes muito bem dizer-me que o movimento
do projtil dever ser por aquela linha reta que tocar a Terra no ponto
da separao: e essa tangente, como se vai ela afastando notavelmente da
superfcie do globo terrestre?
Simplcio-Acredito que em mil braas no se afasta um dedo.
Salviati- E o projtil? No afirmais que, puxado pela prpria gravidade,
declina da tangente para o centro da Terra?
Simplcio -Afirmei-o: e digo tambm o restante, e entendo perfeita-
mente que a pedra no se separar da Terra, porque o seu afastamento no
incio seria to e to mnimo, que bem mil vezes maior vem a ser a incli -
nao que tem a pedra de mover-se para o centro da Terra;u 6 centro que,
nesse caso, tambm o centro da roda. E deve-se verdadeiramente con-
ceder que as pedras, os animais e os outros corpos pesados no podem
ser arremessados: mas sinto agora uma nova dificuldade referente s coi-
sas levssimas, as quais tm uma [~~~] inclinao muito fraca de ir para o
centro, pelo que, faltando-lhes a faculdade de aproximar-se da superf-
cie, no vejo por que no seriam arremessadas; vs sabeis perfeitamente
que ad destruendum sufficit unum. u7

~75
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

Salviati - Resolveremos isso tambm. Mas dizei- me primeiro o que en -


tendeis por coisas leves, ou seja, se entendeis matrias verdadeiramente
to leves que vo para cima ou, ao contrrio, no absolutamente leves,
mas to pouco pesadas que caem, mas lentamente; porque se estais refe-
rindo-vos quelas absolutamente leves, eu as deixaria serem expulsas,
mais do que desejareis. 118
Simplcio- Refiro-me a estas segundas, que seriam penas, l, algodo e
similares, as quais so levantadas com uma mnima fora; entretanto,
vemo-las ficar na Terra em completo repouso.
Salviati - Como essa pena tem alguma propenso natural de descer para
a superfcie da Terra, por mnima que ela seja, digo-vos que essa pro-
penso suficiente para no deix-la subir; e isso no ignorado, nem
mesmo por vs. Mas, dizei-me: quando a pena fosse arremessada pela
rotao da Terra, por que linha se moveria?
Simplcio - Pela tangente no ponto da separao.
Salviati- E quando ela tivesse que tornar a reunir-se, por que linha se
moveria?
Simplcio - Por aquela que vai da pena ao centro da Terra.
Salviati - De modo que aqui entram em considerao dois movimen -
tos: um da projeo , que comea no ponto de contato e segue pela tan-
gente; e o outro da inclinao para baixo, que comea no projtil e vai
pela secante para o centro: ora, para querer que a projeo continue,
necessrio que o mpeto pela tangente prevalea inclinao pela secan -
te:, no assim? 11 9
Simplcio - Assim me parece.
Salviati - Mas o que vos parece necessrio encontrar no movimento de
projeo, para que ele prevalea quele da inclinao, para que se siga a
separao e o afastamento da pena com relao Terra?
Simplcio - No sei.
Salviati- Como no sabe? Aqui o mvel o mesmo, ou seja, a mesma
pena; ora, como pode o mesmo mvel superar e prevalecer sobre si mes-
mo no movimento?
Simplcio - Eu no entendo que ele possa superar ou ceder a si mes-
mo no movimento , seno movendo-se, ora mais velozmente, ora mais
lentamente. [~~3]
Salviati- Eis a, portanto, que vs tambm o sabeis. Se, portanto, deve
continuar a projeo da pena e o seu movimento pela tangente deve preva-
lecer ao movimento pela secante, quais deveriam ser suas velocidades?
Segunda Jornada

Simplcio - necessrio que o movimento pela tangente seja maior que


o outro pela secante. Oh, pobre de mim! Ou no ele tambm cem mil
vezes maior e no apenas do movimento para baixo da pena, mas tam -
bm daquele da pedra? E eu, em verdade, bem simplrio, tinha-me dei-
xado persuadir de que as pedras no poderiam ser arremessadas pela ro-
tao da Terra! Ponho-me, portanto, a rir e afirmo que, quando a Terra
se movesse, as pedras, os elefantes, as torres e as cidades voariam para o
cu por necessidade; e, como isso no acontece , afirmo que a Terra no
se move.
Salviati - Oh, Sr. Simplcio, alastes voo to rapidamente, que eu co-
meo a temer mais por vs que pela pena. Acalmai -vos um pouco e escu -
tai. Se para reter a pedra ou a pena anexa superfcie da Terra fosse ne-
cessrio que sua descida fosse maior ou tanto quanto o movimento feito
pela tangente, tereis razo em dizer que seria necessrio que ela se mo-
vesse igualmente ou mais velozmente pela secante para baixo que pela
tangente para o levante: mas no me haveis dito, h pouco, que mil bra-
as de distncia do contato pela tangente no afastam mais que apenas
um dedo da circunferncia? No suficiente, portanto, que o movimen-
to pela tangente, que aquele da rotao diurna, seja simplesmente mais
veloz que o movimento pela secante, que aquele da pena para baixo;
mas necessrio que aquele seja tanto mais veloz, que o tempo que su-
ficiente para conduzir a pena, por exemplo, mil braas pela tangente, seja
pouco para mov-la um dedo somente para baixo pela secante: o que vos
afirmo que jamais acontecer, por mais veloz que se faa aquele movi -
mento, e lento este. 1 ~
Simplcio - E por que no poderia ser aquele pela tangente to veloz, que
no desse tempo pena de chegar superfcie da Terra?
Salviati-Tentai colocar o caso em termos, e eu responder-vos-ei. Dizei,
portanto, quanto vos parece que seria suficiente fazer esse movimento
mais veloz que o outro.
Simplcio- Direi, por exemplo, que quando aquele fosse um milho deve-
zes mais veloz que este, a pena e tambm a pedra seriam arremessadas. ['4'441
Salviati - Dizeis assim, e afirmais o falso, devido a um defeito no de
lgica ou de fsica ou de metafsica, mas s de geometria: porque se vs
entendsseis apenas os primeiros elementos, sabereis que do centro do
crculo pode ser traada uma linha reta at a tangente , que a corte de modo
que a parte da tangente entre o contato e a secante seja um, dois e trs
milhes de vezes maior que aquela parte da secante que fica entre a tan -
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

gente e a circunferncia; e medida que a secante se aproxima mais do


contato , essa proporo aumenta ao infinito: donde no se deve temer
que, por veloz que seja a rotao e lento o movimento para baixo, a pena,
ou outra matria mais leve, possa comear a levantar-se, porque a incli-
nao para baixo supera sempre a velocidade da projeo.
Sagredo -Eu no compreendo completamente esse negcio.
Demonstrao Salviati - Fao-vos uma demonstrao universalssima, e tambm mui-
geomtrica p ara
provar a impossibi - to fcil. Seja dada uma determinada proporo que existe entre BA e C, e
lidade da extruso
seja BA maior que C quanto se queira; e seja o crculo cujo centro D, do
median te a rotao
terrestre. qual necessrio traar uma secante, de modo que a tangente tenha com
essa secante 1 ~ 1 a proporo que BA tem com C: tome-
-se das duas BA, C a terceira proporcional AI, e assim
como BI est para IA, assim se faa o dimetro FE estar
para EG, e do ponto Gtracemos a tangente GH: afirmo
que se fez o que era necessrio , e assim como BA est
para C, assim deve estar HG para GE. Pois , sendo que
BI est para IA assim como FE est para EG, compo-
F nendo , BAestar para AI assim como FG est para GE;
e porque C a mdia proporcional entre BA, AI e GH
a mdia entre FG, GE, por isso como BA est para C assim estar FG para
GH, ou seja, HG para GE, que o que se queria fazer. 1 ~~
Sagredo - Compreendo essa demonstrao; todavia no me foram eli -
minadas todas as dificuldades; ao contrrio , sinto em minha mente certa
confuso , a qual como uma nvoa densa e obscura no me deixa discernir,
com aquela lucidez que prpria das razes matemticas, a clareza e ne-
cessidade da concluso. E aquilo em que me confundo isto. verdade
que os espaos entre a [~~5] tangente e a circunferncia vo diminuindo
ao infinito em direo ao contato ; mas tambm verdadeiro, ao contr-
rio, que a propenso do mvel a descer vai tornando-se nele sempre
menor, quanto mais prximo ele se encontra ao primeiro trmino da sua
descida, ou seja, no estado de repouso , assim como evidente pelo que
nos declarastes,1~ 3 mostrando que o grave descendente partindo do re-
pouso deve passar por todos os graus de lentido intermedirios entre
esse repouso e qualquer grau determinado de velocidade , graus que so
menores e menores ao infinito. Acrescente-se que essa velocidade e pro -
penso ao movimento vai por outra razo diminuindo tambm ao infi -
nito, e isso acontece porque possvel diminuir ao infinito a gravidade
desse mvel: 1 ~4 de modo que as causas que diminuem a propenso de
Segunda Jornada

descer e, consequentemente, favorecem a projeo, so duas, ou seja, a


leveza do mvel e a proximidade ao trmino do repouso, e ambas aumen -
tveis ao infinito; as quais tm, ao contrrio, o contraste de uma s causa
para efetuarq5 a projeo, a qual, ainda que do mesmo modo seja
aumentvel ao infinito, no compreendo como sozinha no possa ser ven-
cida pela unio e acoplamento das outras, que so duas tambm aumen-
tveis ao infinito.
Salviati - Dvida digna do Sr. Sagre do; e para elucid-la, para que mais
claramente seja compreendida por ns, posto que vs ainda dizeis estar
confuso, deix- la -emos mais clara por meio de uma figura, 1 ~ 6 a qual tal-
vez nos traga tambm maior agilidade em resolv- la. Tracemos, portan-
to, uma linha perpendicular para o centro, e seja esta AC e, formando
ngulos retos com ela, seja a horizontal AB, sobre a qual se faria o movi-
mento da projeo e pela qual continuaria o projtil com um movimento
uniforme, quando a gravidade no o inclinasse para baixo. Seja agora
traada do ponto A uma linha reta, a qual forme com
AB um ngulo qualquer, e seja esta AE, e marquemos
sobre AB alguns espaos iguais AF, FH, HK, e a partir
deles tracemos as perpendiculares FG, HI, KL, atAE.
E posto que, como j foi dito, o grave em queda, par-
tindo do repouso, vai adquirindo sempre um grau
maior de velocidade de tempo em tempo, medida que
o tempo vai crescendo, podemos imaginar que os es-
paosAF, FH, HKrepresentam tempos iguais, e as per-
pendiculares FG, HI, KL, os graus de velocidade adquiridos em ditos
tempos, de modo que o grau de velocidade [~~6] adquirido em todo o tem -
po AK seja como a linha KL com respeito ao grau HI adquirido no tempo
AH, e o grau FG no tempo AF, graus KL, HI, FG que tm (como eviden-
te) a mesma proporo que os tempos KA, HA, FA; e se outras perpen-
diculares forem traadas arbitrariamente dos pontos marcados na linha
FA, sempre se encontraro graus menores e menores ao infinito, indo
para o ponto A, que representa o primeiro instante de tempo e o primei-
ro estado de repouso: e este recuo para A representa - nos a primeira pro -
penso ao movimento para baixo, diminuda ao infinito pela aproximao
do mvel ao primeiro estado de repouso, aproximao a qual aument-
vel ao infinito. Encontremos agora a outra diminuio de velocidade, que
tambm pode ser feita ao infinito pela diminuio da gravidade do m-
vel; e isso ser representado traando outras linhas a partir do ponto A,

~79
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

as quais contenham ngulos menores que o ngulo BAE, como seria esta
AD , a qual, cortando as paralelas KL, HI, FG nos pontos M, N, O, re-
presenta os graus FO , HN, KM adquiridos nos tempos AF, AH, AK, me-
nores que os outros graus FG, HI, KL adquiridos nos mesmos tempos,
mas estes por um mvel mais pesado, e aqueles por um mvel mais leve.
E evidente que , ao r ecuar a linha EA paraAB , diminuindo o ngulo EAB
(o que pode ser feito ao infinito , assim como a gravidade pode ser dimi-
nuda ao infinito) , acaba - se igualmente diminuindo ao infinito a veloci -
dade do cadente e, consequentemente, a causa que impedia a projeo: e
por isso parece que da unio dessas duas razes contra a projeo , dimi-
nudas ao infinito, no possa ela ser impedida. E sintetizando todo o ar-
gumento em poucas palavras, diremos: ao diminuir o ngulo EAB, dimi -
nuem-se os graus de velocidade LK, IH , GF; e, alm disso , ao recuar as
paralelas KL, HI, FG para o ngulo A diminuem-se tambm os mesmos
graus, e uma e outra diminuio se estende ao infinito: portanto, a veloci -
dade do movimento para baixo poder muito bem diminuir tanto (poden -
do ser duplamente diminuda ao infinito) , que ela no seja suficiente para
restituir o mvel sobre a circunferncia da roda e, consequentemente,
para fazer que a projeo venha impedida e tolhida. Ao contrrio, de-
pois, para fazer que a projeo no acontea, necessrio que os espaos
pelos quais o projtil deve descer para reunir - se roda, tornem-se to
curtos e estreitos que , por mais lenta e mesmo diminuda ao infinito
que seja a descida do mvel , ela seja suficiente para reconduzi-lo; e por
isso seria necessrio que se encontrasse uma diminuio desses espaos
no somente [~~7] feita ao infinito, mas de uma infinidade tal que supe-
rasse a dupla infinidade que se faz na diminuio da velocidade do ca -
dente para baixo. Mas como se diminuir uma magnitude mais que outra
que diminui duplamente ao infinito? Vede agora, Sr. Simplcio , o quanto
se pode filosofar bem sobre a natureza sem a geometria! Os graus deve-
locidade diminudos ao infinito, seja pela diminuio da gravidade do
mvel, seja pela aproximao ao primeiro trmino do movimento, ou seja,
ao estado de repouso , so sempre determinados, e respondem propor-
cionalmente s paralelas compreendidas ent re duas linhas retas concor-
rentes em u m ngulo, conforme ao ngulo BAE ou BAD ou outro ao infi-
nito mais agudo , mas sempre retilneo; mas a diminuio dos espaos
pelos quais o mvel deve reconduzir - se sobre a circunferncia da roda
proporcional a um outro tipo de diminuio , compreendida entre linhas
que contm um ngulo infinitamente mais estreito e agudo que qualquer

~80
Segunda Jornada

ngulo agudo retilneo, como ser este. Tome-se na perpendicular AC


um ponto qualquer C, e fazendo-o o centro, descreva-se com o intervalo
CA um arco AMP, o qual cortar as paralelas determinantes dos graus de
velocidade, por mnimas que elas sejam e compreendidas entre um
estreitssimo ngulo retilneo; as partes que restam dessas paralelas en-
tre o arco e a tangente AB so as quantidades dos espaos e dos retornos
sobre a roda, sempre menores, e com maior proporo menores quanto
mais se aproximam do contato, menores, digo, que essas paralelas, das
quais so partes. As paralelas compreendidas entre as linhas retas, ao
recuar para o ngulo, diminuem sempre com a mesma proporo, como,
por exemplo, sendo AH dividida ao meio no ponto F, a paralela HI ser o
dobro da FG, e subdividindo FA ao meio, a paralela traada a partir do
ponto da diviso ser a metade de FG, e continuando a subdiviso ao in-
finito, as paralelas subsequentes sero sempre a metade das prximas
precedentes; mas no acontece assim com as linhas interceptadas entre
a tangente e a circunferncia do crculo; porque, feita a mesma subdivi-
so na FA e supondo, por exemplo, que a paralela que chega do ponto H
fosse o dobro daquela que vem de F, esta ser depois mais que o dobro da
seguinte e, continuamente, quanto mais prximos do contato A, encon-
traremos as linhas precedentes conterem as prximas seguintes trs,
quatro, dez, cem, mil, cem mil e cem milhes de vezes, e mais ao infini -
to. A brevidade, portanto, dessas linhas reduz-se de tal modo, que supe-
ra em muito o que necessrio ['.4'.48] para fazer que o projtil, por mais
leve que seja, retorne e at mesmo se mantenha sobre a circunferncia. 1 ~7
Sagredo - Eu compreendo perfeitamente todo o argumento e a fora que
ele possui: contudo, parece-me que, quem quisesse ainda trabalh-lo,
poderia levantar certa dificuldade, ao dizer que das duas causas, que tor-
nam a descida do mvel sempre mais lenta ao infinito, evidente que
aquela, que depende da proximidade ao primeiro trmino da descida,
cresce sempre com a mesma proporo, assim como as paralelas sempre
mantm entre si a mesma proporo etc.; mas que a diminuio da pr-
pria velocidade dependente da diminuio da gravidade do mvel (que
era a segunda causa) se faa ela tambm com a mesma proporo , no
parece assim to evidente. E quem nos assegura que ela no se faa se-
gundo a proporo das linhas interceptadas entre a tangente 1 ~ 8 e a cir-
cunferncia, ou at mesmo com uma proporo maior?
Salviati - Eu tinha tomado como sendo verdadeiro que as velocidades
dos mveis naturalmente descendentes seguissem a proporo de suas
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

gravidades, em deferncia ao Sr. Simplcio e a Aristteles, que o afirma


em muitos lugares como uma proposio evidente; 1 ~9 vs, em defern-
cia ao adversrio, colocais isso em dvida, e afirmais que pode ser que a
velocidade aumente numa proporo maior, e tambm maior ao infini -
to, que aquela da gravidade, pelo que todo o argumento acima cai por ter-
ra: s me resta, para sustent-lo, dizer que a proporo das velocidades
muito menor que aquela das gravidades e, assim, no somente sustentar,
mas fortalecer o quanto se disse: e disso acrescento como prova a expe-
rincia, a qual nos mostrar que um grave at mesmo trinta ou quarenta
vezes mais pesado que outro, como seria, por exemplo, uma bola de chum -
bo e uma de cortia, no se mover nem mesmo numa grande distncia
com o dobro da velocidade. Ora, se a projeo no se faria, quando ave-
locidade do cadente diminusse segundo a proporo da gravidade, mui-
to menos ela se far toda vez que pouco se diminui a velocidade por muito
que se subtraia do peso. Mas posto tambm que a velocidade diminusse
com uma proporo muito maior que aquela com a qual diminusse a gra -
vidade, ainda quando ela fosse aquela mesma proporo com a qual di-
minuem aquelas paralelas entre a tangente e a circunferncia, eu no vejo
nenhuma necessidade que me persuada de que deve acontecer a proje-
o de matrias to levssimas quanto se queira; ao contrrio, afirmo [~~ 9 ]
mesmo que ela no acontecer, entendendo, porm, que se trata de ma-
trias no propriamente levssimas, ou seja, privadas de toda gravidade
e que, por sua natureza, vo para o alto, mas que descem lentissimamen-
te e tm pouqussima gravidade: e o que me leva a acreditar nisso que a
diminuio da gravidade, efetuada de acordo com a proporo das para-
lelas entre a tangente e a circunferncia, tem como trmino ltimo e
altssimo a nulidade do peso, como aquelas paralelas tm por ltimo tr-
mino de sua diminuio o prprio contato, que um ponto indivisvel;
ora, a gravidade no diminui nunca at o ltimo trmino, porque, assim,
o mvel no seria grave; mas o espao do retorno do projtil para a cir-
cunferncia se reduz ltima pequenez, o que acontece quando o mvel
repousa sobre a circunferncia no mesmo ponto de contato, de modo que,
para retornar circunferncia, no tem necessidade de percorrer qual -
quer espao: e por isso, por mnima que seja a propenso ao movimento
para baixo, ela sempre mais que suficiente para reconduzir o mvel so-
bre a circunferncia, da qual ele est afastado por um espao mnimo, ou
seja, por nada.
Segunda Jornada

Sagredo - O argumento verdadeiramente bastante sutil e outro tanto


concludente; e foroso confessar que querer tratar as questes naturais
sem a geometria tentar fazer aquilo que impossvel de ser feito.
Salviati - Mas o Sr. Simplcio no dir assim; embora eu no acredite
que ele seja daqueles peripatticos que dissuadem seus discpulos does -
tudo das matemticas, como se elas depravassem a razo e a tornassem
menos apta contemplao.
Simplcio - Eu no serei to injusto com Plato, mas direi antes , com
Aristteles, que ele ficou muito absorvido e muito se deixou seduzir
por sua geometria;1 3 porque, finalmente, essas sutilezas matemticas,
Sr. Salviati, so verdadeiras em abstrato , mas aplicadas matria sens-
vel e fsica no funcionam: porque demonstraro bem os matemticos
com seus princpios, por exemplo, que sphera tangit planum in puncto, 131
proposio similar presente; mas, quando se chega matria, as coisas
vo em outra direo: 13 ~ e, assim, quero dizer desses ngulos do contato
e dessas propores , que todos se desfazem quando se chega s coisas
materiais e sensveis.
Salviati - Portanto , no acreditais que a tangente toca a superfcie do
globo terrestre em um ponto?
Simplcio - No somente em um ponto, mas acredito que , por muitas e
muitas dezenas [~3o] e talvez centenas de braas, vai uma linha reta to-
cando at mesmo a superfcie da gua, e no apenas a da Terra, antes de
separar-se dela.
Salviati - Mas se eu vos concedo essa coisa, no percebeis que tanto
pior para a vossa causa? Porque, supondo que a tangente , com exceo de
um nico ponto , estivesse separada da superfcie da Terra, demonstrou-
- se ainda assim que devido grande estreiteza do ngulo de tangncia
(se que ainda se deve chamar ngulo) o projtil no se separaria, quanto
menos ter ele causa de separar- se, se aquele ngulo se fechar totalmen-
te e a superfcie e a tangente continuarem unidamente? No vedes que ,
desse modo , a projeo se faria sobre a mesma superfcie da Terra, o que
o mesmo que dizer que no se faria? Vede, portanto , qual a fora da O verdadeiro,
s vezes, adqire
verdade, porque, enquanto procurais arras- la, vossos prprios assaltos fora a partir das
levantam-na e valorizam-na. Mas j que vos tirei deste erro , no deseja - contradies.

ria deixar-vos naquele outro , que o de considerar que uma esfera ma-
terial no toca um plano num s ponto ; e desejaria tambm que a con-
versao, ainda que de poucas horas , mantida com pessoas que tm algum
conhecimento de geometria, vos fizesse parecer um pouco mais inteli -

~83
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo

gente entre aqueles que no sabem nada. Ora, para demonstrar-vos como
grande o erro daqueles que dizem que uma esfera, por exemplo, de bron -
ze, no toca um plano, por exemplo, de ao, em um ponto, dizei-me que
conceito vos fareis de algum que dissesse e, constantemente , asseve-
rasse que a esfera no verdadeiramente uma esfera?
Simplcio