You are on page 1of 35

i i

i i

A Nova Retrica de Perelman

Tito Cardoso e Cunha

1998

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

i i

i i
i i

i i

Covilh, 2010

F ICHA T CNICA
Ttulo: A Nova Retrica de Perelman
Autor: Tito Cardoso e Cunha
Coleco: Artigos L USO S OFIA
Design da Capa: Antnio Rodrigues Tom
Composio & Paginao: Filomena S. Matos
Universidade da Beira Interior
Covilh, 2010

i i

i i
i i

i i

i i

i i
i i

i i

A Nova Retrica de Perelman


Tito Cardoso e Cunha

Em 1958, no mesmo ano em que S.Toulmin publicava o seu The


Uses of Argument, no continente e reclamando-se de uma outra
tradio filosfica, Ch. Perelman, Professor na Universidade Livre
de Bruxelas, publica um livro que ter pelo menos o mesmo relevo
no renascimento contemporneo da retrica: Trait de lArgumen-
tation. La Nouvelle Rhtorique.
S a expresso deste sub-ttulo denota e acentua uma linhagem
de que o autor se quer reclamar: a herana aristotlica. Mas o
1o pargrafo da introduo tambm ele muito significativo dessa
inteno do autor. Escreve Perelman, a iniciar o seu tratado: A
publicao de um tratado consagrado argumentao e a sua lig-
ao a uma velha tradio, a da retrica e da dialctica gregas....
Esta 1a parte do 1o serve obviamente para afirmar com toda a
clareza, e desde o incio, uma genealogia que coloca a obra na di-
recta sucesso da problemtica grega sobre a retrica. As razes
so claramente afirmadas e remontam aos gregos, particularmente
a Aristteles. Essa referncia helnica um reatar de uma tradio
rompida e o reatar dessa tradio e em si mesmo a ruptura com uma
outra tradio da modernidade: ...(a publicao e a ligao) con-
stituem uma ruptura com uma concepo da razo e do raciocra-

Publicado orignalmente, em 1998, na BOCC Biblioteca On-Line de Cin-
cias da Comunicao da Universidade da Beira Inteiror

i i

i i
i i

i i

4 Tito Cardoso e Cunha

ciocnio sados de Descartes, que marcam com o seu selo a filosofia


ocidental.(TA.1)
Em suma, o reatamento da tradio grega uma ruptura com a
tradio da modernidade cartesiana.
Em embrio, estas palavras, escritas em 1958, trazem quase
uma premonio do que ser a crtica ps-moderna da razo. Em
vez da necessidade do encadeamento das ideias no raciocnio e da
evidncia com que estas se impem ao esprito, o vocabulrio priv-
ilegiado outro e nele avultam termos como verosmil, plaus-
vel, provvel. A verosimilhana tem de distintivo em relao
verdade que essa semelhana ao vero se decide apenas na instncia
interlocutria que um auditrio. H que obter uma adeso e
para isso que as provas so necessrias. Sendo que estas no
mais podero aspirar do que ao estatuto aproximativo da probabil-
idade e do plausvel.
A verdade, que cartesianamente se impe pela evidncia, no
resulta, por isso mesmo, de uma deliberao argumentada nem
por isso tambm objecto de um consenso. Deliberao e eviden-
cia so duas expresses quase contraditrias, porque, como exem-
plarmente escreve Perelman, no se delibera quando a soluo
necessria e no se argumenta contra a evidencia.(TA.1)
Em suma, o diferendo o campo de eleio da retrica, ao
menos da sua vertente argumentativa. Contrariamente ao que se
pretendia, Descartes, para quem o diferendo era impossvel, h que
retoricamente pensar a possibilidade de solues diferentes sem
que o erro seja inevitvel. Com efeito, no esprito cartesiano, o
diferendo era o mais e mais bvio dos sinais do erro. Porque, no
passo clebre das Regras... (TA.2): De cada vez que dois homens
fazem sobre uma mesma coisa um juzo contrrio, certo que um
dos dois se engana. Mas h mais, nenhum dos dois possui a ver-
dade; porque se tivesse uma viso clara e distinta, pod-la-ia expor
ao seu adversrio de tal modo que acabaria por forar a sua con-
vico.

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

A Nova Retrica de Perelman 5

Este forar da convico, esta violncia simblica que impe


mente do outro a verdade das coisas segundo um critrio univer-
sal, o oposto de uma dialctica doxolgica/doxologia/dialctica
opinativa em que prevaleceu apenas a regra do melhor argumento
e de onde a violncia, mesmo simblica, est ausente.
Com efeito, argumentar sustentando uma opinio contra um
adversrio num diferendo j reconhec-lo como interlocutor, re-
nunciando violncia da imposio e reconhecer no outro a dig-
nidade de quem pode ser racionalmente convencido. um recon-
hecimento da outra conscincia de si e da sua liberdade.
Afastamo-nos, portanto, aqui da rigidez logico-formal centran-
do inevitavelmente a ateno sobre o modo mais comum de uti-
lizao da razo na interaco social. Porque h uma racionalidade
in-formal que no tem de, obrigatoriamente, pela sua noformali-
dade, soobrar na emocionalidadade irracional.
Sem querer aqui levantar em toda a sua dimenso a discusso
sobre a legitimidade dessa excluso mtua entre razo e emoo,
com a qual A.Damsio certamente estaria em desacordo1 digamos
que as provas fundadoras de uma convico no tm quotidiana-
mente a exactido de uma prova dedutiva (ou cientfica). Basta
pensar no sistema jurdico e na sua codificao de um conheci-
mento procedimental em que a prova tende, e tudo o que lhe
permitido, a fundar um saber, certo, mas que o sobretudo do
verosmil, do plausvel ou do provvel.
Toda a prova seria reduo evidncia e o que evidente no
teria necessidade de prova.(TA.5)
A noo de evidncia tem de ser entendida, para que uma teoria
da argumentao seja possvel, como uma fora de persuaso que
se insere numa escala proporcional. A evidncia marcando um
grau extremo de fora persuasiva atribuvel a um argumento.
Como o sublinha Perelman (p. 5) h que no confundir evi-
dencia com verdade, uma vez que a evidencia se referir ape-
1
Antnio Damsio, Descartes Error

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

6 Tito Cardoso e Cunha

nas adeso por parte do esprito que uma ideia merece. Estaremos
portanto aqui, e no limite, num campo puramente psicolgico (Cf.
Toulmin e a recusa do psicologismo pela lgica). Enquanto que
a questo da verdade, pelo menos na tradio racionalista carte-
siana, contra a qual Perelman se inscreve em ruptura, implica uma
necessidade e um constrangimento lgico.
Em ruptura com um certo projecto da modernidade encarnado
pelo racionalismo cartesiano, Perelman reclama-se muito natural-
mente, de uma outra tradio mais antiga que remonta a Aristte-
les. Ao Aristteles sobretudo da Retrica mas tambm da dialc-
tica enquanto esta definida como arte de razoar a partir de
raisonner.2 de opinies geralmente aceites (eulogon) (TA.6).Ora,
estas opinies geralmente aceites so detidas por um conjunto
de indivduos que a tcnica retrica constitui em auditrio. Essa
, alis, a noo central que Perelman retira aos gregos, fazendo
dela uma instncia central, que j o era em termos helnicos, para
a compreenso da discurisividade persuasiva: em funo de um
auditrio que toda a argumentao se desenvolve. (TA.7)
Essa tradio antiga em que Perelman se insere, Cf. Plato,
Grgias, v como meio exclusivo da persuaso a palavra. pelo
discurso, o razoamento no dizer de Vieira, que a adeso dos es-
pritos constituintes do auditrio, se conquista.
Poderamos, hoje, questionar este pressuposto. Basta pensar na
publicidade, mtier por excelncia da persuaso, para nos dar-
mos conta do papel decisivo que a imagem pode ter no processo
persuasivo.
Barthes, primeiro, num pequeno texto anunciador e de tenta-
tiva, Retrica da imagem3 e mais recentemente o Grupo m 4 ex-
ploraram a via da persuaso imagtica- Perelman recusa explicita-
mente tomar esse caminho (o nosso tratado s se ocupar de meios
2
Cf. A.J.Saraiva, O discurso engenhoso.
3
in R. BArthes, O bvio e o obtuso, Lisboa, Ed. 70
4
Grupo m, Retrico da imagem.

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

A Nova Retrica de Perelman 7

discursivos de obter a adeso dos espritos: s a tcnica que utiliza


a linguagem para persuadir e para convencer ser aqui examinada
Perelman 10). Ser porventura uma lacuna, se o objectivo fosse
tratar a totalidade dos meios persuasivos ou at se o objectivo fosse
tratar a persuaso meditica. No essa a inteno de Perelman. O
discurso dos media -lhe relativamente indiferente ou secundrio.
A sua obra pretende inscrever-se sobretudo no domnio da filosofia.
A aproxima-se de S. Toulmin cuja anlise privilegia tambm
a discursividade. Embora de uma diferente maneira que se cen-
tra sobre a anlise do processo argumentativo, a sua disposio e
desenvolvimento numa perspectiva dinmica. Perelman, pelo con-
trrio, presta uma ateno minuciosa e uma determinao exaustiva
classificao, taxinomia. estrutura dos argumentos (porque
nos interessa menos ao desenvolvimento completo de um debate
do que aos esquemas argumentativos postos em jogo TA.11).
Um outro aspecto em que os dois autores se aproximam e na
relao crtica que constantemente mantm com a lgica. Talvez
mais dependentes no caso de Perelman que explicitamente se pro-
pe inspirar-se e imitar os mtodos da lgica. A recusa da
lgica bem mais radical e Toulmin.

***

Seja como for, o movimento de Perelman em relao lgica


vai no mesmo sentido da distino que tambm preocupa, mesmo
se com mais intensidade ou radicalismo, um Toulmin.
Perelman serve-se de dois termos para vincar esta diferena:
atribui o de demonstrao para designar o que de especfico se
passa no campo da retrica.
A demonstrao lgica (formal), baseada na estrita unicidade
da linguagem artificial utilizada, cujo fundamento comum

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

8 Tito Cardoso e Cunha

matemtica, designa uma dmarche intelectual necessariamente di-


ferente daquela que
se usa no campo retrico com a argumentao. Aqui no a
univocidade que se procura, mas antes se joga com a polissemia e
sobretudo, sendo o objectivo a persuaso, a argumentao, na sua
pretenso de eficcia, no pode ignorar os factores psicolgicos,
sociais, ideolgicos intervenientes na esfera pblica, seu lugar de
eleio.
Ser uma mera conveno terminolgica, esta a de Perelman,
mas til para partilhar os dois campos, atribuindo demonstrao
necessidade do formalismo lgico e Argumentao publici-
dade (no sentido habermasiano) da discursividade /do razoamento/
retrico.
Se a demonstrao se impe necessariamente ao esprito, a ar-
gumentao procura, e um esforo que toda ela se con-centra, a
adeso modalizada dos espritos. A mais no pode aspirar, mas
esse o seu terreno de eleio.
Por isso tambm, e contrariamente lgica formal que se situa
num outro universo de funcionamento, a argumentao retrica
pressupe o contexto de um espao pblico, entendidos nos ex-
actos termos em que Habermas o define como o conjunto das pes-
soas privadas fazendo uso pblico da razo. Cf. rf.)5 O que a
existncia de um Espao Pblico argumentativo pressupe e im-
plica o reconhecimento (no sentido hegeliano da Fenomenologia
do Esprito) do Outro como interlocutor vlido, a quem possvel
e vale a pena aduzir argumentos. Isto , todo o contrrio da relao
hierrquica em que a palavra interlocutiva circula, no horizontal-
mente entre iguais, mas verticalmente sobre a forma do comando,
da ordem ou do mandamento.
Por isso o auditrio to importante na considerao da retri-
ca feita por Perelman (s-lo-ia sempre). A noo de auditrio
5
Sobre as condies de possibilidade de um discurso retrico cf. Tito Car-
doso e Cunha, Prefcio in F.Nietzsche, Da retrica.

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

A Nova Retrica de Perelman 9

passa pela de reconhecimento o que implica a renncia violn-


cia, mesmo se simblica. Alis, os termos em que Perelman de-
fine o (seu) auditrio, aproximam-no singularmente da j referida
definio do Eespao Pblico. Diz ele: ... (o auditrio ) o con-
junto daqueles que o orador quer influenciar pela sua argumen-
tao.(TA.25). Ora, este influencia pela sua argumentao no
mais do que fazer uso pblico da razo tambm designado no
texto habermasiano por raisonnement que se pode muito bem
traduzir pelo que, como atrs se referiu, Vieira chamava razoa-
mento, isto a ideia grega (logos/legein) de uma racionalidade
discursiva.
Por outro lado, o reconhecimento do interlocutor por parte do
orador/locutor persuasivo faz do auditrio, em grande parte, uma
construo do orador. Este demarca-lhe os limites e define-lhe a
identidade. Assim por exemplo, quando o lder do PC afirma estar
disposto a falar com todos os partidos democrticos, o auditrio
sabe bem quem ele exclui do universo dos partidos democrticos.
Inversamente, quando o chefe de um partido da direita pronuncia
exactamente a mesma frase "estamos dispostos a negociar com to-
dos os partidos democrticos, sabese tambm que esse universo
no inclui o PC.
Em ambos os casos, cada orador delimita e constri o universo
daqueles que admite como seu auditrio.
Em boa parte, toda a argumentao tem de ser construda a
partir do que se definiu ser o seu destinatrio. que dizer o seu
auditrio.
O conhecimento psicolgico, sociolgico ou ideolgico do au-
ditrio pois essencial prpria eficcia da argumentao.
Compreende-se que assim seja, dado o papel central que a na-
tureza do auditrio tem na argumentao. Tendo esta por objectivo,
no propriamente a verdade mas a verosimilhana, essa semel-
hana ao verdadeiro s pode encontrar um critrio de validade ou
justeza naquilo que pensa o auditrio, qual seja o seu estado de

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

10 Tito Cardoso e Cunha

esprito, a fora da sua convico ou crena, eventualmente pela


argumentao aduzida.
Assim por exemplo, num processo penal com interveno de
um jri o que processualmente est em causa no tanto a ver-
dade dos factos mas antes a adeso do esprito dos jurados a uma
das teses em confronto: culpabilidade ou inocncia6 . Mas aqui
que tem a sua raiz o que h de problemtico na concepo perel-
maniana do auditrio. Com efeito, resulta do que anteriormente
se disse, o inevitvel reconhecimento da extrema variao e var-
iedade dos auditrios bem como das suas crenas e convices, do
seu estado de esprito.
A questo agora de saber se pode existir uma tcnica (techn)
discursiva retrico-argumentativa vlida em todas as circunstancias
e independente da variao dos auditrios. Perelman tenta resolver,
em parte, o problema fazendo uma distino entre persuadir e
convencer, pretendendo que a persuaso se dirige a um auditrio
particular e o convencimento a um auditrio universal caracteri-
zado pela sua simples racionalidade.(TA.36)
Se verdade que a noo de persuaso precria e est sem-
pre ligada volatilidade da doxa, haver talvez que acentuar so-
bretudo o seu cariz relacional. Isto , a persuaso -o sempre de
outrem. uma aco discursiva que se propes obter um resul-
tado no mbito de uma troca relacional. Enquanto que a convico
algo que se tem, se guarda ou se defende. o resultado, even-
tualmente, de uma aco persuasiva ou, pelo contrrio, aquilo que,
na sua solidez, se ope a essa aco. A convico, e o grau da
sua solidez, ou fora, certamente o que mais est em causa no
processo argumentativo.
Como que isso se liga questo da crena e tambm sua
relativa solidez, os modos da sua aquisio, perda, transformao
6
Cf. TA.31: o importante, na argumentao, no saber o que o orador
considera como verdadeiro ou como probante, mas qual a opinio daqueles a
quem se dirige

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

A Nova Retrica de Perelman 11

algo para cuja anlise se teria de mobilizar a magna questo da


ideologia que, mais cedo ou mais tarde, ter de regressar do relativo
esquecimento a que ultimamente foi votada.
Regressando ao problema da universalidade do auditrio, con-
vm referir ou lembrar, por contraste, como esta uma ideia es-
tranha a Toulmin, para quem at uma boa parte dos argumentos so
estritamente dependentes de um determinado campo de argumen-
tao. certo que ele no faz aluso ideia de auditrio, mas a
diferenciao por si proposta dos campos de argumentao leva-
nos a pensar que essa disperso implica uma concomitante disper-
so dos auditrios.
Seja como for, Perelman, quanto a ele, pretende reconhecer e
apenas admitir trs tipos de auditrio: universal, individual e n-
timo. Mas de certa maneira o nico modelo o auditrio universal
de que os outros dois no so mais do que encarnaes sempre
precrias(TA.40).
O problema, ao que nos parece, est no modo como Perel-
man entende aquilo a que chamava um auditrio universal como
modelo de todos os auditrios particulares, individuais ou ntimos.
que nele reencontramos uma ideia de necessidade que segundo
ele prprio caracterizava o formalismo lgico mas no, precisa-
mente, a argumentao retrica. Escreve: uma argumentao que
se dirige a um auditrio universal deve convencer o leitor do carc-
ter constringente das razes fornecidas, da sua evidncia, da sua
validade intemporal e absoluta, independente das contingncias lo-
cais e histricas.(TA.41) Onde est a diferena relativamente ao
que Perelman condenava na evidencia cartesiana?
Dir-se-ia que o recalcamento da lgica, que Perelman tinha ex-
pulsado pela janela, regressa agora pela janela. O retorno do recal-
cado.
esta contradio que Toulmin resolve, nomeadamente com a
ideia da distino entre campos de argumentao e a viso mais
processual e menos taxinmica da argumentao.

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

12 Tito Cardoso e Cunha

Quanto ao auditrio individual, constitudo dialogicamente


por um s interlocutor, a questo acaba por ser a mesma uma vez
que se v nele uma simples declinao do auditrio universal (TA.
48 o auditor nico encarna o auditrio universal.)
O problema tambm que Perelman pretende situar-se a um
nvel puramente filosfico que exige precisamente essa inteno de
universalidade no dilogo como orao ao colectivo. Como atrs se
disse, a noo de um auditrio meditico no est no seu horizonte.
Muito provavelmente a argumentao veiculada pelo discurso
meditico no sustenta a mesma pretenso universalidade que
a do discurso filosfico. Pelo que, uma vez mais a disperso
toulminiana nos parece bem mais adequada.
Finalmente, a deliberao ntima do sujeito consigo prprio
num movimento do pensar que se poder dizer equivaler prpria
reflexividade da conscincia, adopta tambm o modelo dialgico
da relao ao interlocutor como auditrio, num desdobramento re-
flexivo do eu a si prprio.
Aqui entra-se num domnio particularmente incerto. O razoa-
mento intrasubjectivo, em que medida no releva da simples ra-
cionalizao, isto de uma reconstruo pseudo argumentativa
que tem por base o simples desconhecimento, porque inconscien-
tes, das reais razes ou motivaes/fundamentos daquilo de
que o sujeito se pretende auto-persuadir. Freud, aqui, aconselhar-
nos-ia a mais extrema prudncia.
Perelman, alis, admite que a ntima deliberao serve sobre-
tudo para intensificar a convico j arreigada, do que a receber
novas opinies mesmo que solidamente argumentadas.

***

Em todo o caso, h pelo menos um aspecto inegavelmente e


necessariamente presente em qualquer tipo de argumentao qual-
quer que seja a sua relao aco. O discurso argumentativo

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

A Nova Retrica de Perelman 13

sempre constitudo por uma palavra performativa, no sentido em


que essa palavra cumpre uma aco persuasiva que procura o efeito
de mover a mente do Outro, co-mov-la at criando uma certa
disposio aco7 . O que tambm significa, uma vez mais,
que, se a aco escolhe a palavra para se exercer, porque renun-
cia violncia. Como escreve Perelman: ...toda argumentao
pode ser encarada como um substituto da fora material que, pelo
constrangimento, se prope obter efeitos da mesma natureza.
Habermas (Cf. Teoria da aco comunicativa) envereda tam-
bm por esta direco quando distingue a aco comunicativa me-
diada pela discusso argumentada que pressupe a aceitao m-
tua de uma certa tica da discusso, aco estratgica que se
impe (instrumentalmente) (Cf.). Essa tica de discusso como
pressuposto, est bem definida por Habermas (e Apel Cf.).
Isto no significa, obviamente, que essa tica esteja presente
necessariamente na interaco social discursiva. H pelo menos
duas posturas que, ao serem adoptadas, anulam a possibilidade de
argumentar: 1) o que se recusa a discutir aquilo que se lhe ap-
resenta como indiscutvel e assim acha que deve ser para todos:
No se discute a Ptria... Deus... Autoridade....
Por outro lado 2) aquele que apenas aceita como vlida uma ar-
gumentao que provasse, com a necessidade do clculo lgico, as
asseres proferidas. Neste caso tambm a discusso argumentada,
porque contingente nos seus resultados, igualmente excluda.
Isto , ambos recusam a interaco dialgica, um porque se
acha na posse da verdade necessria e portanto indiscutvel, o outro
7
7Cf. TA: A finalidade de toda a argumentao a de provocar ou aumentar
a adeso dos espritos s teses que se apresentam ao seu assentimento: uma
argumentao eficaz aquela que consegue aumentar essa intensidade de adeso
de modo a desencadear a aco encarada
Ou ainda (TA,62): encararemos sobretudo a argumentao nos seus efeitos
prticos: virada para o futuro, prope-se provocar uma aco ou prepar-la,
agindo por meios discursivos sobre os esprito dos auditores.

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

14 Tito Cardoso e Cunha

porque, fora de exigir garantias (desproporcionadas) se condena


a no acreditar em nada.

***

Se na base de qualquer processo argumentativo, assente nec-


essariamente na discursividade como modo da racionalidade, est
a renuncia violncia, isso significa que o seu ponto de partida,
a sua condio de possibilidade, tem de ser um acordo sobre um
certo nmero de coisas.
Se seguirmos as propostas de Perelman, constatamos que esse
acordo prvio entre o orador e o interlocutor/auditrio diz respeito
ao que mutuamente se concede e admite comummente entre o ora-
dor e o seu auditrio. Esse acordo exprime-se nas premissas da
argumentao. Sem premissas acordadas, explicita ou implicita-
mente, no h argumentao possvel, nem sequer comunicao.
Assim, sendo a argumentao um discurso que se insere numa
troca interlocutria recproca ao nvel da sociabilidade, ter de pres-
supor, ou partir de um acordo sobre o que seja, pelo menos, o real.
Isto , como premissa da argumentao existe um acordo sobre o
que seja, e que defina e delimite o que o real. Mas no s, o
acordo prvio abrange tambm o que seja o prefervel.
Se no h qualquer espcie de acordo sobre o que seja o real, di-
ficilmente qualquer troca argumentativa se torna possvel de suce-
der. Mas entendamo-nos, por real no se entende aqui a palavra no
seu sentido ontolgico mas, mais precisamente, apenas aquilo que
um auditrio entende ou acredita ser real. Isto com uma pretenso
de universalidade, apesar da disparidade de auditrios.
, mesmo assim, por essa pretenso de universalidade, que
Perelman quer distinguir o real do prefervel cujo acordo s seria
vlido para um auditrio particular.
Precisando: acordo (que premissa na argumentao) sobre o
real: consenso em torno do que se entende serem factos, verdades

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

A Nova Retrica de Perelman 15

e presunes. Quanto ao acordo sobre o prefervel, ele refere-se


aos valores, hierarquias e aos lugares do prefervel (TA.88).
Comeando pelos factos. Fiel centralidade do conceito de
auditrio, que lhe vem pelo menos desde Aristteles, um facto ,
muito simplesmente, tudo aquilo que um auditrio entende como
tal. O facto de o Dr. Mrio Soares ter sido, no fim do seu mandato,
o presidente de todos os portugueses, resultava da circunstncia
de as sondagens mostrarem que o auditrio universal constitudo
por os portugueses ser consensual acerca desse facto8 . claro que
este pode no ser um bom exemplo de facto assente num acordo
universal que lhe d esse estatuto. Haver sempre a possibilidade
de uma contestao que ponha em causa o enunciado todos os
portugueses mas as sondagens de opinio, mesmo se discutveis,
podem pretender fornecer um instrumento de verificao.
Em todo o caso, num determinado momento, o que dura o es-
tado virtual de que a sondagem d conta, h um amplo acordo so-
bre o facto de o Dr. Mrio Soares ter sido presidente do todos os
portugueses.
Em suma, factos reais so o que o auditrio admite como tal.
Mas sendo o auditrio, como pretende o prprio Perelman, uma
criao do orador, acaba por ser este, ou aquele que o precede, a
construir a realidade factual.
Assim, um facto poltico, por exemplo, ou mundano, aquilo
que os media do a ver ao seu auditrio. Em suma, encontramo-nos
aqui perante o magno problema da construo social da realidade
pelos media.
Mas se os factos resultam de um acordo por parte do auditrio,
o mesmo sucede com a verdade. Com uma diferena: os factos
referem-se a acontecimentos limitados, enquanto a verdade se ref-
ere a enunciaes (teorias, construes mentais).
8
... ser considerado como um facto (o) que se caracteriza por uma adeso
do auditrio universal, adeso tal que ser intil refor-la.

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

16 Tito Cardoso e Cunha

Uma verdade, que o porque sobre ela o auditrio est previa-


mente de acordo, pode enunciar-se acerca de uma facto, aconteci-
mento, que tambm recolha o consenso do auditrio.
Para um auditrio religioso como a Igreja Catlica universal
a divindade de Cristo uma verdade que enuncia como um facto a
sua ressurreio. O acordo sobre esta matria mesmo a condio
prvia para pertencer ao auditrio universal que a Igreja Catlica.
No entanto, no real aceite pelo auditrio nem tudo so factos ou
verdades. H tambm as presunes. Por exemplo, houve tempos
em que o auditrio da imprensa escrita estava de acordo para dizer
se vem no jornal presumvel que tenha acontecido. Presumvel
quer aqui dizer verosmil e essa verosimilhana assenta, neste caso,
na credibilidade dos media.
No entanto, quando uma publicao peridica se intitula jor-
nal do incrvel, assegura, partida e honestamente, o seu auditrio
que nada do que escreve verosmil ou presumvel.
crvel, presumvel, aquilo que normal, diz Perelman. Presu-
me-se ser normalidade o que mais probabilidade tem de acontecer.
Que o sol se levantar amanh de novo, uma presuno to geral-
mente partilhada precisamente porque o mais normal que isso
venha a acontecer.
O real, que nos permite viver, est cheio destas presunes.
tambm uma presuno ter acontecido o que vem relatado
no jornal. Excepto no dia 1o de Abril em que se torna presumvel
exactamente o contrrio disso.
Este exemplo ilustra bem, alis, o que Perelman afirma quando
escreve "... o normal ope-se ao excepcional"(TA.95). A mentira
do 1o de Abril nos media , simultaneamente, excepcional porque
s acontece uma vez por ano e normal porque todos os anos isso
acontece.
Por isso o auditrio constitudo pelos consumidores dos me-
dia presume tanto a normal regularidade das notcias como a ex-

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

A Nova Retrica de Perelman 17

cepcional mentira do 1o de Abril. E pela mesma razo de ambas


obedecerem norma.
Em suma, a presuno da normalidade constitutiva do real no
esprito do auditrio e como tal, a par dos factos e das verdade, ser
um bom ponto de partida para a argumentao9 . Tanto as verdades
como os factos ou as presunes que constituem o acordo sobre
o real, no so percepcionadas como opinies, a que os antigos
chamavam doxa. O enunciado da verdade como da factualidade ou
da presuno, anunciam-se como um dizer do real.
J quanto aos valores, mesmo quando sobre eles existe o acordo
do auditrio que deles faz premissa de argumentao, dizem, no
o real, mas uma atitude perante o real(TA.101).
Se a democracia , para mim, um valor, isso designa uma at-
itude perante um certo tipo de organizao poltica, mesmo que
eventualmente, ela no fizesse manifestamente parte do meu real.
Isto , um auditrio pode estar de acordo sobre um valor como
a democracia, definindo assim uma atitude perante o real, sem que
d o seu acordo ( afirmao do reconhecimento) da democracia
como um facto naquela situao precisa.
Uma consequncia da utilizao dos valores o estabeleci-
mento de hierarquias determinadas por esses valores. Uma maior
valorizao da realidade humana estabelece uma hierarquia que a
coloca acima de todos os outros seres existentes sobre a terra. Do
mesmo modo que, mais abstractamente, uma maior valorizao,
por exemplo, da rentabilidade sobre a justia social coloca no topo
da hierarquia os valores da competitividade acima dos valores do
bem estar, emprego, etc.
Muitos outros critrios de hierarquizao so possveis: a an-
terioridade, por exemplo. Quando um grupo de pessoas se dispe,
por ordem de chagada, numa paragem de autocarro, estabelece-se
9
O acordo baseado na presuno do normal tido por vlido pelo auditrio
universal ao mesmo ttulo que o acordo sobre os factos estabelecidos e as ver-
dades(TA.98).

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

18 Tito Cardoso e Cunha

uma hierarquia que valoriza a anterioridade. No caso de atropelo


regra ser sempre esse o argumento invocado.
Outro exemplo ainda de hierarquizao: o que est na origem
valorizado relativamente quilo que se lhe segue. Num partido
poltico, o fundador ou fundadores tero tendncia a invocar esse
argumento hierrquico para justificar a sua precedncia sobre os
que chegaram depois.
A hierarquizao dos valores portanto determinante numa ar-
gumentao, no tanto pelo valores em si serem ou no aceites
pelo auditrio mas porque este adere com diferente intensidade
aos diferentes valores , estabelecendo assim uma diferenciao hi-
errquica entre eles (TA.109).
Um outro aspecto decisivo para o discurso argumentativo a
questo dos lugares (topoi) ditos comuns. Tambm aqui alguns
equvocos tm sido constantes. A expresso lugar comum evoca-
nos a ideia pejorativa de banalidade desinteressante, algo que j
se sabe e que toda a gente pensa irreflectidamente. E no entanto
a expresso tem originalmente, nomeadamente em Aristteles, um
significado bem diferente. A expresso lugar do discurso designa
um argumento por assim dizer pr-fabricado e que se encontra
disposio do orador. Foram mesmo construdos elencos mais ou
menos exaustivos desses lugares (do discurso). A ideia do lugar
comum servia a Aristteles para o distinguir do lugar especfico.
Sendo que o lugar comum era utilizvel em qualquer domnio da
argumentao (campos de argumentao, diria Toulmin) enquanto
que o lugar especfico s tem lugar num campo determinado.
Na terminologia de Toulmin, dir-se-ia que o lugar comum
invariante relativamente ao campo de argumentao enquanto que
o lugar especfico dependente de um determinado campo.
Os lugares, sejam eles comuns ou especficos, tm uma funo
predominante nas premissas de qualquer argumentao uma vez
que, por definio, so o tipo de argumentos relativamente aos
quais o orador pode ter por assegurado o acordo do auditrio. Esse

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

A Nova Retrica de Perelman 19

acordo j anteriormente teria sido estabelecido, seno esse argu-


mentos no seriam lugares (topoi).
Com Perelman, distinguir-se-o, de entre a multiplicidade de
lugares possveis, duas grandes categorias: os lugares da quanti-
dade e os da qualidade.
Os lugares da quantidade afirmam a preferncia por algo basea-
do numa valorizao da quantidade. A noo de quantidade aqui
pode ter vrias declinaes, nomeadamente a declinao temporal
em que se valoriza a quantidade de tempo e portanto a durabilidade
ou estabilidade.
Por exemplo na publicidade de uma casa comercial, pr em ev-
idencia a sua antiguidade/durabilidade escrevendo sobre a porta ou
no logotipo estabelecido desde 1769 uma utilizao corrente do
lugar comum da quantidade que neste caso valoriza a antiguidade,
durabilidade, estabilidade, tudo isso aqui passando a ser sinnimo
de qualidade.
claro que tudo depende do tipo de mercadoria. Se porventura
se trata de propor algo que se quer caracterizar pela sua novidade,
esse lugar no seria o mais adequado. Alis, o lugar comum da
quantidade, nesta sua declinao temporal, est por vezes no centro
da argumentao sobre a retrica. No Grgias de Plato a verdade
preferida opinio precisamente atravs da valorizao que o lugar
da quantidade faz da estabilidade da verdade em contraste com a
inconstncia da opinio da opinio.
J na argumentao em defesa da democracia e ao estabelecer-
se a regra da prevalncia da maioria, est-se a utilizar o lugar da
quantidade, e da sua preferncia, fora j da dimenso temporal.
claro que a utilizao do lugar comum da quantidade, ao
acentuar a estabilidade temporal ou a maioria puramente quantita-
tiva, ter tendncia a valorizar sobretudo o que normal, habitual
em detrimento do que excepcional. A partir da torna-se curto
o passo que vai da valorizao da normalidade ao estabelecimento
da norma: s o lugar da quantidade autoriza esta assimilao, um

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

20 Tito Cardoso e Cunha

aspecto quantitativo das coisas, norma que afirma que esta fre-
quncia favorvel e que nos devemos conformar(TA.118).
Quanto aos lugares da qualidade, normalmente servem para
contestar os lugares da quantidade. Nomeadamente quanto val-
orizao da durabilidade, como da maioria, por exemplo.
O lugar da quantidade valorizar o acontecimento nico rela-
tivamente ao que perdura e a qualidade da minoria unicidade,
identidade, raridade relativamente quantidade da maioria.
Uma boa parte da argumentao esttica utiliza os lugares co-
muns da qualidade ao valorizar, por exemplo, a originalidade. O
que original nico, distinto, irrepetvel. Basta lembrar a val-
orizao do original relativamente reproduo de que nos fala
Walter Benjamin no seu clebre ensaio sobre A obra de arte na
era da sua reproductibilidade tcnica.
Toda a lgica do valor signo de que fala Baudrillard assenta
tambm discursivamente no lugar da qualidade ao valorizar pre-
cisamente a diferenciao, a unicidade, a identidade nica. O que
no deixa de suscitar alguns paradoxos como o da moda, por ex-
emplo. A moda, valorizando discursivamente, pelo lugar da qual-
idade, a originalidade, o diferente e o nico, suscita a adeso da
maioria que precisamente o que mais contradiz a diferena, a
originalidade e a unicidade. Quando toda a gente anda vestida da
mesma maneira, a moda exige a inveno de outra coisa.
Da tambm a valorizao qualitativa do raro, da escassez ou
do que irrepetvel e nico enquanto acontecimento (cf. O aniver-
srio) que a prpria vida.
Toda a discursividade ecolgica sobre a proteco das espcies
assenta no lugar da qualidade valorizando o que nico e raro.
Ironicamente, a valorizao da unicidade pelo emprego sarcs-
tico do lugar da qualidade, tem sido utilizado para denegrir aquilo
a que recentemente, neste fim da histria a acreditar em Fukuyama,
se tem designado por pensamento nico.

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

A Nova Retrica de Perelman 21

Muitos outros lugares se poderiam distinguir e os antigos o fiz-


eram. Escapando tentao de exaustividade, enumerem-se ape-
nas os possveis lugares da ordem, do existente, da essncia: a
ordem anterior/posterior; a existncia prefervel ao possvel (mais
vale um pssaro na mo do que dois a voar); a essncia (A essncia
humana relativamente s diferenas tnicas), etc.

***

Uma questo prvia essencial a toda argumentao e que a


condiciona partida a seleco dos factos ou dados relevantes,
pertinentes ou assim considerados.
A problemtica do agenda-setting mostrou que a seleco dos
factos por parte das instancias prprias nos media, determina o
contedo do que a actualidade. So notcia, e portanto existem,
os factos que os media tornam visveis. A actualidade como con-
struo.
Ora, a seleco dos factos, mas no s... tambm a seleco de
toda a espcie de noes utilizveis na argumentao, resultando
de uma escolha que implica excluses, torna esses factos presentes,
literalmente visveis no caso da TV. Presena que lhes d uma fora
de convico que torna muito mais eficaz a sua utilizao na argu-
mentao10 . Numa discusso sobre a pena de morte por exemplo, a
descrio eloquente feita por um bom orador do sofrimento das
vtimas; a seleco, pela evocao, de vtimas infantis, a descrio
expressiva da perversidade do assassino, tudo isso torna presente
uma abjeco que s pode condicionar o esprito do auditrio a
aderir a tese da pena de morte. claro que a se faz uma escolha
de factos que omite, por exemplo, os estudos srios e rigorosos
10
No chega uma coisa existir para que se tenha o sentimento da sua pre-
sena(TA.156).

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

22 Tito Cardoso e Cunha

demonstrando a fraca capacidade dissuasria da ameaa da pena


de morte.

As tcnicas argumentativas

possvel construir, a partir de Perelman uma grelha de anlise que


permita identificar os argumentos, classific-los e compreender a
sua articulao tentando medir a sua eficcia persuasiva.
Perelman distingue trs grandes grupos de argumentos: argu-
mentos quase-lgicos, argumentos baseados na estrutura do real e
argumentos que fundam a estrutura do real.
Os primeiros, como o nome indica, constroem-se imagem de
princpios lgicos como que numa verso mais fraca destes.
Os argumentos baseados na estrutura do real constroem-se a
partir, no do que o real , no sentido ontolgico, mas do que o
auditrio acredita que ele seja, isto aquilo que ele toma por factos,
verdades ou presunes.
Finalmente, os argumentos que fundam a estrutura do real.
um tipo de argumentao que opera como que por induo esta-
belecendo generalizaes e regularidades, propondo modelos, ex-
emplos, ilustraes a partir de casos particulares. Mas antes disso
h que referir as premissas da argumentao.
Premissas da argumentao
Todo o movimento da argumentao consiste em transpor a
adeso inicial que o auditrio tem relativamente a uma opinio que
lhe comum para uma outra de que o orador o quer convencer. Da
a importncia do kairs e do conhecimento que o orador deve pos-
suir do seu auditrio, das suas opinies, das suas crenas, enfim de
tudo aquilo que ele tem por admitido.
Essas devem ser as premissas da argumentao: as teses sobre
as quais h um acordo. claro que se pode sempre utilizar o es-

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

A Nova Retrica de Perelman 23

tratagema da petio de princpio simulando tomar por acordado


precisamente aquilo que se trata de demonstrar. No entanto no
esse o procedimento habitual.
Segundo Perelman h dois tipos de acordo presentes nas pre-
missas da argumentao: acordo sobre o Real e sobre o Prefervel.
O acordo sobre o real exprime-se em juzos sobre o real con-
hecido ou presumido: tudo o que admitido pelo auditrio como
facto, verdade ou presuno.
O acordo sobre o que prefervel exprime-se em juzos que
estabelecem uma preferncia em termos de valor, hierarquia ou
ainda nos lugares (comuns) do prefervel: quantidade (a maioria
prefervel minoria), qualidade (o que raro prefervel ao que
banal), existente (prefere-se o que existe: mais vale um pssaro
na mo..., etc.

Argumentos quase-lgicos

Este tipo de argumentos vo buscar toda a sua eficcia persuasiva


aos princpios lgicos semelhana dos quais so construdos. A
evidncia da demonstrao lgica serve aqui de suporte a uma per-
suaso que da retira toda a sua fora. Tal como Aquiles correndo
atrs da tartaruga, o argumento quase-lgico persegue a certeza do
princpio lgico de que a imagem retrica sem jamais a alcanar.

a) Contradio e incompatibilidade

O princpio lgico da no contradio enuncia-se assim: se a


proposio A verdadeira, a sua negao ( A) falsa e viceversa.
Esta uma das regras fundamentais do pensamento racional. Mas
a lgica lida com noes unvocas, sem ambiguidade, o que no

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

24 Tito Cardoso e Cunha

o caso do discurso retrico que no redutvel a uma linguagem


formalizada.
As premissas, na argumentao, muitas vezes no se explicitam
e mesmo quando no o caso, dificilmente se definem de maneira
unvoca.
Assim, funcionando maneira do princpio lgico da no
contradio, temos o argumento da incompatibilidade que estab-
elece a necessidade de opo entre duas asseres.
o caso, por exemplo, das disposies legais que estabele-
cem a incompatibilidade entre o exerccio de cargos pblicos e o
prosseguimento de actividades privadas. H mesmo, nosso orde-
namento jurdico, uma lei dita das incompatibilidades que define
a contradio entre o exerccio de cargos nas autarquias e a prosse-
cuo de certas actividades privadas.
Muita polmica tem surgido na imprensa a propsito e uti-
lizando este argumento. Basta recordar o diferendo a propsito da
incompatibilidade, definida por lei, entre a presidncia de uma au-
tarquia e as funes de deputado no parlamento europeu. Ou ainda,
mais recentemente, o projecto de decreto-lei que impe a incom-
patibilidade entre a presidncia do tribunal de contas e a actividade
docente na Universidade Catlica.
Estes exemplos mostram bem a diferena que h entre um prin-
cpio lgico de aplicao necessria e uma incompatibilidade que
sempre relativa a circunstncias contingentes que, nestes casos, de-
pendem de uma deciso poltica sempre revogvel ou reformulvel.
Em suma, da lgica argumentao vai toda a diferena que h
entre a necessidade e a contingncia.

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

A Nova Retrica de Perelman 25

b) Identidade e definio

O princpio de identidade enuncia-se assim: A A. A identifi-


cao lgica no est, obviamente, sujeita a discusso. No o
caso com o correspondente argumento retrico.
Na discursividade argumentativa a identidade posta pela defi-
nio que estabelece a identidade do que definido com o que
o define. Por exemplo, quando um dirigente do PCP define o seu
partido como o partido da classe operria est a identificar o PCP
com a classe social dos operrios determinando que a sua essncia
est nessa classe.
Mas o uso argumentativo da definio supe a possibilidade de
mltiplas definies entre as quais preciso escolher. E o mesmo
dirigente definir tambm o mesmo PCP como partido democrti-
co.
O debate surge, no entanto quando nos defrontamos com difer-
entes definies de um mesmo termo. a que o carcter argumen-
tativo da definio se torna mais ntido. Assim o de democracia
utilizado diferentemente na argumentao consoante a definio
que dele pressuposta: sendo a democracia identificada liber-
dade, resta que a definio de liberdade tambm diverge consoante
o interlocutor. antigo o debate sobre o contedo da liberdade:
formal ou concreta?
Um caso particular do argumento fundado no princpio de iden-
tidade pela definio a regra de justia assim enunciada: a regra
de justia exige a aplicao de um tratamento idntico a seres ou a
situaes que se integram numa mesma categoria11 .
So disso exemplo os asseres como: Todos os cidados so
iguais (idnticos) perante a lei, a trabalho igual, salrio igual.
Trata-se aqui de uma identidade que no total, como quando
se identifica PCP e classe operria, mas apenas parcial uma vez
que a igualdade/identidade postulada -o apenas relativamente a
11
Idem, ibidem, p.294

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

26 Tito Cardoso e Cunha

determinados aspectos e no todos. Assim, quando se diz que todos


os cidados so iguais perante a lei, a identidade apenas postulada
relativamente lei. Da mesma maneira que, no segundo caso, a
igualdade se refere apenas ao trabalho e ao salrio.
Noutros aspectos as pessoas diferem e todo o debate se pro-
cessa de modo a decidir quais so as diferenas e se elas so essen-
ciais.

c) Reciprocidade

O argumento da reciprocidade funda-se no estabelecimento de uma


relao de simetria entre duas situaes. frequente a utilizao
deste argumento, por exemplo, relao entre o contribuinte e o
Estado quanto ao pagamento dos impostos. Quando o cidado se
atrasa no pagamento o Estado obriga ao pagamento de juros e o
cidado utiliza este argumento quando o Estado que se atraso no
pagamento. Embora se deva dizer, em abono da verdade, que o
Estado, entidade abstracta, no tem por costume ser muito sensvel
a este tipo de argumentao!
Para rejeitar o argumento da reciprocidade preciso provar que
duas situaes no so simtricas.

d) Transitividade

Perelman define assim este tipo de argumento: A transitividade


uma propriedade formal de certas relaes que permite passar da
afirmao que a mesma relao que existe entre os termos a e b, e
entre os termos b e c, concluso de que ela existe entre os termos
a e c.12
12
Idem, ibidem, p.305

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

A Nova Retrica de Perelman 27

Um exemplo: Os amigos dos meus amigos meus amigos so


ou Os aliados dos meus aliados so meus aliados.

e) Incluso, diviso

A relao entre um todo e as suas partes est na base de dois tipos


de argumentos que operam acentuando ora a incluso das partes no
todo, ora a diviso do todo em partes.
Assim, por exemplo, e frequentemente, quando se quer argu-
mentar a favor do centralismo e contra a regionalizao acentua-se
a incluso das diversas regies no todo nacional. Pelo contrrio,
quando aquilo que se quer defender a regionalizao, faz-se no-
tar que o todo nacional se divide em partes com a sua identidade
prpria e as suas diferenas relativamente ao todo.
A maior parte das vezes, porm, este tipo de argumento val-
oriza o todo em detrimento das partes; no h nenhum dirigente
partidrio (et pour cause..., precisamente um partido apenas
uma parte) que no ponha os interesses do Pas acima do inter-
esse partidrio, nenhum presidente que no o seja de todos os
portugueses ou nenhum militante que no ponha os interesses do
todo partidrio acima dos seus interesses prprios ou da sua faco.
No entanto o argumento da diviso tambm tem a sua eficcia
quando se quer pr em relevo as partes que constituem o todo ob-
tendo um efeito retrico certo pela enumerao exaustiva das partes
constituintes do todo: Portugal do Minho ao Algarve. Antiga-
mente ia at Timor.
Procura-se assim provar a existncia do conjunto obtendo o
efeito de aumentar a presena das partes pela sua enumerao mais
ou menos exaustiva.

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

28 Tito Cardoso e Cunha

f) Comparao

A comparao como argumento pe em confronto realidades difer-


entes para as avaliar umas em relao s outras. Quando se diz que
Aveiro a Veneza de Portugal est-se a comparar as duas cidades
para obter um efeito de valorizao do elemento mais fraco da
comparao.

Argumentos baseados na estrutura do real

Enquanto os argumentos quase-lgicos procuram beneficiar da sua


proximidade com princpios lgico-matemticos dos quais retiram
alguma fora e credibilidade, os argumentos de que a seguir se
tratar utilizam a estrutura do real para estabelecer uma ligao
entre opinies estabelecidas acerca dessa estrutura e outras de que
se procura convencer o interlocutor .
Mais uma vez h que sublinhar que quando se fala aqui de re-
alidade no se est a referir o sentido ontolgico do termo mas
apenas as opinies que existem e se formulam acerca da realidade;
aquilo que o resultado de uma construo social da realidade.
H que distinguir dois grupos:
1o Os argumentos que se aplicam a relaes de sucesso que
ligam um acontecimento quer s suas causas quer s suas conse-
quncias. 2o Os argumentos que usam relaes de coexistncia
entre uma essncia e as suas manifestaes.

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

A Nova Retrica de Perelman 29

1 Relao de sucesso

A relao causal , por assim dizer, o prottipo da relao de suces-


so. Dado um acontecimento procura-se encontrar uma ou vrias
causas antecedentes que o determinam.
Assim em Portugal ainda hoje se discute sobre a descoloniza-
o de 1975 e o modo como ela aconteceu relacionando-a, em
termos de causalidade, segundo as correntes, quer prpria rev-
oluo do 25 de Abril, quer ao imobilismo salazarista que no
soube preparar em devido tempo as independncias.
A mesma argumentao se aplica correntemente ao relacionar
a criminalidade (efeito) com a droga (causa).
Por outro lado, o mesmo argumento pode ser usado para de-
fender algo pondo em evidncia os efeitos que da resultam: eram
deste tipo alguns dos argumentos que se utilizaram para defender
a integrao de Portugal na Comunidade europeia. Dizia-se que
ela traria como efeito a irreversibilidade da democracia e o desen-
volvimento. Partia-se obviamente do princpio que a esmagadora
maioria do auditrio perfilhava a opinio de que esses efeitos eram
desejveis.
Um outro exemplo de argumentao fundada numa relao de
sucesso entre causa e consequncias, entre meio e fim, o que se
utiliza frequentemente nos debates sobre as vantagens e desvanta-
gens dos diferentes sistemas eleitorais. Era costume utilizar o argu-
mento das consequncias desse regime quer para o criticar, quando
se lhe atribua a consequncia da instabilidade governativa, quer
para o apoiar quando se sublinhava como consequncia uma maior
representatividade democrtica.

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

30 Tito Cardoso e Cunha

2 Relao de coexistncia

Enquanto na ligao de sucesso os elementos se situam a um


mesmo nvel dentro de uma relao temporal, na relao de coex-
istncia os elementos esto em nveis distintos e a dimenso tem-
poral irrelevante.
O argumento fundado na relao de coexistncia estabelece
uma ligao de coexistncia entre uma essncia e as suas mani-
festaes. Assim se argumenta que os actos praticados coexistem
com a pessoa que os pratica. Assim qualquer poltico, primeiro
ministro ou presidente de cmara, estabelecer a ligao de coex-
istncia entre a sua pessoa e os actos que lhe convm fazer ressaltar
como manifestao de si: as estrada, as pontes, etc. E l fica a placa
para perpetuar essa coexistncia.
tambm com este argumento que estabelece a relao de co-
existncia entre um criminoso e os seus actos, a menos que seja
considerado ininputvel, caso em que a argumentao consistir
em mostrar que essa coexistncia no existe. Ser preciso ento
mostrar que, no momento do crime, o indivduo em causa no es-
tava no pleno uso das suas faculdades mentais. Isto que o acto
cometido no era manifestao da sua essncia enquanto pessoa
consciente e livre.

Argumentos que fundam a estrutura do real

Neste tipo de argumentao um caso particular utilizado, genera-


lizando-o como que indutivamente, para estabelecer aquilo que se
acredita ser uma estrutura do real socialmente construdo.
Mas h que distinguir variantes deste tipo de argumento:

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

A Nova Retrica de Perelman 31

1 Exemplo

O exemplo pretende generalizar estabelecendo uma regra a partir


de um caso concreto: o exemplo de um indivduo de etnia cigana
implicado num caso de trfico de droga utilizado como argu-
mento para generalizar e estabelecer uma regra segundo a qual to-
dos os ciganos so traficantes. O que justifica a sua expulso de
Ponte de Lima, por exemplo.

2 Ilustrao

A ilustrao como argumento procura reforar a adeso crena


numa regra j estabelecida. Ilustra-se a regra com casos particu-
lares que tornam a regra mais presente. Como diz Perelman, os
exemplo servem para provar a regra, as ilustraes para a tornar
clara.13

3 Modelo

O uso do modelo na argumentao prope a sua imitao. O com-


portamento de um grande homem frequentemente utilizado como
modelo que se pretende deve suscitar a imitao: o valor da pes-
soa, previamente reconhecido, constitui a premissa de onde se tira-
r uma concluso preconizando um comportamento particular.14

13
Idem, ibidem, p.481
14
Idem, ibidem, p.488

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

32 Tito Cardoso e Cunha

Analogia e metfora

A analogia , consabidamente, um dos procedimentos mais utiliza-


dos pelo raciocnio. Estabelece uma relao de similitude entre
duas relaes que unem duas entidades. No se trata portanto de
uma semelhana entre as entidades mas entre as relaes que ligam
cada um dos pares: no uma relao de semelhana; uma
semelhana de relao. A analogia postula que a relao entre A
e B semelhante relao entre C e D.
Por isso a analogia pode fundar uma metfora. Alis, na per-
spectiva de Perelman o valor argumentativo da metfora vem-lhe
da analogia que lhe subjaze e ela esconde.
Assim por exemplo, o verso de Rui Veloso que diz: A pri-
mavera da vida bela de viver esconde uma analogia que sustenta
a metfora primavera da vida referida adolescncia. A analo-
gia enunciar-se-ia assim: a primavera est para a natureza como a
juventude est para a vida. Isto :

Primavera A C Juventude
............ = ............
Natureza B D Vida

H pois uma assimilao do que desconhecido (a juventude


da vida) ao que desconhecido (a primavera da natureza).
Pode-se assim fazer um uso argumentativo da analogia na me-
dida em que desloca a adeso do esprito daquilo que conhecido
para o que desconhecido. A metfora alis, classicamente,
definida precisamente como um transporte de sentido de uma pala-
vra para outra.
Argumentar pode tambm consistir em sustentar uma analogia
mostrando a sua adequao.

www.lusosofia.net

i i

i i
i i

i i

A Nova Retrica de Perelman 33

pois funo da analogia esclarecer o segundo termo da com-


parao (juventude, vida) pelo primeiro (primavera, natureza).
A relao entre primavera e natureza anloga relao entre
juventude e vida. A mesma analogia poderia sustentar uma outra
metfora menos habitual do gnero juventude da natureza.
Acontece no entanto que as metforas se usam, perde-se-lhes a
origem e esquece-se o seu carcter metafrico. Perelman d como
exemplo a expresso o da cadeira que se tornou a nica maneira
de designar o objecto em causa.
Este procedimento tem uma grande eficcia na argumentao
uma vez que a analogia no perceptvel e aquilo que original-
mente era uma metfora parece agora ser natural.

www.lusosofia.net

i i

i i