You are on page 1of 252

Historia del pensamiento económico, vol.

1
[Pasajes]

Murray N. Rothbard

http://mises.org/daily

CONTENIDO

CAPÍTULO I. LOS PRIMEROS FILÓSOFOS-ECONOMISTAS
GRIEGOS ..............................................................................................5
Propiedad privada y dinero en Aristóteles ........................................................... 5
El libertarismo en la China antigua ...................................................................... 8

CAPÍTULO II. LA EDAD MEDIA CRISTIANA ......................................14
El filósofo-teólogo: Santo Tomás de Aquino ...................................................... 14
Jean Buridan y la teoría del dinero .................................................................... 23

CAPÍTULO III. DE LA EDAD MEDIA AL RENACIMIENTO .................26
La Gran Depresión del siglo XIV........................................................................ 26
Las doctrinas de un oscuro y heterodoxo escolástico ....................................... 32
El asceta mundano: San Bernardino de Siena .................................................. 35

CAPÍTULO IV. LA ESCOLÁSTICA HISPANA TARDÍA .......................41
El erudito extremista: Juan de Mariana.............................................................. 41
La decadencia de la escolástica ........................................................................ 48

CAPÍTULO V. PROTESTANTES Y CATÓLICOS ...............................53
La economía de Calvino y el calvinismo ............................................................ 53
Radicalismo religioso y moderación absolutista en la Francia del siglo XVI ...... 58
Liga y politiques ................................................................................................. 62
George Buchanan: Calvinista radical................................................................. 64
Copérnico y la teoría cuantitativa del dinero ...................................................... 67

CAPÍTULO VI. EL PENSAMIENTO ABSOLUTISTA EN ITALIA Y
FRANCIA .............................................................................................69
Pensamiento absolutista en Italia ...................................................................... 69
El humanismo italiano: los republicanos ............................................................ 71
El humanismo italiano: Los monarquistas.......................................................... 76

2

¿Quién fue Nicolás Maquiavelo? ....................................................................... 81
Giovanni Botero: El primer maltusiano............................................................... 88
El escéptico como absolutista: Michel de Montaigne......................................... 91
Jean Bodin: Cumbre del pensamiento absolutista en Francia ........................... 95
Saumaise: Culmen de la primera teoría moderna del interés .......................... 100

CAPÍTULO VII. EL MERCANTILISMO: AL SERVICIO DEL ESTADO
ABSOLUTO .......................................................................................103
El mercantilismo como aspecto económico del absolutismo ........................... 103
El mercantilismo en Inglaterra ......................................................................... 107
Mercantilismo e inflación.................................................................................. 113

CAPÍTULO VIII. EL PENSAMIENTO MERCANTILISTA FRANCÉS EN
EL SIGLO XVII...................................................................................118
Creando la élite dirigente ................................................................................. 118
Jean-Baptiste Colbert ...................................................................................... 121
Jean-Baptiste Colbert y Luis XIV ..................................................................... 127
El grandioso fracaso de François du Noyer ..................................................... 132
Bajo el gobierno de los cardenales, 1624-1661............................................... 135
Luis XIV: El apogeo del absolutismo ............................................................... 138

CAPÍTULO IX. LA REBELIÓN LIBERAL CONTRA EL
MERCANTILISMO EN LA FRANCIA DEL SIGLO XVII .....................141
¡Levantaos, campesinos! Los croquants del siglo XVII.................................... 141
Abajo el colectivismo: Mercaderes y nobles en la Francia del siglo XVII......... 144
Fleury, Fénélon y el Círculo de Borgoña.......................................................... 148
Belesbat, Boisguilbert y el orden natural del libre mercado ............................. 153

CAPÍTULO X. MERCANTlLISMO Y LIBERTAD EN INGLATERRA; DE
LOS TUDOR A LA GUERRA CIVIL...................................................161
El absolutismo inglés y la gran cadena del ser ................................................ 161
Sir Thomas Smith: Mercantilista por una moneda fuerte ................................. 166
El supuesto liberalismo de Sir Edward Coke ................................................... 170
La Compañía de las Indias Orientales y sus defensores del siglo XVII ........... 173
Los defensores de las Indias Orientales contraatacan .................................... 178

3

¡Salve, profeta del “empirismo”!: Revisando a Sir Francis Bacon.................... 183
Sir William Petty y las matemáticas del poder ................................................. 189

CAPÍTULO XI. MERCANTILISMO Y LIBERTAD EN INGLATERRA; DE
LA GUERRA CIVIL A 1750................................................................200
Libertad y propiedad: Los niveladores y Locke................................................ 200
John Locke frente a mercantilistas e inflacionistas .......................................... 207

CAPÍTULO XIII. FISIOCRACIA EN LA FRANCIA DE MEDIADOS DEL
SIGLO XVIII .......................................................................................213
Echen la culpa de la teoría objetiva del valor a los fisiócratas ......................... 213

CAPÍTULO XV. LA ILUSTRACIÓN ESCOCESA ..............................218
La ilustración escocesa y el presbiterianismo.................................................. 218
David Hume y la teoría monetaria ................................................................... 221
John Law, el proto-keynesiano ........................................................................ 228
El sueño liberal de un rey laissez faire ............................................................ 232

CAPÍTULO XVI. EL CÉLEBRE ADAM SMITH ..................................235
El mito de Adam Smith .................................................................................... 235

CAPÍTULO XVII. LA DIFUSIÓN DEL MOVIMIENTO SMITHIANO ...248
La influencia de Dugald Stewart ...................................................................... 248

4

CAPÍTULO I. LOS PRIMEROS FILÓSOFOS-
ECONOMISTAS GRIEGOS

Propiedad privada y dinero en Aristóteles

Por Murray N. Rothbard.

(Publicado el 7 de diciembre de 2009)

Traducido del inglés. El artículo original se encuentra
aquí: http://mises.org/daily/3902.

[Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico, vol. 1, El
pensamiento económico hasta Adam Smith]

Las opiniones del gran filósofo Aristóteles son especialmente importantes porque
toda la estructura de su pensamiento tuvo una influencia enorme e incluso
dominante en el pensamiento económico y social de la Alta y Baja Edad Media,
que se consideraba a sí mismo aristotélico.

Aunque Aristóteles sigue la tradición griega de desdeñaba la búsqueda de dinero y
era poco partidario del laissez-faire, expuso un argumento mordaz a favor de la
propiedad privada. Quizá influenciado por los argumentos sobre la propiedad
privada de Demócrito, Aristóteles realiza un ataque convincente al comunismo de
la clase dirigente propuesto por Platón. Denunciaba el objetivo de Platón de la
unidad perfecta del estado mediante el comunismo apuntando que esa unidad
extrema va contra la diversidad de la humanidad y contra las ventajas recíprocas
que todos obtienen a través del intercambio comercial. Luego Aristóteles hacía
una comparación punto por punto de la propiedad privada frente a la comunal.
Primero, la propiedad privada es mucho más productiva y por tanto lleva al

5

y deseos “no naturales”. Aristóteles acumuló problemas para los siguientes siglos al acuñar una falsa distinción. Imponer la propiedad comunal en la sociedad sería olvidar la historia de la experiencia humana y lanzarse a lo nuevo y no intentado. La obligación de la propiedad privada destruiría esa posibilidad. No hay ningún argumento razonable para demostrar por qué. En su lugar. pues la gente principalmente atenderá a su propio interés y evitará cualquier tarea que puedan endosar a otros. indicaba Aristóteles. es decir. gran observador del pasado y del presente. de practicar las virtudes de la benevolencia y la filantropía. Tercero. uno de los argumentos de Platón a favor del propiedad comunal es que ésta lleva a la paz social. Segundo. como creía Aristóteles. Por desgracia. Además. Los 6 . Abolir la propiedad privada probablemente crearía más problemas de los que resolvería. el aristócrata Aristóteles era tan completamente desdeñoso acerca del trabajo y el comercio como sus predecesores. pues nadie envidiaría o trataría de apoderarse de la propiedad de otro. Aristóteles entrelaza sus teorías económicas y morales ofreciendo la brillante idea de que sólo la propiedad privada da a la gente la oportunidad de actuar moralmente. pues cada uno se quejaría de que había trabajado más duro y obtenido menos que otros que han hecho poco y se llevan más del almacén común. “no naturales” y por tanto reprensibles. el educación debía enseñar a que la gente reprimiera voluntariamente sus deseos y eso les llevara a limitar sus propias acumulaciones de riqueza. Finalmente. apuntaba que la propiedad privada a existido siempre y en todas partes. que deberían satisfacerse. Aristóteles replicaba que la propiedad comuna llevaría a un conflicto continuo e intenso. no todos los crímenes y revoluciones se producen por motivos económicos. A pesar de su convincente defensa de la propiedad privada y su oposición a límites obligatorios a la riqueza. la gente dedicará su mayor interés y atención a sus propios bienes. que son ilimitados y deberían abandonarse. Como expuso agudamente Aristóteles. Por el contrario. La propiedad privada está claramente implantada en la naturaleza humana: su amor a sí mismo. Cuarto. entre necesidades “naturales”. mientras que aquéllos satisfechos por los mucho más productivos intercambios por dinero son ratifícales. al dinero y a la propiedad están ligados en un amor natural a la propiedad exclusiva. Aunque Aristóteles critica la avaricia. “los hombres no se vuelven tiranos para no pasar frío”. Los bienes de propiedad en común de un gran número de gente recibirán poca atención.progreso. se opone a cualquier limitación (como la que defendía Platón) de la acumulación individual de propiedad privada. Aristóteles. los deseos cubiertos por el trabajo de subsistencia o trueque son “naturales”. proto-galbraithiana.

y al que le hubiera gustado eliminar completamente. Ahora cada persona puede vender bienes por dinero. Aristóteles creo un gran problema para el futuro condenando moralmente el préstamo con interés como “no natural”. era hostil al crecimiento económico y defendía y sociedad estática. También el dinero elimina el grave problema de la “doble coincidencia de deseos”. que en su lugar aconsejaban la virtud de rebajar los deseos propios para ajustarse a los medios que hubiera disponibles. Sin embargo. los intereses se pagan universalmente. La confusión del pensamiento aristotélico entre analítica y “moral” también se ve en su exposición del dinero. Además. Pues aunque condena el intercambio monetario como inmoral y no natural. es “estéril” y no puede por sí mismo incrementar la riqueza. Por un lado. comercio al por mayor. representa la demanda general y “agrupa a todos los bienes”. También ve que el dinero. transporte o contratación de mano de obra. como Platón. que por supuesto sirve directamente al consumidor. era duramente condenada como contraria a la naturaleza. Aristóteles hubiera hecho mejor evitando esa precipitada condena moral y tratar de averiguar por qué. Aristóteles es poco consecuente con sus elucubraciones económicas. La agudeza del viejo Hesíodo sobre el problema económico que significa la asignación de recursos escasos para la satisfacción de deseos alternativos fue prácticamente ignorada tanto por Platón como por Aristóteles. el medio de intercambio. Por tanto la carga de intereses. Aristóteles tenía una animadversión especial contra el comercio al detalle. el dinero sirve como almacenamiento de valor para ser usado en compras en el futuro. en la que cada participante tiene que querer directamente los bienes de otro hombre. de hecho. 7 . también alaba esa red de intercambios como mantenedora de la unidad de la ciudad mediante un dar y tomar mutuo y recíproco. en concreto actividades como venta al detalle. Aristóteles.intercambios por ganancias monetarias se denuncian simplemente como inmorales y “no naturales”. quizá Aristóteles habría entendido por qué dichas cargas son morales y no antinaturales. lo cual se ajusta a su oposición a la búsqueda de dinero y la acumulación de la riqueza. ve que el crecimiento del dinero facilitaba en gran medida la producción y el intercambio. ¿No podría haber en ello algo “natural” en los tipos de interés después de todo? Y si hubiera descubierto la razón económica de la carga y pago de intereses. Como el dinero no puede usarse directamente y se emplea sólo para facilitar los intercambios. que Aristóteles consideraba incorrectamente que implicaba una productividad directa del dinero.

cuyo nombre era realmente Ch'iu Chung-ni. Ambos vivieron tiempos de confusión. que llegó a ser Gran Mariscal del estado de Sung. C.El libertarismo en la China antigua Por Murray N. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. no creyendo en virtualmente ninguna interferencia del estado en la economía o la sociedad. Con mucho. Como este último. los taoístas y los confucianos se establecieron entre los siglos VI a IV a. Si las instituciones sociales dañaban la prosperidad del individuo y su felicidad. y los confucianos estaban en el término medio en este asunto esencial. provenía originalmente del estado de Sung y era un descendiente de la baja aristocracia de la dinastía Yin. era un hombre erudito de una familia empobrecida pero aristocrática de la derrocada dinastía Yin. Los taoístas fueron los primeros libertarios del mundo. vol. pues el confucianismo estaba en buena parte dedicado a instalar una burocracia educada en los principios de la filosofía para gobernar China. fundados por la inmensamente importante pero oscura figura de Lao-Tsé. los legalistas.C.). esas instituciones debían reducirse o abolirse completamente. Se sabe poco acerca de la vida de Lao-Tsé. pero cada uno reaccionó de forma muy diferente. Lao-Tsé era de la opinión de que el individuo y su felicidad eran las unidades clave de la sociedad.org/daily/3903. creían sencillamente en el poder máximo del estado y asesoraba a los dirigentes sobre cómo aumentar dicho poder. (Publicado el 23 de diciembre de 2009) Traducido del inglés. En la práctica. Para el individualista Lao-Tsé. era un malvado opresor del individuo y “debe temérsele más que a los 8 . 1. con sus “leyes y regulaciones más numerosas que los pelos de un buey”. el gobierno. Rothbard. pero aparentemente fue un contemporáneo y conocido personal de Confucio. El pensamiento económico hasta Adam Smith] Las tres escuelas principales de pensamiento político: los legalistas. los más interesantes de los filósofos políticos chinos fueron los taoístas. la última de estas tres grandes escuelas. guerras y estatismo. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. En general. aunque era mucho más idealista. La impresionante figura de Confucio (551-479 a. el pensamiento confuciano difería poco de los legalistas.

llegó a esta penetrante conclusión: “Cuantos más tabúes y restricciones artificiales hay en el mundo. debe limitarse al mínimo posible. Lao-Tsé aconsejaba el camino taoísta ahora tan conocido de renuncia. no hago nada y la gente se enriquece…” Profundamente pesimista y no viendo esperanza en un movimiento para corregir al gobierno opresivo. pues sólo la inacción del gobierno puede permitir al individuo prosperar y alcanzar la felicidad. hasta el punto de que el Rey Wei. las peores intervenciones gubernamentales eran los altos impuestos y la guerra. la “inacción” se convirtió en el santo y seña de Lao-Tsé. más gente se empobrece. pues así el mundo “se estabiliza a sí mismo”. fue por tanto el primer anarquista en la historia del pensamiento humano. el gran discípulo de Lao-Tsé. El desdeñoso rechazo de la oferta del rey es una de las grandes declaraciones históricas de las maldades que ocultan las trampas del poder del estado y las virtudes opuestas de la vida privada: “Mil onzas de oro son sin duda una gran recompensa y el puesto de ministro jefe es verdaderamente un cargo elevado. Zhuangzi (369-c. después de referirse a la experiencia común de la humanidad. Cualquier intervención del gobierno. El muy educado Zhuangzi era natural del estado de Meng (ahora probablemente en la provincia de Hunan) y también descendía de la vieja aristocracia. Dos siglos más tarde. de Ch’u. retiro y limitación de los deseos. El gobierno. De acuerdo con Lao-Tsé. Como dijo Lao-Tsé: “Por tanto. la fama de Zhuangzi se expandió a lo largo y ancho de China.) desarrolló las ideas de laissez-faire del maestro para llevarlas a su conclusión lógica: el anarquismo individualista.286 a. Cuanta más prominencia se dé a leyes y regulaciones.fieros tigres”. Primer economista político que apreció los efectos sistémicos de la intervención gubernamental. El influyente Zhuangzi.C. Lo más inteligente es mantener al gobierno simple e inactivo. seguirán con seguridad duros años de hambre”. Funcionario de bajo rango en su estado nativo. sería contraproducente y llevaría a la confusión y el caos. “La gente pasa hambre porque los superiores ladrones consumen en exceso por los impuestos” y “donde se hayan establecido los ejércitos. crecen espinos y zarzas. en suma. el Sabio dice: No hago nada y así la gente se transforma. declaraba. Después de una gran guerra. un gran estilista que escribía con parábolas alegóricas. favorezco la inactividad y la gente se las arregla. ¿no ha visto el buey sacrifical 9 . envió un emisario a Zhuangzi portando grandes regalos y pidiéndole que fuera su ministro de estado en jefe. Lao-Tsé. más ladrones y rateros habrá”. Pero. señor.

no debería ser gobernado”. culminando en el pensador anarquista más radical. sino que producirían un gran daño. “La gente común tiene una naturaleza constante: hilan y se visten.A. Zhuangzi: “El buen orden se produce espontáneamente cuando se deja en paz a las cosas”. Como escribió Zhuangzi. Preferiría vagar y holgar en un charco embarrado para mi propio disfrute que ponerme bajo las restricciones que el gobernante impondría. Esas reglas no sólo no serían beneficiosas. nunca ha existido el gobernar a la humanidad [con éxito]”. escribía 10 . Desarrollando a Zhuangzi. Pero mientras que la gente en su “libertad natural” puede organizar sus vidas por sí misma muy bien. Nunca ocuparé ningún puesto oficial y así seré [libre] de satisfacer mis propios fines”. las normas y edictos del gobierno distorsionan esa naturaleza convirtiéndola en una cama de Procusto artificial. En ese momento. Pao Ching-yen. concluía Zhuangzi. que vivió a inicios del siglo IV y sobre cuya vida nada se conoce. como hemos visto. Si los gobernantes tuvieran que establecer ritos y leyes para gobernar al pueblo. von Hayek de la escuela austriaca en el XX. adornado con ricos brocados. El pensamiento taoísta floreció durante varios siglos. Así. Zhuangzi fue quizá el primer teórico que vio al estado como un bandido a gran escala: “Un pequeño ladrón va a la cárcel. Además. Este tema del gobernante como ladrón iba a repetirse. Zhuangzi fue asimismo el primero en desarrollar la idea del “orden espontáneo”. Un gran bandido se convierte en gobernante de un Estado”. para que esté listo a ser llevado al Gran Templo. cultivan y se alimentan… es lo que puede llamarse su ‘libertad natural’”.esperando a los sacrificios en el santuario real del estado? Está bien cuidado y alimentado unos cuantos años. incluso aunque estuviera dispuesto a cambiar su puesto por el de un cerdo solitario ¿puede hacerlo? ¡Así que aléjate! No me mancilles. En resumen.Asi que la única diferencia entre los gobernantes del estado y los bandoleros es el tamaño de sus depredaciones. Zhuangzi reiteró y adornó la devoción de Lao-Tsé por el laissez-faire y la oposición al poder del estado: “Ha existido el dejar a la humanidad en paz. Esa gente de la libertad natural nace y muere por sí misma. descubierto independientemente por Proudhon en el siglo XIX y desarrollado por F. no sufren restricciones y no es pendenciera ni desordenada. “no serían diferentes de estirar las cortas patas del pato y recortar la largas patas de la garza” o “poner un ronzal a un caballo”. en Cicerón y más tarde por los pensadores cristianos de la Edad Media. En los primeros días. el mundo “simplemente no necesita gobierno: de hecho. aunque por supuesto éstos llegaron a ello independientemente. Pao contrastaba las formas idílicas de los viejos tiempos en que no había gobernantes ni gobierno con las miserias infligidas por los dirigentes en su época.

conseguían en gran medida su realización”. En un mundo feliz y sin estados. se roban por los bandidos 11 . escribía Pao Ching-yen. [La gente] cavaba pozos y bebía. Los infames tiranos se dedican a orgías de violencia: al ser gobernantes “podían dar rienda suelta a todos sus deseos”. descansaba. no ejercen ninguna autoridad mediante la que puedan continuar su lucha. “no había gobernantes ni funcionarios. Pao Ching-yen también realizó un magistral estudio sobre psicología política apuntando que la misma existencia de la violencia institucionalizada del estado genera una violencia imitativa entre el pueblo. decía Pao. que puede armar ejércitos y mover batallones. eran despreocupados y estaban contentos”. El desastre y el desorden no se producían.Pao. Pero los gobernantes oprimen y saquean al pueblo y “les hacen trabajar sin descanso y les arrancan cosas continuamente”. cultivaba campos y comía. iba a trabajar. las murallas y fosos de las ciudades no se habían construido – La gente masticaba su comida y se divertía. sino controlarlo y saquearlo. la institucionalización de la violencia del gobierno significaba que los pequeños desórdenes de la vida diaria se intensificarían y expandirían a una mayor escala. Además. de los fuertes aplastando a los débiles. No hay gobernante que pueda compararse en virtud con la condición de no gobernante. Como dijo Pao: “Las disputas entre la gente corriente son meros asuntos triviales. En la era sin estado. haciendo a la gente que no tiene enemigos atacar estados que no han hecho nada malo?” A la habitual acusación de que ha olvidado a los gobernantes buenos y benévolos. La historia del gobierno es la historia de la violencia. el robo y el bandolerismo se estimulan entre la gente infeliz y las armas y armaduras. De esta forma. pues ¿qué ámbito de consecuencias puede generar un concurso de fuerzas entre personas normales? No tienen grandes terrenos para hacer aparecer la avaricia. Pao replicaba que el propio gobierno es una explotación violenta de los débiles por los fuertes. que deberían apaciguar al público. El propio sistema es el problema y el objetivo del gobierno no es beneficiar al pueblo. ¿Cómo pueden compararse con una muestra de la ira real. Su poder no les permite un seguimiento de las masas y no ejercen ningún temor que pueda ser acallado [como las reuniones] por sus oponentes. Los escudos y las lanzas no se usaban. cuando se ponía. no había guerra ni desorden: “Donde no podían conseguirse caballeros y ejércitos no había guerra – La idea de aprovecharse del poder no había florecido. la gente pensaría naturalmente en el buen orden y no estaría interesada en saquear a los vecinos. Dentro de este idilio de paz y contento. Cuando salía el sol. apareció la violencia y la mentira instituidas por el estado. Desarrollando plácidamente sus vidas sin impedimentos.

El emprendedor acumula riqueza y funciones anticipando condiciones (es decir. Sima Qian también trató de la función del emprendedor en el mercado. Pero si el mercado libre se autorregula. La idea común. prefería los bienes y servicios mejores y más asequibles. preguntaba perspicazmente Qian. más que los taoístas. los bienes fluirán natural e incesantemente día y noche sin llamarlos y la gente producirá objetos sin que se le pida”. pues los precios demasiado bajos o altos tienden a corregirse por sí mismos y a alcanzar un nivel apropiado. “¿No se alía esto con la razón? ¿No es una resultado natural?” Además los precios se regulan en el mercado. Para Qian éste era el resultado natural del libre mercado.para intensificar sus saqueos. En resumen. 12 . Por tanto. un sofisticado hombre de mundo. El pueblo. previendo) y actuando de acuerdo con ello. comete el serio error de confundir causa y efecto. así como la comodidad y el confort. Qian era un defensor del laissez-faire y apuntaba que el gobierno mínimo producía abundancia de comida y ropa. “Todas estas cosas se producen porque hay gobernantes”. concluía Pao. mantenía Qian. de que se necesita un gobierno fuerte para combatir los desórdenes entre la gente. “¿qué necesidad hay de las directivas.C. Sima Qian. pero Qian. Así vio que la especialización y la división del trabajo en el mercado producían bienes y servicios de forma ordenada: “Sólo hay que dejar a cada hombre que utilice sus propias habilidades y ejercite su fuerza para obtener lo que desea – Cuando cada persona trabaja en su propia ocupación y disfruta en su propio negocio.. igual que la abstención del gobierno de competir con la empresa privada. movilizaciones de trabajo o asambleas periódicas del gobierno?” ¿Qué necesidad?. rechazaba la idea de que la gente pudiera resolver el problema económico reduciendo al mínimo sus deseos. mantiene “el ojo avizor ante las oportunidades del momento”. ciertamente. los hombres eran buscadores habituales de la riqueza. El único chino con opiniones notables en el más estricto reino de la economía fue el distinguido historiador de del siglo II a. a investigar y analizar las actividades del libre mercado. Esto era similar a la opinión taoísta. se vio impulsado. Como Qian creía muy poco en la idea de limitar los deseos de uno. entonces como el agua que fluye hacia abajo.

Por fin. 13 . Apuntó que el aumento de la cantidad y la depreciación de la calidad de la acuñación por parte del gobierno deprecia el valor del dinero y hace que los precios suban. Qian fue uno de los primeros teóricos monetarios del mundo. 1. Y también vio que el gobierno tiende intrínsecamente a realizar este tipo de inflación y depreciación. El pensamiento económico hasta Adam Smith. ---------------------------------------- Murray N. Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. Rothbard (1926-1995) fue decano de la Escuela Austriaca. vol. Fue economista. historiador de la economía y filósofo político libertario.

Fue la Summa. en el siglo XIII. A los 15 años. una asombrosa síntesis de filosofía. el concepto de la ley natural y la teología cristiana para forjar el “tomismo”. Aquino era tan corpulento que se decía que tenía que recortarse una gran sección de la mesa de comidas para que se pudiera sentar en ella. (Publicado el 25 de diciembre de 2009) Traducido del inglés. Sin embargo hemos visto que Aquino Trabajó sobre una rica tradición canónica. San 14 . como si toda la discusión hubiera aparecido de repente en la rotunda persona de Santo Tomás. Estudió a temprana edad con los benedictinos y luego en la Universidad de Nápoles. empezando por sus Comentarios a las sentencias de Pedro Lombardo en la década de 1250 y terminando con su magistral y enormemente influyente Summa Theologica en tres partes. el hombre que integró el sistema filosófico de Aristóteles. 1. Finalmente. pero sus padres le impidieron físicamente hacerlo. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. Santo Tomás escapó. hijo de Landolfo. intentó entrar en la nueva orden de los dominicos. los estudios históricos sobre el precio justo empezaban normalmente con Santo Tomás.CAPÍTULO II. más que ninguna otra obra. teología y ciencias humanas. Hasta hace poco. No sorprende que Aquino siguiera a su reverenciado maestro. conde de Aquino en Rocca Seca en el reino de Nápoles. manteniéndole encerrado durante dos años. LA EDAD MEDIA CRISTIANA El filósofo-teólogo: Santo Tomás de Aquino Por Murray N.org/daily/3920. se unió a los dominicos y luego estudió en Colonia y finalmente en París y enseñó allí y en otros centros universitarios europeos. Este joven italiano nació en la aristocracia. vol. Aquino escribió numerosas obras. la que iba a establecer el tomismo como corriente principal de la teología escolástica católica para los próximos siglos. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. El pensamiento económico hasta Adam Smith] Santo Tomás de Aquino (1225-1274) fue el más importante intelectual de la Alta Edad Media. Rothbard. románica y teológica. escrita entre 1265 y 1273.

Aquino. Tomás siguió a San Alberto al parecer añadir a la utilidad. Por otro lado. junto con la indescifrable relación zapatero-constructor. apuntando el importante concepto de que un mercader que fracase en el largo plazo en cubrir sus costes y no genere beneficios se vería fuera del negocio. con la excepción del problema de la usura. la explicación de Aquino del trabajo más costes es una anomalía. y los demás teólogos del siglo anterior al insistir en el precio justo para todos los intercambios y. se reincorporó al pensamiento económico este aspecto protoaustriaco del valor basado en la demanda y utilidad. Pues el trabajo más los costes (nunca sólo el trabajo) aparece sólo en el Comentario de Aquino y no en la Summa.Alberto Magno. al afirmar que la ley divina. descontento con el credo legista más liberal de la libre negociación hasta el supuesto punto de la laesio enormis. Algunos comentaristas han llegado a declarar que Aquino había adoptado un teoría del valor trabajo. Esto dio pie a la posterior idea de que Santo Tomás había añadido a la teoría de la utilidad del valor de Aristóteles una teoría del coste de producción (trabajo más costes) o incluso reemplazado la teoría de la utilidad por una de costes. fue redescubierta la postura errónea de Aristóteles del intercambio como “igualador” de valores. Incluso en la teoría del valor. Como fundador de un sistema basado en el gran Aristóteles. se sintió obligado a incorporar en su teoría el análisis aristotélico de los intercambios. con todas las ambigüedades y oscuridades que incluía. En realidad. demanda una completa virtud o el precio justo preciso. como determinante del valor de intercambio. Santo Tomás fue claramente aristotélico en adoptar la postura mordaz de este último de que el determinante del valor de intercambio era la necesidad o utilidad de los consumidores. ejemplificada en la famosa y triunfante frase del historiador socialista anglicano del siglo XX Richard Henry Tawney: “El verdadero legado de las doctrinas de Aquino es la teoría del valor trabajo. Por desgracia. Por desgracia en el curso del Comentario a la Ética a Nicómaco de Aristóteles. Santo Tomás acumuló grandes problemas para el futuro al ser vago en cuál se supone que debería ser éste. 15 . que debe imponerse sobre la ley humana. el trabajo más los gastos. al explicar el precio justo. Por tanto es probable que Aquino estuviera usando el concepto en este sentido. hemos visto que el trabajo más los costes era una fórmula generalmente empleada en tiempo de Aquino para justificar los beneficios de los mercaderes más que como medio de determinar el valor económico. siguiendo a su antecesor San Alberto.[1] Ha llevado varias décadas a los historiadores recuperarse de la desastrosa interpretación de Tawney. expresada en su demanda de productos. El último de sus discípulos es Kart Marx”. los escolásticos fueron pensadores sofisticados y economistas sociales que defendieron el comercio y el capitalismo y propugnaron el precio común del mercado como precio justo. Y así.[2] Además. su obra magna.

Una oferta más abundante en un lugar tenderá a bajar el precio en ese lugar y viceversa. Pero Santo Tomás argumenta de forma distinta. Particularmente reveladora es una réplica que hizo Aquino ya en 1262 en una carta a Jacopo da Viterbo (¿?-1308). Sí es así. incierto. Nada de esto se parece a una postura del coste de producción en el precio justo. En su carta. Sabe que otros mercaderes le siguen con muchas más existencias de grano. determinado por la oferta y la demanda. en lugar de por el coste de producción (que por supuesto no cambia mucho de la zona de abundancia a la de la hambruna). el mercader está obligado a revelar su información y vender a un precio inferior. Giles destacaba además que un bien vale realmente tanto como pueda pagarse por él sin coerción o fraude. Un mercader lleva grano a una zona azotada por una hambruna. 1304). por tanto. analizó el precio justo de forma similar y declaró directamente que era el precio común del mercado. Aquino declaraba justo no obligarle a revelar a sus clientes la inminente llegada de sus competidores. ¿Está obligado el mercader a decir a los ciudadanos que sufren el hambre que los suministros llegarán pronto y por tanto soportar un precio inferior o está bien que guarde silencio y así obtenga las ganancias de un precio alto? Para Cicerón. Aquino. pues ambos pueden diferir y difieren. Además. continuaba Aquino amablemente. pero la justicia no le obliga a hacerlo. Como la llegada de los posteriores mercaderes es un evento futuro y. discípulo de Alberto y Aquino y profesor dominico de teología en París. en la Summa.Además hay muchos indicadores de que Aquino compartía la opinión común de los eclesiásticos de su tiempo y los anteriores de que el precio justo era el precio común del mercado. Aquino advierte la influencia de la oferta y la demanda en los precios. Santo Tomás describió sin condenar en absoluto las actividades de los mercaderes al obtener beneficios comprando bienes donde son abundantes y baratos y luego transportándolos y vendiéndolos en lugares donde son bienvenidos. Aquino se refería al precio común del mercado como el precio normativo y justo con el que comparar otros contratos. Por supuesto. Así que su conclusión en la Summa era que “el valor de los bienes económicos es el que procede del uso humano y se mide con un precio monetario. Finalmente. 16 . Podía vender su propio grano al precio del mercado que prevalecía en esa zona. plantea una pregunta que ya había discutido Cicerón. para cuyo propósito se inventó el dinero”. No hay un ejemplo más claro de que Aquino optaba por el precio actual como precio justo. Una evidencia indirecta es que Giles de Lessines (¿?-ca. muy amable y oportunamente. un profesor del monasterio dominico de Florencia y posteriormente arzobispo de Nápoles. eso sería especialmente virtuoso. si el mercader quería decírselo de todas formas a sus clientes. Además. aun cuando éste fuera extremadamente alto. en su gran Summa. difícilmente podría defender también que el precio justo equivaliera al coste de producción.

los teóricos reforzaban la prohibición.No debería sorprendernos que Aquino. Al contrario que Aristóteles. el aquinate añadió la objeción aristotélica a la prohibición medieval de la usura. fuera altamente favorable hacia las actividades de los mercaderes. San Alberno. 17 . Particularmente importante fue el breve apunte de Aquino de que del intercambio se deriva beneficio mutuo para cada persona. era un estipendio por el trabajo del mercader y un premio por asumir los riesgos del transporte. Un peculiar destino de la prohibición de la usura en la Edad Media fue que cada vez que parecía que se afrontaba la realidad. Aquino apuntaba su indispensabilidad como medio de intercambio. En su Comentario a las Sentencias de Pedro Lombardo. En la tradición medieval de empezar con la conclusión (aplastar la usura) y desarrollar cualquier argumento extraño a mano que pueda llevar a ella. Como indicaba en la Summa: “comprar y vender parece haber sido instituido para el beneficio mutuo de ambas partes. más establemente que los precios concretos. Aquino se fija en el término “medida” y advierte que como el dinero. pues uno necesita algo que pertenece a otro y viceversa”. A partir de la teoría del dinero de Aristóteles. El poder de compra puede fluctuar debido a cambios en la oferta de los bienes: eso es legítimo y natural. Igual que su maestro. Por el contrario. Aquino entendía que el poder de compra del dinero estaba condenado a fluctuar y se contentaba con que fluctuase. declaraba. En un comentario a la Política de Aristóteles (1272). viola la naturaleza del dinero y es por tanto pecador e ignorante de la ley natural. al contrario que Aristóteles. como normalmente hacía. por supuesto. Aquino advierte agudamente que mayores riesgos en el transporte marítimo generaban mayores beneficios para los mercaderes. esto significa que la forma natural del dinero debe ser mantenerse fijo. En un momento en que el muy sofisticado y erudito Cardenal Ostiense buscaba aligerar la prohibición. El beneficio mercantil. Pero en su obra posterior fue mucho más positivo. Pero cuando el tenedor del dinero se las arregla para producir variaciones en su valor cargando intereses. escrito en la década de los 1250. en términos monetarios. “medida” de expresión de valores y unidad de cuenta. salvo que Santo Tomás incluyó algo nuevo. Tomás seguía a teólogos precedentes al argumentar que los mercaderes podían realizar su comercio sin cometer pecado. Aquino da un nuevo giro a la doctrina aristotélica. apuntando que los mercaderes realizan la importante función de llevar bienes de donde son abundantes a donde son escasos. En lugar de fijarse en la esterilidad del dinero como principal argumento contra la usura. a Aquino no le asustaba la idea de un dinero fluctuando en el mercado. San Tomás de Aquino desafortunadamente la reforzó de nuevo. tiene un valor facial fijado legalmente.

En contraste con todos los teóricos desde Graciano. El por qué el valor facial de una moneda fijado legalmente debería significar que su valor de intercambio (al menos desde el lado del dinero) no debería cambiar o por qué la carga de intereses debería confundirse con un cambio en el poder de compra del dinero. aunque son uno y el mismo. es que la guarda de moneda es sólo un uso “secundario”. hay un depósito. si Aquino hubiera mirado más allá del formalismo legal del dinero. Una societas era lícita porque cada miembro retiene la propiedad de su dinero y asume el riesgo de pérdida. Luego cuando alguien carga intereses en un préstamo. en un sentido económico el equivalente en bienes del dinero era retenido por el prestatario. un uso separado de su propiedad. por el propio dinero y por su uso. En ese caso. La idea de Santo Tomás del consumo del dinero llevaba a un cambio curioso en la cuestión de la usura. Por tanto. El uso primario del dinero es desaparecer en la compra de bienes. Y tercero. un cargo por mantener seguro el dinero de alguien. cargar un interés en un préstamo de bienes en especie no sería condenable como “usura”. Realzando esta extraña tesis está la explicación de Aquino de por qué era legítimo que el propietario de un dinero cargar rentas a alguien por guardar sus monedas. Primero. Por tanto el uso del dinero equivale a su propiedad. Para él. el dinero se “consume” totalmente. Pero el argumento de Aquino contra la usura incluía otra invención suya. el pecado ahora residía no en cobra interés en un préstamoper se. sino sólo en un bien (el dinero) que desaparece. pues el dinero no se “consume” o desaparece en el proceso. Aquino continuó y reforzó la tradición previa de justificar las inversiones en una sociedad (societas). este acto difícilmente merece el peso del pecado y la excomunión que la Iglesia Católica ha cargado durante siglos al desventurado usurero. podría haber visto que estos bienes comprados son en un sentido importante “fructíferos”. los carga dos veces. Pero si la prohibición de la usura sobre dinero se fortaleció con nuevos argumentos. por la propiedad y el uso? Segundo. ¿qué hay de malo en cobrar “dos veces”. por tanto 18 . incluso aunque sea malo. Hay muchos problemas graves con esta nueva arma inventada por Aquino con la que derrotar a la usura. por lo que si el dinero “desaparecía” en las compras. “desaparece” en el intercambio. especialmente cuando la prohibición de la usura ya se ha convertido en el objetivo primordial. para Aquino. Pero la razón por la que este cargo es lícito. para Aquino.Que ese perfecto sinsentido rápidamente asumiera un lugar capital en todas las prohibiciones escolásticas posteriores de la usura es un testimonio de la forma en que la irracionalidad puede hacerse con el pensamientote incluso un tan gran defensor de la razón como Aquino (y sus seguidores). simplemente testifica la propensión humana a la falacia.

1204) y en la Glosa a Graciano de Juan Teutónico (1215). y era un problema que nadie podía resolver en ese momento. que se supone que es estéril. ofreciendo una remuneración independiente al capitalista. aquí el problema es que Aquino abandona en este caso su propia tesis de que la propiedad del dinero es lo mismo que su uso. 19 . condenando este bien establecido instrumento de comercio y finanzas. Una salida aparentemente sensata. Viendo el mundo del siglo XIII en el que florecían las societas y eran esenciales para la vida comercial y económica. es decir del uso de su dinero. debería haber condenado todas las sociedades. era impensable para Aquino llevar a la economía al caos. Aquino aventura la idea de propiedad asociada a la incidencia del riesgo. se superpusieran a préstamos reales y que las líneas fueran a menudo difusas. Courçon había dejado claro que incluso un socio no activo arriesgaba su capital en una empresa. Sin embargo. “como de su propiedad”. ¿no estaba cualquier prestamista arriesgando su capital. incluso al principio de éste? Aquino otorgó entonces su enorme autoridad a la opinión de que la societas era perfectamente lícita y no era usura.el beneficio sobre esas inversiones arriesgadas era legítimo. toda su doctrina siguió siendo dominante durante 200 años. Santo Tomás dice explícitamente que el capitalista recibe correctamente la “ganancia que viene de ahí”. como los préstamos marítimos para viajes concretos. no toda la propiedad tiene que ser particularmente arriesgada. A finales del siglo XI. En lugar de decir que todo el beneficio debería ir al miembro activo. El inversor arriesga su capital. Otro problema es que el que toma riesgos obtiene un beneficio de la inversión del dinero. pues el prestatario siempre podía resultar ser incapaz de devolver el préstamo. Parece como si Santo Tomás tratara aquí al dinero como fértil y productivo. Ivo de Chartres ya había distinguido sumariamente una societas de un préstamo con usura y la distinción se desarrolló al principio del siglo XIII por el teólogo Roberto de Courçon (ca. sobre la propia base de Santo Tomás. Aún así. también deja de advertir que. por tanto. después de todo. En lugar de asociar la propiedad con el uso de un bien consumible. como ilícitas y usura. a pesar de las contradicciones internas que hay en el tratamiento de la usura y la societas en Santo Tomás. por supuesto. Además. que la propiedad la retiene el inversor. pero pobre: Aquino no sólo contradice así su propia extravagante teoría de la propiedad. Como el uso del dinero se transfería al miembro activo. que otros tipos de participación no activa. así que arriesga su dinero y puede legítimamente obtener una ganancia por la inversión. Esto significaba. incluida lasocietas. Declaró sucintamente que el inversor del dinero no transfiere su propiedad a un miembro activo. por tanto retiene la propiedad de su inversión.

en la Summa. Es la mejor garantía de una sociedad pacífica y ordenada y ofrece el máximo incentivo para el cuidado y el uso eficiente de la propiedad. Por el contrario. Aquino fue un firme creyente en el superioridad de la propiedad privada frente a la comunal y en la propiedad de los recursos. la obra de Aquino tiene poco que reprochar. ca. basó la adquisición original de la propiedad en dos factores básicos: trabajo y ocupación.Finalmente. cada persona puede ordenar lo suyo y disponerlo. siempre que no causa daño a nadie más. como ocurre cuando hay un gran número de sirvientes”. La teoría de la adquisición de Santo Tomás fue posteriormente aclarada y desarrollada por su alumno y discípulo cercano. el cultivo y uso de terrenos previamente no utilizados establecen un título justo de propiedad en el terreno para un hombre por delante de otros. mantenerlo o enajenarlo a su conveniencia. como individuos. Después. su obra es un tratado de ley positiva. 1250-1306). tienen y derecho y poder sobre ella y un señoría válido. Jacques en París. trabajo y diligencia y los individuos. El derecho inicial de toda persona es a la propiedad de sí mismo. En contraste con su antecesor Aristóteles. no una teoría del valor trabajo. pues es señor de ella”. Juan de París (Jean Quidort. que lo que es común a muchos o a todos pues cada uno rehuiría el trabajo y dejaría a otro lo que concierna a la comunidad. Aquino. Quidort declaraba que la propiedad laica “la adquiere la gente individual a través de sus propias habilidades. Santo Tomás escribe acertadamente: “todo hombre es más cuidadoso en procurarse lo que es para él. La propiedad privad se convierte en una característica necesaria del estado terrenal del hombre. Aquino es muy consciente de que Dios en la Biblia dio al hombre el dominio sobre 20 . anticipándose a la famosa teoría de John Locke. administrarlo. Defendiendo el derecho absoluto a la propiedad privada. Esta teoría de la propiedad por “ocupación” se ha considerado por muchos historiadores como antecedente de la teoría marxista del valor trabajo. en la opinión de Aquino en un “derecho de propiedad sobre sí mismo”. La opinión de Aquino-Juan de París-Locke es la “teoría del trabajo” (definiendo “trabajo” como el gasto de energía humana en lugar de trabajar por un salario) del origen de la propiedad. igual que Aquino. al desarrollar la teoría legal romana de la adquisición. Además. natural y divina. Así. Pero esta opinión confunde dos cosas muy diferentes: la determinación del valor económico o precio de un bien y una decisión sobre cómo los recursos no usados pasan a manos privadas. Esa autopropiedad individual se basa en la capacidad del hombre como ser racional. miembro de la misma comunidad dominica de St.

La razón humana podía conocer la naturaleza del mundo y por tanto la ética adecuada para la humanidad. se convirtió de nuevo en la reina de las ciencias. descubriendo la ley natural. una visión de dominio sobre los derechos. igual que en las de Aristóteles. 21 . etc. consuetudinarias y de estado que marcaron la Edad Media. Esta tradición racionalista cortaba el “fideísmo” de la primera Iglesia Cristina. La función del hombre es tomar los materiales que provee la naturaleza y. Al revivir y trabajar sobre Aristóteles. con la razón como su instrumento de conocimiento. incluyendo la naturaleza de la humanidad. En un brillante trabajo. Por el contrario. moldear la realidad para alcanzar sus propósitos. La razón humana mostraba la realidad del universo y de la ley natural de las clases de entidades a descubrir. De esta forma se ofrecía una ética racional humana desde una base científica en lugar de sobrenatural. Dios creó las leyes naturales del universo. para defenderse de todos los demás. pero la comprensión de estas leyes naturales era posible. está claro que considera al hombre un moldeador activo de su vida. el “derecho a comer tres veces al día”. Por tanto. entonces también se pierde la ética. Quizá la aportación más importante de Santo Tomás se refiere a los fundamentos o marco de la economía en lugar de a asuntos estrictamente económicos.. la antecesora de la afirmación moderna de que esos “derechos reclamables” como “el derecho a un trabajo”. Debilitante porque si se pierde la fe. el tomismo demostraba que las leyes de la naturaleza. una filosofía en la que la razón humana es capaz de conocer las verdades básicas del universo. Desaparece el ideal pasivo griego de conformarse a las condiciones dadas o a las requerimientos de la polis. Esto es. Es. Santo Tomás lideró una vuelta del concepto del siglo XII de un derecho como una reclamación ante otros en lugar de una zona inviolable del derecho de propiedad del dominio de un individuo. Este concepto de los derechos “pasivo” como opuesto al “activo” reflejaba la red de reclamaciones entremezcladas. el profesor Richard Tuck[3] apunta que la primera ley romana estaba marcada por un derecho de propiedad “activo”. la filosofía. la ética es descifrable por la razón. en un sentido importante. En manos de Aquino. la debilitante idea de que sólo la fe y la revelación sobrenatural puede ofrecer una ética a la humanidad. Aunque Aquino apenas tiene alguna concepción del crecimiento económico o la acumulación de capital. mientras que los romanistas de Bolonia a finales del siglo XII convirtieron el concepto de “derecho” al listado pasivo de reclamaciones sobre otros hombres. En la parte de la teoría de la ley natural que se ocupa de los derechos. ofrecían los medios a la razón humana para descubrir una ética racional. Santo Tomás introdujo y estableció en el mundo cristiano una filosofía de la ley natural.toda la tierra para su uso. todos los cuales sólo pueden cumplirse obligando a otros a obtenerlos. se creyera o no en Dios como creador.

1937. La autosuficiencia o el aislamiento no permiten. San Alberto. 1979). comprensiblemente preocupados por esta afirmación. La opinión tradicional de que se escribió en 1266 o incluso antes. con la propiedad de cada individuo como un dominio que debe ser defendido frente a todos los demás. Brace and World. comprometidos con la total pobreza. esta agradable ficción les permitía afirmar que en su estado de pobreza voluntaria. 1926). [1] Richard Henry Tawney. no implicaba la posesión de propiedad. propiedad. Aquino fue a adoptar la teoría del dominio a causa de las encarnizadas batallas ideológicas entre dominicos y franciscanos a finales del siglo XIII.Sin embargo. -------------------------------------------------- Murray N. empezaron a insistir en que todo uso implica necesariamente dominio. historiador de la economía y filósofo político libertario. El pensamiento económico hasta Adam Smith. Rothbard (1926-1995) fue decano de la Escuela Austriaca. Aquino adoptó la idea de un dominio natural aunque sin recorrer todo el camino hasta una genuina teoría de los derechos naturales. 22 . [3] Richard Tuck. Los franciscanos. Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. vol. Religion and the Rise of Capitalism (Nueva York: Harcourt. 1. 36. por tanto. deja intacta la anomalía. La opinión moderna de que el Comentariose escribió al tiempo que la Summa. afirmaban que su uso de subsistencia de los recursos no era realmente propiedad privada. posesión y control de los recursos y. incluyendo Aquino. p. Natural Rights Theories: Their Origin and Development (Cambridge: Cambridge University Press. Accursio empezó a volver a una teoría activa de los derechos de propiedad. Supuestamente la venta o regalo de un recurso era necesario para calificarlo como propiedad. orig. que afirme que la propiedad privada es natural y no una convención creada por la sociedad o el gobierno. Fue economista. en la Bolonia del siglo XIII. en la opinión franciscana. Mantuvieron curiosamente que el uso de recursos sólo para consumo. que exista la propiedad. [2] Hay diputa entre los historiadores sobre cuándo se escribió el Comentario. estaban por encima de la posesión o la propiedad. Los dominicos rivales. implicaría la simple explicación de que las opiniones de Aquino habían madurado desde su cercana adhesión a su maestro. como hacían ellos.

Buridan se acercaba a tientas a un concepto de coste de oportunidad del coste de producción y su influencia en la oferta. (Publicado el 1 de enero de 2010) Traducido del inglés. Es más importante que Buridan continuó la iniciativa de Ricardo de Mediavilla (Richard of Middleton) analizando el beneficio mutuo que cada parte obtiene necesariamente en un intercambio. una especie de guerra en la que una parte se beneficia a expensas de otra. Rothbard. Además. 1. nacido en la Picardía. futuro rector de la Universidad de París. ¿quién sufrió una pérdida y quién ganó? (…) Ambos sufrieron un daño en lo que a su alma concierne (…) 23 . [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. vol.org/daily/3922. Buridan advierte que ambas partes se benefician y que el comercio no es.Jean Buridan y la teoría del dinero Por Murray N. Así Buridan propone esta muy provocativa hipótesis: “Si Sócrates entregó a su mujer a Platón voluntariamente y con el consentimiento de ella para cometer adulterio a cambio de diez libros. determinado por la necesidad o utilidad del consumidor. pues el constructor tendría de entregar el equivalente a un año de comida por un bien mucho menos valioso. Al explicar el intercambio. hiciera la siguiente contribución importante al pensamiento económico en la tradición tomista esencial. un detallado comentario sobre la Ética de Aristóteles. como mucha gente cree. Pero Buridan siguió adelante para apuntar que una casa nunca se cambiará por una prenda de ropa. En susQuaestiones. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. El pensamiento económico hasta Adam Smith] Ser franciscano y discípulo de Guillermo de Occam no evitó que el gran científico y filósofo francés Jean Buridan de Bethune (1300-1358). Buridan continuó al análisis tomista-aristotélico del valor de intercambio de bienes. Buridan procede a un sofisticado análisis en el que demuestra dramáticamente que las dos partes de intercambio de dos bienes pueden beneficiarse incluso si dicho intercambio es inmoral y tenga que condenarse ética o teológicamente.

Por tanto. Pero la principal contribución a la economía de Jean Buridan fue su virtual creación de la teoría moderna del dinero. Igual que los valores de los bienes intercambiables “son proporcionales a la necesidad humana. casi siempre un metal. que el dinero se origina naturalmente como un producto útil en el mercado y que éste escogerá el medio de intercambio. Para Buridan como para la mayoría de los escolásticos. Por tanto. Luego serán proporcionales al dinero. Presagiando a los austriacos Menger y von Mises. el precio justo era el precio del mercado. pues hay una mayor demanda en el primer lugar. Buridan sorprendentemente fija el proceso para determinar el valor o precio del dinero. en su La teoría del dinero y el crédito. la oferta y el precio. un bien es más caro donde no se fabrica que donde sí. mayor será el valor. de nuevo el concepto marginal es todo lo que se necesita para completar el análisis de la demanda. para Buridan es una materia prima del mercado y el valor del dinero. si está disponible.[pero] en lo que se refiere al bien externo. Buridan insistía en que un dinero que funcionara efectivamente debe estar compuesto de un material que posea un valor independiente de su papel como dinero. igualmente una reducción en la oferta de un producto causará que aumente su precio en el mercado. para Aristóteles el dinero no era un convención natural sino artificial y por tanto una criatura del estado o de la polis. Aristóteles había analizado las ventajas del dinero y su superación del problema de la doble coincidencia de deseos del trueque. es decir. sobre los mismos principios de utilidad que determinan los precios de los bienes en el mercado: un proceso que sólo se completará seis siglos después en 1912 por parte del austriaco Ludwig von Mises. Hay asimismo atisbos en Buridan de diferentes valoraciones por los distintos participantes en el mercado generando un solo precio. debe consistir en un producto del mercado originalmente útil para fines no monetarios. igual que en otros productos del mercado. siendo éste mismo proporcional a la necesidad humana”. Cuanto mayor sea la necesidad y por tanto la demanda. Buridan 24 . que posea las mejoras cualidades para servir como dinero. con distintos excedentes psíquicos en consumidores y productores. Buridan ofrece asimismo un análisis sofisticado de cómo el hombre común necesita la utilidad que generan los precios del mercado. es decir. Fue Jean Buridan quien se libró de estas trabas y fundó la teoría “metalista” o de las materias primas del dinero. “debe medirse por la necesidad humana”. La teoría del dinero de Santo Tomás de Aquino estaba limitada básicamente por las trabas aristotélicas. Así. el dinero. Además. cada uno ganó porque tiene más de lo que necesita”. pero su opinión se nubló por su hostilidad esencial hacia el comercio y el hacer dinero.

pp. Lo que este ejemplo pasaba por alto es que hay una tercera elección. alto valor por unidad de peso. 1.Man. 1954). pp. ver Joseph A. 1970). -------------------------------------- Murray N. Así que era por tanto “perfectamente racional” no morirse de hambre y elegir uno de los dos montones. Fue Sobre Buridan y el análisis moderno de la indiferencia. 267-268. Los Angeles: Nash Publishing Co. ver Murray N. Así. divisibilidad y durabilidad. De esta forma Buridan empezó la clasificación de las cualidades monetarias de productos que ha de constituir el primer capítulo de los incontables libros de texto sobre dinero y banca hasta el fin de la era del patrón oro en la década de 1930. el asno perfectamente racional no elegía ninguno y por tanto moría de hambre. Para una crítica. Rothbard (1926-1995) fue decano de la Escuela Austriaca. cualidades que poseen más evidentemente los metales preciosos oro y plata. que es probablemente la que el asno deseara menos: morirse de hambre. Schumpeter. Al ser indiferentes las dos alternativas y ser por tanto incapaz de decidir. 25 . incluso al azar (y luego proceder con el segundo montón). Economy and State (1962. Buridan proponía un asno perfectamente racional que se encontraba a sí mismo equidistante entre dos montones de heno igualmente atractivos. Rothbard. Posdata: El asno de Buridán Una derivación no muy feliz de la teoría de la volición de Buridan apareció en la década de 1930 como parte del análisis de la curva de indiferencia. 1064. Buridan no sólo fundó la teoría del dinero como fenómeno de mercado: lo libró así de la mística de ser sólo una creación del estado y lo puso a la par con otros bienes como un producto del mercado.continuaba catalogando aquellas cualidades que llevan al mercado a elegir un producto como medio de intercambio o dinero. 94n. History of Economic Analysis (Nueva York: Oxford University Press. como portabilidad.

una bajada del 31% en sólo un siglo. DE LA EDAD MEDIA AL RENACIMIENTO La Gran Depresión del siglo XIV Por Murray N. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. 1. Sin embargo la batalla por establecer el hecho de que el gran declive ha hecho poco por establecer la causa o causas de esta debacle. Centrarse en la devastación de los brotes de peste negra a mediados del siglo XIV es parcialmente correcto. en poco más de un siglo. Requirieron esfuerzos heroicos de muchas décadas por parte de historiadores económicos como los profesores Armando Sapori y Roberto Sabatino López para convencer a los historiadores de que hubo un grave declive secular en la mayor parte de Europa desde aproximadamente 1300 a mediados del siglo XV. Pero se sostiene generalizadamente que después del “renacimiento” del siglo XI. la población de Europa Occidental cayó de 54 millones a 37. El artículo original se encuentra aquí: http://mises.CAPÍTULO III. de 1340 a 1450. pero superficial. (Publicado el 6 de noviembre de 2009) Traducido del inglés. estimada en 24 millones en el año 1000 había evolucionado hasta 54 millones para 1340. el progreso en Europa Occidental fue bastante constante y continuo desde entones hasta hoy. Esta cómoda presunción tuvo que desaparecer bastante pronto. pues estos brotes se causaron en parte por una crisis económica y una caída en los niveles de vida que empezó antes en el 26 . vol. El declive económico viene marcado por una brusca caída de población. Desde el siglo XI.org/daily/3861. con la excepción de unas pocas ciudades-estado italianas. Este declive secular califica incorrectamente una “depresión” que afectó a la mayor parte de la Europa Occidental. Rothbard. con la Alta Edad Media después del colapso del Imperio Romano. el crecimiento económico y la prosperidad habían incrementado las cifras de población. El pensamiento económico hasta Adam Smith] La mayor parte de la gente (sin exceptuar a los historiadores) tiende a creer que el progreso económico y cultural es algo continuo: en cada siglo la gente está mejor que en el precedente. La población total de Europa Occidental. un periodo que podría calificarse como la Baja Edad medio o el Renacimiento temprano. Sin embargo.

1311. ofreciendo bienes de tierras lejanas. no había impuestos periódicos. Durante la síntesis medieval de la Alta Edad Media hubo un equilibrio entre el poder de la Iglesia y el del Estado. rey de Francia (1285-1314). Felipe acabó con la antigua costumbre de que todos los mercaderes fueran bienvenidos a las ferias y decretó la exclusión de los flamencos. mientras que la justicia se impartía rápida y eficazmente en tribunales privados y de comerciantes. cuotas feudales y aduanas. podía pedir a sus vasallos una subvención. El 1308 destruyó la poderosa Orden de los Templarios. Las ciudades-estado italianas intentaron desesperadamente reconstruir las rutas comerciales y navegar a través del Estrecho de Gibraltar hasta Brujas. Además.[1] El primer y más importante y crítico paso en el aumento de poder del estado a costa de arruinar la economía fue la destrucción de las ferias de Champaña. el Hermoso. 1320 y 1321. el Hermoso. En la era medieval. pero 27 . las ferias de Champaña eran el principal mercado de comercio internacional y el centro del comercio nacional. Felipe impuso también una serie de ruinosos impuestos y confiscaciones a judíos e italianos del norte (“lombardos”) que eran importante para las ferias: en 1306. imponiendo impuestos. Antes de él. inaugurara el sistema de impuestos periódicos en Francia. además de invocar la obligación feudal de luchar por él. en su guerra contra los flamencos. confiscando sus fondos para el tesoro real. Se suponía que el rey era un ejecutor y defensor armado de la ley y sus ganancias se suponía que derivaban de las rentas de las propiedades reales. acabando con el poder de la Iglesia. Las ferias de Champaña llegaron a su cenit durante el siglo XIII y eran el centro del comercio terrestre transalpino con el norte de Italia. En el siglo XIV ese equilibrio se había roto y el estado-nación empezó a tener el dominio. actuó imponiendo impuestos y saqueos y destruyendo en la práctica las muy importantes ferias de Champaña. También destruyó el capital y las finanzas domésticas mediante repetidos impuestos confiscatorios a grupos u organizaciones con dinero.mismo siglo. el príncipe. de 1337 a 1453). regulando. éste estaba restringido por la sacralidad de la propiedad privada. Felipe IV. El resultado de estas medidas fue un rápido y permanente declive de de las ferias de Champaña y de la ruta comercial de los Alpes. Las causas de la gran depresión de Europa Occidental pueden resumirse en una escueta frase: la dominación nuevamente impuesta por el Estado. como una invasión o el inicio de una cruzada. controlando y devastando en una guerra prácticamente continua durante más de un siglo (la Guerra de los Cien Años. Estas ferias se habían cuidado delicadamente por los reyes y nobles de Francia estableciendo zonas libres de impuestos o regulaciones. No había nada que pudiéramos llamar una contribución regular. Fue particularmente funesto que Felipe. En una emergencia. Para financiar sus perpetuas guerras dinásticas Felipe dictó un duro impuesto a las ventas sobre las ferias de Champaña. aunque se suponía que el rey era todopoderoso en su ámbito. siendo la Iglesia ligeramente más poderosa. 1315. Durante la Alta Edad media. que empezó a florecer aunque el resto de Flandes estaba en decadencia. A principios del siglo XIV.

Las constantes guerras del siglo XIV y la primera mitad del siglo XV empezaron en los 1290. Las guerras del siglo XIV no causaron y gran cantidad de devastación directa: los ejércitos eran muy pequeños y las hostilidades. la decadencia de la autoridad eclesiástica se correspondió con el aumento de poder del Estado absoluto. pero su bula Unam Sanctum (1302) insistía en que la autoridad temporal debía someterse a la espiritual. y llevó a una desesperada necesidad de fondos tanto para la corona inglesa como para la francesa. aprovechándose de la guerra del Rey Eduardo I de Inglaterra con Escocia y Gales. De esta forma. El Rey Eduardo reaccionó denegando justicia a la Iglesia en los tribunales reales. saquear. No contento con confiscar. fue una abyecta herramienta del rey de Francia: el papa no retornó a Italia hasta los inicios del siglo XV. donde procedió a nombrar él mismo al nuevo papa. la una vez poderosa Iglesia Católica. Bonifacio se vio obligado a retractarse y permitir el impuesto. se apropió de la provincia de la Gascuña. lo que les llevó a enfrentarse al papa. que se interrumpió por la muerte del anciano Bonifacio.esa ayuda tenía que solicitarse más que ordenarse y estar limitada en su duración al periodo de emergencia. intermitentes. Durante prácticamente todo el siglo XIV. el Hermoso se apropió del mismo Papado y trasladó la sede de la Iglesia Católica Romana de Roma a Aviñón. Esto empezó un continuo estado de guerra entre Inglaterra y Flandes por un lado y Francia por el otro. mientras que Felipe fue más combativo al prohibir la transferencia de ingresos de la Iglesia de Francia a Roma. también obtuvo ingresos para sus eternas guerras con la degradación de la moneda y generando así una inflación secular. La mayor devastación vino de los altos impuestos y la inflación monetaria y el préstamo para financiar las eternas aventuras reales. el Hermoso. el papa. pago de sus soldadas. En este momento Felipe. aplastar las ferias de Champaña y poner a la Iglesia Católica bajo su bota. cuando Felipe. Por tanto. el Hermoso. Los mercaderes y capitalistas de las ferias de Champaña podían tener dinero. Felipe. Tanto los reyes ingleses como los franceses procedieron a poner impuestos a la Iglesia. Los gastos de la guerra: reclutamiento de un ejército de tamaño modesto. en su “cautividad babilónica”. El Papa Bonifacio VIII (1294-1303) resistió resueltamente esta nueva forma de pillaje y prohibió a los monarcas poner impuestos a la Iglesia. poder dominante y autoridad espiritual durante la Alta Edad Media se rebajó hasta ser prácticamente un vasallo de real opresor francés. El enorme incremento en los impuestos fue el aspecto más ruinoso de las guerras. pero la mayor y más tentadora fuente de saqueo real fue la Iglesia Católica. suministros y 28 . hasta entonces inglesa. imponer impuestos. Fue demasiado para Felipe que audazmente apresó al papa en Italia y le preparó un juicio por herejía.

arruinando el comercio esencial de lana inglesa. El impuesto suponía el salario de un mes para los trabajadores agrícolas y el de una semana a los trabajadores urbanos. pero no en una forma tan virulenta en cada década del siglo. conseguir la moneda para pagar era especialmente difícil. En resumen. Hemos visto el grave efecto de los impuestos a la Iglesia: en una gran granja de un monasterio. En cierto sentido. además. Originados como una respuestas a una “emergencia” de tiempo de guerra. Los préstamos solicitados por el gobierno no ayudaron mucho más. todo ello dobló o cuadruplicó los gastos ordinarios de la Corona. sino porque el Estado. siempre buscando un aumento en sus ingresos y poderes. aprovechó una oportunidad de oro de convertir los impuestos de guerra en una parte permanente del patrimonio nacional. Un impuesto fijo de un chelín dictado por la Corona Inglesa en 1380. los gobiernos establecieron mercados en monopolio para la sal en Francia y “puntos básicos” para la lana inglesa. causando así una caída drástica de ingresos y riqueza. llevando a repetidas quiebras de los reyes y a las grandes pérdidas y bancarrotas consecuentes entre los banqueros privados tan imprudentes como para prestar al gobierno. todo queda muy claro. así como bancarrotas entre los productores. Si a eso añadimos los altos costes de los préstamos y de calcular y recaudar los impuestos y la ruinosa carga de los impuestos de la guerra. como a muchos trabajadores y campesinos pobres se les pagaba en especie en lugar de en dinero. Los impuestos restringieron la oferta y aumentaron los precios. los consumidores sufrieron precios artificialmente altos y los productores bajos ingresos. Para combatir la evasión de impuestos. Europa se vio azotada por la devastadora epidemia de la peste negra (peste bubónica). a menudo absorbían más del 40% de los beneficios netos. que el corto periodo de 1348 a 1350 eliminó a un tercio de su población. Los poderes de recuperación de la raza humana son tan grandes que esta enorme tragedia no causó prácticamente ningún efecto catastrófico de orden social o psicológico en la población europea. los nuevos impuestos se convirtieron en permanentes: no sólo porque la guerra duró más de un siglo. Desde la mitad del siglo XIV hasta el final de éste. supuso un gran daño a campesinos y artesanos. Los nuevos impuestos estaban por todas partes.fortificaciones. Se dificultó aún más la producción y comercio con requisas masivas realizadas por los reyes. Otros nuevos impuestos eran ad valorem en todas las transacciones: impuestos a bebidas al por mayor o al detalle y a la sal y la lana. con el rey sangrando la economía del diferencial. La peste negra fue en buena parte consecuencia de la rebaja en los niveles de vida del pueblo causada por la gran depresión y la consecuente pérdida de resistencia a la enfermedad. el efecto permanente más pernicioso de la peste negra fue la respuesta de la Corona Inglesa al imponer 29 . Esta epidemia continuó reapareciendo.

que tenían especiales deseos y capacidad para pagar salarios más altos.controles permanentes de salarios máximos y racionando el trabajo obligatorio en la sociedad inglesa. restringía la movilidad del trabajo. pues al salario máximo establecido la demanda de trabajo fue enormemente mayor que la oferta nuevamente escasa. Rothbard (1926-1995) fue decano de la Escuela Austriaca. Se prohibió cualquier movilidad del trabajo sin autorización escrita de las autoridades locales y se impuso el trabajo infantil obligatorio en la agricultura. Pero había una evasión continua de este cártel de compradores obligatorios. 30 . el instinto del gobierno es maximizar su riqueza y poder añadiendo nuevas intervenciones. Eso hizo el Estatuto de Los Trabajadores inglés: imponía trabajos forzados a los antiguos niveles salariales a todos los hombres de Inglaterra menores de 60 años. Por supuesto. fue una gran escasez de trabajo. la Corona Inglesa lo intentó de nuevo en el Estatuto de Cambridge de 1388. Cada intervención del gobierno crea nuevos problemas en el curso de vanos intentos por resolver los antiguos. Entonces el gobierno afronta esta disyuntiva: acumular nuevas intervenciones para resolver los inexplicables nuevos problemas o revocar la intervención original. para hacer el racionamiento más riguroso. aunque los gremios urbanos monopolísticos (monopolios obligados por el gobierno) fueron capaces de imponer parcialmente el control de salarios en las ciudades. historiador de la economía y filósofo político libertario. declarando que el señor de un territorio concreto tenía derecho prioritario al trabajo de un hombre e hizo un delito que un empresario contrate a un trabajador que haya abandonado a un amo anterior. La monstruosa maquinaria judicial inglesa era totalmente ineficaz para aplicar la legislación. Fue economista. Este racionamiento forzado del trabajo va contra la natural inclinación de los hombres a trasladarse a mejores trabajos y mejor pagados. el gobierno inglés acabó racionando el trabajo al tratar de paralizar a los trabajadores en sus ocupaciones previas a la epidemia y con salarios igualmente previos a la epidemia. especialmente por las grandes propiedades. ---------------------------------- Murray N. así que a inevitable aparición de los mercados negros de trabajo hicieron difícil la aplicación de los estatutos. De esta forma. en particular los primeros alarmados por el aumento de los salarios agrícolas. Se estableció un control de salarios máximos a instancias de las clases contratantes: grandes. La ordenanza y el estatuto desafiaban las leyes económicas al intentar imponer un control de salarios máximos a los niveles previos a la epidemia. El resultado inevitable. sin embargo. La repentina disminución de la población y el que consecuentemente se doblaran los salarios fue afrontado por el gobierno con una imposición severa de controles de salarios máximos en la Ordenanza de 1349 y el Estatuto de los Trabajadores de 1351. medianos y pequeños terratenientes y maestros artesanos. Desesperada.

31 . con la población italiana bajando de 10 a 7. El pensamiento económico hasta Adam Smith. donde el número de habitantes cayó de 5 a 3 millones en este periodo. Alemania y Escandinavia de 11.5 a 7. 1.5 millones. Francia y Holanda de 19 a 12 millones.5 millones y España de 9 a 7 millones. [1] La disminución de la población fue prácticamente uniforme en toda Europa Occidental. vol.Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. El mayor porcentaje de caída fue en Gran Bretaña.

vol. 1.Las doctrinas de un oscuro y heterodoxo escolástico Por Murray N. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. Dicho esto. Otros escolásticos no eran exactamente opuestos a la fijación de precios: para ellos. (Publicado el 8 de enero de 2010) Traducido del inglés. Pero estaba al menos implícito en sus escritos que el libre mercado era una vía mejor (o como mínimo igualmente buena) para descubrir el precio justo. el precio de mercado era justo con que lo fijara la estimación común del mercado o el gobierno. Aconsejó a las autoridades fijar el precio de forma que cada vendedor. que enseñó primero en la Universidad de París y luego en Viena. sería culpable del pecado de avaricia. ni más ni menos. El precio justo era el precio que la mantenía la posición de todos en el nivel al que se hubieran acostumbrado. 32 . Langenstein añadió otra herejía económica. siendo un filósofo escolástico menor y sin influencia en su tiempo en siglos posteriores. hizo un gran daño a las modernas interpretaciones de la historia del pensamiento económico. fuera comerciante o artesano. y éstos a su vez se verían afectados por la relativa falta de abundancia de oferta. que es una medida general de las necesidades humanas de los consumidores. Langenstein procedió a contradecirse completamente. Este precio sería el resultado de los cálculos de los individuos acerca de sus deseos y valores. empezó su Tratado sobre los contratos analizando el justiprecio en la forma escolástica habitual: El precio justo es el precio del mercado. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico.org/daily/3923. Langenstein fue el único en abogar directamente la fijación de precios por el gobierno. Rothbard. así como por la escasez o abundancia de compradores. En una muy desafortunada contribución a la historia del pensamiento económico. El pensamiento económico hasta Adam Smith] Nominalista y estudioso de Buridan. Enrique de Langenstein el Viejo (también conocido como Enrique de Hesse). pudiera mantener su status o situación en la vida social. Además. La fijación de precios sería de alguna forma un mejor camino hacia el precio justo que la interacción del mercado. Langenstein pidió a las autoridades locales que fijaran los precios. Si un vendedor intentara cobrar un precio para mejorar su posición. Langenstein.

Esa época. en cuyo caso es poco probable que el hombre rico permanezca mucho tiempo en el negocio. De hecho. nominalista y místico francés que fue canciller de la Universidad de París. Gerson ignoró la noción de la posición vital y volvió a la opinión del siglo XIII de Juan Duns Scoto de que el precio justo es el coste de producción más la compensación por el trabajo y el riesgo en que incluye el ofertante. Langenstein fue poco importante en su tiempo o posteriormente: su gran importancia es que fue arrancado de su bien merecida penumbra por historiadores socialistas y corporativistas de estado de finales del siglo XIX. Gerson solicitaba en consecuencia que el gobierno fijara los precios para forzarlos a ajustarse al supuesto precio justo. En resumen. ricos o pobres. no alterada por las relaciones de mercado o la avaricia capitalista. De esta forma. el propio Santo Tomás de Aquino demolió eficazmente esta opinión cuando observó agudamente que “En un intercambio justo. y particularmente Juan Gerson (1363-1429). Por lo que sabemos. profesor de teología en Praga y después rector de la Universidad de Heidelberg y arzobispo de Worms. defendiendo que debería extenderse de la habitual esfera de trigo. De hecho. para abarcar todos los productos. No se ha encontrado nadie que secunde el concepto de “posición vital” del precio justo. carne. Uno fue Mateo de Cracovia (ca. Gerson era un fanático de la fijación de precios.Langenstein fue el hombre raro entre los escolásticos y los pensadores tardomedievales. 1335-1410). Sin embargo. estos historiadores glorificaban una inexistente sociedad del status en la que cada persona y grupo se encuentra en una estructura jerárquica armoniosa. Esta visión sin sentido de la 33 . ningún pensador medieval ni renacentista adoptó la teoría de la posición vital y sólo dos seguidores adoptaron la posición de fijación de precios. por supuesto. Por suerte. sólo estaba regida por la opinión de que cada hombre sólo podía cobrar el precio justo para mantenerle en su posición en la vida supuestamente fijada divinamente. Por ejemplo. sino sólo en relación con la cantidad de bienes. pan. un vendedor rico del mismo producto se vería obligado a venderlo a un precio mucho mayor que un vendedor pobre. el medio no varía con la posición social de las personas afectadas. y además es un método justo de establecer los precios. En la extravagante opinión de Langenstein. vino y cerveza. quien compra algo debe pagar lo que vale. que usaron su fatuidad de la posición vital para construir una visión totalmente distorsionada de la Edad Media católica. la opinión de Gerson también tuvo poca influencia. según dice el mito. se lo compre a un mendigo o a un hombre rico”. los precios del mercado son los mismos para todos.

se consagró en las historias convencionales del pensamiento económico.Edad Media y de la doctrina escolástica fue propuesta por primera vez por los historiadores socialistas y corporativistas de estado Wilhelm Roscher y Werner Sombart a finales del siglo XIX y fue después aprovechada por escritores tan influyentes como el socialista anglicano Richard Henry Tawney y el erudito y político corporativista católico Amintore Fanfani. 34 . esta visión. basada sólo en las doctrinas de un escolástico oscuro y heterodoxo. en la ahora muy influyente Escuela de Chicago. Finalmente. El muy necesario correctivo de la vieja visión ha acabado en convertirse en dominante desde la Segunda Guerra Mundial. liderado por el enorme prestigio de Joseph Schumpeter y la investigación definitiva de Raymond de Roover. donde fue secundada por el economista del libre mercado pero fanáticamente anticatólico Frank Kinght y sus seguidores.

lógicamente. una de las grandes contribuciones de San Bernardino fue la más completa y convincente explicación hasta entonces escrita de las funciones del empresario emprendedor. San 35 . con la institución y justificación del sistema de propiedad privada. El libro de San Bernardino. Sensatamente. Acababa con una larga explicación de la complicada cuestión de la usura. La propiedad se consideraba artificial y no natural. vol. se daba al mercader un certificado de salud aún más limpio que el que le daba Aquino. Buena parte de este pensamiento avanzado fue contribución del propio San Bernardino y la muy avanzada teoría de la utilidad subjetiva se copió palabra por palabra del hereje franciscano de dos siglos antes: Pierre de Jean Olivi. El tratado empezaba. El capítulo de San Bernardino sobre la propiedad privada no tenía nada remarcable. seguía con el sistema y ética del comercio y continuaba explicando la determinación del valor y el precio en el mercado. San Bernardino de Siena (1380- 1444) fue el primer teólogo después de Olivi en escribir una obra completa dedicada sistemáticamente a la economía escolástica.El asceta mundano: San Bernardino de Siena Por Murray N.org/daily/3924. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. Aunque Santo Tomás de Aquino fue el sistematizador de todos los ámbitos del trabajo intelectual. escrito como un conjunto de sermones en latín se tituló Sobre los contratos y la usura y se compuso durante los años 1431-1433. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. Rothbard. 1. y en contraste con las doctrinas tempranas. Sin embargo. En primer lugar. pero aún así vital para un orden económico eficiente. (Publicado el 29 de enero de 2010) Traducido del inglés. sus ideas económicas estaban dispersas en fragmentos por todos sus escritos teológicos. El pensamiento económico hasta Adam Smith] La gran mente y el gran sistematizador de la economía escolástica fue una paradoja entre paradojas: un santo franciscano estricto y ascético que vivió y escribió en medio del sofisticado mundo capitalista de la Toscana de principios del siglo XV.

aumentando si la oferta es escasa y bajando si es abundante. Con realismo. trabajo (labores) y asunción de riesgos (pericula). responsabilidad (solicitudo). En su justificación del comercio. podía practicarse lícitamente o ilícitamente. Más en concreto. distribuir o fabricar bienes. conservar y almacenar bienes para que estén disponibles cuando los quieren los consumidores y. observaba sagazmente Bernardino. difícilmente están limitados al comercio. Sobre la determinación del valor. El coste del trabajo. Eficiencia significa para Bernardino estar bien informado de los precios. “en realidad muy pocos son capaces de hacer”. San Bernardino lista cuatro cualidades necesarias para un emprendedor con éxito: eficiencia o diligencia (industria). San Bernardino continuó la tradición escolástica clásica. la habilidad y 36 . La capacidad de gestión. Los problemas. que a su vez venden en pequeñas cantidades a los consumidores. algo necesario en los negocios. los beneficios son un retorno legítimo para el emprendedor por su labor. el empresario puede realizar la útil función social de transportar. costes y calidades del producto y ser “sutil” en evaluar los riesgos y las oportunidades de beneficio. Los importadores y mayoristas. Por todas estas razones y por el riesgo en que incurre. en la que el valor y el precio justo vienen determinados por la estimación común del mercado. el trabajo duro e incluso las privaciones personales también son a menudo esenciales. el empresario gana apropiadamente suficiente en sus inversiones exitosas como para mantenerle en el negocio y compensarle por todas sus penurias. constata. como artesanos o emprendedores industriales. En resumen. Responsabilidad significaba estar atento al detalle y también mantener bien las cuentas. Bernardino también tiene una penetrante explicación de la influencia del coste. San Bernardino luego inicia su penetrante análisis de la funciones del emprendedor. es una rara combinación de competencia y eficiencia y por tanto merece una gran compensación. los mercaderes pueden realizar diversos tipos de servicios útiles: transportar productos de de regiones y países en los que abundan a donde escasean. lo que. ofrecen ocasión para el pecado. Bernardino no condena los beneficios. compran en grandes cantidades y luego dividen el total vendiéndolo en fardos o cargas a los minoristas. San Bernardino termina arreglándoselas para rehabilitar al pequeño comerciante. apuntaba San Bernardino. siempre desdeñado desde la antigua Grecia. por el contrario. transformando las materias primas en productos acabados. como todas las demás profesiones. El precio fluctuará de acuerdo con la oferta. incluyendo el de obispo.Bernardino apuntaba que el comercio. gastos y riesgos que asume. Todos los oficios.

Como en el caso de otros escolásticos. los cambistas realizaban una función útil para permitir el comercio exterior. palabra a palabra. las transacciones de cambio eran conversiones de moneda y no préstamos. Esta idea prefigura el análisis de Jevons y austriaco de la oferta y el coste más de cinco siglos después. explicaba Bernardino. vendrá determinado por la demanda y la oferta disponible de trabajo en el mercado. Bernardino seguía la opinión tolerante de su maestro. capacidad y formación. San Bernardino se apropió.el riesgo no afectan directamente la precio. Los trabajadores especializados son más escasos que los no especializados. Se paga más a un arquitecto que a un cavador de zanjas. pues el mercado de dinero estaba estructurado para favorecer así al prestamista. apuntaba Bernardino. Con una sofisticada explicación del cambio de moneda. Como hemos dicho. Por tanto. la notable teoría de la utilidad subjetiva del valor publicada (y previamente abandonada) por el franciscano Pierre de Jean Olivi. Esto era técnicamente cierto. Además. Alejandro Lombardo. como en el caso de la mayoría de los demás escolásticos. porque el primer trabajo requiere más inteligencia. y por tanto el salario justo. mientras que los tipos de cambio de moneda fluctuaban y eran por tanto impredecibles. La contribución más importante de Bernardino a la teoría del precio justo como precio del mercado fue aplicarla al “salario justo”. sostenía que la estimación común del mercado era el precio común del mercado (pero no un precio fijado por la libre negociación individual). sólo era un interés cierto y sin riesgo sobre un préstamo. Bernardino también apuntaba que la conversión de monedas era necesaria por la gran diversidad de divisas y porque lo acuñado en un país no era aceptado en todas partes. por lo que menos hombre estarán cualificados para la tarea. 37 . Bernardino da su imprimatur a las transacciones que eran la forma dominante en que se cargaban intereses ocultos por una transacción crediticia. se rechazaba en seguida. Se consideraba que el gobierno capaz de fijar un precio común de mercado por normativa obligatoria. La desigualdad salarial es una función de las diferencias de habilidad. Los salarios son el precio de los servicios de trabajo. pero generalmente los prestamistas recibían intereses en las transacciones de cambio. pero afectarán a la oferta de un producto y ceteris paribus (si todo lo demás es igual: una expresión usada por San Bernardino) las cosa que requieren más trabajo o ingenio para producirlas serán más caras y demandarán un mayor precio. capacidad y formación. pero esta posibilidad. “que es esencial para la vida humana” y transfiriendo fondos de un país a otro sin que hiciera falta el envío real del metal. o de mercado. por lo que los primeros merecen un salario más alto. En general.

así. Bernardinó golpeó a un hombre que le había hecho proposiciones homosexuales. Rodeado por la cuna de la usura en Toscana. atrae justamente la ira de Dios sobre la ciudad y llama a los cuatro jinetes del Apocalipsis. De hecho. Aunque otros escolásticos habían considerado seriamente la objeción de que la Iglesia y la sociedad dependían de la usura. predicando por todo el norte y el centro de Italia. pues así estaban diciendo que Dios los había obligado a seguir un modo de actuar imposible. Abolamos la imposición de intereses. Urbino y Ferrara) y siempre rechazó este honor. a Bernardino no le importaba. y la gente prestará libre y gratuitamente y además ahora se pedía prestado demasiado para fines frívolos y viciosos. Bernardino nació en 1380. pues hubiera tenido que dejar la predicación. Todos los que sostenían que la usura era económicamente necesaria estaban cometiendo el pecado de la blasfemia.San Bernardino de Siena fue una fascinante y paradójica combinación de analista brillante. La usura. concentra todo el dinero de la ciudad en pocas manos o lo lleva fuera del país y lo que es peor. culto y atento del mercado capitalista de su tiempo. Durante tres veces en su vida se le ofrecieron a San Bernardino obispados (en Siena. deploraba la práctica de los mercaderes viajeros que estaban fuera de casa largos periodos y se profanaban viviendo en pecado carnal o incluso en sodomía. opinaba Bernardino. Pero la principal contradicción entre el sofisticado analista de los negocios y el denunciante de las prácticas de los negocios reside en su condena de la usura. mancha las almas de todos en la sociedad. Bernardino fue pronto apreciado como orador viajante convincente y altamente popular. igual que la mayoría de los escolásticos. Albertollo degli Albizzeschi. 38 . y un santo asceta demacrado que condenaba los males mundanos y las prácticas comerciales. encontraba que el realismo desaparecía de pronto a la puerta de la usura. es una enfermedad contagiosa. a la que el santo habitualmente se refería como “obscenidad”. era gobernador del pueblo de Massa por la República de Siena. Sobre el asunto de la usura. en su juventud. En la década de 1430 Bernardino fue nombrado vicario general de los franciscanos observantes. el brillante análisis y la opinión benigna del santo sobre el libre mercado le fallaba y la condenaba casi histéricamente: la usura era una vil infección. que afectaba a los negocios y la vida social. tronaba el santo. hijo de un alto funcionario de Siena. Su padre. San Bernardino. Algunas de las predicaciones antimundanas de Bernardino se preocupaban por problemas de moralidad personal. La madre de Bernardino también pertenecía a una importante familia local. No: no podía ser. destruye la caridad. Al ingresar en la estricta orden ascética de los franciscanos observantes.

ante lo que luego se llamaría “preferencia temporal”. En el curso de la larga argumentación contra la usura oculta en varias formas de contratos . mucho menos lo es venderlo”. Más en detalle. Pero realizó un importante avance analítico explicando que el lucrum cessanses legítimo porque en esta situación el dinero no es simplemente dinero estéril. Pero no consigue advertir su importancia y la descarta. sino que debe añadirse también un valor adicional”. Como explicaba Bernardino. San Bernardino añade su gran prestigio al concepto que acabaría echando por tierra la prohibición de la usura: el lucrum cessans. Siguiendo al Ostiense y a una minoría de escolásticos del siglo XIV. es correcto cargar intereses en un préstamo que serían el rendimiento sacrificado (la oportunidad perdida) de una inversión legítima. todos los santos y los ángeles del paraíso gritan contra él [el usurero]. Si por tanto no es nuestro saber el tiempo. no sólo debe devolverse su valor simple. cuando el dinero funciona como capital ya no es estéril: como capital merece recibir un beneficio. a lo que comúnmente llamamos capital. Los planetas también claman ‘A las profundidades. En resumen. como sus predecesores. Por tanto. sino “capital”. ¿Es por tanto pecado mortal tener relojes? Bernardino concluye en un ataque de frenesí casi histérico contra el desventurado usurero: “Por tanto. tiene cierto carácter seminal de algo rentable. a las profundidades’”. al fuego. Hay algo más. la posibilidad presente de bienes en el futuro).Uno sólo puede sobrecogerse ante la furia de la sinrazón en la que cae este auténtico gran pensador en el asunto de la usura. al infierno’. Es verdad que Bernardino. la mente brillante de San Bernardino se tambalea. sino que también da su capital”. al infierno. También los cielos con sus estrellas gritan diciendo ‘Al fuego. escribe que por tanto el dinero “no sólo tiene el carácter de mero dinero o de una mera cosa. por primera vez en la historia. el que la gente prefiera los bienes presentes a los futuros (es decir. “no da el dinero en su aspecto simple. diciendo ‘Al infierno. Quedó para el francés Turgot a finales del siglo XVIII y para el gran economista austriaco Eugen von Böhm-Bawerk el descubrimiento del principio en la década de 1880 y por tanto la resolución del antiguo problema de explicar y justificar la existencia y valor del tipo de interés. limitaba el lucrum cessans estrictamente a un préstamo caritativo y rechazaba aplicarlo a los prestamistas profesionales. cuando un empresario presta de sus balances lo que hubiera ido a la inversión comercial. a pesar de todo esto. Bernardino fue más lejos que sus predecesores al insistir en que sólo Jesucristo “sabe el tiempo y la hora. sino que también más allá de ello. al fuego’. Y aún así. 39 . Bernardino admite el lucrum cessans. Despotricando acerca de la audacia del usurero de “vender tiempo”. a las profundidades.

El pensamiento económico hasta Adam Smith 40 . 1. Rothbard (1926-1995) fue decano de la Escuela Austriaca. historiador de la economía y filósofo político libertario. vol. Fue economista.------------------------------------ Murray N. Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico.

En 1569. su mala salud le obligó a retirarse a vivir a Toledo. La versión en latín acabó siendo publicada en 11 volúmenes y la española en 30. Rothbard (Publicado el 20 de enero de 2010) Traducido del inglés. desde ciudadanos privados a autoridades civiles y eclesiásticas. Mariana se mudó a enseñar teología a la gran Universidad de París a la temprana edad de 33 años. 1. sin embargo una mala salud no significa necesariamente una corta vida y Mariana vivió hasta la entonces respetable edad de 88 años. Mariana nació cerca de Toledo. La edición 41 . Juan de Mariana (1536- 1624). brilló como estudiante y un año después se incorporó a la nueva Compañía de Jesús. de padres pobres y humildes. vol. escrita primero en latín y luego en español en muchos volúmenes y ediciones en ambas lenguas. Fue el “extremista” contemporáneo de Molina y Suárez. El pensamiento económico hasta Adam Smith] Uno de los últimos escolásticos españoles fue un jesuita. Fue capaz de publicar dos libros grandes e influyentes. Ingresó en la gran Universidad de Alcalá en 1553. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. LA ESCOLÁSTICA HISPANA TARDÍA El erudito extremista: Juan de Mariana Por Murray N. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. Después de completar sus estudios en Alcalá. el “retiro” de Mariana fue activo y su gran sabiduría y erudición llevó a muchas personas. a pedir su ayuda y consejo. Después de cuatro años.org/daily/3937. pero no un salmantino.CAPÍTULO IV. Uno fue una historia de España. Por fortuna. Mariana fue a la Universidad Jesuita en Roma en 1561 para enseñar filosofía y teología y después de cuatro años se trasladó a Sicilia para establecer en la Universidad Jesuita de ese lugar el programa de teología.

La otra notable de Mariana. 42 . previa a la institución del gobierno. para Mariana cualquier ciudadano individual podía asesinar justamente a un tirano y podía hacerlo por cualquier método. Al contrario que otros escolásticos. Los anteriores escolásticos. que dictara impuestos sin consentimiento del pueblo o que impidiera una reunión de un parlamento democrático. pero Mariana la amplió mucho en dos sentidos importantes. Mariana sostenía que. Primero. al transferir su poder político original de un estado de naturaleza al rey. Que el pueblo podía matar con justicia a un tirano había sido una doctrina habitual desde hacía mucho. Primero. se publicó en 1599. De Rege. escrita por sugerencia del rey Felipe II de España y dedicado a su sucesor. Ferviente opositor a la creciente marea de absolutismo en Europa y de la doctrina de quienes. que ponían la “propiedad” del poder en el rey. Lo que es más llamativo. Por el contrario. una sociedad. debería al menos consultar a algunos “hombres graves y eruditos”. De hecho.española ha sido considerada durante mucho tiempo uno de los clásicos del estilo español y se realizaron múltiples ediciones hasta mediados del siglo XIX. Alejandro Magno y Julio César como tiranos que adquirieron su poder por la injusticia y el robo. Mariana convirtió la doctrina escolástica de la tiranía de un concepto abstracto a un arma con la que golpear a los monarcas del pasado. Felipe III. Debería quedar ya claro que fue Mariana y no Suárez quien podría considerarse el antecesor de la teoría del consentimiento popular de John Locke y de la superioridad continua del pueblo respecto del gobierno. opinaban que los reyes gobernaban absolutamente por derecho divino. Mariana asimismo fue mucho más allá que Suárez al postular un estado de naturaleza. salvo que el clamor del pueblo contra el tirano sea tan manifiesto que la consulta sea innecesaria. Además Mariana también precedió a Locke en sostener que los hombres abandonan el estado de naturaleza para formar gobiernos con el fin de preservar sus derechos sobre la propiedad privada. el pueblo se reservaba necesariamente para sí importantes derechos: además del derecho a reclamar la soberanía. Mariana no pensaba que un individuo pudiera realizar un asesinato a la ligera. afirmaba que el pueblo tiene derecho reclamar su poder político siempre que el rey abuse de él. incluido Suárez. el derecho de veto a las leyes y el derecho a determinar la sucesión si el rey no tenía heredero. como el rey Jacobo I de Inglaterra. debería de reunir al pueblo para tomar esta decisión crucial. Denunció a gobernantes antiguos como Ciro el Grande. amplió la definición de tiranía: un tirano era cualquier gobernante que violara las leyes de la religión. Pero la monarquía no salía bien parada en manos del duro Mariana. retenía poderes vitales como los impuestos. Pero Mariana no era tan rápido a la hora de conceder el consentimiento del pueblo. Pero si eso fuera imposible. En realidad. los demás escolásticos habían ubicado el único poder de imponer impuesto en el gobernante. El asesinato no requería ningún tipo de decisión colectiva de todo el pueblo. creían que el pueblo podía ratificar esa usurpación injusta por su consentimiento después del hecho y así legitimar su gobierno. Pero la característica más fascinante del “extremismo” de la teoría política de Mariana fue su innovación creativa en la teoría escolástica del tiranicidio.

En 1588. concluía Mariana. encabezada por el Duque de Guisa y apoyada por los devotos ciudadanos católicos de París. intentan dañar y arruinar a todos. apuntaba agudamente Mariana. Enrique III se había preparado para nombrar como sucesor a Enrique de Navarra. y muy pocos estarán dispuestos jamás a arriesgar así sus vidas. “un ornato eterno de Francia”. poseído como está por los innobles vicios de la codicia. la mayoría de los tiranos no han muerto de muerte violenta y los tiranos han sido siempre considerados por el pueblo como héroes. de forma que no siquiera se les permite quejarse libremente”. concluía. Enrique III fue a su vez asesinado por un joven fraile dominico de la Liga Católica. Al afrontar una rebelión de los nobles católicos. la crueldad y el fraude (…) Los tiranos. un calvinista que debería gobernar una nación fieramente católica. Construyen grandes obras a costa y sufrimiento de los ciudadanos. En contraste con las objeciones habituales al tiranicidio. El asesinato fue alabado de forma parecida por el Papa Sixto V y por los fieros sacerdotes católicos de París. en verdad. Mariana nos ha dejado una elocuente descripción del tirano típico y su mortífera tarea:[1] “Se apropia de los bienes de los individuos y los malgasta. Así nacieron las pirámides de Egipto (…) El tirano teme necesariamente que quienes aterroriza y mantiene como esclavos intenten derrocarle (…) Así que prohíbe que los ciudadanos se reúnan. Jacques Clement. Por el contrario. Enrique III mandó llamar al duque a su hermano el cardenal para negociar la paz en su campamento y los hizo asesinar. no dejó ninguna duda de lo que pensaba del más reciente tiranicidio famoso: el del rey Enrique III de Francia. sería saludable que los gobernantes temieran al pueblo y se dieran cuenta que un error hacia la tiranía podría hacer que la gente les pidiera cuentas de sus crímenes. la avaricia. pero dirigen su ataque especialmente contra los ricos y los hombres honrados en todo el reino. Pues es una empresa peligrosa. Este “hombre grave y erudito”. de forma que no pueda unirse.Además Mariana añadía (en frases que anticipaban a Locke y a la Declaración de Independencia en la justificación del derecho de rebelión) que no tendríamos que preocuparnos por que el orden público se altere demasiado porque demasiada gente realice la práctica del tiranicidio. promoviendo peleas entre los ciudadanos y uniendo una guerra a otra. Juan de Mariana. demandándoles nuevos tributos diariamente. Para Mariana. a punto de conquistar la ciudad de París. Consideran lo bueno más sospechoso que lo malo y la virtud que les falta les es más formidable (…) Expulsan a los mejores hombres de la comunidad bajo el principio de que quien sea exaltado en el reino debe ser derribado (…) Exprimen todo el resto. las asambleas y la discusión común de los asuntos de la comunidad. El años siguiente. 43 . de esta forma “la sangre fue expiada con sangre” y el Duque de Guisa fue “vengado con sangre real”. “Así pereció Clement”. quitándoles mediante métodos de policía secreta la oportunidad de hablar y escuchar libremente.

Por tanto la justicia requiere que al menos un hombre (Mariana) actúe para expresar 44 . supongamos a cinco. valiente e intrépido. Dirigiendo su atención a la teoría y práctica monetaria. Honrado. Sería vano para un príncipe buscar socavar estos principios del comercio. así como su pérdida de influencia política y teológica. deba venderse por diez.Es comprensible que las autoridades francesas estuvieran nerviosas por las teorías de Mariana y su libro De Rege. en su breve tratadoDe Monetae Mutatione (De la alteración de la moneda). No es la locura. Mariana estuvo en líos prácticamente toda su larga vida. Es mejor dejarlos intactos en lugar de asaltarlos por la fuerza en detrimento del público”. En ese momento se produjo una oleada de indignación en Francia contra Mariana y el parlement de parís hizo que el verdugo quemara públicamente De Rege. Enrique IV (antes Enrique de Navarra. Juan de Mariana poseía una de las personalidades más fascinantes de la historia del pensamiento político y económico. pero ahora todos se quejan de los problemas que derivan de la degradación y aún así nadie ha tenido el coraje de criticar públicamente la acción del rey. Mariana apuntaba que la degradación y la intromisión del gobierno en el valor de mercado de la moneda sólo podían causar graves problemas económicos: “Sólo un loco intentaría separar esos valores en forma que un precio legal deba diferir del natural. Felipe había liquidado su deuda pública degradando en dos tercios sus monedas de cobre. Apuntaba que esta degradación también se añadía a la crónica inflación de precios de España al aumentar la cantidad de dinero en el país. triplicando así la oferta de moneda de cobre. Mariana. que se había convertido del calvinismo a la fe católica para convertirse en rey de Francia). denunciaba a su soberano. un resistente católico que menospreciaba el centrismo religioso y el absolutismo de estado impuesto por el rey. por robar al pueblo y dañar al comercio mediante la degradación del cobre acuñado. Mariana empieza De Monetae con una encantadora y cándida apología por escribir el libro que recuerda al gran economista sueco Knut Wicksell de dos siglos más tarde: sabe que su crítica al rey le ha granjeado una gran impopularidad. Finalmente. incluso por sus escritos económicos. en 1610. el general de los jesuitas emitió un decreto a su orden prohibiendo enseñar que es legítimo matar a los tiranos. pero denegó saber nada de él. fue asesinado por Ravaillac. Sin embargo este acto de sumisión no evitó una exitosa campaña difamatoria en Francia contra los jesuitas. Felipe III. se le interrogó repetidas veces acerca de si la lectura de Mariana le había llevado al asesinato. Los hombres se ven guiados en esta materia por la estimación común basada en consideraciones de la calidad de las cosas y de su abundancia o escasez. sino la maldad del gobernante la que ordena que una cosa que el común de la gente valora. Antes de ejecutar a Ravaillac. Mientras que el rey de España rechazó considerar las propuestas de Francia de suprimir esta obra subversiva.

De ahí que sobrevivan pocas copias completas del manual. el propio estado o su beneficiario puede vender un producto al público a un precio mayor del que marca el mercado y esto sin duda no es otra cosa que un impuesto. Mariana procede después a demostrar que al degradación es un impuesto muy bien ocultado sobre la propiedad privada de sus sujetos y que. Todas la copias no expurgadas se pusieron en el Índice español y estas a su ves se expurgaron durante el siglo XVII. Bajo esos monopolios. Mariana apunta que la bula pontificia Coena Domini. No sólo eso: después de la muerte de Mariana. ni puede apropiarse de su riqueza a su antojo y capricho. el rey no tiene derechos sobre la propiedad privada de sus súbditos. Como consecuencia de esta salvaje campaña de censura. 45 . como debería cualquier monopolio legal impuesto por el estado sin el consentimiento del pueblo. la Inquisición española expurgó las copias restantes. Como el poder político se origina en el pueblo. eliminó muchas frases y tachó con tinta páginas enteras. ningún rey tiene derecho a fijar impuestos sin el consentimiento del pueblo. con el fin de recaudar un impuesto oculto y esto llegó a una gran confusión y al descontento popular. bajo la condición de que eliminaría los pasajes ofensivos de su obra y que sería más cuidadoso en el futuro.[2] Mariana asimismo exponía una historia de las degradaciones y sus desafortunados efectos y apuntaba que se esperaba que los gobiernos mantuvieran todos los estándares de peso y medida. acusándole del grave crimen de lesa majestad. El libro de Mariana atacando la degradación real de la moneda llevó al monarca a mandar a prisión al anciano sabio (73 años). que había decretado la excomunión de cualquier gobernante que fijara nuevos impuestos. debería haber al menos un hombre en el país que conozca la verdad y tenga el coraje de denunciarlos de una vez. Mariana razona que cualquier rey que practique la degradación debería incurrir en el mismo castigo. el rey ordenó a sus funcionarios que compraran todos los ejemplares publicados de De Monetae Mutatione que pudieran conseguir y las destruyeran. Cuando conspira una combinación de miedo y sobornos para silenciar a los críticos. de las que la única existente en Estados Unidos está en la Biblioteca Pública de Boston. no sólo de moneda y que su recurso a alterar esos patrones era lo más lamentable. Por ejemplo. pero el papa se negó a castigarle y Mariana acabó saliendo de prisión después de cuatro meses. Castilla había cambiado sus medidas de aceite y vino.públicamente la queja común. Los jueces condenaron a Mariana por este delito. En su lugar. de acuerdo con su teoría política. la existencia del texto latino de este importante manual no fue conocida durante 250 años y sólo fue redescubierto porque el texto en español se incorporó a una colección de ensayos españoles clásicos en el siglo XIX. el rey Felipe y sus acólitos no dejaron el destino del libro a un eventual cambio de opinión por parte de Mariana. Sin embargo.

el luchador y hombre de principios Mariana se negó y Acquaviva no presionó más. Tristemente. es su historia de la Orden de los jesuitas indica que “después de todo debemos tener en cuenta que su carácter [el de Mariana] era muy duro y no se avergonzaba”. incapaz de doblegarse o a las órdenes o a las presiones. Pero probablemente su comentario más gracioso se refirió al toreo. Siguió siendo considerado toda su vida como un hombre conflictivo y luchador. el Padre Juan de Mariana tenía un ingenio chispeante. a pesar de su austeridad. Mariana decía a menudo que la vida era corta. lo que no contribuyó a aumentar su popularidad. Los jesuitas. su administración y su formación de novicios y juzgaba a sus superiores en la Orden incapaces de gobernarla. a los jesuitas de entonces y ahora les preocupaba más el escándalo y no lavar la ropa sucia en público que promover la libertad de investigar. casi menckenesco. Tan pronto como murió Mariana. la legión de enemigos de la Orden de los jesuitas publicó el Discurso simultáneamente en francés. al igual que los santos franciscanos italianos del siglo XV San Bernardino y San Antonio. El Padre Antonio Astráin. Mariana criticaba la jerarquía de estilo militar: el general.[3] En lo personal. En este manual. Mariana ataca a la Orden Jesuita por todos lados. latín e italiano. Claudio Acquaviva. También denunció las populares corridas de toros. ordenó que Mariana pidiera perdón por el escándalo. concluía. Discurso de las Enfermedades de la Compañía. Sin embargo. descubrió que había copias de la obra de Mariana circulando como una especie de oculto samizdat tanto dentro como fuera de la Orden. Como en todas las organizaciones burocráticas. Su ataque a este espectáculo encontró la objeción de algunos teólogos que defendían su validez. Sobre todo. la autocrítica o corregir los males que Mariana pudiera haber puesto al descubierto. La Orden de los jesuitas nunca expulsó a su eminente miembro ni éste la abandonó. pero que el resto son terribles”. Véase su chiste sobre el matrimonio: “Alguien dijo inteligentemente que el primer y el último día del matrimonio son deseables. tiene demasiado poder y los provinciales y otros jesuitas demasiado poco. Como individualista sin miedo a pensar por sí mismo. afirmaba deberían tener al menos voz en la selección de sus superiores inmediatos.Aparentemente el venerable Mariana no había tenido suficientes problemas: después de ser encarcelado por el rey. las autoridades se apropiaron de sus notas y papeles y entre ellos encontraron un manuscrito que atacaba a los gobernantes de la Compañía de Jesús. Cuando el general de los jesuitas. Mariana valoraba poco el ideal jesuita de la compañía como un cuerpo casi militar altamente disciplinado. Nunca acudía al teatro y sostenía que sacerdotes y monjes no deberían degradar nunca su carácter sagrado escuchando a los actores. Mariana era ascético y austero. precaria y llena de tribulación. Pero. Al denunciar a los teólogos que quitaban hierro a los delitos inventando 46 .

o bien mantener el valor facial de la monedas de plata y cobre. S. [2] La fórmula de degradación de Felipe.. Me he limitado a traducir la versión inglesa que aporta Rothbard. The Political Economy of Juan de Mariana (Nueva York: Fordham University Press. Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. 18. El pensamiento económico hasta Adam Smith. 47 . 1928). 1. Rothbard (1926-1995) fue decano de la Escuela Austriaca.explicaciones para agradar a las masas. eliminar la plata y reducir el peso del cobre. era o bien doblar el valor facial del cobre reacuñado manteniendo el mismo peso. de forma que el valor aumentado iba como beneficio al tesoro real. [3] Citado por John Laures. Fue economista. [1] Nota del traductor: Las citas a Juan de Mariana en este artículo no corresponden a la versión original en español de sus escritos. --------------------------------------------------------- Murray N. p. Mariana dio una respuesta anticipando uno de los comentarios favoritos de Ludwig von Mises tres siglos y medio después: “no hay nada tan absurdo que no haya sido defendido por algún teólogo”. como apuntaba Mariana. lo que daba al tesoro un beneficio de dos tercios. por no disponer de ella. vol. historiador de la economía y filósofo político libertario.J.

a la Iglesia que la denunciaban por su supuesta decadencia y laxitud moral. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. 48 . (Publicado el 12 de febrero de 2010) Traducido del inglés. la orden que había recogido la antorcha del tomismo y la escolástica de los vacilantes dominicos. y criptocalvinistas internos.org/daily/3992. El emblema de su hostilidad era la Orden Jesuita. se sostuvo e impuso con un frenesí constante e irracional. Una prohibición que había tenido poco sentido. Parte de la razón fue la pertinaz insistencia en la prohibición de la usura. El ataque definitivo a la escolástica vino de dos campos diferentes pero aliados entre sí. Después de todo. El sistemático debilitamiento de la prohibición de la usura por parte de algunas de las mentes más brillantes de la cristiandad tuvo el efecto benéfico de sancionar la carga de intereses. la decadencia. Rothbard. los propios escolásticos se expusieron a injustas acusaciones de fraude e hipocresía. mientras al mismo tiempo se encontraban formas cada vez más sofisticadas de permitir a mercaderes y finalmente a prestamistas profesionales evitar la prohibición. Al mantener la apariencia externa de prohibir la usura como pecado mortal. no sólo en España sino en toda Europa. ya sea justificado por ley natural o divina y que entró en el pensamiento cristiano bastante tarde. El pensamiento económico hasta Adam Smith] El siglo XVI español ha sido calificado del canto del cisne de la escolástica. Uno fue el creciente grupo de protestantes externos. la devota punta de lanza de la Contrarreforma. 1. el protestantismo era en parte un movimiento para deshacerse de las trampas sofisticadas y la doctrina refinada de la Iglesia y volver a la supuesta simplicidad y pureza moral de la primera cristiandad.La decadencia de la escolástica Por Murray N. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. pero con el coste a largo plazo de desacreditar el propio método escolástico. vol. Después. fue rápida.

Podríamos pensar que la tarea de la casuística debería considerarse como importante e incluso noble: si existen principios morales generales ¿por qué no deberían aplicarse a la vida diaria? Pero ambos grupos de oponentes tuvieron un rápido éxito en hacer a la misma palabra “casuística” un término difamatorio: para unos. para los otros. ponen ostensiblemente a Dios fuera de las facultades humanas. A ningún bando de la oposición le impresionaron la brillantez de los argumentos escolásticos para justificar la usura ni el completo desarrollo de la escolástica y los jesuitas de la “casuística”: es decir. El cambio del contenido sin cambiar el aspecto externo formal ha sido una característica constante. ¿Por qué a pesar del gran trabajo de Summenhart y otros. un método de evitar los preceptos morales estrictos. naturales o divinos a problemas concretos de la vida diaria.El segundo enemigo de la escolástica era el creciente grupo de secularistas y racionalistas. El protestantismo. un método de imponer al mundo dogmas anticuados y reaccionarios. considerando. por ejemplo. los criptocalvinistas atacaron a los jesuitas por debilitar la prohibición de la usura. persistió la Iglesia Católica en mantener la prohibición formal durante los siguientes dos siglos? Probablemente por la misma razón por la que la Iglesia ha tendido siempre a mantener resueltamente que nunca cambia sus doctrinas al tiempo que sigue haciéndolo. mientras que los secularistas les atacaron por mantenerla. y especialmente el calvinismo. hombres que podían ser católicos o protestantes en su vida privada pero que principalmente querían librarse de las supuestas excrecencias de la vida moderna como la aplicación política de principios religiosos o la prohibición de la usura. La doble alianza contra la escolástica fuera y dentro de la Iglesia Católica fue mucho más allá del desacuerdo sobre la usura. ya sea la Iglesia o las interpretaciones constitucionales del Tribunal Supremo de los Estados Unidos. sino de cualquier institución burocrática de larga duración. En la raíz del catolicismo como religión está que podemos acercarnos o comprender a Dios a través de todas las facultades del hombre. Consecuentemente. encarnaciones sensatas del amor del hombre a Dios en la pintura o la escultura como idolatría blasfema que hay que destruir para limpiar el camino hacia la única comunicación adecuada con Dios: la fe pura en la revelación. de aplicar principios morales. no simplemente por la fe sino por la razón y los sentidos. no sólo de la Iglesia Católica. 49 .

los nuevos secularistas como el francés Jean Bodin adoptaron la ley positiva del estado como único criterio en política. Tanto el distinguido abogado inglés. Pero en la primera parte del siglo XVII. Fueron el inglés Francis Bacon (1561-1626) y el francés René Descartes (1596-1650). divorciada de la realidad empírica. Si el protestantismo abrió el camino al estado absoluto. mientras que Bacon era partidario de revisar continua y casi mecánicamente los datos empíricos. Pero esto significaba también que para los protestantes había poca base en la ley natural sobre la que criticar las acciones del estado. Vizconde del Reino y juez corrupto. Sobre el asunto más profundo de cómo sabemos lo que sabemos o “epistemología”. dos filósofos opuestos ocasionaron la división radical y fatal que continúa asolando el método científico hasta el día de hoy. Aunque algunos protestantes adoptaron teorías de ley natural. En el pensamiento tomista. la posición protestante básica fue la oposición a cualquier intento basado en la ley natural de deducir ética o filosofía política mediante el uso de la razón humana. los nuevos secularistas pusieron la voluntad arbitraria del estado en el estatus de “soberana” absoluta y no cuestionable. Libres de críticas del estado basadas en la ley natural. por lo que su razón o sus sentidos no podían ser sino encarnación de la corrupción. como el tímido y errante aristócrata francés estaban de 50 . Lo racional y lo empírico se integraban en un todo coherente. Para los protestantes el hombre era también intrínsecamente pecador y corrupto. el tomismo y la escolástica sufrieron los ataques opuestos pero combinados de los defensores de la “razón” y el “empirismo”. sólo la fe pura en los mandamientos arbitrarios y revelados de Dios era aceptable como base para la ética humana.El énfasis tomista en la razón como medio de comprender la ley natural de Dios e incluso aspectos de la ley divina era condenado por el único valor protestante de la fe en la voluntad arbitraria de Dios. los secularistas de los siglos XVI y XVII lo abrazaron. La verdad se descubre mediante la razón basada en sólido fundamento en la realidad empíricamente conocida. que ascendió hasta ser Lord Canciller (Lord Verulam). Igual que los protestantes antiescolásticos ensalzaban la voluntad arbitraria de Dios como base para la ética. El calvinismo e incluso el luteranismo ofrecieron poca o ninguna defensa contra el estado absolutista que floreció en toda Europa durante el siglo XVI y triunfó en el XVII. la razón y el empirismo no están separados sino aliados y entremezclados. Descartes era partidario de una razón secamente matemática y absolutamente verdadera.

Como corolario y entremezclado con este cambio básico y sistemático en el pensamiento europeo en el periodo “moderno temprano” (siglo XVI y especialmente XVII) se produjo un cambio radical en el centro de la actividad intelectual alejándose éste de las universidades. funcionarios públicos como John Locke. Así. Paría. este aumento de la diversidad fue de la mano de uno de los mayores impactos de la reforma protestante en el pensamiento social y religioso. el derecho y otras disciplinas de la acción humana durante los periodos medial y renacentista fueron profesores universitarios. Pero los principales teóricos y autores de siglo XVII y luego del XVIII no fueron profesores casi ninguno. En cierto sentido. Por supuesto. Eran panfletistas. Oxford. hombres de iglesia como el obispo George Berkeley. Salamanca. Bolonia. Pero la 51 . vendiendo libros propios en un mercado comercial. aristócratas errantes como Descartes. un cambio de los modos tradicionales de aprendizaje y pensamiento hacia un espectro más diverso de opiniones individuales idiosincrásicas. al menos en ese momento. todos buscaban reformar una iglesia cristiana unificada.acuerdo en un punto esencial y destructivo: la separación de la razón y el pensamiento de los datos empíricos. Lucero e incluso Calvino no tenían la intención de fragmentar la cristiandad. Roma y muchas otras universidades fueron entorno y arena para la producción y la discusión intelectual durante esos siglos. que hizo mucho más económica la publicación de libros y escritos y creó un mercado mucho más amplio para la producción intelectual. Los teólogos y filósofos que escribían e investigaban la economía. por el contrario. La imprenta se inventó a mediados del siglo XV y al inicio del siglo XVI fue posible. de Bacon nace la tradición “empirista” inglesa. y de Descartes la tradición puramente deductiva y a veces matemática del “racionalismo” continental. vivir como escritor independiente. Este cambio de los profesores universitarios a ciudadanos privados corrientes significó. Pues a largo plazo mucho más importante que esas disputas teológicas sobre el libre albedrío frente a la predestinación y sobre el significado de la comunión fue la quiebra de la unidad de la cristiandad. E incluso las universidades protestantes en el periodo moderno temprano continuaron siendo centros de enseñanza de la ley natural. basada mecánicamente en datos incoherentes. todo esto fue un ataque a la ley natural que hacía tiempo que integraba lo racional y lo empírico. El cambio de entorno se vio muy favorecido por la invención de la imprenta. por primera vez. hombres de negocios.

sólo los autores italianos escribían. ahora la cristiandad se dividió en literalmente cientos de sectas distintas. 1. Como consecuencia. de forma que los ingleses. podían leer fácilmente y verse influidos por libros y artículos de los demás. todos los intelectuales. Las posteriores influencias del pensamiento económico escolástico quedaron limitadas a autores en países católicos. etc. proponiendo cada una diferentes teologías. éticas y obligaciones en la vida social. La famosa traducción de la Biblia al alemán de Martín Lutero. en italiano además de en latín. ------------------------------------------------ Murray N. el pensamiento económico. desde los siglos XVI y XVII. Mientras que antes las fricciones y las herejías eran sofocadas o integradas en la Iglesia. Europa era realmente una comunidad intelectual. Rothbard (1926-1995) fue decano de la Escuela Austriaca. pues los protestantes estimaban vital que las masas cristianas leyeran y estudiaran la Biblia en un lenguaje que pudieran entender. inspiró un rápido cambio hacia la escritura en la lengua nacional. de vez en cuando. Esto significaba que para los estudiosos e intelectuales sólo había un lenguaje y en cierto modo un país. juristas y teólogos en Europa escribían en latín. en el siglo XVI. Durante la edad media. Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. El pensamiento económico hasta Adam Smith 52 . Aunque las múltiples líneas de pensamiento social derivadas de esta ruptura en la cristiandad incluyeron a grupos racionalistas e individualistas como los Niveladores y los absolutistas. el valor de la diversidad resultante debe rebajarse por la desgraciada desaparición de la escolástica y el tomismo del pensamiento occidental. vol. alemanes. aunque por supuesto el lenguaje hablado de cada país era el propio. franceses. social y religioso empezó a estar aislado en cada lengua nacional. algunas bastante extravagantes. historiador de la economía y filósofo político libertario. La ruptura de la unidad del pensamiento europeo se vio intensificada por el cambio durante estos siglos de la escritura en latín a la lengua vernácula de cada país. En la Edad Media. Pero la Reforma Protestante dio un tremendo ímpetu al abandono del latín.consecuencia de su revolución fue abrir la caja de Pandora. Fue economista.

que se verían lesionados por ese pago. vol. Asimismo. Había sólo dos áreas principales de diferencia: sus opiniones sobre la usura y el concepto de los “llamados”. Calvino mantenía que nadie debía actuar como un prestamista profesional. para Calvino la usura es perfectamente lícita. debía cumplirse por supuesto con el máximo legal. Apuntaba que hasta un niño sabía que el dinero sólo es estéril si se guarda. Respecto de la Biblia. pero ¿quién en su sano juicio pide prestado para mantener inactivo el dinero? Los mercaderes piden préstamos para obtener beneficios con sus compras y por tanto el dinero fructifica. aunque esta última diferencia es más marcada en los posteriores calvinistas puritanos del siglo XVII. siempre que no se aplique en préstamos a los pobres.org/daily/4070. PROTESTANTES Y CATÓLICOS La economía de Calvino y el calvinismo Por Murray N. (Publicado el 18 de febrero de 2010) Traducido del inglés. El pensamiento económico hasta Adam Smith] La opiniones sociales y económicas de Juan Calvino eran muy cercanas a las de Lutero y no tiene sentido repetirlas aquí. Este hijo de un importante funcionario municipal no sentía más que desprecio por el argumento aristotélico de que el dinero es estéril. Y finalmente. mientras que la ley hebraica del Antiguo Testamento no es aplicable a la sociedad moderna. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. 53 . 1. Por tanto. La principal contribución a la cuestión de la usura fue tener el coraje de desechar completamente la prohibición. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. Rothbard.CAPÍTULO V. el famoso mandamiento de Lucas sólo ordena generosidad hacia los pobres.

el “llamado” en la vida. uno se esfuerza por trabajar y tener éxito para la gloria de Dios. También quitaba la responsabilidad de aplicar las lecciones sobre la usura de la Iglesia o el estado para dársela a la conciencia del individuo. no para probar que uno es miembro de los elegidos destinados a salvarse sino que. como objetivo del trabajo y la producción. tanto en los países católicos como en el pensamiento escolástico. Y esa vida equilibrada destacaba los placeres del consumo. como Max Weber llevaron demasiado lejos a los calvinistas en sus concepciones de los “llamados” contra luteranos y católicos. Se busca el éxito. especialmente los puritanos a finales del siglo XVII. fue muy diferente del calvinista. Calvino empezaba con una defensa radical del cobro de intereses y luego se ocupaba de la reservas. “La característica significativa en su explicación [de Calvino] sobre el tema es que asume que el crédito es un accidente normal e inevitable en la vida de una sociedad”. Pero. El trabajo no era tanto un bien en sí mismo como un medio dirigido al consumo en el mercado. especialmente en los posteriores puritanos. al descubrir y desarrollar las excepciones de la prohibición de usura. suponiendo que uno está entre los elegidos por virtud de la fe calvinista. o regla de oro. Pero aunque en la práctica los dos grupos convergían y los escolásticos. Summenhart. se estimulaban en el calvinismo mucho más que en los demás sectores de la cristiandad. Cayetano y Eck.[1] Una diferencia más sutil. eran teóricamente más sofisticados y fructíferos. Todos estos grupos religiosos destacaban el mérito de ser productivo en el trabajo o la ocupación propia. los escolásticos liberales empezaban con una prohibición de la usura y luego la aliviaban con las reservas. está la idea de que el éxito en el propio llamado es un signo visible de ser un miembro de los elegidos. desde luego. además de la importancia del esfuerzo productivo. una vida dirigida a la felicidad manteniendo la naturaleza del hombre. Lo más importante para los escolásticos era el consumo. Como dice Tawney. Anteriores historiadores de la economía. así como del ocio. se consideraba un requisito de la buena vida. El énfasis calvinista en posponer las gratificaciones terrenales llevaba a un particular ánimo hacia el ahorro. El trabajo o “industria” y el ahorro. Este nuevo concepto era embrionario en Calvino y fue desarrollado por los posteriores calvinistas. El equilibrio aristotélico. el énfasis. 54 . la rotunda ruptura con la prohibición formal de Calvino fue un gran avance liberador en el pensamiento y la práctica occidental. el consumidor.[2] Por tanto.El curioso resultado de defender esta doctrina específicamente a favor de la usura con reservas es que Calvino en la práctica coincidía con las opiniones de escolásticos como Biel. casi por su propio bien o más bien por el bien de Dios. pero que a largo plazo quizá tuvo más influencia en el desarrollo del pensamiento económico fue el concepto calvinista de los “llamados”.

la sólidamente calvinista Escocia siguió siendo una zona atrasada y subdesarrollada. el capitalismo moderno. Primero. Holanda y las colonias norteamericanas. Para los puritanos. de las que los países católicos disfrutaban en abundancia. Ningún hombre brilló tanto como financiero y banquero como Jacob Fugger. en la Edad Media y particularmente en las ciudades-estado italianas. es un libro de contabilidad florentino de 1253 donde se encuentra por primera vez la clásica fórmula precapitalista: “En nombre de Dios y del beneficio”. Esos ejemplos de racionalidad capitalista como la contabilidad por partida doble y las distintas técnicas financieras empezaron también en estas ciudades-estado italianas.[3] Pero incluso aunque el énfasis en los llamados y el trabajo no trajera la revolución Industrial. como hemos visto. Una de las expresiones de este conflicto se produjo sobre las fiestas religiosas. incluso hasta hoy. A pesar de todas sus provechosas ideas. en cualquier sentido. bien podría haber llevado a otra diferencia importante entre países católicos y calvinistas. Dice Kauder: 55 . la tesis de Weber debe rechazarse en muchos aspectos. Todas eran católicas. aunque es cierto que prosperaron áreas calvinistas en Inglaterra. Por otro lado. La brillante conjetura del Profesor Emil Kauder sobre este efecto influirá en el resto de esta obra. una diferencia crucial en el desarrollo del pensamiento económico. ¡Un ejemplo excelente de la “ética protestante” weberiana por parte de un convencido católico! Y hemos visto cómo los teólogos escolásticos llegaron a comprender y acomodar el mercado y las fuerzas del mercado.Por el contrario. Francia. en la cultura calvinista empezó a animarse un severo énfasis en el trabajo y el ahorro. Ninguna ciudad era más un centro financiero y comercial que Amberes en el siglo XVI. propuesta por el historiador de la economía y sociólogo alemán Max Weber al principio del siglo XX. esto era idolatría: incluso se suponía que Navidad no era una ocasión para disfrutar serenamente. un centro católico. Este abandono del ocio por supuesto armonizaba con la iconoclastia que llegó a su culminación en el calvinismo: la condena del disfrute de los sentidos como medio de expresar devoción religiosa. rechazó retirarse y anunció que “haría dinero mientras pudiera”. no empieza con la Revolución Industrial de los siglos XVIII y XIX sino. que atribuía el auge del capitalismo y la Revolución Industrial al concepto tardío calvinista de los llamados y el “espíritu capitalista” resultante. No sólo eso: Fugger trabajó toda su vida. Ha habido una considerable disputa acerca de la “tesis de Weber”. un buen católico del sur de Alemania. De hecho.

todos los principios de economía incluyendo la valoración deben derivar de este objetivo. Perkins denunciaba a cuatro grupos humanos que “no tenían ningún llamado particular hacia el que caminar”: pedigüeños y vagabundos. Un cierto hedonismo equilibrado es parte integral de la teoría aristotélica de la buena vida. que supuestamente gastan su tiempo esperando. la tradición tomisto- aristotélica era bastante distinta: “En lugar del trabajo. Si el placer en forma moderada es el propósito de la economía. lo que no es sólo un dispositivo científico para medir tipos de cambio sino también el lazo espiritual que combina la Voluntad Divina con la vida económica diaria”. Así el valor se convierte en valor trabajo. entonces siguiendo el concepto aristotélico de la causa final. los calvinistas se concentraron en la industriosidad sistemática y continua.“Calvino y sus discípulos pusieron al trabajo en el centro de su teología social (…) Todo trabajo en esta sociedad está investido de la aprobación divina. monjes y frailes. no puede agradar a Dios”. Cualquier filósofo social o economista expuesto al calvinismo estará tentado de dar al trabajo un papel preponderante en sus tratados sociales o económicos y no hay mejor forma de ensalzar el trabajo que combinándolo con la teoría del valor. Gran Bretaña. en un camino fijado en el trabajo. Perkins creía que la “perezosa multitud siempre estuvo inclinada (…) hacia las opiniones papistas. la valoración tiene la función de mostrar cuánto placer puede derivarse de los bienes económicos”. En este modelo de pensamiento aristotélico y tomista. Así el divino puritano inglés Samuel Hieron opinaba que “El que no tiene un negocio honrado en el que pueda emplearse normalmente. ni un camino fijado al que pueda atenerse. la búsqueda moderada del placer y la felicidad forman el centro de las acciones económicas de acuerdo con la filosofía aristotélica y tomista. llegó a desarrollar una 56 .(6) Por tanto. que “evitaban la autoridad de todos”. Además. caballeros que “gastan sus días en comer y beber” y sirvientes. Particularmente peligrosos eran los vagabundos. que trabajó mucho por trasladar la teología calvinista a la práctica inglesa. siempre más lista a jugar que a trabajar: sus miembros no encontrarán su camino hacia el cielo”. muy influenciada por el pensamiento y la cultura calvinista y su glorificación del mero ejercicio del trabajo. Particularmente influyente fue el profesor de la Universidad de Cambridge en el siglo XVII.[5] En contraste con la glorificación calvinista del trabajo. tradicionalmente la misma base del sistema económico. Reverendo William Perkins. Todos ellos eran peligrosos por inestables e indisciplinados.[4] En su alabanza del trabajo.

. 206–226. Aunque no hay forma de probar de forma concluyente esta hipótesis. 1. fue ambiguo sobre este asunto). 5. es decir. aún influenciadas por los conceptos aristotélicos y tomistas. creían que los seres humanos tenían que establecer el reino de Dios en la tierra durante mil años antes de que Cristo retornara. véase el análisis de la religión y el desarrollo económico de China y Japón por el weberiano Norman Jacobs. El pensamiento económico hasta Adam Smith. Rothbard (1926-1995) fue decano de la Escuela Austriaca. ver también pp. NJ: Princeton University Press. p. 57 . p. A History of Marginal Utility Theory (Princeton.teoría del valor trabajo. Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. historiador de la economía y filósofo político libertario. p. nota 7. amilenaristas (Cristo retornaría y punto y luego el mundo terminaría). la idea de Kauder tiene un gran valor al explicar el desarrollo comparativo del pensamiento económico en Gran Bretaña y los países católicos de Europa después del siglo XVI. donde las actitudes religiosas parecen haber dañado el desarrollo económico capitalista. ------------------------------------------------ Murray N.The Origin of Modern Capitalism and Eastern Asia (Hong Kong: Hong Kong University Press. [4] Emil Kauder. como los católicos. los puritanos eran “postmilenaristas”. (6) Kauder. Por supuesto.: Harvard University Press. Los demás eran “premilenaristas” (Cristo volvería a la tierra y luego establecería mil años de Reino de Dios en la tierra) o. The Revolution of the Saints: A Study in the Origins of Radical Politics (Cambridge. Fue economista. mientras que Francia e Italia. 1958). Mass. [1] Richard H. el potsmileniarismo tiende a inducir en sus creyentes impaciencia e incluso prisa por lograr el establecimiento del Reino de Dios en la tierra para que Jesús acabe retornando. 95. La opinión de Weber se sostiene mejor al analizar sociedades. Nueva York: New American Library. [2] Al contrario que los católicos. Tawney. como China. Religion and the Rise of Capitalism (1927. [3] El hecho de que sólo el calvinismo tardío desarrollara esta versión de los llamados indica que Weber podría haber dado la vuelta a su teoría causal: que el crecimiento del capitalismo podía haber llevado a un calvinismo más acomodado que al contrario. 216. 1954). op. [5] Michael Walzer. 9. 1965). sin embargo. cit. continuó con el énfasis escolástico en el consumidor y su valoración subjetiva como fuente de valor económico. p. vol. 1965). Así. que Lutero y probablemente que Calvino (quien.

al disfrutar de aspiraciones a imponerse a sus gobernantes no calvinistas. (Publicado el 25 de marzo de 2010) Traducido del inglés. los hugonotes eran extremadamente influyentes en la nobleza y en los bolsillos de la Francia de norte y el suroeste. independientemente de lo malvados que puedan ser los gobernantes. Pero los batalladores seguidores de Calvino. el principal centro comercial y financiero de Europa en el siglo XVII. En Gran Bretaña. en Holanda. Esta tradición radical. Estimulados por el horror de la matanza de San Bartolomé en 1572. pero se extendió rápidamente por Europa occidental. fue asumida por los hugonotes en las siguientes décadas. escrita a finales de la década de 1560 pero 58 . desarrollaron justificaciones para la resistencia ante gobernantes malvados. incluyendo el derecho del pueblo al tiranicidio. Algunos de los escritos más notables fueron Francogallia. Rothbard. Tanto Juan Calvino como Lutero predicaron la doctrina de la obediencia absoluta y la no resistencia al gobierno debidamente constituido. El pensamiento económico hasta Adam Smith] Hugonotes radicales Calvino empezó su propia Reforma después de Lutero. vol. y estuvo a un pelo de dominar Gran Bretaña y Francia. del jurista François Hotman (1524-1590). Ésta se planteó por primera vez en la década de 1550 por los “exiliados marianos” ingleses en Suiza y Alemania durante el reinado de la última monarca católica en Inglaterra. triunfando no sólo en Suiza sino. lo que es más importante. Francia se vio sumida en varias guerras político-religiosas durante las cuatro últimas décadas del siglo XVI y los calvinistas. Aunque no convirtieron a más del 5% de la población. 1. no estuvieron lejos de triunfar allí. el calvinismo conquistó Escocia bajo la forma de la Iglesia Presbiteriana y el Puritanismo Calvinista muy influenciado por la Iglesia Anglicana y casi conquistó Inglaterra a mediados del siglo XVII. conocidos como hugonotes.Radicalismo religioso y moderación absolutista en la Francia del siglo XVI Por Murray N.org/daily/4162. la reina María. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. los hugonotes pronto desarrollaron teorías libertarias de resistencia radical contra la tiranía de la Corona.

tres décadas antes que el escolástico radical Juan de Mariana. los anónimos Discursos Políticos (1574) y la obre cumbre. con una doctrina política bastante opuesta. Hotman advirtió que una transferencia del pueblote su derecho a mandar sobre el rey no puede en modo alguno ser permanente o irrevocable. los hugonotes avanzaron una teoría pre-lockeana de la soberanía popular. en contraste con el estilo predicador y el énfasis en la voluntad divina de los exiliados marianos. En resumen. los Discursos Políticosdefendían el tiranicidio. Además. a finales de la década de 1570. Hotman obtuvo la aceptación general de los hugonotes de este nuevo credo al exponerlo en palabras originales de Juan Calvino. como escribe el Profesor Skinner. los calvinistas franceses fueron pioneros en el desarrollo de una teoría revolucionaria del gobierno popular basándose en la tradición de la ley natural de sus adversarios católicos. Además. previa a la transferencia consensual al gobierno del rey. atacando ácidamente a los “llamados teólogos y predicadores” que afirmaban que nadie podía legalmente matar a un tirano “sin una revelación especial de Dios”. Por el contrario. En resumen. Paradójicamente. Mornay y otros hugonotes escribieron en un estilo lógico escolástico y se referían explícitamente aAquino y a los codificadores de la ley romana. Sin embargo. no hubo una “teoría calvinista de la revolución” en el siglo XVI. En particular. No sólo eso. los demás escritores hugonotes fueron mucho más cautelosos en este espinoso asunto. 59 . le pueblo y sus cuerpos representativos tienen derecho a la continua supervisión del rey. Vindiciae Contra Tyrannos (1579).publicada por primera vez en 1573. así como a quitarle el poder en cualquier momento. sino que se suponía que los Estados generales tenían un poder continuo de gobernar todos los días. En particular. Era necesario que los hugonotes abandonaran el consejo calvinista original de obediencia civil total y construir una teoría iusnaturalista de la soberanía original del pueblo. Pero el argumento de Hotman del gobierno popular original era estrictamente histórico y los contraataques de los escritores realistas pronto llenaron de grandes distorsiones la explicación de la historia. los escoláticos occamitas en París (como Juan Gerson a principios del siglo XV y el inglés John Major a principio del XVI) fueron concretamente pioneros del concepto de soberanía que siempre es inherente al pueblo y que por tanto éste puede recuperar del rey en cualquier momento. de (1549-1623). los hugonotes tuvieron que redescubrir y reapropiarse de la tradición escolástica de sus odiados oponentes católicos. Así.

nacidos para odiar la servidumbre y deseosos de mandar en lugar de rendir obediencia”. publicó Du droit des Magistrats sur leurs sujets en 1574. Pero hemos visto que el pensamiento político calvinista y protestante era originalmente estatista y absolutista. El despertador (Le Reveille Matin) (1574) repetía el argumento de Beza. El gran Beza. El calvinismo sólo se hizo revolucionario y antitiránico bajo la presión de oponerse a regímenes católicos. observó.Uno de los efectos perniciosos en la explicación de la ética protestante (realmente calvinista) de Max Weber como creadora de capitalismo ya se ha visto: la ignorancia del auge real del capitalismo en la Italia católica. Por tanto. por el contrario. mientras que un pueblo puede gobernarse sin un rey”. Por tanto. sino esclavo. Un influyente panfleto radical hugonote. Otra falacia weberiana asociada es la idea del calvinismo como “moderno” y revolucionario. por lo que el poder político se originaba en el cuerpo del pueblo. además. el principal discípulo de Calvino y su sucesor en Ginebra. como creador del pensamiento político radical y democrático. 60 . el pueblo debe haberse sometido al poder gubernamental para promover su bienestar. Además. decía Beza. lo que llevó a los calvinistas de vuelta a los temas de la ley natural y la soberanía popular del pensamiento escolástico católico. apunta en particular que “un rey no puede gobernar sin el pueblo. “es rey por naturaleza” y. (Probablemente El despertador lo escribía el eminente jurista francés Hugo Donellus). “Nadie”. influido por Hotman. Si el hombre no ha de ser naturalmente libre. que “los magistrados son siempre creados por el pueblo”. Es “evidente por sí mismo”. Beza insistía en que la ley natural rebelaba que el pueblo lógica y temporalmente precedía a sus dirigentes. Una tendencia importante en la soberanía popular fue desarrollada por Teodoro de Beza (1519-1605). continuando con este análisis protolockeano. pues “existieron en todas partes asambleas y grupos de hombres antes de la creación de los reyes” e “incluso hoy es posible encontrar un pueblo sin magistrado pero nunca un magistrado sin pueblo”. es evidente que el pueblo debe haber precedido la existencia de los reyes o las leyes positivas y que luego éste se somete a su dominio. Como es habitual Philippe du Plessis Mornay resumió la posición con aguda claridad. un derecho que nunca puede eliminarse justificadamente. debemos concluir absurdamente que “el pueblo debe haber sido creado por sus magistrados”. Por tanto el pueblo decidió originalmente transferir los poderes de gobierno a los gobernantes. que “los pueblos no derivan de sus dirigentes” no son creados por éstos. apuntaba El despertador. así como en Amberes y el sur de Alemania. la condición natural del hombre debe ser la libertad y debemos tener libertad como derecho natural. cuado es obvio. El hombre no podía estar naturalmente sometido. Tal y como lo expresó Mornay todos somos “libres por naturaleza.

En unos pocos años. pero el rey está por encima de cualquier individuo aislado. Para Mornay. los magistrados bajo el rey (…) la asamblea de los Estados”. Guillermo de Orange. tanto en su 61 . Por tanto “todo” el pueblo continúa siendo “mayor que el rey y está por encima de él”. no podía renunciar a su soberanía. Además. Por el contrario. Mornay tenía claro que el tipo de bienestar que el pueblo esperaba al establecer el gobierno era proteger sus derechos individuales naturales. dejaron claro. Mornay tuvo cuidado de apuntar que el pueblo. El pueblo retiene esos derechos cuando establece estructuras políticas. es decir. Por otro lado. que crean voluntariamente con el fin de asegurar una mayor seguridad para su propiedad. de una forma completamente coherente con su opinión de que todo el pueblo retiene su soberanía. siempre “se mantiene en la posición de propietario” de su soberanía. de acuerdo con los hugonotes. la rebelión de los holandeses contra el poder de España llegó a un clímax en 1580-81. es decir un derecho sobre el objeto como propiedad. Si el rey rompe las condiciones de este gobierno. como para Major. Una verdadera advertencia. Se espera que los gobiernos mantengan estos derechos. Un panfleto anónimo calvinista. en la práctica. así que el tiranicidio por parte de una persona no es nunca admisible. adoptó la misma opinión en estos mismos años. El pueblo como un todo está por encima del rey. pues el poder de obligar es propiedad de “las autoridades que tienen en sí el poder del pueblo”. apareció en Amberes en 1581 afirmando que “Dios ha creado libres a los hombres” y que el único poder sobre los hombres es el que ellos mismos hayan otorgado. como la soberanía reside en las instituciones de asambleas o magistraturas constituidas adecuadamente. Además. entonces los representantes del pueblo tienen el derecho y la obligación de deponerle y “recuperar sus derechos originales”. no referimos a quienes reciben autoridad del pueblo. que el “pueblo” no es realmente el pueblo como un todo sino sus “representantes” en las magistraturas y los Estados generales.Siguiendo a John Major. el derecho soberano sólo está en el pueblo como un todo y no en ningún individuo. Estos derechos de propiedad incluyen el derecho natural de cada uno a su propia persona y sus libertades. pero a menudo se convierten en los principales transgresores. al establecer gobiernos. Mornay y los demás hugonotes se veían obligados a contener su radicalismo revolucionario. sólo estas instituciones que encarnan el poder soberano del pueblo pueden realmente resistirse a la tiranía del rey. El líder de la rebelión holandesa. un “derecho” sobre algo era ser libre de tenerlo y disponer de ello. que simplemente delega en el gobernante. El pueblo necesariamente ha “cedido su espada” a estas instituciones y por tanto “cuando hablamos del pueblo colectivamente. Más en concreto. Primero. estos supuestos representantes mantienen en sus manos el poder de aplicar las promesas del rey.

en el que el joven sacerdote dominico. quien. el Duque de Alençon. el último rey 62 . profesionales y hombres de negocios. defendía una república francesa y pedía una revolución y una guerra civil para alcanzarla. Esta tolerancia se convirtió en un problema agudo para los católicos de Francia en 1584. vengó el 1 de agosto de 1589 a los Guisa. privilegios y libertades”.propia Apologíapresentada a los Estados Generales al final de 1580 y en el oficial Edicto de los Estados Generales publicado el siguiente julio. el órgano judicial supremo de Francia. “de acuerdo con la ley de la naturaleza” a ejercitar su incuestionable derecho a resistir a la tiranía y a “perseguir los medios” necesarios para garantizar sus “derechos. no sólo se produjo por la preocupación por la posible imposición de una fe hugonote de una minoría sobre los católicos franceses. París fue gobernado por un consejo de 16. cuando la muerte del heredero al trono. por el contrario. puso en la primera línea de sucesión a Enrique de Navarra. se rebelo contra Enrique y le expulsó de París. LeBreton fue ejecutado de inmediato por el Parlement. El más radical de los pensadores de la Liga. estos últimos son un grupo interesante y olvidado. Las quejas de la Liga eran políticas y económicas además de religiosas. un calvinista declarado. La rebelión de la Liga Católica. La liga. encabezada en toda Francia por el Duque de Guisa. en su Protesta al Tercer Estado (1586) atacaba duramente al rey por hipócrita. el traicionero asesinato del Duque de Guisa y su hermano el cardenal durante una paz acordada llevó a un impresionante acto de tiranicidio. parecía que Enrique era tolerante con los protestantes. asesinando a Enrique III. Como hemos visto. Liga y politiques Aunque los monarcómacas hugonotes han sido estudiados mucho más extensamente que sus oponentes católicos de finales del siglo XVI. Bajo la Liga Católica. Esta amenaza hizo aparecer la Liga Católica. Enrique III. Jacques Clement. especialmente en París. (Deberíamos advertir que la Apología fue en buena parte escrita por Mornay y otros asesores hugonotes). empezó a quedar claro que los hugonotes ya no estaban en peligro de aniquilación y que. Después del ascenso al trono del rey Enrique III en 1574. y fervientemente por casi todos los sacerdotes y curés de la ciudad. François LeBreton. El Edicto declaraba que el rey de España había “perdido el derecho a su soberanía y que los Países Bajos habían acabado viéndose obligados. entonces corazón del catolicismo francés. fue un destacado abogado. que culminó en la revuelta de París y otras partes de Francia. apoyado por las clases medias. que floreció durante las décadas de 1580 y 1590.

En ese sentido. Un gobierno despótico ilimitado por parte de los borbones iba a ser la suerte de Francia durante dos siglos. Con la llegada del nuevo rey Borbón vino el gobierno de los católicos centristas o “moderados”. Al triunfar sobre ambos “extremos”. oficinas y subsidios. Enrique IV había ganado. Y esa es la luz bajo la que la mayoría de los historiadores les han estudiado. los politiques no eran “moderados” en absoluto. en una frase probablemente apócrifa. Pues el primer Borbón. A largo plazo. Enrique lo hizo en su decreto de tolerancia. se convirtió al catolicismo. Pero en otro sentido importante. Realmente fue un alto precio por la concordia religiosa. La victoria de Enrique también significó el fin de la resistencia francesa ante el absolutismo real. especialmente porque Luis XIV (el “Rey Sol”. Los enormes impuestos gravaron especialmente a los ciudadanos de Paris. los politiques (“los políticos”). hasta que llegó a un final violento con la Revolución Francesa. que “París bien vale una misa”. Enrique IV y los politiquesno tuvieron la menor consideración para con los únicos dos grupos que habían reclamado resistir contra la tiranía real. una carga fiscal muy alta y grandes cantidades de gastos. Pero el acto del Padre Clement. asumió el trono como Enrique IV. es verdad que los politiques no estaban interesados en asesinar hugonotes y estaban ansiosos por acabar con el conflicto religioso tan pronto como fuera posible. El cómo calificar a Enrique IV y los politiques “moderados” depende de la perspectiva de cada uno. Pues eran verdaderamente extremistas en desear dar todo el poder al estado absoluto y a su encarnación en el rey de Francia. Enrique. la “paz” religiosa de la “moderación” absolutista resulto ser la paz de los cementerios para muchos hugonotes. el Edicto de Nantes en 1598. resultó en último término contraproducente.Valois había impuesto a su país una enorme cantidad de saqueos. Enrique de Navarra. ----------------------------------------------------- 63 . encarnación del despotismo real francés) revocó el Edicto de Nantes en 1685 y por tanto expulsó a muchos hugonotes de Francia. supuestamente explicando. Dándose cuenta de que difícilmente podía seguir siendo hugonote y gobernar Francia. aunque heroico. los politiques estaban “en el punto medio” entre los dos extremos religiosos: los hugonotes y los miembros de la Liga Católica. Como laicos y hombres de poca fe. tras cuatro años de guerra.

Buchana se hizo amigo de Beza y de Mornay y sirvió como miembro de la asamblea general de la Iglesia de Escocia. (Publicado el 18 de marzo de 2010) Traducido del inglés. de derechos naturales más que en los conceptos estrictamente religiosos de devoción y herejía. en 1568 y luego en discusiones entre los gobiernos escocés e inglés tres años más tarde. Esta proeza la logró el escocés Goerge Buchanan en medio de una lucha de la mayoría calvinista en Escocia contra su reina católica.org/daily/4075. un contrato en el que retenían la 64 . Conde de Moray. en 1567 empezó a bosquejar su gran obra. 1. Una revolución en 1560 había conquistado el parlamento escocés para el calvinismo en un país ahora abrumadoramente calvinista y siete años después. trabajaron en el exilio buscando una justificación contra la tiranía en términos de devoción contra idolatría. Parte de los argumentos de Buchanan aparecieron en discursos realizados por el nuevo regente escocés. En el curso de esta lucha.George Buchanan: Calvinista radical Por Murray N. Maria Estuardo. Los pensadores calvinistas británicos de la década de 1550. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. los calvinistas depusieron a la reina católica. como los hugonotes. exiliados por el gobierno católico de la reina María de Inglaterra. Se continuó reformulando la teoría revolucionaria en términos seculares. Buchanan. vol. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. De Jure Regni. sino escocés. donde estudió con el gran John Major. con el estado de naturaleza y el contrato social del pueblo con sus dirigentes. que vivió la mayor parte de su vida en Francia. Jacobo Estuardo. Buchanan empezaba. Rothbard. El pensamiento económico hasta Adam Smith] El más fascinante así como el más radical de los teóricos calvinistas de fines del siglo XVI no fue un hugonote francés. que publicó en 1579. George Buchanan (1506-1582) fue un distinguido humanista y poeta que enseñó latín en el College de Guyenne en Burdeos. Temprano converso al calvinismo. Buchanan fue educado en la filosofía escolástica en la Universidad de Saint Andrews a mediados de la década de 1520.

Con Buchanan. George Buchanan había llegado. Buchanan destaca que “Como el pueblo como cuerpo crea a su gobernante. Por el contrario. esto implica que el derecho a matar o derrocar a un tirano debe existir en todo momento ‘no sólo en todo el cuerpo del pueblo’. Pero esto tiene implicaciones mucho más revolucionarias sobre los derechos naturales y la soberanía popular. por primer vez a una teoría verdaderamente individualista de derechos naturales y soberanía y por tanto a una justificación de actos individuales de tiranicidio. para Buchanan el pueblo consiente y contrata con un gobernante y retiene sus derechos de soberanía. esto significa “que todo el cuerpo del pueblo. Más bien Buchanan emancipó la teoría política de las preocupaciones divinas o teológicas directas de los fundadores protestantes y la devolvió a su base anterior de ley natural y derechos humanos. siendo la razón que ‘todo lo que hace un poder determinado puede deshacerlo otro poder similar’. cuando un rey se convierte en tirano y viola su tarea de salvaguarda de los derechos individuales. Así. esa acción a menudo a se ‘juzga haberse hecho con derecho suficiente (…)’”. Además. En primer lugar. el pacto religioso desaparece completamente y nos quedamos sólo con el contrato político.soberanía y sus derechos. como cada individuo debe verse como de acuerdo con la formación de la comunidad para su mayor seguridad y beneficio. Así que apoya voluntariamente la casi anarquista conclusión de que incluso cuando. Porque entonces. más de dos décadas antes que el jesuita español Mariana. Pero había dos diferencias importantes. Buchanan se deshace totalmente del inconsistente bagaje hugonote del pueblo prácticamente renunciando su soberanía en “representantes” intermedios. Más radicalmente. e incluso ciudadanos individuales. en lo que el Profesor Skinner llama “una visión altamente individualista e incluso anárquica de la resistencia política”. es (…) posible en cualquier momento ‘que el pueblo se sacuda cualquier Imperium’ que pueda habérseles impuesto. sino ‘incluso en cada ciudadano individual’. Algunos historiadores han considerado el paso radical de Buchanan como una secularización de la política como “ciencia política” independiente. alguien ‘de entre los más bajos y menesterosos de los hombres’ decide ‘vengar el orgullo y la insolencia de un tirano’ arrogándose simplemente el derecho a matarlo. como pasa frecuentemente.[1] 65 . puede decirse que tiene la autoridad para resistir y matar a un gobernante legítimo en defensa de sus derechos” Así. sin mencionar asambleas intermedias. Buchanan añade que. Beza y Mornay habían hablado de dos contratos: un contrato social político y un pacto religioso de actuar como pueblo devoto.

también tuvo un contrato de ley natural y no un pacto religioso como base de su teoría.[2] Sin embargo es más típica de la tendencia dominante del calvinismo radical emergente en el siglo XVI la figura del jurista holandés Johannes Althusius (1557- 1638). era en esencia independiente de cualquier credo religioso y estaba por tanto disponible para todos los bandos de las futuras luchas constitucionales del siglo XVII”. vol. p. pp. historiador de la economía y filósofo político libertario. Rothbard (1926-1995) fue decano de la Escuela Austriaca. De hecho Althusius es más explícito. The Age of Reformation (Cambridge: Cambridge University Press. La política metódicamente concebida. The Foundations of Modern Political Thought: Vol. 11. Además desaparece la justificación del tiranicidio individual. Su obra magna fue su tratado de 1603. 347 66 . Althusius se basó y fue similar a Mornay y los teóricos hugonotes. 1. mantuvo la soberanía popular pre-lockeana con una delegación consensual revocable al rey y también mediaba la soberanía a través de asambleas y asociaciones representativas.. [1] Quentin Skinner. 343–344. atacando a los teólogos por incluir en sus escritos políticos “enseñanzas sobre la piedad y la caridad cristianas” y no darse cuenta de que esas materias eran “impropias y extrañas a la doctrina política”. Como escolástico. Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico.Hemos visto que el jesuita español Juan de Mariana desarrolló una teoría similar de soberanía popular lockeana y del tiranicidio individual dos décadas después. 1978). Skinner concluye convincentemente que “Puede así decirse que el jesuita Mariana une sus manos con el protestante Buchanan en establecer una teoría de la soberanía popular que. ------------------------------------------------- Murray N. escolástica en sus orígenes y calvinista en su desarrollo posterior. Fue economista. Junto a ellos. [2] Ibíd. Sin embargo se mantuvo una innovación de Buchanan en el enorme tratado de Althusius: la eliminación de cualquier pacto religioso. El pensamiento económico hasta Adam Smith.

parte de la Prusia Real. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. la Polonia prusiana. Desde la década de 1460. Copérnico resultó ser un estudiante y teórico empedernido en muchas áreas: estudiando matemáticas en la Universidad de Cracovia. Entretanto. pero contribuyeron significativamente al desarrollo del pensamiento económico. Provenía de una familia adinerada e incluso distinguida. Ninguno de los gobiernos mantenía un estándar único de peso. degradaba y mantenía en circulación dinero más barato. este notable teórico elaboró el nuevo sistema de astronomía en que la tierra y otros planetas giraban alrededor del sol en lugar de al contrario. Uno de ellos fue un genio universal cuya nueva forma de ver el mundo ha quedado impresa en la historia mundial: el polaco Nicolás Copérnico Copérnico nació en Toruń. Copérnico dedicó su atención a los asuntos monetarios cuando el rey Segismundo I de Polonia le pidió que ofreciera propuestas para la reforma de la confusa moneda del área. siendo un hábil pintor. Luego obtuvo el doctorado en la Universidad de Ferrara en 1503 y el título de médico en la Universidad de Padua dos años más tarde. El pensamiento económico hasta Adam Smith] Dejando aparte a los protestantes y los anabaptistas extremistas. vol. Copérnico fue nombrado canónigo de la catedral de Frauenburg a los 24 años. hubo algunos católicos durante el siglo XVI que no fueron escolásticos y no participaron en las luchas de la Reforma. Al ordenarse clérigo. estudiando derecho canónico y astronomía en la afamada Universidad de Bolonia. pero obtuvo licencia para enseñar en Roma y estudiar en diversos campos. Rothbard.org/daily/4071. siendo su padre un comerciante al por mayor y su tío y mentor obispo de Ermeland. En particular la Orden Teutónica. el obispo. como una distracción en el curso de su ocupada vida. Copérnico terminó su 67 . El artículo original se encuentra aquí: http://mises. entonces un estado sometido al Reino de Polonia. donde vivía Copérnico.Copérnico y la teoría cuantitativa del dinero Por Murray N. era hogar de tres diferentes monedas: la de la Prusia Real. Se convirtió en médico de su tío. 1. (Publicado el 12 de marzo de 2010) Traducido del inglés. y luego sirvió a tiempo completo como canónigo de la catedral. la del propio Reino de Polonia y la de la Prusia de la Orden Teutónica.

Fue economista. “Una excesiva cantidad de dinero”. si el estado fija su valor. fundiría o exportaría. No se adoptaron las propuestas de Copérnico. “no nos damos cuenta de que la querencia de todo es resultado de la baratura del dinero. Luego procede a explicar que. 1. Copérnico reforzó la exposición de la “ley de Gresham” expuesta por primera vez por Nicolás Oresme un siglo y medio antes. Lo hizo 30 años antes que Martín de Azpilicueta y sin el estímulo de un influjo inflacionario en especie del Nuevo Mundo que le hiciera pensar en ello. La cadena causal empezaba con la degradación. En el curso de su explicación. “En nuestra pereza”. la teoría de que los precios varían en relación directa con la oferta de dinero en al sociedad. En primer lugar. que aumentaba la cantidad de la oferta monetaria. lo que a su vez aumentaba los precios. Rothbard (1926-1995) fue decano de la Escuela Austriaca. Copérnico seguía siendo un teórico por excelencia. vol. que toda buena moneda se atesoraría. mantenía. Monetae cudendae ratio (1526) hizo importantes contribuciones al pensamiento monetario. Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. Pues los precios aumentan y disminuyen de acuerdo con la condición del dinero”. El pensamiento económico hasta Adam Smith. historiador de la economía y filósofo político libertario. También apuntó que en teoría el gobierno podía seguir ajustando los valores legales de las dos monedas de acuerdo con la fluctuación de los valores del mercado. apuntaba. es el mayor determinante de los precios. el dinero abaratado artificialmente tenderá a expulsar al más deseado.estudio en 1517 y se envió a la Asamblea de la Prusia Real en 1552 y se publicó cuatro años más tarde. “debería evitarse”. Igual que Oresme. opinaba. Copérnico se convirtió asimismo en la primera persona en exponer claramente la “teoría cuantitativa del dinero”. empieza con la idea de que el dinero es una medida del valor común del mercado. 68 . pero el libro resultante. ----------------------------------------------------------- Murray N. La oferta de dinero. pero en la práctica en gobierno encontraría demasiado compleja esta tarea. Así Copérnico declaraba que era imposible que una buena moneda de oro macizo y una moneda común y degradada no podían circular al mismo tiempo.

este gobierno era meramente pro forma y las ciudades estado eran de facto independientes. La prosperidad significaba la existencia de la tentación de riqueza para saquear. Esta forma de gobierno de ciudad republicana empezó en Pisa en 1085 y se extendió por el norte de Italia al final del siglo XII. 69 . EL PENSAMIENTO ABSOLUTISTA EN ITALIA Y FRANCIA Pensamiento absolutista en Italia Por Murray N. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. vol. Desde la época de Carlomagno en el siglo IX. Las oligarquías comerciales que constituían la élite dirigente de la ciudad-estado elegirían como gobernante un funcionario asalariado o podestà. 1. cuyo tiempo en el cargo era corto y que por tanto gobernaba al gusto de dichas oligarquías.org/daily/4167. nueva al menos desde la antigua Grecia. los emperadores germanos. o del “Sacro Romano”. que basa su poder en una red de dominios feudales sobre territorios. las ciudades-estado italianas se convierten en repúblicas. seguida por la abyecta retirada y disolución del ejército imperial por Luis de Baviera en 1327. A mediados del siglo XII. así que los emperadores alemanes. durante varios siglos. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. En lugar del habitual monarca hereditario como señor feudal. El pensamiento económico hasta Adam Smith] En el siglo XII. las ciudades-estado italianas eran los países más prósperos de Europa. Rothbard. (Publicado el 1 de abril de 2010) Traducido del inglés. se suponía que eran legalmente los gobernantes del norte de Italia. Las incursiones acabaron con la sonada derrota de la expedición del Emperador Enrique VII en 1310-13. empezando con Federico Barbarroja en 1154.CAPÍTULO VI. las ciudades-estado italianas habían evolucionado hacia una nueva forma de gobierno. Sin embargo. empezaron una serie de intentos de conquista de las ciudades del norte de Italia que duraron dos siglos.

Y esos temores podían reafirmarse al haber ejércitos pontificios ocupando grandes zonas de la península italiana. escrita en la cumbre de las esperanzas imperiales por la expedición de Enrique VII en 1310. mientras que los asuntos seculares estarían en las manos completamente separadas del estado y su poder temporal. aparecieron teóricos legales y políticos en Italia para dar voz a una posible determinación italiana capaz de resistir las invasiones de los monarcas germanos. Durante un tiempo. Y por tanto se necesitaba una nueva teoría política para las oligarquías de las ciudades-estado italianas. Sin embargo. sin control de la antigua autoridad moral. Durante los dos siglos de conflictos. las oligarquías italianas necesitaban una teoría del absolutismo estatal o del poder secular ilimitado. algunos teóricos jugaron con la idea de revertir la política italiana y someterse al emperador germánico con el fin de librarse de la amenaza papal.En el curso de estas luchas crónicas. que expresó sus opiniones proimperiales y antipapales en su Monarquía. las ciudades-estado descubrían para su creciente disgusto que el papa estaba empezando a ejercer un poder temporal sobre la Italia del Norte. que en esa época era capaz de poner en el campo de batalla ejércitos pontificios. el principal aliado de las ciudades-estado italianas contra el Imperio Germánico fue el papa. En este grupo fue importante el gran poeta florentino Dante Alighieri. el fin de la amenaza imperial poco después hizo imposible acudir al emperador y también desagradable para la mayoría de los italianos. y a menudo concreta. Por tanto Marsilio puede ser considerado como el primer absolutista del mundo occidental moderno y su Defensor pacis (1324) la primera expresión destacada de absolutismo. En resumen. pero esta forma de 70 . Aunque Marsilio fue el teórico fundador del absolutismo en Occidente. la forma específica de su política preferida pronto quedó obsoleta. A medida que los ejércitos pontificios ayudaban a las ciudades a combatir a las fuerzas imperiales durante el siglo XIII. lo que posteriormente se conocería como el derecho a la independencia nacional o “autogobierno” o “autodeterminación nacional”. al menos en Padua. Pues Marsilio fue un defensor del republicanismo oligárquico. de la Iglesia Católica que limite las invasiones estatales a la ley natural y los derechos humanos. La Iglesia iba a ser impacientemente relegada al área puramente teológica y “religiosa”. Una teoría así afirmaría las demandas del estado secular (que fuera una república o una monarquía sería algo indiferente) de gobernar a su voluntad. Esto se acumuló a la doctrina politique. Los oligarcas italianos basaron su nueva teoría en las obras del teórico político y profesor universitario Marsilio de Padua. Éstos desarrollaron la idea del derecho de las naciones a resistir los intentos imperiales de conquista de otras naciones. que prevalecería a finales del siglo XVI en Francia.

Este desarrollo empezó en las enseñanzas de la retórica. El humanismo italiano: los republicanos Los defensores de las viejas repúblicas oligárquicas contrarrestaron el ascenso de los signori con su propio absolutismo prerrepublicano. nuevos ricos pero sin derecho al voto. En efecto. originalmente el arte y estilo de escribir cartas. tras muchos años de conflicto. la monarquía hereditaria había vuelto a establecerse. 71 . Florencia fue una de las pocas ciudades que resistió la nueva marea del gobierno unipersonal. que intentaban ganar poder. la familia della Scala se las arregló finalmente para imponer su control sobre la ciudad de Padua. El héroe Cangrande había llegado. Al inicio del siglo XII. los profesores de retórica incluían comentarios políticos directos en sus lecciones y libros de texto. Los della Scala se habían apoderado de Verona en la década de 1260 y ahora. y traído por fin la paz y la estabilidad a la “turbulenta” y desgarrada Padua. que abandonó su republicanismo previo para componer un largo poema en latín sobre El ascenso de la Scala. al que posteriormente se añadió el arte de hablar en público.gobierno resulto ser de vida breve y desapareció en Padua poco después de la publicación de su tratado. “duque”. “capitán general”. y los popolani. El resultado fue que por todo el norte de Italia durante la segunda mitad del siglo XIII (empezando por Ferrara en 1264) el poder quedó en manos de un hombre. Ferreti concluía su panegírico expresando la ferviente esperanza de que los descendientes de Cangrande della Scala “continuarían manteniendo su cetros durante largos años venideros”. según Ferreti. Rápido en inaugurar una nueva tradición de zalamera adulación de la tiranía fue la eminente figura literaria paduana de Ferreto de Ferreti (ca. la Universidad de Bolonia y otros centros italianos de formación en derecho habían desarrollado cursos de retórica. un déspota que impuso la regla hereditaria para sí mismo y su familia. las ciudades- estado italianas se dividieron entre los viejos oligarcas (los magnati) que luchaban por retener su poder. así que se dieron otros nombre: “señor permanente”. Durante la última mitad del siglo XIII. El primer maestro importante de este género fue el retórico boloñés Boncompagno da Signa (ca. 1296-1337). Cangrande della Scala era capaz de hacerse también con el poder en Padua. Una forma popular fue una historia propagandística de sus propias ciudades. cuatro años después de la publicación de Defensor pacis. En la primera mitad de del siglo XIII. unsignor. etc. En 1328. glorificando a la ciudad y sus gobernantes y expresamente dedicada a inculcar la ideología de apoyo a la élite gobernante de la ciudad. No se les llamó “reyes” pues hubiera sido un título absurdamente grandioso para el territorio de una ciudad.

historiadores y oradores clásicos y a animar su teoría política con referencias y modelos clásicos. En su vuelta a Florencia en 1266. Explica en la presentación de la obra que su propósito principal fue “vituperar con 72 . que introducía a Cicerón y otros escritores clásicos dentro de las obras tradicionales de retórica italiana. en los que se aconsejaba políticamente a los gobernantes. Durante su exilio. Sin embargo. Particularmente importante en la nueva enseñanza fue la Universidad de Padua. El más importante de los discípulos de Lovati fue el fascinante personaje Alberto Mussato (1261-1329). Latini fue a Francia con 40 años y conoció las obras de Cicerón y la postura retórica francesa. su trabajo literario más importante fue la notable obra teatral en verso Ecerinis (1313-14).1165-1240). historiador. Los Libros del Tesoro. de Juan de Viterbo. los retóricos italianos que habían estudiado en Francia trajeron la nueva postura a Italia y esta postura más amplia y humanística se impuso rápidamente. Ferreto de Ferreti. los profesores de retórica franceses en el siglo XIII mantenían a los escritores clásicos griegos y romanos como modelos de estilo. Jurista. (Curiosamente. fueron los libros de consejos para gobernantes y magistrados civiles. autor teatral y poeta. En la segunda mitad del siglo XIII. el panegirista de de la victoria de los della Scala. empezando con el gran juez Lovato Lovati (1241-1309). Aquí Mussato empleó la nueva retórica como político y propagandista. El método francés se enseñaba en la Universidad de París y particularmente en Orleáns. Mussato escribió dos historias de Italia. Pronto estos primeros humanistas empezaron a estudiar las ideas junto al estilo de los poetas. pues su postura decididamente moral aconsejaba al gobernante buscar siempre la virtud y la justicia y evitar el vicio y el crimen. desarrollada por los retóricos italianos en la segunda mitad del siglo XIII. Latini también tradujo y publicó algunas de las principales obras de Cicerón. Mussato fue el líder de la facción republicana de Padua. poeta no inferior a Petrarca (mitad del siglo XIV) y considerado como el mayor poeta italiano hasta ese momento. la principal oposición a la larga campaña de la familia della Scala para obtener el poder en esa ciudad. El más importante de estos primeros retóricos humanistas fue el florentino Brunetto Latini (ca. 1220-1294). El más importante libro de consejos temprano fue El gobierno de las ciudades. Exiliado de su Florencia nativa. el primer drama secular escrito desde la era clásica. Otra fórmula importante. cuya obra más popular fue El sitio de Ancona (1201-02). Juan de Viterbo no era un absolutista completo. que escribió en la década de 1240 después de servir como juez bajo el gobernante elegido o podestà de Florencia. había sido compañero suyo como discípulo de Lovati). Latini compuso su obra maestra. político. dominando incluso la Universidad de Bolonia. Mientras que la enseñanza italiana de la retórica en Bolonia y otros lugares era estrictamente práctica.

de acuerdo con los humanistas. Concluyeron que había dos razones básicas para el ascenso de los odiados signori: la aparición de facciones dentro de la ciudad y el amor a la riqueza y el lujo. por supuesto. La manera de acabar con las facciones. Disparatar acerca del “interés público” y el “bien común” puede estar muy bien. un eminente jurista y político de la ciudad. De hecho. Las glorias de la Ciudad de Milán (1288). Ambas dolencias eran. hasta que llega el momento de interpretar en la práctica qué se supone que significan esos nebulosos conceptos y en particular quién se supone que 73 . es decir de nueva riqueza. 1255-1324). Bonvesin era un importante profesor de retórica en Milán. Compagni lo expresó con claridad: Florencia estaba perturbada porque “las mentes de los falsos popolani” habían sido “corrompidas para hacer el mal en busca de ganancias”. Otro importante ejemplo de humanismo retórico republicano fue el libro de Bonvesin della Riva. y el desafío de éstos a los viejos magnates republicanos. los popolani. que socavaba la responsabilidad cívica. no requería codicia o deseo pues ya estaba en poder de la oligarquía. Latini ve el origen del mal en “quienes codician riquezas” y Mussato atribuye la muerte de la república paduana al “deseo de dinero”. a Platón por instruirnos en que “tendríamos que considerar el beneficio común por encima de todo” y a Aristóteles por indicar que “si cada hombre sigue su propia voluntad individual. que coronó de laurel a Mussato en 1315 y emitió un decreto ordenando que la obra fuera leída en voz alta cada año ante la asamblea del pueblo de la ciudad.lamentos contra la tiranía”. Mussato. del “bien común”. el mismo Compagni era uno de los dirigentes de la oligarquía florentina. Compagni y otros) les preocupaba desarrollar una teoría política en defensa del gobierno de la república oligárquica. Adviértase el énfasis en la “codicia” o “deseo” de dinero. el gobierno de las vidas de los hombres se destruye y disuelve completamente”. El nuevo estudio de los clásicos también dio lugar a sofisticadas crónicas de ciudades. o el auge de sus facciones. laantigua. Latini marcó el tono aludiendo a Platón y Aristóteles. y por tanto buena riqueza (la de los magnates). por supuesto en concreto contra la tiranía de los della Scala. la vieja oligarquía habría continuado su camino sin perturbaciones en su tranquilo ejercicio del poder. A todos estos escritores (Latini. un ataque implícito a la ascensión de los nuevos ricos. era que la gente dejara de lado sus intereses personales por una unidad en bien de “interés público” o cívico. Sin la nueva riqueza de los popolani. El valor de propaganda política de Ecerinis fue reconocido por la oligarquía paduana. como la Crónica de Florencia escrita al inicio del siglo XIV por Dino Compagni (ca.

En resumen. El único control ofrecido para asegurar la virtud de los gobernantes. desarrollados en los libros de consejos. armoniosamente. incluyendo ajustarse a la honradez y perseguir la justicia. también eso significaba que el gobernante virtuoso podía reinar personalmente sin control cualquier ligazón o compromiso con las familias tradicionales.interpreta su significado. Pues eso hubiera llevado inevitablemente a considerar mecanismos institucionales que puedan promover la selección de gobernantes virtuosos o. al igual que Juan de Viterbo antes. pues se “engañaría grandemente” si “tratara de ganar gloria por métodos falsos (…)”. Por fortuna. La independencia de Florencia. no había conflicto entre moralidad y utilidad para el gobernante: lo ético resultaba. Elijamos gobernantes virtuosos. Para Latini y los demás. Latini y sus seguidores insistieron en que el gobernante debe evitar todas las tentaciones de fraude y falta de honradez y servir como modelo de integridad. los humanistas dejaban claro que la virtud residía en los individuos y no per se en las familias nobles. casi un siglo después. Justicia. Sin embargo. el baluarte del 74 . todo esto también servía para mantener en el poder al gobernante. ser amado por sus súbditos en lugar de temido. confiemos en su virtud y el problema está resuelto. era asimismo. “la mejor política”. Para los humanistas la respuesta estaba clara: el gobernante virtuoso. era si los gobernantes seguían los consejos de estos humanistas. no procedieron a apoyar el propio absolutismo. el gobernante tanto por la propia virtud como por mantener su poder “debe ser realmente como quiere parecer”. la verdadera virtud y el propio interés de los gobernantes eran uno y lo mismo. en una frase posterior. el único criterio real para dicha virtud. La siguiente gran explosión de humanismo italiano se produjo en la ciudad de Florencia. probidad. Aunque sin duda era importante para ellos evitar centrar la virtud las familias nobles hereditarias. Como Juan de Viterbo y otros en lo que se ha llamado la literatura de “espejo de príncipes”. insistieron en que los gobernantes debían ser verdaderamente virtuosos. ¿Cómo se supone que los pueblos se las arreglan para elegir gobernantes virtuosos? Ésa no era el tipo de pregunta embarazosa propuesta o considerada por los humanistas italianos. aún peor. mientras Latini y sus seguidores humanistas establecían todas las condiciones previas para un gobierno absoluto. Pues. evitar la selección de los viciosos. Cualquier intervención de este tipo en las instituciones habría llevado a controles en el poder absoluto de los gobernantes y esa no era la perspectiva de estos humanistas apologistas del poder soberano de la oligarquía. Latini dejó claro que parecer justo y honrado no era suficiente. La honradez no sólo era moralmente correcta. ser lo útil.

La guerra abierta entre Florencia y la imperial Milán continuó de 1423 a 1454. Aquí deberíamos mencionar al famoso arquitecto Leon Battista degli Alberti (1404-1472) de la gran familia de banqueros. siendo después secretario enla curia papal y finalmente secretario de rey de Nápoles y Matteo Palmieri (1406-1475) fue un alto funcionario durante cinco décadas en Florencia. excepto Florencia. el decano de los humanistas florentinos fue Coluccio Salutati (1331-1406). el duque Filippo Maria Visconti.republicanismo oligárquico. Leonardo Bruni (1369-1444) estudió derecho y retórica en Florencia. En 1402. intentó en la década de 1380 someter todo el norte de Italia. Aunque estos humanistas florentinos de principios del siglo XV estaban más orientados hacia la filosofía y eran más optimistas que sus predecesores paduanos y demás italianos de principios del siglo XIV. fue secretario en la curia papal y luego se convirtió en funcionario de alto rango y finalmente en canciller de Florencia desde 1427 hasta su muerte. Giannozzo Manetti (1396-1459) fue formado en estudios de derecho y humanística en Florencia y luego sirvió durante dos décadas en la burocracia florentina. Pier Paolo Vergerio (1370- 1444) empezó enseñando dereecho en Florencia y luego ascendió a secretario de la curia papal y. por la familia Visconti de Milán. El estatus combatiente de la República Florentina llevó a un renacimiento del humanismo republicano. Sin embargo. signor y duque de Milán. pronto el hijo de Giangeleazzo. Todos estos destacados humanistas florentinos (mucho mejor conocidos por los posteriores historiadores que los anteriores paduanos) tenían biografías similares: fueron educados como juristas y retóricos y trabajaron como profesores de retórica o funcionarios de alto rango en Florencia. en otras ciudades o en la corte papal del Vaticano. De entre los principales discípulos de Salutati. Visconti había conquistado todo el norte de Italia. y esta cuidad se salvó por la muerte repentina del duque. Giangeleazzo Visconti. La segunda generación del círculo de Salutati también siguió carreras semejantes y opiniones afines. su teoría política era prácticamente la misma. 75 . Poggio Bracciolini (1380-1459) estudió derecho civil en Bolonia y Florencia y luego fue profesor de retórica en la curia papal. incluyendo ocho embajadas diferentes. en las tres últimas décadas de su vida en Florencia. reinició la guerra de conquista. Así. cuando Florencia obligó a Milán a reconocer la independencia de la república florentina. de la década de 1380 a la de 1450. que estudió retórica en Bolonia y fue canciller en varias ciudades italianas. que se doctoró en derecho canónico en Bolonia y luego fue secretario papal. se vio amenazada durante tres cuartos de siglo. de forma parecida.

El régimen republicano cayó en 1512. Carlos lo hizo en 1530 y la república florentina no perduró. cuando los Médicis tomaron el poder con la ayuda de las tropas españolas. con el gran Cosme de Médicis y culminó su apropiación del poder en 1480 con el nieto de Cosme. el papa Médicis. los ejércitos de Francia y el sacro Romano Imperio lucharon sobre Italia como campo de batalla para la conquista. al final de dicho siglo los papas. 76 . El proceso empezó tan pronto como en la década de 1430. Clemente VII. a exiliarse después de que rindiera Florencia a los franceses. liderados por Alejandro VI (1492-1503) y Julio II (1503-1513) consiguieron reafirmarse como monarcas temporales indiscutibles de Roma y los estados pontificios. el republicanismo en Italia finalmente dejó paso al gobierno unipersonal de los distintos signori. Lorenzo aseguró su poder unipersonal estableciendo un “consejo de los 70” con control completo sobre la república. Aunque las fuerzas republicanas. indujo al Emperador de Sacro Imperio Romano Carlos V a invadir y conquistar Florencia en nombre de los Médicis. Mientras Florencia y el resto del norte de Italia eran invadidos desde el exterior. dejado al mando de Florencia por el emperador. se las habían arreglado para privar a los papas de su poder temporal a mediados del siglo XV. signori. nombró a Alejandro de Médicis gobernante perpetuo de la ciudad y Alejandro y todos sus herederos también fueron nombrados señores de la ciudad a perpetuidad.El humanismo italiano: Los monarquistas La decadencia política y económica de las ciudades-estado italianas después de volver la vista al Atlántico al final de siglo XV y el XVI se vio marcada en los asuntos exteriores por las repetidas invasiones de Italia por ejércitos de los florecientes estados-nación de Europa. El gobierno de Florencia se disolvió en el Gran Ducado de la Toscana de los Médicis y éstos rigieron la Toscana como monarcas durante dos siglos más. El poder de los Médicis duró hasta 1527. En 1494. Sin embargo. las fuerzas republicanas contraatacaron y la lucha duró otro medio siglo. el hijo de Lorenzo. encabezadas por la familia Colonna. pero dos años más tarde. Los reyes de Francia invadieron y conquistaron Italia repetidamente desde l década de 1490 y desde la de 1520 a la de 1550. que incluía a sus propios partidarios. la poderosa familia Médicis de banqueros y políticos empezó lenta pero seguramente a construir su poder político hasta que pudieron ser monarcas hereditarios. En Florencia. Clemente VII. los oligarcas republicanos obligaron a Pedro. Lorenzo “el Magnífico”. cuando otra revolución republicana les expulsó.

en pago de sus servicios. Después de todo. éste le hizo obispo de Ávila. realizaron un cambio al pasar de adular la oligarquía republicana a alabar la monarquía unipersonal. Los humanistas florentinos de principios del siglo XV habían sido optimistas respecto del hombre. el humanismo proprincipado llego a la cumbre del entusiasmo. por su búsqueda de la virtus (o virtú) o excelencia y del 77 . se unió a la corte del duque de Urbino. “seguridad y defensa de la inocencia”. Asimismo. 1350-1427) dedicó cuatro libros sobre el gobierno local a Filippo Maria Visconti en la década de 1420. Vergerio.El triunfo final de los signori puso fin al optimismo de los humanistas republicanos de principios del siglo XV. Ya hemos visto el cambio de Ferreto Ferreti al componer un panegírico a la tiranía de los della Scala en Padua. Con mucho el más famoso libro de consejos para los cortesanos fue El cortesano. la monarquía acabó con los tumultos y los incesantes conflictos de facciones y partidos. Sin embargo otros humanistas que veían de qué lado caía la tortilla. el peripatético y habitualmente republicano P. componiendo panegíricos a la gloria del principado. La obra se convirtió en uno de los libros más leídos en el siglo XVI (los italianos lo conocían como Il libro d'oro). en 1524 Castiglione pasó a servir al emperador Carlos V en España y. Con el triunfo del gobierno de los signori en toda Italia al final del siglo XV y principios del XVI. Así. sobre cómo debía comportarse éste ante dicho príncipe. cuyos sucesores empezaron a mostrarse cínicos en política y a defender vidas de tranquila contemplación. los humanistas milaneses rápidamente se adaptaron. trajo paz. alrededor de 1400. especialmente el de los Visconti. Luego. compuso una obra Sobre la monarquía en la que alababa ese sistema como “la mejor forma de gobierno”. Nacido en una villa cerca de Mantua. Los humanistas probaron ser enormemente flexibles al ajustar sus teorías para adaptarse del gobierno republicano al principado. Los humanistas empezaron a producir dos tipos de libros de consejos: al príncipe y al cortesano. Castiglione compuso El cortesano como una serie de diálogos entre 1513 y 1518 y el libro se publicó por primera vez en 1528 en Venecia. mientras que su hijo Pier Candido Decembrio (1392–1477). al que sirvió fielmente como diplomático y jefe militar durante dos décadas. durante su estancia en la monárquica Padua.P. escribió un Elogio en alabanza de la Ciudad de Milán en 1436. En 1504. De forma similar. con la victoria del absolutismo de los Visconti en Milán. manteniendo la tradición familiar. tocando claramente la sensibilidad de la cultura de la época en su descripción y celebración de las cualidades del perfecto cortesano y caballero. Castiglione se educó en Milán y entró al servicio del duque de dicha ciudad. Uberto Decembrio (ca. de Baltasar de Castiglione (1478-1529).

generalmente oligárquico. Carafa marca el tono para la obra enormemente influyente de Castiglione en la siguiente generación. Por tanto. Castiglione contesta sagazmente. pues los préstamos forzosos son comparables al robo y los impuestos deberían ser equitativos y moderados con el fin de no oprimir al trabajo o expulsar al capital del país. Como en muchas obras posteriores. con lo que querían decir. “el fin hacia el que se dirige”. Al contrario que los posteriores mercantilistas. En las políticas concretas. los consejos de Carafa son relativamente sensatos y en nada tan orientados al poder o tan estatistas como aconsejaron posteriormente los mercantilistas en los estados-nación. no el concepto moderno de los derechos individuales. En su El oficio de un buen príncipe. luego se ocupa de la administración de justicia. 78 . uno de los personajes del diálogo protesta porque el príncipe “mantiene a sus súbditos en la mayor esclavitud”. Carafa fija el modelo de la forma de consejo económico representado por administradores consultivos. En El perfecto cortesano. Un importante escritor de libros de consejos tanto para el príncipe como para el cortesano y un hombre que merece el dudoso honor de ser tal vez el primer mercantilista. debe ser aconsejar al príncipe de tal forma que este último pueda alcanzar “el pináculo de la gloria” y hacerse “famoso e ilustre en el mundo”. la ausencia de discordias y la total obediencia al príncipe absoluto. El presupuesto debería ser equilibrado. fue el duque napolitano Diomede Carafa (1407-1487). pero. Como la libertad es sólo una licencia. Debería dejarse en paz a los negocios. en términos antiguos empleados en numerosas apologías del despotismo. así que la libertad ha desaparecido. Castiglione condena expresamente esas viejas ideas en favor de las virtudes monárquicas de la paz.“honor. En El cortesano. les fue fácil a los posteriores humanistas del siglo XVI transferir esa búsqueda de la excelencia y la gloria del hombre individual a ser la única función del príncipe. por otro lado. Carafa pide subvenciones del estado a la industria. así como gastos sustanciales en bienestar. elogio y gloria” que los cristianos más tradicionales habían pensado que sólo se debía a Dios. las finanzas públicas y finalmente la adecuada política económica. así como El oficio de un buen príncipe durante el mismo periodo. que esa libertad es sólo una petición de que se nos permita “vivir como queramos” en lugar de “de acuerdo con buenas leyes”. la agricultura y el comercio. sino “autogobierno” republicano. en la década de 1480. por tanto se necesita un monarca para “establecer en su pueblo tales leyes y ordenanzas que les permitan vivir tranquilos y en paz”. el libro empieza con principios política y defensa general. Carafa escribió El perfecto cortesano mientras servía en la corte de Fernando. Así que Castiglione declara que el objetivo principal del cortesano. Los primeros humanistas republicanos habían alimentado el ideal de la “libertad”. rey de Nápoles.

El príncipe debe ser un cristiano acérrimo y debe siempre buscar y perseguir la justicia. Sin embargo. Patrizi ve en el príncipe el centro de la virtus. El único problema era cómo gestionarlos y mejorarlos”. Carafa fue “hasta donde yo sé. de cualquier deseo de entender o analizar los procesos del mercado. algo que tiene una existencia distinta e intereses propios distintos y necesidades a gestionar como si fuera una gran granja”. al contrario que en los escolásticos. no se espera que el príncipe sea humilde. Patrizi habla del príncipe como poseedor de una serie de virtudes distinto del de sus más pasivos súbditos. así como los primeros republicanos. deberían ser bienvenidos porque sus actividades son muy útiles al país. Por el contrario se espera que sea generoso. Como quien hace la historia y busca la gloria. “Los procesos normales de la vida económica no albergaban ningún problema para Carafa. Patrizi fue nombrado obispo de Gaeta. Como en otros libros humanistas de consejos. en su El reino y la educación del rey. La idea fundamental de Carafa se apoyaba en su concepción del Buen Príncipe (…) de una Economía Nacional (…) [que] no es simplemente la suma total de las posesiones y empresas individuales o de los grupos y clases dentro de las fronteras del estado. La única cuestión importante era cómo podía el gobernante manipularlos. Pero debe advertirse que. nunca decir una mentira y nunca permitir a otros decir mentiras”. ocupado en restaurar el poder temporal del papado en Roma y los estados pontificios. por ejemplo. el príncipe virtuoso de Patrizi es sobre todo el modelo de virtud cristiana. Schumpeter también atribuye a Carafa la primera concepción de una economía nacional. al contrario que sus compañeros humanistas tardíos. al igual que sus compañeros humanistas pro- príncipe. Humanista sienés.los comerciantes extranjeros. el primero de ocuparse exhaustivamente de los problemas económicos del naciente estado moderno (…). Quizá la obra maestra de entre el nuevo género de libros de consejos fue la de Francesco Patrizi (1412-1494). Se concibe como una especie de unidad de negocio sublimada. Como escribió Schumpeter sobre Carafa. Pero no hay ningún indicio en Carafa. Sixto V. del país entero como una gran empresa dirigida por el príncipe. “Nunca debe incurrir en engaños. 79 . declaraba Carafa. el príncipe debe ser siempre escrupulosamente honrado y honorable. El particular. espléndido en el gasto y totalmente “magnífico”. escrito en la década de 1470 y dedicado a primer papa activista.

Uno lo escribió Bartolomeo Sacchi (1421-1481) en 1471 en honor del duque de Mantua y hubo uno importante de Giovanni Pontano (1426- 1503). Pontano declara que “nada es menos digno de un príncipe” que la falta de generosidad. Pontano siguió ensalzando a su patrón en dos tratados distintos alabando las virtudes gemelas principescas de Fernando de la generosidad y la esplendidez. En Sobre la liberalidad.El triunfo de los signori produjo muchos libros de consejos llamados simplemente El príncipe. el rey Fernando hizo a Pontano su secrtario durante más de 20 años. Pontano insiste en que construir “nobles edificios. que se presentó ante el rey Fernando de Nápoles escribiendo El príncipe en su honor en 1468. 80 . A cambio. Y en Sobre la magnificencia. espléndidas iglesias y teatros” es un atributo esencial de la gloria principesca y alaba al rey Fernando por “la magnificencia y majestad” de los edificios públicos que había construido.

org/daily/4208. Su preferencia personal estaba claramente a favor de la vieja república oligárquica en lugar de los signori[1]. debe ser cristiano. el monarca o príncipe. Ejerció este importante cargo hasta que lo Médicis reconquistaron Florencia en 1512. Luego lo que hacía falta para completar la teoría absolutista era un teórico que rompiera sin temor las cadenas éticas que seguían limitado al gobernante a los requerimientos de principios morales. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. que dirigía la política exterior y las guerras de Florencia. Progresando rápidamente en el gobierno. cuando los republicanos expulsaron a los Médicis de Florencia. Ese hombre fue el funcionario florentino Nicolás Maquiavelo (1469-1527) en una de las obras de filosofía política más influyentes jamás escrita. Maquiavelo no era otra cosa sino “flexible” y este extraordinario filósofo del oportunismo saludó el regreso de los odiados Médicis intentando congraciarse a 81 . 1. Maquiavelo llegó a secretario del Consejo de los Diez. Nicolás Maquiavelo había nacido en Florencia. sirviendo en una serie de misiones diplomáticas y militares. primero por los oligarcas republicanos y luego por el déspota glorificado. seguía habiendo un escollo crítico: la virtud cristiana. debe atenerse siempre a la justicia y debe ser honrado y honorable. El príncipe. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. advertían todos los humanistas. Rothbard.¿Quién fue Nicolás Maquiavelo? Por Murray N. en una familia noble toscana relativamente acomodada. El gobernante. vol. el joven Nicolás entró en el funcionariado de la ciudad. Pues aunque los humanistas no entendían de ningún control institucional sobre el gobierno del estado. El pensamiento económico hasta Adam Smith] Los humanistas italianos habían propuesto la doctrina del gobierno político absoluto. (Publicado el 8 de abril de 2010) Traducido del inglés. Pero seguía habiendo un punto esencial para liberar al gobernante de toda traba moral y permitir e incluso glorificar el gobierno incontrolado e ilimitado del capricho real. y en 1494.

positiva y libre de valores. “el viejo Nick”. los Médicis no mordieron el anzuelo y lo único que le quedó a Maquiavelo es empezar una carrera literaria y volver a sus conjuras republicanas. Para el viejo Nick. Los ingleses usaban su nombre de pila como sinónimo del Diablo. Como dijo Macaulay. un maestro del mal o un científico político libre de valores? Veamos. la virtú. o excelencia. escribiría a principios del siglo XVII: “Estamos muy en deuda con Maquiavelo y otros que escribieron lo que los hombres hacen y no lo que tendrían que hacer”. “De su apellido se ha hecho un epíteto para un truhán y de su nombre de pila un sinónimo para el Diablo”. Para los humanistas. Fue considerado como alguien único en la historia de Occidente. los Discursos sobre la primera década de Tito Livio. escrito entre 1514 y 1519. como también para los teóricos cristianos y clásicos. la virtú en el gobernante o 82 . por el contrario. Nicolás Maquiavelo fue vilipendiado en toda Europa durante el siglo XVI y los siguientes dos siglos. Porque lo que hace Maquiavelo es redefinir el concepto crítico de virtú. En tiempos modernos. Se supone que el príncipe debe buscar la virtú. Durante el año 1513 escribió El príncipe.sus ojos. A primera vista. la excelencia era el cumplimiento de las virtudes tradicionales clásicas y cristianas: honradez. etc. y perseguir el honor. creando de esta forma un nuevo paradigma para la teoría política. Esperando inducir a los Médicis a leerlo para que se le repusiera a un puesto burocrático de lato nivel. La reputación de Maquiavelo como predicador del mal se ha visto reemplazada por la admiración de los científicos políticos como fundador de su disciplina. El príncipe se parece mucho a otros libros de consejos espejos de príncipes de los humanistas de finales del siglo XV. justicia. Pues Maquiavelo desterró el anticuado moralismo para observar el poder fría y duramente. Maquiavelo tuvo la desvergüenza necesaria para dedicar el libro “al magnífico Lorenzo de Médicis”. Sir Francis Bacon. Maquiavelo hace una transformación drástica y radical. que superficialmente es otro libro en la tradicional serie de libros de consejos y panegíricos a los príncipes. Sin embargo. propiedad de aristócrata Cosme Rucellai. Maquiavelo tomó parte en reuniones conspiratorias republicanas en los Jardines Oricellari en las laderas de Florencia. dentro de esta fórmula tradicional. benevolencia. Fue en los Jardines Oricellari donde Maquiavelo discutió los borradores de su segundo libro más importante. la gloria y la fama en la búsqueda de dicha excelencia. un predicador del mal conscientemente. una figura diabólica que había desatado los demonios en el mundo de la política. Bien. Pero. Como el fundador del mercantilismo orientado al poder. fue el pionero en el desarrollo de la ciencia política moderna. Realista duro. ¿qué fue Maquiavelo.

Para Maquiavelo. Skinner resume a Maquiavelo como sigue: “El sentido final de Maquiavelo de qué debía ser un hombre de virtú y sus palabras finales de consejo para el príncipe pueden así resumirse diciendo que indica al príncipe que se asegure sobre todo de ser un hombre de ‘disposición flexible’: debe ser capaz de variar su conducta de bien al mal y al contrario ‘como dicten la fortuna y las circunstancias’”. Los humanistas más ingenuos también apoyaban que el príncipe mantuviera su estado y alcanzara la grandeza y la gloria. entrar en conflicto con el objetivo de mantener y expandir el poder del estado. Maquiavelo apreciaba que ajustarse a la justicia. lo que en el caso del gobernante sería el mantenimiento y la expansión del poder. si no el único. o incluso la mayoría de las veces. su gobierno sobre el estado. Maquiavelo no alaba el mal por sí mismo.[2] En resumen. hay que dejar de lado las virtudes cristianas. Luego al príncipe 83 . el objetivo principal. creían que esto sólo podía hacerse manteniendo y ajustándose siempre a las virtudes cristianas. nos dice Skinner. Mantener y expandir el poder es el objetivo del príncipe. en igualdad de condiciones probablemente prefería las virtudes ortodoxas cristianas. Sin embargo. Por el contrario. Fu Manchú ha alabado realmente el mal por sí mismo y aconsejado el mal y el vicio en cada momento de su vida? Predicar el mal es aconsejar exactamente como hizo Maquiavelo: sé bueno mientras la bondad no se interponga en el camino hacia lo que desees. la honradez y otras virtudes cristianas podía a veces. es decir cuando están en contra del objetivo primordial de mantener el poder del estado. Después de todo. y fuera de una novela del Dr. En su ejemplar explicación de Maquiavelo. el Profesor Skinner tiene una curiosa opinión de lo que podría ser “predicar el mal”. se deduce directamente la famosa defensa de Maquiavelo del engaño y la mendacidad por parte del príncipe. ¿Qué otra cosapodría ser predicar el mal. las virtudes ortodoxas tendrían entonces que irse por la borda. salvo esa “flexibilidad”? Del poder como objetivo primordial y de su realismo acerca del poder y la moral general a menudo en conflicto.príncipe (y para los últimos humanistas. el Profesor Skinner trata de defenderle contra la acusación de ser un “predicador del mal”.[3] Sin embargo. después de todo sólo contaba el príncipe) era simple y terriblemente. como decía el Profesor Skinner “cualquier cualidad que ayuda a un príncipe ‘a mantener su estado’”. Es simplemente que cuando esas virtudes se convierten en inconvenientes. de hecho. ¿quién en la historia del mundo. su virtud y por tanto cualquier medio necesario para alcanzarlo está justificado. del príncipe era mantener y extender su poder.

debe estar dispuesto convertirse en “una gran mentiroso y engañador”. pero practicar lo contrario si es necesario para mantener el poder. libre de valores? Primero. de la clase 84 . realista. ¿Qué hay de su supuesta contribución al fundar un ciencia política inflexible. Pues el moderno “científico político” (científico. Maquiavelo escribe que “la experiencia contemporánea demuestra que los príncipes que han alcanzado grandes logros han sido quienes han dado su palabra a la ligera. de la fuerza y la violencia. escribe. aprovechándose de todos los crédulos: pues “los hombres son tan simples” que “el engañador siempre encontrará a alguien dispuesto a ser engañado”. en las inmortales palabras de P. El príncipe. economista. quienes han sabido engañar a la gente con su ingenio y quienes. más en general. difundiendo cándidamente (!) esas opiniones de una sola vez. Sin embargo. Y nuevamente. Pero hay un cierto realismo refrescante en el total despojo de Maquiavelo del disfraz de la virtud en la política y su visión del estado como simplemente una fuerza brutal sin adornos al servicio del puro poder. Por supuesto. También tiene un mucho sentido considerar a Maquiavelo como el fundador de la ciencia política moderna. se han impuesto a quienes se atuvieron a los principios de honradez”. sociólogo o lo que sea) es una persona que se ha puesto muy cómodamente en el papel de consejero del príncipe o.se le aconseja que siempre parezca moral y virtuoso a la manera cristiana. se ha dicho que una de sus principales contribuciones es el uso abrumador del poder. al alabar el fraude y el engaño. la gente engañada puede empezar a advertir la realidad de las cosas (“los primos pueden aprender”) y así el que l clase gobernante continúe engañando puede ser contraproducente. Barnum siglos después: “Cada minuto nace un primo”. Pues mientras los gobernantes empiezan a adoptar una filosofía “pragmática” que es en todo caso su inclinación natural. en palabras de otro astuto crítico social estadounidense: “el chico bueno acaba el último”. los teóricos anteriores buscaban que ese poder se frenara mediante las virtudes antiguas o cristianas. de lo que los cristianos y otros moralistas llaman “hipocresía”. hay una contradicción interna en una predicación del engaño. O. Maquiavelo no fue el primer filósofo político que comprendió que la fuerza y la violencia son el corazón del poder del estado.T. al final. Los “grandes mentirosos y engañadores” podrían dejar de encontrar muchos súbditos tan “dispuestos a ser engañados”. Así Maquiavelo destacaba el valor de las apariencias. pues eso mejora su popularidad. por parte de los gobernantes del estado. Por tanto. O. Nicolás Maquiavelo fue indudablemente un nuevo fenómeno en el mundo occidental: un predicador del mal consciente para la clase dirigente.

Maquiavelo fue el filósofo y apologista por excelencia del poder del estado absoluto sin control ni restricciones. Aunque menos 85 . comprometiéndose con un fin y por tanto con la moralidad primordial de fortalecer el poder de estos gobernantes. manteniendo y expandiendo su poder. no pretende. Simplemente ha reemplazado los objetivos de la virtud cristiana por otra serie opuesta de principios morales: los de mantener y expandir el poder del príncipe. Más bien la diferencia esencial es entre dos moralidades. los científicos sociales modernos se enorgullecen de ser realista y libres de valores. la ciencia social moderna es fiel seguidora del astuto oportunista florentino. a la vez. Pues. como un puro técnico. (. Como escribe Skinner: “a menudo se afirma que la originalidad de la argumentación de Maquiavelo (…) reside en el hecho de que separa la política de la moralidad y en consecuencia destaca la ‘autonomía de la política’. Al abandonar la moral cristiana o de la ley natural. Pero. el “científico libre de valores” está. Los científicos políticos modernos evitan los principios morales como “no científicos” y por tanto fuera de la esfera de su interés. un atrampa y un engaño: el viejo Nick era demasiado honrado o demasiado realista para llegar a considerar pensar otra cosa. al adoptar su papel de consejero de los gobernantes del estado.) [Pero] la diferencia entre Maquiavelo y sus contemporáneos no puede centrarse apropiadamente como una diferencia entre una visión moral de la política y otro divorciada de la moralidad. paradójicamente. como bien sabía Maquiavelo. sin embargo.. se limitan a lograr la grandeza y la gloria. o quizá menos cándidos. afirmar que esté “libre de valores” como hacen sus seguidores modernos: sabía bien que estaba defendiendo la nueva moralidad de subordinar cualquier consideración al poder y la razón de estado. lo quiera o no. el fundador de la ciencia política moderna y un notable predicador del mal. No hay pretensión de libertad de valores en el viejo Nick. Nicolás Maquiavelo fue. dos visiones rivales e incompatibles sobre lo que en definitiva tendría que hacerse”.. En esto. como mínimo. Por tanto. éste consejero asesora realistamente a la clase dirigente sobre cómo alcanzar sus objetivos.dirigente. Pero difieren en un sentido muy importante. que su mentor florentino. Así que. como aprecia Maquiavelo. Pues Nicolás Maquiavelo nunca tuvo la presunción (o la astucia) de afirmar que era un verdadero científico porque estaba “libre de valores”. A algunos historiadores les gusta contraponer el Maquiavelo “malo” de El príncipe con el Maquiavelo “bueno” de sus posteriores. en esto son mucho menos realistas.[4] Por el contrario. la libertad de valores es. Al defender las políticas públicas. que.

La religión es útil. pero desgraciadamente el cristianismo había minado la fortaleza de los hombres predicando la humildad y la contemplación. la actitud de Maquiavelo hacia la religión en los Discursos es típicamente cínica y manipuladora. a sus inclinaciones republicanas. Maquiavelo sigue sosteniendo que el mantenimiento y la expansión de poder del estado son los bienes más importantes. Maquiavelo tronaba que los ciudadanos sólo pueden lograr la virtú si su objetivo principal es mantener y expandir el estado y que. en el caso de la comunidad la virtú ya no puede realizar grandes actos y mantener el poder de un hombre. por tanto. En resumen. Nicolás Maquiavelo es el mismo predicador del mal en los Discursos que era en El príncipe. Maquiavelo condena la búsqueda del interés privado como una “corrupción”. Pero el viejo Nick de los Discursos no se ha transformado en ningún sentido por la bondad: simplemente está adaptando su doctrina a un republicano y en contra de una política monárquica. Como expresa Maquiavelo con claridad cristalina y gran 86 . para mantener a los súbditos unidos y obedientes al estado y por tanto “aquellos príncipes y aquellas repúblicas que deseen mantenerse libres de corrupción deberían sobre todo mantener incorruptas las ceremonias de su religión”. Obviamente. La religión podía asimismo hacer una contribución positiva si glorificaba la fortaleza y otras virtudes guerreras. excepto que ahora el estado es oligárquico y republicano. por supuesto. Al no conseguir convencer a los Médicis de su cambio de ideas. en sus Discursos. deben estar listos para abandonar las restricciones de la ética cristiana y dispuestos “a entrar en el caminó de la maldad” con el fin de mantener el estado. como republicano Maquiavelo ya no puede destacar la virtú y la grandeza del príncipe así que se mueve hacia una especie de virtú colectiva en la comunidad como un todo. Por el contrario. Ahora se convierte en actuar siempre por el “bien público” o el “bien común” y siempre subordinando los intereses privados “egoístas” de un individuo o grupo a un supuesto bien superior. Excepto que. deben subordinar la ética cristiana a ese fin. Maquiavelo acusaba a la moralidad cristiana de “glorificar a los hombres humildes y contemplativos” y de que ese espíritu pacífico había llevado a la corrupción existente. Maquiavelo vuelve. Por tanto debe abandonarse cualquier intento de juzgar la política o el gobierno a escala de ética cristiana. En una diatriba que anticipa a Nietzsche. opinaba.influyentes Discursos. En concreto. Uno de los primeros escritores ateos. El estado debe tener siempre preferencia. Lo que está predicando realmente es similar al credo de los anteriores humanistas republicanos: cada individuo y grupo se subordina y obedece sin rechistar los decretos de la clase dirigente oligárquica de la ciudad-estado republicana.

Las opiniones de Maquiavelo. El hecho de que Rómulo matara a su hermano y a otros se justifica por la opinión de Maquiavelo de que sólo un hombre debería imponer la constitución fundadora de una república. se muestran en su explicación en Los discursos de Rómulo. siempre disculpa la acción”. Mientras que en El príncipeestaba principalmente preocupado por explicar la conducta de los príncipes individuales. con mucho lo mejor que puede hacerse es “aniquilarlos” totalmente. en losDiscursos está más preocupado por ofrecer su consejo a todos los ciudadanos. Sin embargo.solemnidad al final de su último Discurso. humanidad o crueldad. Maquiavelo sigue siendo a la vez un predicador del mal y un fundador de la política y la ciencia política modernas. Además. cuando un gobernante descubre que toda una ciudad se rebela contra su gobierno. por muy extraordinaria que sea. respecto de El príncipe y los Discursos. ni de gloria o vergüenza”. la suposición que subyace a su consejo sigue siendo la misma que antes”. El único cambio en la postura básica de Maquiavelo deriva de cambiar el destino de su consejo político. el fin de establecer el estado excusa cualquier medio necesario: “una mente inteligente jamás censurará a alguien tomar cualquier acción. no deberían permitirse prevalecer cuestiones de justicia o injusticia. Maquiavelo concluye con lo que llama la “sensata máxima” de que “las acciones reprochables pueden excusarse por sus efectos y de que cuando el efecto es bueno. También insiste. en contraste con los humanistas anteriores. en que es mejor que un gobernante sea temido que amado y en que el castigo es mucho mejor que la clemencia al relacionarse con sus súbditos. A lo largo de los Discursos. En esa concentración. y la unidad esencial con su punto de vista en El príncipe. como era en el caso de Rómulo. cuyo objeto sea promover el bien público y no sus intereses privados (…) debería concentrar toda la autoridad en sí mismo”. Así que el Profresor Skinner es perspicaz y correcto cuando concluye. 87 . La astuta confusión de Maquiavelo del “bien público” con los intereses privados del gobernante se muestra en el siguiente texto mendaz: “Un sagaz legislador de una república. que: “la moralidad política subyacente en los dos libros es por tanto la misma. Maquiavelo predica la virtud del engaño en el gobernante. “cuando la seguridad de un país depende de la decisión a tomar. por tanto. que pueda servir para organizar un reino o constituir una república”. el legendario fundador de la ciudad de Roma.

De la razón de Estado. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. El pensamiento económico hasta Adam Smith] Durante el siglo XVI. Botero se cuidó de atacarle explícitamente y pro forma. La visión general de Botero es que el príncipe debe guiarse principalmente por la “razón de estado” y que las acciones así orientadas “no pueden considerarse a la luz de la razón ordinaria”.Giovanni Botero: El primer maltusiano Por Murray N. 1. Botero fue un destacado humanista del Piamonte que ingresó en los jesuitas. (Publicado el 15 de abril de 2010) Traducido del inglés. todas las demás consideraciones como la amistad. De la razón de Estado. luego define la esencia de la prudencia en que “en las decisiones tomadas por príncipes. todos los cuales tenían el mismo título. Pero era simplemente un velo ritual para la adopción de Botero de la esencia del pensamiento maquiavélico. La obra de Botero desencadenó una oleada de trabajos similares en Italia durante los siguientes 40 años. los intereses siempre se impondrán a cualquier otro argumento”. apareció en Italia un grupo de maquiavélicos encabezado por Giovanni Botero (1540-1617) y su tratado de 1589. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. La moralidad y justificación de las acciones del príncipe son diametralmente opuestas a los principios que deben guiar al ciudadano ordinario. Como Maquiavelo era muy poco popular en Europa. Giovanni Botero ostenta la notable pero dudosa distinción de ser el primer “maltusiano”. especialmente en los círculos católicos. los tratados u otros compromisos deben echarse por la borda.org/daily/4214. Además de ser un destacado teórico del pragmatismo político y la razón de estado. Es indicativo de la decadencia del escolasticismo en esta época el que este defensor de la “razón de estado” y por tanto enemigo de la ética iusnaturalista en la vida política hubiera sido miembro de la gran orden de los jesuitas. Botero en seguida continúa justificando la prudencia política como crucial para cualquier gobierno. Rothbard. vol. Aunque empieza alabando falsamente la importancia de que el príncipe respete la justicia. el primero en quejarse amargamente acerca de los supuestos males 88 .

Botero (y Malthus después de él) renuncia a resolver el caso al mencionar sólo controles “preventivos”. ¿por qué no puede hacerlo mucho antes? Y si es así. los medios de subsistencia sólo pueden aumentarse lentamente. Pues si la gente rebajará el número de niños cuando afronte la indigencia absoluta.[1] En cualquier caso. traducida al inglés en 1606. así que la población y los niveles de vida tienden a moverse juntos. sanidad y atención médica por los niveles de 89 . era difícil que los nefastos pronósticos de Botero sobre el crecimiento de la población cayeran en oídos amigos.del crecimiento de la población. históricamente los hechos contradicen totalmente las nefastas previsiones maltusianas. De hecho. sean pesimistas. como veremos más adelante. el crecimiento de la población siempre (por usar las famosas palabras de Malthus) tiende a “presionar sobre los medios de subsistencia”. altamente mecanicista: la población humana tiende a aumentar sin límites. En análisis era. o más bien el único límite posible es el máximo grado posible de fertilidad humana. Por tanto. su error básico es suponer que la gente no reaccionará si ve que sus niveles de vida disminuyen por tener grandes familias. En una época marcada por el aumento de la población y el aumento de los niveles de vida y el crecimiento económico. Una es la muerte en grandes proporciones de la población mediante el hambre. el crecimiento de la población sólo puede controlarse de dos maneras. De hecho. El segundo es el único elemento de voluntad libre o respuesta humana activa que permite la teoría de Botero: que el hambre y la pobreza puedan inducir a algunas personas a dejar de casarse y procrear (el control “preventivo” o “negativo” de Malthus). En su De las causas de la grandeza y magnificencia de las ciudades (1588). no puede defenderse esa tendencia mecánica. en lugar de en direcciones opuestas. los teóricos de los siglos XVII y XVIII que predecían un crecimiento ilimitado de la población defendían la idea como un acicate para la prosperidad y el crecimiento económico. La población sólo tiende a aumentar en respuesta a un mayor crecimiento económico y prosperidad y el consecuente aumento de los niveles de vida. neutrales u optimistas las conclusiones de la tesis del crecimiento ilimitado de la población. Por el contrario. Por tanto. las plagas o las guerras por los recursos escasos (el control “positivo” de Malthus). Botero expuso casi toda la tesis del famoso ensayo de Malthus sobre la población dos siglos antes de éste. teniendo como resultado la pobreza y el hambre permanentes. El aumento de población generalmente se produce en respuesta a la caída en las tasas de mortalidad ocasionadas por la mejor nutrición. por tanto.

1996). como hemos visto. en su famosa tesis del “estancamiento” de fines de la década de 1930. 1954). puede ser cierto lo contrario.[3] [1] Veremos en un próximo volumen que el renombrado keynesiano de izquierdas Alvin Henry Hansen. Bauer. Una población escasa impide la construcción de instalaciones de transporte y comunicaciones y por tanto retrasa la divulgación de nuevas ideas y métodos.T. sobre grandes áreas del Tercer Mundo la extremada escasez de la población presenta dificultades para el desarrollo económico de los empresarios. prevé un estancamiento permanente de la economía estadounidense en parte a causa del reciente declinar del crecimiento de la población. no tiene sentido intentar formular ‘leyes’ independientes sobre el comportamiento de dos cantidades interdependientes”. Las disminuciones drásticas de las tasas de mortalidad llevan a un crecimiento acelerado de la población (medible en términos generales por la tasa de natalidad menos la tasa de mortalidad). “De hecho. o niveles de vida) operan bajo leyes que son totalmente independientes entre sí. Además veremos que Hansen desarrolló su doctrina como resultado lógico de un rígido marco walrasiano. normalmente cae la tasa de natalidad. Después de unas pocas generaciones. p. De esta forma. 1981).. [3] Schumpeter. pues la gente actúa para preservar sus niveles de vida más altos. así como más mano de obra para trabajar en estos procesos. así que el crecimiento de la población se estabiliza. 45. Los aumentos en la población bien pueden animar el crecimiento de la inversión y la producción. esto contrasta con la histeria pro “cero crecimiento de la población” de los progresistas de izquierda de la década de 1970.: Harvard University Press. P.Equality. El principal defecto de la doctrina de la población de Botero-Malthus es que supone que dos entidades (la población y los medios de subsistencia. Bauer. el crecimiento de la población puede ser altamente sensible a los cambios en la producción. p. nota 1. Publicada en España como Historia del análisis económico (Barcelona: Ariel. Por supuesto. para el mundo del siglo XX.T. [2] Así. Joseph A. 90 . History of Economic Analysis (Nueva York: Oxford University Press.[2] Schumpeter pone correctamente el punto final en su crítica de Malthus: “Por supuesto. o producción. Mass. De forma parecida. Y. obstáculos que son mucho más reales que los que supuestamente presenta el exceso de población. 579.vida más altos. the Third World and Economic Delusion (Cambridge. al ofrecer un mercado mayor para más productos. advierte P. limita el ámbito para las empresas”.

org/daily/4215. es el mejor fundamento para la libertad individual. Como siempre habrá gente dispuesta a atacar a otros en busca de poder o pasta. un primo hermano de su padre y un cuñado. no lo hará. tiene poco más que decir o hacer.[1] Montaigne nació en una familia noble de la región del Périgord en el suroeste de Francia. el escéptico. También se unió en el parlement con un tío (hermano de su padre). Rothbard. como había sido también su padre. El pensamiento económico hasta Adam Smith] Una presunción habitual de los liberales modernos del siglo XX es que el escepticismo. Empezó a escribir estos breves ensayos a principios de la década de 1570 y publicó los dos primeros volúmenes en 1580. cerca de la ciudad de Burdeos. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. a la edad de 24 años. 1. Allí permaneció. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. Destacado humanista. no convencido de nada. ante cualquier régimen existente de tiranía. pisoteará los derechos de los demás. Faute de mieux. el triunfo del escepticismo significa que las víctimas de la agresión quedarían indefensas ante el ataque. la actitud de que nada puede realmente reconocerse como la verdad. Fue juez en el parlement de Burdeos en 1557. El tercer libro de ensayos se publicó en 1588 y los tres volúmenes juntos se publicaron póstumamente siete años más tarde. Además. excepto durante un periodo de cuatro años como alcalde de Burdeos al principio de la década de 1580.El escéptico como absolutista: Michel de Montaigne Por Murray N. Permaneció en el parlement durante 13 años y luego renunció a la promoción a la cámara alta de esa institución. probablemente ceda. Montaigne se retiró a su chateau rural en 1570 para escribir sus famosos Ensayos. al ser el escéptico incapaz de encontrar un principio para los derechos o cualquier organización social. 91 .. aunque con resignación. Pero la verdad es precisamente la contraria: el escéptico no tiene base sobre la que defender su libertad o la de otros frente a ataques. el muy leído y alabado ensayista francés del siglo XVI Michel Eyquem de Montaigne (1533-92). vol. Montaigne virtualmente creó la fórmula del ensayo en Francia. convencido de la certidumbre de sus opiniones. (Publicado el 22 de abril de 2010) Traducido del inglés. El fanático. Un excelente ejemplo es el de uno de los grandes escépticos del mundo modern.

Como es habitual.[2] En particular. difícilmente sabría lo suficiente como para defender jugarse el tipo contra la floreciente tiranía absolutista de su tiempo. de acuerdo con Montaigne. El engaño puede ser necesario en un gobernante y además. la sumisión a l autoridad constituida era la clave del pensamiento político de Montaigne. Incapaz de usar la razón como guía. fue su insistencia en “la obediencia a los magistrados y el mantenimiento del gobierno”. El mayor logro de la religión cristiana. pues [son] 92 . Montaigne fue un minucioso escéptico. Sobre todo. Tal y como lo dijo: “la razón no hace sino descarriarse en todo y especialmente cuando se ocupa de las cosas divinas”. El hombre no puede saber nada. Por el contrario. Montaigne tenía que retrotraerse al status quo. la resignación estoica.Aunque católico practicante. una sumisión a las tendencias prevalecientes. (¿Podemos decir que sostenía que la razón del hombre es inútil. esos vicios son positivamente necesarios “para mantener junta nuestra sociedad. siendo insuficiente su razón para llegar a una ética de la ley natural o a una teología sólida. aunque Montaigne escribe que personalmente le gusta apartarse de la política y la diplomacia porque prefiere evitar la mentira y el engaño. Skinner resume el consejo político de Montaigne en mantener “que todos tienen una tarea en la que someterse al orden de cosas existente. aunque escéptico respecto sobre la misma religión. sin que importe cómo cumpla su obligación de gobernar. no resistiéndose nunca al gobierno efectivo y cuando sea necesario soportándolo con fortaleza”. Advertía grave y repetidamente que todos deben “seguir totalmente la moda y formas aceptadas” pues es “la norma de las normas y la ley de leyes universal. Todos debe permanecer obedientes al rey en todo momento. pues dichas leyes deben “ser respetadas como ordenanzas divinas”. Si Montaigne no sabía nada. acentuaba cínicamente la importancia social de que todos observaran externamente las mismas formas religiosas. De hecho. “de todas formas debemos obedecer a los que están aquí”. Aunque podemos desear otros gobernantes. pero la razón de estado es primordial?). Y durante un tiempo. también afirma la necesidad de un “vicio lícito” en las operaciones de gobierno. Montaigne adoptó como su divisa oficial la pregunta “¿Qué se yo?”. no sorprende que abrazara calurosamente el concepto maquiavélico de la “razón de estado”. Francia debe “someterse completamente a la autoridad de nuestro gobierno eclesiástico [católico]”. se convertía en la forma precisa de afrontar el mundo público. la costumbre y la tradición. Considerando la visión esencial de Montaigne. Montaigne. Montaigne alababa a Platón por querer prohibir a los ciudadanos que atendieran “siquiera a la razón de las leyes civiles”. que todo hombre debe observar lo del lugar en que está”.

las atienden y eliminan así las carencias y dolor de sus clientes y aumentan sus felicidad y su nivel de riesgo. Luego Montaigne continúa integrando su defensa del engaño en un príncipe con su aparentemente paradójica defensa de la razón de estado sin que tenga utilidad en absoluto el uso de la razón humana. si es que el mercantilismo tiene alguna teoría. Por supuesto. toda suerte de ganancias. tanto más. Esta es la esencia del teoría mercantilista.tóxicos para el mantenimiento de nuestra salud”. al sastre por “obtener beneficios a causa de la necesidad de vestirse de alguien” y así sucesivamente. en contraposición a la vedad fundamental bien conocida por los escolásticos de que ambas partes se benefician de un intercambio. Montaigne opinaba que en el comercio un hombre sólo puede beneficiarse a costa de otro. Si había ido tan 93 . Todo trabajo se hace a costa de otros y Montaigne advierte correctamente que al médico podría condenársele igualmente. Esta sentencia me parece desacertada. sino por el contrario. como en el título de su famoso ensayo Número 22. el príncipe simplemente “ha abandonado su propia razón a favor de una razón más universal y poderosa” y esta superrazón mística le ha mostrado que necesitaba realizarse una acción ordinariamente maligna. Michel de Montaigne también hizo una contribución notable y muy influyente al mercantilismo (el aspecto estrictamente económico del estado absolutista). Aunque afirmaba no saber nada. como ilegítimas. “El beneficio de unos es perjuicio de otros”. Explica que un ateniense condenó una vez al director de un funeral so pretexto de que de su comercio quería sacar demasiado provecho y de que tal beneficio no podía alcanzarlo sin la muerte de muchas gentes. según aquel dictamen habría que condenar. de una cosa sin duda afirmó que era verdad. La consecuencia es que el mercado es una jungla depredadora. así que ¿por qué no debería un francés reclamar al estado francés que tomara de otros tanto como pudiera? Montaigne desarrolló este tema en su Ensayo 22. por desgracia no pudo ver al tiempo que esos productores no crean esas necesidades. Pues al seguir la razón de estado. cuanto que ningún provecho ni ventaja se alcanza sin el perjuicio de los demás. de una forma característicamente cínica y mundana. Concluía en general que el beneficio de cualquier entidad es necesariamente “la disolución y corrupción de alguna otra cosa”. desapareciendo de repente su pretendido escepticismo: insistió en lo que Ludwig von Mises iba a llamar más adelante la “falacia de Montaigne”. Podría realizarse la misma acusación al granjero o tendero por “obtener ganancias a causa del hambre de la gente”.

Además. el área alrededor de Burdeos fue adquirida por Inglaterra y gobernada por los ingleses durante tres siglos. en 1539. [2] Skinner. una lengua que había respetado los ingleses. op. nota 2. Así que a la gente como Montaigne se les indujo a escribir en el lenguaje oficial francés y. 279. Las regiones del sur de Francia sólo fueron conquistadas por Francia en el curso de una salvaje extirpación de su religión (albigenses) y cultura durante el siglo XIII. 94 . vol. Murray N. [1] Pronuciado “Montañe” en lugar del usual “Montain”. Rothbard (1926-1995) fue decano de la Escuela Austriaca. Así. aunque fue siempre leal a la corona francesa. pocos años después del nacimiento de Montaigne. historiador de la economía y filósofo político libertario.. 1.lejos. Montaigne se seguía considerando a sí mismo mucho más un gascón que un francés. se habría dado cuenta del sinsentido de su “perro come perro” o lo que ahora se llamaría la visión del mercado como “juego de suma cero”. procedieron a extirpar la rama gascona (que incluye el Périgord) del occitano como lenguaje escrito. Cuando los franceses capturaron Burdeos y la región colindante en la década de 1450. p. pues provenía del suroeste de Francia donde se hablaba la lengua de oc (occidanto) en lugar de la lengua de oil (francés)del norte (esencialmente del área alrededor de París). Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. Fue economista. los franceses prohibieron en uso del occitano como lenguaje administrativo escrito mediante el edicto de Villers-Cotterêts. cit. de mediados del XII a mediados del XV. El pensamiento económico hasta Adam Smith.

Jean Bodin: Cumbre del pensamiento absolutista en Francia Por Murray N. Bodin definía la soberanía como “el poder más alto. Bodin publicó libros sobre dinero. que se aplica sólo a sus súbditos y no a sí mismo. El centro de la teoría del absolutismo de Bodin. Además de esta obra. ciencias naturales. Nacido en Angers.org/daily/4216. o Juan Bodino (1530-1596). Esencial para la soberanía en Bodin era la función soberana como dador de leyes a la sociedad y “la esencia de la emisión de leyes era el mando. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. 95 . absoluto y perpetuo sobre los ciudadanos y súbditos en una república”. que defendía el poder del rey frente a los militantes con principios de entre los hugonotes. estaba en la noción de soberanía: el indiscutible poder de mando del monarca gobernando sobre el resto de la sociedad. debe por tanto estar por encima de la ley. el ejercicio de la voluntad con fuerza vinculante”. Los seis libros fueron indudablemente el libro más influyente sobre filosofía política en el siglo XVI. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. sin duda el fundador o al menos el locus classicus del absolutismo francés del siglo XVI fue Jean Bodin. donde enseñó durante 12 años. por un lado. y la Liga Católica. religión y ocultismo. y uno de los líderes del estatista partido politique. La obra más importante de Bodin fue Los seis libros de la República (Les Six livres de la republique) (1576). Después Bodin fue a Paris para ser jurista y pronto se convirtió en uno de los principales servidores del rey Enrique III. Rothbard. El pensamiento económico hasta Adam Smith] Aunque Montaigne abrió el camino hacia el dominio del pensamiento absolutista en Francia. por el otro. vol. Bodin estudió derecho en la Universidad de Toulouse. el soberano es una persona que crea orden de lo amorfo y del caos. derecho. escrita ante el desafío de la rebelión hugonote. Característicamente.[1] Como el soberano es el creador de la ley. Por tanto. método histórico. 1. Tal vez la obra más grande sobre filosofía política jamás escrita. (Publicado el 29 de abril de 2010) Traducido del inglés.

una pequeña élite de hombres sabios compartiría el poder soberano detrás del escenario. Frecuentemente es cierto que los analistas políticos son más agudos en revelar los fallos de los sistemas con los que están en desacuerdo. en el sistema de Bodin “la dependencia del monarca de sus consejeros se oculta mediante la impresionante y satisfactoria ficción de que la ley viene dictada por una voluntad benevolente. Como escribe Keohane. se veía a sí mismo como uno de los sabios que llevaba el gobierno desde el otro lado del escenario.[2] No sería exagerado concluir que Bodin. pero lo importante era que no podía emplearse ninguna acción o institución humana para ver si el príncipe seguía el camino divino o pedirle cuentas. mientras que públicamente el soberano emitiría decretos como si fueran producto de su sola voluntad. el centro de mando de la sociedad. ka soberanía debe ser unitaria e indivisible. En este caso. En resumen. Bodin explica que “vemos que el aspecto principal de la majestad soberana y el poder absoluto consiste en dar leyes a los súbditos en general. 96 . Bodin también contemplaba un papel importante para varios grupos en la participación en el gobierno de al república. Y todo esto disfrazado con la ilusoria suposición de que ese filósofo de corte no tiene intereses propios en el dinero o el poder por sí mismo. serían acaeces de ayudar al rey a legislar para el bien público de toda la nación. Bodin pide al príncipe soberano que siga la ley de Dios al dictar sus edictos. sin su consentimiento”.Además. de un filósofo guiando al rey. encontraremos que el supuesto gobierno del pueblo fue siempre el gobierno de una pequeña oligarquía. así como un amplio ámbito para burócratas y administradores. Gaetano Mosca y Vilfredo Pareto. y más útil para Bodin. El soberano debe estar por encima de la ley que crea. a la que “el pueblo sólo sirve como disfraz”. Bodin apuntaba que en realidad el gobierno siempre lo ejerce una oligarquía. El ideal platónico de la combinación de rey-filósofo se había transformado así en el objetivo más realista. supuestamente por no tener motivos egoístas. político y jurista de la corte. Sin embargo Bodin pedía al príncipe que confiara en el consejo de un pequeño número de asesores sabios. así como de cualquier costumbre o institución. Bodin apunta que “ si desmenuzamos todos los estados populares que haya habido” y examinamos con cuidado su condición real. hombres que. una de las observaciones más agudas de Bodin fue su examen de las democracias populares del pasado. absoluta y sobrehumana”. Lo esencial es que todo esté subordinado al poder del rey. Anticipando esa percepción de la élite del poder o la clase gobernante de los teóricos del siglo XIX como Robert Michels.

este plan era precisamente el que el propio Bodin había defendido públicamente poco antes. sin embargo. Hemos visto que antes del siglo XIV se esperaba que los monarcas franceses vivieran de sus propias rentas y peajes señoriales y que los impuestos sólo se otorgaran de mala gana y en emergencias. La laguna reside en un área siempre crucial para el ejercicio práctico del poder del estado: la fiscalidad. radical o minuciosa: por el contrario. se contentaba con el acuerdo formal existente para la fijación de impuestos por los estados generales. Bodin y sus compañeros politiques eran reacios a quedar en manos de los enemigos del rey. Bodin defendía inconsistentemente los derechos de propiedad privada. Así explicó que no se había pagado a los parisinos ningún interés por los bonos públicos desde hacía tiempo y esperaban que los mayores impuestos permitieran al rey reanudar sus pagos. Como los autores franceses previos. así como la invalidez de que el rey impusiera tributos a sus súbditos sin su consentimiento: “No está en manos de ningún príncipe del mundo.Sin embargo hay una curiosa laguna en el programa de poder absolutista proclamado por Jean Bodin. También 97 . tanto los hugonotes como la Liga Católica condenaban duramente como un crimen contra la sociedad el poder arbitrario del rey de imponer tributos. Jean Bodin. Bodin apuntaba que las concesiones “temporales” a menudo se convierten en permanentes. subir a su placer los impuestos al pueblo. no más que tomar para sí los bienes de otro hombre (…)”. La noción de Bodin de “consentimiento” difícilmente era.[3] Bodin también realizó un análisis perspicaz de los intereses de las razones que habían llevado a los diputados parisienses a liderar el apoyo a este nuevo impuesto más alto. El rey había propuesto sustituir con un impuesto gradual sobre las rentas a todos los plebeyos sin excepciones (lo que ahora podría calificarse como “un impuesto lineal con excepciones”) la miríada de impuestos diferentes que estaban entonces obligados a pagar: curiosamente. sino también otras concesiones de emergencia al rey. Como consecuencia. Por el contrario. diezmos y gabelas. Advirtió que “no puede confiarse en el rey cuando dice que este impuesto sustituirá a los pechos. es mucho más probable que el rey esté planeando hacer de éste un impuesto adicional”. impulsó a los estados a bloquear no solo el plan de impuesto único. Y aunque había un sistema impositivo regular y opresivo en Francia al principio del siglo XVI. Pero la oposición de Bodin a la propuesta del rey mostró su sagaz actitud realista hacia el gobierno. Las propias acciones de Bodin como diputado del Vermandois en la reunión de los estados generales en Blois (1576-77) defendieron vehementemente el aspecto de los impuestos limitados de su consistente actitud hacia la soberanía. incluso los teóricos reales y absolutistas eran reacios a otorgar al monarca el derecho ilimitado a imponer tributos. deseoso de evitar que el rey lanzara una guerra total contra los hugonotes. A finales del siglo XVI.

[4] Jean Bodin fue asimismo un de los primeros teóricos en apuntar la influencia de los líderes sociales sobre la demanda de bienes y pro tanto sobre su precio. Sin embargo. ha sido considerado por los historiadores durante mucho tiempo como pionero de la teoría cuantitativa del dinero (más exactamente de la influencia directa de la oferta de dinero en los precios) en su Paradoxes de M. “estima y hacer aumentar el precio todo lo que gusta a los grandes señores. así como a los escolásticos españoles. A pesar de sus numerosas y agudas ideas económicas y políticas. ignorando la obre de su casi contemporáneo Du Moulin. especialmente al enseñar Navarro en la Universidad de Toulouse una generación antes de que Bodin fuera allí a estudiar. según Bodin. pero Bodin atribuyó la causa al aumento de oferta de especie proveniente del Nuevo Mundo. hemos visto que la teoría cuantitativa ya se conocía desde el escolástico del siglo XIV Jean Burilan y Nicolás Copérnico a principios el siglo XVI. cualquier renuencia o piedad respecto del legado medieval de una tributación estrictamente limitada estaba destinada a desaparecer. Bodin. Así que los señores “empiezan a despreciar” esos productos y sus precios caen. Bodin era sin embargo ultraortodoxo en su visión de la usura. Malestroit había atribuido los aumentos inusuales y crónicos de los precios en Francia a la degradación de la moneda.advirtió al rey y a sus compatriotas de que “uno no puede encontrar preocupaciones. La afirmación de Bodin de la originalidad de su análisis debería por tanto tomarse con muchos granos de sal. Entre los autores absolutistas seguidores de Bodin. como hemos visto antes. 98 . sediciones y ruinas más frecuentes de la repúblicas que a causa de unas cargas y fiscales e impuestos excesivos”. En el ámbito más estricto de la esfera económica de la teoría del dinero. aunque las cosas en sí mismas no merezcan esa valoración”. El pueblo. El aumento de especie proveniente del nuevo Mundo se había considerado como causa de aumentos de precios una docena de años antes que Bodin por parte del eminente escolástico español Martín de Azpilicueta Navarro. Iba a glorificarse el poder ilimitado del estado. Como estudioso con gran formación. Bodin sin duda habría leído el tratado de Navarro. Así que se produce un efecto de snobismo. después de que “los grandes señores ven que sus súbditos tienen una abundancia de cosas que les gustan a ellos mismos”. los servidores del estado absoluto del siglo XVII. y eso era todo. apunta. La percepción de intereses estaba prohibida por Dios. de Malestroit touchant le fait des monnaies et l'enrichissement de toutes choses (1568).

[4] En 1907. [1] Nannerl O. [3] Martin Wolfe. 1. vol. 75. p. [2] Ibíd. 162.. 70. Fue economista. Philosophy and the State in France: the Renaissance to the Enlightenment (Princeton. 1980). en 1548. historiador de la economía y filósofo político libertario. Rothbard (1926-1995) fue decano de la Escuela Austriaca. 99 . p. NJ: Princeton University Press. Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. un descendiente de Bodin afirmó que el primer autor en explicar la influencia de la especie del Nuevo Mundo en los precio en Europa fue el francés Noel du Fail.Murray N. p. El pensamiento económico hasta Adam Smith. Keohane. 1972). The Fiscal System of Renaissance France (New Haven: Yale University Press.

Saumaise apuntó mordazmente que el préstamo de dinero era un negocio como otro cualquiera y como cualquier otro negocio tenía derecho a cargar un precio de mercado. que justificaban el interés. dijo en efecto Saumaise: lo que los canonistas y escolásticos “quitaban con una mano. Su fuerte no fue tanto acuñar nuevos argumentos teóricos como su deseo de ser coherente. el precio del dinero. Así que si no nos gustan los tipos de interés alto. o interés. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. Saumaise tuvo también el coraje de apuntar que no había argumentos válidos contra la usura. los “títulos extrínsecos”. 1. la usura siempre se cobra 100 .org/daily/4069. En varias obras publicadas en Leyden. lo devolvían con la otra”. Sin embargo aportó el importante punto teórico de que. Todo es usura y dejemos que todo sea lícito. cuyo nombre latinizado fue Claudius Salmasius (1588-1653). el lucrum cesans es realmente usura. empezando con De usuris liber en 1630 y hasta 1645 Saumaise acabó con los embarazosos restos de los monumentales errores del pasado. éste nunca enseñó nada en absoluto acerca del orden civil o las transacciones económicas. Claude Saumaise. (Publicado el 3 de marzo de 2010) Traducido del inglés. Respecto a Jesús. El census es realmente usura. El pensamiento económico hasta Adam Smith] El honor de dar la puntilla a la prohibición de la usura pertenece al clasicista y calvinista holandés del siglo XVII. bajará debido a la competencia. Esto deja como única ley eclesiástica contra la usura la del Papa y ¿por qué tendría que obedecer al Papa un calvinista? Saumaise asimismo asestó varios golpes merecidos a las evasiones que aparecían en las distintas justificaciones escolásticas. si el número de usureros se multiplica. Además. Admitámoslo.Saumaise: Culmen de la primera teoría moderna del interés Por Murray N. Los judíos sólo prohibían la usura contra otros judíos y esto era más un acto político y tribal que una expresión de una teoría moral acerca de una transacción económica. mejor. Rothbard. ni en la ley divina ni en la natural. vol. cuantos más usureros. igual que en cualquier otra parte del mercado. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. Brevemente. el cambio de divisa es realmente usura.

absorber algunas pérdidas en préstamos. apenas suficiente para mantenerles en el negocio. el préstamo de dinero a los pobres. pagar algunas licencias. los ensayos de Saumaise tuvieron gran influencia en toda Holanda y el resto de Europa. el tipo de interés neto medio de los prestamistas es de sólo un 8%. ¿por qué está mal que el usurero cobre los mayores intereses que pueda obtener?”[1] Empíricamente. ¿por qué no con el propio dinero? Como dice Noonan parafraseando a Saumaise: “Al vendedor de pan no se le pide que pregunta si se lo vende a un rico o a un pobre. verdaderas gemas se chispeante polémica. es su típico estilo ingenioso y brillante declaraba “prefiero ser llamado usurero que ser un sastre”. Asimismo Saumaise tuvo el valor de defender lo más duro. Si es lícito hacer dinero con cosas que se compran con dinero.[2] En consecuencia. Nuestros ejemplos de su estilo ya demuestran lo apropiado de la conclusión del gran economista austriaco Böhm-Bawerk acerca de Saumaise: sus obras “son piezas escritas extremadamente eficaces. y justificarlo. que reemplazó a Amberes en el siglo anterior). mantener inactivo algún dinero. Vender el uso del dinero un negocio como cualquier otro. las opiniones de Saumaise sobre la usura fueron el culmen de la teoría del interés y así permanecieron durante más de 100 años. Al concluir que la usura es un negocio como cualquier otro. demostrando que el tipo habitual el 16% en pequeños préstamos a los pobres derivaba de los costes de los usureros al pedir prestado su propio dinero. Deduciendo todos estos gastos. Saumaise. esencialmente la falta de uso del dinero y el riesgo de pérdida en un préstamo. Debo reconocer que el material que emplea fue en gran parte suministrado por sus predecesores (…) Pero la forma feliz en que Suamaise emplea este material y las muchas salidas ingeniosas con las que lo enriquece ponen su polémica muy por encima de algo que haya habido antes”. Como dijo Böhm-Bawerk. ¿Por qué tendría el prestamista que hace runa distinción? Y “no hay fraude o robo en cobrar el precio de mercado más alto por otros bienes. alquilar una gran oficina. ------------------------------------------------------------ 101 .como compensación por algo. Saumaise también analizó el caso de los usureros públicos en Ámsterdam (el gran centro económico y financiero del siglo XVII. contratar empleados y pagar a un subastador.

102 . The Scholastic Analysis of Usury (Cambridge. Fue economista. 371. El pensamiento económico hasta Adam Smith. 24. 1959). historiador de la economía y filósofo político libertario. 1957). Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. Mass. Ill. South Holland. vol. [1] John T. Noonan Jr. Vol. [2] Eugen von Böhm-Bawerk. Rothbard (1926-1995) fue decano de la Escuela Austriaca.: Libertarian Press. Capital and Interest.: Harvard University Press. p.Murray N. I: History and Critique of Interest Theories (1921. 1. p.

“Mercantilismo” es el nombre dado por los historiadores fines del siglo XIX al sistema político-económico del estado absoluto desde aproximadamente el siglo XVI al siglo XVIII. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. el mercantilismo era todas estas cosas.org/daily/4300. en el caso de las ciudades-estado italianas. un sistema de privilegio sistemático del estado. era un sistema integral de construcción de un estado. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. Rothbard. El mercantilismo ha sido llamado por distintos historiadores u observadores un “sistema de construcción de poder o de estado” (Eli Heckscher). vol. El pensamiento económico hasta Adam Smith] Al principio del siglo XVII el absolutismo real había emergido victorioso en toda Europa. 103 . Así que le gobierno absolutista se creó mediante una serie de alianzas entre el rey. sus nobles (que eran principalmente grandes señores feudales o postfeudales) y varios segmentos de mercaderes y comerciantes a gran escala. EL MERCANTILISMO: AL SERVICIO DEL ESTADO ABSOLUTO El mercantilismo como aspecto económico del absolutismo Por Murray N. incluyendo el proteccionismo y la supuesta necesidad de acumular metales preciosos en un país. un privilegio estatal y lo que podría llamarse un “capitalismo de monopolio estatal”. un príncipe o gobernante menor) no podía gobernar totalmente por sí mismo. 1. De hecho. Pero un rey (o. particularmente al restringir importaciones y subvencionar exportaciones (Adam Smith) o un defectuoso grupo de teorías económicas. (Publicado el 6 de myo de 2010) Traducido del inglés.CAPÍTULO VII. Debía gobernar mediante una burocracia jerarquizada.

de altos gastos reales. Las consideraciones diplomáticas también desempeñaron su papel en influenciar a la legislación. es decir. de imperialismo y de agrandamiento del estado-nación. igual que el deseo de la corona de conceder privilegios especiales. el derecho exclusivo otorgado por la corona para producir o vender un producto concreto o comerciar en cierta zona. económico. En resumen. o de ser sobornados para darlos a los mejores postores.Como aspecto económico del absolutismo de estado. O el estado cartelizaría la producción artesana y la industria y cimentaría alianzas para obligar a todos los productores a unirse y obedecer las órdenes de los gremios urbanos privilegiados. los otorgamientos de privilegios especiales incluyeron la creación por concesión o venta de “monopolios” privilegiados. de gran gobierno. Jacob Viner lo explica muy bien: No todas las leyes y proclamas fueron. Cada grupo. que adquirieron el monopolio en cada país a comerciar con el Lejano Oriente. como algunos modernos admiradores de las virtudes del mercantilismo no quieren hacer creer. social o religioso presionaba continuamente para conseguir una legislación de conformidad con sus especiales intereses.[1] En el área del absolutismo de estado. Estas “patentes de monopolio” eran o bien vendidas o concedidas a aliados de la corona o a esos grupos de mercaderes que ayudarían al rey en la recaudación de impuestos. El resultado fue privilegiar a una serie de empresarios a costa de sus potenciales competidores y de la masa de consumidores ingleses. el resultado de un noble celo por tener una nación fuerte y gloriosa. de altos impuestos de inflación y déficit financiero 8especialmente después de finales del siglo XVII). Las concesiones eran o bien para comerciar en cierta región. Las necesidades fiscales de la corona siempre fueron una influencia importante y generalmente determinante en el curso de la legislación mercantil. 104 . Pero el absolutismo del estado significa que el estado debe comprar y mantener aliados entre los grupos poderosos de la economía y asimismo ofrece una cabina de mando para cabildear por privilegios especiales para esos grupos. sino que fueron el producto de intereses en conflicto de distintos grados de respetabilidad. de guerra. como las distintas compañías de las Indias Orientales. como la concesión de un monopolio a una persona para la fabricación de naipes en Inglaterra. con la trivial excepción de que ahora el centro de la economía es la industria a gran escala en lugar del comercio mercantil. un sistema político-económico muy parecido al del día de hoy. dirigido contra el egoísmo del mercader en busca de beneficio. a sus favoritos. con amor. el mercantilismo era necesariamente un sistema de construcción de estado. o de venderlos. o bien eran internas.

La teoría era lo último que consideraban sus mentes. restricciones para los demás. ésa era la esencia del programa legislativo usual de los tratados mercantilistas de los autores mercaderes. El pensamiento económico hasta Adam Smith.[2] Murray N. Sus “teorías” eran cualquier argumento propagandístico. Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. vol. historiador de la economía y filósofo político libertario. Lo importante al examinar a los pensadores mercantilistas no debería ser las falacias de sus supuestas “teorías” económicas. Fue economista. Libertad para ellos. Como escribió Viner. franca o disimuladamente. Eran. que pudiera hacerles ganar un pedazo de botín al aparato del estado. solicitudes especiales para intereses económicos especiales. (…) La gran mayoría de la literatura mercantilista consistía en tratados que eran parcial o totalmente. Rothbard (1926-1995) fue decano de la Escuela Austriaca. “administradores consultores y panfletistas”. Las importaciones estaban sujetas a prohibiciones o a aranceles proteccionistas con el fin de conferir privilegios a los comerciantes o artesanos locales. las exportaciones se subvencionaban por motivos similares. por muy defectuoso o contradictorio que fuera. La literatura mercantilista (…) consistía principalmente en escritos por y para los “mercaderes” o empresarios. 105 . como les calificó Schumpeter. que tenían la capacidad usual de identificarse con el bienestar nacional. 1. a quien habría que añadir los cabilderos.Debería advertirse que los aspectos más relevantes de la política mercantilista (los impuestos a la importación o su prohibición y la subvención a la exportación) eran parte integrante de este sistema de privilegio de monopolio del estado.

106 . 58–59. p. pp. Studies in the Theory of International Trade (Nueva York: Harper & Bros. 1937).. 59. [2] Ibid.[1] Jacob Viner.

El mercantilismo en Inglaterra
Por Murray N. Rothbard. (Publicado el 27 de mayo de 2010)

Traducido del inglés. El artículo original se encuentra
aquí: http://mises.org/daily/4433.

[Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico, vol. 1, El
pensamiento económico hasta Adam Smith]

Fue en el siglo XVI cuando Inglaterra empezó su meteórico ascenso a la cumbre
económica e industrial. La Corona Inglesa hizo realmente lo que pudo por dificultar
este desarrollo mediante leyes y regulaciones mercantilistas, pero fracasó porque,
por varias razones, los edictos intervencionistas resultaron inaplicables.

La lana en bruto había sido durante bastantes siglos el producto más importante
de Inglaterra y por tanto su exportación más importante. La lana se exportaba
principalmente a Flandes y Florencia para fabricar telas de calidad. A principios del
siglo XIV el floreciente comercio de la lana llegó a un máximo de una media anual
de exportación de 35.000 sacos. Naturalmente el estado entró entonces en
escena, imponiendo tributos, regulando y restringiendo.

La principal arma fiscal para construir el estado-nación en Inglaterra fue el
“poundage”, un impuesto a la exportación de lana y un arancel a la importación de
telas de lana. El poundage se fue incrementando para pagar las continuas
guerras. En la década de 1340, el rey Eduardo III otorgó el monopolio de la
exportación de lana a pequeños grupos de mercaderes, a cambio de que
aceptaran recaudar los impuestos a la lana en nombre del rey. Este monopolio
sirvió para acabar con el negocio de los italianos y otros comerciantes extranjeros
que habían predominado en la exportación de lana.

Sin embargo, para la década de 1350, estos comerciantes monopolistas habían
ido a la quiebra y el rey Eduardo acabó resolviendo el asunto ampliando el
privilegio de monopolio y extendiéndolo a un grupo de varios centenares llamados
los “Mercaderes del Staple”. Toda la lana exportada tenía que pasar por un pueblo
fijo bajo los auspicios de la compañía del Staple y exportada a un punto fijo en el
continente, al final del siglo XIV en Calais, entonces bajo control inglés. El

107

monopolio del Staple no se aplicó para Italia, pero sí a Flandes, el principal
importador de lana inglesa.

Los Mercaderes del Staple pronto procedieron a utilizar su monopolio privilegiado
en la forma que con el tiempo adoptan todos los monopolistas: forzando a bajar
los precios a los productores ingleses de lana y a subirlos a los importadores de
Calais y Flandes. A corto plazo, el sistema fue bastante cómodo para los Staplers,
que fueron más que capaces de resarcirse de sus pagos al rey, pero a largo plazo,
el gran comercio inglés de la lana se vio irremediablemente perjudicado. La
diferencia artificial entre los precios locales y extranjeros de la lana desanimaba la
producción de lana inglesa y dañaba la demanda exterior de lana. A medidos del
siglo XV, las exportaciones anuales de lana habían caído hasta sólo 8.000 sacos.

El único beneficio para los ingleses de esta política desastrosa (aparte de las
ganancias a corto plazo para el rey Eduardo y los Staplers) fue dar un impulso no
buscado a la producción inglesa de teles de lana. Los tejedores ingleses podían
ahora beneficiase de los artificialmente menores precios de la lana en Inglaterra,
unidos a los artificialmente altos precios de la lana en el extranjero. De nuevo, el
mercado se las arreglaba para sobrevivir en su inacabable y zigzagueante lucha
con el poder. A mediados del siglo XV las caras “lanas” de paño fino se fabricaban
abundantemente en Inglaterra, centrándose en el West Country, donde los veloces
ríos tenían agua bastante para abatanar las telas y Bristol podía servir como
puerto principal de exportación y entrada.

Durante la mitad del siglo XVI, se difundió en Inglaterra un nuevo tipo de tela de
lana en las industrias textiles. Eran los estambres, telas más baratas y menos
pesadas que podían exportarse a climas más suaves y eran más apropiados para
su teñido y estampado, pues cada hebra de hilo era visible en la tela.

Como el estambre no estaba abatanado, las fábricas no necesitaban estar
situadas cerca del agua corriente así que las fábricas y talleres textiles se
extendieron por todo el campo (y en pueblos nuevos, como Norwich y Rye)
alrededor de Londres. Londres era el mayor mercado para las telas, así que los
costes de transporte ahora eran menores y además el sudeste era un centro de
ovejas con la lana basta y larga particularmente apropiada para la producción de
estambre. Las nuevas empresas rurales alrededor de Londres también pudieron
contratar a artesanos tejedores protestantes que habían huido de la persecución
religiosa en Francia y Holanda. Lo más importante es que ir al campo o a nuevos
pueblos significaba que la innovadora industria textil en expansión podía escapar a
las agobiantes restricciones gremiales y a la paralizada tecnología de los pueblos
viejos.

108

Ahora que se exportaban anualmente más de 100.000 telas al año, comparadas
con los pocos miles de dos siglos antes, se produce una producción sofistica e
innovaciones en el marketing. Estableciendo un sistema de “putting-out”, los
mercaderes pagaban a los artesanos por pieza de tela propiedad de éstos.
Además, surgieron intermediarios en el mercado, sirviendo los corredores de hilos
como intermediarios entre hiladores y tejedores y vendedores de telas al por
mayor especializados en vender la tela a final de la cadena productiva.

Viendo la aparición de nueva competencia, los antiguos artesanos y fabricantes
urbanos y de paño se dirigieron al aparato del estado para tratar de aplastar a los
eficientes advenedizos.

Como explica el Profesor Miskimin:

Como pasa a menudo durante un periodo evolutivo, los intereses creados
anteriores se dirigieron al estado para recibir protección contra los
elementos innovadores dentro de la industria y buscaron una regulación
que preservara su tradicional monopolio.[1]

En respuesta, el gobierno inglés aprobó la Ley de Tejedores en 1555, que limitaba
drásticamente el número de telares por instalación fuera de los pueblos a uno o
dos. Sin embargo, las numerosas excepciones viciaron la eficacia de la ley y otros
estatutos que fijaban controles máximos a los salarios, restringiendo la
competencia para preservar a la antigua industria de paños no llegaron a ninguna
parte por una sistemática falta de aplicación.

Así que el gobierno inglés recurrió a la alternativa de apoyar y reforzar la
estructura gremial urbana para excluir la competencia. Sin embargo, estas
medidas sólo tuvieron éxito en aislar y apresuras la decadencia de las antiguas
empresas urbanas de paños. Porque las nuevas empresas rurales, especialmente
la nuevas tiendas al por mayor, estaban fuera de la jurisdicción de los gremios. Así
que la Reina Isabel los nacionalizó, con el Estatuto de Artesanos en 1563, que
puso directamente al estado-nación bajo el poder de los gremios. El número de
aprendices que cada maestro estaba severamente limitado, una medida pensada
para ahogar el crecimiento de cualquier empresa y para cartelizar decididamente
la industria de la lana y perjudicar a la competencia. El número de días de
aprendizaje, antes de que el aprendiz pudiera convertirse en maestro, estaba
extendido universalmente por el estatuto a siete años y se imponían salarios
máximos a los aprendices en toda Inglaterra.

Los beneficiarios del Estatuto de Artesanos no fueron sólo los antiguos e
ineficientes gremios urbanos de pañeros, sino también a los grandes

109

terratenientes, que habían estado perdiendo trabajadores ante la nueva industria
textil con altos salarios. Un objetivo declarado del Estatuto de Artesanos fue el
pleno empleo obligatorio, con la mano de obra dirigida a trabajar de acuerdo con
un sistema de “prioridades”: la primera prioridad la fijó el estado, que intentó forzar
a los trabajadores a permanecer en los trabajos rurales y de granja y no
abandonar el campo ante ninguna oportunidad de enriquecerse. Por otro lado,
para entrar en campos comerciales o profesionales, se necesitaba una serie
graduada de calificaciones tales que las profesiones estaban encantadas de tener
la entrada restringida por este estatuto cartelizado, mientras que los terratenientes
estaban encantados de tener a los trabajadores obligados a permanecer en la
granja con salarios menores de los que habrían obtenido en cualquier otro lugar.

Si el Estatuto de los Artesanos se hubiera aplicado estrictamente, el crecimiento
industrial podría haberse detenido permanentemente en Inglaterra. Pero por
suerte, Inglaterra era mucho más anárquica que Francia y el estatuto no se aplicó
bien, particularmente donde importaba, en la nueva y rápidamente creciente
industria del estambre.

No sólo el campo estaba fuera de las garras de los gremios urbanos y su estado-
nación aliado, sino que también lo estaba el Londres en rápido crecimiento, donde
la costumbre era que cualquier miembro de un gremio podía realizar cualquier tipo
de comercio y ningún gremio podía ejercitar un control restrictivo sobre ninguna
línea de producción.

La posición de Londres como el gran centro de exportación de los nuevos
vendedores al por mayor (principalmente a Amberes) participó en parte en el
enorme crecimiento de esta ciudad durante el siglo XVI. La población de Londres
creció al triple de ritmo de Inglaterra en su conjunto, en concreto de 30-40.000 al
inicio del siglo XVI a un cuarto de millón a principios del siguiente. Sin embargo,
los mercaderes de Londres no estaban contentos con el desarrollo del libre
mercado y el poder empezó a entrar en el mercado.

En 1486, la Ciudad de Londres creó al Hermandad de los Mercaderes Aventureros
de Londres, que reclamaba derechos exclusivos de exportación de la lana a sus
miembros. A los mercaderes de provincias (fuera de Londres) se les pedía una
fuerte tasa para ser miembros. Once años más tarde el rey y el parlamento
decretaron que cualquier mercader que exportara a los Países Bajos tenía que
pagar una tasa a los Mercaderes Aventureros y obedecer sus restrictivas
regulaciones.

El estado reforzó el monopolio de los Mercaderes Aventureros a mediados del
siglo XVI. Primero en 1552, se privó a los mercaderes hanseáticos de sus antiguos

110

derechos a exportar tejido a los Países Bajos. Cinco años después, se
aumentaron los aranceles a la importación de telas, confiriendo así más privilegios
especiales a comercio local de telas y aumentando los lazos financieros de la
Corona con los mercaderes de tejidos. Y finalmente, en 1564m bajo el reinado de
la Reina Isabel, los Mercaderes Aventureros se reconstituyeron bajo un control
más férreo y oligárquico.

Sin embargo, al final del siglo XVI los poderosos Mercaderes Aventureros
empezaron a decaer. La guerra inglesa con España y los Países bajos españoles
hizo perder a los Aventureros la ciudad de Amberes y con el paso al siglo XVII
fueron expulsados formalmente de Alemania. El monopolio inglés de exportación
de lana a los Países Bajos y la costa alemana fue finalmente abolido después de
la revolución de 1688.

Es instructivo advertir que pasó con el calicó estampado en Inglaterra en
comparación con la supresión del negocio en Francia. La poderosa industria
lanera se las arregló para que se prohibieran las importaciones de calicó a
Inglaterra en 1700, aproximadamente una década después de Francia, pero en
este caso la manufactura nacional seguía estando permitida. En consecuencia, las
fábricas nacionales de calicó siguieron adelante y cuando los intereses laneros se
las arreglaron para conseguir una ley de prohibición del consumo de calicó
aprobada en 1720 (la Ley del Calicó), la industria nacional de calicó ya era
poderosa y pudo continuar exportando sus productos.

Entretanto, continuaba el contrabando de calicó, al igual que el uso doméstico,
todos estimulados por el hecho de que la prohibición no se aplicó ni cercanamente
tan estrictamente en Inglaterra como en Francia. Más tarde, en 1735, la industria
inglesa del algodón obtuvo una excepción para el estampado doméstico y uso de
“fustanes”, una tela mixta de algodón y lino, que en todo caso eran la forma más
popular de calicó en Inglaterra. Por consiguiente, la industria doméstica textil del
algodón fue capaz de crecer y florecer en Inglaterra a lo largo del siglo XVIII.

Importante para el mercantilismo inglés fue la omnipresente creación de la Corona
de privilegios de monopolio: el poder exclusivo de producir y vender en el
comercio nacional e internacional. La creación de monopolios llegó a su clímax en
el reinado de la Reina Isabel (1558-1603), en la última mitad del siglo XVI. En
palabras del historiador Profesor S.T. Bindoff, “(…) el principio restrictivo había
empleado, como un calamar gigante, sus abrazadores tentáculos alrededor de
muchos sectores del comercio y la manufactura nacional” y “en la última década
del reinado de Isabel pocos artículos de uso común (carbón, jabón, almidón,
hierro, cuero, libros, vino, fruta) no estaban afectados por patentes de
monopolio”.[2]

111

Con una prosa chispeante, Bindoff escribe cómo los cabilderos, utilizando el
señuelo de la ganancia monetaria, acudían a los cortesanos para que
patrocinaran sus peticiones de monopolios: “su patrocinio era normalmente un
simple episodio en el gran juego de la búsqueda de rango y fortuna que se
bamboleaba y giraba incesantemente alrededor de los escalones del trono”. Una
vez obtenidos sus privilegios, los monopolistas se vieron investidos por el estado
con poderes de búsqueda y captura para desarraigar todos los casos de la
competencia ahora ilegal. Como escribe Bindoff,

Los “hombres del salitre del contrato de la pólvora excavaban en la casa de
cada hombre” en busca del terreno cargado de nitrato que era su materia
prima. Los miñones del monopolio de los naipes invadían tiendas en busca
de cartas sin su sello e intimidaban a sus propietarios, bajo amenaza de
querellas en un tribunal distante, diciéndoles que agravaban sus delitos. El
derecho de búsqueda era, de hecho, indispensable para el monopolista si
tenía que eliminar la competencia para que le dejase libre de fijar el precio
de sus productos.[3]

El resultado de esta expulsión de la competencia, como podríamos esperar, fue la
rebaja de la calidad y el aumento del precio, a veces hasta un 400%.

[1] Harry A. Miskimin, The Economy of Later Renaissance Europe: 1460–1600 (Cambridge:
Cambridge University Press, 1977), p. 92.

[2] S.T. Bindoff, Tudor England (Baltimore: Penguin Books, 1950), p. 228.

[3] Ibíd., p. 291.

112

[Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. posteriormente redimido en moneda real. El pensamiento económico hasta Adam Smith] El estado postmedieval adquirió la mayoría de sus ávidamente buscados ingresos mediante tributos. (Publicado el 3 de junio de 2010) Traducido del inglés. pronto se reprodujo en emisiones de billetes. para crear dinero continuamente y alimentar así las arcas estatales para construir palacios. La primera forma más conocida de papel público empezó cinco años más tarde. el gobernador intendente de Québec presionado como era habitual para encontrar fondos. Rothbard. El instrumento inflacionario del papel moneda público fue descubierto por primera vez en el mundo occidental en el Québec francés en 1865. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. La descontenta soldadesca de Massachussets estaba aún más irritada por el hecho de que su paga siempre había salido de su parte del botín francés vendido en subasta. decidió aumentarlos dividiendo algunas cartas de baraja en cuatro partes. antes de la invención del papel moneda. 113 . Massachussets había enviado una de sus acostumbradas expediciones de saqueo contra el próspero Québec francés. pero esta vez se vio derrotada. en 1690 en la colonia británica de Massachussets. Este dinero en naipes. pero ahora no había dinero a recibir. Pero al estado siempre le atrajo la idea de crear su propio dinero además de apoderarse directamente de la riqueza de sus súbditos. Monsieur Meules.Mercantilismo e inflación Por Murray N. 1. La depreciación (envilecimiento) era un proceso único y no podía usarse. como el hubiera gustado al estado. marcándolas con varias denominaciones de la divisa francesa y luego las asó para pagar salarios y materiales. de la que hacía tiempo que se había asegurado un monopolio obligatorio. vol.org/daily/4439. el estado se limitaba en la creación de moneda a ocasionales depreciaciones en la acuñación. Sin embargo. pirámides y otros bienes de consumo para el aparato del estado y su élite en el poder.

Finalmente. anunciando que era un “préstamo” de los depositantes.El gobierno de Massachussets.000 libras en oro almacenadas en la ceca. los pocos años empezaron a extenderse en el horizonte y el gobierno. bajo la influencia del fanático teórico inflacionista escocés. Antes de existir un banco central y papel moneda. quines también estaban acostumbrados a almacenar y custodiar metales preciosos. El gobierno inglés recurrió en cambio a un dispositivo más sutil para lograr el mismo objetivo: la creación de una institución nueva en la historia. John Law. Inevitablemente. Pero si la deuda pública continúa aumentando y no se aumentan los impuestos. abriera los grifos de la inflación de papel moneda en su país. una institución acostumbrada a almacenar dinero. Las guerras significaban gigantescas necesidades financiera por parte de la Corona. Las claves de la historia inglesa en los siglos XVII y XVIII son las guerras perpetuas en las que se embarcó continuamente el estado inglés. había nacido el papel moneda. simplemente confiscó la enorme suma de 200. A finales de 1671. un banco central. encantado con el descubrimiento de esta nueva forma de obtener ingresos aparentemente sin coste. Massachussets recurrió a emitir 7. no era capaz de obtener el dinero de los mercaderes de Boston.000 libras más en papel.000 libras en billetes. supuestamente redimibles en moneda en unos pocos años. Sin embargo este hábito resultó altamente costoso. No había banca de depósitos: los mercaderes que querían un lugar seguro para mantener su exceso de oro los depositaban en la Ceca Real en la Torre de Londres. Pronto los recibos de los orfebres empezaron a funcionar como billetes de banco privados. necesitando dinero poco antes de la guerra civil en 1638. Fatídicamente. Antes del siglo XVII. los mercaderes empezaron a depositar su oro en los cofres de orfebres privados. producto de la banca de depósitos. pues el rey Carlos I. alguien tiene que renunciar y pagar el pato. Pasó dos décadas antes de que el gobierno francés. Compresiblemente escaldados por su experiencia. 114 . acudió a las imprentas y rápidamente emitió 40. acosado por la demanda de pago de salarios de una soldadesca amotinada. los préstamos los hacían generalmente los bancos y los “bancos” eran instituciones a las cuales los capitalistas prestaban los fondos que habían ahorrado. al rey Carlos II pidió a los banqueros préstamos aún mayores para financiar una nueva flota. El gobierno de la Restauración pronto necesitó obtener gran cantidad de dinero para las guerras contra los holandeses. el gobierno que no quería hacer tributar al país por el coste completo de la guerra recurría a una deuda pública cada vez más extendida. que sagazmente consideraban que su nivel de crédito no era digno de confianza. Se aumentaron mucho los impuestos y la Corona obtuvo grandes préstamos de los orfebres.

decretando que la mitad de la cifra del capital de la deuda debía simplemente desaparecer y que los intereses de la otra mitad empezarían a pagarse al final de 1705. pero la gran mayoría la poseían los perseguidos orfebres. y a sus depositantes. El final del “paro” fue que la Cámara de los Comunes resolvió el asunto en 1701.Tras la negativa de los orfebres. su decisión fue anulada por el Lord Protector.21 millones de libras. pero aunque los jueces estuvieron de acuerdo en principio. La mayoría de los principales acreedores de los orfebres fueron a la bancarrota en la década de 1680 y muchos acabaron su vida en prisión. a pesar de que el rey había acordado originalmente pagar intereses de entre un 8% y un 10%. Los desventurados acreedores llevaron el caso a los tribunales. Incluso ese bajo tipo se recortó más tarde al 2. Además. El nuevo régimen simplemente rechazó pagar interés o principal alguno sobre la deuda parada. La consecuencia de esta declaración de quiebra por el rey fue la previsible: el crédito público se vio severamente perjudicado y el desastre económico golpeó a los orfebres. Los orfebres se vieron aún más frustrados por el nuevo gobierno de Guillermo y María. el interés se pagó a un tipo arbitrario del 6%. cuyos recibos ya no eran aceptados por el público. De hecho. Pero las interminables guerras con Francia eran ahora inminentes y ¿de dónde iba a sacar el gobierno el dinero para financiarlas?[1] 115 . al sorprendente tipo del 3%. la Corona empezó a pagar intereses sobre la deuda parada a regañadientes. en 1677. Cuando se derrocó a Jacobo II. que argumento cándidamente que los problemas financieros del gobierno debían ser prioritarios sobre la justicia y el derecho de propiedad. es decir. resultó que destruía de una solo golpe la banca privada de depósitos y el crédito del gobierno.5%. un rechazo voluntario al pago de intereses o el principal de mucha de la deuda pública en vigor. Parte de la deuda “parada” la debía el gobierno a suministradores y pensionistas. 1. Así que el paro del Tesoro. Cinco años más tarde. sólo se habían pagado algo más de 6 años de intereses de la deuda de 12 años. consecuencia de la Revolución Gloriosa de 1688. en 1688. un golpe que sólo se superaría con la creación de un banco central. producido sólo dos décadas después de la confiscación del oro en la ceca. el Rey proclamó el 5 de enero de 1672 un “paro del Tesoro”. del total de una deuda parada de 1. La banca privada de depósitos había recibido un golpe abrumador.17 millones estaban en poder de los orfebres.

La salvación vino en forma de un grupo de empresarios, encabezado por el
escocés William Paterson. Paterson se unió a principios de 1693 a un comité
especial de la Cámara de los Comunes para estudiar el problema de la obtención
de fondos y propuso un sorprendente nuevo plan. A cambio de una serie de
importantes privilegios especiales del estado, Paterson y su grupo fundarían el
Banco de Inglaterra, que emitiría nuevos billetes, la mayoría de los cuales se
usarían para financiar el déficit del gobierno. En resumen, como no había
suficientes ahorradores privados dispuestos a financiar el déficit, Paterson y
compañía estaban gentilmente dispuestos a comprar bonos públicos con interés a
pagar con los billetes recién creados, obteniendo al tiempo un conjunto de
privilegios especiales. Tan pronto como el Parlamento constituyó puntualmente el
Banco de Inglaterra en 1694, el propio rey Guillermo y varios miembros del
Parlamento se apresuraron a convertirse en accionistas de este nuevo filón de la
creación de dinero.

William Paterson reclamó al gobierno inglés otorgar a los billetes del Banco de
Inglaterra poder de curso legal, pero esto iba demasiado lejos, incluso para la
Corona Británica. Pero el Parlamento dio al banco la ventaja de tener los
depósitos de todos los fondos del gobierno.

La nueva institución del banco central privilegiado por el estado pronto mostró su
poder inflacionista. El Banco de Inglaterra emitió rápidamente la enorme suma de
760.000 libras, la mayoría de las cuales se usaron para comprar deuda pública.
Esta emisión tuvo un inmediato y sustancial impacto inflacionista y en menos de
dos años el Banco de Inglaterra era insolvente tras una corrida bancaria, una
insolvencia acogida con regocijo por su competencia, los orfebres privados,
contentos de devolver al hinchado Banco de Inglaterra los recibos de redención en
moneda.

En este momento, el gobierno de Inglaterra tomo una decisión fatídica: en mayo
de 1696, simplemente permitió al banco “suspender el pago en especie”. En
resumen, permitió al banco rechazar indefinidamente pagar sus obligaciones
contractuales de redimir sus billetes en oro, continuando al mismo tiempo
despreocupadamente en operación, emitiendo billetes y obligando a pagar a sus
propios deudores. En banco recuperó los pagos en especie dos años después,
pero este acto estableció desde ese momento un precedente para la banca
inglesa y estadounidense. Siempre que el banco aumentaba los problemas
financieros, el gobierno estaba dispuesto a permitirle suspender los pagos en
especie. Durante las últimas guerras con Francia, a finales del siglo XVIII y
principios del XIX, al banco se le permitió suspender pagos durante dos décadas.

116

El mismo año, 1696, el Banco de Inglaterra tuvo otro susto: el fantasma de la
competencia. Un grupo financiero tory intentó establecer un banco hipotecario
nacional para competir con el banco central dominado por los whigs. El intento
fracasó, pero el Banco de Inglaterra indujo rápidamente al Parlamento, en 1697, a
aprobar una ley prohibiendo que se establezca en Inglaterra cualquier nuevo
banco corporativo.. Cualquier nuevo banco tenía que ser propietario o ser
propiedad de una sociedad, limitando así severamente el grado de competencia
con el banco.

Además, la falsificación de los billetes del Banco de Inglaterra ahora podía
castigarse con la muerte. En 1708, el Parlamento puso en práctica estos
privilegios con otro importantísimo: ahora era ilegal que emitiera billetes ningún
banco corporativo que no fuera el Banco de Inglaterra, ni sociedad bancaria de
más de seis personas. Y además a las sociedades anónimas bancarias y
sociedades de más de seis se les prohibió asimismo dar préstamos a corto plazo.
El Banco de Inglaterra ya sólo tenía que competir con bancos diminutos.

Así, al final del siglo XVII, los estados de Europa occidental, particularmente
Inglaterra y Francia, habían descubierto una gran nueva ruta hacia el
agrandamiento del poder del estado: los ingresos mediante la creación
inflacionaria de papel moneda, ya fuera por el gobierno o, más sutilmente, por un
banco central privilegiado y monopolístico.

En Inglaterra, los bancos privados de depósito se las arreglaron para proliferar
(especialmente en cuentas corrientes) bajo este paraguas y el gobierno fue por fin
capaz de expandir la deuda pública para sus interminables guerras: durante la
guerra francesa de 1702-1713, por ejemplo, fue capaz de financiar en 31% de su
presupuesto mediante deuda pública.

[1] De los 66 años que van de 1688 a 1756, en 34, más de la mitad, se estuvo en guerra con
Francia. Guerras posteriores, como las de 1756-1763, 1777-1783 y 1794-1814 fueron aún más
espectaculares, así que, de los 124 años que van de 1688 a 1684, en no menos de 67 estuvo
Inglaterra en guerra contra la “amenaza francesa”.

117

CAPÍTULO VIII. EL PENSAMIENTO MERCANTILISTA
FRANCÉS EN EL SIGLO XVII

Creando la élite dirigente
Por Murray N. Rothbard. (Publicado el 3 de junio de 2010)

Traducido del inglés. El artículo original se encuentra
aquí: http://mises.org/daily/4471.

[Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico, vol. 1, El
pensamiento económico hasta Adam Smith]

El sistema mercantilista no necesitaba una “teoría” altisonante para funcionar.
Provenía directamente de las castas dirigentes de los florecientes estados-nación.
El rey, secundado por la nobleza, favorecía los gastos de gobierno altos, las
conquistas militares y los altos impuestos para generar su poder y riqueza
individuales. El rey favorecía naturalmente las alianzas con nobles y con gremios y
compañías cartelizantes y monopolísticos, pues éstas generaban poder político
mediante dichas alianzas e ingresos mediante ventas y tasas a los beneficiarios.

Tampoco las compañías cartelizantes necesitaban mucho una teoría a su favor
para adquirir privilegios de monopolio. Los subsidios a la exportación, la supresión
de las importaciones, tampoco necesitaban una teoría: tampoco el incremento de
la oferta de dinero y crédito a reyes, nobles o grupos de negocios favorecidos. Ni
siquiera la famosa reclamación de los mercantilistas de aumentar la oferta de
metal en bruto en el país: esa oferta significaba en la práctica que los metales
preciosos afluyeran a los cofres de reyes, nobles y compañías exportadoras en
monopolio. ¿Quién no quiere que aumente el suministro de dinero en sus
bolsillos?

La teoría llegó después: vino para, o bien vender a las masas engañadas al
necesidad y bondad del nuevo sistema, o para vender al rey el plan particular
promovido por los panfletarios y sus cofrades. La “teoría” mercantilista” fue una
serie de ideas pensadas para apoyar o extender intereses económicos
particulares.

118

Muchos historiadores del siglo XX han alabado a los mercantilistas por su
preocupación proto-keynesiana por el “pleno empleo” mostrando así
supuestamente una sorprendente tendencia moderna. Sin embargo, debe
resaltarse que la preocupación del mercantilismo por el pleno empleo fue
escasamente humanitaria. Por el contrario, su deseo era eliminar la indolencia, y
para forzar a los indolentes, a los vagos y a los “mendigos recalcitrantes” a
trabajar. En resumen, para los mercantilistas, el “pleno empleo” implicaba
descaradamente su corolario lógico: el trabajo forzado. Así, en 1545, a los
“mendigos recalcitrantes” de París se les obligó a trabajar durante largas horas y
dos años más tarde “a perder toda oportunidad de indolencia por parte de gente
sana”, todas las mujeres capaces pero no dispuestas a trabajar fueron azotadas y
expulsadas de París, mientras que todos los hombres en la misma categoría
fueron enviados a galeras como mano de obra esclava.

El fundamento clasista de este horror mercantilista a la indolencia debería
advertirse de inmediato. Por ejemplo, a la nobleza y el clero apenas les
preocupaba su propia indolencia: sólo era la de las clases inferiores la que debía
acabar por cualquier medio. Y lo mismo vale para los privilegiados mercaderes del
tercer estado. La excusa tenuemente velada era la necesidad de aumentar “la
productividad de la nación”, pero estas clases constituían la élite dirigente y ese fin
forzoso de la indolencia, ya fuera en obras públicas o producción privada, era una
bendición para los gobernantes. No sólo aumentaba la producción en beneficio de
estos últimos, también rebajaba los salarios al añadir a la oferta de trabajo la
coerción.

Así, en la reunión de los estados generales, el parlamento de Francia, en 1576, los
tres estados se unieron en su reclamación de trabajo forzoso. El clero decía que
“ninguna persona ociosa (…) será permitida o tolerada”. El estado quería que se
pusiera a trabajar, se azotara o expulsara a los “mendigos recalcitrantes”. Los
nobles pedían que se forzara a trabajar a los “mendigos y holgazanes
recalcitrantes” y se les azotara si rechazaban obedecer.

Los mismos estados generales hicieron su solicitud especial demasiado
dolorosamente clara en relación con los aranceles protectores. Los estados
reclamaban la prohibición de importaciones de todos los bienes manufacturados y
la exportación de todas las materias primas. La propuesta de ambas medidas era
levantar un muro de protección monopolístico alrededor de las manufacturas
locales y forzar a los productores de materias primas a vender sus bienes a esos
necios locales a un precio artificialmente bajo.

La excusa de que esas medidas eran necesarias para “mantener el metal” o el
dinero “en casa” resultaría patentemente absurda a cualquier observador objetivo.

119

Pues si se impide a los consumidores franceses importar con el fin de
salvaguardar “su metal”, ¿qué ocurriría en caso contrario? ¿Era realmente
peligroso para los franceses enviar sus lingotes al exterior y no quedarse ninguno?
Está claro que esa posibilidad sería absurda, pero incluso si ocurriera (el peor
escenario posible) hay una evidente límite máximo rígido a cualquier salida de
lingotes del interior. Pues ¿de dónde van a obtener más metálico los
consumidores inclinados a una mayor importación? Está claro que sólo
exportando otros productos al exterior.

En consecuencia, el argumento de “mantener el dinero en casa” es evidentemente
fraudulento, ya sea en la Francia del siglo XVII o en los Estados Unidos del siglo
XX. A los estados generales les interesaba proteger ciertas industrias francesas y
punto.

El argumento de “mantener el dinero en casa” era asimismo una cómoda vara con
la que golpear a los empresarios o financieros extranjeros que pudieran competir
con los nativos. Así, la visión de banqueros alemanes y financieros italianos
floreciendo en Francia dio lugar a paroxismos de furia ante las “injustas ganancias”
de los extranjeros, furia que fue por supuesto alimentada por la famosa “falacia de
Montaigne”, típicamente mercantilista, de que la ganancia de un hombre (o de una
nación) en el mercado era ipso facto la pérdida de otro (o de otra nación). Estos
franceses descontentos sugirieron a menudo que los financieros extranjeros
fueran expulsados del país, pero los reyes estaban habitualmente demasiado
endeudados como para permitirse seguir este consejo.

120

los altos impuestos para financiar las guerras perjudicaron el crecimiento económico francés.[1] al llegar al poder prometiendo el fin del conflicto religioso. listas para aplicarse. de esa forma se acabó con la movilidad en la industria francesa. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. vol. La perjudicial regulación de la industria francesa había empezado a finales del siglo XV. A todos los artesanos. Al acabar el siglo XVI y las guerras de religión. (Publicado el 20 de mayo de 2010) Traducido del inglés. el prometedor comercio de telas y otras industrias en Lyon y la región del Languedoc en el sur se vio perjudicado por las devastadoras guerras religiosas de las últimas cuatro décadas del siglo XVI.Jean-Baptiste Colbert Por Murray N. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. La Corona confirió privilegios cartelizadores a los gremios gravándoles a cambio con impuestos. La nueva monarquía absoluta estaba dispuesta a imponerlas y avanzar en ellas. cuando el rey dictó decenas de privilegios gremiales. 121 . Rothbard. el rey Enrique III ordenó a todos los artesanos de Francia unirse y agruparse en gremios. anunció el reinado sin control del absolutismo real. otorgando el poder de controlar y establecer patrones de calidad en las diferentes ocupaciones a los gremios urbanos y sus funcionarios. Además de la devastación y la muerte y el exilio de los hábiles artesanos hugonotes a Inglaterra. En 1597. excepto a los parisinos y lioneses se les obligó a limitar su actividad a sus pueblos.org/daily/4315. seguían en vigor las viejas regulaciones. 1. cuyas órdenes debían acatarse. El pensamiento económico hasta Adam Smith] En Francia (que se había convertido en el siglo XVII en el ejemplo por excelencia de la nación-estado despótica). Así que el partido politique. en 1581. Así. Una razón importante por la que Lyon había florecido durante el siglo XVI fue que se le otorgó una exención especial de la norma y las restricciones gremiales. Enrique IV reafirmó y reforzó estas leyes y procedió a aplicarlas rigurosamente.

Jean-Baptiste Colbert. Así.El resultado de esta red de restricciones fue el completo perjuicio del crecimiento económico e industrial en Francia. usando el claramente falso argumento de que se hacía para evitar “la exportación de dinero y dar empleo a la gente”. Así que se ralentizó la acumulación de capital y se perjudicó el crecimiento de industrias prometedoras y fuertes. Quizá la más importante de las numerosas restricciones mercantiles de la economía francesa impuestas en el siglo XVII fue la aplicación de estándares de 122 . El precio no importaba mucho. Los cárteles internos son inútiles si se permite al consumidor adquirir sustitutivos más baratos en el exterior y así se fijaron aranceles proteccionistas sobre los encajes importados. para impedir la competencia sin licencia. También crecieron los monopolios privilegiados por el estado. suponía que a los consumidores no se les daba la opción de pagar menos dinero por productos de menor calidad. como escribió el ministro de finanzas y comercio y responsable general de la economía. según parece. Además. con efectos similares y a los gremios y monopolios el estado les impuso crecientes y agobiantes tributos. Las crecientes tasas de inspección de calidad también supusieron una gran carga para la economía francesa. era necesario que la Corona Francesa prohibiera cualquier trabajo de encaje en casa y obligar a que todo trabajo de encaje se realizara en puntos de fabricación fijos y visibles. El subsidio y privilegio a las industrias del lujo significó quitar recursos a las innovaciones que recortaban costes en nuevas industrias de producción masiva y dárselos a áreas de artesanía de altos coste como el vidrio y los tapices. a cambio de altas tasas pagadas a la Corona. En resumen. La típica justificación de preservar los “estándares de calidad” significaba que se limitaba la competencia. Realmente se trataba de prohibir fabricar encajes a quienes no fueron los privilegiados. Además. Las cada vez más poderosas monarquía y aristocracia francesas eran grandes consumidoras de bienes de lujo y estaban por tanto particularmente interesadas en potenciarlas y mantener su calidad. en mayo de 1665 el rey estableció privilegios monopolistas para un grupo de encajeros franceses. Pero. abundaba el contrabando y así en 1667 el gobierno hizo más sencilla su aplicación prohibiendo todo encaje extranjero. pues en cualquier caso la monarquía y la nobleza vivían de impuestos obligatorios. a un supervisor público de encajes: “Le ruego que advierta con cuidado que no ha de permitirse a ninguna niña trabajar en casa de sus padres y que debe obligarles a todos a ir a la casa de manufacturas”. Así. se subvencionó especialmente la producción de lujo y los beneficios de las industrias en expansión se desviaron para subvencionar a las débiles. la producción y las importaciones y se mantenían altos los precios.

las medias de seda. En 1651 había llegado a ser un importante funcionario al servicio de la Corona. Todas estas tendencias del mercantilismo francés llegaron a su clímax en la era de Jean-Baptiste Colbert (1619-1683). Uno de estos ejemplos fue el telar. subsidios al lujo y privilegios de cartelización y construyó un poderoso sistema de burocracia central. Por suerte. en el caso del telar. ese epítome del despotismo absoluto que fue Luis XIV. Hijo de un mercader nacido en Reims. Los intendentes empleaban una red de espías e informadores para descubrir todas las violaciones de las restricciones cartelizadas y regulaciones. de comercio y la secretaría de estado) bajo el gran Rey Sol. Esto tendió a significar una paralización de la economía francesa al nivel del inicio o la mitad del siglo XVII. Colbert fue el virtual responsable de la economía (absorbiendo oficios como la superintendencia de finanzas. escarnio público y privación de la licencia para seguir en el negocio. Tal como resumía el principal historiador del mercantilismo la aplicación en Francia: “Ninguna medida de control era 123 . incluyendo a los propios intendentes. también se espiaban entre sí. nuevas tecnologías. Las sanciones por violación iban de la confiscación y la destrucción de la producción “inferior” a severas multas. Colbert se integró muy joven en la burocracia central francesa. marcas y medidas para poder identificar a quienes incumplieran la detallada lista de regulaciones estatales. para aplicar la red de controles y regulaciones. Esa paralización coactiva perjudicó o incluso impidió en la práctica la innovación (nuevos productos. Cuando los telares empezaron a usarse para productos de lana y lino de consumo relativamente masivo.“calidad” sobre la producción y el comercio. y desde 1661 hasta su muerte 22 años después. los fabricantes de lana y lino excluidos fueron lo suficientemente poderosos políticamente como para hacer que se anulara la prohibición cuatro años después e incluirse en el sistema de ventajas proteccionista/cartelizado. También creó un formidable sistema de inspección. en 1680. hasta el punto de que dio nombre al colbertismo como la encarnación más hipertrofiada del mercantilismo. de funcionarios conocidos como intendentes. Siguiendo el modelo clásico de espías en otros lugares. para prohibir el uso del telar en cualquier artículo excepto la seda. Colbert se embarcó en una virtual orgía de concesiones de monopolios. al principio utilizado principalmente para la producción de un bien de lujo. los tejedores manuales rehusaron la eficiente competencia y persuadieron a Colbert. nuevos métodos de gestionar la producción y el intercambio) tan necesaria para el desarrollo económico e industrial. inventado a principios del siglo XVII.

dependiendo de los materiales usados. los sastres y comerciantes lanzaron la innovación de tejer botones a partir del material usado en la prenda. La política estrictamente implantada en Francia aseguró que los algodones no florecieran allí. el calicó estampado. Los colores estampados estaban desplazando a las telas antiguas. pues todos en Francia usaban los nuevos botones. el estado y los fabricantes manuales de botones tuvieron que abandonar la lucha. La ira de los ineficientes fabricantes manuales de botones hizo que el estado acudiera en su defensa. La nueva tela. Más importante en la detención del crecimiento industrial de Francia fue la desastrosa prohibición de una nueva tela muy popular. pero los algodones iban a ser la chispa de la Revolución Industrial en la Inglaterra del siglo XVIII. la seda y el lino se quejaron al unísono por la situación de “competencia injusta” de la popular novedad. Los espías del gobierno hicieron histéricamente su agosto: “hurgando en coches y casa privadas e informando que la gobernanta del Marqués de Cormoy había sido vista en su ventana vestida con un calicó de fondo blanco con grandes flores rojas. A finales de la década de 1690. perteneciendo la parte más importante al gremio de cordeleros. útil tanto para un mercado masivo barato como para la alta costura. Así que el estado francés respondió en 1686 con la prohibición total del calicó estampado: su importación y su fabricación local. o que la mujer del vendedor de limonada había sido vista en su tienda con un casquin de 124 . el paño. Los textiles de algodón no eran de gran importancia en ese tiempo. Los guardias locales del gremio llegaron a obtener el derecho a buscar en las casas de la gente y a arrestar a cualquiera que en la calle llevara los malvados e ilegales botones. En la década de 1690. en pocos años. La fabricación de botones había estado controlada por distintos gremios. En 1700. empezó a importarse de la India en la década de 1660 y se hizo muy popular. se empezó a fabricar calicó estampado en Francia. En la década de 1680.considerada demasiado severa cuando servía para asegurar el mayor respeto posible por las regulaciones”. venta e incluso a vestir los nuevos botones y las multas fueron aumentando continuamente. el calicó estampado. se impusieron multas a la producción. Sin embargo. que hacían a mano botones de cordel.[2] Dos de los ejemplos más extremos de la supresión de la innovación en Francia se produjeron poco después de la muerte de Colbert durante el largo reinado de Luis XIV. las indignadas industrias de la lana. En consecuencia. el gobierno francés cumplió con las expectativas: una prohibición absoluta de los calicós incluyendo su consumo. casi nuevo.

A pesar del enorme aumento en ingresos por otorgamiento de monopolios. Más oneroso y estrictamente aplicado fue el monopolio de la sal del gobierno.[3] Literalmente miles de franceses murieron en las luchas del calicó. incluso aunque la prohibición permaneciera en la legislación hasta finales del siglo XVIII. ya siendo ejecutados por vestir esas telas o en ataques armados contra sus usuarios. así que el resultado de casi un siglo de prohibición fue generar un paro total a cualquier industria local de estampado de calicós en Francia. fortaleciendo la industria del calicó en esos países. que la lucha estaba al cabo perdida. Además. Sin embargo. Antes de Colbert. Colbert trató de extender la carga del taille aún más allá. Pero pro supuesto era más sencillo aplicar la prohibición contra la fabricación local de calicós que contra toda la población consumidora francesa. para aumentar los ingresos del estado y privar a los contrabandistas de beneficios. impidiendo así el crecimiento de cualquier empresa concreta. muchos de ellos hugonotes oprimidos por el estado francés. o taille réelle. Colbert intentó todo para espiar acerca de los exentos. la mayoría de los ingresos franceses provenían de los impuestos. Los requerimientos de aprendizaje de tres o cuatro años restringían grandemente la movilidad laboral e impedían la entrada a la artesanía. 125 . emigraron a Holanda e Inglaterra. fue la principal fuente de ingresos del estado y en las primeras etapas de su régimen. Luego se obligaba a los consumidores a comprar sal y. los omnipresentes controles de salarios máximos desanimaban a los trabajadores a trasladarse o. a comprar una cantidad fija a cuatro veces el precio del libre mercado y dividirla entre los habitantes. a entrar en la industria y tendían a mantenerlos en las granjas. los calicós eran tan populares. Los empresarios del calicó y los artesanos capacitados. también los impuestos aumentaron mucho en Francia.calicó”. El contrabando de calicós simplemente no podía detenerse. pero las cartas de monopolio proliferaron tanto durante su régimen para tratar de pagar los hinchados gastos que los ingresos por otorgamiento de monopolios llegaron a ser más de la mitad de los ingresos del estado. especialmente entre las damas francesas. Pero el taille estaba afectado por una serie de excepciones. en particular. especialmente al incluir a toda la nobleza. El impuesto de la tierra. Un intento de rebajar ligeramente el taille y aumentar mucho los aides (impuestos internos indirectos en ventas al por mayor y al detalle. Cada maestro estaba limitado a uno o dos aprendices. Los productores de sal estaban obligados a vender toda la sal producida a ciertos almacenes reales a precios fijos. para eliminar a los “falsos” nobles y acabar con la red de sobornos a los recaudadores.

1955) vol. Los impuestos a la tierra y al consumo recayeron principalmente sobre los pobres y las clases medias. 176. perjudicando seriamente el ahorro y al inversión. p. I. [3] Charles Woolsey Cole. especialmente. Heckscher. mientras el rey Carlos I de Inglaterra soportaba una revolución exitosa producida en buena medida por su imposición de altos tributos. 2ª ed. ingreso que se multiplicó por diez en términos reales entre el inicio del siglo XVI y mediados del XVII. los ingresos por gabelas no subieron tanto por un aumento en los tipos fiscales como por la mayor rigidez en la aplicación de los altos impuestos existentes. el absolutismo francés y el mercantilismo estrictamente aplicado pusieron a ese país fuera de la carrera por ser una nación líder en crecimiento industrial o económico [1] Nota del editor: Un grupo católico que reclamaba la tolerancia hacia los hugonotes en nombre de la unidad nacional. en las industrias de producción masiva. 162. Y además estaba la gabela (impuesto a la sal). Como consecuencia de estos factores. 1683–1700 (Nueva York: Columbia University Press. El precario estado de la economía francesa puede verse en el hecho de que. Mercantilism (1935.particularmente en bebidas) resultó un fracaso por los sobornos y la corrupción de los recaudadores. Durante la era de Colbert. 126 . en 1640. French Mercantilism. aunque la población de Francia era seis veces la de Inglaterra durante el siglo XVI y su temprano desarrollo industrial había parecido prometedor. 1943). la Corona Francesa estaba recaudando tres o cuatro veces más impuestos per cápita que el rey Carlos.. p. como hemos visto. Nueva York: Macmillan. [2] Eli F.

cortos de vista y egoístas. El pensamiento económico hasta Adam Smith] Jean-Baptiste Colbert no fue investigador ni teórico. actuando como zar económico del Rey Sol. cuyos todos intereses estaban en realidad en juego. tenía en cuenta los intereses a largo plazo de la nación y el estado- nación. prohibir la exportación de metales preciosos.Jean-Baptiste Colbert y Luis XIV Por Murray N. aquéllos a menudo preferían la libertad de competir entre ellos. Por supuesto. fueron poner en práctica a gran escala este compendio de ideas mercantilistas. Los mercaderes. ya sea por ignorancia o por parcialidad por motivos personales y ruegos especiales. como siempre. Las ideas mercantilistas de Colbert nos son familiares: fomentar y mantener las existencias de metales preciosos en el país para conseguir que vayan a las arcas del estado. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. y éstas eran las nociones mercantilistas que había impregnado durante generaciones el ambiente en Francia y el resto de Europa. Sus opositores. aunque el “interés público” y el “bien del estado” sea ver que todos los productos sean uniformes y fabricación y calidad. eran estrechos. como empresarios que preferían la competencia o el libre comercio. eran pequeños hombres sólo con “pequeños intereses privados”.org/daily/4540. 1. aquí Colbert hablaba de los intereses conjuntos del estado (sus gobernantes y burocracia) y los cartelistas. Por ejemplo. sólo él. sus intereses eran en realidad mucho más grandes que los de esos “pequeños” mercaderes individuales. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. vol. Colbert estaba convencido de que las ideas eran buenas. cartelizar mediante altos estándares de calidad. Pero aunque el mito de lo “público” era. subsidiar las exportaciones y restringir la importaciones 127 . (Publicado el 8 de julio de 2001) Traducido del inglés. Rothbard. repetía. pero sabía con una firme convicción qué ideas le gustaban. Los logros de Colbert. justas y correctas y creía fervientemente que todos los opositores estaban completamente equivocados. Jean-Baptiste Colbert. una máscara para individuos y grupos particulares.

Colbert adoptó calurosamente la “falacia de Montaigne” acerca del comercio. Cómo escribía Colbert a Luis XIV en 1669. sino diametralmente opuestos. sino también por el perjuicio que ha infligido a todos los estados vecinos”. Como otros mercantilistas. puede verse en esta reveladora declaración de Colbert al rey que llenar las arcas del rey y el estado era la verdadera razón de las. las teorías de Colbert se integraron con una profunda hostilidad hacia todos los extranjeros. comercio y conquista no son similares. El comercio era guerra y conflicto. la producción total de las fábricas. Además. supuestamente a costa de la miseria infligida a otras naciones. o sus manufacturas privando a otra de esa cantidad fija. utilizando con todo el cuidado y toda la autoridad de Su Majestad. Una nación sólo podía mejorar su comercio.hasta que Francia sea autosuficiente. Como otros mercantilistas. Desde el punto de vista del estado y sus gobernantes. Sin embargo. el pueblo no era sino un ganso gigante al que había que desplumar de la forma más eficaz posible. “consiste en desplumar al ganso para obtener la máxima cantidad de plumas con la menor cantidad de quejas”. particularmente hacia naciones tan prósperas como Inglaterra y Holanda. “Este estado esta floreciendo no sólo en sí mismo. Todos los vagabundos debían ser 128 . absurdas teorías “metalistas” de los mercantilistas: La regla universal de las finanzas debería ser siempre procurar. sea el intercambio entre naturales del mismo país o de distintos países. o su flota. excepto en que estaban expresadas de más claramente y con mucha más candidez: “El arte de los impuestos”. Las fronteras políticas no tienen nada que ver con la ganancia económica del comercio y los mercados. El comercio total en el mundo. Colbert detestaba la ociosidad de otros y buscaba obligarles a trabajar por la nación y el estado. Cada parte de todo intercambio se beneficia. La ganancia de una nación debe ser la pérdida de otra. Las ideas de Colbert sobre los impuestos eran las de casi todos los ministros de finanzas en todas partes. la gente que vive en ciertos países u otras áreas geográficas) se benefician mutuamente del comercio entre ellas. decía. En cambio. igual que ambas “naciones” (es decir. por otra parte. el número total de barcos. eran fijos. atraer dinero al reino para distribuirlo en todas las provincias para que paguen sus impuestos. Colbert se ufanaba en el hecho de que el comercio de Francia estaba creciendo. En realidad. No hay un resumen más drástico de los intereses intrínsecamente en conflicto del pueblocontra el estado. la ganancia de un hombre sólo se consigue contribuyendo a la ganancia de algún otro.

Se gastó una enorme cantidad de dinero en palacios y chetaux para el rey. Colbert le confirió un monopolio de todos los derechos de representación musical. Colbert movilizó a artistas e intelectuales en academias y los apoyó con concesiones y proyectos públicos. La Academia de Pintura y Escultura. matemáticos y 129 . Colbert prefería la ópera italiana al ballet francés. Colbert creó un monopolio teatral. fue reforzada por Colbert. Colbert fundó una academia de arquitectura para trabajar en edificios reales e inculcar los principios arquitectónicos adecuados. nombramientos secretos de servidores del rey. historiadores. Colbert fue especial entre los mercantilistas por tener especial cuidado en mantener bajo control del estado a vida intelectual y artística de la nación. exenciones fiscales o de la ira de los acreedores. escritores. Igualmente. Perrin vendió su monopolio a Jean Batiste Lulli. Con las regulaciones y el monopolio llegaron el subsidio y la subvención. En 1673 obligó a unirse a dos teatros existentes: cuando se obligó a unírseles a una tercera compañía. fue nacionalizada por Colbert y puesta al cargo de la lengua francesa. para que la gente trabajara más duro. se formó la Comédie française en 1680. nombramientos lucrativos como artistas del rey. fundada bajo Mazarino y con un monopolio legal en la formación artística. A Lulli se le había concedido el derecho a formar la Real Academia de Música y hacía falta su permiso para cualquier actuación musical con más de dos instrumentos. todo esto se derramó sobre las artes.expulsados del país o enviados a trabajaos forzados como esclavos en las galeras. Sin embargo. Pensiones. Además. Las vacaciones debían reducirse. La Academia Francesa. científicos. Se otorgó un monopolio de todas las representaciones dramática en París a la Comédie française y éste estaba sujeta a una rígida regulación y control estatal y ayudada por fondos del estado. una década después. En 1659. Pierre Perrin compuso la primera ópera francesa y así. Durante el periodo de Colbert. concesiones. Tampoco la música ni el teatro se salvaron del gobierno integral de Colbert. El objetivo es asegurarse de que el arte y la intelectualidad servían para glorificar al rey y sus obras. filósofos. Do forma similar se actuó con el teatro. que impuso estrictas regulaciones a estos artistas para que su obra fuera apropiada y disciplinada y siempre al servicio del rey. se gastaron unos 80 millones de libras en edificios reales. creada poco antes por un grupo semiprivado sin influencia. así que condenó a este último ara beneficiar la importación italiana. siendo la más fantástica las cuales las 40 millones de libras en el gran palacio aislado de Versalles. En prisión por sus deudas. un músico y compositor italiano. Perrin era un mal gestor y quebró.

Jean-Baptiste fue un joven sin educación. le proporcionaba sus naranjas favoritas. Odart Colbert. Todas las formas de largueza se derramaron sobre ellos desde el estado. después de obtener del padre de ésta. Le dijo a su hijo que “el fin principal que debía fijarse es ser agradable al rey. “un hombre de mármol”. un rico funcionario de banca. Colbert escribió con ocasión de una victoria militar: “Uno debe. Había empezado el servicio de Colbert en la alta burocracia francesa. Su padre Nicolas. ¿Qué tipo de hombre era entonces este gran burócrata que desdeñaba los intereses de los simples individuos y mercaderes como pequeños y estrechos. debía trabajar con empeño. seco e implacable. compró una pequeña oficina pública en París. que duraría toda su vida. que siempre presumía de hablar y actuar por el interés “nacional” e incluso “público”? Jean-Baptiste Colbert había nacido en Reims. permanecer en silencioso pasmo y dar gracias a Dios todos los días por habernos hecho nacer en el reino de un rey como Su Majestad”. 130 . La filosofía personal de Colbert se resume mejor en su consejo a su querido hijo. era un banquero-mercader de éxito. Michel Le Tellier. El tío Odart le consiguió al joven Colbert un empleo trabajando para Le Tellier. uno de los hijos de Odart se casó con la hija de un importante funcionario público. durante toda su vida para saber que podría agradar a Su Majestad”. una importante exención fiscal. manteniendo su categoría hasta su muerte. Colbert buscaba los cisnes perdidos del rey. Seignelay. como fue llamado por un contemporáneo. Colbert se convirtió pronto en consejero de estado y uno de los principales colaboradores del Cardenal Mazarino. Colbert ascendió hasta convertirse en el jefe económico virtual de Luis XIV. en una familia de mercaderes. Colbert se casó con Marie Charon. Ningún servicio al Rey Sol era demasiado humillante. pero su tío conocía a un banquero del Cardenal Mazarino. Lo que era aún más importante.ensayistas. Sire. organizaba los nacimientos de los hijos ilegítimos del rey y llevaba joyas a doncellas en nombre de éste. Jean-Baptiste Colbert tenía aún así ingenio para dedicarse a la adulación sin límites y al humillante servicio personal de su real patrono. su más influyente tío. que acababa de ser nombrado para el puesto de secretario de estado para asuntos militares. La generosidad acabó realmente con cualquier tipo de independencia que pudieran haber tenido los intelectuales franceses. Poco después de la muerte de Mazarino. sobre cómo prosperar en el mundo. Fue la subvención la que eclipsó cualquier donación nacional contemporánea a las humanidades o la financiación de la ciencia nacional. Así. Después de siete años en este puesto. La mente de toda una nación se había corrompido al servicio del estado. Frío.

Aparentemente sólo los intereses de los mercaderes y ciudadanos individuales eran estrechos y “mínimos”. pensiones y concesiones fluía hacia sus arcas desde el siempre agradecido rey. en una orden de febrero de 1769. la gloria nacional y la riqueza común. historiador de la economía y filósofo político libertario. primos. Rothbard (1926-1995) fue decano de la Escuela Austriaca. jefes militares. Colbert también ayudó a su extensa familia. pero no al enorme nivel del botín de Cardenal Mazarino como primer ministro.Colbert fue bien recompensado por su duro trabajo y abyecta adulación al servicio del rey. hijos e hijas de Colbert fueron colmados de favores y se convirtieron en obispos. Murray N. 1. El pensamiento económico hasta Adam Smith. sus sucesores bajo Luis XIV desarrollaron y fortalecieron la política decolbertismo. En total. beneficios. se fortalecieron las regulaciones de calidad y decayeron las innovaciones por la protección del status quo industrial y laboral. incluyendo terrenos y sobornos para subvenciones y exenciones de cabilderos agradecidos e intereses económicos. así. La suma total que llegó a las arcas de Colbert fue inmensa. embajadores. Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. Un chorro de oficios. 131 . intendentes y abades de importantes conventos. vol. A la familia de Colbert sin duda le fue bien haciendo el “bien” a favor del soberano y el “interés público” de Francia. Colbert recibió bonus especiales o “gratificaciones” del rey.000 libras. Hermanos. Colbert recibió un gratificación de no menos de 400. sin duda algo notable. las importaciones de distintos bienes se limitaron a puertos concretos. Además. amasó al menos 10 millones de libras. Después de la muerte de Colbert en 1683. Colbertg tuvo poca dificultad para identificar las plumas lucrativas de su propio nido con el “interés público”. Los aranceles protectores aumentaron mucho. Fue economista. El colbertismo se había enquistado en la economía política francesa.

[Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. en prácticamente todo el comercio. un monopolio gigante para prácticamente todo? El rey Enrique IV escuchó con interés los planes de du Noyer. El pensamiento económico hasta Adam Smith] François du Noyer. mantener cuatro ferias privilegiadas al año en París. A su alrededor. tener un monopolio de todos los coches públicos. Entonces. tener un monopolio en la venta de naipes. obtener gratis varios territorios de la Corona no ocupados y canteras abandonadas. tenía un sueño. con unos rendimientos fijos bajos. Era una grandiosa visión del futuro. sólo eran conclusiones lógicas de doctrinas e ideas que estaban por todas partes. razonaba du Noyer. vol. Además.org/daily/4510. a principios del siglo XVII. el estado estaba creando compañías de monopolio. presidida por el propio du Noyer. Después de todo. ¿por qué no ir hasta el final? Si las compañías de monopolios para productos o áreas concretas eran buenas. y en todas las naciones de occidente. Así. excavar canales. (Publicado el 24 de junio de 2010) Traducido del inglés. la Compañía Real iba a fabricar telas y regular las demás manufacturas y preparaciones de todos los tipos de tela. que estaría por supuesto. controlar todas las minas de Francia. sieur de Saint-Martin. iba a tener o un monopolio privilegiado o el derecho a regular a todas las demás empresas. pedir prestado y prestar dinero y numerosas otras actividades. Pero no fue hasta 1613 que du Noyer desarrolló su plan en detalle y lo presentó ante el consejo de estado. du Noyer haría que la Compañía Real obtuviera poderes extraordinarios de la Corona: 132 . El artículo original se encuentra aquí: http://mises. Iba a ser una enorme compañía que lo abarcaría prácticamente todo y se llamaría la Compañía Real Francesa del Santo Sepulcro de Jerusalén.El grandioso fracaso de François du Noyer Por Murray N. fabricar munición. controlar todos los aspectos de la fabricación del vino y todos los mercaderes y hoteles que compraran vino tendrían que invertir ciertas sumas en la Compañía. ¿por qué no hacerlo mejor? ¿Por qué no una gran compañía. 1. Rothbard. erigir molinos. La compañía.

A principios de 1621. El proyecto de la Compañía Real parecía seguir adelante. En resumen. • Todos los criminales condenados serían sentenciados a trabajos forzados para la compañía en las colonias. a ver entretanto que su querido plan cerca de su realización. • Todos los que realizaran negocios más allá de su categoría o privilegios se verían forzados a unirse a la compañía. Du Noyer. con instrucciones de estudiar con detalle el proyecto de du Noyer. El rey. antes encabezada por Laffemas. almirantes y otros funcionarios de alto rango se unieron a los elogios. los pregoneros públicos en París 133 . • Todas las quiebras que se las hubieran arreglado para salvar algún dinero del desastre se verían obligadas a invertir esa cantidad en la compañía. María de Médicis. Como el propio rey. la Compañía Real sería única y universal y su capital provendría tanto de fuentes privadas como reales. el plan de la Compañía real fue aprobado por los estados generales de Francia y varios generales. o más bien la regente. Du Noyer alcanzó la cumbre de su influencia al otorgársele el puesto del viejo Laffemas de controlador general del comercio. La comisión se reunió y al año siguiente aprobó el plan de la Compañía Real y urgió a todas las personas que realizaran comercio a invertir su dinero exclusivamente en ella. publicó un largo documento sobre el mismo. • Toda la gente exiliada de Francia podría volver al país prestando servicios o pagando dinero a la compañía. encantado. • Todos los documentos de negocios desde entonces tendrían que usar papel timbrado vendido por la compañía. otorgando el consejo de estado su aprobación en 1618 y de nuevo en 1620. Al año siguiente. instando a su gran compañía para Francia. la Compañía Real sería la compañía monopolística que acabaría con todas las compañías. que seguramente ejercería. 1614. estaba impresionada y en 1616 refundó la antigua Comisión de Comercio. Du Noyer elaboró sobre su plan un documento que presentó al rey en 1615. • Tendría el derecho a detener a mendigos y vagabundos y llevarlos a las colonias francesas. cuando el propio rey Luis XIII le dio su cálido apoyo. Parecía que la grandilocuente Compañía Real iba a ser realmente adoptada. Al consejo de estado le impresionó la visión de du Noyer y ordenó una investigación del proyecto.

El controlador general del comercio du Noyer redujo la Compañía real para concentrarse sólo en el comercio con las Indias y otras áreas de ultramar. el problema era el dinero. Quizá el poderoso Richelieu no quería que se aprobara un plan de un rival. Finalmente. El rey pidió a la Comisión de Comercio que actuara y en la primavera de 1629 volvió a aprobar el plan. Después de cerca de tres décadas de planificar y cabildear. pero las ciudades siguieron resistiéndose. esta vez añadiendo a sus poderes grandiosos originales el derecho a firmar tratados con otros países y a establecer islas coloniales para comercio libre de impuestos. du Noyer ahora sólo necesitaba la simple firma del Rey Luis para llevar a efecto su hipertrofiada visión. Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. Murray N. el proyecto tuvo su episodio final. 134 . Por muy grandilocuente y privilegiada que pareciera ser. Rothbard (1926-1995) fue decano de la Escuela Austriaca. Fue economista.anunciaron la buena nueva de que la Compañía Real se ha había formado y estaba abierta a recibir fondos para invertir. Pero ni siquiera los bretones resultaron estar interesados. du Noyer estrechó el ámbito del capital de su querida compañía a sólo Paris y la Bretaña. La llegada al poder como primer ministro del Cardenal Richelieu en 1624 dejó en suspenso el plan de du Noyer. las repetidas súplicas e importunidades sólo cayeron en el saco roto. 1. O quizá el rey estaba hartándose del envejecido monomaníaco y su incansable entusiasmo. Nadie parecía querer dar efectivo real o incluso señales a la nueva empresa. El rey pidió a todas las ciudades de Francia que se unieran. Al fin la Compañía Real estaba muerta sin haber nacido y la pérdida del viejo du Noyer fue ganancia para el pueblo francés. vol. Pero cuatro años más tarde. Desesperadamente. Nadie sabe bien por qué. historiador de la economía y filósofo político libertario. Pero por alguna razón la firma real nunca se produjo. En todo caso. alegando que no tenían fondos. El pensamiento económico hasta Adam Smith. Sin embargo.

Cardenal de Richelieu (1585–1642). Rothbard. Descendiente de una vieja familia de la baja nobleza del Pitou. había sido favorito de Enrique III y Enrique IV. 1624-1661 Por Murray N. que devastó Alemania por décadas. al menos nominalmente. Aunque su principal interés práctico no fueron los asuntos domésticos o económicos. otorgarse monopolios.Bajo el gobierno de los cardenales. (Publicado el 1 de julio de 2001) Traducido del inglés. Richelieu atrajo la atención de la Reina Madre. 1. El pensamiento económico hasta Adam Smith] La décadas que van de 1620 a 1650 son de un gobierno en Francia de dos cardenales muy seculares. Esta guerra simbolizó un cambio fundamental en las guerras europeas. el. de los conflictos estrictamente religiosos del siglo anterior a las ambiciones políticas de los estados-nación del siglo XVII. implacable. sus Memorias del reinado de Luis XIII y su Testamento político. El primero fue el severo. el joven Armand fue nombrado obispo de Luçon por Enrique IV en 1606. El principal interés de Richelieu fue su participación en la Guerra de los Treinta Años (1618-1648). François. Richelieu. el padre de Richelieu.org/daily/4520. se encontró encabezando una gran coalición europea protestante contra los católicos Habsburgo de Austria y España. había ayudado a consolidar el absolutismo en el estado francés. 135 . Ocho años más tarde. poner a trabajar a los ociosos o encerrarlos en instituciones y prohibirse el consumo de lujos. Fue nombrado cardenal en 1622 y se convirtió en primer ministro en 1624. para permanecer en el cargo hasta su muerte. María de Médicis y se convirtió en su asesor principal en el exilio. repetía las habituales posturas mercantilistas absolutistas de la Francia de su época. En consecuencia. católico (aunque politique) cardenal de un país católico. Así. Francia debía ser autosuficiente en todas las cosas. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. vol. Las opiniones teóricas del cardenal se expusieron en dos libros escritos cerca del final de su vida. astuto y carismático Armand Jean du Plessis. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. 20 años después. debía construirse una marina de guerra y mercante. En sus obras.

se ganó el favor del gran Richelieu. convirtiéndose en cardenal (seguía sin ser sacerdote) en 1641 y sucediendo a Richelieu cuando éste murió el año siguiente. el cardenal Richelieu estaba ganando unos 3 millones de libras al año. los impuestos no deberían ser tan altos como para desanimar el comercio y la industria. Mazarino fue lo suficientemente astuto como para ganarse el favor de la reina. pudo continuar en su poderoso puesto. Aparentemente. A su vuelta a Roma para obtener su doctorado en derecho. Sirviendo como nuncio papal en Francia. Mazarino tenía mucho menos interés en los asuntos económicos que su antecesor y no era un teórico. Richelieu añadía el revelador comentario de que “Es necesario compararles [al pueblo] con las mulas. Richelieu no olvidaba sus propias preocupaciones. Recibía un modesto ingreso anual de 25. Está claro que al promover los intereses del estado-nación y de su monarca. que. Al final de su gobierno. El sucesor de Richelieu fue un carácter fascinante. Pues si el pueblo estuviera demasiado cómodo y tranquilo. no necesitaba muchos conocimientos teóricos para amasar una fortuna en la alta administración que incluso daría vergüenza a su predecesor.000 libras hasta su ingreso en el puesto de primer ministro. Sin embargo. No hay muchos hombres que emigren. cuando Luis XIII murió al siguiente año y la reina fue nombrada regente. un siciliano cuyo padre era un alto oficial allegado a la poderosa familia Colonna. Fue hecho canónigo eclesiástico sin haber sido nunca sacerdote. por lo que. Mazarino continuó como primer ministro hasta su muerte en 1661. se estropean antes por un largo descanso que por el trabajo”. el cardenal no tenía ningún problema en atender al enriquecimiento de su soberano y de sí mismo al mismo tiempo.Una interesante nueva variante fue la cándida actitud de Richelieu hacia la masa de los franceses como simples animales empujados u obligados en formas que fueran óptimas para el estado francés. sería imposible “contenerles dentro del gobierno de sus tareas”. 136 . que le ofreció un alto puesto oficial si se nacionalizaba francés. acostumbradas a sus cargas. pero tampoco tan bajos como para dejar que la gente viviera demasiado bien. se conviertan en ciudadanos de otra tierra (como hizo Mazarino en 1639) y luego se conviertan en primeros ministros de ese país sólo tres años después. Excepto por un hiato de un año o dos. Mazarino lo logró. Sin embargo. dedicándose principalmente a la diplomacia y la guerra. en España. Así. Al acabar su carrera en la administración. Jules Mazarin [Mazarino] (1602-1661) fue educado en Roma por los jesuitas y luego se convirtió en funcionario de la Iglesia en la Universidad de Alcalá. Mazarino era capitán de infantería y luego un notable diplomático papal. había acumulado una inmensa fortuna personal de aproximadamente 50 millones de libras.

pero provocó un panfleto anónimo de oposición. de la Meilleraye. consultando a de la Meilleraye. vol. Rothbard (1926-1995) fue decano de la Escuela Austriaca. prepararon planes para una gran compañía. La compañía fue aprobada por el consejo de estado en 1646. Dos de sus contribuciones personales y originales fueron su panegírico al mar. centrada en Nantes. Murray N. Éon fue contratado por la ciudad de Nantes y animado por de la Meilleraye a escribir un libro en defensa de la compañía. Jean Éon. 1647). historiador de la economía y filósofo político libertario. El resultado fue el largo El comercio honorable o consideraciones políticas (Le Commerce honorable ou considerations politiques) (Nantes. Fue economista. 137 . un pariente de Richelieu. El libro de Éon era un compendio de doctrinas mercantilistas conocidas y no hace falta examinarlo aquí con detalle. Marshal de la Meilleraye. Casi rivalizaba con Montchrétien en su odio a los extranjeros y su deseo de impedir sus actividades y ventas en Francia. su gloria y su idoneidad única para acoger una compañía privilegiada. que se llamaría la Société de la Bourse Commune de Nantes. Éon había nacido en Saint-Malo. Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. los mercaderes bretones se interesaron por fundar una compañía comercial privilegiada y en 1641 un grupos de mercaderes. Durante la vida de Éon en Bretaña. 1. Éon acabó siendo provincial de los carmelitas en Touraine y rechazó la propuesta de ser fiscal general de esa provincia. El libro estaba dedicado al amigo y patrón de Éon. 1600– 81). cuyo nombre religioso era Mathias de Saint-Jean (c. la navegación y la vida marinera y su elogio de la ciudad de Nantes. en Bretaña. El pensamiento económico hasta Adam Smith. y fue amigo y consejero del gobernador de Bretaña.Una obra notable escrita en los tiempos de Mazarino fue realizada por un monje carmelita. al que alababa como heredero del manto de liderazgo económico de la nación de Richelieu.

incluso los oponentes del rey. Como dijo de Priézac: la fuente de la majestad de los reyes es tan alta. habla mi estado”.org/daily/4540. el propagandista de la corte Daniel de Priézac. Luis XIII. Rothbard. como hizo antes su padre. 1666). Incluso más que Colbert. el Cardenal Richelieu había llamado a los reyes las imágenes de Dios. vol. su esencia tan oculta y su fuerza tan divina que no debería resultar extraño que debiera hacer a los hombres reverentes sin que se les permita entenderla. si verdaderamente todos están en este reino sólo por su gracia. (Publicado el 15 de julio de 2010) Traducido del inglés.[1] 138 . creían que gobernaba por gracia y derecho divino. El pensamiento económico hasta Adam Smith] Por su parte. Por tanto. quien había dicho: “No hablo yo. indudablemente las creyó y actuó de acuerdo con ellas. llamó a la soberanía monárquica una “gran luz que nunca se pone”. Luis XIV no tuvo ningún problema en ajustarse al rol absolutista. Al principio del reinado del Rey Sol. “El estado soy yo”. Hubiera pronunciado o no Luis XIV las famosas palabras a él atribuidas. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. la del propietario? Además. identificaba totalmente su propio interés privado como monarca con el interés del estado y con el “bien público”. como ciertamente pasa con las cosas celestiales. ¿Y realmente por qué no. la justicia era “mi justicia” y por tanto reclamaba el derecho inherente a poner impuestos a todos sus súbditos a su voluntad. Además. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. esa luz es un gran Misterio divino oculto a los simples mortales. Anteriormente. 1.Luis XIV: El apogeo del absolutismo Por Murray N. prácticamente todos. Y Luis XIV sin duda creía que era el verdadero propietario de todas las propiedades de Francia. en sus Discursos Políticos (1652. El estatismo implica lógicamente que el estado es propietario de toda la tierra y que todos los que viven en ella o la usan lo hacen sólo por la tolerancia del “verdadero” propietario.

por su perpetuo aunque siempre imperceptible movimiento. felices en su esclavitud”. por su distribución justa e igual de esta misma luz a las distintas partes del mundo. por virtud de su exclusividad. produciendo constantemente vida. Como escribe el Profesor Keohane sobre Sorbière: “como súbditos de un déspota absoluto. admirador y traductor de Thomas Hobbes. Los individuos son limitados por naturaleza. Y el Rey Sol también se atribuye un estatus cuasi divino. En esa total sumisión. alegría y actividad en todo lugar. vivirían de forma muy parecida . opinaba Sorbière: la absoluta sumisión a las órdenes del (presumiblemente sobrehumano) rey. que alimentaban el torrente de panegíricos a Luis XIV a su manera. buscando siempre sus propios fines personales y no cuidándose de las razones por las que deberían someterse a la órdenes de otros.[3] 139 . un hombre que está por encima de todos y ve todo y es el único que trabaja para el bien “público”. que es idéntico al suyo. pues él. escritas para la instrucción de su hijo. por la luz que imparte a los otros cuerpos celestiales que parecen rendirle pleitesía.[2] El Rey Luis XIV fue capaz de combinar ambas tendencias en una mezcla de pensamiento absolutista adorador. totalmente dependientes de la soberanía para sus vidas y fortunas. El Profesor Keohane comenta justamente que Luis XIV “no se contenta con compararse con Dios: se compara de una forma en la que queda claro que es Dios quien es la copia”. por el brillo que le rodea. protegidos contra los ataques de sus iguales. Por otro lado.En contraste con los devotos aduladores del santuario de la cuasi divinidad real estaban los escépticos y pesimistas acerca de la naturaleza humana. como deja claro en sus Memorias privadas. indudablemente da la imagen más vívida y bella de un gran monarca. despreciaba las tendencias del bestial y corrupto hombre moderno de aprovecharse del público y no tener ningún sentido del bien común. argumenta. de forma que se establezca el orden por encima del conflicto perpetuo. su visión de la naturaleza humana (al menos de la naturaleza de los mortales ordinarios) era pesimista y maquiavélica. al estilo de Montaigne. el más noble de todos (…) que. en una serena simplicidad. por no alejarse ni desviarse de su curso constante e invariable. por el bien que hace en todas partes. el cínico Samuel Sorbière. Pero hay una salida. En una serie de tres Discursos escépticos (1664). Por un lado. la gente encontrará su retorno a la simplicidad del instinto propia de la infancia y del estado de naturaleza anterior a su entrada en la sociedad civil. el rey es sobrehumano. Luis XIV es como el sol.

op. afirmaba Bossuet.. (…) En él está la voluntad de todo el pueblo”. 1980). op. Dios es todo. Todo el estado. opinaba el obispo “está en la persona del príncipe. así todo el poder de los individuos se junta en la persona del príncipe. cit.El punto culminante del pensamiento absolutista lo ofreció Jacques-Bénigne Bossuet (1627–1704). p. El príncipe. El absolutismo es necesario. NJ: Princeton University Press. 252. no ha de considerarse un hombre individual: es la persona pública. [2] Ibíd. que no puede haber cosa peor. Keohane.. 241. [1] Citado en Nannerl O. Finalmente. 244. Philosophy and the State in France: The Renaissance to the Enlightenment (Princeton. (…) Igual que toda perfección y toda virtud están unidas en Dios. nota 2.. Se identifica al rey con el bien público porque “Dios les ha ascendido a una condición en la que ya no tienen que desear nada para sí mismos”. que un solo hombre pueda contener tanto. cit. 251. obispo de Meaux. p. que debe ser idéntico al interés público siempre que el príncipe “considere al estado como su posesión. todo el estado está en él incluido. para ser cuidado y transmitido a sus descendientes”. porque cualquier límite constitucional al príncipe hace aparecer el terrible espectro de la “anarquía”. Qué grandeza. [4] Citado en Keohane. [3] Pasaje de las Memorias citado en Keohane. 140 . nota 2. p.[4] El pensamiento político católico se había alejado mucho de la escolástica española. teólogo y político de corte bajo Luis XIV. Dios es infinito. como príncipe. Los únicos límites al poder del soberano deberían ser los que se imponga por su propio interés. p. Bossuet mezcla al rey y a Dios de la siguiente forma: La majestad es la imagen de la grandeza de Dios en el príncipe.

así como las pérdidas de derechos y privilegios. las quejas de los campesinos en la primera gran rebelión francesa del siglo XVII. De hecho. los campesinos se habían visto forzados a dejar a sus campos en barbecho e incluso a abandonar sus tierras tradicionales 141 . enviado a investigar los disturbios. la revuelta de los croquants (literalmente. Consideremos.CAPÍTULO IX. LA REBELIÓN LIBERAL CONTRA EL MERCANTILISMO EN LA FRANCIA DEL SIGLO XVII ¡Levantaos. El pensamiento económico hasta Adam Smith] Los reyes franceses del siglo XVII y sus subordinados no impusieron una carga acelerada de absolutismo sin provocar una oposición grave. El intendant La Force. 1. Apuntaban que en el reinado de Enrique IV se habían recaudado más impuestos que en todos los reinados previos de la monarquía juntos y que en sólo dos años del reinado del Luis XIII habían pagado más que en todos los años de Enrique IV. Los campesinos se centraron en los aumentos eternos y acelerados en los impuestos. campesinos! Los croquants del siglo XVII Por Murray N. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. por ejemplo. vol.org/daily/4572. profunda y continua. sólo para cubrir los gastos de aplicación. el foco de descontento y levantamientos fueron los aumentos de impuestos. ropas y herramientas. Los campesinos también protestaban porque los recaudadores reales se llevaban su ganado. de forma que el principal de la deuda fiscal nunca podía reducirse. (Publicado el 22 de julio de 2001) Traducido del inglés. informó de los agravios y demandas de los campesinos. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. Privados de sus medios de trabajo. los “crujientes”) en 1636 en el suroeste francés. El resultado era la ruina. En general. hubo repetidas rebeliones de grupos de campesinos y nobles en Francia de la década de 1630 a la de 1670. La rebelión de loscroquants se precipitó por una repentina subida de impuestos directos a los campesinos a casi el doble para obtener fondos para la guerra contra España. También hubo rebeliones similares en España a mediados de siglo y el la autocrática Rusia a lo largo de todo el siglo XVII. Rothbard.

los odiados granjeros recaudadores. la comunidad de Périgord. expusieron sus razones para la revuelta: “Sire (…) hemos dado un paso inusual en la forma en que hemos expresado nuestros agravios. En una carta a su superior. como cristianos y franceses leales. Pero a pesar de esta desafortunada limitación. y las “criaturas del hombre que gobierna el estado”. no al propio rey. denunciando a la “sediciosa” comunidad del Périgord. Las “necesidades del estado”. Los campesinos pedían la abolición de las pensiones a los cortesanos. cambiando sus arados por espadas. que habían descarriado a la monarquía. Mettayer. los campesinos echaban la culpa de sus males. con una muy gran compasión cuando veo la extraordinaria pobreza en la que vive esta gente”. por sentimientos naturales. Los campesinos alegaban que no eran subversivos: estaban dispuestos a pagar los viejos impuestos tradicionales. eran sólo un “pretexto para enriquecer a unas pocas personas privadas”. Su principal agravio era contra los granjeros y funcionarios recaudadores. los croquants no tenían la idea y el ingenio sobre el mito del “interés público” aportado por los ministros reales. que “han enviado entre nosotros a mil ladrones que comen la carne del pobre agricultor hasta los mismos huesos. Como súbditos engañados en todo tiempo y lugar. La Force se siente obligado a apoyar sus quejas: “No es. Sacudida por la rebelión. Dirigiéndose al Rey Luis XIII. así como los salarios de todos los funcionarios recientemente creados. Richelieu y su séquito. Al año siguiente. F. una vez que se derogaran los aumentos recientes.y pedir pan. es decir. y son ellos quienes les han forzado a tomar las armas. los croquants de la vecina región del Périgord se levantaron en rebelión. Sea el gobernante un rey o un presidente. Los hombres de Poitiers declaraban que “Sabemos. que no esté afectado. publicó una declaración de los “habitantes del pueblo de Poitiers. declaraban los campesinos. que tan mal le aconsejan”. Sólo deberían imponerse nuevos impuestos en emergencias extremas y entonces sólo por los estados generales (que no se habían reunido desde 1615 y no se volverían a reunir hasta las vísperas de las Revolución Francesa). le conviene mantener su popularidad desviando las protestas y la hostilidad hacia consejeros o primeros ministros que le rodean. El impresor real. la Corona organizó a sus fieles servidores. pero es sólo para que nos pueda escuchar Vuestra Majestad”. que habían comprado a la Corona el privilegio de recaudar impuestos que luego iban a sus bolsillos. que la gloria de los 142 . sino a sus malvados y tiránicos ministros. Monseñor. Los campesinos insistían en que habían tenido que rebelarse con el fin de que “sus lamentos llegaran a los oídos del propio Rey y no sólo a los de sus Ministros. 1637. con el fin de pedir justicia a Vuestra Majestad o si no a morir como hombres”.

o movimiento nacional separatista en Francia. Los movimientos normandos y croquants se levantaban contra el imperialismo centralizador parisino impuesto sólo recientemente sobre naciones independientes o autónomas tanto como contra los propios impuestos altos. El rey está directamente guiado por el Espíritu Santo y además. sean quienes sean. el directorio real del ejército consistía en cuatro sacerdotes del área de Avranches. percibimos plenamente que Dios sostiene vuestro corazón en su mano”. el Padre Morel escribía: Y yo. estalló una rebelión armada en Normandía.Reyes es ordenar. Todo el pueblo de Francia sabe que el rey es la vida y el alma del estado. que se llamaban a sí mismos los Nu-Pieds(los descalzos) después de que los salineros de de la región de Avranches al suroeste de la Normandía. sólo hay una explicación para la rebelión. No todos los católicos estaban de acuerdo. En su “manifiesto del Inconquistable Alto Capitán Jean Nu-Pieds. mientras que la gloria de los súbditos. agrupados juntos en un “ejército de sufridores”. basándose en dos demandas: una oposición a los impuestos opresivos y una reclamación de autonomía Normanda frente la régimen centralizado de París. concluían los leales de Poitiers: los rebeldes debían ser herramientas de Satán. “por las decisiones suprahumanas de nuestra mente real y los milagros realizados en vuestro feliz reinado. ¿dejaré a un pueblo languidecer Bajo la bota de la tiranía y permitiré a un grupo de extranjeros [no normandos] Oprimir a este pueblo diariamente con sus impuestos al campo? La referencia a los “extranjeros” demuestra la continua fortaleza del particularismo. pero era un poeta- propagandista al tiempo que un jefe del ejército. es obedecer con toda humildad y dispuesta sumisión (…) siguiendo la expresa orden de Dios”. 143 . en este caso en Normandía. Fue un movimiento interclasista de los relativamente pobres. Morel se llamaba a sí mismo “Coronel Dunas”. En 1639. Por tanto. dirigido contra los “hombres enriquecidos por los impuestos”. párroco de Saint-Gervais. El general del ejército era un figura mítica llamada Jean Nu-Pieds. que andaban descalzos sobre la arena. cuyo líder era el Padre Jean Morel. ni siquiera el clero católico de Francia. General del Ejército de los sufridores”.

Abajo el colectivismo: Mercaderes y nobles en la Francia del siglo XVII Por Murray N. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. hubo una gran alegría en toda Francia. Rothbard. las Mémoires hacen la importante aportación de que el ideal colbertiano de la autosuficiencia nacional era contrario a la ley natural. El pensamiento económico hasta Adam Smith] La imposición del régimen de Colbert de estado. el libro apuntaba que el rechazo francés a comprar a los holandeses había inducido a éstos a dejar de comprar a Francia. Muchos franceses oprimidos anunciaban que había llegado un nuevo amanecer: “Los impuestos cesarían y la Edad de oro regresaría”. el controlador general reacción tomando medidas duras contra los disidentes. publicado en 1668. especialmente los aranceles y monopolios. Sobre el comercio. De hecho. el autor denunciaba a Colbert por sustituir a la antigua constitución por las innovaciones centralizadoras. a una creciente marea de oposición tanto por mercaderes como por nobles. (Publicado el 22 de julio de 2001) Traducido del inglés. pues la providencia había creado una gran diversidad de recursos naturales en todo el mundo. Las Mémoires constituyen la primera polémica publicada extendida contra Colbert y el colbertismo. 1. combinada con los altos impuestos y la centralización de Luis XIV. monopolio y aranceles prohibitivos. con el fin de que la humanidad se viera unida por los lazos de la interdependencia mutua mediante el comercio internacional. dieron lugar. 144 . a finales de la década de 1660. cuando murió Colbert.Mémoires pour servir à l'histoire. En consecuencia. Políticamente.org/daily/4598. Atacando las políticas de Colbert a todos los niveles. y especialmente en París. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. el 6 de septiembre de 1683. vol. Después del recrudecimiento de las denuncias a Colbert a finales de la década de 1660. Un importante compendio de críticas fue el tratado anónimo. sólo la protección de los soldados impidió al populacho mostrar su desagrado arrastrando el cuerpo de Colbert por las calles de París.

lejos de ser buena para el comercio. Les soupirs de la France esclave (Los suspiros de la Francia esclava) también lanzaba invectivas contra los aranceles proteccionistas por llevar a la miseria y aplastar el comercio. hacen del comercio un monopolio y obtienen privilegios que se les otorgan para excluir a los demás. afectaban a la demanda externa de productos agrícolas franceses y por tanto reducía a los granjeros franceses a la penuria. no era meramente personal. es por el contrario. Tratando de reforzar a los fabricantes locales. mediante el favor de la Corte. Un torrente de odio se desparramó contra el hijo de Colbert. que hubieran causado los malos tiempos exportando monedas para importar bienes de las Indias. no pasó eso y el absolutismo y su consiguiente aflicción económica se hicieron aún peores. No hay rigores ni crueldades que no hayan sido empleados contra los mercaderes por los granjeros de las aduanas. Los aranceles altamente protectivos. Argumentando 145 . En mayo de 1864. que publicó un libro: Los nuevos intereses de los Príncipes de Europa. El mismo año. (…) Y todo a través de este poder soberano y despótico que se enorgullece de sí mismo en cada capricho. los directores de la Compañía Francesa de las Indias Orientales de Colbert negaron. en reordenar y reformar todo por su poder absoluto. la prohibición de productos extranjeros. ciertos mercaderes. mil trucos para encontrar motivos para hacer confiscaciones.[1] Sin embargo el flujo de la oposición. Esta popular obra tuvo cuatro ediciones en 1689. lo que lo ha arruinado. Esta línea de ataque al colbertismo fue desarrollada al año siguiente por Gatien de Courtilz de Sanras.Sin embargo. en 1685. por los terribles y excesivos impuestos que recauda sobre todos los bienes. (…) Y finalmente. También era una oposición al mercantilismo que ahogaba la economía. el gobierno ólo había tenido éxito en destrozarlos dificultando sus mercados de exportación. animado por las pesquisas oficiales y las investigaciones del pasado colbertiano. se ha apropiado de todo el dinero y el comercio se ha secado. la famosa colección de tratados publicada en Amsterdam. que escribió: El rey. El establecimiento de manufacturas subvencionadas y privilegiadas “ha privado de libertad al comercio (…) y negado a los mercaderes los medios de atraer dinero del exterior”. Pero la muerte de Colbert permitió que se alzara una nueva ola de descontento. su sobrino y otros de sus sucesores designados. (…) Además de esto.[2] Durante este deprimente periodo. apuntaba el desconocido noble. Particularmente elocuente en la colección de los Soupirs fue el ataque al colbertismo por el mercader Michel le Vassor. Señor de Verger. un noble acusó a Colbert de ser responsable de la “ruina de las finanzas y el comercio”.

cuando realmente sólo valoraban su propia libertad de importar desde su privilegiada posición de monopolio. El gran pensador y estadista del laissez faire. Los ricos abuelos de Turgot eran grandes amigos de inmensamente rico Le Gendre y su familia y también tenían numerosos acuerdos de negocios. Los directores también defendían vigorosamente la práctica de exportar moneda a cambio de importaciones asiáticas. En el momento en que (…) violamos [el comercio] (…) los extranjeros se fueron. desde que lo hemos incorporado para aumentarlos a través de la autoridad. Anne Robert Jacques Turgot expone como una tradición familiar que Le Gendre había dicho a Colbert “Laissez-nous faire” (déjenos hacer). El 5 de octubre de 1685. (…) Nunca han estado tan bajas las manufacturas. Es esta gran libertad la que atrae la abundancia hasta el punto en que está y les hace [a los holandeses] maestros de todo comercio. Reforzaron su réplica apuntando que en Holanda (siempre un país cuya prosperidad y comercio se admiraban y envidiaban durante el siglo XVII) los puertos están siempre abiertos a la entrada y salida de metal con toda la libertad posible (…) además. se supone que fue el primero. 146 . Uno de esos dos mercaderes. en acuñar la famosa expresión “laissez-faire”. Durante la intensa agitación de los mercaderes por la libertad de comercio y empresa en la década de 1680. en holanda existe la misma libertad para la exportación de dinero en la moneda del país. en un periodo ligeramente anterior. en sus Responses aux mémoires. Atrajeron a trabajadores franceses y establecieron nuestras fábricas en su país (…) y prescindieron de nosotros. y tampoco el comercio.por la “libertad de comercio”. Rene de Marillac escribió al controlador general que los dos mercaderes habían declarado: El mayor secreto es dejar que el comercio sea totalmente libre: los hombres se ven suficientemente atraídos a éste por sus propios intereses. los directores aún explotaban una veta importante del pensamiento librecambista: La experiencia ha demostrado que el comercio no puede realizarse in una total libertad y con una mutua correspondencia con países extranjeros. Thomas Le Gendre. el intendente de Luis XIV en Ruán informaba de un consejo que había recibido de dos importantes mercaderes de la ciudad.

Una y otra vez la Corona rechazaba darle permiso para enviar buques al extranjero o cargar mercancías en barcos extranjeros. Dugué generalizaba esta idea en una postura de laissez faire: El comercio sólo puede subsistir y florecer cuando los mercaderes son libres de procurar la mercancía que necesitan en los lugares en que se [vende] al precio más bajo y cada vez que quiere obligárseles a comprar en un lugar excluyendo todos los demás. No sólo los mercaderes. se unieron al bando del laissez faire durante la década de 1680. Thomas Le Gendre tuvo lo que parecía ser sólo una influencia negativa en lugar de positiva sobre el gobierno francés. Le Gendre poseía inmensas propiedades en África y el Nuevo Mundo. sino también algunos intendentes. cuando el gobierno. la mercancía se hace más cara y en consecuencia el comercio va a la ruina. el intendente de Flandes. excepto para bienes albergados en barcos franceses procedentes de Oriente Medio que hubieran entrado por los puertos de Marsella o Ruán.Thomas Le Gendre (1638–1706). Dugué apuntaba que las firmas textiles del norte de Fracnia no deberían tener que pagar más por su hilo importado al verse forzadas a comprarlas a barcos franceses ineficientes.[3] 147 . Este trato sólo cambió en la década de 1690. acuñador de la expresión “laissez-faire” aplicada a la política y la economía. Dugué de Bagnols. hizo uso de Le Gendre y otros exprotestantes para comerciar con sus contactos en esos países mientras se producía la guerra. sus conexiones comerciales multinacionales y honores públicos. fue el más eminente de una larga lista de mercaderes y banqueros que se remontaba a principios del siglo XVI. escribió una amarga protesta contra un decreto del año anterior fijando una arancel del 20% sobre importaciones del Levante. Y todo para subvencionar a los mercaderes y navieros de Marsella que no podían competir con éxito en el Levante con ingleses y holandeses. El 29 de agosto de 1686. era el principal importador de alumbre del Levante y era requerido frecuentemente para mediar en disputas entre mercaderes locales y extranjeros. Multimillonario. en guerra con las protestantes Inglaterra y Holanda. A pesar de su riqueza.

nieto de Luis XIV. el devoto Abad Claude Fleury (1640-1723).[i] Fénélon se vio nombrado en 1689 preceptor de los hijos reales. El principal oponente clerical del absolutismo y mercantilismo a finales del siglo XVII en Francia no fue. Fénélon.org/daily/4605. Fénélon encabezaba una poderosa camarilla en la corte. el gobierno limitado y el laissez faire. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. También denunciaba la opinión de Maquiavelo de que la política debía divorciarse de la ética. Fleury sostenía el ideal agrario y se oponían a la subvención forzosa de la industria del mercantilismo. 1. Ayudado por Fleury. (Publicado el 12 de agosto de 2001) Traducido del inglés. En contraste con la opinión de Maquiavelo de que “los hombres son malos”.Pensées Politiques. En 1693. A través de su puesto como instructor religioso de la amante del rey. en una obra que lo acompañaba. Arzobispo Fénélon de Cambrai (1651–1715). escribió al rey una carta apasionada y carta. Fleury afirmaba que el hombre puede usar la razón para seguir el camino de la justicia y la virtud. tanto Fleury como su amigo y estudiante. indignado por las continuas guerras contra ingleses y holandeses. En un pequeño panfleto. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. rodeándole de ardientes opositores a las políticas del Rey Sol. Fleury atacaba el escepticismo al estilo de Montaigne. que parecía destinado a ser rey algún día. sin embargo. Madame de Maintenon. vol. mientras que el príncipe de Maquiavelo era un tirano impío que no tenía deseo alguno de llevar a sus súbditos a la felicidad. un joven teólogo. Rothbard. Fleury contestaba sensatamente que “en su mayor parte no son ni muy malos ni muy buenos” y que el gobernante tenía la obligación de mejorar su virtud y felicidad. en particular del joven Duque de Borgoña. Fénélon hizo del duque su discípulo. Reflexiones sobre las obras de Maquiavelo. que se oponía decididamente a las políticas absolutistas y mercantilistas del rey y estaba determinada a reformarlas en dirección al libre comercio. Además. El pensamiento económico hasta Adam Smith] Al principio de la década de 1670. aunque anónimamente. Combinando los últimos temas. que generaba un apoyo a un ejercicio del poder sin restricciones por hombre depravados que carecían prácticamente de razón. Fénélon y el Círculo de Borgoña Por Murray N. moralista y hombre de letras inició una oposición influyente al absolutismo y mercantilismo de Luis XIV. 148 .Fleury. François de Salignac de la Mothe.

han querido “sólo esclavos” y han “causado guerras sangrientas”. escrita para la formación del joven Duque de Borgoña. llevando a la desesperación al pueblo “gravándoles para vuestras guerras. gradualmente se irán y no volverán. pues estaba en sus manos. declaraba: Sire (…) durante los últimos treinta años vuestros (…) ministros han violado e invertido todas las antiguas máximas del estado con el fin de aumentar vuestro poder. Por ejemplo. Telémaco era un joven príncipe mítico. un hombre sabio entre los fenicios. Los ministros del rey. Quieren elevaros sobre las ruinas de todas las clases del Estado. (…) El comercio es como ciertos arroyos: si los desvías de su curso se secan. Las guerras y sus correspondientes impuestos han aplastado al comercio y a los pobres. en la tierra de Salento “la libertad de comercio era total”. si no. se verán desanimados. El príncipe no debe preocuparse [del comercio] por miedo a entrometerse. Ya no oímos hablar del Estado ni de sus reglas: sólo hablan del Rey y su placer. lo que significaba explícitamente para Fénélon la ausencia de interferencia estatal tanto 149 . que era el suyo.[ii] La obra magna de Fénélon fue su novela política Telémaco. Telémaco se escribió durante 1695 y 1696 y se publicó sin permiso en 1699. Han hecho “odioso” el nombre del rey. Debe dejar todos los beneficios a los súbditos que los ganaron. continuaba Fénélon. sólo desean aplastar a todo el que se resista. nunca hagas nada por interferir en el comercio para ajustarlo a tus opiniones. al punto más alto posible. Mentor respondía laissez faire: Por encima de todo. sobre el que él y sus colegas cifraban todas las esperanzas para una liberalización radical de Francia. cómo era la gente capaz de florecer tan notablemente en el mundo del comercio. Acusando a los malvados ministros del rey. Os han elevado a los cielos y empobrecido a toda Francia para introducir y mantener un lujo incurable y monstruoso en la Corte. Lo que aprendía Telémaco eran lecciones de puro laissez faire. Han aumentado vuestros ingresos y gastos hasta el infinito.que probablemente sólo envió a Madame de Maintenon. el pan que han conseguido ganarse con el sudor de sus frentes”. el joven Telémaco preguntaba Mentor. como si pudierais haceros grande oprimiendo a vuestros súbditos. El beneficio y la comodidad pueden por sí solos atraer extranjeros a tus orillas: sí haces el comercio difícil y menos útil para ellos.[iii] De forma similar. que viajaba por el mundo de la antigüedad buscando formación sobre las formas más inteligentes de gobierno.

en una palabra. Además. que 150 . se quebrará y ser aplastado debajo de los pies. [y] es la misma en todos los países”. Siguiendo a su mentor Fleury. pero todo el reino languidece. Fénélon destacaba la importancia y productividad de la agricultura y atacaba a lo gobernantes por empobrecer al campo mediante impuestos abusivos y por desviar recursos de la agricultura a los productos de lujo. el comercio se estanca. Fénélon atacaba el nacionalismo mercantilista destacando la unidad de todos los pueblos dispersos por la tierra. Fénélon derrochaba elocuencia sobre la especialización natural y el libre comercio uniendo a todos los pueblos: Es efecto de una sabia Providencia que ningún territorio produzca todo lo que es necesario para la vida humana. (…) Este poder monstruoso henchido de sus excesos más violentos no puede resistir: no tiene apoyo en el corazón del pueblo. Para Fénélon. Los monarcas absolutos. los pueblos disminuyen cada día. el mar y la tierra unen a la humanidad ofreciéndole comunicación y recursos que pueden intercambiarse entre sí. indicaba que la razón humana es “independiente y está por encima del hombre. tronaba se llevan y arruinan todo. E igual que Dios une a todos los pueblos a través de una razón común y universal. “la guerra es el mayor de los males” y la dañina política de Francia de guerras constantes fue el resultado de sus políticas económicas nacionalistas y mercantilistas. Fénélon era elocuente en su ataque a la tiranía y el absolutismo. (…) Al primer golpe el ídolo caerá. Por tanto el deseo en el lazo natural de la sociedad entre naciones: de otra forma. todas las pasiones se unirán con un gobierno tan odioso. todos los pueblos se verían reducidos a un tipo de alimento y vestido y nada les invitaría a conocerse y visitarse. El campo queda sin cultivar y esta casi desierto. desafío. Condenada por esos gobernantes. Son los únicos propietarios de todo el estado. Desprecio. (…) El poder absoluto del Rey crea tantos esclavos como súbditos tiene. odio venganza. Todos los bienes entraban y salían del país con completa libertad: el comercio “era similar a los subidas y bajadas de las mareas”. Pues el deseo invita a los hombres a comerciar. declaraba Fénélon. con el fin de proveer las necesidades de los unos y los otros.en el comercio interior como en el exterior. En su Tratado sobre la existencia de Dios.

Pero la tragedia golpeó al año siguiendo. 151 . todos los planes fueron cruelmente destruidos y. en resumen. así como de las formas en que se podrían haber evitado. Para educar al joven Duque de Borgoña sobre los males de la guerra. denunció las políticas mercantilistas y proteccionistas francesas en 1694 y alababa el libre comercio que había traído la prosperidad a los holandeses. incluir en los pasillos del poder e inducir al rey a adoptar ideas libertarias e imponer una revolución de laissez faire desde arriba. era entrar en la corte.aumentaban su poder a expensas de otras naciones y que buscaban una “gloria monstruosa” en la sangre de sus compatriotas. Montausier era gobernador del delfín real y Le Blanc (antes de empezar con el libro) y el Abad Fleury eran ambos empleados al servicio de Montausier. hijo de Luis XIV y el círculo de Borgoña exultaba. Todas las esperanzas. Huet. amigo de Le Blanc. Pues sus esperanzas y su visión estratégica eran invariablemente operar dentro de la matriz de la monarquía y su gobierno prácticamente absoluto. Fénélon encargó a Le Blanc escribir un tomo para el joven duque sobre todos los tratados entre las naciones de Europa y las causas y consecuencias de todas las guerras que les siguieron. Le Blanc murió antes de poder terminar esta monumental tarea. su esposa y su hijo mayor murieron de sarampión. Fénélon acudió a un hombre al que se calificó como “un de los hombres más inteligentes del siglo”. François Le Blanc había publicado un voluminoso tratado sobre el dinero y la acuñación en 1690 (Un tratado histórico sobre las monedas de Francia del inicio de la monarquía hasta el presente). se formarían las ideas y valores a un nuevo rey desde la infancia por preceptores y tutores liberales. por así decirlo. Si no podía persuadirse directamente al rey. se había visto precedido por Pierre Daniel Huet. no sólo del círculo de Borgoña. Turgot y otros pensadores del laissez faire de finales del siglo XVIII. obispo de Avranches. pues el duque estaba entonces en primera línea para suceder en el trono al anciano Rey Sol. duque de Montausier. En la plaza de Le Blanc de educar al duque. En él Le Blanc había condenado a los reyes por realizar envilecimientos para beneficiarse monetariamente. La idea. “Los hombres trabajan por su educación para formar una persona llena de coraje y adornada por el conocimiento y luego viene Dios a destruir este castillo de naipes”. En 1711 murió el Gran Delfín. cuando el duque. sino asimismo de los fisiócratas. Una de las figuras claves en el círculo de Borgoña era Charles de Sainte-Maure. El trágico final del círculo de Borgoña ilustra un fallo estratégico crucial en los planes. Por desgracia. escribía Fénélon con desesperación a un amigo.

fue precisamente lo que acaeció en Francia: una revolución desde abajo que fue parcial. Por supuesto. habrían rechazado sin embargo una estrategia así como ciertamente inconveniente y probablemente lunática. una oposición que habría dado al laissez faire una base más sólida al asociarse a la mayoría de la población. incluso la revolución. Uno. Incluso aunque pueda convencerse al rey de que los intereses de sus súbditos requieren libertad y laissez faire. 270. apelar a un monarca para que imponga el laissez faire sólo puede ser una estrategia perdedora. el argumento habitual de que su propio beneficio aumentará proporcionalmente su prosperidades débil. 267-269.Sin embargo confiar en la buena voluntad del rey tenía varios defectos implícitos. [ii] Lionel Rothkrug. 1965). si no mayoritariamente. NJ: Princeton University Press. inspirada por los ideales del laissez faire. Por todas estas razones. p. Los eruditos y sofisticados pensadores del laissez faire de los siglos XVII y XVIII. sin duda a corto plazo e incluso a largo plazo. Opposition to Louis XIV: The Political and Social Origins of the French Enlightenment (Princeton. pp. NJ: Princeton University Press. Marquesa de Maintenon (1635–1719). [i] Madame Françoise d'Aubigne. 152 . 1965). No menos importante es que siendo ellos mismos hombres influyentes y en situación privilegiada difícilmente se verían inclinados a dejar de lado todos sus privilegios y dedicarse a la solitaria y peligrosa tarea de trabajar fuera del sistema político heredado. Y confiar en el altruismo del monarca es en el mejor de los casos una débil caña. a largo plazo la oposición masiva. como en el caso del Duque de Borgoña. especialmente a luz del fracaso de las distintas rebeliones campesinas y otras de la Fronda de mediados del siglo XVII. Una estrategia mucho mejor habría sido organizar una oposición masiva desde abajo entre las masas gobernadas y explotadas. era confiar en la existencia y buena salud de una persona. El segundo es un defecto más de sistema. Porque bien podrían maximizarse los ingresos del rey. [iii] Lionel Rothkrug. Opposition to Louis XIV: The Political and Social Origins of the French Enlightenment (Princeton. exprimiendo tiránicamente a sus súbditos para obtener el máximo ingreso posible.

(…) Dios (…) habiendo creado a los hombres para la sociedad. Rothbard. el gobierno francés debería permitir que floreciera su propia agricultura. El pensamiento económico hasta Adam Smith] El utilitarista del laissez faire: El Señor de Belesbat Uno de los pensadores antimercantilistas y favorables al laissez faire más influyentes de las últimas décadas de Luis XIV fue Charles Paul Hurault de l'Hopital. Las restricciones del gobierno al comercio sólo dificultan esta interdependencia natural. Los estados se hacen ricos. no apropiándose y destruyendo el comercio de otras naciones. (Publicado el 5 de agosto de 2001) Traducido del inglés. Belesbat destacaba que Dios había entretejido a todos los pueblos en una red interdependiente de ventajas recíprocas por medio del comercio y la especialización: “No hay que le falte a un [país] que no produzcan los otros. El salón se reunía semanalmente en casa del primo hermano de Belesbat. Señor de Belesbat (¿? . Boisguilbert y el orden natural del libre mercado Por Murray N. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. por lo que los mercaderes deberían ser libres de perseguir “el comercio que elijan”. sino estimulando el comercio conforme al interés natural de la nación. En lugar de tratar de capturar artificialmente el comercio holandés. 1. Belesbat presentó seis memoriales a Luis XIV. Belesbat fue durante la década de 1690 un miembro influyente de un salón de oposición política en la palacio de Luxemburgo en el distrito de los jardines de Luxemburgo en París. La dirección de las actividades económicas en cada país se determina normalmente por los recursos naturales y el tipo de inversión de capital en esa área.1706). vol. cuyas copias y extractos se reprodujeron en toda Francia.Belesbat. En otoño de 1692. advertía Belesbat. François Thimoleon. Biznieto de un canciller de Francia. Abad de Choisy. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. los ha dividido tan bien que no pueden arreglarse los unos sin los otros”. 153 .org/daily/4610. Belesbat se centraba en las guerras con los holandeses como claves para los problemas económicos de Francia.

mucha aplicación y un gran secreto. que la gran variedad de comercio individual puede aún así analizarse correctamente con un pequeño número de leyes formales. aunque sólo sea vagamente. todas diferentes. que Cada transacción. se basan en una gran libertad. quienes se oponían tanto al lujo de la corte absolutista y la burocracia de los nuevos ricos que deseaban que el gobierno restringiera la producción y comercio de artículos de lujo. impide que los príncipes intervengan jamás sin destruir los principios. que 154 . de que el comercio en un país beneficie a una parte a costa de otras. son inútiles sin gente que los cultive y que se dedique a su comercio. como apunta el Profesor Rothkrug. lejos de proteger al mercado. interferiría en la libertad necesaria de cualquier comercio próspero. aplicación y secreto. prefigurando el argumento hayekiano a favor del libre mercado. En un área esencial. no impide al que los compra beneficiarse considerablemente al deshacerse de ellos (…) De ahí que el completo éxito del comercio. Belesbat va significativamente más allá de las opiniones de laissez faire de Fenelon y otros. explicaba Belesbat. la libertad de los mercaderes en el comercio interno era tan importante como en el comercio externo. Los recursos naturales. La red de comercio e intercambio es tanto interna como externa. Así Belesbat. Además. la regulación del estado. gran inversión de capital. Luego Belesbat se dedicaba a un complicado análisis de los elementos necesarios para una actividad de mercado con éxito: Llamamos comercio a un intercambio entre hombres de las cosas que necesitan mutuamente (…) En ambos [comercio interior y exterior] los principios del éxito son los mismos.No se trata. Además. teniendo sus opiniones particulares. además de una sensible apreciación del papel del emprendimiento individual y la energía del mercader y de la rentabilidad mutua del intercambio ve. Y a pesar de que hay un infinito número de formas en las que practicar el comercio. La verdad es más bien la opuesta. una gran inversión de capital. doméstica o foránea. leyes o verdades que aplican a todo emprendimiento e intercambio. consistiendo como consiste en libertad.[1] Por tanto. Cada mercader. un montón de buena fe. concluía Belesbat. requería una libertad absoluta porque se llevaba a cabo en circunstancias especiales por mercaderes cuyas fortunas dependían parcialmente del secreto y de los procedimientos únicos con los que desarrollaban sus negocios. Belestaba advertía. de tal forma que el que se beneficia con una venta de sus productos. Belesbat acabó con esas inconsistentes excepciones al laissez faire. Las leyes naturales del comercio.

Belesbat fue muy lejos en su utilitarismo al mantener que la “justicia” era siempre únicamente utilidad o interés propio. Boisguilbert y el laissez faire El más conocido de los defensores franceses del laissez faire de finales del siglo XVII es Pierre le Pesant. enseña humildad a los hombres de forma que aceptarán la libertad y el libre mercado. Cuando falta la libertad nada es aprovechable”. grandes ríos y (…) fértiles [tierras] no valen de nada. Sin embargo. la razón no es el único motivo. el escepticismo hacia la razón y una filosofía política racional parece más probable que afecte a cualquier oposición determinada al estatismo que impida que cualquier estatista luche por el poder. Belesbat concluía elocuentemente de su análisis que “debe tomarse como un principio que la libertad es el alma del comercio. los hombres se verían acostumbrados a perseguir la virtud. en lugar de ofrecer apoyo para continuar con el absolutismo de estado. sin la cual (…) buenos puertos. Boisguilbert fue educado por los jesuitas y acabó adquiriendo dos oficinas judiciales en Ruán. ni siquiera el principal.para él conllevaban consideraciones de utilidad. Belesbat también anticipó la posterior opinión de que el escepticismo del tipo de Montaigne acerca de la razón. Una debilidad fatal en su teoría era la opinión confiada de que el propio interés del rey. un utilitarismo que esperaba que aplicara el rey. que se suponía que pondría en práctica todo esto. Se le pedía al rey que canalizara los intereses propios del pueblo a actividades libres y en armonía mostrando que la virtud se ve recompensada y la maldad (el robo y otras interferencias en el comercio) se ve castigada.[2] En resumen. para la lucha por el ejercicio del poder: la adquisición de riquezas y privilegios parecerían ser motivos suficientes. el gobierno debería “dejar que el comercio haga lo que le plazca” (laissant faire le commerce que l'on voudra). El Señor de Belesbat dejaba claro que basaba su esperanza de aplicar un libertarismo en una forma extrema de utilitarismo temprano. era siempre idéntico a los intereses propios en armonía de sus súbditos. Señor de Boisguilbert (1646-1714). Nacido en Ruán en una alta familia normanda de funcionarios judiciales y primo de los poetas y dramaturgos hermanos Cornielle. Y como siempre habrá gente y grupos que buscarán apropiarse y agrandar el poder del estado para sus propios fines. Trabajó allí como teniente 155 . se aplicaban al lujo igual que a todas las demás ramas de la producción y el comercio. De esa manera.

general de la corte de 1690 hasta su muerte. pero sin resultados. En ese año. publicada en 1695. Si el gobierno eliminara todas las restricciones artificiales al comercio. Como resumen Kehoane a Boisguilbert: “Mientras no interfiramos con sus obras [las de la Naturaleza]. mientras que la sumisión al inteligente orden natural aseguraría la armonía entre la avaricia individual y el beneficio universal. apuntando que la esencia de la riqueza son los bienes. todos los participantes tendrían incentivos para producir e intercambiar y el interés propio se vería libre para realizar su constructiva labor. Boisguilbert denunciaba la preocupación mercantilista de acumular metales preciosos. El sencillo remedio para los múltiples males que estaba sufriendo Francia era. La moneda. Después de 1699. literato. explicaba Boisguilbert. traductor.[4] La armonía colectiva o social. Volvió bajo promesa de silencio. escribía Boisguilbert. pero Boisguilbert los publicó igualmente. Le Detail de la France (Detalle de Francia). imprimiendo finalmente sus obras escogidas bajo el título Le Detail de la France en 1707. No se necesitaba ningún esfuerzo sobrehumano de reforma. nuestros intentos de obtener tanto como podamos maximizarán la felicidad de todos a largo plazo”. Boisguilbert siguió golpeando al controlador general Michel Camillart durante años. Defendiendo al laissez faire. pero de inmediato reimprimió su libro cuatro veces entre 1708 y 1712. todos los hombres disfrutarían de abundancia y los intentos del gobierno de mejorar a la naturaleza sólo causaron confusión. sólo el cese de esfuerzos mal dirigidos”. Así que el influjo de los metales preciosos del Nuevo Mundo en el siglo XVI sólo sirvió para aumentar los precios. Boisguilbert fue una combinación de genio y excentricidad.[3] Boisguilbert escribió innumerables cartas a los sucesivos controladores generales de Francia sobre las virtudes del libre comercio y el laissez faire y los males de la intervención del gobierno. es sólo comodidad. Camillart continuó rechazando permitirle imprimir sus tomos. hombre de negocios. derive de los esfuerzos de innumerables individuos por mejorar sus propios intereses y su felicidad. el mismo ñeque se censuró el Dixme Royale de Vauban. la obra de Boisguilbert fue también prohibida y su autor enviado a un breve exilio. se subtitulaba reveladoramente La France ruinée sous le règne de Louis XIV (La Francia arruinada bajo el reinado de Luis XIV).[5] 156 . Sólo el uso de la coacción o el privilegio del estado someten el interés de uno al de otro. Boisguilbert era asimismo un gran terrateniente. Su primera y más importante obra. no la moneda. abogado e historiador. Si se hubiera dejado actuar a la naturaleza. como dice el Profesor Keohane: “que el gobierno deje de interferir en los patrones naturales del comercio y laissez faire la nature.

[7] Para explicar la naturaleza y las ventajas de la especialización y el comercio. Así: “La naturaleza de la Providencia [ha] (…) ordenado así los negocios de la vida. la economía francesa. los franceses se verían abundantemente provistos de pan. en el resumen del Profesor Keohane. salvo para otorgar protección a todos e impedir la violencia”. como el maná y los champiñones. Aunque los individuos pueden tratar de subvertir las leyes y ganar a costa de sus vecinos. mientras los individuos buscan su propia “utilidad privada”. pues ignora los efectos de los bajos precios en los hábitos de los agricultores. recuperaría su salud. Esa intervención. sin que importen las buenas intenciones que tenga”. Boisguilbert es uno de los primeros economistas en empezar con el intercambio hipotético más simple: dos trabajadores. uno produce trigo y el otro lana y luego extiende el análisis a un pueblo pequeño y finalmente a todo el mundo. Así. Libre de fijar su propio precio al grano y de importar grano libremente n todo el territorio. Todo trabaja correctamente “siempre que se deja hacer a la naturaleza (on laisse faire la nature) (…) [es decir] supuesto de que se le deje libertad y nadie se entromete con estos negocios. En el libre mercado establecido por el orden natural. Si el gobierno simplemente hubiera dejado de entrometerse. “Pero sólo la naturaleza puede presentar ese orden y mantener la paz. la armonía y el beneficio universal. todo lo que logró fue disminuir el cultivo y la producción de grano y por tanto intensificar la misma hambre que el gobierno trataba de aliviar. como una ciudad a la que se le levantara el asedio. Como declara Boisguilbert. “el deseo puro de beneficios sería el alma de todo mercado tanto para comprador como para vendedor y es por la ayuda de ese equilibrio o balance por lo que cada participante en la transacción se ve igualmente obligado a escuchar y razonar y someterse a él”. apareciera sin esfuerzo humano. sólo tendría sentido si el grano. Cualquier otra autoridad arruina todo al tratar de interferir. cuando el gobierno francés trató de aliviar el hambre rebajando los precios del grano y controlando el comercio. siempre que le deje hacer (on le laisse faire) no pueden los más poderosos en comprar bienes de impedir a algún pobre desgraciado la venta para garantizarse su subsistencia”. también promuevan los intereses de todos. el orden natural de libertad y laissez faire mantendría la paz. Este 157 .[6] Boisguilbert también demostró concretamente los efectos contraproducentes de la intervención del gobierno.Así que no es que los individuos apunten hacia el bien general cuando persiguen sus propios intereses. El orden natural del libre mercado impide que se produzca ninguna explotación. es la gloria del orden natural que. Por el contrario.

Explicando gráficamente las respectivas obras del poder y el mercado. habían aumentado los costes y perjudicado a la producción y el comercio del grano. De nuevo. Por el contrario. Aquí Boisguilbert se estaba burlando amargamente de la respuesta que Luis XIV y sus ministros daban habitualmente a los ruegos de reformadores y opositores: “Debemos esperar a la paz”. Para Boisguilbert. Boisguilbert imagina a un tirano que tortura a sus súbditos encadenándoles a la vista de los demás. acabaría resultando ser la forma más fructífera de desarrollar una teoría económica para analizar el mundo económico. Por tanto. compradores y vendedores. etc. no sólo de lo necesario para la vida. apuntaba. Boisguilbert analizaba y denunciaba amargamente los efectos de los impuestos indirectos en la agricultura. de empezar con lo más simple y luego extender el análisis paso a paso. sino incluso de todo lo superfluo y todo lo que puede dar placer a los sentidos”. Serían inmediatamente felices si el tirano eliminara sus cadenas y les permitiera intercambiar sus excedentes por los de los otros.método de “aproximación sucesiva”. Pero si dice el tirano que no. agua. licor. Además. Adoptando la propuesta de Vauban de eliminar todos los impuestos y sustituirlos por un solo impuesto directo del 10% sobre todos los ingresos. la riqueza natural no eran sólo las necesidades biológicas. Boisguilbert no aguantaba a los inconsistentes reformadores que trataban hacer una excepción al laissez faire con los productos de lujo. Como Belesbat. sólo añade burla y escarnio a su dolorosa tortura. deben tener igual interés o necesidad de comprar o vender”. generando severas depresiones en todas las áreas de la economía. la guerra se manifestaba como la excusa habitual para mantener las perjudiciales intervenciones del gobierno. en el libre mercado todos se benefician. que sólo puede eliminar las cadenas de su pueblo cuando se termine una guerra u otra o en algún momento en el futuro. como los demás opositores. argumentaba. ropa. el gobierno francés había declarado virtualmente la guerra al consumo y el comercio mediante su monstruosa fiscalidad. Los altos impuestos sobre el grano. más bien “la riqueza real consiste en un disfrute completo. cada uno rodeado por una abundancia de los bienes particulares que produce: comida. Boisguilbert fue tal vez el primero en integrar la explicación de la política fiscal dentro de sus doctrinas económicas generales. Durante cuatro décadas. pues “el comercio no es otra cosa que la utilidad recíproca y todas las partes. con Balesbat y Boisguilbert el foco del ataque liberal clásico al estatismo cambia de la denuncia moralista del lujo o el pernicioso maquiavelismo a 158 .

Al contrario que místicos devotos como Fenelon. La Regla de Oro y la ausencia de violencia.enfrentarse a la doctrina mercantilista en sus propios terrenos utilitarios. generalizó en el ámbito humano la idea del “marco” escondido detrás de “los fenómenos más comunes” y la “mano invisible” por la que “funciona la Naturaleza” en “todas las cosas”. reemplazaba ciertamente los aspectos ascéticos de la cristiandad por un credo optimista. Aunque ese análisis no era en sí mismo anticristiano. En cierto sentido. Así que incluso abandonando la moralidad clásica. aumentaban los intereses y la felicidad de todos al buscar cada uno su utilidad e interés personal. la utilidad y la felicidad general requieren la propiedad privada y el laissez faire del orden natural. Dios había creado una serie de leyes naturales del mundo y la sociedad: era tarea de la razón humana. el libre comercio y los mercados libres. Como ha apuntado el Profesor Spengler. en comprender el carácter comparativamente autónomo de este orden. mediante la armonía de los beneficios recíprocos. Respecto de Boisguilbert. o relojero que creó el mecanismo del universo y sus autosuficientes leyes naturales y luego se retiró de la escena. el siglo XVIII conceptualizó el universo económico (o social). En la economía. el sistema de relaciones que subyace el orden económico. independiente de naciones o costumbres. entender estas leyes y alcanzar con ellas el interés y la felicidad propios. Hizo visibles los procesos ocultos del orden social incluso aunque el XVII se hubiera dado cuenta de los de orden físico y los hiciera visibles. más centrado en el hombre y también era consistente con el aumento de la religión del deísmo. una razón universal para todos. si no la primera. en la que Dios era el creador. (…) Su contribución consistió en su separación (aunque fuera imperfectamente) del orden económico del sistema total de la sociedad. en descubrir las conexiones esencialmente mecánicas y psicológicas que unen a los 159 . su contribución iba a ser de las primeras. en concebir aunque imperfectamente. la anticuada ley natural se había extendido a la esfera económica y a la malla de utilidades e intereses individuales mediante la operación del libre mercado. era la ley moral natural que describía la clave de la armonía social y la prosperidad económica. Balesbat y Boisguilbert armonizaban como las nuevas cosmologías mecánicas de Isaac Newton y otros a finales del siglo XVII.

un siglo antes de que Adam Smith utilizara el concepto de forma similar. En sus ensayos filosóficos. p. el título de la traducción inglesa dos años después. 333. op. que convencerles de que estaban actuando como cabecillas de un sistema inmoral y criminal de robo organizado. 81n. 354–355. 73n. [4] N. 352. [8] Spengler. p. Así que las estrategia básica de tratar de convertir al rey llevaba inexorablemente al menos a una aproximación ampliamente utilitarista a los problemas de la libertad y la intervención del gobierno. p. Keohane. Philosophy and the State in France: The Renaissance to the Enlightenment (Princeton. p. pp. “Boisguilbert's Economic Views Vis-à-vis those of Contemporary Reformateurs”. History of Political Economy. op. [2] Ver Rothkrug. nota 13. Smith trataba a la filosofía como “representante de las cadenas invisibles que unen” fenómenos aparentemente sin conexión. cit. op.O. cit.. [7] Keohane. Ibid. [5] Ibid.. no parece inapropiado. NJ: Princeton University Press. O. 266. p.. op." (Sólo hace falta dejar actuar a la naturaleza). 1980). 16 (Primavera de 1984). 160 . 353. cit. Spengler añade que el término “mano invisible” fue usado por primera vez por el escritor inglés Joseph Glanville en su The Vanity of Dogmatizing (1661). Spengler. La desolación de Francia. nota 11. [1] Rothkrug. 73–74. hombres en un orden económico y en dirigir la atención a la forma en que el orden económico estaba sujeto a distorsiones por impulsos originados en el orden político. nota 1. cit. p. pp. cit.[8] También debería mencionarse que sin duda parecía más fácil convencer al rey y a su élite gobernante acerca de la utilidad general de la propiedad privada y el libre mercado. [3] Bajo esas circunstancias.. [6] Citado en Cole. en otro lugar: "il est seulement nécessaire de laisser agir la nature. 333-334. p. op.. nota 1. nota 2. Ver Joseph J.

CAPÍTULO X. MERCANTlLISMO Y LIBERTAD EN
INGLATERRA; DE LOS TUDOR A LA GUERRA CIVIL

El absolutismo inglés y la gran cadena del ser
Por Murray N. Rothbard. (Publicado el 26 de agosto de 2001)

Traducido del inglés. El artículo original se encuentra
aquí: http://mises.org/daily/4611.

[Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico, vol. 1, El
pensamiento económico hasta Adam Smith]

Fue dominante en el pensamiento político inglés desde principios del siglo XVI a
principios del XVII una forma de pensamiento absolutista simplista y militante que
ha sido llamado la “teoría de la correspondencia” o “teoría política del orden”.

La doctrina realista se desarrolló en la era Tudor-Estuardo en la que el rey luchaba
por establecer su poder absoluto contra la influencia internacional de la vieja
religión, el catolicismo, y por encima de los puritanos calvinistas, que tenían
tendencias republicanas y populistas. En contraste, ahora se suponía que Dios
hablaba a través del rey inglés y por tanto de la cabeza de la Iglesia Anglicana.

El fundamento filosófico básico era el “orden natural (la “gran cadena del ser”),
que, desde la Edad media, había sido estrictamente jerárquica, con Dios en lo alto
y el hombre como la más alta de las criaturas materiales. Pero detrás aparecía la
metodología fundamental: la endeble analogía o “argumento por correspondencia”.

Igual que Dios era soberano y superior a los distintos rangos de ángeles y
finalmente al hombre y luego a otras criaturas terrenales inferiores en el
“macrocosmos”, así en el “microcosmos”, dentro de cada persona, la cabeza debe
ser soberana sobre el cuerpo y la razón debe dominar sobre los apetitos.
Igualmente, el padre es soberano sobre su familia. Más concreta y
deliberadamente en el ámbito político, el rey, padre de su pueblo, debe ser
soberano sobre el cuerpo político.

Esta endeble analogía organicista se llevó my lejos. La cabeza en el cuerpo
humano era el rey en el cuerpo político; la salud en el primero constituía el

161

bienestar social en el último; la circulación de la sangre era igual que la circulación
del dinero; el gobierno del alma racional era la soberanía real y así sucesivamente.
El único “argumento” era la correspondencia, el que el rango “gubernamental” y
social se alegara que se decía que existía en la esfera celestial debía duplicarse
en el gobierno terrenal y la vida social.

Un problema del argumento de la correspondencia es que la libertad de la
voluntad humana entra en la vida política y social, pero no en otros lugares. Es
raro que el hígado se “rebele” contra la cabeza y así una conclusión importante de
este filosofía política realista era que la rebelión política es tan mala y antinatural
como esa “rebelión” del hígado. Igualmente, los súbditos
individuales deben obedecer al monarca nombrado divinamente, o si no el orden
divino se derrumbará en la anarquía y el desorden y entonces la corrupción y la
decadencia gobernarán la vida humana.

Aunque el hígado no se ha rebelado muy a menudo contra la cabeza, por
supuesto, los absolutistas reales sítenían una analogía a la que recurrir en el
gobierno celestial: la infame rebelión de Satanás contra la soberanía de Dios.
Igualmente, el gran hecho de la historia humana fue el pecado de Adán, producido
por la rebelión contra la autoridad divina y por el arrogante orgullo.

Dios y el rey; Satanás, Adán y los súbditos rebeldes: estar fueron las analogías y
correspondencias que los absolutistas reales trataron de resaltar. Así las homilías
de la Iglesia Anglicana sobre la obediencia, en 1547 y 1570, pedían dicha
obediencia al soberano, “la misma raíz de todas las virtudes”, mientras que “una
malvada osadía” es la fuente de todo pecado y miseria. Como decían las homilías
todos los “pecados posibles a cometer contra Dios o el hombre están contenidos
en la rebelión”, que “trastorna de arriba abajo todo orden correcto”. Es obligación
absoluta de todos los inferiores “siempre sólo obedecer”, igual que el cuerpo
obedece al alma y como el universo obedece a Dios.

En un crudo contraste con los escolásticos, así como con los calvinistas o
pensadores monarcómacas de la Liga, los predicadores anglicanos del orden
insistían una y otra vez en que los súbditos deben obedecer al rey y todas las
circunstancias, sean o no el rey o sus acciones buenos o malos. No debe haber
ninguna resistencia en absoluto, incluso al príncipe malvado. El rey es el
representante de Dios en la tierra ordenado divinamente por derecho hereditario.
Cuestionar, y mucho menos desobedecer al rey era, por tanto, no sólo traición,
sino blasfemia. Desobedecer al rey es desobedecer a Dios.

Como mantenía el influyente Mirror for Magistrates, que tuvo mucha ediciones de
1559 a 1587: “Dios ordena a todos los magistrados”. Por tanto, Dios ordena “lo

162

bueno cuando favorece al pueblo y lo malo cuando le castiga”. En resumen, los
reyes buenos son una bendición enviada al pueblo por Dios y los reyes pérfidos
eran un castigo igualmente enviado por la divinidad. En cualquier caso, la tarea del
súbdito es la obediencia absoluta a las órdenes de Dios/del rey. “Y por tanto,
cualquier rebeldía contra cualquier gobernante, sea bueno o malo, es rebeldía
contra DIOS y deberá tener por seguro un desdichado final”.

Para los pensadores realistas, las crecientes reclamaciones de libertad natural y
de derechos naturales de cada individuo sólo llevaban a la malicia y a la
destrucción del orden racional de Dios. Así, Richard Hooker (ca. 1554-1600), el
principal teólogo anglicano del siglo XVI, en su famosa De las Leyes de la
Sociedad Eclesiástica (1594-1597), arremetía contra cualquier noción de
individualismo. Aunque era un moderado respecto del absolutismo real, Hooker
escribía que la idea de que cada hombre como “su propio comandante”, “sacude
universalmente el edificio del gobierno, tiende a la anarquía y la simple confusión,
disuelve las familias, disipa las escuelas, corporaciones, ejércitos, derroca
gobiernos, iglesias y todo lo que ahora está bajo la providencia de Dios por su
autoridad y poder”.

Uno de los absolutistas real más extremista en la era Tudor-Estuardo fue Edward
Forset (ca. 1553-1630), dramaturgo, propietario de la casa solariega de Tyburn y
juez de paz. La obra principal de Forset fue A Comparative Discourse of the
Bodies Natural and Politic (1606), cuyo mismo título huele al argumento de la
corresondencia y la filosofía política del orden. En algunos puntos, Forset está a
punto de decir que una monarcanunca puede dañar a su pueblo, es decir, que por
muy malos que puedan parecer sus hechos, realmente deben ser buenos,
prácticamente por definición.

De hecho, en un momento concreto, Foster está cerca de justificar los actos del
rey por el misterio y el poder, igual que en el libro de Job. Así, como dice el
Profesor Greenleaf en su explicación de la doctrina de Forset, “los acatos
aparentemente malvados de un gobernante eran sólo una apariencia cuya
naturaleza real era malinterpretada por las mentes falibles de los
ciudadanos”.[1] Por supuesto, la conclusión es que la mente del monarca, en
contraste con la del bajo ciudadano, es infalible.

Probablemente el más inteligente y seguramente el más influyente de los teóricos
del orden absolutista fue Sir Robert Filmer (1588-1653). Al final de su vida, este
oscuro noble de Kent publicó una serie de ensayos absolutistas-realistas, al final
de la década de 1640 e inicios de la de 1650. Luego tuvo lugar una recuperación
de Filmer tres décadas después, publicándose sus ensayos escogidos en 1679 y
su obra más famosa, El Patriarca o El poder natural de los reyes, escrita a finales

163

de la década de 1630 o principios de la de 1640, fue impresa por primera vez el
año siguiente. Filmer se convirtió inmediata y póstumamente en el principal
defensor del absolutismo regio desde la más antigua perspectiva de la teoría del
orden.

Filmer rechazaba con enfado la idea de que “por ley de la naturaleza todos los
hombres nacen libres”, como una doctrina “pagana”. Al unir individualismo y actos
propios con rebelión pecaminosa contra Dios, Filmer advertía contra el “mismo
deseo de libertad que causó la caída de la gracia de adán”.[2] Lo más notable en
Filmer era su penetrante crítica de la naciente doctrina contractualista, que
establecía la base, y por tanto justificaba, el estado en algún contrato social
original.

Thomas Hobbes (1588-1679) había empleado toda su vida al servicio como tutor,
compañero y guía intelectual de los Cavendish, parientes de la familia real de los
Estuardo. Hobbes había trabajado en una justificación contractualista del
absolutismo real durante la década de 1640. Filmer expuso errores esenciales en
la teoría del contrato social de Hobbes que iban a aplicarse igual de
completamente a la versión libertaria de John Locke cuatro décadas después.

Filmer preguntaba cómo era posible (…) que todos los hombres aceptaran
un contrato, como era necesario, antes de que pudiera obligar
universalmente; quería sabe cómo y por qué un contrato debía obligar a
todas las subsiguientes generaciones; sugería que no era razonable invocar
la idea espuria del consentimiento tácito.[3]

Filmer criticaba asimismo vigorosamente la creciente idea liberal clásica de basar
el gobierno en el consentimiento de los gobernados. Los gobiernos, apuntaba, no
podrían ser así estables, pues podrían encontrarse a veces con que se les retiraba
el consentimiento. Una vez concedido el poder del pueblo de consentir, así como
la ley natural de “igual libertad del vasallaje”, la consecuencia lógica debe ser el
anarquismo. Pues así

toda pequeña compañía tiene derecho a crear un reino por sí misma y no
sólo cada ciudad, sino toda villa, y toda familia, qué digo, todo particular,
una libertad de elegir por sí mismo ser su propio Rey si le place; y sería un
loco quien siendo por naturaleza libre eligiera a cualquier hombre excepto a
sí mismo para ser su propio gobernante. Así para evitar que sólo haya un
rey para todo el mundo, tendríamos la libertad de tener tanto reyes como
hombres en el mundo, lo que equivale a no tener ninguno, sino a dejar a
todos los hombres a su albedrío natural.[4]

164

Murray N. Rothbard (1926-1995) fue decano de la Escuela Austriaca. Fue
economista, historiador de la economía y filósofo político libertario.

Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico, vol. 1, El
pensamiento económico hasta Adam Smith.

[1] W.H. Greenleaf, Order, Empiricism and Politics: Two Traditions of English Political
Thought (Londres: Oxford University Press, 1964), p. 52.

[2] En parafrase del Profesor Greenleaf, op. cit., nota 1, p. 92.

[3] Greenleaf, op. cit., nota 1, p. 93.

[4] En Peter Laslett (ed.), Patriarcha and Other Political Works of Sir Robert Filmer (Oxford: Basil
Blackwell, 1949), p. 286. Citado en Carl Watner, ‘“Oh, Ye are for Anarchy!’: Consent Theory in the
Radical Libertarian Tradition”, Journal of Libertarian Studies 8 (Invierno de 1986): p. 119.

165

así que pudo servir como consejero privado de la católica Reina María por recomendación de su antiguo colega de Cambridge. A Discourse on the Commonwealth of this Realm of England. vol. 1. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. donde sus dotes eruditas tuvieron un rápido reconocimiento. En su lugar. Aunque anglicano.org/daily/4676. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. Smith era un moderado al que le preocupaban poco los asuntos religiosos. para Sir Thomas Smith el Viejo (1513-1577).Sir Thomas Smith: Mercantilista por una moneda fuerte Por Murray N. John Hales (m. Mandado al exilo de la corte en 1549. Pobre pero brillante. El pensamiento económico hasta Adam Smith] El honor (si puede decirse así) de ser el primer mercantilista inglés debería haber sido. de 1547 a 1549. durante cuatro siglos. luego Lord Burghley. 1571). Bajo la Reina Isabel su influencia se prolongó a través de la poderosa posición en la corte de su antiguo alumno en Cambridge. Más tarde Smith iba a repetir la fórmula del diálogo en su libro Dialogue on the Queen's Marriage (1561). Su penetrante y vivaz trabajo fue escrito en forma de diálogo entre varios personajes. siendo el Doctor el portavoz de las ideas del autor. Smith estuvo a menudo fuera del poder. lingüística e historia. el obispo católico Stephen Gardiner. Smith inició su carrera como político y burócrata convirtiéndose en secretario bajo la protección de Lord Somerset. Sir William Cecil. grosera y terca Tomas Smith fue un duro crítico del envilecimiento y por tanto se convirtió en un sonoro oponente de la política de su mentor Lord Smoerset de un repetido envilecimiento con el fin de aumentar los ingresos de la corte. La primera obra no estaba 166 . Smith consiguió entrar en Cambridge. Rothbard. Allí ascendió hasta convertirse en profesor regio de derecho civil y luego en vicecanciller de la universidad. Smith meditó y luego hizo algo característico en él: puso en orden y escribió sus pensamientos en forma de tratado. (Publicado el 2 de septiembre de 2010) Traducido del inglés. un destino al que ayudaba su personalidad arrogante. escrita en 1549 y publicada anónimamente en 1581 fue identificada inicialmente y hasta su reimpresión de 1893 incorrectamente atribuida a otro funcionario de los Tudor. química. su notable obra. Smith era un orador notable y un brillante erudito que escribió libros sobre pronunciación griega y deletreo en inglés y estaba profundamente interesado en matemáticas. Sin embargo. Thomas Smith nació en una familia pobre de pastores en el condado de Essex.

El Discourse fue publicado después de la muerte de Sir Thomas por su sobrino William e incluía pasajes posteriores interpolados por Thomas durante la década de 1570. El Discourse de Smith es chocantemente moderno al basar abiertamente su análisis social en la acción del individuo dirigida por sus propios intereses. declaraba Smith. en ese momento secretario principal de la Reina Isabel. Los principales perdedores de esta política son las personas con ingresos fijos. advirtiendo en ella Smith que “es peligroso entrometerse en los asuntos del rey”. The Wages of a Roman Footsoldier. Tanto en el Discourse como en el Treatise. 167 . No es que Smith abandone el naciente mercantilismo por algún tipo de punto de vista liberal o de laissez faire. es el primer beneficiario del envilecimiento y otras medidas de inflación monetaria.pensada para su publicación. No se sabe si Smith conocía el análisis similar de Navarrus de 1556 o el de Bodin de la inflación francesa 12 años más tarde o si esto fue un descubrimiento independiente de Smith cuando la inflación de precios se extendió de España al norte de Europa. es “un factor natural de la vida humana a canalizar por una política constructiva en lugar de frustrarlo con legislación represiva”. El envilecimiento. el rey. El interés propio no debe dejarse solo dentro del marco de los derechos de propiedad. por el contrario. Este tratado sobre moneda y acuñación romana se escribió en respuesta a una pregunta que le hizo su amigo y colega Cecil. Pero al menos Smith es suficientemente inteligente como para apuntar que es mejor para los hombres ser “provocados por el lucro” hacia objetivos apropiados que hacer que los gobiernos “obtengan de ellos esta recompensa”. De nuevo Smith repite su ataque al envilecimiento como evidencia de “la decadencia del estado” y como una causa de los “precios excesivos”. y no la decisión arbitraria de granjeros y mercaderes. atribuyendo la inflación isabelina de finales del siglo XVI a otro factor: el influjo de los metales preciosos recién extraídos en el hemisferio occidental. Como el envilecimiento aumenta inmediatamente el ingreso del rey y antes de que los precios hayan tenido una oportunidad de subir. es responsable de que haya precios más altos. En 1562. or A Treatise on the Money of the Romans. los gobierno debería actuar en tándem con el poderoso incentivo que ofrece el interés propio individual. En resumen. Tiene que ser canalizado y dirigido por el gobierno hacia un “objetivo común” fijado por el estado. El interés propio. inflación y tensión social. lo que era realmente cierto. todavía inédita. La idea central básica del Discourse on the Commonwealth era un ataque al envilecimiento y sus consecuencias en precios altos. Smith volvió sobre el tema del envilecimiento en una larga obra. Smith adopta la cómoda aunque falaz posición de que el propio rey es el mayor perdedor por los precios altos causados por el envilecimiento.

la codicia debe ser arrancada de raíz. el año en que se escribió el Discourse de Smith (y que incluía un ataque a los nuevos impuestos a la fabricación de telas). lejos de ser indiferente a la religión. Y los gobiernos deberían trabajar con esos incentivos en lugar de contra ellos. Hales era la persona responsable de instituir el impuesto. un problema del que no llegó a ocuparse). La única cura para todo esto. era eliminar el narcisismo en el hombre: “Eliminar el narcisismo que hay en muchos hombres. Hales adoptó la anticuada posición moral de atribuir todos los males. especulación e impuestos excesivamente altos. Smith era sin duda un mercantilista. a la avaricia omnipresente del hombre. (El por qué la avaricia habría crecido rápidamente en años recientes para producir precios altos era. su filosofía económica y social era muy diferente. no al envilecimiento. Finalmente. opinaba Hales.Smith aprecia que los incentivos económicos siempre operan en el mercado para mover recursos económicos de usos menos rentables a otros más rentables. Debe haber algo organizado para sofocar la sed insaciable de avaricia de los hombres. Sin embargo. John Hales niega expresamente que el narcisismo puede en ningún sentido ser la base del bien público: No puede ser lícito para todos utilizar su propiedad a voluntad. 168 . Hales tampoco aprobaba dos temas favoritos del Discourse: el amor por el derecho civil y la admiración por la cría lanar. en 1549. sino a tres factores distintos del lado de la oferta: escasez de ganado y aves. por supuesto. Hales atribuía los altos precios. incluyendo los precios altos. John Hale procedía de una eminente familia de Kent y era amigo de Smith y fiel funcionario de los Tudor. sino que cada uno debe usar lo que tiene para el mayor beneficio del país. era diácono y un ferviente organizador de lecturas bíblicas. Aún así. Por ejemplo. De nuevo en su Defense. Más importante en el contraste entre el Hales y el autor del Discourse. En realidad. Además. desechar el desordenado deseo de riquezas con el que se abruma a muchos. Hales. La avaricia y el deseo de ganancias eran los grandes males sociales. como se ve en su deseo de promover la manufactura de tejidos de lana en Inglaterra y su deseo de prohibir la exportación de lana en bruto para su manufactura en el extranjero. expulsar y sofocar la sed insaciable de impía avaricia que les enferma” y reemplazar este narcisismo “enfermo” por un altruismo doble hacia la Iglesia y el estado “que nos haga saber y recordar que todos (…) no somos sino miembros de un cuerpo místico de nuestro Salvador Jesucristo y del cuerpo del reino”. pues es la destrucción de todas las cosas buenas. escrita el mismo año que el Discourse. ninguno de estos factores puede producir ningún aumento general de precios.

durante el reinado de la Reína María. orfebre.Sir Thomas Smith fue el responsable. en 1554. Gresham fue el principal impulsor del reforzamiento de los monopolios en Inglaterra durante las décadas de 1550 y 1560. En la comisión real de 1576 sobre moneda e intercambios. Martín sirvió también como director principal de la Honorable Compañía de Orfebres y regidor de Londres durante muchos años y fue dos veces Alcalde de Londres. agente fiscal de la Corona en Amberes. que fue expuesta por la comisión real en 1560 en la que tenía una gran influencia. La comisión no incluyó al propio Smith. fueron incluidos Gresham y Martin. al defender distintos controles del estado sobre el mercado exterior. Gresham. el lugar de su socio Sir Thomas Gresham (ca. Gresham era asimismo un estatista integral y archiseco del privilegio monopolístico de los Tudor. ha resultado que el Memorandum fue escrito por Smith antes. que estaba enfermo. El Memorandum no es indudablemente un tratado de libre comerciendo. director y jefe de la Ceca durante todo el reinado de Isabel. los Merchant Adventurers. 1519-1579) de la primera expresión de la “ley de Gresham” en Inglaterra. aumentando los aranceles a los tejidos extranjeros y. Miembro de una compañía monopolista de exportación de tejidos de lana. prohibiendo a los comerciantes hanseáticos exportar paño inglés. finalmente. sino que asimismo enuncia la “ley de Gresham” de que la causa de la escasez de moneda de oro en Inglaterra era la devaluación legal del oro. en 1559. entonces secretario principal de la reina. Muy influido por el Memorandum y reflejando su posición de la ley de Gresham. 169 . Sin embargo no sólo denuncia el envilecimiento y pide una moneda de alto valor. Sin embargo. Hasta hace poco. Formado como orfebre desde su juventud. haciendo que los Adventurers fueran mucho más oligárquicos y estuvierna más severamente controlados desde arriba. se adhirió a la “ley de Gresham”. Su apoyo a la ley de Gresham tuvo su eco una generación después en la comisión de 1600. estuvo el más joven Sir Richard Martin (1534-1617). se había pensado que el conocido y anónimoMemorandum for the Understanding of the Exchange había sido enviado por Gresham a la Reina Isabel al principio de su reinado. en la que Martin preparó y redactó los memorandos principales. así como Cecil. cuyos miembros fueron designados por Sir Thomas Smith.

Además. No era en ningún sentido un comerciante o un portavoz de los comerciantes: era un nuble rural de Norfolk que se casó sucesivamente con dos herederas y fue durante la mayor parte de su carrera un jurista público. el seguro ante quiebras. Un defenor particulamente importante de esta tesis es el prolífico historiador marxista inglés Christopher Hill. lamentaba el hecho de que se permitiera exportar metales preciosos a la East India Company y atacaba la comercio importador con Francia por introducir en Inglaterra productos de lujo inmorales como “vinos y encajes.El supuesto liberalismo de Sir Edward Coke Por Murray N. Como juez presidente. Rothbard. y 170 . sucesivamente fiscal general y juez presidente. que necesitaba esta visión para que encajar en el esquema marxista de la Guerra Civil Inglesa. se había visto influenciado por su socio próximo. Lors Burghley. en una sesión parlamentaria en 1621. Atacaba la balanza comercial desfavorable. nuevas ramas del derecho como las sociedades anónimas. Su visión del comercio exterior era profundamente mercantilista. Sin embargo. Así. El pensamiento económico hasta Adam Smith] Suele decirse que las famosas decisiones “antimonopolio” del derecho común del Juez Presidente Sir Edward Coke (1552-1634). El artículo original se encuentra aquí: http://mises. el eminente jurista de inicios del siglo XVII. fueron una expresión del supuesto compromiso de una clase naciente de comerciantes puritanos con el liberalismo económico y el laissez faire. después de haber roto con la Corona. Coke deploraba los efectos económicos de la supuesta escasez de moneda. (Publicado el 2 de septiembre de 2010) Traducido del inglés. vol. los instrumentos negociables y los contratos comerciales. Tampoco Coke mostró interés alguno en las nuevas preocupaciones jurídicas de los comerciantes. 1.org/daily/4677. Coke apoyó muchas medidas mercantilistas. El propio Coke era un anglicano moderado y no particularmente preocupado por los asuntos religiosos. William Cecil. resulta haber muchos graves defectos en esta tesis. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. Más importante es que Coke nunca mostró ninguna simpatía por el laissez faire. en una admiración por la compleja estructura de controles del estado de los Tudor.

bagatelas similares”. Coke defendía la regulación detalla y cartelización de la industria. Sir Edward Coke no discutía la regulación del gobierno y el control del comercio ni la creación de monopolios: a lo que se oponía era a que fuera el rey y no el Parlamento el que realizara la regulación o monopolizara. los controles de salarios y el trabajo obligatorio impuesto por el Estatuto de Artífices de 1563. en el famoso Estatuto de los Monopolios. El estatuto excepcionaba específicamente también de la abolición grandes categorías de monopolio real. En general. Apoyó las leyes contra “el acaparamiento” que.[1] 171 . así como la exportación de telas en bruto y también trató de prohibir la lana para que fuera usada por fábricas extranjeras. Coke hizo asimismo todo lo posible por impedir la nueva práctica de exportar telas en bruto al Continente y luego reimportar las telas terminadas. bajo el disfraz de ataques al monopolio y los altos precios. Así. La filosofía económico-legal de Coke podría resumirse en una frase que empleó en el Parlamente en 1961: “Que ningún producto pueda ser prohibido. Coke defendió personalmente el monopolio de las Compañías de Rusia. incluyendo sectores como la imprenta. lo que procedió a hacer pronto. el Parlamento abolía los otorgamientos reales de privilegios de monopolio. Lo más importante es que la conocida oposición de Coke a los monopolios otorgados por el gobierno era meramente una oposición a los otorgados por el rey frente a los otorgados por el Parlamento. Las leyes contra el acaparamiento fueron promovidas por propietarios privilegiados de mercados locales tratando de excluir a competidores y aumentar sus propios precios. aprobado en 1623 y redactado en buena parte por Coke. eran realmente dispositivos para aumentar los precios y cartelizar al prohibir la especulación en productos alimenticios y prohibir la venta fuera de los “mercados” locales oficialmente asignados. Además. pero se reservaba explícitamente el derecho a otorgar dichos privilegios. Coke pedía asimismo prohibir la importación de tabaco de España. salvo por Ley del Parlamento”. Virginia e India Oriental. Defendió constantemente prohibir la importación de telas extranjeras. la pólvora y el salitre y los derechos de “corporaciones” como Londres de impedir que los no londinenses realicen comercio dentro de los límites de la ciudad o corporaciones monopolísticas dedicadas al comercio exterior.

pero el hecho de que el rey le negara su promoción a Lord Canciller le llevó a su ruptura final con la Corona.Murray N. Aún era consejero privado en 1621 y se esperaba que permaneciera en el Partido de la Corte. Fue economista. El pensamiento económico hasta Adam Smith. En 1616 expulsado de su puesto por el Consejo Privado. pero inmediatamente se ganó su retorno al favor del rey Jacobo al casar a su hija con Sir John Villiers. vol. 172 . 1. [1] Coke no rompió completamente con el rey y adoptó la postura de “el Paramento ante todo” hasta 1621. el hermano mayor del Duque de Buckingham. Rothbard (1926-1995) fue decano de la Escuela Austriaca. Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. historiador de la economía y filósofo político libertario.

173 . durante la época mucho más secular de finales del siglo XVI en adelante. Los escritores que fueron denominados equivocadamente como “bullonistas” adoptaron la ignorante postura de que una salida al exterior de oro o plata en bruto es inicua y de que esta calamidad se había producido por las maquinaciones de los malvados operadores del mercado de divisas. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. 1. Los comerciantes de divisas contraatacaron con argumentos sensatos y poderosos. vol. el mercado de divisas estuvo sujeto. que la intervención del estado causaría el secado del comercio. en 1576 argumentaron. Thomas Smith y Thomas Gresham tendrían que ubicarse en la categoría de los “bullonistas”.La Compañía de las Indias Orientales y sus defensores del siglo XVII Por Murray N. Sobre el bajo valor de la libra inglesa. El pensamiento económico hasta Adam Smith] El ataque “bullonista” al mercado de divisas y al comercio con las Indias Orientales Habiendo sobrevivido a los ataques de los moralistas ignorantes antes de la reforma. replicaban. En ninguna parte había idea alguna de que la salida de metales preciosos pueda haber realizado ninguna función económica o fuera el resultado de fuerzas de oferta y demanda subyacentes. “no podemos decir sino que nuestros intercambios se hacen con consentimiento mutuo entre comerciantes y que la abundancia de envíos y de tomadores hace que el intercambio aumente y disminuya”. La conclusión política de los bullonistas era demasiado simple: el estado debería prohibir la exportación de metálico y regular severamente o incluso nacionalizar el mercado de divisas. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. a los ataques de los reguladores en nombre del estado nación.org/daily/4680. (Publicado el 23 de septiembre de 2010) Traducido del inglés. Rothbard. Así. en una “Protesta contra el control del estado del negocio de las divisas”. A pesar de sus ideas sobre la ley de Gresham y el envilecimiento. que buscaban deliberadamente sus ganancias depreciando el valor de la moneda de la nación.

de actuar virtualmente como una empresa privilegiada. sino que los metales preciosos parecían fluir eternamente hacia el este. después de todo. En su lugar. John Wheeler (ca. el secretario de los Merchant Adventurers. Las transacciones de divisas. También hacía trampas semánticas afirmando que el monopolio por definición significaba sólo “un único vendedor”: cientos de comerciantes juntos en una compañía exportadora privilegiada eran capaces. Pues se ha fundado en 1600 la poderosa Compañía de las Indias Orientales para monopolizar todo el comercio con el Lejano Oriente y las Indias. 1553–1611) replicó a las acusación de Milles en su Treatise of Commerce. más trabajo y poder para Thomas Milles. las naciones europeas tenían un “balance comercial desfavorable” con el Lejano oriente y el comercio indio se convirtió por tanto en la diana favorita de los escritores mercantilistas. se ha añadido algo nuevo. A más regulación. salvo oro y plata. Wheeler defendía la “competencia ordenada” de los 3. eran malas: eran instituciones con las que los comerciantes privados y banqueros “personas codiciosas (cuyo fin es la ganancia privada)” gobiernan en el lugar de los reyes. Por tanto. Sin embargo. De hecho Milles llegó a calificar al antiguo comercio regulado de los Staplers como “el primer paso hacia el cielo”. En palabras del propio Wheeler. frente al “comercio desordenado y promiscuo”. ansiaba una vuelta al viejo monopolio privilegiado de exportación de lana en bruto de los Merchant Staplers. Por tanto Milles asumió al defensa bullonista pidiendo la restricción po prohibición del comercio con las Indias y atacando las actividades de la Compañía de las Indias Orientales. 1550 – ca. desorganizado y disperso de la libre competencia. pero las Indias por su parte obtenían muy poco de Europa. Sin duda es bastante probable que la disposición de Milles a regular y prohibir el comercio exterior y los flujos de metálico estuviera relacionada con su propio oficio de funcionario de aduanas. 1627). Picado en lo más vivo.Un eminente bullonista del inicio del siglo XVII fue Thomas Milles (ca. No sólo se importaban bienes de Oriente frente a pocas exportaciones. opinaba Milles. el monopolio privilegiado por el gobierno para la exportación de tales de lana a Holanda. El comercio de las Indias Orientales era único en el sentido de que los europeos compraban gran cantidad de valiosas muselinas y especias. estos comerciantes estaban 174 .500 comerciantes miembros unidos en el monopolio privilegiado. En una serie de tratados de 1601 a 1611. Milles desarrolla la postura bullonista. en 1601. Milles también estuvo dispuesto a intensificar las regulaciones contra los Merchant Adventurers.

[1] Más tarde. Malynes resultó ser un especulador y un empresario sin escrúpulos. Desdeñando la idea de la libre competencia. buscaba restaurar la Buena ley Antigua y acompañaba su petición de la reinstauración de la prohibición del metálico con una solicitud de que se le volviera a contratar para perseguir a los delincuentes. en A True discoverie to the commons of England (1651). por el poder armado del estado. Miembro de una comisión real de 1600 para estudiar los problemas económicos. Thomas Violet tuvo un motivo del tipo de Milles para una solicitud especial en su petición de la exportación de metales preciosos. protestara porque el monopolio de los Merchant Adventurers hubiera “mantenido injustamente a otros excluidos para siempre”. desfalcando dinero de sus asociados holandeses. es decir un mercader del extranjero. Cuando John Kayll. en la década de 1650. el latín. Willem Vermuyden. las matemáticas y la filosofía griega clásica. Estuvo frecuentemente al borde de la quiebra y su socio y suegro. También conocía bien la doctrina escolástica. más de una década después en The Trades Increase (1615). También se le pone en los registros como “mercader forastero”. Mlynes era un lingüista y un erudito de buena educación. y publicó muchos tratados en la década de 175 . Respecto del hecho embarazoso de que él. Ahora bien. su panfleto fue secuestrado por el arzobispo de Canterbury y se ganó un periodo en la cárcel por sus penas. nacido en Amberes. en particular A Treatise on the Canker of England's Commonwealth. Sin embargo. respaldados. no lo olvidemos. Malynes era un flamenco nacido en Amberes de la prominente familia van Mechelen. murió en prisión por deudas. que probablemente cambió su apellido a Malynes cuando emigró a Londres en la década de 1580 (tal vez en respuesta a la persecución española de protestantes en la Holanda de esa época). había sido procesado y condenado por violar sus propias disposiciones. profundamente interesado por la literatura. Malynes está inscrito como extranjero en los registros de ese periodo y como miembro de la Iglesia Protestante “Holandesa”.1641). incluso deshonesto. Wheeler opinaba petulantemente que cualquier mercader que pierda un poco de libertad estará mejor “estando restringido (…) en ese estado. Malynes empezó sus escritos bullonistas en 1601. El más distinguido bullonista de principios del siglo XVII fue Gerard de Malynes (m. que si se le dejara con su apetito avaricioso”. Violet.“unidos y ligados por su buen gobierno sus órdenes políticas y de tipo mercantil”. Violet había sido un “investigador” profesional e informador del gobierno buscando violaciones de la ley que prohibía dicha exportación. contestaba con una ocurrencia adecuada “un viejo cazador furtivo es el mejor guardián de un paque”.

Malynes criticaba duramente a los comerciantes de divisas. como uno podría pensar. evocando un asunto antiguo. los términos de intercambio “desfavorables” de. Esta doctrina argumenta que la relación del déficit comercial con la exportación de metálico no se regulará por sí misma. Por supuesto. Malynes. siendo varias veces un alto funcionario en la Real Casa de la Moneda y asesor financiero de la corona. defendía un “banco” público que disfrutaría de un monopolio de todas las transacciones del mercado de divisas. Malynes también tuvo una participación personal en la recuperación del control riguroso del comercio. afirmando superficial e incorrectamente que los tipos de cambio se establecían mediante conspiraciones intencionadas de los comerciantes de divisas. Igual que Gresham y los bullonistas del siglo XVI. Porque tipos del mercado de divisas más altos y moneda doméstica más barata no espolearía las exportaciones y retardaría las importaciones. Corresponde a Malynes el dudoso mérito de al aparición de la espuria y perniciosa falacia de los “términos de intercambio”. para lo que se apresuró a solicitar el resucitado cargo de controlador real de comercio. había un tipo “justo” legal de intercambio y la tarea del gobierno era aplicarlo. la libra en términos de divisa extranjera llevarían a aún más importaciones y menos exportaciones. Malynes tuvo que negar que el mercado de divisas pudiera en modo alguno equilibrarse o autorregularse o que los tipos de cambio pudieran establecerse por las fuerzas de la oferta y la demanda. 176 . para defender un riguroso control de cambios. Entremezclado con su predestinada carrera empresarial se produjo el servicio al gobierno de Malynes. Saint George for England Allegorically Described. Aunque una libra más barata produjera menos beneficios en el mercado de divisas (una posibilidad muy poco probable. por ejemplo. que se ve más a menudo en la especulación de salón que en la práctica). En un tratado anterior de 1601. Para Malynes. Sin duda el metálico acabaría terminándose y sólo por esa razón entraría en juego algún mecanismo de mercado para restringir las importaciones extranjeras o la exportación de metálico. uno se pregunta dóndecontinuarían los ingleses encontrando más divisas o metálico para pagar los encarecidos productos extranjeros.1620. trasladando así más metálico fuera del país. En su lugar. Malyenes era más riguroso que los bullonistas previos. denuncia los acuerdos del mercado de divisas como “usura” y expresaba la esperanza de que con un control férreo esta usuar pudiera morir gradualmente.

en lugar de explicar cómo funcionan. siguiendo con el falso sistema de los términos de intercambio. sea lo que sea lo que ocurra en el mercado de divisas. a causa del argumento de los “términos de intercambio”. de tal manera que un país que pierda oro verá que bajan sus precios. En un giro igualmente extravagante. Malynes también defendía el control del tipo de cambio al par legal de acuñación. Malynes concluía que estos “términos de intercambio desfavorables” ponían a Inglaterra en una mala posición competitiva y llevaban a una salida constante de metálico. De hecho defendía precios internos más altos que supuestamente traerían más metálico al país.Así que Malynes se las arregló para adoptar la absurda postura de que. incluso con quienes están en desacuerdo con su opinión básica. mientras que un país que acumula oro verá que aumentan sus precios. ansioso por acusar al funcionamiento de los precios e intercambios internacionales. A la vista de su historial de propuestas de flagrantes mentiras. Malynes no veía problema de salida de metálico por una apreciación tan evidente de la divisa. considerando que su “teoría cuantitativa” era conocida desde hacía mucho y se había desarrollado e integrado durante siglos por los escolásticos españoles. concluía que esto era un acontecimiento terrible para Inglaterra. Así que se atribuía la salida de metálico a la malevolencia metafísica de los comerciantes de divisas y ésta sólo podía evitarse mediante un severo control público. el metálico seguiría saliendo de Inglaterra: saliendo si la libra fuera muy cara. lo que significaría en el contexto del tiempo una apreciación sustancial o un valor más alto de la libra esterlina. Parecen alabarle por reconocer que los precios varían directamente con la cantidad de dinero. pero también si ocurre lo contrario. estuvo escasamente dispuesto a desarrollar la consecuencia completa de sus ideas ocasionales. los logros de Malynes parecen dudosos en le mejor de los casos. incluyendo la prohibición de la exportación de metálico. advirtiendo correctamente que la influencia inflacionista de los metales preciosos del Nuevo Mundo habían afectado a los demás países de Europa occidental antes de llegar a Inglaterra. puesto esto restringiría las exportaciones y animaría las importaciones (una idea correcta). Malynes. es curioso que Malynes haya tenido buena prensa entre historiadores del pensamiento económico. Pero Malynes. Pues en lugar de apreciar que los precios bajos hacían a los bienes ingleses más competitivos en el exterior. 177 . Además. Bodin y otros. Aún así.

que replicaba el mismo año con The Maintenance of Free Trade. sino porque las importaciones eran superiores a las exportaciones. Pero sí quería que el estado obligara a un balance favorable subvencionando las exportaciones. publicando una serie de tratados repitiendo su bien conocidas opiniones y reclamando medidas estrictas para frenar a los Merchant Adventurers y especialmente a la Compañía de la Indias Orientales. la Compañía de las Indias Orientales. sus Merchant Adventurers exportaban telas a Europa y por tantos e ajustaban a los intereses de Inglaterra. tal vez como recompensa por su conmovedora defensa de la compañía en las imprentas públicas. 1654). que tenía decididamente una balanza comercial desfavorable por sí misma con las Indias y que continuamente exportaba metálico al exterior. Al igual que Wheeler una generación antes. En un tratado titulado Free Trade or the Means to Make Trade Flourish (1622). mantenía que su compañía no era en absoluto un monopolio. Por tanto a Misselden no le preocupaba la regulación de los intercambios. Además.(Por supuesto. Misselden aceptó un cargo de gobernador diputado de los Merchant Adventurers en Holanda. restringiendo o prohibiendo las importaciones y eliminando la exportación de metálico. pedía la serie habitual de medidas mercantilistas. Misselden desarrolló algo más el análisis de Malynes. trabajando en un comité del Consejo Privado sobre investigación de la depresión del comercio. sino simplemente la organización de una competencia ordenada y estructurada. En resumen. A Misselden le preocupaba en buena medida defender a sus Merchant Adventurers.Los defensores de las Indias Orientales contraatacan Inglaterra sufrió una dura recesión a principios de la década de 1620 y Gerard Malynes volvió al ataque. no debido a las maquinaciones de los malvados comerciantes de divisas. al ver en Misselden un defensor eficaz y un 178 . Pero además. así como a cualquier otro comerciante que se atreviera a exportar metales preciosos desde el reino. ninguna de ambas partes tenía el más mínimo interés en lo que hoy llamaríamos “libre comercio”). Portando la antorcha en defensa de los Merchant Adventurers estuvo uno de sus miembros. La empresa verdaderamente mala era la privilegiada Compañía de las Indias Orientales. escribía Misselden. Edward Misselden (m. Misselden empezó así una serie de agrios debates panfletarios con Malynes. por lo que más tarde se calificaría como un “balance comercial desfavorable”. Su influencia se multiplicó al ser miembro de la comisión real sobre intercambios en 1621. En 1623. Reconocía que el metálico se exportaba de Inglaterra.

Mun fue elegido como director en la Compañía de las Indias Orientales y después de esto “dedicó su vida a promover activamente sus intereses. aumentando así la riqueza de la nación. Sir Thomas Mun (1571-1641). The Circle of Commerce. tanto él como Misselden eran miembros de comité de investigación del Consejo Privado. La compañía importa drogas. Riqueza de Inglaterra por el Comercio Exterior. la compañía realmente ha importado más metálico del que ha exportado. Misselden mostró un milagroso cambio de opinión. Mun se dedicó al principio al comercio mediterráneo. la última de 1986.enemigo problemático. sino en el balance comercial general. Al año siguiente. se publicó en 1623. Entro en las filas en nombre de la compañía en 1621 con su tratado Discurso del Comercio desde Inglaterra a las Indias Orientales. Pues la Compañía de las Indias Orientales se había transformado repentinamente de villano en héroe. Al publicarla. Misselden. El panfleto fue muy influyente y tuvo diversas reimpresiones. En consecuencia. Thomas Mun estableció la que se convertiría en línea mercantilista estándar. que da una visión más amplia de la economía se escribió en torno a 1630 y fue publicada póstumamente por su hijo John en 1664. especias. secretario de estado del gobierno de la Restauración y asimismo creador de la política mercantilista inglesa contra los holandeses. llevaba el sello de aprobación de Henry Bennett. En todo caso. especialmente con Italia y Oriente Medio. tintes y tela de las Indias y reexporta la mayoría de estos productos a otros países. donde debemos observar esta regla: vender más a los extranjeros anualmente que los que consumimos de ellos en valor”. En 1615. De hecho. podía reexportar y reexportaba esos bienes a cambio de metálico. Debe asegurarse que el país exporta más de lo que compra en el exterior. “El medio ordinario de aumentar nuestra riqueza y tesoro es el comercio exterior. apuntaba ahora que aunque la Compañía de las Indias Orientales sí exportaba metálico a cambio de productos de las Indias. La segunda y principal obra de Mun. el foco de la política inglesa no debería centrarse en el comercio específico de una compañía o con un país. Apuntaba que no había nada particularmente malo acerca del comercio de la Compañía de las Indias Orientales. le hizo miembro y uno de sus comisionados en Holanda durante el mismo año. en general. 179 . Como apuntaba sucintamente al principio de Riqueza de Inglaterra. El principal defensor de la Compañía de las Indias Orientales a principios del siglo XVII fue uno de sus más importantes directores. muy sensatamente. cuando su segundo panfleto.

tanto extranjeras como domésticas. aumentaba el poder nacional (así como el poder de los comerciantes ingleses) a costa de otras naciones. Mun y sus compañeros mercantilistas consideraban a comercio interno como falto de importancia porque sólo nos estamos transfiriendo riqueza 180 . Además. Y este objetivo primordial no es muy sorprendente en un líder de la gran Compañía de las Indias Orientales. el comercio exterior. Contra Malynes. “sería recompensado abundantemente a todos en la cantidad de dinero y en el aceleramiento del comercio en manos de todos”. alquileres. Adhiriéndose a la teoría cuantitativa del dinero. Ese aumento. para aumentar el comercio exterior aún más. Mun defendía leyes suntuarias prohibiendo el consumo de bienes importados. Para ese fin. Inglaterra y sus habitantes sólo crecen en grandeza a costa de los extranjeros. Mun se daba cuenta de que esa acumulación simplemente aumentaría los precios. por otro lado. Como un líder de los Merchant Adventurers. primero por producir confusión al cambiar la medida del valor y segundo por aumentar los precios de todo: “Si se cambia la medida común. no por sí mismo. nuestras tierras. Muhn era suficientemente inteligente como para combatir las falacias de Malynes y Misselden. Pero Mun denunciaba el envilecimiento. apuntaba que los movimientos en el tipo de cambio reflejan. había argumentado Misselden al estilo pre-keynesiano. Misselden había defendido el envilecimiento de la moneda como medio de aumentar el nivel de los precios. Misselden estaba indudablemente muy interesado en el espoleo que el envilecimiento daría a las exportaciones. mercancías. aranceles proteccionistas y subvenciones y directivas para el consumo de de manufacturas domésticas. deben alterarse en proporción”. Una expansión del comercio exterior per se parece ser el objetivo principal de Mun. no la manipulación de banqueros y comerciantes. Mun. como las que realizaba la Compañía de las Indias Orientales. tanto en Thomas Mun como en Montaigne. sino la oferta y demanda de divisas: “Lo que causa una infra o sobrevaloración de las monedas en intercambio es la misma plenitud o escasez”. se oponía a cualquier restricción directa a la exportación de metálico. ni para subir los precios en casa. “la necesidad de un hombre se convierte en la oportunidad de otro” y “la pérdida de un hombre es la ganancia de otro” En una extraña prefiguración de la opinión keynesiana de que la deuda nacional doméstica no tiene importancia porque “sólo nos debemos a nosotros mismos”. Mun querría acumular material. Tampoco Mun escaseó energías hacía un exceso de exportación porque estaba enamorado de la idea de acumular metálico en Inglaterra. sino para “dirigir el comercio”. Como dijo Mun sucintamente. lo que no haría otra cosa que desanimar las exportaciones.

pues ricos y pobres se quejan de nunca tienen suficiente. creo que ha sido y es una enfermedad general de todas las naciones y así continuará hasta el final del mundo. espero que sólo sea que la imaginación nos pone enfermos. pero parece que el mal se ha vuelto mortal entre nosotros y por tanto reclama remedio. en primer lugar. 181 . A lo largo de su tratado.[3] Vaughn era asimismo lo suficientemente astuto como para reconocer que los precios no se moverán todos juntos cuando cambie el valor del dinero: por ejemplo. Bueno. El balance exportador en el comercio exterior se vuelve así de crucial importancia. cuando todas nuestras partes están fuertes y sanas. abogados especiales en lugar de aspirantes a científicos. Como la plata. que la desaparición de la plata durante este periodofue el efecto de lo que podríamos llamar ahora la “ley de Gresham”: la infravaloración bimetálica por parte del gobierno inglés de la plata frente al oro. El que Mun estuviera lejos de ser un inflacionista primitivo se aprecia por el desdén que puso apropiada y despectivamente sobre la idea común (y queja mercantilista favorita) de que los negocios y la economía sufrían de una “escasez de dinero”. cuyo A Discourse of Coin and Coinage. más que le oro. fue escrito a mediados de la década de 1620. esta infravaloración tuvo un efecto deflacionista real. pues entonces se importarían bienes en lugar de metales monetarios y el exceso de exportación desaparecería. Thomas Mun puede haber sido el más eminente y sofisticado de los mercantilistas de principios del siglo XVII en Inglaterra. Mun respondía ingeniosamente en su Discurso del Comercio: respecto del mal o el deseo de la plata. como apunta Schumpeter. (La conclusión de ese análisis era invariablemente que el gobierno estaba obligado a hacer algo rápidamente para aumentar la existencia de dinero). todos fueron panfletistas sin interés particular en el análisis de la economía. los precios domésticos normalmente irán por detrás del envilecimiento o la devaluación de los patrones monetarios. Vaughn apuntaba que un exceso de exportación no tendría el efecto deseado de introducir metales preciosos en el reino se el valor de la libra de oro o plata es bajo en términos de poder de compra. Vaughn sostenía.[2] Quizá el mejor analista económico en este periodo fue Rice Vaughn. era la moneda para la mayoría de las transacciones. de forma que el mercader exportador se convierte con mucho en la ocupación más productiva en la economía. Aún así. aunque publicado en 1675.entre nosotros.

nota 6. Vaughn apuntaba concisamente que el valor de un bien es dependiente de su utilidad subjetiva y por tanto de su demanda por los consumidores (“Uso y disfrutes. [4] Appleby. 179. 182 . pp. ver también Terence W. o su opinión. Rice Vaughn. J. Todos ellos florecieron (…) debido al rápido aumento de las oportunidades de impresión y publicación. p. cit. [2] Como dice Schumpeter. estos hombres eran “abogados especiales a favor o en contra de intereses individuales. 1954).Lo que es más importante.[4] [1] Ver Joyce Oldham Appleby. N. Hutchison. raros en el siglo XVI se convirtieron en abundantes en el XVII”. op. 49. History of Economic Analysis (Nueva York: Oxford University Press.A. Commercial Crisis and Change in England. sorprendentemente evocaba la tradición de los escolásticos continentales respecto de la utilidad subjetiva y escasez en la determinación de los valores y precios de los bienes. 1600–1642 (Cambridge: Cambridge University Press. 1662–1776(Oxford: Basil Blackwell. 160– 61. 1978). También los periódicos.. 386. como la Compañía de Marchant Adventurers o la Compañía de las Indias Orientales.J. p. 1996)]. defensores o enemigos de una medida o política particular (…). mientras que el precio real se determina por la interacción de esta utilidad subjetiva con la escasez relativa del bien (“la proporción de ese valor y precio generalmente se ve completamente gobernada por la rareza y la abundacancia”). 106. son las verdaderas causas por las que todas las cosas tienen un Valor y un Precio fijados”). pp. [3] Barry E. 1964). [Publicada en España comoHistoria del análisis económico (Barcelona: Ariel. 219-220. Schumpeter. Supple.: Princeton University Press. 1988). pp. Before Adam Smith: The Emergence of Political Economy. Economic Thought and Ideology in Seventeenth-Century England (Princeton.

opinaba. estableció en una serie de libros. ¿Qué consiguió realmente para merecer todos sus honores? Este prolífico estadista y escritor. la única forma correcta de conocimiento material (la “inducción”) por la cual multitud de detalles podían convertirse por sí mismos en verdades generales. se levantará como el ave fénix. profeta del “empirismo”!: Revisando a Sir Francis Bacon Por Murray N. incluyendo el teórico. autojustificado a partir de la montaña de datos. con grandes alharacas y autopublicidad. vol. todo el mundo. Rothbard. desde la década de 1600 a la de 1620.¡Salve. Por un lado. Bacon fue alabado universalmente como el hombre más grande de su tiempo. (Publicado el 30 de septiembre de 2010) Traducido del inglés. toda la historia humana. Esencialmente. a todos “los hechos”. el entrenador jefe y animador del ansia de hechos. Bacon era alabado de forma extravagante como “el mayor.org/daily/4681. el propio Bacon nunca estuvo cerca de cumplir esta monstruosa tarea. Este tipo de “logro” es como mínimo dudoso. No sólo era un prolegómeno al conocimiento en lugar de conocimiento en sí mismo: era completamente erróneo 183 . El pensamiento económico hasta Adam Smith] El estatus y reputación de Sir Francis Bacon (1561-1626) es uno de los grandes enigmas en la historia del pensamiento social. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. Afirmaba haber inventado una nueva lógica. la Enciclopedia. en el gran manifiesto de la Ilustración francesa. Aunque hablaba de forma impactante acerca de la investigación en detalle de todos los hechos del conocimiento humano. Bacon escribió numerosas exhortaciones a todos los demás para dedicarse a una investigación detallada de toda vida. el más universal y el más elocuente de los filósofos”. y el conocimiento. el tiempo suficiente. un serie de instrucciones acerca de método apropiado de investigación científica en el mundo. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. incluyendo tanto las ciencias sociales como las naturales. exhortando a otra gente a revisar todos los hechos y fustigando cualquier método alternativo de conocimiento. 1. Mirad a “los hechos”. Esencialmente fue un metaempirista. Más de un siglo después.

El propósito final de toda la recogida de datos era utilitarista. Por tanto. producto de la fe en la revelación divina. del hombre y el mundo que le rodea. pero exponiéndolo directamente y sin rodeos. El conocimiento de los asuntos espirituales y divinos era puramente fideístico. Por otro lado. el conocimiento ético es puramente relativo. al que se llega a través de los sentidos. es completamente empírico. Por tanto. los científicos sociales se ven equivocados por las nociones baconianas a pensar que su conocimiento es “puramente factual”.acerca de cómo ha realizado siempre la ciencia su trabajo. que estaba entonces maduro para un ataque abierto y completo. la acumulación tentativa de montones de datos históricos no tamizados. Ninguna verdad científica se ha descubierto nunca buceando en datos incompletos. tampoco aquí hay espacio para la razón. Haciéndose eco de otros pensadores de generaciones anteriores. Es bastante curioso que Bacon tuviera lo mejor de ambos mundos al proclamar que interminables listas de hechos eran no sólo la única vía hacia el conocimiento. antes de recoger y comparar datos. sino que permitirían a los hombres llegar a una ética que mejoraría su vida. El conocimiento del hombre de los asuntos sobrenaturales y espirituales proviene de la revelación divina y eso es todo. la gran fuente de conocimiento alabada por la filosofía clásica de griegos y escolásticos. Aún así. el misterio es por qué los dudosos logros de Sir Francis Bacon generaron tantas alabanzas. 184 . Bacon dividía el conocimiento en dos partes. queda sin explicar cómo esperaba que se derivaran leyes éticas válidas de todo este ocupado empirismo. Pues Bacon apareció tras dos siglos de ataques al escolasticismo. sin presuposiciones y por tanto “científico”. En ningún caso hay espacio para la razón humana. el científico. no hay límites de derecho natural a imponer en el poder y las acciones del estado. Una razón es que consiguió captar el espíritu de su tiempo: era el hombre correcto para sus ideas en el momento correcto. en ética y filosofía política. debe tener un buena idea de qué mirar y por qué. inductivo. En su lugar. De vez en cuando. El conocimiento terrenal es puramente sensitivo y empírico. cuando lo que esto significa realmente es que sus prejuicios y suposiciones quedan ocultos a la vista. El científico debe tener en primer lugar hipótesis establecidas: en pocas palabras. el conocimiento de los asuntos naturales. Y si no hay un conocimiento racional de la ética o la ley natural. el divino y el natural. Bacon no encuentra espacio para la doctrina clásica de que la razón suple el conocimiento de la ética a través de a investigación de la ley natural.

Un año después de la muerte de Bacon se publicó su propuesta de utopía despótica. la cabeza de un solo cuerpo humano. El ingenio argumento de la “correspondencia” (las analogías entre el señorío de Dios. La simplista proclamación del poder absoluto y la gloria del rey de Inglaterra ya no era tan sostenible como había parecido a los teóricos anglicanos del siglo XVI o incluso a los absolutistas contemporáneos de Bacon de principios del siglo XVII. guiarían al hombre a la perfección y la felicidad satisfaciendo su verdadera naturaleza a imagen de Dios. mística. como en la tradición cristiana habitual.[1] La arrogante afirmación de Bacon de ser el profeta del único método verdaderamente científico se convierte en una enorme paradoja cuando nos damos cuenta de que la visión de la ciencia de Francis Bacon estaba cercana a la de los ocultistas orientados a la magia de la Orden de los Rosacruces.Sin embargo. Y como el “conocimiento” oculto del renacimiento era en definitiva parte del nueva espíritu del época y luego también incluso de la Ilustración supuestamente “racional”. en la que el hombre se convierte en Dios al ayudar a crear el universo. el hombre ahora sería feliz a causa de que los sabios gobernantes. sino que la palabrería supuestamente mística empírica de distintos pensadores del renacimiento se había construido a partir de la “antigua sabiduría”. En la tradición mística del renacimiento. Por el contrario. que añadía al resto de la antigua sabiduría la pseudociencia de la alquimia. querer saber demasiado y convertirse en cierto sentido en divinos. Bacon proponía una utopía regida por déspotas ilustrados. y el del rey como cabeza del gran cuerpo político) ya no se aceptaban como una verdad evidente. 185 . Pues resulta que mucho del muy cacareado “empirismo” de Bacon no era sólo ciencia ordinaria. en la que todos los hombres eran felices y estaban contentos. El misticismo del renacimiento era una pseudociencia que combinaba las tradiciones del ocultismo y la magia de la literatura hermética con la de una versión cristianizada de la cábala judía. Por el contrario. poseedores del ese conocimiento divino. La Nueva Atlántida (1627). Francis Bacon estaba asimismo en línea con el zeitgeist de otra forma. recientes investigaciones han aclarado algunas de las lagunas en la postura metodológica de Bacon. la opinión hermética. los símbolos que emplea profusamente (como la “rosa” o la cruz “rosada”) revelan la cercanía de Bacon con la recién fundada y misteriosa Orden de los Rosacruces. Francis Bacon puede ser considerado mucho más cercano al zeitgeist de sus tiempos de lo que reconocerían los baconianos actuales. En la novela utópica de Bacon. sostenía que el pecado de Adán fue dar la espalda a la antigua sabiduría que podría habérsele revelado. La felicidad se alcanzaba porque el pecado de Adán no era.

Internamente. y debería seguir la ley. al servicio del estado. 186 . así como preservar. La idea de que cada hombre y grupo ha nacido en una posición y en una situación fija ordenada divinamente se veía refutada por la creciente movilidad y el progreso social y económico del mundo occidental. Y así el “realismo científico” de Sir Francis Bacon se ajustaba perfectamente a la nueva tarea. hicieron que fuera cada vez más insostenible la visión antigua de que cualquier cambio realizado por seres humanos simplemente corrompía el orden estático de la naturaleza de Dios. al que le preocupaba una velocidad inadecuada en alcanzar las conquistas. Sir Francis Bacon. los “lazos del imperio”. De hecho. Igual que el neopagano Maquiavelo. en primer lugar. Vizconde de St. En particular pedía que el rey creara un imperio. Bacon se mostró conscientemente de acuerdo con las enseñanzas de Maquiavelo. La tarea de conquistar iba incluso más allá de Maquiavelo. Pues Sir Francis Bacon. el benjamín de Sir Nicholas Bacon (1509-1579). En consecuencia. Barón de Verulam. que se expandiera y conquistara territorios en ultramar. la nación británica tenía que ser educada en el estudio de las armas y particularmente en la destreza naval y tenía que mostrar la virtud de la fortaleza. La idea de que el rey era cuasidivino o recibía una autorización divina absoluta ya no funcionaba. más a tono con la nueva moda de la “ciencia” y el avance científico. Albans. fue uno de los principales políticos y miembros de la élite del poder en Gran Bretaña. Bacon era lo que podría calificarse como un absolutista moderado. A así la vieja mixtura de lo material y lo divino en la preparación embriagadora del absolutismo incuestionado ya no podía pedir respeto. Esto nos lleva a la última y no menos importante de la razones de la enorme influencia de Bacon más allá de los méritos de sus logros. pero esto debería estar dentro de la antigua constitución histórica.Los nuevos descubrimientos y la expansión de la economía y de las naciones de Europa en nuevos mundos. La prerrogativa del rey seguía siendo dominante. Nicholas Bacon se convirtió en Consejero Privado. Bacon pedía que su príncipe realizara grandes hechos para alcanzar la gloria. y debería haber al menos discusiones y debates en las cortes y el Parlamento acerca de los decretos reales. importante asesor de la Reina Isabel. Fue. para ser “robusta y guerrera”. Lord Canciller y Lord Custodio del Gran Sello. Lord Burghley. era mucho más el “científico político realista” anunciado por Maquiavelo. Bacon fue más allá de la mayoría de otros apologistas del imperio declarando alta tarea moral del rey expandir. amigo íntimo y cuñado de Sir William Cecil. Para estar lista para servir a la alta tarea de expandir el imperio. Era necesario una nueva posición para el estado y el monarca.

después de tres años en el máximo puesto político de la nación. Lo esencial del comercio es “que la exportación exceda en valor a la importación. Sobre la antigua cuestión de la usura. Sin embrago. Se probaron acusaciones contra él de soborno y corrupción sistemáticos y posteriormente reconoció su culpabilidad. en 1591. juzgándole por su propio método empírico. pues así el balance comercial debe necesariamente recuperarse en moneda o metal precioso”. aunque Bacon admitió recibir sobornos. Bacon se recuperó. en asesor confidencial del conde de Essex. el siempre alerta Bacon apreció el cambio del viento y se volvió contra su antiguo padrino. Así en su “Advice to Sir George Villiers”. Bacon adopta una postura sorprendentemente reaccionaria y moralista. bajo el nuevo rey. A pesar de la apología. siguió la línea mercantilista ampliamente aceptada. Para explicar este sórdido asunto. Jacobo I. Bacon se convirtió en miembro del Parlamento y. Bacon albaba el “comercio [exportador] de mercancías que realizan los ingleses en lugares foráneos”. para apaciguar un enconamiento de las críticas. favorito de la reina. se nos debe permitir ser escépticos ante esas afirmaciones “metafísicas”. Típicamente. retirándose a la vida privada y siguiendo su carrera de escritor. continúo sin confiar mucho en él y las promociones políticas evitaron al alto cortesano. Francis Bacon nació en una cuna de oro. afirmó que nunca afectaron a su juicio y que sus “intenciones” siempre habían permanecido “puras”. escrito en 1616 pero sólo publicado en 1661. en 1617 siguió los pasos de su padre como Lord Custodio del Gran Sello y al año siguiente se convirtió en Lord Canciller. propulsando su carrera su primo Thomas Cecil. excepto por su escasa presencia en el frente del avance moderno o científico. Sir Francis Bacon quedó fuera de combate. Bacon fue nombrado por la reina para escribir que se convirtió en la denuncia pública oficial de Essex. el segundo Lord Burghley. la reina. Como joven abogado. Más tarde.Por tanto. Bacon se vio obligado a escribir una Apología de su propio papel traicionero en el asunto Essex. Finalmente. pidiendo su prohibición por motivos morales y religiosos. En la estricta esfera económica. En 1608 Bacon se convirtió en procurador del rey y luego en fiscal general. la producción de Bacon fue escasa y sus opiniones irrelevantes. Sin embargo. Cuando Essex empezó a perder el favor de la reina. Lo que es más interesante es que también declaró que permitir altos tipos de interés restringía las mejoras agrícolas beneficiosas a favor de proyectos más arriesgados (y presuntamente menos dignos): una indicación de que parte del clamor por reprimir la usura venía por los inversores en valores 187 . por razones obvias. Sin embargo. liderando la condena que llevó a Essex a la ejecución. Respecto del balance comercial.

“Francis Bacon.S. De forma similar. Murray N. Under the Shadow of Jehova's Wings”. Bacon también atacaba el cobro de intereses porque alejaba a los hombres de sus profesiones y les proporcionaba ingresos que realmente no habían “ganado”.U. pp. Fue economista. 1968). Sacralizing the Secular: the Renaissance Origins of Modernity (Baton Rouge. Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. Press. 1. en The Rosicrucian Enlightenment (Londres. 188 . Paolo Rossi. McKnight. ver Stephen A. Routledge and Kegan Paul. Rothbard (1926-1995) fue decano de la Escuela Austriaca. 1989). [1] Para una explicación fascinante del importante papel de Bacon en inmanentizar lo sagrado en forma de pseudociencia de la antigua sabiduría. vol. 92-97. LA: L. El pensamiento económico hasta Adam Smith. historiador de la economía y filósofo político libertario. Francis Bacon: From Magic to Science (Chicago: University of Chicago. Ver tambien Frances Yates. 1972).fuertes que querían obstaculizar la competencia de prestatarios más especulativos deseosos de pagar tipos de interés más altos.

el apologista filosófico del absolutismo monárquico. considerando que Hobbes realizó su aprendizaje filosófico como secretario del propio Bacon. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. en algún momento distante y turbulento del pasado había entregado su soberanía irrevocablemente al rey. Esta defensa del absolutismo real había continuado en Inglaterra en el círculo de Tew. en vísperas de la Guerra Civil. Hobbes fue tutor de matemáticas del futuro rey Carlos II. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. apropiadamente. El principal baconiano en economía política. El pensamiento económico hasta Adam Smith] Como el pensamiento de Bacon se ajustaba bien al espíritu de su tiempo. un pionero en la estadística y en la supuesta ciencia de la “aritmética política”. La versión conservadora de Grocio de la teoría del consentimiento sostenía que el derecho de soberanía se había originado realmente en el pueblo. además de una vida al servicio de la familia realista de los Cavendish. Más tarde. Un seguidor poco reconocido fue Thomas Hobbes. tenía el “derecho de autoconservación” y por tanto el derecho a desobedecer cualquier orden del rey que fuera equivalente al asesinato del individuo concreto. Este cambio no es sorprendente. buscaba una defensa “moderna” del despotismo monárquico que no se basara ni en la vieja teoría de la correspondencia del orden.org/daily/4694. ni en la variante grociana de la ley natural como hicieron sus amigos del círculo de Tew. vol. que. en un último análisis. no sorprende que generara entusiastas seguidores.Sir William Petty y las matemáticas del poder Por Murray N. 1. pero que ese pueblo. (Publicado el 7 de octubre de 2010) Traducido del inglés. que fue asimismo. Rothbard. fue el fascinante oportunista y aventurero Sir William Petty (1623-1687).[1] Pero lo que es más importante es que la teoría política de Hobbes renunciaba a la metodología escolástica de la ley natural en favor de una metodología mecanicista y científica “moderna” mucho más de lo que los hacía Francis Bacon. ante el que el único desacuerdo de Hobbes era que cada individuo. Petty era el 189 .

Petty llevaba una carta de presentación de Pell para Thomas Hobbes. era cómodo para la experimentación científica y alquímica con drogas. Pell fue el primer discípulo de Hartlib y su primer trabajo había sido de maestro en una escuela dirigida por el rico y bien relacionado Hartlib. Pronto Petty se convirtió en secretario y ayudante de investigación de Hobbes y asumió de éste empirismo. el entusiasta baconiano. al ser la casa de un boticario. Petty fue acogido por el hombre que había sido llamado “el maestro de ceremonias del nuevo aprendizaje”. Viajando a París para estudiar anatomía. Petty participó en el círculo parisién del Padre Marin Mersenne. fue dejado en tierra en Francia por el capitán. Después de un año en París.hijo de un pobre pañero rural del condado de Hampshire. Aprendió latín en una escuela pública y se hizo a la mar como grumete con 13 años. 190 . sino que incluso se reunían periódicamente en su alojamiento. que. Cuando se rompió una pierna en el mar. que incluía a científicos comoFermat y Gassendi. la carrera de Petty en Oxford se vio impulsada hacia arriba a una velocidad increíble. incluyendo a los nuevos científicos así como a los amigos filosóficos de la ciencia. Allí recibió una excelente educación en idiomas y matemáticas. Debemos recordar que la ciencia no disfrutaba entonces de la especialización profesional del siglo XX y los nuevos descubrimientos científicos se hicieron a menudo en una atmósfera de científicos rodeados por animadores filosóficos diletantes. Petty fue bienvenido en un círculo de matemáticos. profesor de matemáticas en Ámsterdam. donde hizo amistad con elDr. manteniéndose como enseñante y comerciando con joyas de encargo. Con el apoyo de Hartlib. A través de Hobbes. que se llamaba a sí mismo el “colegio invisible”. De nuevo con una recomendación del Profesor Pell que le abría puertas cruciales. John Pell. inmigrante prusiano de Polonia y medio inglés y exiliado del gobierno católico. Pronto Petty acudió a estudiar medicina a Holanda. mecanicismo y absolutismo de Bacon y Hobbes. Tan pronto como Petty se convirtió en miembro del Brasenose College en Oxford. Petty volvió a Inglaterra en 1646 para continuar sus estudios médicos en Oxford. A través de Hobbes. así como filósofos-matemáticos como Pascal y Descartes. científicos y médicos que se habían refugiado en Oxford para escapar de la Guerra Civil y se habían dedicado a la ciencia baconiana multipartidista y transreligiosa. no sólo recibió calurosamente a Petty. Petty también se unió a círculos avanzados. Samuel Hartlib (1599-1670). Este grupo. Petty consiguió que le admitieran en la universidad jesuita de Caen al solicitar en latín su admisión. fue nombrado vicedirector y en cuanto se convirtió en médico fue hecho profesor de anatomía. Finalmente. cuyo padre había sido “mercader real” del rey del Polonia.

Pero Hartlib y los demás permanecieron y continuaron bajo el generoso patronazgo puritano. 1642. el pansofismo. el partido de los Pym y los Cromsell. cuando los puritanos del país pensaban que habían conseguido con éxito y gobierno duradero bajo el rey. Fue más allá de Bacon al inventar un nuevo sistema religioso hermético. William Petty había saltado a lo más alto de la profesión académica. el Parlamento trajo ilusionadamente a Comenio a Inglaterra y fue durante el otoño cuando Hartlib publicó su Macaria. Petty enseñaba matemáticas aplicadas a la música. y Pell y otros discípulos de Hartlib fueron usados por Cromwell como enviados a distintos países protestantes de Europa. Hartlib suscribió estas ideas gnósticas y siguió a Bacon al desarrollar su propia nueva utopía.[2] El nuevo estallido de la Guerra Civil dio fin a los planes de una reconstrucción social y educativa tranquila y así Comenio regresó a la Europa continental al siguiente año. Uno de los favoritos proyectos continuos de Hartlib era tratar de fundar nuevas universidades e instituciones para promover la nueva ciencia. el milenarista teólogo y educacionista checo Comenio (1592-1670). en la que la tierra se llenará del conocimiento de Dios. (…) una era de ilustración. ayudando a avanzar el programa baconiano. una utopía del estado de bienestar que esperaba instituir en Inglaterra. Con sólo 28 años. a la que llamó Macaria (1641). Comenio proclamó “que la última era de mundo está acercándose. en el verano de 1641. como las aguas cubren el mar”. obispo en la iglesia morava husita pietista y exiliado del gobierno católico. Comenio. Hartlib y Comenio eran los filósofos y teóricos favoritos de la pequeña noble puritana del país. aristocrático y mucho más joven amigo. liderado por un “colegio pansófico”. el famoso físico Robert Boyle 191 . Hartli también escribió historias del comercio voluminosamente inductivas. en la que Cristo y su Iglesia triunfarán. florecieron esos baconianos. una nueva universidad dedicada a las artes experimentales y mecánicas. De hecho. Un posible donante era el rico. Aparentemente. Comenio hizo sus propios planes para una “reforma” pansófica o transformación del sistema educativo inglés. Llegado a Inglaterra.Hartlib hizo que eligieran a su amigo y protegido Petty como profesor de música en 1651 en el Gresham College en Londres. fue empleado por el gobierno sueco para organizar su sistema escolar. especialmente en agricultura. La rapidez del ascenso de Petty se vio indudablemente ayudada por el hecho de que el nuevo régimen republicano acabó con los titulares previos abiertamente realistas y los baconianos del “colegio invisible” podían navegar abajo el pabellón de la ciencia baconiana libre de valores. que prometía combinar todas las ciencias en un camino místico al conocimiento. durante el Protectorado de Cromwell. El propio Hartlib era amigo y discípulo de su colega baconiano.

otras comprando derechos de tierra a soldados ingleses necesitados). Sin embargo. William Petty había acumulado propiedades en Irlanda de 100. Un compañero “invisible” de Oxford. y realmente completó la tarea en el plazo previsto. Llegando a Irlanda en otoño de 1652 y haciéndose cargo de la situación. Petty. Petty empezó a acumular propiedades de la tierras irlandesas confiscadas (algunas tierras las adquirió en lugar de pagos en efectivo.(1627-1691). escribía Petty. había llegado a convertirse en médico jefe del ejército de Cromwell en Irlanda y había vuelto dos años más tarde al prestigioso puesto de rector del Merton College. Para 1660. en otro. un colega médico. una medida mercantilista para el subsidio y el privilegio de la marina inglesa. Con la enorme cantidad de dinero obtenida de este trabajo. Tan pronto como William Petty llegó al ápice de la academia en 1651 y antes de dar su primera clase. haciendo de él uno de los principales terratenientes de Irlanda. Salió a buscar fortuna y vio su oportunidad en medio de la devastadora conquista y diezmado de Irlanda por Cromwell. su acumulación de terrenos en Irlanda acabó siendo aún mayor. Al final de la década de 1650. De hecho. Benjamin Worsley. Obtuvo el trabajo en febrero de 1653. Petty estaba de vuelta en Londres trabajando temporalmente en el Parlamento y renovando sus amistades en círculos científicos. dejó el mundo de la bondad de la universidad.[3] Ninguno de estos proyectos en particular sería un éxito. a pesar de la feroz oposición de Worsley. que había publicado panfletos influyentes que llevaron a la Ley de Navegación de 1652. un amigo de Petty y Hartlib. 192 . Cuando Petty llegó a Irlanda. ofrecería “las mejores y más eficaces oportunidades y medios en perfección y exactitud para escribir una historia del comercio”. en su primera obra publicada con 25 años.000 acres. pedía a Hartlib financiar una nueva universidad para avanzar en el “verdadero aprendizaje”.000 acres sólo en el sur de Kerry. primero tenía que medirse y esta tarea la realizaría un agrimensor general. encontró una oportunidad de oro de hacer fortuna. pidiendo una excedencia de dos años en Oxford. Petty fue a Irlanda como sustituto de Goddard. Cromwell se apropió de la tierra irlandesa y decidió pagar a sus soldados y banqueros de su campaña militar entregándoles tierras irlandesas conquistadas y confiscadas. que sería un “gimnasium medicum o universidad de comerciantes”. el Dr. Jonathan Goddard. Esta universidad. pues en el momento de su muerte en 1687 poseía 270. En un momento dado. Petty no dejó que la amistad se interpusiera en su camino. Petty lanzó una campaña de propaganda denunciando la supuesta lentitud del trabajo de Worsley y prometiendo realizar él mismo la tarea en sólo 13 meses. Pero para parcelar el terreno. Hartlib trató de hacer que Boyle financiara a William Petty para recopilar una “historia de [todo] el comercio”.

primero al estudio de mundo natural y la tecnología y luego al estudio de la sociedad. Sin embargo.[6] E 193 . aunque prosperaran bajo Cromwell. el secretario organizador de los discípulos ingleses de Comenio. en 1690 o más tarde. Los posteriores tratados de Petty no fueron publicados en vida. iglesia… todas estas formas de gobierno no suponían ninguna diferencia concreta para estos pretendidos gobernantes de la nación “científicos” y “libres de valores”. contribuyendo especialmente a sus estudios de la historia del comercio y la tecnología. John Wilkins. sino para circular en los pasillos del poder o con vistas a adquirir influencia o cargos. Fiel al objetivo de Petty de una ciencia “empírica”. cuya primera obra arquitectónica fue una estructura transparente de tres pisos en forma de colmena construida para Hartlib. Petty quedó decepcionado. siempre en busca de la mas mínima oportunidad sea cual sea el gobierno. Su principal obra. Otros miembros incluían al Dr. fueron escritos “no para publicarse. podían prosperar bajo una monarquía absoluta. Petty se unió a un círculo baconiano-hartlibiano encabezado por otro emigrante alemán. Mientras el régimen fuera suficientemente estatista y al menos nominalmente protestante. pues el tratado no lo llevó a su deseado cargo público o a una influencia política. cada uno de sus estudios estaba diseñado para promover su propio progreso económico o político. Esto ocurrió porque. El grupo de reunía principalmente en la casa de Oxford del cuñado de Cromwell. La Real Sociedad fue dedicada específicamente al proyecto baconiano de observación y experimentación científica. que nunca consiguió obtener”. la consideraba éste como la aplicación de programa empirista de Bacon al mundo social. Jonathan Goddard. la política podía ofrecer un amplio campo a sus sueños de poder y “ciencia” sostenidos por estos filósofos y hombres de negocios baconianos. parlamento. no se comprometieron realmente con ninguna forma concreta de gobierno. corona. república.De vuelta en Inglaterra. De ahí que Petty y sus colegas.[5] A lo largo de su vida. Monarquía. La misma contribución de Petty. que le otorgó el grado de caballero y en 1662 los sueños de Petty y sus colegas baconianos culminaron cuando aquél se convirtió en miembro fundador de la recién creada Real Sociedad de Londres para el Avance de la Ciencia Natura. en palabras de un historiador en general admirador. se publicó en 1662 y tuvo tres ediciones más a lo largo de su vida. Treatise of Taxes and Contributions. estuvieran bien situados cuando se restauró en 1660 la monarquía estuardiana. Petty fue un miembro activo de la Real Sociedad. la “aritmética política” o estadística.[4] El propio Petty fue bien recibido en la corte de Carlos II. a quien el protector había hecho director de la Universidad de Oxford.Theodore Haak. Como el propio Bacon. Debe entenderse que los baconianos. ahora médico personal del Lord Protector Cromwell y al famoso arquitecto Christopher Wren.

empleando muchos 194 . esto es: a la política. con el fin de manejarlos matemáticamente”. avanzando el programa baconiano de la historia del comercio. era realmente más rica que nunca. Su obra principal. A no ser un caballero por nacimiento. Al publicar su Treatise of Taxes.incluso aunque la hija de Petty. ya sea imitando perversamente a la aristocracia en una fiesta o reprobando las políticas de Su Majestad en el mismo panfleto que estaba escribiendo a la corte para obtener el favor del rey. e incluir sólo “argumentos de sentido” (es decir. y que incluso llevó al rey de Inglaterra a tratar sus problemas con “malicioso regocijo”? Aparte de su sabotaje a Benjamin Worsley. un lema que gustaba de repetir en muchas ocasiones. Petty afirmaba evitar simples “palabras” y “argumentos intelectuales”. obtenidas sin rigor y afirmadas arbitrariamente. todos “tenían una embarazosa tendencia a zozobrar en una tormenta”. se escribió en la década de 1670 y se publicó póstumamente en 1690.[7] ¿Qué pasaba entonces con Sir William Petty. prácticamente no hay matemáticas en Petty: lo que hay son estadísticas. pero todas tuvieron el mismo problema: aunque eran muy rápidos. Political Arithmetic. peso y medida”). a pesar de sus dones. se nos dice. Así.[8] De hecho. bajo en nombre de Aritmética Política. “en el cual Carlos II recibió con cierto de malicioso regocijo”. En Political Arithmetic. por un matrimonio años después iba a dar lugar las familias aristocráticas de los Shelburne y Lansdowne. al final de un ensayo sobre álgebra. En correspondencia con un supuesto científico experimental. que. Gastó una gran cantidad de dinero construyendo diversas versiones de este barco. de peso y medida. un defecto. Pêtty reclamó varias importantes invenciones. se encontró bruscamente con un “techo de cristal” que limitó su influencia política y su poder en la corte. Petty mantenía grandilocuentemente que al fin había aplicado el álgebra “a algo que no fueran las puras matemáticas. pues tuvo que emplear la mitad de su vida en ese país defendiendo sus propiedades ante querellas realista y a sus territorios de “bandidos” que creían que les habían despojado de sus tierras. Petty disfrutó poco de sus terrenos dudosamente adquiridos en Irlanda. derivados de hechos sensatos de la naturaleza que podían reducirse a “número. al reducir muchos términos materiales a términos numéricos. Petty publicó varios escritos a la Real Sociedad sobre las historias del teñido de teles y la navegación. aunque sólo una de ellas (el barco de doble casco) llegó a realizarse. Su objetivo era demostrar que Inglaterra. a Sir William le costaba actuar como un caballero para su beneficio. su aprovechar cualquier oportunidad y sus poderosos amigos. el problema era que Petty no podía resistir las pullas poco políticas. lejos de sufrir un declinar como se creía en general.

fueran los que fueran. Petty era un expansionista ingenuo acerca de la población: a más gente. Como escribe William Letwin en su gratificante estudio de Petty: El trabajo con la cifras de Petty. para llegar a una serie de conclusiones predeterminadas ideológicamente. Petty desarrolla algunas teorías económicas (teorías cualitativas y no cuantitativas. Como los mercantilistas en general. cuando necesitaba su auxilio. 195 .supuestos ocultos. pues no se privaba de citar autoridades misteriosas. son mala publicidad para el método de la aritmética política. Petty realmente muestra una justificación de sus cifras y suposiciones arbitrarias que hace que no suponga ninguna diferencia si las cifras no son totalmente falsas y por tanto pueden ilustrar el método de llegar al conocimiento. más aumentaran “ingresos” y producción.[9] En un momento. la calidad del razonamiento económico de Petty era generalmente la de un mercantilista insípido. como siempre. un historiador moderno de la estadística: “No es que yo crea demasiado cínico decir que cualquier cálculo que hiciera Petty debería haber producido pérdidas bélicas de alrededor de 600. O más bien lo hacían las afirmaciones factuales de Petty. como atribuir el valor de los bienes no a su demanda sino a sus costes de producción. Pero los ejemplos falsos.[10] En el curso de sus explicaciones. Su deseo de aumentar el empleo o hacerlo “pleno” derivaba de un deseo de aumentar la producción nacional bajo el mando de estado y empleado por la élite. era completamente arrogante. por supuesto. podríamos añadir) que violan su programa. Los hechos. siempre tenían una forma apropiada de sostener los conclusiones de Petty. desconocidas e incluso inexistentes. obtener el comercio universal de todo el mundo comercial”. A veces sus conclusiones son tan locamente optimistas como para perder el sentido.000”. Así que Petty trataba de llegar a conclusiones que agradaran al rey (que Inglaterra aumentaba y no disminuía su riqueza) tomando prestada la falsa precisión de las cifras y el prestigio de la ciencia. Como todos lo escritores de la primera modernidad. Luego Letwin cita la conclusión de Major Greenwood. De hecho. con al excepción de Botero. Fueron o no muy remarcables (pidiendo al rey que lo pusiera impuestos tan altos que llevaran a graves declinares en la producción o el empleo) o incorrectas. Petty aconsejaba y se identificaba con la élite aristocrática en el poder en lugar de con los trabajadores. como cuando afirma que era “algo muy factible para los súbditos del rey de Inglaterra.

continúa Letwin: 196 . Ethicometrika ySociometrika pensadas para investigar fenómenos psicosociales siguiendo las líneas de la geometría y la mecánica física. específicamente para impedir que los salarios reales crecieran siempre y así mantener subyugados a los trabajadores e impedir que disfrutaran de más vagancia (u ocio). “debe mucho de su vigor a la fe (…) a la simple creencia de que muchas cosas en la naturaleza. llevó a un frenético entusiasmo arrogante por el estudio cuantitativo y matemático de la vida social también entre los científicos y especialmente entre sus aduladores. La “revolución científica” de este periodo. construido a partir del casi oculto misticismo numerológico antiguo de la tradición hermética y cabalística. los seres humanos vivirían como animales y bestias”. El eminente sociólogo de Harvard Pitirim Sorokin se ha referido perspicazmente a este frenesí. aunque misteriosas. Leibniz. podían y debían ser medidas con precisión”. la Pantometrika o Mathesis universae.[11] El entusiasmo por las ciencias del siglo XVII. Descartes. Petty era en realidad más imaginativo que sus compadres mercantilistas al proponer un plan público de apoyo a los precios para mantener alto el precio del grano. Newton (…) y otros. “De la mano de este ideal revolucionario. escribe Sorokin: El estudio matemático de fenómenos psicosociales fue cultivado especialmente en los siglos XVII y XVIII. escribe Letwin.[12] William Letwin escribe agudamente acerca de este fenómeno metrofrénico entre los baconianos de Inglaterra durante el periodo de la restauración de los Estuardo. llevándole su celo por aumentar la población trabajadora de Inglaterra a recomendar en su Political Arithmetic. Así. a Petty le preocupaban tan poco las clases trabajadoras que las denunciaba por hacerse más vagas y borrachas cuando aumentaban los salarios reales. como “cuantofrenia” y “metromanía”. De hecho. con sus ramas de Psychometrika. a trasladar forzosamente a la mayoría de la población de Escocia e Irlanda a Inglaterra. En consecuencia. Por desgracia. Spinoza. Los científicos de la restauración creyeron que poner un manto matemático sobre un problema equivalía a resolverlo”. desde entonces hasta hoy.Como a la mayoría de los mercantilistas. eran los lemas de los físicos sociales de esos siglos. A veces la imaginación de Petty le abandona. Petty denunciaba a esos trabajadores como “la parte vil y brutal de la humanidad”. vino una idea devota pero errónea de que medir y comprender eran uno y lo mismo. “Todas las verdades se decubren únicamente mediante la medida” y “sin matemáticas. supuestamente por “su propio interés”. empezaron a construir una ciencia cuantitativa universal. para aumentar así la productividad inglesa y aumentar las rentas en Inglaterra.

Así. el peso y la medida se realizaba con la alegre creencia de que los números inevitablemente generarían una buena política.[13] Por desgracia. Las mejores mentes de Inglaterra desaprovecharon su talento en recordar sistemáticamente temperaturas. Esta apasionada energía se volcó también en la medición de las dimensiones económicas y sociales de diversos tipos. que Letwin califica justamente como “la última palabra en aritmética política como instrumento de política social”. sería agradable pensar que este declinar se aceleró por las brillantes y devastadoras sátiras dirigidas contra los baconianos en la década de 720 por el gran satírico angloirlandés libertario tory Jonathan Swift (1667-1745). La Modesta proposición de Swift satirizaba todos los aspectos del estilo de Petty. por suerte para el desarrollo del pensamiento económico. la Modesta proposición decía obstinadamente: El número de almas en este Reino se calcula normalmente en un millón y medio. Estos trabajos no produjeron más que registros inútiles. en 1729. esta cuantofrenia y metrofrenia parece haberse apoderado de la profesión económica moderna. especialmente los hombres. Pues Swift atacaba a Petty. Los subsidios se financiarían con un impuesto a todos los irlandeses. Los subsidios sólo se otorgarían si las mujeres guardaban registros que indicaran el tiempo de cohabitación de cada padre y firmaban acuerdos con el padres respecto de cómo disponer de los niños. de cuyo número resto treinta mil parejas 197 . Los científicos se unieron en la Real Sociedad y empezaron un verdadera orgía de mediciones (…) los virtuosos continuaron interminable y vanamente registrando. pidiendo al gobierno subsidios para nacimientos entre mujeres irlandesas soltera. la baja población. Swift satiriza eficazmente a los locos científicos de Laputa y otros lugares que ponían en práctica lo que ahora se calificaría como “programa de investigación” baconiano. Swift continuó esta sátira con su famosa Modesta proposición. el entusiasmo cuantofrénico en las ciencias sociales desapareció después de la efusión de algunos escritores baconianos en la década de 1690. de sanar la supuesta causa de la pobreza de Irlanda. Sin embargo. catalogando y contando. desde las propuestas políticas absurdas solemnemente declaradas a la falsa precisión del estilo numérico. en diversos rincones del país. Esta búsqueda del número. vientos y el estado de los cielos hora a hora. tomando como base la afirmación de Petty de que cuanta más gente mejor y en particular la propuesta seria de Petty en su Treatise of Taxes. En su clásico Los viajes de Gulliver. de los cuales yo calculo que puede haber unas doscientas mil parejas cuyas mujeres son fértiles. Finalmente.

esp. 'Under the Shadow of Jehova's Wings”" en The Rosicrucian Enlightenment (Londres. Después de hacer las debidas deducciones por abortos o niños que mueran ese año. 1965). que no tengo el más mínimo interés en tratar de promover esta obra necesaria. Trevor-Roper. de la forma más libre de valores. que sean capaces de mantener a sus propios hijos (…) supuesto todo esto. Encounter. 3-20. numerológica y empirista al estilo de Petty. pp. “Three Foreigners and the Philosophy of the English Revolution”. siendo el más de joven de nueve años de edad y habiendo pasado mi mujer la edad fértil. 125-126. No tengo ningún niño sobre el que pueda proponerme obtener un solo penique. asado. con sinceridad de corazón. Y así Swift terminaModesta proposición apropiadamente: Profeso. 198 . 1972). Swift continúa demostrando. Routledge and Kegan Paul. 15 y sobre Comenio y su grupo neo-rosacruz ver “Francis Bacon. las ventajas económicas de vender 100. Swift concluye con su “modesta” proposición no “sujeta a la más mínima objeción”. pp. mejorando nuestro comercio. p. The Origins of Scientific Economics (Garden City. 1979). [2] Ver el fascinante artículo de H. nota 1. pp. aliviando a los pobres y dando algún placer a los ricos. quedarían ciento setenta mil criadoras. horneado o hervido”. no teniendo otro motivo que el bien público de mi país. Al asegurar un erudito americano en Londres que un niño joven saludable y bien criado de un año es “un alimento delicioso. nutritivo y completo. ya sea cocido. 1960). NY: Doubleday.[14] [1] Sobre Hobbes y el círculo de Tew.R. Después de demostrar que no hay forma de que estos niños pobres puedan ser criados o empleados. 134-135. Natural Rights Theories (Cambridge: Cambridge University Press. proveyendo a los niños. 156–92.000 niños al año para su consumo como alimento. ver el deslumbrante trabajo de Richard Tuck. Ver también la brillante explicación en William Letwin. a Swift le quedan “ciento veinte mil niños de padres pobres que nacen cada año”. La mayoría de los escritores económicos defensores de solicitudes especiales de entonces acababan sus tratados profesando que no había ninguna ganancia personal y su devoción personal al bien público. 14 (Feb.

144-145. pp. Before Adam Smith: The Emergence of Political Economy. [12] Pitirim A.: Harvard University Press. pp. 38-39. Robert Fludd.P. The Position of the Laborer in a System of Nationalism: A Study of the Labor Theories of the Later English Mercantilists (1920. [8] Letwin. “A Modest Proposal and Populousness”.[3] En The Advice of W. autor del libro Mathematical Magick (1648). p. p. pp. así como de uno de los principales magus isabelinos. nota 12. The Origins of Scientific Economics. Mass. Sobre el impacto liebrtario de los escritos de Swift. Sobre la Modesta proposición. “Under the Shadow”. nota 10. 199 . p. el Dr. 140. pp. nota 12. The Origins of Scientific Economics. 182 y ss. nota 9. p. 131. Fads and Foibles in Modern Sociology (Chicago: Henry Regnery. 29. Furniss. nota 12. The Dean and the Anarchist (Tallahassee. nota 9. Preu. Además de ser cuñado de Cromwell. 152-153 y James A. 103. Wilkins. John Wilkins. Samuel Hartlib. to Mr. nota 12. nota 12. jefe de la Universidad de Oxford y posterior obispo de Chester. 1959). 110 y passim. [7] Letwin. de Petty. [11] Hutchison. pp. 386. que perdió su pensión cromwelliana y murió en 1679 después de huir de sus acreedores a Holanda. 128. pp. 149-151. 1980). pp. [6] Terence W. en Essays in Eighteenth-Century English Literature (1942.Y. [10] Hutchison. [5] La Real Sociedad fue encabezada por el Dr. for the advancement of some particular parts of learning…. 1957). pp. pp. John Dee y su hermético discípulo alquimista. 39. 1662– 1776 (Oxford: Basil Blackwell. 106-107. Ver también en particular Edgar S. fue un importante seguidor de movimiento hermético y adepto a la magia de los rosacruces. Before Adam Smith. N. nota 9. [14] Letwin. ver Louis A. 39-48.The Eighteenth-Century Commonwealthman (Cambridge. Princeton. Hutchison. Ver Letwin. 1956). [13] Letwin. [9] Letwin. 136-137. The Origins of Scientific Economics. p.: Kelley & Millman. 134. NJ: Princeton University Press. pp. [4] La excepción fue el pobre Hartlib. Fl: Florida State University Press. Sorokin. The Origins of Scientific Economics. Landa. ver Caroline Robbins. 1988). The Origins of Scientific Economics. Before Adam Smith. nota 12. 1959). Ver Yates. The Origins of Scientific Economics.

su adhesión a una economía de mercado era una sencilla derivación de su énfasis en la libertad y los derechos de propiedad privada. DE LA GUERRA CIVIL A 1750 Libertad y propiedad: Los niveladores y Locke Por Murray N. en medio de la fuerzas de la izquierda republicana ortodoxa. desarrollaron un doctrina libertaria remarcablemente consistente. sosteniendo los derechos de “autopropiedad”. es decir. por primera vez desde el frenesí anabaptista de principios del siglo XVI en Alemania y Holanda. mucho del nuevo pensamiento se basó. los niveladores (levellers).[1] Como polo opuesto del nuevo pensamiento generado por la Revolución estaba la prominencia. derivaban de la naturaleza del hombre y el universo y por tanto no dependían del gobierno. eran “naturales”. o se inspiró. la libertad religiosa para el individuo y la mínima interferencia del gobierno en la sociedad. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. Como la Revolución fue una lucha de religión y política.CAPÍTULO XI. del primer movimiento masivo libertario consciente del mundo. la propiedad privada. Rothbard. liderados por John Lilburne. los niveladores. (Publicado el 21 de octubre de 2010) Traducido del inglés. además. El pensamiento económico hasta Adam Smith] La confusión de la Revolución Inglesa en las décadas de 1640 y 1650 generó agitación política e institucional y estimuló el pensamiento radical en política. en principios y visiones religiosos. En una serie de notables debates dentro del Ejército Republicano (principalmente entre crowellianos y niveladores). aparecieron de nuevo sectas milenaristas comunistas. como veremos más en detalle en el capítulo sobre las raíces del marxismo. 1. 200 . MERCANTILISMO Y LIBERTAD EN INGLATERRA. Richard Overton y William Walwyn. Así. losranters y fifth monarchists. Particularmente importantes en el frenesí de la izquierda de la Revolución fueron los cavadores (diggers). Los derechos de cada individuo a su persona y propiedad. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. vol. ni podían ser derogados por éste.org/daily/4695. Y aunque la economía no era un asunto primario para los niveladores.

tolerancia religiosa y gobierno mínimo podría haber resultado aceptable para el pueblo inglés y podría haber asegurado una política inglesa más libertaria de la que evolucionó realmente después de la Restauración y el acuerdo whig. pero que a pesar de este hecho fueron pioneros y desarrolladores de las tradiciones de la ley natural y de los derechos naturales.[3] 201 . el reino del fanatismo religioso y el saqueo de las grandes catedrales inglesas. En esto. Como ya hemos visto. La victoria de Cromwell y sus puritanos sobre los niveladores resultó funesta para el curso de la historia de Inglaterra.Durante un tiempo parecía que los niveladores triunfarían en la Revolución. De ahí que la muerte de Cromwell llevara rápidamente a la restauración de los Estuardo y al descrédito permanente de la cusa republicana. fuertemente influido por el fundador del la escolástica protestante. no se contradicen realmente. Por el contario. Pues significó que el “republicanismo”. ¿Fue Locke un pensador político radicalmente individualista o un escolástico protestante conservador? ¿Un individualista o un mayoritario? ¿Un filósofo puro o un intrigante revolucionario? ¿Un heraldo radical de la modernidad o alguien que recordaba la virtud medieval o clásica? La mayoría de estas interpretaciones. estaría siempre asociado al sangriento gobierno de los santos de Cromwell. pero también emplearon la escolástica y la ley natural. se ha enredado en una confusión de interpretaciones en conflicto. Aunque Locke desarrolló los derechos naturales libertarios mucho más completamente que sus predecesores. seguía encuadrado en la tradición escolástica de la ley natural. a los ojos del inglés. El enfrentamiento de “tradición” frente a “modernidad” es en buena parte una antítesis artificial. probablemente un gobierno nivelador de libertad.[2] La exposición historiográfica del gran teórico político libertario John Locke (1632- 1704). siendo Mariana indudablemente “pre- lockeano” en su insistencia en el derecho del pueblo a recuperar los derechos de soberanía que había delegado previamente en el rey. que a su vez estuvo fuertemente influido por los últimos escolásticos católicos españoles. pero fue asimismo un protestante escolástico. “Modernos” como Locke o quizá incluso Hobbes pueden haber sido individualistas y “pensadores de derechos”. pero Cromwell decidió resolver los debates en el ejército mediante el uso de la fuerza y estableció su dictadura coercitiva y su teocracia puritana radical metiendo a los líderes niveladores en la cárcel. que alcanzó preeminencia después de la Revolución. el holandés Hugo Grocio. y particularmente en la década de 1680. deberíamos darnos cuenta de que los escolásticos pueden haber dominado las tradiciones medievales y postmedievales. extrañamente. Locke pudo haber sido y fue de hecho un ardiente protestante. esos grandes escolásticos jesuitas españoles del finales del siglo XVI como Suárez y Mariana fueron pensadores de los derechos naturales contractuales.

e indudablemente hasta Bentham. de hecho para los libertarios en la mayoría de tiempos y lugares. En 1668. para llevar a John a la eminente Westminster School. siendo después profesor de griego y retórica en la universidad en 1622 y luego estudió medicina y se convirtió en médico con el fin de estar en Oxford sin tener que tomar las órdenes sagradas. Durante su estancia en Oxford. así como partidarios de una economía de libre mercado. este posterior defensor de la tolerancia religiosa. que le llevó a su posterior Ensayo sobre el entendimiento humano. Ashcraft demuestra que la carrera de Locke puede dividrse en dos partes. ambos suelen venir juntos. Oxford. en 1661 Locke. los devotos de la libertad. las antítesis de Pocock empiezan a desmoronarse. Y aún así. En esta visión los libertarios lockeanos del siglo XVIII de Cato a Jefferson se ven transmutados mágicamente de individuales radicales y librecambistas a nostálgicos revolucionarios que retornan a la “virtud clásica” antigua o del renacimiento. o precisamente por ellos. ¿por qué los libertarios y opositores a la intervención pública no pueden también oponerse a la “corrupción” y el capricho del gobierno? De hecho. luchó en el ejército de Cromwell y fue capaz de utilizar el empuje político de su mentor. moderadamente absolutista de sus amigos y mentores. A pesar de los antecedentes y patrocinio puritanos de Locke. Para los libertarios de los siglos XVII y XVIII. El padre de Locke. la propiedad y los mercados libres han sido generalmente moralistas. el Coronel Alexander Popham. y luego en Christ Church.[4] Sigue habiendo anomalías en la carrera y pensamiento de Locke. En Westminster. Tan pronto como nos damos cuenta de que. y por tanto tendió a adoptar el punto de vista “científico”.[5] Esencialmente. quedó claramente bajo la influencia de los científicos baconianos en Oxford. escribió dos tratados denunciando precisamente la tolerancia religiosa y defendiendo que el estado absoluto aplicara la ortodoxia religiosa. empirista. miembro del Parlamento.Tampoco John Pocock y sus seguidores son convincentes al tratar de mostrar una distinción y lucha artificial entre las preocupaciones libertarias de Locke y sus posteriores seguidores por un lado y la devoción a la “virtud clásica” por otro. incluyendo notablemente a Robert Boyle. Locke se licenció y graduó en 1658. un abogado rural e hijo de un miembro de la pequeña nobleza rural puritana. 202 . pero pueden aclararse por la explicación explícita y las implicaciones de la impresionante obra de Richard Ashcraft. Locke adoptó la metodología empirista y filosofía de los sentidos de los baconianos. uniéndose a sus colegas científicos baconianos. Lcoke fue elegido para la Royal Society. Los seguidores de esa virtud se convierten de alguna manera en comunitaristas pasados de moda en lugar de individualistas modernos. generalmente. Además. los ataques a la intervención del gobierno y a la corrupción moral del gobierno van felizmente de la mano.

John Locke. Locke adoptó de Shaftesbury toda su visión whig liberal clásica y fue Shaftesbury quien convirtió a Locke en un defensor firme y vitalicio de la tolerancia religiosa y en un exponente libertario de la autopropiedad. estaba muy cerca de la unión Locke-Shaftesbury durante la década de 1680. Durante toda su vida.Sin embargo. muchos creen que tienen que esconder esta relación para construir una imagen idealizada de Locke. En resumen. Locke. desarrollando doctrinas muy similares a las de los niveladores.[6] El Profesor Ashcraft también muestra cómo Locke y Shaftesbury empezaron a construir. se dedicó a la filosofía económica y política y a la función pública. el derecho deducido a la propiedad y el libre intercambio. separado de las sucias y mundanas preocupaciones del mundo real. Toda la estructura de pensamiento de Locke en sus Dos tratados sobre el gobierno civil. Uno de los antiguos líderes niveladores. el filósofo puro y aislado. el gran defensor del absolutismo monárquico durante el final del siglo XVII y parte del XVIII. Locke no habría sido Locke en absoluto”. el mayor John Wildman. a partir de entonces. escritos en 1681-1682 como esquema para justificar la futura revolución whig contra los Estuardo. el enemigo real de la libertad civil y religiosa. La profunda afinidad de Locke con las enseñanzas escolásticas ha sido ocultada por el innegable hecho de que. incluso conscientemente. era la Iglesia Católica. consejero. un movimiento neo-nivelador. Esta verdad ha sido ocultada demasiado a menudo por historiadores que han tenido un horror absurdamente monástico de cómo se desarrolla habitualmente la teoría y la filosofía políticas: en el calor de la batalla política e ideológica. Fue Shaftesbury quien hizo de Locke un libertario y quien animó el desarrollo del sistema libertario de Locke. quien en 1672 fue nombrado primer conde de Shaftesbury. cuando se convirtió en médico y al año siguiente cuando se convirtió en secretario personal. En su lugar. la justificación del gobierno como dispositivo para proteger dichos derechos y el derecho a derrocar a un gobierno que viole esos fines o se convierta en destructor de los mismos. los derechos de propiedad y la economía de libre mercado. se convirtió rápidamente en un shaftesburita y por tanto en un liberal clásico y libertario. incluso después de la muerte de Shaftesbury en 1683. El editor de la versión definitiva de los Dos tratados sobre el gobierno civil de Locke escribió justamente que “sin Shaftesbury. El epitafio de Locke para Shaftesbury declaraba que éste era “un vigoroso e infatigable defensor de la libertad civil y eclesiástica”. algo le pasó a John Locke en 1666. así como a la intriga revolucionaria. teórico y amigo íntimo del gran Lord Ashley (Anthony Ashley Cooper). Shaftesbury y los whigs. era un desarrollo creativo de la doctrina niveladora: los fundamentos en la autopropiedad. para Locke. escritor. Locke sólo tuvo palabras de alabanza para su amigo y mentor. Pues a 203 . Por influencia de Shaftesbury.

sino con el absolutismo de Luis XIV de Francia. raramente les divertía la idea de incluir a los malvados católicos bajo la tolerancia religiosa. [1] Hubo una infiltración directa de ideas de Thomas Müntzer y los comunistas anabaptistas en Inglaterra. un credo panteísta que afirmaba que el hombre es Dios y pedía el establecimiento del reino de Dios (el hombre) en la Tierra. brillante y muy sensata. la propiedad se obtiene de lo común o de lo no apropiado. Desde el inicio del siglo XVII. los impuestos arbitrarios. en el siglo XVII. la tradición colonial inglesa y americana. el principal estado absolutista de Europa. Pues la Reforma. el catolicismo. Locke basaba su teoría de los derechos de propiedad natural en el derecho a la autopropiedad de cada individuo. libertades civiles. sobrevivió al aplastamiento del anabaptismo para fundar el familismo. Las ideas familistas fueron llevadas a Inglaterra por un discípulo de Niclaes. dando así al recurso un uso productivo y por tanto haciéndolo de su propiedad privada. de hecho. En consecuencia. la iglesia católica en Francia. Christopher Vittels. Henry Niclaes. aparte de la propia persona? En la teoría de Locke. “mezclando su propio trabajo”. a la propiedad privada de la misma forma que el hombre pone en uso la propiedad no usada. De hecho. en Yorkshire. después de un siglo.mediados del siglo XVII. había sido más una criatura del absolutismo real que un freno a sus excesos. Un centro del familismo en la Inglaterra de principios del siglo XVII estuvo en Grindleton. con un recurso natural previamente no usado y sin dueño. su energía personal. es decir.[7] Fue fácil para los whigs y liberales clásicos ingleses identificar al absolutismo. había logrado quitarse los ropajes de la tiranía monárquica tanto en los países católicos como en los protestantes. política descentralizada y abstinencia de aventuras imperiales) era la Holanda protestante. o “papismo”. Uno de los colaboradores de Müntzer. hacia quien también se inclinaban los Estuardo. no se identificaba con los derechos naturales y los controles del despotismo real como antaño. así como con el fantasma de Luis XIV. podía defenderse que el país más próspero de Europa que era asimismo el más libre (en economía. jansenista y realista en espíritu. en una “propiedad” de su propia persona. como único lugar en que podría existir este reino. los controles y las incesantes guerras de los Estuardo con el catolicismo hacia el que los Estuardo se inclinaban no tan secretamente. y el familismo se extendió en Inglaterra durante el final del siglo XVI. Hay que aclarar una confusión común acerca de la teoría sistemática de Locke de la propiedad: la teoría del trabajo de Locke. Allí. y antes con la España absolutista. en la década posterior a 1615. los “grindeltonianos” estaban 204 . incluso la libertaria se vio imbuida de un anticatolicismo fanático. un carpintero holandés. ¿Qué establece entonces el derecho original de cada uno a la propiedad material o territorial o de recursos naturales.

“Cato's Letters: John Locke and the Republican Paradigm”. el Reverendo Roger Brearly. [5] Richard Ashcraft.: Princeton University Press.J. [4] El locus classicus de las tesis pocockianas es J. Wolfe (ed. 205 . Political Studies 9 (Junio de 1961).J. entusiastas de su radicalismo y por ser la figuras mas coherentes de la “revolución burguesa” del siglo XVII y posteriores. 1961). The Levellers and the English Revolution (Stanford. ver en particular la brillante refutación del ejemplo central de Pollock. Sobre los niveladores. 1975). N. Calif. 1962). pp. Nueva York: Humanities Press. Sin embargo. Ver también el clásico de H. pp. 273-294. 2008)]. Ronald Hamowy. Natural Rights: Their Origin and Development (Cambridge: Cambridge University Press. [Publicada en España como El momento maquiavélico (Madrid: Tecnos.). Para una crítica de Strauss. Revolutionary Politics and Locke's Two Treatises on Government (Princeton. 1967). y la última recopilación de tratados niveladores en A. excepto en el sentido libertario de laissez faire de que se oponían a los privilegios especiales otorgados por el estado. ver especialmente Don M.A. 1975). ver Raghuveer Singh. 137-159. The Political Theory of Possessive Individualism: Hobbes to Locke (Oxford: Clarendon Press. N. 105-118. incluyendo la larga introducción del editor.N. The Machiavellian Movement (Princeton.L. los niveladores no eran en modo alguno igualitaristas. Uno de los mejores resúmenes de la doctrina niveladora está en C. [2] Los niveladores han adquirido una coloración izquierdista a causa de su nombre y porque han sido admirados por historiadores marxistas. 1953). como ellos mismos. Brailsford.).B. Pocock. que fueron la principal influencia libertaria en los revolucionarios americanos.Sobre Hobbes. Además de las obras opuestas de Isaac Kramnick y Joyce Appleby. 2000)]. la opinión de que las personas verdaderamente buenas.G. La interpretación de Leo Strauss está en su Natural Right and History (Chicago: University of Chicago Press. [3] Se ha escrito muy erróneamente por la interpretación de Leo Strauss y sus seguidores que Locke era un iusnaturalista que (siguiendo a Hobbes) rompió con la sabia tradición antigua de la ley natural. nunca podrían cometer un pecado. Macpherson. pp.liderados por coadjutor anglicano de Grindleton. History of Political Thought 11 (1990). insistiendo en que Locke no fue hobbesiano sino que siguió la tradición de la ley natural. 1979).: Stanford University Press.: Princeton University Press. Locke el iusnaturalista desarrolló la tradición escolástica de la ley natural y era lo opuesto a la apología derechista grociana de Hobbes del absolutismo estatal. Locke y el círculo de Tew. Leveller Manifestoes of the Puritan Revolution (1944. por definición. En realidad. “John Locke and the Theory of Natural Law”. y por tanto los antinomianos normalmente alardeaban de un comportamiento generalmente considerado como pecador con el fin de demostrar a todos y cada uno que estatus divino y “libre de pecado”. Parte del atractivo de familismo era si antinomianismo. 1986). Freedom in Arms: A Selection of Leveller Writings (Londres: Lawrence & Wishart. [Publicada en España como Derecho natural e historia (Barcelona: Cículo de Lectores. Morton (ed. ver Richard Tuck. el supuesto énfasis en la “virtud clásica” de las radicalmente lockeanas Cato’s Letters.

370-371. seguidores del teólogo protestante Jacobo Arminio.[6] Ibíd. el partido “calvinista” en Holanda defendía la monarquía de los Orange. 75-82.. que el partido del libre mercado. que estaba teológicamente cerca de los católicos en la creencia del libre albedrío para la salvación. pp. Por el contrario. la descentralización y la paz eran los republicanos o arminianos. el control de los mercados y una política exterior de carácter bélico. sin embargo. 206 . el estatismo. [7] Un análisis más detallado de la política holandesa del siglo XVII demostraría.

lo que supuestamente pondría los tipos de interés por debajo de los holandeses. el hijo de Culpeper. Observando que el tipo de interés era más bajo en Holanda que en Inglaterra. Finalmente. en 1668. junto con uno propio. 207 . El primer tratado mercantilista pidiendo la rebaja del tipo de interés fue el del caballero rural inglés Sir Thomas Culpeper. El panfleto de Culpeper desempeñó un papel en la rebaja del Parlamento del tipo de usura máximo del 10% al 8%. Como propaganda de acompañamiento para esta propuesta. Sin embargo cada vez aumentaba más la resistencia. cuyo título los dice todo: A Discourse showing the many Advantages which will accrue to this Kingdom by the Abatement of Usury together with the Absolute Necessity of Reducing Interest of Money to the lowest Rate it bears in other Countreys. los mercantilistas intentaron conseguir su conquista más importante: rebajar el tipo de interés máximo del 6% al 4%. reimprimió en 1668 el tratado de su padre. Culpeper declaraba que la prosperidad holandesa se debía a su bajo tipo de interés. los mercantilistas ingleses estaban amargados por la superior prosperidad y crecimiento económico del que disfrutaban los holandeses. en su breve Tract Against the High Rate of Usury (1621).org/daily/4702. que el alto tipo de interés inglés dificultaba el comercio y que por tanto el gobierno debería forzar a la baja los tipos máximos de interés para superar a los holandeses. Sir Thomas Culpeper. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. El tratado de Culpeper fue reimpreso varias veces y el Parlamento a su vez empujó a la baja en años posteriores al 8% y luego al 6%. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. vol. El pensamiento económico hasta Adam Smith] Desde las primeras décadas del siglo XVII. determinaron que la causa de la superior prosperidad holandesa era el bajo tipo de interés de Holanda y que por tanto era tarea del gobierno inglés forzar a la baja el tipo máximo de interés hasta que éste fuera inferior al holandés. junto con la absoluta necesidad de reducir el interés del dinero al tipo mínimo que haya en otros países]. Rothbard. 1.John Locke frente a mercantilistas e inflacionistas Por Murray N. [Discurso que demuestra las muchas ventajas que producirá a este reino a la reducción de la usura. especialmente al forzar repetidamente a la baja el gobierno el tipo máximo. (Publicado el 4 de noviembre de 2010) Traducido del inglés.

incluso curaría la ebriedad. Child consideraba el rebajar el tipo de interés máximo al 4% prácticamente como la panacea para todos los males económicos. Locke disecciona la retórica holística: por supuesto. Un tipo de interés menor reavivaría el comercio y aumentaría el precio de los terrenos. dejando por tanto en peor estado a la economía. establecido en 1688 para aconsejarle en asuntos económicos. El mercader que toma prestado estará encantado de pagar sólo un 4% de interés. el gran Lord Ashley. and interest of money. Locke dejaba claro en esta obra temprana su profundo conocimiento y completo compromiso con una economía de libre mercado. Child era un importante miembro del consejo de comercio del rey. No sólo una rebaja forzada del interés sería como mucho redistributiva. Locke demostraba inmediatamente su habilidad para polemizar: el ensayo era básicamente una crítica de la influyente obra de Child. Pero otra importante figura era un miembro muy diferente del consejo de comercio y también miembro del comité de los Lores. la medida restringiría la oferta de ahorros y crédito. Ashley se oponía a la propuesta y a instancias suyas Locke escribió su primera obra sobre asuntos económicos. la Cámara de los Lores finalmente acabó con la propuesta del 4% en 1669. establecido por las obras del hombre libre bajo la ley natural. el nuevo y poderoso patrón de John Locke. Fueran o no Locke o Ashley decisivos. si el tipo legal de interés se estableciera el “tipo natural”. es decir. sino que. a finales de 1674. “que la presente escasez [de fondos] hace natural”. así como su posterior estructura de la teoría de los derechos de propiedad.El panfleto de Culpeper padre se publicó junto con la influyente contribución del ya eminente comerciante y hombres de negocios Josiah Child.Brief Observations concerning trade. las intrigas revolucionarias y el exilio en Holanda. añadía Locke. pues el prestamista pierde la misma cantidad. el tipo determinado por la oferta y demanda de préstamos de dinero en un momento dado. pero esta ganancia del acreedor no es una ganancia para el bien nacional o general. Ashley se convirtió en canciller del Tesoro como Conde de Shaftesbury y al año siguiente Locke se convirtió en secretario del consejo de comercio y plantaciones. es decir. decidió tomar testimonio a los miembros de consejo de comercio del rey. Como liberal clásico. en su primer panfleto. Cuando el comité de la Cámara de los Lores realizó reuniones sobre la propuesta de rebaja del interés durante 1668-69. Sería mejor. concluía. apunta. En resumen. el consejo de comercio y plantaciones disuelto y Locke siguió a su mentor a la oposición política. Primero. Tres años después. el tipo del libre mercado. que reemplazaba a antiguo consejo de comercio. Shaftesbury fue despedido. el influyente aunque aún no publicado manuscrito “Some of the Consequences that are like to follow upon Lessening of Interest to Four Percent” (1668). el mejor tipo de interés es el del libre mercado o tipo “natural” de interés. Sin embargo. de los que Josiah Child era la figura principal. 208 .

Al mismo tiempo. habiendo arruinado Carlos II el crédito público con su suspensión de pagos y la gente de las Indias Orientales había presentado de nuevo una propuesta en 1690 para la rebaja obligatoria del interés al 4%. la existencia de moneda básica de Inglaterra de monedas de plata se había deteriorado tanto. pidiendo que se aceptara la 209 . En respuesta.John Locke volvió finalmente a Londres con la expulsión de los Estuardo y la Revolución de 1688. En ese año. con el nombre de Child blasonando la portada. clamaban por el envilecimiento. brillantes y completas. ¿Pero a qué precio? Los mercantilistas. La última parte de las Considerations de Locke se dedicaba a la gran controversia de la reacuñación. Estaba cada vez más claro que la Ceca tenía que ofrecer una reacuñación a las nuevas monedas superiores. el Discurso y el New Discourse añadían más alabanzas para las Indias Orientales en el comercio y los monopolios. era tan grande que la Ley de Gresham empezó a operar intensamente. La obra de Locke pudo haber influido en que la propuesta del 4% fuera rechazada de nuevo en la Cámara de los Lores. la reacuñación al peso inferior. Entretanto. Locke respondió al año siguiente con su libro ampliado. Sir John Somers. ahora que había muerto Shaftesbury. William Lowndes (1652–1724). miembro del Parlamento. debido al desgaste y a los recortes en las monedas y el contraste de estas monedas inferiores “machacadas” con las nuevas. Fue el New Discourse que iba a causar una excesiva impresión en los pensadores del siglo XVIII. La gente un hacía circular las monedas desgastadas y atesoraba las mejores o si no aceptaba la moneda mala al peso inferior en lugar de a su valor facial. a la que había venido recurriendo Inglaterra desde 1690. En 1690 las viejas monedas machacadas habían perdido aproximadamente un tercio de su valor comparadas con su valor facial. que tendían a ser inflacionistas. el nuevo mentor político de John Locke. Además de los renovados argumentos por un tipo de interés rebajado. retornando en triunfo en el mismo barco que la Reina María. Inglaterra sufría tiempos financieros difíciles. Some Considerations of the Consequences of the Lowering of Interest and Raising the Value of Money (1692) que devolvía al debate público los argumentos previamente inéditos de Locke. fundado en 1694 para aumentar la oferta monetaria y financiar el déficit del gobierno. devaluando la moneda de plata y aumentando la oferta de dinero. Sir Josiah Child había vuelto a divulgar su panfleto en un Discurso acerca del comercio (1690). secretario del tesoro y principal experto monetario del gobierno. Al llegar el problema de la acuñación a un punto crítico en ese mismo año. aparentemente pidió a Locke que ampliara su escrito de 1668 para refutar a Child y a otros defensores de la propuesta del 4%. un libro anónimo reimpreso tres años después como A New Discourse of Trade. es decir. emitió un “Informe sobre el Cambio de la Moneda de Plata” en 1695. Locke volvió a Inglaterra para encontrar a la vieja Compañía de las Indias Orientales recurriendo a sus viejos trucos. el problema monetario se agravó por una súbita inflación del crédito bancario creada por el nuevo Banco de Inglaterra.

encontrarán que 20 unidades de su nueva moneda no comprarán más de lo que compraban antes 19”.[1] estudió medicina y se doctoró en Holanda. tanto en la acuñación como en el interés. incumpliría sus contratos: La razón por la que no debería de cambiarse es ésta: porque la autoridad pública es garantía de la realización de todos los contratos legales. Nicholas Barbon (1637-1698). las monedas se devalúan en un veintavo “cuando la gente vaya al mercado a comprar cualquier otro producto con su nuevo pero más ligero dinero. era la cantidad de plata en la moneda y no el nombre que le den las autoridades. Uno de los opositores a Locke. trasladándose a Londres y embarcándose en los negocios al principio de la década de 1660. Pero los hombres están absueltos de realizar sus contratos legales si se altera la cantidad de plata bajo las denominaciones establecidas y legales (…) aquí el terrateniente y el acreedor son ambos defraudados en el 20% de los que contrataron y es su derecho. de nuevo dedicado a defender la propuesta del interés al 4% en el Parlamento. el mentor de Locke. Further Considerations Concerning Raising the Value of Money. pidió a Locke que rebatiera la postura de Lowndes ante el Consejo Privado. En sus Considerations. Además. que había sido nombrado Lord Custodio del Gran Sello en un nuevo gobierno whig en 1694. de cada unidad de divisa. Esta publicación fue tan bien recibida que tuvo tres ediciones en un año. por ejemplo. el poder adquisitivo. fraudulento e injusto como el cambio del gobierno de la definición de un pie o una yarda. el supuesto garante de los contratos. Discourse of Trade (1690). sería tan arbitrario. El envilecimiento simplemente diluye el valor real. es ilusorio e inflacionista: si. John Somers. el gobierno. cualquier cambio de estándar. aligerándole nombre de la divisa en un 25% menos de peso en plata. El envilecimiento. Locke había denunciado el envilecimiento como engañoso e ilusorio: lo que determinaba el valor real de una moneda. Barbon.devaluación existente y envilecer la acuñación en un 25%. Locke apuntaba a la perfección a la supuesta función de la Ceca: mantener la moneda como simplemente una definición o estándar de peso de la plata. declaraba. Locke lo decía dramáticamente: “uno puede tan racionalmente pretender alargar el pie dividiéndolo en quince partes en lugar de en doce y llamarlas pulgadas”. Barbon. era el famoso constructor. acabab de ser elegido al Parlamento. advertía Locke en su magnífica explicación de la moneda fuerte. hijo del fanático predicador anabaptista londinense y comerciante de pieles y miembro del Parlamento Praisegod Barbon. cualquier devaluación. Amenazado por el informe de Lowndes. El mismo año del Discourse About Trade de Child. Locke publicó su refutación más tarde en el año 1695. magnate de los seguros de incendios y promotor de bancos inmobiliarios. 210 . publico una obra con título similar.

Barbon. el escolástico protestante. nota 2. Newton estaba de acuerdo con las opiniones de Locke de moneda fuerte en la acuñación. La reacuñación de Locke tuvo el auxilio de su amigo. estaba esencialmente por la tradición de moneda fuerte. Ver William Letwin. siendo aún profesor de matemáticas en Cambridge a partir de 1669. por el contrario. triunfó la opinión de Locke y se decidió y llevó a cabo la acuñación en 1696 siguiendo la línea de Locke: se preservó la integridad del peso de la denominación de la plata de la moneda. Lock's Considerations… (1696) de Barbon. metalista y antiinflacionista de los escolásticos. Es el instrumento del comercio para la autoridad del gobierno donde se acuña”. quien. Barbon. En el mismo año. Cuando cayó el régimen de Somers en 1700. Se llamaba “Unless-Jesus-Christ-Had-Died-For- Thee-Thou-Hadst-Been-Damned” [“Si-Jesucristo-no-hubiera-muerto-por-ti- estarías-condenado”] Barbon. En 1696 volvió a la carga con un amargo ataque a las Further Considerations de Locke sobre la acuñación. 78-79. Locke fue nombrado por su defensor Sir John Somers. aunque más pío. NY: Doubleday. también se convirtió en encargado de la Ceca en 1696 y ascendió a maestro de la Ceca tres años más tarde. o “metalista”. continuando en ese puesto hasta su muerte 1727. 211 . ayudó a fijar el tono de los esquemas y proyectos inflacionistas del siguiente siglo.[2] Por fortuna. que se había convertido en primer ministro de 1697 a 1700. Argumentando contra la visión del dinero de Locke como producto. contestaba con la visión nominalista y estatista de que el dinero no es un producto del mercado sino lo que el gobierno dice que es. el gran físico Sir Isaac Newton (1642-1727).[3] [1] En realidad. por supuesto a Barbon le hubiera gustado bajar los costes de sus intereses. The Origins of Scientific Economics(Garden City. pidiendo la devaluación de la plata. pp. para retirarse hasta su muerte cuatro años más tarde. In Answer to Mr. el nombre cristiano real de Praisegod era enormemente complicado. Lcoke fue expulsado del consejo de comercio. Barbón escribía: “El dinero y no la plata es el instrumento y medida del comercio. [2] En A Discourse Concerning Coining the New Money Lighter.Deudor y promotor inveterado. 1965). Locke se convirtió en el comisario predominante del consejo de comercio nuevamente constituido. Barbon y Locke establecieron las líneas generales de dos tendencias opuestas en el pensamiento monetario del siglo XVIII: Locke.

pp..org/Community/blogs/euribe/default. que no tuvo lugar la calamitosa contracción de precios que los inflacionistas habían esperado por la contracción monetaria de la reacuñación de Locke. 123-131. nota 2. 1980). 69-70. Vaughn. está claro por la narración de Letwin. 260-270. Sobre la opinión claramente influida por los escolásticos de Locke del precio justo como se expresa en su libro Vindicación (1695).aspx 212 . ver Karen I. ibíd.[3] A pesar de la hostilidad al punto de vista de Locke entre los inflacionistas modernos e historiadores keynesianos. John Locke: Economist and Social Scientist(Chicago: University of Chicago Press. pp. Tomado de http://mises.

(Publicado el 27 de enero de 2011) Traducido del inglés. Así. reales. el pensamiento económico de la corriente principal. La economía escolástica y post-. meras fruslerías. tan útil para el hombre. desaparece la aparente contradicción entre el “valor de uso” y “valor de intercambio”. sino que en algunos casos resultaron un desastre para el futuro de la disciplina económica. esto es. generalmente incluido en tratados escolásticos. Por tanto el “valor” no pertenece en abstracto a una clase de bienes: lo otorgan los consumidores a unidades concretas. Rothbard. 1. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. FISIOCRACIA EN LA FRANCIA DE MEDIADOS DEL SIGLO XVIII Echen la culpa de la teoría objetiva del valor a los fisiócratas Por Murray N. de los bienes se determinaban en el mercado por su utilidad y escasez. sus contribuciones características a la economía técnica fueron no solo erróneas. vol. durante siglos.escolástica había resuelto básicamente la antigua “paradoja del valor” de los diamantes y el pan o los diamantes y el agua: ¿cómo es que el pan. sostenía que el valor. Pues la oferta de pan es tan abundante que cualquier barra tendría un valor mínimo (en uso o en intercambio) mientras que los diamantes son tan escasos que conllevarían un alto valor en el mercado.CAPÍTULO XIII. y dicho valor depende inversamente de la oferta del bien. El pensamiento económico hasta Adam Smith] Aunque los fisiócratas tuvieron ideas útiles en la economía política y la importancia de libre mercado. y por tanto los precios. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. por las valoraciones de los consumidores de una oferta concreta de un producto. vale muy poco en el mercado.org/daily/4939. son tan caros? La solución era que si se tienen en cuenta las cantidades de oferta. mientras que los diamantes. Lo único que quedaba para completar la explicación era la 213 .

de acuerdo con Quesnay. Quesnay. estos valores de uso de distintos bienes tienen poca o ninguna relación entre sí o. que de alguna manera determina el “precio fundamental” de todos los bienes. el supuesto “científico”. protoaustriaca y había de hecho realizado muchas contribuciones a ella. ya había bastante como para ofrecer una explicación coherente del valor y el precio. Pero aunque faltara aún el toque final a la teoría de la utilidad y el valor subjetivo. El Dr. de acuerdo con Quesnay. Esta encarnación objetiva. o los precios relativos. Como era cierto incluso para Cantillon. El valor de intercambio. El valor de uso refleja las necesidades y deseos individuales de los consumidores. Los escolásticos veían que la utilidad de cualquier bien disminuye a medida que aumenta su stock: lo único que faltaba era en análisis marginal que las compras y evaluaciones del mundo real centran en la próxima unidad (la unidad “marginal”) del bien. es el coste de producción. La utilidad decreciente es utilidad marginal decreciente. Fueron los fisiócratas quienes rompieron con siglos de sólido razonamiento económico y contribuyeron a lo que se convertiría. en manos de Smith y Ricardo. 214 . pero. este coste “objetivo” de producción parece estar de laguna forma determinado externamente.idea “marginal” descubierta por los austriacos y otros neoclásicos en la década de 1870. Quesnay empieza su análisis del valor despreciando siglos de teoría del valor y rompiendo trágicamente con los conceptos de “valor de uso” y “valor de intercambio”. por tanto con los precios. por otro lado. no tienen relación con las necesidades de hombre o con acuerdos entre negociantes y contratantes. particularmente en el estudio del dinero y el emprendimiento. En su lugar. rechazaba el valor subjetivo e insistía en que los valores de los bienes eran “objetivos” y estaban incluidos místicamente en los distintos bienes independientemente de las valoraciones subjetivas. desde fuera del sistema. en una destrucción reaccionaria y oscurantista del análisis correcto del valor. A pesar de su problemática aportación del “valor intrínseco” como una cantidad de tierra y trabajo en la producción. Cantillon había continuado en esta tradición escolástica tardía.

John Locke y los niveladores en Inglaterra habían transformado las nociones bastante vagas y holísticas de la ley natural en los conceptos bien definidos y firmemente individualistas de los derechos naturales de todo ser humano individual. El protestante holandés del siglo XVII. 215 . (Publicado el 30 de diciembre de 2010) Traducido del inglés. Así que. y en esencia escolástico protestante. vol. 1. El pensamiento económico hasta Adam Smith] No solo los fisiócratas fueron generalmente defensores coherentes del laissez faire. Quesnay y los demás fisiócratas se vieron también inspirados por la versión típica de la Ilustración del siglo XVIII de la ley natural. en la que los derechos individuales de las personas y de la propiedad estaban profundamente embebidas en una serie de leyes naturales que había diseñado el creador y eran claramente discernibles a la luz de la razón humana.org/daily/4823. Las semillas de este pensamiento estaban en Santo Tomás de Aquino y en posteriores escolásticos católicos. en un sentido profundo. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. la teoría de los derechos naturales del siglo XVIII fue una variante refinada de la ley natural de la escolástica medieval y postmedieval. completaron el trabajo de Locke y llevaron todo el lockeanismo a la economía. Rothbard. profundamente influido por los escolásticos españoles tardíos. desarrolló una teoría de la ley natural que declaró abiertamente que era verdaderamente independiente de la cuestión de si Dios las había creado. pero nunca había sido formulada tan clara y nítidamente como en Grocio.Con o sin Dios: Ley natural y derechos de propiedad Por Murray N. sino que además defendieron la operación de un mercado libre y los derechos naturales de las personas y la propiedad. Hugo Grocio. Pero los fisiócratas fueron los primeros en aplicar completamente los conceptos de derechos naturales y de propiedad a la economía de libre mercado. Los derechos eran ahora claramente individualistas y no sociales o pertenecientes al estado y la serie de leyes naturales podía descubrir por medio de la razón humana. En cierto sentido. El artículo original se encuentra aquí: http://mises.

o creador de este universo de leyes naturales. puede hacer a las cosas buenas o malas para la humanidad. el gran “relojero”. sencillo. concluye Mercier. hay un orden social que es natural. Y aunque Grocio y Newton era fervientes cristianos. como casi todos en su época. como las facultades de los seres humanos con por naturaleza diversas y desiguales. es decir. desaparecía luego de la escena y permitía a su creación actuar por sí misma. Grocio fue l exposición definitiva de la postura objetivista y racionalista. los derechos de propiedad y los mercados libres. en el que Dios. si no mecánicamente. El hombre solo necesitaba conocer mediante su razón las condiciones que le llevarían a su máxima felicidad y luego recorrer ese camino. ¿amaba Dios el bien porque era de hecho bueno o algo es bueno porque Dios lo ama? La primera había sido siempre la respuesta de quienes creían en la verdad y la ética objetiva. leyes naturales interactuando precisa. A Grocio la Ilustración añadió a Newton y su visión del mundo como una serie de armonías. Pero el derecho de propiedad no sería nada sin la libertad de usarla y por tanto la libertad deriva del derecho de propiedad. DE esta forma. La últimas ha sido la respuesta de los fideístas que creen que no existe ningún derecho ni ética objetivos y que solo la voluntad puramente arbitraria de Dios. Además. Mercier de la Rivière apuntaba en su L'Ordre natural que el plan general de la creación de Dios había provisto leyes naturales para el gobierno de todas las cosas y que el hombre indudablemente no podía ser una excepción a esa regla. Todos lo males de la humanidad derivaban de la ignorancia y desobediencia de dichas leyes. al partir de sus premisas. 216 . La gente florece como animales sociales y a través de comercio y el intercambio de propiedad maximiza la felicidad de todos. el derecho a la autopreservación implica el derecho de propiedad y cualquier propiedad individual en productos del hombre que provengan de la tierra requieren la propiedad de la misma tierra.O. el siglo XVIII. evidente. Sin embargo. por decirlo en términos que habían fascinado a los filósofos políticos desde Platón. caían fácilmente en el deísmo. una desigualdad de condición aparece naturalmente de un derecho igual a la libertad de todo hombre. su actitud hacia la ley y los derechos naturales podían ser los mismos en cualquier caso. en que algo podría ser bueno o malo de acuerdo con las leyes objetivos de la naturaleza y la realidad. expresada en la revelación. inmutable y conductivo a la felicidad de todos. desde el punto de vista de la filosofía política importaba poco si Quesnay y los demás (Du Pont era de ideas hugonotes) eran católicos o deístas: dada su visión del mundo. ya que para él las leyes naturales son discernibles por la razón humana y la Ilustración del Siglo XVIII fue esencialmente el desarrollo del marco grociano. En la naturaleza humana.

preguntó el rey. Preguntado sobre en qué debería basarse la “ley”. “me ha encantado oírle. “Dar o hacer leyes. la ley natural. añadió Mercier. “¿qué harías si fueras rey?” “Nada”. 217 . es una tarea que Dios no ha dejado a nadie. de Quesnay. Le deseo un buen día”. es estudiar y reorganizarlas “leyes que Dios a grabado tan evidentemente en la misma organización del hombre cuando Él le dio la existencia”. en la naturaleza de las cosas y del hombre”. clara y magníficamente libertaria del Dr. Mercier añadió al advertencia pertinente: “Buscar ir más allá sería una gran desgracia y una labor destructiva”. que mandó llamar a Mercier de la Rivière. “Pero entonces.O. replicó cortésmente. zarina de todas las Rusias. para que le enseñara cómo gobernar. “Entonces”. “Pero entonces ¿quién gobernaría?”. Este derecho a la libertad implica como corolario en derecho de propiedad” y la única función del gobierno es defender ese derecho. A lo que Mercier respondió agudamente. La zarina era educada pero definitivamente no le gustaba. ¡Ah! ¿Quién es un hombre para pensar que es capaz por sí mismo de dictar leyes a seres a los que no conoce?” La ciencia del gobierno. “La ley”. El delfín de Francia se quejaba un vez a Quesnay de la dificultad de ser rey y el médico le replicó que realmente era bastante sencillo. Una respuesta similar fue ciertamente insatisfactoria para Catalina la Grande. fue la respuesta directa. jurista y en un tiempo intendant (gobernador) de la Martinica. aunque sin duda insatisfactoria. ¿cómo puede un rey saber qué leyes dar al pueblo?” continuó la zarina. fue la respuesta apropiada. es decir. Mercier respondió a la emperatriz “En una sola [cosa]. Madame. balbuceó el delfín. “Monsieur”. Madame. “Todo hombre tiene un derecho natural al libre ejercicio de sus facultades siempre que no las emplee para el daño de sí mismo o de otros.[1] Muchos gobernantes de Europa quedaron embelesados o intrigados por esta nueva doctrina de moda de la fisiocracia y buscaron saber más de ella de sus principales de teóricos. Quesnay. como declaraba Quesnay en su Le Droit naturel (La Ley Natural).

[Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico.org/daily/5062. junto con la religión revelada. fuertes en las tierras bajas 218 . en el siglo XVI bajo los auspicios de John Knox. se descartaba y vilipendiaba en general por ser una “superstición” ignorante. junto con los católicos romanos. se dedicó a la ley y los derechos naturales. el clero fiel a la fe calvinista básica. vol. aunque en los años posteriores del siglo empezó a degradarse en el utilitarismo. El pensamiento económico hasta Adam Smith] La Ilustración fue un movimiento general en el pensamiento europeo en el siglo XVIII que destacaba el poder de la razón humana para descubrir la verdad. la razón y el cristianismo laxo. como era la Iglesia de Inglaterra. el deísmo o incluso el ateísmo. (Los sacerdotes anglicanos eran tan reacios en Escocia con el establecimiento gubernamental del presbiterianismo que. Por tanto. ¿Por qué pasó esto? ¿Cómo una iglesia presbiteriana escocesa que. Aunque la escolástica era compatible con un énfasis en la ley y los derechos naturales. a la ley natural. había sido fiera y militante. En general. Los bien conectados y educados moderados. (Publicado el 3 de marzo de 2011) Traducido del inglés. En particular. es notable que la ilustración escocesa estuviera muy ligada a la iglesia presbiteriana. atacar a la iglesia cristiana y adoptar el escepticismo. los pensadores ilustrados tendían a descartar el cristianismo. En esta atmósfera corrosiva de la fe y los valores cristianos. desde la unión de Escocia e Inglaterra en 1707 había sido establecida por la Corona Británica a pesar de que era presbiteriana más que anglicana. en religión. Muy opuesto a los moderados era el partido evangélico. Rothbard. se vio suavizada como una iglesia que daba la bienvenida a la Ilustración. es decir. la iglesia establecida que. si no escéptico? La respuesta es que en dos siglos desde John Knox y la fe de los calvinistas radicales se había debilitado en Escocia. es decir.CAPÍTULO XV. fueron la columna vertebral de los rebeldes jacobitas dedicados a la restauración de la monarquía de los Estuardo en Gran Bretaña). El artículo original se encuentra aquí: http://mises. 1. LA ILUSTRACIÓN ESCOCESA La ilustración escocesa y el presbiterianismo Por Murray N. después de 1752 un poderoso grupo del clero presbiteriano moderado fue capaz de apoderarse y dominar la Iglesia de Escocia.

Las laxas opiniones de los moderados estuvieron bajo constante ataque de las fuerzas evangélicas. estaba a favor del sexo ilícito casi hasta la promiscuidad. la Sociedad Selecta se reunía semanalmente e incluía entre sus filas figuras universitarias como Robertson. incluyendo al Reverendo Robertson. Alexander (“Jupiter”) Carlyle. Alexander Carlyle. pero fue salvado por sus poderosos amigos 219 . Robert Wallace. fueron capaces de formar la élite dominante en el poder en la Iglesia de Escocia después de la década de 1750. para trabajos. estaban íntimamente conectados con los intelectuales de Edimburgo y Glasgow que constituían la ilustración escocesa. Adam Ferguson y Adam Smith. Jardine era un político sagaz. en 1762 Robertson se convirtió en el rector de la Universidad de Edimburgo y fue su liderazgo y administración en que llevó a Edimburgo a los niveles más altos de las universidades europeas. Carlyle era una figura carismática así como un gran bebedor. o cabeza. que reunió semanalmente. Robertson fundó la Sociedad Selecta de Edimburgo en 1750. David Hume. que fue representada con muchos líderes de la ilustración moderada actuando en ella. juristas y las principales figuras del clero moderado. John Home era un clérigo moderado y secretario de Lord Bute. era profesor de retórica en la Universidad de Edimburgo. a las principales figuras de la ilustración escocesa. discusiones y socialización. que fue casi excomulgado por herejía por la asamblea general de la Iglesia de Escocia.Blair. Hugh Blair y el Reverendo Adam Ferguson. además de sus tareas en el clero. Así. en sus escritos privados. Así.Douglas. La figura dominante entre los moderados era el reverendo William Robertson (1721-1793). a pesar de que representaban una minoría de las iglesias locales. Objetivos especiales fueron Lord Kames y especialmente el filósofo David Hume.de Edimburgo y Glasgow y en la costa este hasta Aberdeen. Robertson fue asimismo el fundador y faro de varias sociedades de eruditos. John Home y John Jardine. Importante durante la década de 1750. amigo íntimo de David Hume y dramaturgo (una actividad que en sí misma era asunto de profunda sospecha para el adusto y fundamentalista clero evangélico). encarnando una postura teológica suave y contemporizadora. incluyendo profesores universitarios. advirtiendo rápidamente que la actividad tendría que mantenerse oculta. un conversador incesante y organizador infatigable que lideró a los moderados tras su formación en 1752 y se convirtió en el moderador. Hugh Blair. como muchos clérigos en esa época. Wallace. Wallace estaba a cargo del patrocinio de la Iglesia de Escocia. además de ser capellán real. profesor de filosofía moral en la Universidad de Edimburgo. La mayoría de sus tácticas se planeaban en reuniones en las tabernas de Edimburgo. Home escribió una obra de teatro. cuya hija se casó con el hijo de Lord Kames que a su vez era primo de David Hume. Además. juristas liberales clásicos como Henry Home (Lord Kames) y Alexander Wedderburn (posteriormente Lord Canciller de Gran Bretaña) y jóvenes pero ilustres jóvenes clérigos moderados como Robertson. David Hume. Los moderados. de la asamblea general de la Iglesia de Escocia de 1766 a 1780. en 1756.

aunque escasamente ortodoxos calvinistas. Mar 3 2011 9:13 PM by euribe Filed under: historia. Así. Hutcheson. Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. Debería advertirse que uno de los líderes clave del partido moderado no era otro queFrancis Hutcheson. Escocia 220 . por tanto. historiador de la economía y filósofo político libertario. filósofos y economistas de la ilustración del siglo XVIII en Escocia estaban íntimamente conectados con las fortunas e instituciones de la rama moderada del establishment de la Iglesia de Escocia. Murray N. El pensamiento económico hasta Adam Smith Published Thu. Rothbard (1926-1995) fue decano de la Escuela Austriaca. presbiterianismo.moderados. fueron ardientes presbiterianos de acuerdo con sus propias opiniones y de ahí que su racionalismo y laxitud teológica se vieran sin embargo de vez en cuando influidos por los valores de los presbiterianos radicales. Hume y Smith. Fue economista. Sin embargo incluso sus conexiones universitarias moderadas no pudieron obtener para Hume ningún cargo en una universidad escocesa. Murray Rothbard. 1. tan grande era la enemistad de los evangélicos presbiterianos. vol. Ilustración. los intelectuales.

Nacido en Edimburgo e hijo de un lord escocés. una tradición que había permanecido desde Platón y Aristóteles por lo menos hasta Aquino y los últimos escolásticos. vol. el embajador británico en Francia. (Publicado el 27 de abril de 2011) Traducido del inglés. En 1765 Hume se convirtió en encargado de asuntos británicos en Paris. No hay una figura más importante en la desafortunada desacreditación de la tradición filosófica clásica de realismo de ley natural. Excluido de la academia por su escepticismo y supuesta irreligiosidad. Tratado de la Naturaleza Humana(1739-1740). En cierta forma. Hume estudio en el continente. Finalmente. logrando desacreditar injustamente la filosofía de la ley natural. El Tratado de Hume fue crucial en su escepticismo corrosivo y destructivo. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. en 1769 se retiró a Edimburgo. Hume completó el efecto corrosivo de la idea del filósofo francés del siglo XVII René Descartes de que solo las matemáticas y la analítica precisas pueden proveer conocimiento real. que presentaba desde el punto de vista tory. El empirismo escéptico e inestable de Hume fue la otra cara de la moneda cartesiana. 1. Altamente influyente en las siguientes décadas.David Hume y la teoría monetaria Por Murray N. El pensamiento económico hasta Adam Smith] David Hume (1711–1776). para crear una división artificial entre hecho y valor y así debilitar el concepto de derechos naturales en nombre del utilitarismo y degradar el análisis clásico-realista de causa y efecto. a la edad de 28 años. Rothbard.org/daily/5077. donde publico su notable trabajo filosófico. y eventualmente en su entonces famosa Historia de Inglaterra en diez volúmenes. 221 . El artículo original se encuentra aquí: http://mises. Hume se unió al cuerpo diplomático y sirvió como secretario a Lord Hertford . el Tratado de Hume fue ignorado en su tiempo y después de escribirlo lo convirtió en breves ensayos sobre temas políticos y económicos. y dos años más tarde ascendió al puesto de subsecretario de estado. era un amigo cercano de Adam Smith que fue llamado el ejecutor de Smith. cercano a Turgot y a los partidarios franceses de laissez faire y miembro de la élite moderada de la ilustración escocesa. el famoso filósofo escocés.

Mientras los precios en A regresan a niveles previos. 222 . que equilibra las balanzas de pagos y niveles de precios e impide que la inflación se incremente demasiado en cualquier país. ni al día siguiente ni durante algún tiempo. a cada hombre en Gran Bretaña se le pusieran cinco libras en su bolsillo por la noche: esto superaría en más del doble la cantidad de dinero que existe actualmente en el reino. Por lo tanto en el libre mercado hay actuando fuerza rápidamente autocorrectiva. Hume vivifica la teoría cuantitativa del dinero de Locke con un maravilloso ejemplo. en particular su clara exposición del mecanismo de flujo metálico-dinero que equilibra la balanza de pagos nacionales y los niveles de precios internacionales. el metálico seguirá un flujo de regreso hasta que la balanza comercial se equilibre y hasta que el nivel de los precios en términos de metálico sea igual en cada país. El aumento en la oferta monetaria en el país A causará que suban los precios. pero entonces los bienes en el país A ya no son tan competitivos comparados con otros países. remarcando el hecho de que no importa qué cantidad de dinero exista en un país concreto: cualquier cantidad. La aportación más importante de Hume fue su elucidación de la teoría monetaria. Pero esta salida de metálico acabará causando una contracción aguda en la oferta monetaria en el país A. Los discursos se distinguen por su lúcido e incluso brillante estilo. y aumentarán las importaciones de países con bienes más baratos. Las exportaciones por lo tanto caerán. milagrosamente. sin embargo no habría.La aportación de Hume a la economía es fragmentaria. es suficiente para hacer el trabajo del dinero de facilitar el intercambio. La balanza comercial en el país A por lo tanto se volverá desfavorable. Hume señaló esta importante verdad postulando lo que pasaría si cada individuo encontrara que de la noche a la mañana su dinero se hubiera duplicado milagrosamente. finalmente revirtiendo en el balance desfavorable. Supongamos que. siguiendo la teoría cuantitativa del dinero de Locke. Estrictamente. una caída proporcional en los precios. y el metálico saldrá del país A para pagar el déficit. Los precios por lo tanto. pequeña o grande. y consta de aproximadamente 100 páginas de ensayos en sus Discursos Politicos (1752). El mecanismo del flujo metáliso-dinero es la teoría cuantitativa extrapolada en el caso de muchos países. en teoría monetaria. un estilo que brillaba en comparación con sus eruditos pero monótonos contemporáneos. más prestamistas ni variación alguna en los intereses. aumentarán proporcionalmente.

H. Hutt en los años 30. Hay más problemas en el análisis de Hume. además de la omisión de verdades previamente descubiertas. alababa los supuestos efectos revitalizadores hacia la prosperidad de aumentar y disminuir la cantidad de dinero y exhortaba al gobierno a asegurarse de que la oferta monetaria siempre se incrementara al menos moderadamente. algunas de las cuales ya había analizado Cantillon. generalmente trabajara más rápido que el efecto de los precios. Pues aunque Hume concedía que no importa para la producción o la prosperidad cuál sea el nivel de la oferta monetaria. con respecto a la felicidad domestica del estado. y por lo tanto se gastará más dinero en importaciones. Es cierto que los cambios sitienen consecuencias importantes. porque eso significa mantener vivo el espíritu de la industria en la nación. Dos prescripciones contradictorias de Hume pueden encontrarse en dos enunciados sucesivos: De la totalidad de este razonamiento podemos concluir que no es de ninguna manera consecuente. los precios y el dinero no se incrementan proporcionalmente aun en el eventual nuevo estado de equilibrio. si la oferta monetaria incrementa en el país A. Hume continúa. Resumiendo. de manera prekeynesiana. afirmando que los efectos vigorizantes de incrementar la oferta monetaria se daba porque el empleo de mano de obra y otros recursos aumentaba mucho antes de que los precios empezaran a subir. Cantillon no creía en la proporcionalidad agregada del dinero y cambios en el nivel de precios. y qué hay en un incremento de la oferta monetaria que pueda ayudar su empleo. que el dinero exista en mayor o en menor cantidad. Segundo. La buena política del magistrado consiste en mantenerlo y si es posible aumentarlo. Pero David Hume. sino que se adentra en un sofisticado análisis de microproceso del dinero pasando de una persona a la siguiente. El efecto de esta renta. Como resultado. Cantillon incluyó el “efecto renta” de más dinero en un país.Mientras que la explicación de Hume es lúcida y cautivadora. Primero. se equilibrará no solo subiendo los precios en A. mientras que Hume se limitó al efecto del precio agregado. sin embargo sídaba gran importancia a los cambios en esa oferta. Como iba a señalar W. supone un considerable deterioro respecto de la de Richard Cantillon. sino también por el hecho de que los activos monetarios y las rentas son mayores en A. de manera proto-keynesiana. un análisis más profundo muestra que la única razón posible para un desempleo indeseado de recursos es que el 223 . Pero el punto crucial es que todos esos cambios son disruptivos y distorsionan la actividad del mercado y la asignación de recursos. o más precisamente el balance de efectivo. Pero Hume se detiene (al igual que Keynes) justo cuando el problema se pone interesante: porque entonces debe preguntarse por qué había recursos previamente subempleados.

[1] Las contradicciones internas de Hume sobre la cantidad de dinero e inflación permean sus escasos escritos sobre economía. porque un individuo sería mucho más rico. incrementa proporcionalmente el precio de la mano de obra y las materias primas. si su cantidad de dinero se duplica. 224 . meramente incrementa el dinero “más allá de su proporción natural con el trabajo y a las materias primas” aumentando así sus precios. o impidiendo su incremento futuro.dueño de los recurso exija un precio (o salario) demasiado alto por su uso. sustituye el lugar del oro y la plata. que los extranjeros no aceptarán como pago y al que cualquier gran desorden en el estado reduciría a la nada”. pero por lo menos se ve “compensado por las ventajas que obtenemos por la posesión de estos metales preciosos”. fondos y créditos de papel con los que estamos tan fascinados en el reino. incluyendo poder de negociación con otras naciones. los salarios y los precios de otros recursos se ponen al corriente y la “ilusión del dinero” se ha evaporado. Escribió esas instituciones bancarias. el mismo efecto positivo que tendría cuando el dinero de todos se duplique. con el tiempo. Además. Hume notó constantemente los inconvenientes que genera incrementar el dinero genuino (metálico). Este papel inútil equivalente a dinero. reduciendo a cada hombre. reaparecer después de que los efectos del nuevo dinero hayan sido totalmente digeridos por la economía en forma de precios más altos? La respuesta solo puede ser que después de que se logre el incremento de los precios y se obtenga un nuevo equilibrio. Por un lado. sin considerar que esto incrementaría del mismo modo el precio de todas las materias primas. ¿por qué deberían los recursos ociosos. a las mismas condiciones previas. Pero agregaba “no hay razón aparente para incrementar ese inconveniente con dinero falsificado. Por tanto Hume realizaba un fuerte ataque a la propia existencia improductiva e inflacionista del sistema de reserva fraccional. eliminando de esa forma una gran cantidad de esos metales preciosos. Los precios reales de los recursos vuelven a ser extremadamente altos para que haya un empleo total de recursos. Hume favorecía firmemente el uso de moneda ultra fuerte con relación al sistema bancario. aunque no más bajo en dinero. la inflación continua durante siglos se describe como un catalizador del crecimiento económico. circulando por todo el estado. para que los trabajadores y otros dueños de recursos sean engañados para trabajar por un salario real más bajo. ¿Que podría ser más miope que nuestro razonamiento en esto? Nos gusta. Por tanto “procurar incrementar” el crédito de papel “artificialmente”. Y más dinero solo podría reducir este desempleo cuando los precios de venta suban antes que los salarios o los precios de los recursos. y por otro lado. como postula implícitamente Hume.

En lugar de que el estado de equilibrio a largo plazo sea la realidad fundamental. En el mundo real el 225 . Esta noción lleva a veces a Hume a truncar un análisis completo paso a paso de los datos cambiantes. pero nunca se alcanza porque siempre están cambiando los datos subyacente de oferta y demanda (y por lo tanto el punto definitivo de equilibrio). aligerando u omitiendo completamente así los efectos a corto plazo para enfocarse en un análisis estático comparativo de sus últimas consecuencias. Otra falla importante en el análisis del dinero de Hume fue su propensión.Hume concluía su penetrante análisis con una propuesta de política de dinero ultra-fuerte: una banca con reserva en metálico al 100%: “no debe permitirse que a ningún banco le pueda ser más ventajoso al guardar todo el dinero que recibe y nunca aumentar la moneda circulante” Hume agregaba que ésta era la practica de 100% de reserva en metálico del famoso Banco de Ámsterdam. Por lo tanto un análisis completo paso a paso de un cambo especifico en los datos es precisamente lo que se necesita para explicar el proceso sucesivo de estados de corto plazo el cual tiende a no alcanzar nunca el equilibrio. al hacer esto. como han enfatizado los austriacos. de saltar de un equilibrio a largo plazo a otro.[3] En realidad. Por lo tanto. sin preocuparse por el proceso dinámico a través del tiempo por el cual el mundo se mueve realmente de un estado a otro. uno tiene la inconfundible sensación. cuando cambia la oferta monetaria. y por tanto ignorar los “efectos de distribución” de los activos y rentas cambiantes durante el proceso. Es esta brusca negligencia (o “estática comparativa”) la que lleva a Hume a omitir el análisis de Cantillon de micro cambios en balances de efectivo y rentas y provoca que ignore los efectos de la renta en el mecanismo de flujo metálico-dinero de ajuste monetario internacional. al leer a Hume. Pues no pueden ver que el nuevo equilibrio será muy diferente del anterior. si no la total. éste nunca existe siquiera. El equilibrio a largo plazo provee la tendencia hacia la que el mercado se mueve siempre. señalada y magnificada por Smith. Hume (al igual que incontables economistas después de él) distorsiona lo que sucede con el propio equilibrio. de que es en el estado equilibrio a largo plazo en el que reside la economía la mayor parte del tiempo.[2]Irónicamente. Ya que. Hume concibe la transición entre estos estados como algo que se producía rápidamente y termina antes de que otro cambio en los datos económicos pueda intervenir e impulsar a la economía hacia un nuevo equilibrio. no habrá un incremento igualmente proporcional en todos los precios. El profesor Salerno plantea muy bien este punto: hay algo de verdad en la afirmación de Keynes de que (…) “Hume comenzó la practica entre los economistas de subrayar la importancia de la posición de equilibrio comparada con la siempre cambiante transición hacia ella”. la situación es precisamente la opuesta a supuesta por Hume y los clásicos británicos. Ricardo y la escuela clásica.

Ya que Hume no tenía una teoría sistemática del valor ni idea alguna de la utilidad como determinante del valor.“largo plazo” no es un equilibrio en absoluto. discípulo de Gournay y amigo de Turgot de toda la vida. al producir grandes existencias (capital). Muy cierto. Hume demuestra que el interés solo puede ser un fenómeno de capital real y no monetario. las tasas básicas de retorno de una inversión). más que esto. Muy cierto ¿pero cuál causa a cual. como señalaría más tarde la escuela austriaca. en contraste con la escuela francesa del laissez faire. que seguirá cambiando de dirección mientras los datos subyacentes se alteren. y nadie aceptará intereses bajos cuando puede obtener rentabilidades altas” En resume. Explica la relación entre tipo de interés y tasa de beneficio (es decir. pero esto no significa que el dinero sea una mera convención. Más bien señalaba continuamente que la mano de obra era la fuente de todo valor. sino una serie de estados a corto plazo. creía que el dinero no necesitaba ser un activo útil y comercializable sino una mera convención.[5] Volviéndonos hacia otras áreas de la economía. Böhm-Bawerk tiene sin duda razón cuando dice que esta idea es “algo superficial”. lo que sí hacen es disminuir los precios de los bienes de capital y de consumo. que generalmente pero no siempre son producto de estándares de vida más altos y mayor prosperidad.[4] Pero. es posible que algunos de los profundos fallos en la teoría del valor de Adam Smith sean resultado de la influencia de David Hume. Un último problema con las opiniones monetarias de Hume es que. En un escrito al Abad Andre Morellet (1727-1819). son caras opuestas de la misma moneda. disminuye tanto intereses como rendimientos”. La cadena causal va al revés: Tasas de preferencias temporales más bajas. y se impulsan mutuamente”. causarán que el capital se acumule y que el rendimiento y las tasas de interés caigan. es incorrecta e invierte causa y efecto declarando que “el comercio extensivo. los intereses y las tasas de rendimientos tienden a ser iguales en el mercado. Ya que el impacto del dinero se produce en definitiva solo en los precios. 226 . Y Hume reconoce que debe ser hecho de materiales “que tengan valor intrínseco” porque “de otra forma se multiplicaría sin fin y sería reducido a la nada” Las ideas de Hume sobre intereses son iluminadoras. Ya que no hay razón por la que mayores existencias de capital deban disminuir los tipos de interés o rendimiento. Aquí señala correctamente que “nadie aceptará bajas rentabilidades cuando puede obtener intereses altos. Las dos. Hume opina que el dinero funciona como tal por la creencia de que otros lo aceptarán. aunque solo sea en contraste con la brillantez de la exposición de Turgot 20 años más tarde. y dice que “ambas surgen del comercio extensivo. o cuál es la causa subyacente de ambas? Hume característicamente abandona la búsqueda de causas.

[3] Salerno. 211-212. en su lugar. escribió a Hume que “la cantidad incrementada de dinero no aumentaría necesariamente el precio de todos los trabajos y materias primas. al gran destructor de la causa y el efecto no le faltaba una teoría causal de interés. nota 6. al no limitarse al trabajo y materiales nacionales. 1971). Cf. y el propio Turgot tradujo sus Discursos Políticos al francés. [4] Eugen von Böhm-Bawerk. 1980). Pero esta aproximación solo explica el mantenimiento de cualquier inventario empresarial. en un sentido profundo. Hutt. Hume. si. inventario que. Por supuesto. que supuestamente es algo indeseado (ya que la inflación supuestamente elimina esta ociosidad) y por tanto involuntaria. [1] El Profesor Salerno trata de justificar la curiosa suposición de Hume de una tendencia permanente de los recursos no empleados aplicando el análisis de costes de Alchian-Allen.precio. Oswald un importante miembro del Parlamento que podría haber sido Canciller de Tesoro y cuyo consejo económico buscaban Hume y Smith. cit. NJ: Prentice-Hall. eligió el extremo incorrecto de la cadena causal al afirmar que bajos intereses y rendimientos son causados por la acumulación de bienes de capital. entonces este desempleo recae sobre los propietarios de los recursos por sus propias acciones. I.. [5] Spiegel alaba el análisis de Hume por presagiar “la teoría económica moderna. “The Doctrinal Antecedents of the Monetary Approach to the Balance of Payments” (tesis doctoral. Hume no hizo caso de la crítica de su amigo y amigo de la infancia de Adam Smith. 1959). Spiegel. Ver Joseph T. Pero dicho inventario difícilmente explica el desempleo de mano de obra y otros recursos. The Theory of Idle Resources. y sin duda lo haría. como demuestra Salerno. no lo incorporó en su representación más completa del proceso de flujo metálico. paradójicamente. 1977). con su aproximación funcional” que reemplaza a la preocupación pasada de moda respecto de causa y efecto. cit. nota 6.H. 160-162 y W. Capital and Interest (South Holland. Amigo y mentor de Adam Smith desde su primer encuentro en 1752. el desempleo deriva de pedir precios excesivamente altos para los recursos. op. Aunque Hume respondió al conceder que este efecto efectivo-balance.. 252-253. pp. que (…) no se haría común antes del siglo XX”. 111. anuncia “la posterior preocupación de la ciencia económica por las relaciones funcionales frente a la causales. porque la cantidad aumentada. Además. ¡Peor para Hume y la teoría del siglo XX! Pues las relaciones funcionales. 30. Indianapolis: Liberty Press. Salerno. no está realmente “ocioso”. op. como mantendríamos. 165-166. pp. Hume llegó a conocer a los partidarios del laissez faire franceses durante sus años en ese país. James Oswald de Dunnikier (1715-1769). Luiego. [2] Por desgracia para el desarrollo de la escuela clásica británica y de la propia economía. utilizarse para comprar ambos en países extranjeros”. Henry W. Ver Salerno. aunque como una consecuencia no deseada. sino que realiza una función importante para el empresario al ocuparse de la incertidumbre. pp. dice. este desempleo realmente es “voluntario”. p.. de las matemáticas son poco apropiadas para un análisis de la acción humana. David Hume puede ser considerado como un librecambista y opositor al mercantilismo.En economía política. podría. cuando las preferencias y elecciones humanas son la causa y tienen efectos concretamente trazables. 227 . (2ª ed. pp.: Libertarian Press. no causales. The Growth of Economic Thought (Englewood Cliffs. Rutgers University.

vol. derrochando la enorme herencia de su padre en el juego y la vida disipada. como dice el subtítulo. la nación agradecida (en este caso Escocia) se supondría que nombraría al propio Law. (Publicado el 18 de noviembre de 2010) Traducido del inglés. el experto y teórico. publicando el memorando el mismo año es su famoso o infame tratado. El Parlamento Escocés estudió su plan pero lo descartó. donde no estaba sujeto a arresto. 1. Hijo de James Law. un rico orfebre y banquero escocés. Rothbard. Law se concentró en desarrollar y publicar su teoría monetaria cumplan que presentó en el Parlamento Escocés en 1705. 228 . Su única función es ser un medio de intercambio y no ningún almacén de valor para el futuro. with a Proposal for Supplying the Nation with Money (1705).org/daily/4800. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. John nació y creció en Edimburgo. pues seguía siendo fugitivo de la ley inglesa bajo la antigua condena de asesinato.John Law. defendiendo un banco central hipotecario para emitir papel moneda no convertible o más bien papel moneda “respaldado” místicamente por las tierras de la nación. el proto-keynesiano Por Murray N. que el dinero es una mera creación del gobierno. John Law. Law salió de la prisión con sobornos y escapó al continente. al año siguiente. Allí. tanto en la teoría como en la práctica. la llegada de la unión de Escocia con Inglaterra obligó a Law a huir de nuevo al continente. que no tenía valor intrínseco como metal. El pensamiento económico hasta Adam Smith] El príncipe de los excéntricos monetarios protokeynesianos. fue John Law of Lauriston (1671–1729). Después de una década en Europa reflexionando sobre problemas monetarios. al cargo de poner en práctica este plan de banca central inflacionista. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. Como parte esencial de esta propuesta. El aumento del dinero supuestamente vivificaría el comercio y aumentaría el empleo y la producción. propuso “proveer a la nación” [“supply the nation”] con dinero suficiente. Karl Marx debería haberse sentido orgulloso de la forma en que John Law “unificaba teoría y práctica” en su propuesta. Por un lado. Law destacaba. En cierto sentido. en oposición a la tradición escolástica de la moneda fuerte. Condenado por matar a un rival romántico en un duelo en Londres en 1694. Law volvió en 1703 a Escocia. Law era un teórico. ofreciendo el motivo del “empleo” un bonito toque proto-keynesiano. Money and Trade Considered.

etc. podrían denunciarse como “recursos malgastados” por observadores externos que critiquen estos gastos. Tampoco tenía en cuenta que era la propiedad y la alta producción y la exportación holandesas 229 .. llevando a los mercantilistas ingleses a poner el carro delante de los bueyes y atribuir la prosperidad holandesa a los bajos tipos de interés en lugar de darse cuenta de que el fuerte ahorro y los mayores niveles de vida habían producido estos bajos tipos de interés. Así que. otra preocupación ha sido la salida de oro y plata del país. De ahí que los mercantilistas sugirieran que Inglaterra forzara el tipo máximo de usura aún más a la baja. especialmente bajo la inteligente tutela de Law. Por el contrario. basada en una sorprendentemente errónea interpretación de las razones de la prosperidad de los holandeses. declaraba que un aumento en la oferta monetaria expandiría el empleo y la producción y “por tanto” aumentaría las exportaciones. vallas. no digamos que arrastre las exportaciones con él. el gasto del mercado en oro o plata podría ser considerado “malgasto” por los observadores. que ofrecería una “carretera aérea” gratuita. como ha apuntado el Profesor Walter Block. por supuesto. Pero John Law también despreciaba estos problemas. en resumen. con oro y plata afluyendo al país. cualquier gasto de recursos puede considerarse un “malgasto” si ofertamos nuestras propias suposiciones que no tiene la gente en el mercado libre. supuestamente una estabilidad del precio de la mano de obra o del poder adquisitivo del dinero. guardias. Obsérvese que no hay ningún análisis de por qué un aumento en la oferta monetaria debería aumentar la producción o el empleo. Hemos visto que todos veían que los holandeses tenían intereses bajos. todo gasto en cerrojos. en esta expansión aparentemente universal. Por el contrario. Es interesante que uno de los puntos de discusión de Law acerca de la necesidad de más dinero estuviera.Aún más que William Potter. Law se anticipó a Irving Fisher y los monetaristas asegurando que su inflación de papel moneda llevaría a una “estabilidad del valor”. una “balanza comercial” o “de pagos” desfavorable. sistemas de alarma. John Law aseguró a la nación que la aumentada oferta de dinero y crédito bancario no aumentaría los precios. si no existiera la inflación gubernamental. Law también se anticipó a Adam Smith en la última parte del siglo XVIII en su falaz justificación de la banca de reserva fraccionaria. como en el caso del interés bajo. causando así una balanza de pagos favorable. Igualmente. al generar una oferta de dinero sin gastar recursos en la minería del oro o la plata. De la misma manera. Si los aumentos domésticos de precios constituyen el talón de Aquiles de la inflación monetaria. Igualmente John Law veía que la próspera Holanda disfrutaba de abundante dinero metálico y propuso proporcionar en su lugar papel moneda. si no hubiera delitos. a quienes envidiaban todas las naciones en el siglo XVII.

De hecho. el banque se convirtió en Banque Royale. John Law tuvo todo el poder monetario y financiero en sus manos. en 1717.[3] 230 . El regente. Originalmente. vagó por Europa. los billetes del banque eran cobrables en impuestos franceses y redimibles en plata. el duque de Orleáns. sin embargo pronto se acabó con la redención en plata. pues repentinamente mucha gente parecía poseer millones. los billetes de la Compañía del Mississippi estaban supuestamente “respaldados” por el vasto y no desarrollado territorio que poseía el gobierno francés en el territorio de la Luisiana en Norteamérica. no su causa. colocó a Law a la cabeza del Banque Générale en 1716. Pero en lugar de dirigir las leyes de usura. viéndose obligado de nueva a huir del país. El exceso exportador y la moneda abundante eran reflejos de la prosperidad holandesa. un gasto menor disminuiría el comercio y crearía desempleo. como antes para Potter y después para Keynes. llevando una vida precaria de jugador y tratando de encontrar otro país que adoptara su plan. en 1715. Fue puesto a la cabeza de la nueva Compañía del Mississippi y nombrado director general de las finanzas francesas.[1] No es que John Law desdeñara el argumento del bajo interés para la prosperidad de Holanda.las que atraían mucha moneda al país. precios y valores monetarios se dispararon de 1717 a 1720. un banco central con un monopolio de la emisión de billetes de banco en Francia. Finalmente. Como en el caso del excéntrico monetario alemán de finales del siglo XIX Silvio Gesell. Rápidamente.[2] Le llevó a John Law otra década encontrar el gobernante de un país lo suficientemente crédulo como para caer en su plan. en 1720. El banco de Law creó la famosa e hiperinflacionaria “burbuja del Mississippi”: billetes. la burbuja estalló y Law acabó en la pobreza lleno de deudas. crédito bancario. un país que había caído en la confusión y el desconcierto tras la muerte de su gobernante aparentemente eterno. Law desarrolló un mecanismo proto-keynesiano: aumentar la cantidad de dinero rebajaría los tipos de interés. Law encontró a su “objetivo” en el regente de Francia. Law proponía llegar a bajos tipos de interés en lo que se convertiría en la fórmula estándar inflacionista: expandiendo el crédito y el dinero bancario y empujando así a la baja el tipo de interés. Pronto. una práctica que acabaría con el propósito de un mayor gasto. Para Law. expandiendo así la inversión y la acumulación de capital y garantizando la prosperidad general. Luis XIV. el principal enemigo de su plan era la amenaza de “atesoramiento”. por el contrario. Como antes. Murió en 1729 en Nápoles. Law propuso una ley que prohibiera el atesoramiento de dinero. A su plan original añadió la financiación de masiva deuda pública. Un observador aristocrático en Paris apuntaba que por primera vez la palabra “millonario” se había convertido en usual. tratando de convencer al gobierno napolitano de que le nombrara su banquero central inflacionista.

cit. Eso sólo podía lograrse con el trabajo y la frugalidad de sus habitantes”. ni una industria naviera próspera. 1991).. pp.[4] [1] Charles Rist criticaba justamente a Law en que “Inferir de la abundancia de moneda metálica en país próspero que es suficiente con “crear” papel moneda (…) en un país pobre para desarrollar la industria o los recursos naturales que le faltan es una idea que insulta el sentido común. ver el capítulo 12 sobre Cantillon. pero eso no habría traído al país ni industria. ver Antoin E. Martin's. Sobre las interrelaciones de Law. cit. Turgot”. 1986)... 1707–1715”. un país de pastores y pescadores. [2] Ver Joseph T Salerno. montañosos y pobre en recursos naturales (…) podría haber aumentado su divisa. 1720). (…) Escocia. pp.J. European Economic Review. [4] Por ejemplo. 110-127. las doctrinas de la moneda fuerte prevalecieron fñacilmente a lo largo del siglo. ver Salerno. ver Antoin E. Kelley. Ver Viner.R. Nueva York: A. nota 27. Para la influencia de Law en Adam Smith. 1945)]. 1992). 1966). Para un análisis de las doctrinas de Cantillon y su no reconocida influencia en la economía moderna. 2. sobre la evolución de las doctrinas de Law. op. Murphy. ver también Roy Green. “The Evolution of John Law's Theories and Policies.History of Monetary and Credit Theory from John Law to the Present Day (1940. ni agricultura. 1109-1125. Pero hubo algunos que rechazaron aprender ninguna lección del fracaso de Law y cuya opinión estuvo muy influida por John Law.M. pp. pp. desde el antiguo colaborador y burlador de Law Richard Cantillon hasta los Padres Fundadores de la república Americana. “Two Traditions in Modern Monetary Theory: John Law and A. [Publicada en España como Historia de las doctrinas relativas al crédito y a la moneda (Barcelona: Editorial Bosch. op. 47-48. Sir Humphrey Mackworth “plagió” a Law y sus argumentos inflacionistas en su tratado. A Proposal for Payment of the Publick Debts (2ª ed. nota 29. pp.El cataclismo del experimento de John Law y su burbuja del Mississippi ofreció una lección de advertencia a todos los escritores y teóricos que reflexionaron sobre el dinero a lo largo del siglo XVIII. Murphy. Charles Rist. 44-45. Richard Cantillon: Entrepreneur and Economist (Oxford: Clarendon. Classical Theories of Money. pp. ni comercio. Como vernos más adelante.Journal des Économistes et des Études Humaines. notas 2-3 (Junio/Sept. 337-379. Output and Inflation (Nueva York: St. 231 . 34 (Julio de 1991). [3] Para la relaciones entre Law y Cantillon en este periodo dramático. Cantillon y las burbujas contemporáneas del Mississippi y los Mares del Sur. 340-341.

[Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. la única estrategia para los liberales era sencilla. El pensamiento económico hasta Adam Smith] Un problema que cualquier pensador liberal de laissez faire debe afrontar es: Concediendo que la interferencia del gobierno debería ser mínima. solo cuatro años antes de la muerte del propio rey Luis. 232 . El arzobispo Fénelon puso sus esperanzas en el delfín. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. (Publicado el 3 de febrero de 2011) Traducido del inglés.El sueño liberal de un rey laissez faire Por Murray N. a los fisiócratas y Turgot a finales del siglo XVIII.org/daily/4940. fue convertir al gobernante. Los fisiócratas. vol. Rothbard. 1. La nación había ido mal y ellos poseían una alternativa política que trataban de promover. Los liberales estaban bien colocados para seguir la estrategia de lo que podría llamarse su proyecto de “revolución desde arriba”. de los esfuerzos del abad Claude Fleury y su capaz alumno el arzobispo Fénelon a finales del siglo XVII. Pero hemos visto que esos planes cuidadosamente trazados se hicieron cenizas cuando el duque murió por enfermedad en 1711. Los rebeldes opositores habían sido aplastados al principio y mediados del siglo XVII y desde entonces solo podía concebirse una única respuesta: el rey debía convertirse a las verdades y sabiduría del laissez-faire. Cualquier idea de inspirar o promover un movimiento de oposición masiva contra el rey estaba fuera de lugar. Porque todos tienen un puesto alto en la corte. Y así la estrategia de los liberales clásicos. ¿qué forma debería tomar ese gobierno? ¿Quién gobernaría? Para los liberales franceses de finales del siglo XVII y del siglo XVIII parecía haber solo una respuesta: el gobierno es y siempre será el mando de un monarca absoluto. no formaba parte de ningún diálogo concebible. como antes los liberales clásicos en el siglo XVIII. haciendo al duque de Borgoña un ferviente liberal clásico. al menos sobre el papel: convertir al rey. Pero si la monarquía absoluta era la única forma concebible de gobierno para Francia. no eran simples teóricos.

El margrave propuso un libre comercio del grano en la Dieta Alemana y en 1770 introdujo el impuesto único del 20% del “producto neto” agrícola en tres villas de Baden. el entusiasta fisiócrata alemán Johann August Schlettwein (1731–1802). Pues incluso aunque se hubiera podido convencer al monarca de que la libertad conducía a la felicidad y prosperidad de sus súbditos. monopolistas privilegiados y señores feudales. el Dr. Administrando el experimento estaba el ayudante principal del margrave. En resumen. sus propios intereses son habitualmente maximizar los ingresos del estado y por tanto su propio poder y riqueza. Durante unos pocos años. que estaba de acuerdo con los fisiócratas en el laissez-faire. utilizó su posición en la corte para tratar de convertir al gobernante. se convirtió en ministro de finanzas y empezó a poner en práctica reformas liberales radicales. Los principales fisiócratas se exiliaron bajo el rey Luis XVI.Medio siglo más tarde. sino como la cabeza de una coalición gobernante de burócratas. profesor de economía en la Universidad de Giessen. Su principal discípulo entre los gobernantes del mundo (y uno de los más entusiastas y encantadores) fue Carlos Federico (1728-1811) margrave del ducado de Baden en Alemania. trabajando a través de Madame de Pompadour. El éxito en Francia fue solo parcial. pronto se encontró con un muro de oposición atrincherada que le depuso del cargo solo dos años después. Además. gobierno como cabeza de una élite del poder o “clase dirigente”. el margrave escribió un resumen de la fisiocracia y procedió a tratar de instituir el sistema en su reino. los fisiócratas se las arreglaron para convertir a algunos gobernantes. Ciertamente no ocurrió en Francia y así después del fracaso de los fisiócratas y Turgot llegó la Revolución Francesa. La estrategia de los fisiócratas resultó ser un fracaso y éste se debió a algo más que los caprichos de un monarca concreto. Convertido por las obras de Mirabeau. Sin embargo el experimento se abandonó un pocos años en dos villas aunque el impuesto único continuó en la villa de Dietlingen hasta 1792. Quesnay. nobles. su periódico fue suprimido rápidamente y se ordenó a Mirabeau cancelar sus famosos seminarios de las tardes de los martes. Es teóricamente concebible pero difícilmente probable que un rey y el resto de la clase dirigente corra a abrazar una filosofía y una economía política que acabaría con su poder y le pusiera en la práctica fuera de combate. el monarca no gobierna solo. el margrave también trajo a du Pont de Nemours para que fuera su consejero y tutor de su hijo. Cuando Turgot. aunque no al monarca de Francia. En todo caso. 233 . Sus reformas fueron revocadas con irritación.

el rey Gustavo y el margrave de Baden se unieron en pedir a du Pont que editar un periódico que se publicaría en sus reinos. que ordenó a sus ministros consultar a Mirabeau y desarrolló algunas reformas fisiócratas. En términos más prácticos. El margrave había descubierto el corazón anarquista (o al menos republicano) que subyacía en la doctrina libertaria y de derechos naturales del laissez-faire. Tomado de http://mises.En una reunión notable. se vio desacreditada en Francia y el resto de Europa. cuando se suprimió el periódico fisiócrata tras la caída de Turgot. luego emperador de Austria. seguiría siendo el propietario del dominio público y el preservador del orden social. recordando severamente a su joven alumno que aunque el papel del soberano idealmente sería limitado. que otorgó a Mirabeau la gran cruz de la recién fundada Orden de Vasa. rey de Suecia. en honor a la agricultura. con su tendencia proagrícola y devoción a la monarquía absoluta. se echó atrás.org/Community/blogs/euribe/default. Pero la apelación fisiócrata a la monarquía perdió el pequeño efecto que pudiera tener con la aparición de la Revolución Francesa.aspx 234 . entregado como todos los fisiócratas a la monarquía absoluta. el ferviente margrave de Baden preguntó a su maestro Mirabeau si el ideal fisiócrata era hacer innecesarios o no a los gobernantes soberanos. Pero Mirabeau. gran duque de la Toscana. Tal vez podría hacer una reforma que los hiciera dejara de existir. Una de los más entusiastas fue Leopoldo II. Otro entusiasta fisiócrata fue Gustavo II. De hecho tras la revolución la fisiocracia. Muchos otros gobernantes de Europa tuvieron al menos interés por la fisiocracia. Un compañero de viaje fue el emperador José II de Austria. Du Pont fue a su vez nombrado Caballero de la Orden.

Las ‘corbatas Adam Smith’ se llevaban como una insignia de honor en los escalones superiores de la Administración Reagan. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. En el bicentenario de su obra magna.org/daily/2012. Desde poco después de su tiempo hasta muy recientemente se le ha considerado como el que creó prácticamente de la nada la ciencia económica.CAPÍTULO XVI. 235 . 1. Una investigación de la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones (1776). El artículo original se encuentra aquí: http://mises. La reputación de Smith casi ciega al sol. El misterio es la enorme diferencia sin precedentes entre la reputación exaltada de Smith y la realidad de su dudosa contribución al pensamiento económico. (Publicado el 13 de enero de 2006) Traducido del inglés. Los libros de la historia del pensamiento económico. Rothbard. EL CÉLEBRE ADAM SMITH El mito de Adam Smith Por Murray N. hubo una verdadera inundación de libros. El pensamiento económico hasta Adam Smith] Adam Smith (1723-1790) es un misterio en un rompecabezas. envuelto en un enigma. Su perfil esculpido en un medallón por Tassie es conocido en todo el mundo. empiezan invariablemente con Smith como creador de la disciplina de la economía. Cualquier error que cometiera era comprensiblemente excusable como fallo inevitable de cualquier gran pionero. Incluso se hizo una película hagiográfica durante su bicentenario por parte de una fundación de libre mercado y empresarios y defensores del libre mercado han considerado a Adam Smith desde hace tiempo como su santo patrón. Se han escrito innumerables textos sobre él. ensayos y recuerdos sobre el tranquilo profesor escocés. Ha sido considerado universalmente como el Padre Fundador. después de unos poco desprecios bien merecidos a los mercantilistas y vistazo a los fisiócratas. vol.

en su forma moderna. incluso extrañamente de sus propias obras anteriores. Pues el problema no es simplemente que Adam Smith no fuera el fundador de la economía. que existía desde los escolásticos medievales y. Das AdamSmithProblem. Karl Marx. por tanto. Pero lo que los economistas alemanes solían llamar. El problema es que no generó nada que fuera verdad y que todo lo que generó era erróneo. El problema es que La riqueza de las naciones ha sido capaz de cegar de alguna forma a todos los hombres. Smith y Marx probablemente serían los vencedores destacados de la encuesta. Smith tenía un complejo de Colón. Hutcheson’. Por tanto. Al censurar a Adam Smith por sus errores. con algo más de justicia. Pero el problema es peor. que. no estamos siendo anacrónicos. de los escolásticos españoles. a Cantillon. Como ya hemos visto. pues no es sólo que La riqueza de las naciones de Smith haya tenido una reputación terriblemente desmesurada desde su tiempo hasta el nuestro. del que recibió la mayoría de sus ideas. Y a pesar de ser un plagiario.Por otro lado. economistas y legos. desde Richard Cantillon. De hecho si se le pregunta al ciudadano medio el nombre de dos economistas en la historia de los que haya oído hablar. castigando absurdamente a pensadores pretéritos por no ser tan inteligentes como los que vinieron después. de su maestro Hutcheson. plagiaba mal. en una relación más estrecha. Smith apenas fue el fundador de la ciencia económica. como las Lecciones sobre Jurisprudencia (inédita. los marxistas. admitiendo poco a nada y robando grandes porciones. De hecho Smith escribió en una carta privada a la Universidad de Glasgow sobre el ‘eternamente inolvidable Dr. el misterio de Adam Smith es la inmensa distancia entre una reputación monstruosamente inflada y la triste realidad. 1766) y la Teoría de los sentimientos morales (1759). Adam Smith era un desvergonzado plagiario. por ejemplo. acusando incorrectamente a sus amigos cercanos de plagiarle a él. incluso en una época en que había menos citas y notas a pie de página. consideran a Smith como la fuente original de inspiración de su propio Padre Fundador. el mismo conocimiento de que otros 236 . así como la organización de sus lecciones de economía y filosofía moral.[2] Aunque era un empedernido plagiario. 1762-63. añadiendo nuevas falacias a las verdades que había empleado. de Turgot.[1] es mucho más grave que eso. Pues Smith no sólo no contribuyó en nada de valor al pensamiento económico: su economía fue un grave deterioro respecto de sus predecesores: de Cantillon. pero aparentemente la amnesia golpeó convenientemente a Adam Smith cuando llegó el momento de escribir La riqueza de las naciones para el público general. Mucho peor fue el completo olvido de Smith de citar o reconocer a su amado mentor Francis Hutcheson.

Adam Smith no fundó la ciencia de la economía. sucediendo a Smith. dejando así espacio a los discípulos que intentarán clarificar y sistematizar las contribuciones del Maestro. John Maynard Keynes. En cierto sentido. los economistas. Y un libro así también incluye un bienvenido proceso de exclusión. se refirió una vez a La riqueza de las nacionescomo la ‘Biblia’ de la economía política. Porque en un sentido La riqueza de las naciones es como la Biblia: es posible dar interpretaciones variadas y contradictorias a distintas (o incluso las mismas) partes del libro. Schumpeter apareció como un verdadero éxito de 237 . Ricardo y Mill y luego. el Profesor Kraus tenía más razón de la que creía. Abrirse paso en un camino oscuro y difícil. Dentro de esta miasma complaciente de adoración a Smith. y por tanto neo-smithiana. Pues la muy reverenciada La riqueza de las naciones es un tomo enorme. al menos los de la tradición angloamericana. pensaba que sólo estaba rellenando los huecos de la herencia de Ricardo y Marshall. tan profundamente defectuoso. de forma que sólo un número relativamente pequeño de adeptos pueda disfrutar de su conocimiento sobre una obra o un sistema de pensamiento. En cierto sentido. tiene una ventaja que una obra sea enorme. incompleto y confuso. Por supuesto. de Joseph A. tejer hilos apenas percibidos en libro dentro de un patrón coherente. es una tarea agradable para los intelectuales. El desconcertado smithiano alemán Christian J. dispersa. Además. de ahí la reputación de Smith como Padre Fundador. la Historia del análisis económico. reverenciaban a Smith como fundador y consideraban a posterior desarrollo de la economía como un movimiento ascendente directo hacia la luz. De esa forma aumentan su prestigio e ingresos y dejan atrás a otros admiradores para que formen una sección de animadores de los discípulos principales del Maestro. alumno de Marshall en Cambridge. Hay una ventaja sociológica en la vaguedad y la oscuridad. Kraus. ambigüedades y profundas contradicciones internas. Hasta la década de 1950. ambivalente y confusa. La riqueza de las naciones ha ejercido un impacto tan colosal en el mundo que se ha borrado todo el conocimiento de los economistas anteriores.economistas. lleno de vaguedades. en la historia del pensamiento económico. disperso. han existido y escrito antes de 1776. no digamos los mejores. Alfred Marshall estableciendo la economía neoclásica como una disciplina neo-ricardiana. estudiantes y seguidores. tan menos digno de aprecio que sus predecesores? La respuesta no es sin duda la lucidez o la claridad de estilo o pensamiento. pero sí que creó el paradigma de la escuela británica clásica y es a menudo útil al creador de un paradigma el ser incompleto y confuso. después de un poco de distracción creada por los austriacos en la década de 1870. la misma vaguedad y oscuridad de una obra puede ofrecer campo de búsqueda feliz para intelectuales. El problema histórico es éste: ¿cómo pudo haberse producido este fenómeno con un libro tan poco original.

se concede. fue la anticuada obra en dos volúmenes de Sir James Steuart (1712-1780).ventas. no eran economistas en absoluto. sino que eran asesores técnicos sobre cómo y de qué manera imponer el poder el estado sobre la economía. un jacobita que se había implicado en la rebelión del Buen Príncipe Carlos. pero fue el gran sintetizador y sistematizador. Principios de Economía Política (1767). en lugar del clasicismo británico. el primero en juntar todos los hilos de sus predecesores y entretejerlos en un marco coherente y sistemático. desde una regulación detallada del comercio a un sistema de cárteles obligatorios y a una política monetaria inflacionista. Smith. cayó en un ominoso olvido. Los Principios de Steuart iban en esa línea de escasa economía y más bien una reclamación de una intervención masiva del gobierno y una planificación totalitaria. y el primer libro que usó la economía política en su título. Los cameralistas. Steuart había escrito un tomo ultramercantilista justo en el momento en que estaba apareciendo y haciéndose dominante el pensamiento liberal clásico y librecambista. Procedente de las tradiciones continentales walrasiana y austriaca. El cameralismo era una forma virulenta de mercantilismo absolutista que floreció en Alemania en los siglos XVII y XVIII. después de Smith. al menos en Gran Bretaña y Francia. no creó nada. no debe concluirse que la obra tuviera poca o ninguna 238 . prácticamente por primera vez. un camino desafortunadamente distinto del de sus antepasados continentales. [3] Desde Schumpeter. Escrbiendo con desdén tenuemente velado. Steuart. aunque es verdad que los escritos pre-smithianos eran incisivos pero escasos (Turgot) o estaban incluidos en la filosofía moral (Hutcheson). fue durante buena parte de su vida un exiliado en Alemania. el otro. Pero la obra de Smith era todo lo contrario de coherente y sistemática y Ricardo y Say. se dedicaron por separado a la tarea de forjar ese sistema coherente a partir del embrollo smithiano. también ews cierto que hubo dos tratados generales de economía antes de La riqueza de las naciones. para ser rescatado un siglo después por Jevons. A pesar de que los Principios de Steuart estaban desfasados con la emergencia del Zeitgeist liberal clásico. y sostenía esencialmente que éste había desviado a la economía hacia un camino equivocado. sus dos discípulos principales. es decir. Schumpeterfue capaz. quien. los historiadores del pensamiento económico se han retirado bastante a una posición de repliegue. aún menos que los mercantilistas de Europa occidental. Y además. donde se vio influido por la metodología i los ideales del ‘cameralismo’ alemán. Además. Schumpeter en general denigraba la obra de Smith. Su única ‘contribución fue refinar y expandir ideas previamente dispersas y efímeras de una teoría del valor trabajo y elaborar una teoría protomarxista del conflicto de clases inherente en la sociedad. Uno fueron los grandes Ensayos de Cantillon. de dar una visión fría y realista del famoso escocés. no analizaban los procesos del mercado.

y la ciencia a menudo se mueve en zig-zag en lugar de en forma lineal.[4] Así que planteamos nuestra propia versión del Das AdamSmithProblem: ¿cómo pudo convertirse una obra tan defectuosa como La riqueza de las naciones en tan dominante como para tapar todas las alternativas? Pero antes de considerar esta cuestión. debemos examinar los distintos aspectos del pensamiento de Smith con más detalle. en concreto de los partidarios de la tradición de Smith-Ricardo-Marshall. era un distinguido abogado judicial en Escocia y posteriormente controlador de aduanas en Kirkcaldy. Para nuestros propósitos. y no mejorar. con el tiempo. Schumpeter había lanzado una bomba en el templo de los historiadores whig del pensamiento económico. Steuart se impuso a Adam Smith en obtener un puesto como consultor monetario en la Compañía de las Indias Orientales. En resumen.influencia. particularmente los supuestos fundamentales o ‘paradigma’ básico de su teoría y que los cambios en los paradigmas pueden producirse incluso si la nueva teoría es peor que la vieja. En consecuencia. así como a un progreso. se pierden paradigmas y verdades básicas y los economistas (así como los miembros de otras disciplinas) pueden empeorar. Con los años. en 1772. prueba y descarta hipótesis y de este modo cada uno que tiene éxito se mantiene a hombros del que vino detrás. que había muerto poco antes de que él naciera. igual que se puede ganar y se gana. La vida de Smith Adam Smith nació en 1723 en el pequeño pueblo de Kirkcaldy. también llamado Adam Smith (1679-1723). El libro fue bien recibido. Podríamos añadir que esto sería particularmente cierto en las ciencias sociales y humanas. que se había casado con una mujer de una familia terrateniente adinerada local. el 239 . cerca de Edimburgo. al igual que los historiadores de otras disciplinas. Cada científico pacientemente formula. y cinco años después de su publicación. bien puede llegarse a un retroceso. altamente respetado y se vendió muy bien. Una razón por la que la opinión de Schumpeter sobre Smith sorprendió a la profesión económica es que los historiadores del pensamiento económico. Lo que podría llamarse esta ‘Teoría whig de la historia de la ciencia’ se ha visto hoy descartada en buena medida por la mucho más realista teoría de Kuhn de los paradigmas. el conocimiento puede perderse y se pierde. Por tanto. han tratado habitualmente el desarrollo de la ciencia como una marcha lineal y ascendente hacia la verdad. Su padre. lo importante de la teoría de Kuhn es que muy poca gente prueba pacientemente algo.

John Drysdale. A pesar de su bautismo y de la presión de su madre. Lord Kames. pero fue infeliz en la horrible instrucción del Oxford de su tiempo y regresó después de seis años. en 1748. La clases de Smith en Edimburgo y Glasgow eran muy populares y su mayor énfasis se daba en el ‘sistema de libertad natural’. en el sistema de ley natural y laissez faire que entonces defendía con muchas menos reservas que más tarde en su más cauteloso La riqueza de las naciones. De 1737 a 1740. donde cayó bajo el influjo de Francis Hutcheson y se imbuyó de la excitación de las ideas del liberalismo clásico. otro primo más llamado Adam Smith sirvió más tarde como recaudador de aduanas en Alloa. Smith provenía de una familia de funcionarios de aduanas. En 1740. libertad y libre comercio. También se las arregló para convertir a muchos de los principales comerciantes de Glasgow a este excitante 240 . con 23 años. a unos cursos destinados a formar futuros clérigos episcopalianos. sin haber recibido las santas órdenes. De hecho. Smith hubo la licenciatura en humanidades con distinción especial en la Universidad de Glasgow. Henry Home. Por fin. permaneció desempleado durante dos años. Smith tuvo la satisfacción de ascender a la cátedra de filosofía moral de su querido maestro Hatcheson en Glasgow. literatura. Su madre había bautizado a Adam en la fe episcopaliana y deseaba que su hijo se convirtiera en ministro episcopaliano. Finalmente. Finalmente. Smith siguió siendo un ardiente presbiteriano y tras volver a Edimburgo en 1746. Además de su padre. En 1750. la Universidad de Glasgow y no tuvo ningún problema con el requisito de aceptar la Confesión de Fe de Westminster ante el Presbiterio de Glasgow. James Oswald de Dunnikier. donde permaneció durante 12 años. Adam Smith obtuvo la cátedra de lógica en su alma mater. uno de los cuales. y su tutor. su primo Hercules Scott Smith trabajó como recaudador de aduanas en Kirkcaldy. también llamado Adam Smith. Adam Smith estudió en el Glasgow College. en 1752. iba a ser recaudador de aduanas en Kirkcaldy y asimismo inspector de aduanas para los puertos escoceses. iba a ser por dos veces moderador de la asamblea general de la Iglesia de Escocia. juez y líder de la liberal Ilustración Escocesa y primo de David Hume decidió promover una serie de lecciones públicas en Edimburgo para educar a los jueces. Junto con el amigo de la infancia de Smith. Kames hizo que la Sociedad Filosófica de Edimburgo patrocinara a Smith durante varios años de lecciones sobre ley natural. Smith fue enviado al Balliol College.joven Smith fue criado por su madre. en Oxford. El pueblo de Kirkcaldy era militantemente presbiteriano y en la Burgh School del pueblo conoció a muchos jóvenes presbiterianos escoceses. la ley natural y la economía política.

Adam Smith fue uno de los principales contribuidores y editores del frustradoEdinburgh Review (1755-1756). Por su fuera poco. Hugh Blair (1718-1800). profesores universitarios. Smith fue también un miembro activo del Club de Economía Política de Glasgow. la gente de la universidad y la profesión legal. pues se hicieron grandes amigos poco después. A pesar de su reserva. fundado por su amigo Adam Ferguson. cuya hija casó con el hijo de Lord Kames. decentes. que iba a ser juez.nuevo credo. William Robertson y el Rev. reuniendo a la élite moderada de poder con el clero. el Club Simson de Glasgow y el Poker Club (Edimburgo). el Oyster Club (Edimburgo). tanto en Glasgow como en Edimburgo. independientes y respetables que la mayor parte de los clérigos presbiterianos de 241 . estaba en continuo conflicto con el clero calvinista ortodoxo. de Adam Smith puede verse en su relación con Hugh Blair. profesor de retórica en la Universidad de Edimburgo. el poderoso Rev. específicamente para promover el ‘espíritu marcial’. Wedderburn era tan libertino como para defender la legalización de los burdeles. Tanto Hume como Smith eran miembros. ministro de High Kirk.Adam Smith incluyó el siguiente encomio al clero presbiteriano: ‘Tal vez haya en Europa muy pocos grupos de hombres más eruditos. Es probable que David Hume asistiera a las clases de Smith en Edimburgo en 1752. aunque no fundamentalista. Otras luminarias del Edinburgh Review fueron importantes líderes moderados: el político John Jardine (1715-1760). En La riqueza de las naciones. convirtiéndose en un miembro importante de la Sociedad Filosófica de Edimburgo y de la Sociedad Selecta (Edimburgo). eruditos y abogados. miembro del Parlamento en Inglaterra y finalmente Lord Canciller (1793-1801). Extrañamente. ambos amigos. que le denunciaba repetidamente en los Presbiterios de Glasgow y Edimburgo. y en una de las primeras sesiones. recientemente impresos. dedicado principalmente a la defensa de sus amigos Hume y Kames frente al clero calvinista evangélico radical de Escocia. que florecieron en la década de 1750 y se reunían semanalmente. Blair. Smith también ingresó en las asociaciones sociales y educativas que empezaban a formarse por parte del clero presbiteriano moderado. profesor de filosofía moral en la Universidad de Edimburgo. claramente los miembros más brillantes de la Sociedad. El Edinburgh Review fue fundado por el brillante joven abogado. Smith leyó un comentario de algunos de losDiscursos Políticos de Hume. eran extraordinariamente reservados y nunca dijeron ni una palabra en ninguna de las discusiones. Alexander Wedderburn (1733- 1805). Smith era un miembro de clubs ocupado y empedernido. Smith fue miembro fundador de la Sociedad Literaria de Glasgow al año siguiente: la sociedad organizaba discusiones y debates de alto nivel y se reunía puntualmente cada jueves por la tarde de noviembre a mayo. La intensidad del presbiterianismo. Geryfriars.

dos veces su salario anual en Glasgow. Smith obtuvo un salario anual vitalicio de 300₤. a menudo presidiendo las reuniones diarias del consejo de comisionados de aduanas. le ayudara a conseguir en 1778 el bien pagado cargo de comisionado de aduanas escocesas en Edimburgo. que había empezado al principio de su estancia en Francia: la fama de La riqueza de las naciones hizo que su orgulloso antiguo pupilo. Con una paga de 600₤ anuales de su puesto en el gobierno. Además.[5] 242 . Smith regresó a su pueblo natal de Kirkcaldy. Suiza y Escocia’. Durante tres años de tutoría con el joven duque en Francia. donde. Smith consideraba el nombramiento y aparentemente encontró el puesto divertido y relajante. comentó en una carta a Smith: ‘Pienso que eres demasiado favorable al Presbiterio’. el fundamento de la búsqueda del puesto por Smith no era tanto por sus logros intelectuales como una recompensa por su ayuda como consejero sobre impuestos y presupuestos al gobierno británico desde mediados de la década de 1760. trabajó durante diez años para completar La riqueza de las naciones. Es verdad que Smith empleó poco tiempo o energía en el estudio y la escritura después de su nombramiento. Adam Smith ganaba cerca de 1. Una vez terminadas sus tareas tutoriales. el Duque de Buccleuch. aun siendo un importante aunque atacado clérigo presbiteriano. pero había hojas de ausencias disponibles sobre las que Smith mostró poco interés en obtener. A lo que su viejo amigo Blair. Después de que Smith publicara su filosofía moral en su Teoría de los sentimientos morales (1759). una vez asegurado su estipendio vitalicio. su creciente fama le hizo ganar un lucrativo puesto en 1764 como tutor de joven duque de Buccleuch. que han tratado el puesto en las aduanas de Smith embarazosamente como prácticamente una sinecura a la que no tenía que asistir en premio a sus logros intelectuales. que mantuvo hasta el día de su muerte en 1790.000₤ anuales. lo que le quitaba tiempo para sus ‘empeños literarios’. Y aun así sus quejas eran poco pronunciadas: Al contrario que la mayoría de los historiadores. el ‘ingreso de un príncipe’ como lo ha descrito uno de sus biógrafos. añadido a su bonita pensión vitalicia. Incluso el propio Smith escribió en este periodo que era ‘tan rico como podía desear’. Sólo se lamentaba porque tenía que atender su puesto en las aduanas. Ginebra. Durante tres agradables años en Francia conoció la obra de Turgot y los fisiócratas. la reciente investigación ha demostrado que Smith trabajaba la jornada completa en su puesto.Holanda. Además.

pues el propio Smith empieza aquí y porque para él esta división tenía una importancia crucial y decisiva. Smith adoptó la postura igualitaria-ecologista.La división del trabajo Es apropiado empezar una explicación de La riqueza de las naciones de Smith con la división del trabajo. Pero si Smith tenía un aprecio injustificado por la importancia de la división del trabajo. oscureciendo materias tan importantes como la acumulación de capital y el crecimiento del conocimiento tecnológico. Pero desgraciadamente Smith traslada el foco principal del beneficio mutuo a una supuesta irracional e innata ‘propensión al trueque y el intercambio’. Smith dio demasiada importancia a la división del trabajo dentro de una fábrica o industria. Pero hay más problemas en la división del trabajo de Smith que su exageración de su importancia. La percepción más antigua y más cierta del motivo motor de la especialización y el intercambio era simplemente que cada parte de un intercambio (que tiene necesariamente dos partes y dos productos) se beneficia (o al menos espera beneficiarse) del intercambio: en caso contrario el intercambio no tendría lugar. internamente. paradójicamente sembró grandes problemas para el futuro a introducir la queja sociológica moderna acerca de la especialización que fue rápidamente acogida por Karl Marx y ha sido convertida en un arte mayor por los quejosos socialistas sobre la ‘alienación’. Su maestro Hutcheson también había analizado la importancia de la división del trabajo en la economía en desarrollo. Smith dejó de aplicar su análisis de la división del trabajo al comercio internacional. de que todos los trabajadores son iguales y por tanto las diferencias entre ellos sólo pueden ser elresultado en lugar de la causa del sistema de división del trabajo. como si los seres humanos fueran lemmings determinados por fuerzas externas a sus propios fines elegidos.Pero para Smith la división del trabajo una importancia descomunal. Smith adoptó este asidero porque rechazaba la idea de las diferencias innatas en talentos y capacidades naturales. Turgot. que naturalmente derivarían hacia distintas ocupaciones especializadas. Como apuntaba Scumpeter. Como apuntaba Edwin Cannan. Además. Iba a quedar para James Mill hacer dicha aplicación en su excelente teoría de la ventaja comparativa. todavía hoy dominante en la economía neoclásica. Mendeville. En su lugar. No tiene sentido el hecho de que Smith se contradijera completamente entre el Libro I y el Libro V deLa riqueza de las 243 . ningún economista anterior o posterior hizo que la división del trabajo asumiera una posición directora de tanta importancia. descuidando la más importante división del trabajo entre industrias. Además. donde hubiera ofrecido una poderosa munición para sus propias políticas de libre comercio. como hicieron Hume. James Harris y otros economistas.

Pues en los Pirnciples. sociales y marciales’. el beligerante Smith presentó una acusación de plagio contra el Director William Robertson. Puede ser: pero la reclamación ignora previamente esas expresiones en sus propios profesores. En sus Principles. también tenía un complejo de colón. acusando a menudo a otra gente de plagiarle injustamente. No hay forma de que esta contradicción pueda reconciliarse. cada uno especializado en un aspecto distinto del trabajo. como se pensaba anteriormente. a causa del uso de Ferguson del concepto de la división del trabajo en su Essay on the History of Civil Society de 1767. Y aún así. En el primero.[6] Adam Smith. este comportamiento habría sido ridículo. incluso para Adam Smith. Las suposiciones de Howdy de que la ruptura llegó al principio de la década de 1780. a causa de la explicación de Ferguson en su club de lo que luego se publicaría como parte de sus Principles of Moral and Political Science de 1792. considerando la distancia de la obra de Smith con el tema del libro de Robertson. podía producir más de 48. a pesar de ser un plagiario de considerables dimensiones. Ferguson escribió: ‘Una variedad adecuada de personas. afirmando que había enseñado esos principios desde sus clases en Edimburgo en 1749. mientras que si esos diez hubieran hecho todo el alfiler por sí mismos podían no hacer ni siquiera un alfiler al día. y sin duda no más de 20. sólo la división del trabajo cuenta para la riqueza de la sociedad civilizada y de hecho se iguala repetidamente con la ‘civilización’ a lo largo del libro. Ferguson resumía el ejemplote la factoría de alfileres que constituía el pasaje más famoso de La riqueza de las naciones. con ocasión de la publicación de la Historia del emperador Carlos V. En 1769. El Profesor Hamowy ha demostrado que Smith no rompió con su viejo amigo. Smith había apuntado que una pequeña factoría de alfileres con diez trabajadores. mientras que en el Libro I se alaba la división del trabajo por expandir la atención e inteligencia de la población.000 alfileres diarios.naciones. De esta forma. a la pérdida de sus ‘virtudes intelectuales. en el Libro V se la condena por llevar a la degeneración intelectual y moral. así como Grocio y Pufendorf. La más famosa acusación de plagio lanzada por Smith fue contra su amigo Adam Ferguson sobre la cuestión de la división del trabajo. puede producir mucho más en un 244 . En 1755 reclamó haber inventado el concepto de laissez faire o el sistema de libertad natural. la división del trabajo multiplicaba enormemente la productividad de cada trabajador. sin mencionar a Boisguilbert y los demás pensadores del laissez faire franceses de finales del siglo XVII. A la vista de todos los escritores que habían empleado antes el concepto. de las cuales cada una no realiza más que una parte de la fabricación de unalfiler. de este último. No se sabe que tipo de robo literario se suponía que era y es difícil de adivinar.

si veía a cualquiera de sus estudiantes tomar notas en sus lecciones. cuya inauguración en 1760 marcó el inicio de la Revolución Industrial en Escocia. El comentario del reverendo Carlyle de que Smith tenía ‘algunos pequeños celos en su carácter’ parece quedarse muy corto y su obituario en elMonthly Review de 1790 nos informa de que ‘Smith vivía en tan constante aprensión por que sus ideas le fueran robadas que. aunque en las fábricas inglesas de alfileres el número operaciones más común era de 25. su temperamento malhumorado y su complejo de Colón son bien conocidos. sino que en realidad ambos habían tomado el ejemplo de una fuente francesa ‘que había conocido Smith antes que él’. el propietario de las ferrerías Carron.[7] Aunque hay también evidencias de que Smith permitía tomar notas a los estudiantes. pues ese artículo menciona 18 operaciones distintas para fabricar un alfiler. No hace ninguna mención en su famoso libro al auge del canal que había empezado al principio de la década de 1760. No hay ninguna referencia a la enorme disminución de los costes de viaje que las nuevas carreteras estaban produciendo. Adam Smith ignoraba los importantes acontecimientos económicos a su alrededor. en la Encyclopédie (1755). Cuando Smith reprendió a Ferguson por no reconocer la precedencia de aquél en el ejemplo de la fábrica de alfileres. el mismo número repetido por Smith en La riqueza de las naciones. de la misma existencia de la floreciente industria textil del algodón o de la cerámica o de los nuevos métodos de fabricar cerveza. del cual cada uno produciría la totalidad o realizaría cada parte en la construcción de ese diminuto artículo’. Smith no mostró ningún conocimiento de alguna de las principales invenciones de Watt. Hay una fuerte evidencia de que la ‘fuente francesa’ de ambos escritores era el artículo sobre Epingles (alfileres). Smith no mostró ningún indicio de que conociera su existencia. Aunque era amigo del Dr. en realidad. Mcuhos de 245 . Aunque era al menos un conocido del gran inventor James Watt. ambos habían tomado sin reconocerlo de la Encyclopédie francesa. El uso de Smith de una pequeña fábrica francesa en lugar de una gran fábrica británica resalta un hecho curioso de su celebrada La riqueza de las naciones: El renombrado economista parece no percibir la Revolución Industrial que se producía a su alrededor. John Roebuck. Ferguson replicó que no había tomado nada de Smith. Por tanto.plazo concreto que tal vez doblar el número. instantáneamente le detenía y decía ‘Odio a lo garabateadores’’. Así que Smith rompió una larga amistad al acusar injustamente a Adam Ferguson de plagiarle un ejemplo que. frente a esos historiadores que alaban a Smith por su conocimiento empírico de la economía y los asuntos industriales contemporáneos.

por tanto. La preferencia de Smith por los objetos materiales se acumuló a una preferencia de las inversiones en bienes de capital. y como veremos más en detalle en la cuestión de las leyes de la usura. se consumen en el proceso. para Smith el trabajo sobre objetos materiales era ‘productivo’.sus análisis son erróneos y muchos hechos que sí incluyó en La riqueza de las nacionesestaban obsoletos y provenían de libros de hacía 30 años. por otro lado. pero el trabajo sobre. que el objetivo de la producción es el consumo. Pero como ha apuntado el Profesor Roger Garrison. Por supuesto. era ‘improductivo’. Trabajo productivo y trabajo improductivo Una de las más dudosas contribuciones de los fisiócratas al pensamiento económico fue su opinión de que sólo la agricultura era productiva. pues una existencia de bienes de capital por definición tiene que encarnarse en objetos materiales. Los bienes de consumo. Está claro que Smith quería mucha más inversión hacia una producción futura y menos consumo presente del que el mercado estaba dispuesto a escoger. la conciencia presbiteriana de Adam Smith le llevó a valor el gasto de trabajo pro sí mismo y a protestar por las preferencias temporales del libre mercado de consumo y ahorro. un produit net a la economía. Cuando explica las exportaciones e importaciones. salvo que Smith quisiera aconsejar un aumento perpetuo y acelerado hacia cada vez más medios de producción que nunca se iban a consumir. pro ejemplo. muy influido por los fisiócratas. 246 . La aprobación de Smith de la producción material era. pero lo extendió de la agricultura a los bienes materiales en general. o bien consisten en servicios inmateriales o se usan. una de las contradicciones de su postura es que acumular más bienes de capital a costa del consumo presente acabaría generando un nivel de vida más alto. Smith. retuvo este desafortunado concepto de trabajo ‘productivo’. Smith entiende muy bien que no tiene sentido acumular objetos intermedios excepto que acaben siendo consumidos. servicios al consumidor o producción inmaterial. una forma indirecta de defender la inversión como una acumulación de bienes de capital frente al mismo objetivo de producir bienes de capital: aumentar el consumo. que sólo la agricultura contribuye a un aumento. Por atnto.

Arthur Young’. ‘Adam Smith in the Customhouse’. Anderson. Ver nuestro ensayo bibliográfico más adelante.H. y las opiniones mucho más cualificadas de su posterior y decisivamente influyente La riqueza de las naciones. 9 (Otoño 1990). ‘Adam Smith's Acknowledgements: Neo-Plagiarism and the Wealth of Nations’. p. 220- 221. Allen (eds). se ha producido un contrarrevisionismo para tratar de restaurar el actitud hagiográfica dominante antes de la década de 1950. pp. [7] Citado por Ronald Hamowy. les veremos reconociendo escrupulosamente sus deudas intelectuales. ver M. Natural Supernaturalism (Nueva York: W. pp. Journal of Political Economy. Journal of Libertarian Studies. [4] Por desgracia. 1960). así como en las numerosas cartas de Smith a recaudadores de aduanas en los puertos. De entre los contemporáneos de Adam Smith. Tollison. ver el importante artículo de Gary M. Spengler y W. Pero la crítica de Schumpeter fue mucho más influyente. William F. Economica (Agosto de 1968). y ‘The Retarded Acceptance of the Marginal Utility Theory’. un asunto similar había aprecido en las lecciones inéditas de Smith en Glasgow en 1763. [6] Las quejas acerca de la alienación habían empezado con el influyente Essay on the History of Civil Society (1767). se refiere a solo una de las numerosas contradicciones y rompecabezas de la saga de Adam Smith: la gran distancia entre los derechos naturales. Sobre la influencia de Ferguson. p. ‘Adam Smith. Essays in Economic Thought (Chicago: Rand McNally and Co. pp. Gibbon es bien conocido por el cuidado con el que ofrece referencias y lo mismo puede decirse de más conocido escritor sobre agricultura del tiempo de Smith. Quarterly Journal of Economics (Nov. en J. Si nos dirigimos a algunas de las obras citadas en La riqueza de las naciones. 93 (Agosoto de 1985).[1] Das AdamSmithProblem. el Profesor Slim Rashad escribe: ‘Schumpeter dijo que ésta [no reconocer las fuentes] era la práctica habitual de su época. 253.. desde la celebración a mediados de la década de 1970 del bicentenario de Smith. [2] En un revelador artículo sobre ‘Los logros de Adam Smith’. 508. pp. 1778-90. Salim Rashad.W. como los Tratadossobre el comercio del grano de Charles Smith o las Memorias sobre la lana de John Smith. Abrams. Adam Ferguson. [5] Para una nueva visión del ejercicio de Smith en la casa de aduanas basada en la investigación original de las actas manuscritas del consejo de comisionados de aduanas. 740-759. Shughart II y Robert D. Sin embargo. Es incorrecto. Norton. and the Division of Labour’. amigo de Smith. las opiniones de laissez-faire de su Teoría de los sentimientos morales. 1971). 1953). 564-75.11. 247 . escrito por Adam Ferguson. [3] La primera y más consistente obra del revisionismo moderno de Smith apareció un año antes en dos excelentes y reveladores artículos de Emil Kauder: ‘Genesis of the Marginal Utility Theory: From Aristotle to the End of the Eighteenth Century’. 277-87.

en 1794. Rothbard. profesor de matemáticas en la Universidad de Edimburgo. como la necesidad de mercados libres. El artículo original se encuentra aquí: http://mises. (Publicado el 12 de julio de 2011) Traducido del inglés. se convirtió en su primer biógrafo. 1. Este revolucionario girondino era un tema demasiado candente y Stewart también se aseguraba de alabar en sus lecciones a la constitución británica. Así. Pero para entonces Gran Bretaña estaba sumida en una histérica contrarrevolución (un verdadero terror blanco) contra la Revolución Francesa y todas sus opiniones liberales asociadas.org/daily/5084. Stewart fue un escritor muy prolífico y un orador destacado y notable. LA DIFUSIÓN DEL MOVIMIENTO SMITHIANO La influencia de Dugald Stewart Por Murray N. 248 . El pensamiento económico hasta Adam Smith] Las lecciones de Adam Smith convirtieron a los mercaderes de Glasgow a la postura del libre comercio. marqués de Condorcet (1743–1794). Stewart se convirtió en el principal discípulo de Smith y.CAPÍTULO XVII. Marie Jean Antoine Nicolas de Caritat. Stewart era el hijo de Matthew Stewart. Stewart fue muy circunspecto en sus recuerdos y evitó cualquier asunto polémico. tras la muerte de su maestro. [Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico. vol. Por consiguiente. pero la mayoría de su influencia se extendió mediante La riqueza de las naciones. Un movimiento triunfal de los discípulos de Smith empieza solo realmente con Dugald Stewart (1753-1828). pero mantuvo sus lecciones y sus escritos como blandos y aceptables para quien estuviera en el poder. Stewart sucedió a su maestro Adam Ferguson como profesor de filosofía moral en Edimburgo en 1785. leyendo su Account of the Life and Writings of Adam Smith en 1793 a la Royal Society de Edimburgo. Stewart se retractó de sus primeras alabanzas al gran liberal francés del laissez faire e íntimo amigo y biógrafo de Turgot.

Francis Jeffrey y Lord Palmerston. que había nacido en Edimburgo. De hecho. influyó profundamente y convirtió a un grupo de futuros economistas. editores. Sus conferencias y clases de 1800 permanecieron inéditas hasta su impresión en 1855 como Lectures on Political Economy. Con la guerra europea bloqueando los viajes a o desde el continente. Dugald Stewart se había convertido en el único filósofo distinguido de toda la Gran Bretaña. críticos y periodistas. Oxford y Cambridge seguían en una aguda decadencia. De vuelta de Inglaterra. sus alumnos Sydney Smith. Horner se fue a Londres y se convirtió en parlamentario en 1806. y había estudiado con Stewart en la universidad. dando lugar Stewart a escritores de textos. Henry Brougham. con el cambio de siglo había pasado lo peor de la histeria contrarrevolucionaria y Stewart se sintió lo suficientemente seguro como para exponer sus verdaderas opiniones liberales clásicas en libros y conferencias. intelectualmente whig dedicado a educar al público inteligente en la libertad y el laissez faire. Horner estaba tan impresionado con Turgot que quiso traducir sus escritos al inglés.[1] La siguiente década de enseñanza de Dugald Stewart resulto sin embargo ser el último gran brote de ascendencia intelectual escocesa en Gran Bretaña. John Ramsay McCulloch. Francis Horner. un periódico nuevo. Henry Brougham. el conde de Lauderdale. de su puesto como profesor de filosofía moral en Glasgow en la década de 1780 y su muerte una década después. Inspirados por las enseñanzas de Stewart. el canónigo Sydney Smith. Desde la retirada del gran Thomas Reid. en la primera década del siglo XIX. De esta manera. de Stewart. se puso de moda que los jóvenes estudiantes de toda Gran Bretaña vinieran a Edimburgo y estudiaran con Dugald Stewart. Francis Jeffrey y Francis Horner fundaron la Edinburgh Review en 1802.Sin embargo. Al convertirse en abogado poco después. escritores y estadistas. De ahí que en 1799 y 1800 Stewart empezara a dar clases de economía política además de sus clases generales de filosofía moral. Esta revista whig fue la única publicación económica en Gran Bretaña y como tal disfrutó de una gran influencia. Horner se apuntó al nuevo “curso especial” de Stewart de economía política en 1799. Éste incluía a James Mill. Siguió dando estas clases hasta su jubilación de Edimburgo en 1810. donde estudió La riqueza de las naciones y leyó ansiosamente a Condorcet y Turgot. Así que desarrolló la economía como una disciplina. fundador de la escuela de filosofía del “sentido común”. hijo de un comerciante. divulgadores. y siguiendo apasionadamente la estela de Smith. Típico de este ilustre grupo fue el caso el Francis Horner (1778-1817). Dugald Stewart. Pues las 249 .

El cambio se vio simbolizado en el hecho de que mientras que la Edinburgh Review continuaría publicándose durante décadas y su sede nominal seguía siendo Edimburgo. Otro ejemplo del cambio intelectual de Escocia a Inglaterra es lo que les ocurrió a dos brillantes jóvenes escoceses que estudiaron con Stewart e iban a convertirse 250 . que murió muy joven. moderadas e incluso deísticas que se habían extendido por todo el mundo occidental en la segunda mitad del siglo XVIII se vieron desplazadas por el cristianismo resurgido. y fuera de la universidad durante un periodo considerable. si no teológicamente. En Escocia. el centro del pensamiento económico pasó entonces de los académicos escoceses a los empresarios. la represión tory de las ideas liberales y whigs durante la generación de la guerra con Francia continuó siendo mucho mayor en Escocia que en Inglaterra. el King of Clubs y Brooks's.sombras de la noche se estaban cerniendo rápidamente sobre la Ilustración escocesa. Horner reseñaba la famosa obra monetaria de Henry Thornton. fue Francis Horner. Habiéndose mudado a Londres para trabajar como abogado. Como las universidades inglesas seguían sin ser hospitalarias con la nueva disciplina de la economía política. Se denunció entonces retroactivamente Smith y Hutcheson como culpables de un “paganismo refinado” y con una recuperación de un estricto control teológico de la facultad de filosofía moral. las universidades escocesas perdieron su preeminencia en Gran Bretaña y cayeron rápidamente cuesta abajo intelectualmente. Horner se convirtió enseguida en parlamentario whig y sus conocimientos en materia monetaria le hicieron presidente del famoso comité de los lingotes en 1810 que iba a dar el golpe de gracia en favor de la moneda fuerte. la liderazgo intelectual pasó de Escocia a Inglaterra. En el primer número de la Edinburgh Review. tres de sus cuatro editores se habían mudado a Inglaterra pocos meses después del inicio de la publicación. escépticas y seculares. Allí trabajo cerca de David Ricardo. Horner también compartía intereses científicos con Ricardo y ambos eran miembros del consejo de la Sociedad Geológica de Londres. Las visiones liberales. Horner era miembro de importantes clubes whig en Londres. teniendo en ambos a David Ricardo como compañero. En primer lugar. Más importante a largo plazo fue el reavivamiento del protestantismo evangélico y militante que cruzó toda Europa y luego Estados Unidos en los primeros años del siglo XIX. divulgadores y funcionarios públicos ingleses. Uno de ellos. la consecuencia fue una contrarrevolución intelectual contra el control moderado de la iglesia presbiteriana y una purga de las facultades escocesas de filosofía moral y teología de enseñanzas moderadas. En consecuencia. así como un ensayo muy importante de Lord King en un número posterior. Ni la filosofía social liberal clásica ni la economía política podían sobrevivir en ese tipo de clima académico.

Stewart escribió: “Los hechos acumulados por el recolector estadísticos son simplemente resultados particulares. que estudió con Stewart en sus últimos años. dedicó el resto de su vida a trabajar como interventor financiero en Inglaterra. McCulloch fue incapaz de encontrar un trabajo académico en Escocia y finalmente se mudó a Londres para enseñar economía política en la recién establecida Universidad de Londres. y luego por Stewart. donde se convirtió en editor del Literary Journal. En resumen. que se dedicó a perseguir una crítica metodológica de esta escuela de pensamiento supuestamente “científica”. primero por el propio Smith que declaraba. Pero después de cuatro años. los “aritméticos políticos”. proclamando la superioridad económica de su patria. Los aritméticos generalmente se burlaban del método clásico de llegara a leyes económicas deducidas de ideas generales de la acción humana y la economía. que otros hombres apenas tienen la oportunidad de verificar o desaprobar y que (…) nunca pueden contener ninguna información importante”. las estadísticas de la acción humana son meras listas de eventos particulares y no replicables. Al no poder encontrar un puesto ministerial en el clima calvinista cada vez más militante de Escocia. al contrario que en los descubrimientos cuantitativos replicables de la ciencia natural. Mill de vio obligado a mudarse a Londres. escribía artículos en The Scotman y la Edinburgh Review y organizó una serie de clases de economía. Un resultado benéfico de la eliminación de los seguidores de Smith liderados por Stewart es que aumentó la tensión con los competidores de la “economía política”. en La riqueza de las naciones: “No tengo gran fe en la aritmética política”. los aritméticos políticos tendían a ser mercantilistas y chauvinistas británicos. James Mill (1773- 1836) era el hijo de un zapatero escocés que estudió con Stewart y luego obtuvo licencia para predicar como ministro presbiteriano. Estos “aritméticos políticos o recolectores de estadísticas” como les llamaba desdeñosamente Stewart. El más joven John Ramsay McCulloch (1789-1864). asimismo escribiendo y estando activo en economía aparte de su trabajo habitual. Por el contrario. Mill acabó encontrando trabajo en la oficina londinense de la Compañía de las Indias Orientales. habían formado una escuela de economía competidora a partir de los escritos de Sir William Petty (1623-1687) y sus seguidores de finales del siglo XVII.posteriormente en grandes líderes en la economía británica. Pero esta escuela fue demolida por los smithianos. en lugar de la encarnación de una ley natural 251 . trataban en vano de llegar a generalizaciones teóricas a partir de colecciones mezcladas de hechos estadísticos. lo que le permitió seguir con su muy activa obra económica y filosófica en su tiempo libre. Con poca idea de las leyes del libre mercado o la naturaleza contraproducente de la intervención pública. al estilo de Bacon. Pero a pesar de sus evidentes méritos.

perdurable. Por tanto. todos los principales protagonistas en Inglaterra. es a menudo más razonable recurrir a la economía política como una verificación de la extravagancia de la aritmética política”. tras de la década de 1790. Adam Smith tiene un influjo total sobre el pensamiento económico en Gran Bretaña. se consideraban devotos de Smith. como veremos luego. 252 . de Bentham a Malthus a Ricardo. En medio de un floreciente enjambre de opiniones. Stewart concluía que “en lugar de apelar a la aritmética política como una verificación de las conclusiones de la economía política. a menudo tratando de sistematizar y aclarar las confusiones e inconsistencias reconocidas de su maestro.