CAPITULO 1

FUNDAMENTOS DEL ANÁLISIS NODAL

INTRODUCCIÓN

El análisis de sistemas de producción (también conocido como Análisis Nodal) tiene por objetivo final
optimizar la producción de hidrocarburos. Para lograr este objetivo la técnica propone el estudio de los
distintos componentes que forman el sistema de extracción y de su respectiva influencia sobre dicho sistema.

La aplicación de la técnica permitirá entonces conocer los caudales de los fluidos que se obtendrán para las
distintas alternativas de diseño y diseñar adecuadamente las instalaciones involucradas. Habitualmente los
sistemas de producción de hidrocarburos están compuestos de varios “componentes”, los que disipan la
energía de presión que posee el fluido en el reservorio a medida que este (o estos) son elevados hacia la
superficie.

Estos componentes (medio poroso, punzados, tubing, válvulas de seguridad, orificios, líneas de conducción y
separador) son interdependientes dado que una variación en la pérdida de carga de un componente puede
alterar las de todos los restantes. Por este motivo, el caudal o la capacidad de producción de un pozo pueden
estar restringidos por la pobre performance de uno solo de los componentes del sistema.

Si pudiera aislarse el efecto de cada componente sobre el sistema global podría maximizarse la producción
del pozo en la forma más económica. El Análisis Nodal permite hacer exactamente eso: analizar el sistema
de producción considerando el efecto que producirán sobre este, hipotéticos cambios en los componentes
individuales.

A lo largo de este texto se presentará el Análisis Nodal como un enfoque sistemático para determinar la
capacidad de producción de cualquier combinación de componentes en un pozo nuevo o existente. Una vez
identificada y estudiada cada variable que afecta la performance del pozo, y calculado el efecto sobre la
producción de los cambios en cada variable, solo resta decidir qué cambios mejorarán la producción del
pozo.

La figura 1 muestra un esquema de un sistema de producción compuesto por un número determinado de
componentes. Allí se observan las distintas pérdidas de carga que pueden ocurrir desde el reservorio hasta el

1

separador: si bien el esquema representa un pozo surgente, la técnica (como se verá más adelante) es
aplicable a pozos en cualquier sistema de extracción.

∆ P1 = PR - Pwfs = pérdida de carga en el medio poroso.

∆ P2 = Pwfs - Pwf = pérdida de carga a través de la terminación.

∆ P3 = PUR - PDR = pérdida de carga a través de una restricción.

∆ P4 = Pusv - Pdsv = pérdida de carga a través de una válvula de seguridad.

∆ P5 = Pwh - Pdsc = pérdida de carga a través de un orificio.

∆ P6 = Pdsc - Psep = pérdida de carga en la línea de conducción

∆ P7 = Pwf - Pwh = pérdida de carga total en el “tubing”

∆ P8 = Pwf - Psep = pérdida de carga total en la línea de conducción

Para un tiempo dado la perdida de carga en el sistema total es la presión inicial del fluido menos la presión
final del fluido, es decir PR - Psep . Esta pérdida de carga es la suma de las pérdidas de carga que ocurren en
cada componente del sistema. Debido a que la pérdida de carga es función del caudal, este será controlado
por los componentes elegidos.

La interacción entre los componentes demuestra que no es posible encarar el diseño del sistema total
descomponiéndolo en el comportamiento del repertorio por un lado y el comportamiento del sistema de
cañerías por el otro, y manejarlos independientemente. El caudal de fluidos que ingresa al pozo dependerá
de la perdida de carga en el sistema de cañerías, pero al mismo tiempo la perdida de carga en el sistema de
cañerías dependerá de la cantidad de fluido que lo atraviesa. La conclusión es clara y en ella radica la
fortaleza del análisis nodal:

el sistema de producción debe necesariamente ser considerado como una unidad

2

FUNDAMENTOS DE LA TÉCNICA

El análisis nodal ha venido siendo utilizado durante muchos años para evaluar la performance de sistemas
compuestos de componentes interactivos (por ejemplo circuitos eléctricos, redes de cañerías complejas,
sistemas de bombeo centrifugo, etc.).

Su aplicación a sistemas de producción de pozos de petróleo fue sugerida por Gilbert1 en l954 y Nind2 en
1964. El procedimiento comienza al elegirse un punto determinado del sistema (llamado “nodo”) y
dividiendo al sistema en este punto.

En la figura 2 se observan los nodos más frecuentemente utilizados.

De este modo los componentes ubicados aguas arriba del nodo formaran la sección de entrada (inflow)
mientras que la sección de salida (outflow) estará integrada por los componentes ubicados aguas abajo.

Para establecer una relación entre presión y caudal para cada componente, es necesario establecer algunos
requisitos. En lo que respecta al caudal debe verificarse que:

1. El caudal que ingresa al nodo sea el mismo que el que egresa.

2. Solamente una presión existe en el nodo.

Para un dado tiempo en la vida del pozo, solo hay dos presiones que no son función del caudal y que por
ende permanecen constantes. Una es la presión media del reservorio (PR) y la presión de salida del sistema,
generalmente la presión del separador (Psep ).

Una vez seleccionado el nodo, puede calcularse su presión viniendo de ambos lados del nodo, y comenzando
con las presiones fijas.

Entrada al Nodo

PR - ∆ P (comp. aguas arriba) = P nodo (1.1)

3

4 . En el segundo caso. . Si el componente modificado esta aguas arriba la curva de salida al nodo no se alterara pero sí la curva de entrada y por ende el punto de intersección. En consecuencia si representamos gráficamente P vs Q obtendremos dos curvas de cuya intersección resultara el caudal de operación del sistema (figura. Analicemos estas dos figuras: . aguas abajo) = P nodo (1. una cañería de conducción mas grande reducirá la perdida de carga en la línea desplazando la curva de salida (outflow) hacia la derecha y por ende el caudal de operación. En el primer caso para un caudal dado. Las curvas también se alterarán si se modifican las presiones fijas. Salida del Nodo Psep + ∆ P (comp. tendremos PR .3) Psep + ∆P línea = Pwh (1.2) Como ya hemos señalado.∆ P res . Si en cambio el componente en cuestión pertenece a la sección de salida esta será la curva que se desplazara. por ejemplo la PR en la depleción del reservorio o la P de separación. la perdida de carga en cada componente es una función del caudal. 2’). Si analizamos el sistema de la figura 3 y colocamos el nodo en boca de pozo. De este tipo de gráficos resulta sencillo analizar el efecto que producirá sobre el caudal el cambio de algún componente del sistema. Si en cambio cambiamos la línea de conducción el efecto es el mostrado en la figura 5.∆ P tub = Pwh (1. El nodo (Pwh) será mas alto y la intersección se desplaza hacia la derecha aumentando entonces el caudal de operación. un diámetro mayor de tubing provoca una perdida de carga menor en el tubing (a menos que este sea demasiado grande).4) El efecto en el caudal del cambio de tubing se aprecia en la figura 6.

De esta forma el nodo queda ubicado entre el reservorio y el sistema de cañerías. y como se aprecia en la figura. También puede simularse una declinación en la presión estática del reservorio o un cambio en la presión de separación. El caso opuesto es el que se observa en la figura 8.∆ P res = Pwf (1.Con este procedimiento es posible analizar el cambio en cualquier componente. Aquí el componente limitante es el reservorio y por ende modificar las cañerías no traerá prácticamente consecuencias. Tendremos entonces un componente dominado por el comportamiento del reservorio y otro componente dominado por la performance del sistema de cañerías. Aunque la perdida de carga total disponible (PR .6) En la figura 4 se aprecia como un cambio en el tubing afectará el sistema global. Si bien la ubicación del nodo no modifica el resultado final (es decir el caudal de operación) en la mayoría de los casos resulta conveniente ubicarlo en fondo de pozo. estimular la formación es una solución errónea dado que el componente-problema es el tubing. Las curvas entonces resultan: PR . a pesar de que el reservorio es capaz de producir un gran caudal de fluido. por ejemplo.Psep) puede estar fijada para un dado tiempo. La forma entonces de optimizar un sistema de producción es combinar las características de los componentes hasta obtener aquella que de el máximo caudal al mínimo costo. 5 . lo que limita la disponible para los restantes componentes. En este tipo de pozos.5) P sep + ∆ Plinea + ∆ P tubing = Pwf (1. Este es el caso de la figura 7 donde por ser el tubing demasiado chico la performance del pozo es pobre. Una estimulación sería en este caso la solución recomendable. Puede ocurrir. la producción depende de donde ocurrirán las perdidas de carga. que haya excesiva pérdida de carga en un componente.

6 . diseño de orificios de boca de pozo . instalación de un método de extracción. compresión. optimización del η volumétrico en bombas de profundidad La técnica de optimización es aplicable a pozos existentes o nuevos. análisis de sistemas de múltiples pozos . diámetro del orificio. 4. determinación de la RGL óptima en pozos en gas-lift o autogaslift . selección del diámetro de la línea de conducción . análisis del efecto de la densidad de perforación . En el primer caso permitirá analizar si se están comportando eficientemente. determinación del efecto de la compresión en la performance de pozos gasíferos . y presión de separación. diámetro de la línea de conducción. OTRAS APLICACIONES DEL ANÁLISIS NODAL El análisis nodal puede aplicarse no solo a pozos surgentes sino también a pozos colocados en cualquier sistema artificial de extracción en tanto y en cuanto la presión pueda ser expresada como una función del caudal 3. diseño de sistemas de extracción artificiales . etc. predicción del efecto de la depleción sobre la capacidad de producción . 5. selección del diámetro del tubing . diámetro del tubing. así como predecir efectos de una estimulación. artificial. evaluación de métodos de estimulación de pozos . Por su parte en pozos nuevos puede estudiarse cuál es la mejor combinación entre densidad de perforaciones (punzados). Otras aplicaciones interesantes son: .

El capítulo 3 abarcará el comportamiento del reservorio y los distintos modelos desarrollados para estimar el caudal en función de la presión. El capítulo 4 comprenderá el estudio de los mecanismos del flujo multifásico en cañerías y orificios. el análisis nodal puede conducir a resultados erróneos. etc. En función de que dichas pérdidas de carga se producirán en flujo multifásico (petróleo-agua-gas) dedicaremos considerable espacio a las características y peculiaridades del flujo multifásico. no debemos perder de vista que el objetivo de todos los cálculos es obtener expresiones de P vs Q que permitan obtener el único caudal de operación para ese juego de condiciones. RESUMEN DEL CAPÍTULO 1 Para poder aplicar el análisis nodal es necesario poder calcular adecuadamente las pérdidas de carga que ocurren en cada componente. auto-gas-lift. El conocimiento de estas propiedades es esencial para calcular la pérdida de carga en los distintos componentes del sistema. En consecuencia en los capítulos venideros analizaremos detalladamente los diferentes métodos para calcular las pérdidas de carga mencionadas. agua y gas así como de los métodos existentes para su cálculo. Analizaremos los sistemas gas-petróleo y gas-condensado. Si no seleccionamos los mejores y más exactos métodos. El capítulo 5 abarcará la aplicación de la técnica del Análisis Nodal a los distintos sistemas de extracción: surgencia natural. En el capítulo 2 haremos una revisión de las principales propiedades físicas y termodinámicas de petróleo. Sin embargo. y la descripción de las características de las principales correlaciones. bombeo mecánico. gas-lift. bombeo electrosumergible. 7 .

Graw Hill. Eng. P. Co. Penn Well Pub. REFERENCIAS CAPÍTULO 1 Gilbert. T.E : The Technology of Artificial Lift Methods.. 1954. Intl. Cap. W : Flowing and Gas-Lift well performance. SPE Course Textbook Brown. : Systems Analysis hikes well performance. : Optimizing Production Through Nodal Analysis. 4. E. Mc. API Drill Production Practice. K. 8 . Kanu. Beggs. Pet. Mayo 1981. 1964. : Principles of oil well production. H. Nind.

Se aprecia entonces la importancia de este parámetro para calcular caudales de gas instantáneos en cualquier punto del sistema y para evaluar la densidad puntual del gas. 9 . Valores superiores a la unidad se obtiene para presiones muy altas cuando el volumen ocupado por las moléculas es una parte apreciable del volumen total.2 . Factor de compresibilidad del gas Este parámetro es definido como la relación entre el volumen ocupado por un gas a determinadas condiciones de P y T y el volumen que ocuparía en esas condiciones si fuera un gas ideal. Para evaluar las distintas propiedades físicas de estas mezclas es usual utilizar la regla de Kay.7 y 1. 1.1) donde X xi es la fracción molar de cada componente en la mezcla. también llamada “regla de mezclas”. Si recordamos la ec. CAPÍTULO 2 PROPIEDADES FISICAS Y PVT DE LOS FLUIDOS INTRODUCCIÓN A fin de no complicar innecesariamente el texto analizaremos en primera instancia las propiedades físicas de cada una de las fases que pueden estar presentes en el sistema para luego abordar las propiedades PVT que desdoblaremos en propiedades PVT de sistemas gas-petróleo y de gas-condensado. El valor de Z suele variar entre 0.2) vemos que cuando Z = 1 el gas se comportará como ideal. de estado de los gases reales P V = Z RT (2. PROPIEDADES FÍSICAS DEL GAS En los sistemas de hidrocarburos nos encontraremos siempre con mezclas de gases y no con componentes puros. Esta regla propone que para cualquier propiedad “C” será: C = Σn (Ci Χ i) i=1 (2.

luego del cual se incrementa continuamente. Wichert y Aziz2 desarrollaron un método para tener en cuenta en el cálculo a los no hidrocarburos a través de un factor de corrección que ajusta el cálculo de las propiedades seudocríticas. puede recurrirse al gráfico de la figura 10 al que se ingresa con la gravedad específica del gas. Para una mezcla entonces Psc = Σ (Pci Yi) Pr: P/Pc (2. 10 . Si el gas contiene cantidades significativas de N2 . valor habitualmente conocido. Este método gráfico (figura 9) requiere conocer los parámetros críticos (si es un gas) o seudocríticos (si es una mezcla de gases). el que sostiene que mezclas reales de gases que se aporten en igual proporción de los parámetros críticos tendrán el mismo factor de compresibilidad. Como puede verse en el gráfico para una T y composición dada el Z disminuye al aumentar la presión hasta llegar a un mínimo. de su presión y de su temperatura.3) Tsc = Σ (Τci Xi) Tr: T/Tc (2. SH2 o CO2 el gráfico de Standing-Katz puede provocar errores apreciables. Los principales métodos que calculan este parámetro se basan en el teorema de los estados correspondientes. De estos métodos el más utilizado es el de Standing-Katz1. Distintos investigadores presentaron algoritmos computacionales para obtener el factor de compresibilidad.4) Si no se conoce la composición del gas.En la figura 9 se observa un gráfico típico para el cálculo del factor de compresibilidad de gases de hidrocarburos. Para una presión y composición dados el Z aumentará con la temperatura salvo a muy altas presiones donde el efecto se invierte. El Z depende de la composición del gas.

CO2 o SH2 Uno de los métodos más exactos y difundidos es el de Hall y Yarborough4. En una comparación estadística de ocho correlaciones. El método de Dranchuk resultó el de menor error promedio junto con el de Hall-Yarborough. C y D son función de las propiedades reducidas.5) eB Los parámetros A.Robinson6. Cox42 comparó cinco correlaciones de cálculo de factor de compresibilidad con los datos originales de Standing-Katz.6) V – b V (v + b) 11 . Las propiedades seudocríticas se obtienen en función de la gravedad específica y existe una corrección para la presencia de N2 . Previamente Dronchuk presentó un modelo más sencillo41 obtenido por regresión de datos experimentales. Otro método profusamente utillizado es el de Dranchuk basado en la regresión de datos experimentales y otros generados con la ecuación de estado de Benedict-Webb-Rubin. En 1988.El método de Beggs-Brill3 no requiere aproximaciones sucesivas ya que es de la forma: Z = A + (1-A) + C PsrD (2. Los autores proponen una ecuación cúbica basada en la teoría de las esferas rígidas. La primera es de la forma P= RT .Kwong7 y Peng . determinando rangos de aplicabilidad. B. modificada por Starling.1%.5% y el del Beggs-Brill del 4%. Takacs5 informó que el error promedio absoluto del método de Hall-Yarborough es del 0. Dos de los más ampliamente usados son los de Soave-Redlich .a(T) (2. El método de Brill presentó un error de 5. Este tipo de ecuaciones son comunmente resueltas utilizando el método de Newton-Raphson el que es apropiado para su programación en computadoras. Una forma más compleja pero más exacta de calcular factores de comprensibilidad es utilizando ecuaciones de estado cúbicas del tipo de dos o más parámetros.

3 y el 4%.8) La mayor raíz real de esta ecuación será el factor de compresibilidad del gas. a(T) V . en la industria petrolera.10) PM Y ρ = P x PM (2. 12 .11) ZRT Sin embargo.9) de donde PV= m RZT (2. La gravedad específica es la relación entre la densidad del gas a determinadas condiciones y la densidad del aire en las mismas condiciones (generalmente condiciones standard). En 1987. es frecuente utilizar la gravedad específica del gas (Gg) para el cálculo de la densidad. Los mayores errores se registraron para altas presiones. Los errores oscilaron entre el 0.7) Al reordenar estas ecuaciones y reemplazar a V por su equivalente en la ecuación de estado de los gases reales resulta una ecuación cúbica de la forma: Z 3 .y la segunda P= RT .Z 2 + Z (A-B-B2 ) . P V = n Z RT (2. Densidad del Gas Una de las formas más habituales de calcular la densidad de un gas real es a través de la ecuación de estado de los gases reales. 2. Hannidsal43 comparó factores de compresión generados por seis ecuaciones de estado con un banco de datos experimentales.AB = 0 (2.b V (V + b) + b (V-b) (2.

14) en (2.15) Z T Otra forma de calcular la densidad del gas o una dada condición de P y T es a través del llamado factor de volumen del gas (Bg).Es decir que: Gg = ρ gas = P x PMg/Zg RT ρ aire P x PMa/Za RT (2.0283 Z T (2.11) resulta ρ g = 2. Zg = Za = 1 y entonces Ggsc = PM = PMg (2.97 x Ggsc (2.17) Bg Donde ρ g sc = Ggsc x ρ aire (2. Bg = V = 0.702 P Ggsc [=] 1b/ft3 (2.13) 28.18) 13 .12) si las condiciones son las standard.97 PMa PMg = 28.16) Vsc P y la densidad será: ρ g = ρ g sc (2.14) reemplazando (2.

Gold y otros44 propusieron una correlación para el cálculo de la gravedad específica del fluido de reservorio en un sistema gas-condensado. µ g [=] cp . ρ G [=] g/cm3 14 . La viscosidad de los gases se incrementa con la presión y la temperatura. Viscosidad del gas El cálculo de la viscosidad de gases es importante para calcular el término friccional de la pérdida de carga. Whitson45 consideró complejo el método propuesto y propuso un modelo alternativo.20) 209 + 19 PM + T X = 3.02 PM) T4.22) Donde T [=] ºR .4 .21) T Y = 2. 3. Sin embargo las mediciones de viscosidades de gases a altas presiones y temperaturas son difíciles de obtener por lo que es usual recurrir a correlaciones.Gonzalez8 y la de Carr9. PM = peso molec . La primera es simplemente una serie de ecuaciones sencillas µg = K x 10-4 exp (x ρ gy) (2. considera el gas producido en el separador de baja y en el tanque. Dos de las correlaciones más utilizadas son las de Lee .01 PM (2.Recientemente. El modelo obtenido por regresión de datos experimentales.0.4 + 0.5 + 986 + 0.5 (2.19) K = (9.2 X (2.

y SH2. CO2.El método de Carr calcula en primera instancia la viscosidad del gas a presión atmosférica y a la T requerida (fig. Pedersen . Si la composición del gas es conocida pueden emplearse modelos más complejos. El primer gráfico es válido entre 40 y 400 ºF y hay correcciones para contemplar la presencia de N2 . Dawe12. Por su parte el segundo gráfico es válido para 1 < Pr <20. 11) para luego aplicar un factor de corrección para obtener la viscosidad a la presión real. Entre estos se destacan los de Herning10.Fredenslund13 y otros. 12).Bray11. Este factor de corrección es función de las propiedades seudoreducidas (fig. 15 . en general basados en el principio de los estados correspondientes. Lohrenz .

La gravedad específica es definida como la relación entre la densidad del petróleo y la del agua.27) barril (sc) 16 . donde el término estático es preponderante. Para calcular la densidad de un petróleo saturado puede recurrirse a un balance de masa: ρ o = masa gas + masa petróleo (2.23) ρW También es usual en la industria petrolera emplear la gravedad API definida como: Go = 141. tomadas ambas a la misma presión y temperatura (generalmente condiciones standard). Densidad Suele utilizarse a menudo la gravedad específica (Go) para el cálculo de la densidad.26) barril (sc) masa petróleo = ρ H20 x Go x 5.5 + API El cálculo de la densidad del petróleo a una dada condición de presión y temperatura es crucial en el cálculo de la pérdida de carga.24) 131. PROPIEDADES FÍSICAS DEL PETRÓLEO 1. especialmente en el flujo vertical. Es decir: Go = ρ o (2.25) volumen total donde masa gas = ρ aire x Gg x Rs (2.615 (2.5 (2.

la viscosidad disminuye al aumentar la presión (por efecto del gas disuelto creciente).En unidades inglesas y reemplazando resulta: ρ o = (0. El efecto de la viscosidad sobre el número de Reynolds es bien conocido pero la acción de la viscosidad de mezclas gas-líquido o emulsiones agua-petróleo no es aún bien entendido. Sin embargo es necesario estimar la viscosidad del petróleo para utilizarla en cálculos de flujo de cañerías. que permite obtener el volumen molar del petróleo a partir de una ecuación cúbica por algún método numérico.6l5 x Bo Si el petróleo es subsaturado hay que considerar el efecto de la compresibilidad y por lo tanto la expresión será: ρ o = ρ ob exp (Co (P . de la temperatura. Standing y otros publicados en el API-Proyect 44. Viscosidad del Petróleo La viscosidad de un líquido depende de su composición. A partir de la presión de burbuja. El mismo efecto provoca el incremento del gas disuelto.0764 x Gg x Rs) + (350. del gas disuelto que contiene y de su densidad. ρ o b la densidad en el punto de burbuja y Pb la presión de burbuja. de la presión. ρo= PM v = volumen molar (2. El aumento de la temperatura reduce la viscosidad. A presiones bajas y hasta llegar a la presión de burbuja. 2. Si se dispone de la composición del petróleo existen métodos más complejos entre los que se destaca el de Alani Kennedy.Pb) ) donde Co es la compresibilidad del petróleo.28) 5. ya no se disolverá mas gas y la viscosidad se incrementa.29) v Otros métodos de interés son los de Peneloux14. 17 .5 x Go) (2. Sin embargo el efecto de la presión no es tan claro.

Connally16 permite calcular además el efecto del gas disuelto ya que propone la expresión: µ o = A µ oDb (2. Ambos pueden aproximarse por A = 0.00081 10 Rs b = 0. estos datos tienen una utilidad muy relativa y por este motivo suelen utilizarse correlaciones empíricas.00072 10 Rs La viscosidad del petróleo muerto puede obtenerse del gráfico de Beal o interpolando entre dos valores experimentales según: 18 .57 (2.43 + 0. Para cálculos de flujo en conductos.Mediciones de viscosidad son llevadas a cabo normalmente como parte del ensayo PVT.30) donde µo = viscosidad petróleo “vivo” (a P y T) µ oD = viscosidad petróleo “muerto” (sin gas) A y b son parámetros correlacionados con Rs (figura 14).31) 0. Sin embargo. La correlación de Beal15 permite obtener la viscosidad del petróleo “muerto” (es decir sin gas) o presión atmosférica a partir de un gráfico (figura 13).32) 0.8 (2. La correlación de Chew . estas determinaciones se realizan a 100 y 210º F y presión atmosférica o bien a temperatura de reservorio y un cierto rango de presiones.2 + 0.

35) -1.36) Y = 10Z (2. 19 .38) mientras que para calcular la viscosidad a P y T proponen la expresión (2.40) (Rs + 150)0.345 1n µo D (210ºF) (2.1 (2.715 (2.0.44 (2.0324 .39) 0.30) donde A = 10.34) µo D (100ºF) Una de las correlaciones más utilizadas en la actualidad es la de Beggs-Robinson17 Para calcular µo D los autores proponen: µo D = 10x .515 (Rs + 100) B = 5.163 X = YT (2.02023 API (2. µo D(T) = µo D (100ºF) (T (ºF))x (2.33) 100 donde x = 1.37) Z = 3.338 Para el cálculo de µo D existe una correlación reciente desarrollada en base a datos del Mar del Norte por Glaso.

Si se dispone de la composición del petróleo pueden emplearse correlaciones más elaboradas como las de Little.444 Viscosidad de petróleos subsaturados Para calcular viscosidades de petróleos subsaturados es posible recurrir a la correlación de Vázquez - Beggs18: µo = µo b P m (2.Conally y Beggs . Houpeurt y otras 21.42) Pb donde (-39 x 10 -6 P .Kennedy20. Lohrenz .41) T3.Bray . es decir con gas disuelto.Robinson. ambas correlaciones (Chew . Chew .Conally y Beggs .447) (2.6 (P) x 10 P = presión en psia Pb = presión de burbuja en psia µo b = viscosidad del petróleo en el punto de burbuja PERFORMANCE DE CORRELACIONES En 1977 Burger y Aziz19 compararon datos experimentales de 107 muestras con los resultados predichos por las correlaciones de Beal.187 m = 2.5) 1.Robinson) dieron resultados similares aunque los errores fueron apreciables.Robinson la que predijo valores excesivamente altos. Para petróleo “vivo”. Para petróleo “muerto” la correlación de Beal predijo valores más cercanos a los reales que la correlación de Beggs .Clark.313 log (T) . µo D = C ( log API) (10.36. 20 .

Woeflin22 presentó una serie de curvas para estimar la viscosidad de una emulsión en función del contenido de agua en la emulsión (figura 15). 3.43) donde (% Rels) es la ordenada del gráfico y es la relación de tensiones superficiales con y sin gas. La tensión superficial entre un hidrocarburo líquido y un gas natural varía entre unas 35 dinas/cm a bajas presiones y bajas gravedades API hasta alrededor de 0 dinas/cm cerca de la presión crítica. Cerca del punto de inversión pueden obtenerse viscosidades muy altas. VISCOSIDAD DE EMULSIONES Hay muy poca información en la bibliografía sobre viscosidades de emulsiones agua-petróleo. σO = σoD x (% Rels) (2. La viscosidad de la emulsión puede ser varias veces mayor que la viscosidad de cada fase. No se recomienda la extrapolación fuera del rango 100ºF > T > 68ºF. Si se conoce la composición del petróleo puede aplicarse la correlación de Katz24. 21 . Para porcentajes de agua superiores al 70% la emulsión se invierte y el agua se convierte en la fase continua. Para obtener el efecto del gas disuelto es menester utilizar el gráfico de la figura 17. aunque influye en la determinación de modelos de flujo y liquid hold-up. La tensión superficial a presión atmosférica (σ oD) puede obtenerse de la correlación empírica de Baker23 (figura 16). Tensión superficial del petróleo La importancia de la tensión superficial en el flujo multifásico no es muy grande. La mayoría de las emulsiones encontradas en la industria del petróleo son del tipo agua en petróleo.

2 T .7 Tsep [=] ºF Psep [=] Psia 22 .5912 API x Tsep x log Psep 10-4 (2.7 + 12.7 = GgPsep 1 + 0. Co = -1433 + 5 Rs + 17.1180 Gg114.61 API (2.44) 5 p x 10 donde Co [=] 1/psia Gg114.45) 114.4. Una correlación moderna es la de Beggs . Compresibilidad del Petróleo Es necesario conocer la compresibilidad para calcular factores de volumen de petróleos subsaturados.Vazquez18.

982 x 10-5 T 2 ) (2. PROPIEDADES F'ISICAS DEL AGUA 1.003 .46) BW BW La densidad del agua en condiciones standard puede obtenerse del gráfico de McCain25 (figura 17). La viscosidad debería incrementarse con la presión y los sólidos disueltos y descender con el gas en solución.4 (2. El gráfico inferior considera el efecto del gas disuelto.479 x 10-2T + 1.47) donde T [=] ºF 3. Densidad del agua La densidad del agua puede calcularse usando el balance de materia en forma análoga a la vista para el petróleo. 23 . Compresibilidad del agua: Dodson y Standing27 presentaron dos gráficos para estimar la compresibilidad del agua con gas en solución (figura 19).Viscosidad del agua Son muy escasos los datos sobre viscosidades de aguas de yacimiento. es decir: ρW = ρ Wsc = Gwsc x 62. Una expresión analítica del gráfico sería: µW = exp (1. 2. Van Wingen26 presentó un gráfico donde se deduce que los efectos de la presión y la salinidad son despreciables (figura 18).1.

DE SISTEMAS GAS-PETRÓLEO El conocimiento de las propiedades PVT es esencial en cálculos de flujo multifásico. Dicho valor permite calcular si habrá agua líquida a una dada condición de presión y temperatura. El conocimiento de la presión de burbuja en el tubing permite separara los tramos monofásicos y multifásico en la cañería.205 C (2. El gráfico más conocido es el de Mc Carthy-Boyd-Reid47 aunque también se emplean los de McKetta-Katz o el propuesto por Katz en su manual. La correlación de Standing28 es la más conocida y su forma gráfica se muestra en la figura 20. PROPIEDADES P. RELACIÓN GAS DISUELTO/PETRÓLEO (Rs) Es la cantidad de gas que está en solución en un volumen dado a una determinada presión y temperatura. Su expresión matemática es de la forma: Rs = Gg P 10 0. Del mismo modo el conocimiento puntual del factor de volumen y del gas disuelto en el petróleo permitirán calcular valores instantáneos de la densidad.48) 18 10 0. Al aumentar la presión el gas se absorberá en el líquido y se desprenderá si esta disminuye.0125 API 1. Existen varias correlaciones empíricas que predicen este parámetro.V.00091 T 24 . CONTENIDO DE AGUA EN GASES Existen diversos gráficos que estiman el contenido de vapor de agua en un gas natural.T. Como ya hemos dicho esta variable es significativa en flujo multifásico.

el término C permite ajustar la ecuación o datos experimentales. Si no es así C es tomado como 1.05 < YG < 0.755 Gosc ( YG ) (2.UU.11YG .5 (2.52 + 1.0.50) T P Gg = C [ 0. El coeficiente C se utiliza para ajustar Rs a datos experimentales cuando estos están disponibles.donde Rs = relación gas disuelto/petróleo [=] ft3/bbl P = presión (psia) T = temperatura (ºF) La correlación fue desarrollada por el autor en base a datos provenientes de crudos de California.95 ) YG > 0.26 YG 3. La correlación de Lasater29 está generalmente considerado como la más exacta y fue obtenida de datos extraídos de petróleos de Canadá. Sudamérica y la costa oeste de EE.YG El término YG (fracción molar de gas) fue correlacionado por Lasater en función de (PGg) (figura 22). Su expresión aproximada es: T P Gg = C ( 8. Para usar esta correlación primero debe obtenerse un “peso molecular efectivo” que está graficado en función de la gravedad API (figura 21).679 (10)1.49) Mo 1 . Luego: Rs = 132.605 ] 0.6 (2. 25 .51) T Del mismo modo que para la correlación de Standing.

7 = Gg (Psep) 1 + 0.5912 API x Tsep log (Psep) x 10-4 114.53) 56.7 p x 10 (2.54) 26 . • Para API < 30º Rs = Gg 114.393 A Rs = Gg 114.0937 x 1011.7 Tsep [=] ºF Psep [=] psia Aunque no se lo sugiere en el artículo original.172 A (2.06 son los parámetros ajustables.52) 27. log P = C + 1.187 10. La correlación de Glaso30 (1980) ha sido desarrollada a partir de datos provenientes de reservorios de Mar del Norte.64 y 56.30218 (log Pb*)2 (2.64 • Para API > 30º 1. tal parece que las constantes 27.06 donde A = API T+460 Gg 114.0. En 1977 Vazquez y Beggs18 presentaron una de las correlaciones más recientes.Algunos autores recomiendan utilizar la correlación de Lasater para API > 15º y la de Standing para API>15º.7 p1.7447 log Pb* .

172 Gg API0.55) Para calcular Rs es menester obtener Pb* de la ecuación y luego. El Bo es el volumen de un barril de petróleo en condiciones de tanque a una dada P y T. expansIón térmica y transferencia de masa.000147 F1.57) Recientemente se ha publicado una correlación empírica para estimar la RGP de tanque.donde 0. FACTOR DE VOLUMEN El factor de volumen (Bo) es un factor utilizado para predecir el cambio en volumen de petróleo con los cambios de presión y de temperatura. ya que habitualmente no se incluye en las mediciones de batería el gas que se libera en el tanque.816 Pb* = Rs T0. La figura es aproximadA por la expresión: Bo = C + 0.55) resulta: Rs = Gg (Pb*)1. Es decir: R = GOR .Rs (2.56) Una vez conocido el gas disuelto por cualquiera de estas correlaciones es posible obtener el gas libre en esas condiciones conociendo la relación gas-petróleo en superficie.989 P = presión de burbuja (Psia) T = temperatura (ºF) Rs = relación gas disuelto (ft3/ bb1) (2.175 (2.211 T-0. El cambio de volumen es una combinación de efectos de compresibilidad. reordenando la (2. Rollins46 asegura que esta omisión puede ocasionar errores de hasta el 20% en el cálculo de la relación gas disuelto petróleo. La correlación más conocida es la de Standing28 cuya forma gráfica se muestra en la figura 23.2108 (2.2255 API1.58) 27 .

Si el petróleo está subsaturado debe tenerse en cuenta la compresibilidad del crudo. Las ecuaciones para P < Pb son: • API < 30º Bo = 1 + 4.972 en la figura 23 pero es posible de ajustar con datos experimentales.1337 x 10-8 Rs D (2.1751 x 10-4 D .60) API Gg 114.67 RS x 10-4 + 0.60) donde D = (T . La correlación solo es válida para petróleos saturados.5 + 1.1.67 Rs x 10-4 + 0. Beggs y Vazquez18 presentaron una correlación para petróleos saturados y otra para subsaturados.11 x 10-4 D + 0.25 T Go T [=] ºF Rs [=] ft3 sc/bb1 El factor C es 0.59) • API > 30º Bo = 1 + 4.8106 x 10-8 Rs D (2.donde F = Rs Gg 0.7 28 .

58511 + 2.0.968 T Go c = 1 (factor de ajuste) 29 .526 B* = Rs Gg + 0.C) = -6.44). Glaso también propuso una correlación basada en datos del Mar del Norte.27683 (log B*) (2. 2 log ( Bo .61) y Co está dado por la ecuación (2.62) donde 0.Si P > Pb Bo = Bob exp ( Co ( Pb – P ) ) (2.91329 log B* .

911.64 GOR/Gg114.63) C Gg 10 0.172API/ (T + 460) 1/1. El error promedio para su correlación fue del 5% mientras que para la correlación de Standing es del 14%. Lasater y Beggs-Vazquez. Haciendo lo mismo en la ecuación de Beggs-Vazquez. En 1985 Abdul-Majeed32 comparó datos de 630 ensayos PVT de crudos de Medio Oriente con los resultados predichos por las correlaciones de Standing.7 10 ) (2. El autor recomendó los rangos de aplicación más adecuados para cada correlación y definió un parámetro Fc.00091 T Pb = 18 GOR 10 (2.0125 API haciendo lo mismo en la de Lasater 3. COMPARACION DE CORRELACIONES Glaso comparó presiones de burbuja experimentales con las predichas por su correlación y por la de Standing.0937 Pb = ( 27. Despejando en la ecuación de Standing: 083 0.26 YG + 1.52 Pb = C T ( 8. 30 .95 ) (2.54) ya que P es la presión de burbuja.64) Gg y en la ecuanción (2.65) Finalmente la expresión propuesta por Glaso es la ecuación (2.49) se reemplaza Rs por la relación gas-petróleo medida en superficie. PRESION DE BURBUJA Las correlaciones disponibles para el cálculo de presiones de burbuja se obtienen de las vistas para Rs cuando este valor es reemplazado por el GOR de superficie.

A Lijó33 presentó una modificación de la correlación de Standing para el cálculo de la presión de burbuja obtenida a partir de datos experimentales de petróleos argentinos.8% de Glaso.6% de Standing y 17.541 GOR 10 (2. El autor comparó su correlación con las de Standing y Glaso resultando la primera con un error absoluto medio de 0.03% contra 6.6353 ρo ρo [=] g/cm3 31 . La forma analítica de la ecuación es (en unidades métricas) 0.01058 T Pb = 1.66) Gg 10 0.782 0. 2 Fc = API T [=] ºF Gg x T API = gravedad API El autor publicó el siguiente cuadro: Fc Correlación sugerida ≤6 Lasater o Beggs-Vazquez 6< Fc ≤ 12 Standing 12 < Fc ≤ 18 Beggs-Vazquez 18 < Fc ≤ 24 Beggs-Vazquez Fc >24 Standing CORRELACIONES RECIENTES En 1988 Al-Marhoun31 desarrolló ecuaciones empíricas basándose en datos de laboratorio de 160 ensayos sobre crudos de Medio Oriente. En l988.

PROPIEDADES P.T. la relación gas-petróleo y la temperatura. la relación gas-petróleo y una constante tabulada. Del análisis de los resultados informados se desprende que el uso de una u otra correlación no influye significativamente sobre el error medio de cada correlación. De esta forma es posible obtener ajustes más que aceptables de los ensayos experimentales. La presión de rocío por su parte fue regresionada con la densidad del condensado de tanque. la temperatura. El factor de volumen fue correlacionado con la presión. CÁLCULO DE PARÁMETROS PVT A PARTIR DE ECUACIONES DE ESTADO En los últimos años se ha incrementado significativamente la tendencia a simular el comportamiento termodinámico de mezclas de hidrocarburos a partir de ecuaciones de estado. Si bien. Galliano y Savoy34 presentaron un trabajo de comparación estadístico de correlaciones de flujo multifásico combinados con tres correlaciones PVT (Standing. el tema está fuera del alcance de este curso. las que son profusamente empleadas. Una alternativa recomendable es simular el comportamiento termodinámico de estos sistemas a través de alguna ecuación de estado. DE SISTEMAS GAS CONDENSADO En las secciones anteriores hemos visto que existen numerosas correlaciones para predecir las propiedades de PVT de sistemas gas-petróleo (o “black oil”). Lasater y Beggs-Vazquez). Si bien la proporción de estos sistemas es cada vez mayor en nuestro país la bibliografía sobre predicción de propiedades termodinámicas a través de correlaciones es muy escasa.V. por su amplitud y complejidad. 32 . Lamentablemente no ocurre lo mismo para los sistemas gas-condensado o sistemas de condensación retrógrada. pueden leerse como referencias los artículos de Udegbunam35 (1985) y Fredenslund36 (1989). Canel. Olds y Sage48 presentaron en 1947 correlaciones empíricas para el factor de volumen y la presión de rocío. INFLUENCIA DE LA CORRELACIÓN SOBRE LA PÉRDIDA DE CARGA En 1986. En el capítulo 4 al discutir los modelos composicionales volveremos sobre el tema. basadas en datos experimentales de Yacimientos de California.

GOTK = gravedad específica del condensado en tanque RP = relación gas sep/condensado tk (en ft3/bb1) 33 .0. A veces resulta conveniente disponer de correlaciones relativamente sencillas que permitan obtener parámetros de interés a partir de variables habitualmente conocidas o medibles en superficie.952 x 108 RP .Canel37 y otros presentaron en 1987 un trabajo sobre este tipo de simulaciones que puede servir de ejemplo. Canel39 presentó en 1984 un trabajo conteniendo una serie de correlaciones para estimar las propiedades PVT de un sistema gas-condensado.5801 Gg2. Esta información no siempre está disponible ni es de la calidad necesaria.1091 GOTK 6. En el caso de sistemas gas-condensado es necesario conocer la presión de rocío en el tubing para determinar de una u otra forma la pérdida de carga en flujo monofásico de gas o multifásico. También se requiere estimar el factor de volumen del condensado y las densidades puntuales de las fases a fin de calcular los caudales instantáneos de gas y líquido.3805 (2.6233 T -0. Numerosos trabajos similares pueden encontrarse en la bibliografía pero no serán analizados aquí: Sin embargo el uso de ecuaciones de estado requiere el conocimiento de la composición completa de fluido circulante así como datos adicionales sobre su fracción pesada. A partir de datos experimentales de yacimientos argentinos combinados con datos simulados en computadora se obtuvieron las siguientes expresiones Pd = 1.67) donde: Pd = presión de rocío (Psia) T = temperatura (ºF) Gg = gravedad específica del gas en separador.

A su vez el factor de volumen del condensado se obtiene de: Bo = 1 + A1 (P/Pd) + A2 (P/Pd)2 (2.27 x 10 Z ( T + 460 ) / P (2. Delg = gas cond. en el tramo cond.69) Mo = 44.26 x 10 Gwe GOTK A2 = -3.29 GOTK (2.03 .933 28.GOTK siendo Mo el peso molecular del condensado.68) donde 6 16.212 En estos sistemas el Bo ha sido definido en forma análaga al de sistemas gas-petróleo.06 x 105 Gwe14. Los caudaleS instantáneos de cada fase pueden entonces obtenerse a partir de: Qoi = QoTK Bo x C (2.72) RP donde QOTK = caudal de condensando en tanque (bb1 / d) Qgsep = caudal de gas en separador (1t3/d) (cond std) Rp = relación gas sep/cond.662 GOTK 21. tanque (1t3/bb1) R = relación gas tramo (es)/ cond. Por su parte Gwe es la gravedad específica del fluido de reservorio y se obtiene a partir de: Gwe = ( Rp x Gg + 4584 GOTK ) / ( RP + 132000 GOTK/Mo ) (2. tanque (1t3/bb1) R = Rp – Delg . como la relación entre el volumen del condensado a P y T y el volumen del condensado medido en tanque. es decir.107 A1 = 3.70) 1. en tanque 34 .71) -7 Qgi = Qgsep ( R ) 3.

0161178 (2. 35 .74) Ai = C1i + C2i log GOR + C3i log Gwe + C4i log GOTK + C5i log Gg y las densidades puntuales serán: Gg = Cog Ggp (2.77) Pd La aplicación del procedimiento es compleja y solo apta para ser programada en computadora.2718542 + 0.10627 log P + 0.0.76) Pd Go = Coo GOTK log Coo = -0. Las correlaciones modificadas resultan: log ( P Pd ) = 6.0.20477 log ( GOR ) + 0.3105217 + 0.062244 .0446232 log ( GOR ) .73) log ( Ggp ) + 4.En 1986 Canel38 extendió sus correlaciones al incorporar nuevos datos de todo el país.901105 log ( GOTK ) .0520181 log (GOR) + 0.44408 log ( T ) Bo = 1 + A1 ( P/Pd ) + A2 ( P/Pd )2 + A3 ( P/Pd )3 + A4 ( P/Pd )4 + A5 ( P/Pd )5 + A6 ( P/Pd )6 (2.0.000951 log P .75) log Cog = -0.2897181 log (Gwe) (2.2127355 log (Gwe) (2.0.

aunque deben tenerse en cuenta los rangos de aplicación de cada correlación. no requiere un gran volumen de información. El primer camino. Como se habrá advertido la mayoría de las propiedades de los fluidos analizados registran una fuerte dependencia de la presión y de la temperatura. 36 . Deberemos tener esto muy en cuenta al calcular los gradientes de presión y de temperatura en cada componente del sistema total. RESUMEN DEL CAPÌTULO 2 Hemos visto las principales propiedades físicas y termodinámicas de las tres fases habitualmente presentes en la producción: petróleo (o condensado). agua y gas. Hemos señaladO que hay dos formas principales de calcular estas propiedades: a través de correlaciones sencillas o gráficas o a través de ecuaciones de estado. si bien menos exacto.

J. Chem. L. J. Gas und Nasserfach. (1966) 9) N. A. (Feb.P.: The viscosity of air.P. K. C. SPE 6719. .Factor Comparison Study.: Density of Natural Gases. A. Fluid Phase Eq. (1977) 37 .: The viscosity of natural gases J.Zipperer. . J. water.: Correlations for fluid physical property prediction. H. (1975) 18) Vazquez. REFERENCIAS DEL CAPÍTULO 2 1) Standing.G.Kobayashi. Ind. Process.: A new two constant equation of state. O. Clarck. Eng. Nº 8.: A viscosity correlation for gas saturated crude oils. G. J.Robinson. Trans Aime 201.G. B. Chem. L. 1964 12) Dawe. . R .J. E.Connally.P. 1976) 6) Peng D.Beggs. G. Sci.J. M..: An improved corresponding states model for the prediction of oil and gas viscosities and thermal conductivites. Katz D. 1974) 5) Takacs. K. B.T. Carr . . . D. natural gas. H.University of Tulsa 4) Yarbourough.: Estimating the viscosity of crude oil systems.: Z . Oct.. C. Eng. J.T. Nº 39. Textbook . O.Gonzalez. C. (Dic. (1954) 10) Herning. Fredenslund.. F.T. Brill. H. Mayo (1972) 3) Beggs. Aziz. .: Calculation of the viscosity of typical gas mixtures from the viscosity fo the individual Gases. (1946) 16) Chew. (1982) 15) Beal.-Hall.: How to solve equation of state for z factors. M.Soave volumes.: Ph D Thesis . 140 2) Wichert. (1986) 14) Peneloux. M.Imperial College of Science and Technology 13) Pedersen. D.Kwong .: Viscosity of hydrocarbon gases under pressure. (1936) 11) Lohrenz. J. Chem. Fund. (1972) 8) Lee. Sci Nº 27.Eakin.Rauzy. Nº 59 (1976) 7) Soave.: Equilibrium constants from a modified Redlich-Kwong equation of state. & Eng. Trans Aime Nº 216 (1959) 17) Beggs.: Two Phase Flow in Pipes. L.P. . . G.Burrows. Trans Aime Nº 165.Robinson. oil and its associated gases at oil field temperatures and pressures. Bray. K. sept.: Calculated Z’s for sour gases. Trans Aime (1942). Nº 18. R. Hydroc.: A consistent correction for Redlich ..: Calculating viscosities of reservoir fluids from their compositions.

19) Burger, D. - Heidemann, R. - Aziz, K.: A computer file of oil reservoir fluid property data, J. Can.
Pet. Techn. Nº 17, (1978)

20) Little, J. - Kennedy, H.: A correlation of the viscosity of hydrocarbon systems with pressure,
temperature and composition, SPEJ, (Junio 1968)

21) Houpeurt, A. - Thelliez, M.: Predicting the viscosity of hydrocarbon liquid phases from their
compositions, SPE 5057, (1974)

22) Woelflin, W.: “The viscosity of crude oil emulsions”, Drill and Prod. Prac. (1942).

23) Baker, O - Swerdloff, W.: Finding Surface tension of hydrocarbon liquids, O.G.J., Enero (1956)

24) Katz, D.L.: Handbook of Natural Gas Engineering, Mc.Graw Hil, (1959)

25) Mc. Cain, W.D.: The properties of petroleum fluids, Pet. Pub.Co., (1973)

26) Van Wingen, O.: Secondary Recovery of oil in the U.S., API, (1950)

27) Dodson, C. - Standing, M.: Pressure - volume- temperature and solubility relations for natural gas-
water mixtures, Drill and Prod. Prac., (1944)

28) Standing, M.B.: A P-V-T Correlation for mixtures of California Oils and Gases, Drill, and Prod. Prac.
API, (1947)

29) Lasater, J.: Bubble Point Pressure Correlation, Trans Aime Nº 213, (1958)

30) Glaso, O.: Generalized Pressure - Volume - Temperature Correlations, J.P.T., Mayo 1980

31) Al Marhoun, M.: P.V.T. Correlations for middle east crude oils, J.P.T., Mayo 1988

32) A. Majeed.: Evaluation of P.V.T., Correlations, SPE 14478, (1958)

33) Lijo, A.: Obtención de parámetros termodinámicos del fluido de reservorio a partir de la información
obtenida en ensayos de pozo y datos de laboratorio, Simposio de Prod. de Hidrocarburos, Bariloche ,
Nov. (1988)

34) Canel, C. - Galliano, G. - Savoy, E.: Comparación de distintos métodos de cálculo de gradiente de
presión en pozos de pretróleo de yacimientos argentinos, 1º Cong. Latin. Hidroc., Bs.As., Mayo (1986)

35) Udegbunam, E.O.: Model improves PVT predictions, O.G.J., Nov. (1985)

36) Fredenslund, A.: P.V.T. Calculations on oil and gas condensates (no publicado)

37) Canel, C. - Galliano, G. - Savoy, E.: Simulación de Ensayo PVT en sistemas de condensación
retrógrado, Jornadas de Expl. De Yac. Gasíferos, Vespucio, Sep. 1987

38

38) Canel, C. - Savoy, E. - Mondino, L.: Aplicación de modelos híbridos y desarrolllo de una nueva
correlación para el cálculo de gradiente de presión en pozos de gas y condensado, 1º Cong. Lat. de
Hidr. Bs.As., Mayo (1986)

39) Canel, C.: Cálculo del gradiente de presión en pozos de gas y condensado, 1º Cong. :Latin. de Gas,
Nov. 1984, San Martín de los Andes.

40) P. Dronchuk, J. Abou-Kassem: Calculation of Z factors for natural gases using EOS, J Can Pet Tec,
July 1975

41) Inst. of Pet. Tech. Series: Computer calculations of natural gas compressibility factors using the
Standing-Katz correlations, (1974)

42) J. Cox: What you should know about gas compressibility factors, World Oil, April 1988

43) N. Hannisdal: Gas Compression equations evaluate, OGJ, May 1987

44) D. Gold, W. McCain, J. Jennings: An improved method for the determination of the reservoir gas
specific gravity for retrograde gases, JPT, Julio 1989

45) C. Whitson: Discussion of an improved method for the determination of the reservoir gas specific
gravity for retrograde gases, JPT, Nov. 1989

46) J. Rollins, W. McCain, J. Creeger: Estimation of solution GOR of black oils, JPT, Enero 1990

47) E. McCarthy, W. Boyd, S. Reid: The water vapor content of essentially nitrogen gree natural gas
saturate at various conditions, Trans Aime (1950)

48) H. Sage, R. Olds:: Volumetric Behavior of oil and gas from several San Joaquin Valley Field, Trans
Aime, (1947)

39

CAPÍTULO 3

PERFORMANCE DEL POZO

Comenzaremos a partir de aquí a analizar los distintos métodos de cálculo de gradientes de presión en cada
componente del sistema. Veamos en primer término como estimar la pérdida de carga que ocurrirá en el
medio poroso, es decir entre la presión estática del reservorio y la presión dinámica de fondo. El cálculo será
diferente según consideremos sistemas de petróleo negro o sistemas gas-condensado.

No consideraremos aquí la pérdida de carga producida a través de los punzados, que es parte del gradiente de
presión total (PR - Pwf). Se incluyen en las referencias del capítulo artículos referidos a este tema.

POZOS DE PETRÓLEO

La relación entre el caudal y la pérdida de carga en el medio poroso es compleja y depende de muchos
factores, tales como propiedades de los fluidos, propiedades de la roca, saturaciones de los fluidos en la roca,
daño o estimulación de la formación, mecanismo de drenaje, etc.

Para calcular dicha pérdida de carga se requiere una ecuación que vincule la pérdida de energía debida a las
fuerzas de fricción de corte como una función de la velocidad o el caudal.

Todas las ecuaciones existentes se basan en la Ley de Darcy, que en términos del caudal volumétrico es:

q =- k A dp (3.1)
µ dx

donde

k = permeabilidad del medio poroso
q = caudal volumétrico
A = área abierta al flujo
µ = viscosidad del fluido
dp/dx = gradiente de presión negativo en la dirección del flujo

40

00708 ko h ( PR – Pwf ) G (3.4) µo Bo 1n ( 0. es decir cuando el área de flujo no es constante la ecuación resulta (figura 24). En términos de la presión media de reservorio: qo = 0.Pwf) (3. Q= 2πrh k dp (3.2) µ dr Si suponemos que (ko/µ o Bo) es independiente de la presión.Para flujo radial.472 re/rw ) 41 . Entonces para flujo de petróleo. integrando la ecuación sobre el radio de drenaje será: qo = 0. y flujo laminar en un pozo en el centro de un área circular.00708 ko h (pe .3) µo Bo 1n re rw donde: qo = caudal de petróleo (barriles/día) ko = permeabilidad efectiva al petróleo (md) h = espesor del reservorio (ft) pe = presión a r = re (psia) Pwf = presión dinámica de fondo a r = rw (psia) re = radio de drenaje (ft) rw = radio del pozo (ft) µo = viscosidad del petróleo (cp) Bo = factor de volumen de la formación (bb1/bb1) La ecuación es válida para estado estacionario.

5) o bien considerando la dependencia del grupo (ko/ o Bo) con la presión. Pr 0. etc. distintos investigadores encontraron que es aplicable a cualquier reservorio en el que la saturación de gas incremente al disminuir la presión.00708 ko J = re ∫ o Bo dp (3.472 ( ) Pw rw Es decir que J (y por ende la pendiente de la curva IPR) no será constante a menos que el grupo (ko/µo Bo) sea independiente de la presión.. Este índice no es más que el término derecho de la ecuación (3. 42 .6) ( PR Pwj ) 1n 0. CORRELACIONES PARA EL CÁLCULO DE CURVAS I. saturación de agua constante.Pwf) (3. Aunque Vogel realizó diversas suposiciones (flujo radios uniforme.) y consideró su método solo válido para reservorios saturados que produzcan por empuje de gas disuelto. El estudio se realizó en computadora para 21 condiciones de reservorio distintas.4) por lo que qo = J (PR .R A. que cubrían un amplio rango de propiedades PVT y permeabilidades.Método de Vogel En 1968 Vogel1 presentó un estudio en el que usando un modelo matemático de reservorio obtuvo una correlación para el cálculo de la IPR de un pozo produciendo un reservorio saturado.P. lo que ocurre raramente.A menudo se expresa la relación entre caudal y pérdida de carga en función de un índice de productividad PI (o J en la bibliografía norteamericana).

Vogel notó que su método aproximaba mejor el comportamiento real para las primeras etapas de la explotación. Donde: Qo = caudal correspondiente a la presión dinámica de fondo (Pwf). Se obtiene el caudal máximo de la ecuación y éste se utiliza para calcular cualquier otro punto de interés.0.0.7) qomax (PR) PR y se muestra en la figura 25. se ha notado que presenta buenos resultados al incorporar al agua como tercera fase. Se calcula la relación de Pwf/PR correspondiente al caudal obtenido. Vogel sostuvo que los errores no deberían superar el 10%. La ecuación propuesta es: 2 qo = 1 . Al comparar la ecuación (3. Para emplear la ecuación de Vogel sólo es necesario conocer la presión estática y un ensayo del pozo del que se desea conocer la IPR. qomax = caudal correspondiente a presión dinámica cero.8 Pwf (3.Asimismo. dado que observó que la forma de las curvas al representarlas de este modo era similar. Las presiones son presiones manométricas.7) con aquellas calculadas con el modelo de reservorio. Sin embargo en las últimas etapas de depleción los caudales son menores y por ende el error no es considerable. PR = presión promedio en el reservorio para un tiempo t. 43 .2 (Pwf) . Vogel desarrolló su método usando el modelo de reservorio de Weller y luego graficó las IPR obtenidas como presiones adimensionales vs caudales adimensionales.

8 Pwf (3.): Para Pwf = Pb hará un caudal qb entonces 2 qo .8) qo max-qb Pb Pb J = 1.qb = 1 . Sin embargo hay dos posibilidades: que la presión dinámica de fondo del ensayo este por cencima o por debajo de la presión de burbuja (figura 26) Si Pwf > Pb entonces J= qo (3.2 Pwf . Si suponemos que la curva entera es continua puede adoptarse el procedimiento que sigue (figura 26.10) puede utilizarse para construir la IPR.8) 2 qo = qb + Jpb 1 .qb) (3.0.8 (qo max .0.11) PR-Pwf 44 .9) en (3.0. APLICACIÓN A RESERVORIOS SUBSATURADOS En este caso el índice de productividad será constante hasta alcanzar el punto de burbuja.0.8 Pb Pb Si se conoce el valor de J la ecuación (3.2 Pwf .8 Pwf (3.9) Pb Reemplazando (3.10) 1.

= PR . y qb = J ( PR – Pb ) (3.8 Pb Pb Nuevamente la ecuación (3.Pb + Pb 1 . 2 Standing propuso en 1970 una modificación al método de Vogel para contemplar dicha posibilidad.10) permite construir la curva.2 Pwf .0. Standing definió una eficiencia de flujo F. Si en cambio Pwf < Pb el caso es más complejo. El valor de J se obitiene combinando ecuaciones de forma de llegar a: J= q (3.Pwf donde P’wf = Pwf + ∆ P skin (3.12) de donde aplicando la ecuación (3. como: F.E.8 Pwf 1.P’wf (3.E.15) 45 .13) 2 PR .0.14) PR . FACTOR DE EFICIENCIA DE STANDING El método de Vogel no tenía en cuenta la posibilidad de que el pozo estuviera dañado o estimulado.10) podemos construir la porción saturada de la curva (ya que el primer tramo es recto).

Pwf .17 para calcular la IPR con cualquier valor de F. = 1 qo max y luego se usa la ecuación 3.E.= 1) fluirá a un caudal q para una presión de fluencia menor P’wf mientras que el pozo dañado debe fluir a la presión menor Pwf de modo de producir el mismo caudal q.∆Pskin (3.E.Pwf De esta forma un pozo sin daño (F.17) FE=1 PR PR qo max donde FE = 1 qo = máximo caudal que puede obtenerse del pozo si FE = 1 max Si F.Pwf 2 (3. Una de las principales aplicaciones del métrodo de Standing es predecir la performance de un pozo si fuera estimulado. = 1 la ecuación (3.8 F. De un ensayo se obtiene el valor de F.8 (F.17) se reduce a la ecuación Vogel. Si bien Standing presentó su trabajo en forma gráfica (figura 27) combinando ecuaciones es posible llegar a una ecuación analítica: qo = 1.16) PR .E.= PR .E.0.y entonces F. (1-Pwf) .E.)2 1 . 46 .E.E.

1 + 0.P’wf PR PR F.2 x Σ Yi.18) 1 + 0.E.(Σ Yi. Saubidet13 propuso la expresión F. dado que: ∆Pskin = 0. ya que esta es función de S (skin factor) el que se obtiene de dicho ensayo.25 (Σ Yi.87 S m (3.(Σ qi Yi x Σ Yi.4) 47 .En función de que el caudal esta referido al caudal máximo con eficiencia 1.E. Camacho y Raghavan8 propusieron recientemente redefinir el factor de eficiencia de flujo a fin de mejorar los resultados para pozos estimulados.8 P’wf 1 .E.2) .3 x Σ qi Yi) (3. aunque Brown10 no aconseja dicho procedimiento. es mayor que 1 algunos autores sugieren extrapolar las curvas hasta Pwf = 0. = 2. por dar resultados inconsistentes. Estos autores sugieren emplear una forma cuadrática.2 x Σ qi Yi. Pwf PR PR CÁLCULO DE FACTO DE EFICIENCIA Si se dispone de un ensayo de build-up del pozo en cuestión es posible calcular el factor F.20) (Σ qi Yi.19) y S y m se otienen de la curva de reposición de presión (figura 28). Si se dispone de la presión estática y dos o más ensayos.E. = (3.3) .8 Pwf 1. si F.

.Pwf2 ) n (3.Y2 q1) (3. Los ensayos pueden ser estabilizados. Para dos ensayos la expresión se reduce a la propuesta por Couto9 F. Se requieren al menos dos ensayos y la presión estática para aplicar el método propuesto.22) donde C = coeficiente de flujo N = exponente dependiente de las características del pozo.E.Y22 q1) B. = 2.25 (Y1 q2 .E.Donde Yi = 1 . isocronales o isocronales modificados. Es recomendable utilizar cuatro ensayos para atenuar errores experimientales.MÉTODO DE FETKOVICH En 1973 Fetkovich3 sugirió que la curva IPR de sistemas que producen por gas disuelto tiene la siguiente expresión: análoga a la históricamente utilizadas para pozos de gas: qo = C ( PR2 .21) (Y12 q2 . 48 .Pwf y debe ser Yi ≤ 1 PR F.

Jones4 y otros presentaron un procedimiento para el cálculo de curvas IPR. El autor concluyó que valores inferiores a 1 implican flujo en regimen turbulento.24) donde Aqo es la contribución del flujo laminar a la pérdida de carga y Bqo2 es la contribución turbulenta. Para ensayos isocronales C debe calcularse con el ensayo estabilizado.23) ( PR2 . C. Se requieren al menos dos ensayos y la presión estática. Sin embargo. La expresión es: 2 PR .MÉTODO DE JONES-BLOUNT-GLAZE En 1976. 49 . aun para las primeras etapas de la explotación y que n varía con el tiempo.Pwf = Aqo + B qo (3.Una de las formas de aplicar la ecuación es representando en escala doble logarítmica (PR2 .Pwf2) vs qo resultando una línea recta cuya pendiente será 1/n. En los ensayos de campo que chequeó Fetkovich el valor de n osciló entre 0.Pwf) / qo vs qo en cuyo caso la pendiente será B y la ordenanda A (para q = 0).Pwf2 ) n También pueden obtenerse C y n por cuadrados mínimos. El valor de C se obitiene a partir de C= qo (3. Camacho y otros observaron numerosos casos deonde n era mayor que 1.568 y 1.. Para obtener los parámetros A y B pueden aplicarse cuadrados mínimos o graficar (PR .

Pwf2 PR PR El autor recomienda usar el método de los cuadrados mínimos si se dispone de más de dos ensayos.(Pwf1/PR)2 a2 = 1 .A (Pwf) .25) qmax PR PR El autor indica que para dos ensayos y conocida la presión estática los parámetros resultan A= a2 q1 . un dato P vs Q y el índice de productividad J. por lo que es necesario disponer de un ensayo de build-up que permita estimarlo.B Pwf (3. El nuevo modelo propuesto requiere conocer la presión estática. Pwf1 PR PR 2 B2 = Pwf2 .D.a1 q2 (3.MÉTODO DE TOZZINI Tozzini11 sugirió utilizar para el cálculo de IPR de petróleos saturados una expresión del tipo: 2 q = 1 . en forma similar a la empleada por Standing.(Pwf2/PR)2 2 b1 = Pwf1 ..q1 b2 siendo A+B = 1 a1 = 1 .26) q2 b1 . Asimismo indica la conveniencia de que pwf2 sea menor que PR/2 Recientemente el Ingeniero Tozzini46 extendió su modelo para incluir el efecto del daño de formación. 50 .

Al avanzar la explotación la capacidad de producción de petróleo disminuirá al incrementarse la saturación de gas en el reservorio. Al asumir una relación P lineal para C CF = CP (PRF) (3. Entonces: qomaxF = CP (PRF) (PR2F)n = qomaxF (PRF) 2n + 1 (3.29) PRP PRP 51 . Fetkovich propuso un método para construir curvas IPR futuras ajustando el término C de su ecuación. CÁLCULO DE CURVAS IPR FUTURAS Las correlaciones anteriores son sólo válidas para el tiempo en que la estática mantenía el valor PR.28) PRP El método puede combinarse con la ecuación de Vogal para obtener el caudal máximo futuro. Entonces los caudales futuros pueden calcularse según: QoF = CP (PRF) (PR2F .27) PRP donde CF y CP representan los valores futuros y presente del coeficiente C y PRF y PRP los valores futuro y presente de la presión estática. el que es dependiente del tiempo.Pwf2) n (3.

Si n = 1 3 qomax F = PRF (3.32) (µo Bo)F (µo Bo)P Para aplicar este métrodo es necesario conocer los valores presentes y futuros de permeabilidades.0. En 1971 Standing5 propuso un método propio para calcular IPR futuras que requiere un mayor volumen de información. El método utiliza la ec.) Ambos requieren conocer las condiciones para dos presiones estáticas diferentes. Exiten además otros modelos conocidos como modelos de dos puntos entre los que merecen destacarse los de Kelkar-Cox22 y Uhri-Blount23 (también conocidos como método pivot.0. 52 .2 (Pwf) .31) 1.8 PR PR y ajusta el valor J* por cambios futuros en la saturación JF* = PP* (Kro) (Kro) (3.8 Pwf (3. viscosidades y factores de volumen.30) qo max P PRP Camacho y otros chequearon computacionalmente la validez del método de Fetkovich concluyendo que es aceptable para tiempos no demasiado prolongados. 2 Qo = J* PR 1 .

Yousaf observó que la ecuación de Vogel es muy sensible al punto utilizado para generarla y que altas viscosidades del petróleo y baja permeabilidad al petróleo dan menores producciones a máximas depresiones. Se concluye allí que para tiempos relativamente cercanos todos los métodos tienen una precisión aceptable. Standing. Sin embargo la diferencia depende del valor de n. Kelkar-Cox y Uhri-Bount. En un reciente artículo Camacho8 y otros analizaron los métodos de Vogel y Fetkovich al comparar sus predicciones con las de un modelo numérico. El valor del coeficiente n de Fetkovich para la comparación fue tomado como n=1. Estima la diferencia entre el 15 y 30%. COMPARACIÓN DE CORRELACIONES En dos interesantes artículos se realizan diferentes comparaciones entre varias correlaciones de cálculo de curvas IPR Yousaf12 y otros compararon las curvas IPR calculadas con los métodos de Weller. En este artículo se realizan distintas consideraciones sobre algunas inconsistencias derivadas del uso de dichos métodos. 53 . y que es mayor a fracciones más elevadas de recuperación acumulada. Yousaf observó que los IPR calculados por el método de Fetkovich dan caudales más altos que los métodos de Vogel y Weller para una presión dada. En el mismo artículo se comparan las evaluaciones futuras predichas por los métodos de Fetkovich. Vogel y Fetkovich. Los resultados para los dos reservorios hipotéticos analizados por Yousaf se muestran en las figuras 29 y 30.

Q = C (PR2. éste disminuirá la Krg. Al igual que para los casos de petróleo ya vistos la ecuación (3. • la contracción del petróleo a medida que el gas se libera al disminuir la presión. • el daño de formación alrededor del pozo (S>0).33) Como se observa la IPR para gases no será lineal ya que el caudal es función del o de Pwf. • un incremento en la viscosidad del petróleo a medida que la presión disminuye y el gas se libera. Si no se forma líquido en el reservorio la depresión no disminuirá la permeabilidad relativa al gas aunque si el producto µz. • un incremento en la turbulencia al aumentar el caudal.33) requiere dos o más ensayos (preferenteme cuatro) para poder definir los parámetros C y n. 54 . POZOS DE GAS Y CONDENSADO MÉTODO DE RAWLINS . los principales factores que afectan la curva IPR son: • una disminución de la permeabilidad relativa al petróleo al incrementarse la saturación del gas.Pwf2)n (3. FACTORES QUE AFECTAN LA IPR Para reservorios de petróleo. En un reservorio de gas-condensado donde se forma líquido en el reservorio.SCHELLHARDT Para pozos de gas o gas-condensado es frecuente utilizar la denominada ecuación de contrapresión (back- pressure equation) sugerida ya en 1935 por Rawlins y Schellhardt14.

isocronales o isocronales modificados.33).33) puede resolverse por cuadrados mínimos o en forma gráfica.33) si bien es ampliamente usada has sido derivada en forma empírica.34) µ(P) Z(P) Aquí µ(P) y Z(P) son la viscosidad y el factor de compresibilidad evaluados a una presión media entre la de reservorio y la dinámica de fondo. Si los datos de ensayo corresponden a un ensayo isocronal o isocronal modificado el valor de C debe obtenerse del ensayo estabilizado como se observa en la figura 31. Neely16 simplificó esta expresión agrupando los parámetros constantes para un determinado pozo en un término C diferente del correspondiente a la ecuación (3.33) originaba caudales demasiado bajos. La ecuación (3. Entonces qG = C (PR2 .Pwf2 ) (3. La ecuación (3. del cual se despejará el valor C que se utilizará lueggo a cualquier condición. y propuso una ecuación más compleja pero basada en la ley de Darcy para gases. A diferencia de la mayoría de las correlaciones existentes la ecuación de Neely solo requiere un dato de ensayo estabilizado. 55 .Los ensayos pueden ser estabilizados (flow-after-flow). MÉTODO DE NEELY Russell15 demostró que el uso de la ecuación (3.

Los términos A y B pueden obtenerse en forma gráfica o por cuadrados mínimos. dando origen a las ecuaciones (3.36) En ambas ecuaciones la caída de presión debido al flujo turbulento está vinculada al término (BqG)2 mientras que el término (AqG)2 representa la caída de presión debido al flujo laminar.35) ó (3.Pwf = A qG + B qG (3. Una variante de las ecuaciones “tipo Forchheimer” es propuesta por Phipps y Kalil18 quienes proponen calcular el valor de “n”en la expresión siguiente a partir de datos de ensayos: n PR . Donde: 2 PR .36). mientras que las diferencias de presiones pueden encontrarse en forma lineal o cuadrático. Si el ensayo es isocronal o isocronal modificado los valores de A y B surgirán del ensayo estabilizado. MÉTODOS DEL TIPO FORCHEIMER También es habitual utilizar correlaciones generalmente conocidas como “tipo Forchheimer17”.Pwf = A qG + B qG 56 . El artículo de Kinn7 describe claramente como obtener las ecuaciones para cada tipo de ensayo.Pwf2 = A qG + B qG2 (3.35) PR2 . En este tipo de ecuaciones el caudal presenta una forma cuadrática.

análogamente a lo visto para petróleo puede establecerse aproximadamente que CF = CP x (ZPµ gP) PRF (3. Z y T. CÁLCULO DE FUTURAS En virtud de la fuerte dependencia del término C de la ecuación (3. Phipps-Kalil aconsejan como mejor alternativoa calcular el exponente “n” de una ecuación tipo Forchheimer.33) se acrecienta.38) (ZFµ gF) (PRF) 57 . (3. intentar el cálculo de una curva futura es complejo. aclarando que para altos caudales la discrepancia entre esta correlación y la (3.33) con los parámetro µg. Cornelson 19 recomienda utilizar la ec. COMPARACIÓN DE CORRELACIONES En diversos artículos se analiza el uso de una u otra correlación y el efecto sobre el caudal predicho o el potencial estimado. Sin embargo.37) (ZFµ gF) PRF QGmaxF = QGmaxP (ZPµ gP) (PRF)2n +1 (3. esto es lo más popular. Aunque la mayoría de los autores coinciden en que la ecuación (3.36) por ser más rigurosa. Por su parte. Greene asegura que el método de Neely produce resultados más exactos que dicha correlación. éstos a su vez de la presión estática del reservorio.33) es la menos exacta. Kinn7 asegura que las ecuaciones de tipo Forchheimer presentan mayor utilidad que la de Rawlins- Schellhardt como base de diagnóstico y análisis.

Pwf2) vs q y determinar por mínimos cuadrados A y B para cada tiempo. Poetmann6 propuso una metodología para determinar el comportamiento estabilizado de pozos de baja permeabilidad que emplean mucho tiempo en estabilizarse. De la ecuación (3. CÁLCULO DE IPR EN POZOS DE ESTABILIZACIÓN LENTA Recientemente. El método no requiere datos de ensayos estabilizados y permite calcular los parámetros A y B de la ecuación (3. 58 . q Al representar A vs log t se obtendrá una recta.36) a partir de ensayos isocronales modificados. El valor de B estabilizado es el mismo que para el transitorio. El modelo es una simplificación del publicado por Brar-Aziz20.39) se calcula tps y con el se entra al gráfico y se obtiene el valor de A que corresponderá al pozo estabilizado. kh o D.39) kg donde tps es un tiempo de seudo-estabilización Se propone graficar para cada ensayo isocronal modificados (Pr2 . Tampoco requiere conocer valores de S. El autor propone la expresión: tps = 376 φ µ Ct re2 (3.

un análisis más riguroso de la terminación y su influencia en el comportamiento del sistema global. ANÁLISIS DE LA EFICACIA DE LA TERMINACIÓN El uso de las ecuaciones de Jones-Bount-Glaze (para sistemas gas-petróleo) o del tipo Forehheimer cuadrático (para sistemas de gas seco. Los autores sugirieron que: . si nuestro pozo ha sido terminado a pozo abierto sólo existieron AR y BR. cuando se emplean modelos del tipo Forechhneimer cuadrático. K. mientras que si la terminación es del tipo “gravel packed” deberemos incluir los términos AG y BG. requiere modelos más sofisticados. Sin embargo. . De esta forma.05 (en unidades inglesas). Brown presenta ejemplos de aplicación en casos de petróleo o de gas- condensado. si A (coeficiente laminar) es bajo el daño de formación es de poca magnitud. deberemos considerar también a AP y BP. 59 . Si ( B / A ) Q más > 1 o 2 la terminación es ineficiente y existe una excesiva turbulencia. Los parámetros A y B de las ecuaciones de Jones-Blount-Glaze o Forchheimer cuadrático pueden descomponerse según sugiere Beggs en tres términos: A = AR + AP + AG B = BR + BP + BG El subíndice R indica reservorio. gas húmedo o gas-condensado) permite analizar la eficacia de la terminación del pozo. Kinn propone utilizar el mismo análisis para pozos de gas y condensado. el subíndice P perforaciones y el subíndice G gravel packed. Estiman valores bajos aquellos inferiores a 0. Jones-Bount y Glaze sugirieron en 1976 analizar los valores de los parámetros A y B de su ecuación para detectar terminaciones ineficientes y discriminar las pérdidas de carga debidas o efectos turbulentos de las debidas al diseño de formación (Skin). probablemente debido a una insuficiente área perforada. Si el pozo ha sido punzado como es el caso más habitual en nuestro país.

Leod24 estudió exhaustivamente estos efectos discriminando entre el efecto del flujo convergiendo en las perforaciones (SP) y el efecto del flujo a través de la zona compactada (Sdp). AP incluye los efectos del número y tipo de perforaciones. Mc. 60 . la mayor parte de la pérdida de carga dentro de lla perforación es causada por el término turbulento (BP). El término BR (componente turbulento en el reservorio) normalmente será bajo salvo para pozos de gas de gran caudal. El investigador señala diversos métodos para estimar este parámetro. así como el efecto de la zona compactada alrededor de aquellas.El término AR incluye el efecto del flujo laminar en el reservorio y de cualquier daño o estimulación producidos sobre éste. Sin embargo. Los términos AP y BP requieren un cuidadoso análisis. Mc.Leod describe cómo calcular estos parámetros.

61 . como es habitual. la pérdida de carga en el reservorio definirá la curva de entrada (inflow) por lo que tendremos definido el comportamiento del pozo. Mediante estos métodos estamos en condiciones de predecir la pérdida de carga en el reservorio. Hemos visto también cómo estimar curvas futuras y cómo aplicar los datos de distintos tipos de ensayos para obtener las ecuaciones de las curvas. La programación en computadora aparece como el método ideal para calcular estas curvas en forma rápida. RESUMEN DEL CAPÍTULO 3 Hemos visto las principales correlaciones existentes para calcular curvas IPR de pozos de petróleo. Si ubicamos el nodo en fondo. estableciendo funciones entre caudales y presiones. gas o gas y condensado.

SAUBIDET: Reporte Interno .. JPT. 1971 6) M. JPT. 10) K. JPT. 1970 3) M. Caracas. JPT. Dic. Can Pet Tec. G. POETTMANN: Discussion of Analysis of Modified Isochronal Tests to predict the stabilized deliverability potencial of gas wells without using stabilized flow data. E. BLOUNT. J. (1977) 11) M.P. B.F. Bureau of Mines Monograph 7. CAMACHO.. J. JPT. KHALIL: A method for determining the exponent volve of a Forchheimer type flow equation. IPT. SPE 4529. BROWN: The technology of artificial lift methods. Oct. Oct. VOGEL: Inflow performance relationships for solution gas drive wells. B.C. FETKOVICH: The isochronal testing of oil wells. R. M. DIAZ COUTO. STANDING: Inflow performance relationships for damaged wells producing by solution gas drive. presente y futuro de la producción de los pozos de petróleo . GREENE: Analyzing the performance of gas wells. Books. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 1) J. J. RAWLINS. SPE 6133. VII Jornadas Técnicas de Petróleo. GLAZE: Use of short term multiple rate flow tests to predict performance of wells having turbulence. YOUSSAF: Inflow performance relationships for depretion type reservoirs. JPT. JONES. M. JPT.gas reservoir wells. STANDING: Concerning the calculation of inflow performance of wells producing from solution gas drive reservoirs. ZVDI. U of Tulsa. 1986 7) L. Enero 1966 16) W. (1976) 13) M. (1901) 18) S. Nov. Ms thesis. GOLAN: General Inflow Performance relationship for solution . FORCHHEIMER: Wasserbewgung durch Boden. RAGHAVAN: Inflow performance relationships for solution gas-drive reservoirs. O. Julio 1983 17) P. (1973) 4) L. Feb. 1974 62 .Curso IAP - Apuntes 12) M. Mayo 1989 9) L.P. 1982. V. (1935) 15) D. P.TOZZINI: Predicción.P. CORNELSON: Analytical prediction of natural gas reservoirs recovery factors. RUSSEL: Methods for predicting gas well performance. Sept.Y. SCHELLHARDT: Back pressure data on natural gas wells and their application to production practices. 1989 14) E. Enero 1968 2) M. 1988 8) R. KINN: Análisis de Presiones en Yacimiento de Gas. (1976) 5) M. Julio 1975 19) D. PHIPPS. JPT.

Simposio de Producción de Hidrocarburos. K.C. COX: Unified relationship to predict future curves for solution gas drive reservoirs. AZIZ: Analysis of modified isochronal tests to predict stabilized deliverability potencial of gas wells using stabilized flow data. TOZZINI: Certeza de la predicción de reservas previamente a los desarrollos. OGJ. JPT. Enero 1983 63 . (1985) 23) D. JPT. BOUNT: Pivot point method quickly predicts well performance . UHRI. Bariloche. KELKAR. R.P. 1978 21) M.20) BRAR. (1982) 24) Mc. LEOD: The effect of perforating conditions on well performance. E. Feb. Noviembre 1988 22) B.

Finalmente consideraremos el flujo multifásico a través de orificios y analizaremos los últimos avances registrados en este campo. Resullta imprescindible entonces para estimar adecuadamente las pérdidas de carga que se producirán en el tubing. En las referencias podrán encontrarse detalles de las numerosas correlaciones publicadas hasta la fecha. Analizaremos en primer término los principios generales de flujo multifásico para luego considerar las principales correlaciones existentes para flujo multifásico vertical. Comentaremos brevemente los distintos estudios estadísticos presentados para cada flujo a fin de seleccionar las correlaciones más adecuadas. Posteriormente analizaremos las correlaciones correspondientes al fllujo horizontal o inclinado. Si bien la bibliografía acostumbra dividir al flujo multifásico en flujo vertical y flujo horizontal en inclinado. 64 . horizontal o inclinado. En este apunte sólo analizaremos las más conocidas. CAPÍTULO 4 FLUJO MULTIFÁSICO EN CAÑERÍAS INTRODUCCIÓN De los componentes del sistema de la figura 1 la mayoría de elllos son atravesados por un sistema multifásico. línea de conducción u orificio. a tal punto que existen numerosas correlaciones que son aplicables al flujo vertical. adentrarse en el estudio de los mecanismos y principios del flujo multifásico. es decir gas. los mecanismos y principios son los mismos en ambos. agua y petróleo o condensado.

La aplicación de cualquiera de estos métodos requiere el conocimiento de las propiedades físicas de los fluídos y de las propiedades PVT en función de la P y de la T. Debe entonces recurrirse a suponer una presión final del elemento con lo cual es factible evaluar las propiedades mencionadas y con ellas calcular la pérdida de carga producida se obtiene entonces la presión final calculada que es entonces comparada con la supuesta hasta lograr la convergencia. horizontal o vertical. parten de un balance de energía entre dos estados inicial y final. En el esquema se aprecia la necesidad de que el cálculo sea iterativo: las propiedades físicas y PVT deben evaluarse a una presión medio que no puede conocerse hasta que se calcule la presión final. que bien pueden ser la entrada y salida de un elemento cualquiera. GRADIENTE DE PRESIÓN EN FLUJO BIFÁSICO La mayoría de los métodos de cálculo de gradiente de presión en flujo bifásico parten de un balance de energía cuya forma general puede representarse por: dp + v dv + g dz + d(1w) + dw = 0 (4. A su vez para calcular esta presión es preciso conocer las propiedades físicas y PVT. La mayoría de los métodos de cálculo desarrollados hasta la fecha.1) ρ gc gc 65 . y repitiendo el mismo procedimiento. NECESIDAD DEL CÁLCULO ITERATIVO En la figura 32 se aprecia un diagrama de flujo generalizado para el cálculo de la pérdida de carga en flujo bifásico. Una vez lograda esta se pasa al tramo siguiente. tomando como presión inicial la calculada en el anterior.

La ecuación (4. dp es positivo en la dirección del flujo. f es el factor de fricción definido por Moody y gc un factor de conversión. Si aplicamos la ecuación a un fluído monofásico que circule por el sistema de la figura 33. y suponemos que no se realiza trabajo sobre ni por el fluído.1) es válida en estado estacionario. reemplazando en (4. gc dz 66 .3) dz gc gc dz 2 gc d En esta expresión.2) dp = g ρ sen θ + v dv + f ρ v2 (4. donde (dp) = g ρ sen θ = gradiente estático (dz)elevación gc fρv 2 (dp) = = pérdida de carga por fricción (dz)fricción 2 gc d (dp) = ρ v dv = pérdida de carga por aceleración (dz)acelerac.2) dz gc gc dz dz Puede demostrarse que el término de fricción es equivalente a: ρd (1w) = f ρ v2 dz 2 gc d de donde. entonces: dp = g ρ sen θ + ρ v dv + d(1w) (4.3) puede reescribirse como: (dp) = (dp) + (dp) + (dp) (dz)total (dz)elevación (dz)fricción (dz)aceler. La ecuación (4.

total) (vol.total Conociendo los caudales del gas y del líquido a determinadas condiciones de P y T.gas) (4.λ) = vol gas vol. se diferencian entre sí por la forma en que evalúan la densidad de la mezcla y el factor de fricción bifásico. La ecuación (4.4) dz gc 2 gc d gc dz Los distintos métodos que predicen la pérdida de carga en flujo bifásico. debiendo modificarse ligeramente algunos términos. mientras que el factor de fricción es ahora un factor de fricción bifásico.total) Si llamamos λ= vol. Total vol. La densidad será ahora la densidad de la mezcla gas-líquido. Líquido será (1 .5) (vol. APLICACIÓN DE LA ECUACIÓN AL FLUJO BIFÁSICO La ecuación (4. será entonces: 67 .3) queda entonces: dp = g ρ m sen θ + fm ρ m vm2 + ρ m vm dvm (4. EL FENÓMENO DEL RESBALAMIENTO Si conciéramos el porcentaje de la cañería que ocupa cada fase (en unas dadas condiciones de P y T) sería posible entonces estimar una densidad de la mezcla con la siguiente expresión: mezcla = líquido x (vol. líquido) + gas x (vol.3) es perfectamente aplicable al flujo multifásico. la velocidad será también la de la mezcla.

gas vol. y: HL ≠ QL QL+QG y es necesario determinarlo experimientalmente y en base a correlaciones. procando una acumulación de líquido que provoca que este ocupe más volumen de la cañería que el teórico.7) 68 .5). Vemos entonces que aparecen dos maneras de evaluar la densidad de la mezcla. al medirse experimentalmente densidades de mezcla se observó que los valores medidos diferían apreciablemente de los estimados con la expresión (4.HL) (4.HL) = vol.6) o ρm = ρL λ + ρG (1 . Se atribuyó la discrepancia a un fenómeno conocido como “resbalamiento”: el gas circula más rápidamente que el líquido.λ) (4. según se considere o no el resbalamiento. λ= QL y (1-λ) = QG QL + QG QL + QG Sin embargo. ρm = ρL HL + ρG (1 . total vol. la mayoría lo toma en cuenta y definen entonces un parámetro HL (“liquid hold-up”) como: HL = vol. el primero tiene en cuenta el resbalamiento y el segundo no. líquido (1 . total si bien HL y λ tienen igual definición. Si bien algunos investigadores no cnsideran este efecto (o lo incluyen dentro del factor fricción). por llo que HL > λ.

FACTOR DE FRICCIÓN BIFÁSICO Este factor debe tener en cuenta no sólo el rozamiento entre el fluído y las paredes de la cañería. sino también el rozamiento entre ambas fases que puede tomar valores considerables.HL) (4. La mayoría de los autores han correlacionado este factor de fricción en función de un número de Reynolds bifásico.λ) 69 . definido como: Rem = 1488 ρm vm d (unidades inglesas) µm Para evaluar la viscosidad de la mezcla es común utilizar la expresión: m = µA HL + µG (1 .8) ó m = µL λ + µG (1 . VELOCIDAD DE LA MEZCLA Se la define como: vm = vsl + vsg donde vsg = QG/A (velocidad superficial del gas) vsl = QL/A (velocidad superficial del líquido) Como se aprecia estas velocidades se calculan auponiendo que cada fase fluye sola en la cañería.

GRADIENTE DE PRESIÓN EN FLUJO BIFÁSICO VERTICAL

De los tres términos que contribuyen a la pérdida de cargo total (ecuación 4.3) en el flujo bifásico vertical
generalmente el término estático es el predominante, mientras que el efecto de la aceleración es
prácticamente despreciable. Esto hace que para este tipo de flujo la evalluación de la densidad de la mezcla
sea fundamental y por ende la estimación de HL cobra capital importancia.

MODELOS DE FLUJO

El gas y el líquido pueden adoptar distintas configuraciones en la cañería, de acuerdo con las condiciones de
flujo. Numerosos autores consideran que el modelo de flujo condiciona la pérdida de carga producida.

La mayoría de los investigadores coinciden en definir cuatro modelos de flujo básicos, para flujo bifásico
vertical: (figura 34)

1.- FLUJO BUBBLE (Burbuja): El líquido es en éste caso la fase contínua, mientras el gas está presente en
forma de pequeñas burbujas dispersas en el se;o del líquido. El gas tiene escasa incidencia en la pérdida
de carga y el resbalamiento es casi despreciable.

2.- FLUJO SLUG (Borbotones): Las burbujas de gas son mayores y coalescen formando pompas. Ambas
fases influyen en la pérdida de carga y el resbalamiento es considerable.

3.- FLUJO TRANSITION (Transición): La fase continua pasa a ser la gaseosa. El líquido suele quedar
entrampado en las burbujas. El efecto del gas predomina en la pérdida de carga.

4.- FLUJO MIST (Niebla): La fase es la continúa y el líquido esta disperso en pequeñas gotas, aunque a
veces forma una película de líquido sobre las paredes (flujo anular). La pérdida de cartga está controlada
por la fase gas.

70

CLASIFICACIÓN DE LOS MÉTODOS

Suelen dividirse los métodos que predicen la pérdida de carga en flujo vertical en tres categrorías principales,
de acuerdo a sus características principales:

• CATEGORÍA “A”: Los métodos incluídos en esta categoría son los de Poetmann-Carpenter24,
Baxendell-Thomas25 y Fancher-Brown5.
Estos métodos desprecian el efecto del resbalamiento y no consideran modelos de flujo. Utilizan una
correlación para obtener el factor de fricción.

• CATEGORÍA “B”: Su principal integrante es el método de Hagedorn-Brown6. No distinguen modelos
de flujo pero sí tienen en cuenta el efecto del resbalamiento. El factor de fricción y el HL son obtenidos
de correlaciones.

• CATEGORÍA “C”: La integran los métodos más modernos: Beggs-Brill4, Orkiszewski7, Aziz18 y
Mukherjee-Brill27. Todos estos métodos requieren, como paso previo a la obtención de HL y fm, la
definición del modelo de flujo, ya que las correlaciones para aquellos parámetros son diferentes para cada
modelo.

A continuación veremos las características principales de cada método.

POETMANN-CARPENTER24

Fue presentado en el año 1952. Los autores despreciaron la influencia del resbalamiento y de la viscosidad en
la pérdida de carga, por lo que obtuvieron de datos de campo, una correlación para el factor de fricción en
función del numerador del número de Reynolds. El rango de aplicación es el siguiente:

D < 3”; µ<5 CP; GOR<1500 ft3/bbl; Q>400 BBL/D

BAXENDELL-THOMAS25

Los autores presentaron en 196l un método basado en el anterior al que agregaron datos provenientes de
Venezuela. La correlación del factor de fricción es muy similar a la de Poetman y Carpenter.

71

FANCHER-BROWN5

Fue desarrollado en 1963 con el objeto de extender el rango de aplicación de la correlación de Poetmann y
Carpenter o caudales menores y mayores GOR. Los datos experimentales se obtuvieron de un pozo de 2” con
gas y agua. El factor de fricción aparece correlacionado en función del numerador del número de Reynolds y
de la relación gas-líquido, ya que los autores presentan tres curvas, para RGL<1500, RGL entre 1500 y 3000
y RGL>3000 ft3/bbl.

HAGEDORN-BROWN6

Los autores desarrolllaron su correlación a través de datos de campo. Los diámetros variaron entre 1 y 4
pulg.

La correlación original no consideraba modelos de flujo pero posteriormente Hagedorn-Brill incorporaron
dos modelos bubble y no-bubble.

Para el primer modelo se utiliza el método de Grifith para calcular el HL y el factor de fricción.

Si el modelo no es bubble se utiliza la correlación propuesta por llos autores donde el HL fue calculado a
partir de pérdidas de carga medidas.

El HL fue correlacionado con parámetros adiminsionales pero debido a que no fue obtenido
experimentalmente los valores de la correlación no tienen sentido físico. El factor de fricción bifásico se
presenta correlacionado con un número de Reynolds bifásico.

BEGGS-BRILL4

Fue desarrollado en 1973 en un equipo experimental instalado en la U. de Tulsa. El método es también
aplicable a flujo horizontal ya que los autores obtuvieron una correlación del HL en función del ángulo de
inclinación de la cañería.

Tanto el HL como el fm son función del modelo de flujo presente. Los tres modelos de flujo definidos son:
SEGREGADO, INTERMITENTE y DISTRIBUIDO (figura35).

72

Por su parte la relación (fm) está correlacionada con HL y λ (figura 37) fns AZIZ ET AL18 Presentado en 1972. fue desarrolllado teóricamente y lluego corroborado con datos de campo. 73 . En el flujo BUBBLE HL es función de una “velocidad de ascenso de la burbuja” y el factor de fricción dell Re del líquido. Los autores utilizan el mapa de flujo de la figura . Correlacionando con un Re ns (sin resbalamiento). El HL y el fm dependen del modelo.36): HL = HLO ψ (ψ = factor de corrección que tiene en cuenta la inclinación) A su vez el factor de fricción surge de fm = (fm) fns (fns) donde fns = factor de fricción sin resbalamiento.Conociendo λ y el número de Froude se obtiene el modelo de flujo y el HLO (HL si la cañería fuera horizontal) para ese modelo luego (fig. En el flujo MIST el método utiliza la correlación de DUNS-ROS. En el flujo SLUC la dependencia es similar aunque las ecuaciones son algo diferentes.

CORRELACIONES PARA GAS CONDENSADO Si bien las correlaciones anteriores son aplicables a sistemas gas-condensado muchas de ellas no han sido desarrolladas con relaciones gas-líquido altas. mientras que para el BUBBLE usa el método de Grifith-Wallis. aunque con límites diferentes. Los autores proponen un mapa de flujo similar al de Duns-Ros. La correlación puede utilizarse también para flujo horizontal ya que el HL es obtenido en función del ángulo de inclinación. Para el flujo SLUG Orkiszewski desarrolló una nueva correlación donde la densidad de la mezcla es función de la velocidad de lla burbuja que también interviene en la evaluación de la componente friccional. Para el flujo MIST utiliza la correlación de Duns-Ros. MUKHERJEE-BRILL27 Es la correlación más moderna ya que fue desarrollada en 1962 en un equipo experimental similar al de Beggs-Brill. ORKISZEWSKI7 Su método (aparecido en 1967) utilizó como mapa de flujo el definido por DUNS-ROS (figura 39). Existen en la bibliografía algunas correlaciones propuestas para sitemas gas-condensado. En el flujo MIST un factor de fricción sin resbalamiento es multiplicado por una relación de factores de fricción que depende de Hl y λ. Para flujos BUBBLE y SLUG el factor de fricción está correlacionado con un número de Reynolds que no incluye el resbalamiento. 74 .

las que se obtuvieron por regresión experimental. El autor recomienda utilizar la correlación para velocidades superiores a 50 ft/seg. Para el cálculo de la pérdida de carga por fricción Gray propuso que la rugosidad se calcule a partir de una correlación suya donde interviene la tensión superficial. El método presenta buenos resultados para muy altas relaciones gas-líquido. CULLENDER-SMITH Es uno de los métodos más conocidos y sencillos. Al igual que el anterior el método de buenos resultados para RGC muy altos. relaciones gas-condensado superiores a 20000 ft3/bbl y relaciones gas-agua superiores a 200. GRAY19 Es uno de los métodos más utilizados a nivel mundial. ARNODIN-FARSHAD-VAN POOLEN28 Es una modificación del anterior. La pérdida de carga se obtiene evaluando una integral que los autores sugieren resolver por el método de Simpson. Los autores proponen dos expresiones para el cálculo del factor de fricción. El factor de fricción utilizado es el de Moody. disminuyendo su precisión a medida que la relación se hace menor. 75 .000 ft3/bbl.5 pulg. diámetros de tubing menores que 3. El modelo no define modelos de flujo pero sí propone una correlación para el HL donde intervienen diversos números adiminsionales.

B log (ρ v D) . Sin embargo fue necesario incluir además la dependencia con el modelo de flujo y la relación gas-líquido para ajustar los datos experimientales. El error medio fue del 1% con una desviación standard del orden del 4%. luego de analizar distintos mapas de modelos de flujo consideró al propuesto por Gould-Tek como el más adecuado. 76 . Canel no consideró el efecto del resbalamiento en la densidad pero si en forma implícita en el factor de fricción de la mezcla. es decir suponer que el factor de fricción será una función del número de Reynolds. log ftp = A . De este modo la correlación resulta de la forma general. El autor. MODELO GID/YPF En 1985 Canel17 presentó una correlación para el cálculo de la pérdida de carga en pozos de gas y condensado. Para el desarrollo de la correlación se utilizaron gradientes de presión experimientales de gas y condensado.9) donde A y B son constantes dependientes del modelo de flujo. Al ser chequeado con datos experimientales la correlación presentó mejores resultados que los de Aziz y Orkiszewski.log (RGL) (4. provenientes de yacimientos argentinos. El enfoque utilizado fue el de Fancher-Brown.

Correlacionado empíricamente vs POETMANN-CARPENTER Factor de fricción (ρ v D). Liquid holdup No considera resbalamiento. Amplio rango de caudales. Modelos de flujo No utiliza. La vis- Observaciones cosidad no es tomada en cuenta. Correlaciones empíricamente vs (ρ FANCHER-BROWN Factor de fricción v D) y (RGL). Modelos de flujo No utiliza. CATEGORIA “B” Correlacionado con números Liquid holdup adimensionales. 77 . es supuesto. Correlacionado empíricamente vs BAXENDELL-THOMAS Factor de fricción (ρ v D). RGL y Observaciones diámetros. El factor de F. Modelos de flujo No uliza. Idem Portmann . Aplicable a altos Observaciones caudales.bajos caudales - Observaciones grandes RGL . MÉTODOS DE CÁLCULO DE GRADIENTE DE PRESIÓN DE FLUJO BIFÁSICO VERTICAL CATEGORIA “A” Liquid holdup No considera resbalamiento. Idem anterior. Modelos de flujo No utiliza.pequeños Dian. Liquid holdup No considera resbalamiento. HAGEDORN-BROWN Correlacionado en función de un Factor de fricción Reynolds bifásico.

78 . Liquid holdup Es función del modelo de flujo. Observaciones Tiene en cuenta la inclinación de la cañería. Liquid holdup Es función del modelo de flujo. Un flujo MIST utiliza la correla-ción de DUNS- Observaciones ROS. Observaciones Tiene en cuenta la inclinación de la cañería. Función del modelo de flujo a través de un Re Factor de fricción bifásico. CATEGORIA “C” Es función del modelo de flujo y del ángulo de Liquid holdup inclinación. Presenta un mapa de flujo. Modelos de flujo Los modelos se obtienen en función de parámetros BEGGS-BRILL adimensionales. Desarrollado a partir de datos experimen-tales. En flujo VG utiliza la correlación de griffitn y en Observaciones Mist la de DUNS-ROS. Presenta tres modelos básicos y un mapa de flujo. Modelos de flujo Define cuatro. Es función del modelo de fondo y del ángulo de Liquid holdup inclinación. Define tres modelos que se deter-minan en función MUKHERJEE-BRIL Modelos de flujo de parámetros adimensionales. Es función del modelo de flujo a través de un Re ORKISZEWSKI Factor de fricción bifásico. Factor de fricción Es función del modelo de flujo. AZIZ Es función del modelo de flujo a través de un Re Factor de fricción bifásico. Los modelos se obtienen Modelos de flujo de parámetros adimensionales.

líquido laminar-gas turb. 39’). Es decir (∆P) = ∅g2 (∆P) = ∅L2 (∆P) (∆L)T (∆L)G (∆L)L Los factores de corrección son función de X (relación (PL/∆PG))0. Por estas consideraciones. Sin embargo una ligera inclinación de la cañería obliga a tener en cuenta la influencia (que puede ser considerable) del término estático.y líquid. lam-gas lam. MODELOS DE FLUJO Algunos investigadores sostienen que la determinación del modelo de flujo no es necesario para la pérdida de carga mientras que otros afirman lo contrario. es decir que hay cuatro combinaciones posibles entre regímenes de flujo (líquido turb-gas turb.5 y del régimen de flujo. en el flujo horizontal el cálculo de HL (y por ende la densidad de la mezcla) no es tan crítica como en el flujo vertical.. Sin embargo varias correlaciones utilizan la densidad de la mezcla en el cálculo de las pérdidas de carga por fricción y aceleración. caracterizado por una reparación nítido entre las fases: el líquido circula por la parte inferior de la cañería mientras que el gas lo hace por la parte superior (Fig. de los cuales la componente friccional es con creces lo principal.líquido turb-gas lam. GRADIENTE DE PRESIÓN EN FLUJO BIFÁSICO HORIZONTAL De los tres términos que contribuyen a la pérdida de carga total.) 79 . CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES DE LOS MÉTODOS LOCKHART-MARTINELLI29 (1949) El gradiente de presión total es calculado como el producto entre la pérdida de carga monofásico (es decir la que provocaría cada fase si fluyera sólo en la cañería) y un factor de corrección. Estos últimos definen modelos similares a los vistos para flujo vertical. en el flujo horizontal sólo intervienen dos. con excepción del flujo SEGREGADO o ESTRATIFICADO.

4006 . GOR) To. Standard (520ºR.87 E (To). 2418 (Po) (Z L ) (T) (Gefl) d donde E = factor de eficiencia = f(vsg .5394 ( 1 )0. PANHANDLE30 Su expresión general es: Qg = 435. 14.000 ft3/bbl) 80 .La correlación es considerada aceptable para bajos caudaels y diámetros pequeños. Po = P y T en cond.7 Psia) D = diámetro interno (pulg.P22)0.) Gefl = gravedad específica del efluente T = temperatura absoluta (ºR) L = longitud de la cañería (millas) Qg = caudal de gas (ft3 sc/d) El método es aceptable sólo para RGL muy altos (>40.07881 (P12 .5394 (1)0.

Este último fue correlacionado en función de un grupo adimensional donde intervienen la viscosidad del gas. (dyn/cm3) µL = viscosidad (CP) ρG. Baker presentó un mapa de flujo con 7 modelos (figura 40) Donde G.5 = 73 µL (62. BAKER31 (1954 ) Es una modificación del método de Lockhart-Martinelli. este factor es ahora función del modelo de flujo.3)2 1/2 0.3 σ L σ = tensión sup.075 62. No definió modelos de flujo pero si desarrolló correlaciones para HL y fm. EATON2 (1965) Eaton desarrolló su correlación a partir de datos obtenidos de un equipo experimental. 81 . Si bien la pérdida de carga total es calculada como el producto entre la pérdida de carga monofásica y un factor de corrección ∅. L = velocidades más icos de gas y líquido (11/h/t2) λ = (ρG) (ρL) 0. ρL = densidades (1b/ft2) Los mejores resultados se obtienen para D > 6” y flujos slug y anular. el diámetro y los caudales másicos (figura 41).

938 VSL 4 σ ρL Nd = 120.938 VSL 4 σ ρL Ngv = 1. Por su parte el cálculo de HL es iterativo ya que el autor lo correlaciona con un Re bifásico el cual a su vez es función de HL a través de la densidad de la mezcla. aunque la relación entre las velocidades de las fases es constante. No define modelos de flujo pero supone que el resbalamiento existe. 42).Por su parte el HL está correlacionado en función de tres números adimensionales definidos por el autor: ρL NLV = 1. Las correlaciones para el factor de fricción y el HL fueron obtenidos de datos de campo. El factor de fricción se obtiene como el producto de: fm = (fm ) fns (fns) Donde fns es un “factor de fricción sin resbalamiento”correlacionado con un Reynolds bifásico (figura. DUKLER1 (1966) El autor desarrolló su método basándose en el análiziz de semejanza a teroría de los modelos.872 d σ El HL sólo es utilizado para el gradiente de aceleración. 82 .

Flujo Bifásico Inclinado Con excepción de los métodos de Mukherjee-Brill y Beggs-Brill. los restantes sólo pueden aplicarse a cañerías completamente horizontales. Supuso que la recuperación de presión lograda en las secciones descendentes era despreciable. Entonces: ∆P INCL = ρL HL (ΣH) [=] 1b/pulg2 144 donde ρL = densidad del líquido (1b/1t3) ΣH = sumatoria de las elevaciones (ft) MÉTODOS DE CÁLCULO DE GRADIENTE DE PRESIÓN 83 .λ)2 HL HL MUKHERJEE-BRILL BEGGS-BRILL Ya fueron comentados para flujo vertical. Sin embargo es práctica común acoplarles la correlación de Flanigan que calcula la pérdida de carga producida por dicho efecto. µm = µL ρ + µg (1 . FLANIGAN3 (1958) A partir de datos de campo Flanigan desarrolló una correlación para HL en función de la velocidad superficial del gas.λ) ρm = ρL (λ2) + ρG (1 .

Suele usarse con el HL obtenido de la correlación Observaciones de eaton. Correlacionado en función de λ y de un Re bifásico. El factor de corrección es función del Factor de fricción modelo y de ∆PL/∆PL. DUKLER Ccorrelacionado en función de λ y de un Re Factor de fricción bifásico. Monofásicos. Calcular la pérdida de carga monofásica y la afecta Observaciones por un factor de correlación aceptable para bajos caudales y pequeños diámetros. Idem “Lockhart-Martinelli”a grandes diámetros. Modelos de flujo Calcula el regimen (lan o turb. Liquid holdup Modelos de flujo No utiliza. Observaciones Tiene en cuenta la inclinación. Liquid holdup No utiliza. El factor de correlación depende de LOCKHART-MARTINELLI Factor de fricción ∆PL/∆PG. FLUJO BIFÁSICO HORIZONTAL Correlacionado con el regimen de flujo de cada Liquid holdup fase. Define 7 tipos que son función de los caudales Modelos de flujo ∆PL/∆TG BAKER Monfásicos. MUKHERJEE-BRILL Idem flujo vertical.) de cada fase. BEGGS-BRILL Idem flujo vertical. Observaciones Desarrollada a partir de datos experimentales. Crrelacionado en función de parámetros adimensio- Liquid holdup nales Modelos de flujo No utiliza. EATON Correlacionado en función de un grupo adimensio- Factor de fricción nal. 84 .

uno de los cuales es el factor X de Locknart-Martinelli.3374 HL = 1 . La correlación es sólo válida para flujo horizontal pero se sugiere acoplarle el modelo de Beggs-Brill para tener en cuenta el efecto de la inclinación de la cañería sobre el HL. En la determinación de los límites entre modelos los autores emplean 5 grupos adimensionales.21) / 8. Minami y Brill23 llevaron a cabo un estudio experimental sobre flujo multifásico horizontal.10) donde NE = número adimensional propuesto por Eaton.exp { . El modelo se basa en consideraciones teóricas que tratan de tener en cuenta el efecto de diámetro. Beggs-Brill y Mukherjee-Brill. 4. MODELO DE TAITEL-DUKLER El modelo de Taite-Dukler32 (1976) representa el intento más riguroso en el complejo tema de la predicción de modelos de flujo en cañerías.7115 ] } (4.{ (1n NE + 9. propiedades físicas e inclinación en una forma sistemática. En las primera parte de su trabajo. y aire-agua. los autores propusieron una nueva correlación que fue exitosamente chequeada con el banco de datos. Eaton. CORRELACIÓN DE MINAMI-BRILL PARA EL CÁLCULO DE HL En 1987. En un equipo piloto instalado en la Planta piloto de la Universidad de Tulsa se medieron 111 valores experimentales de HL para diferentes mezclas de aire-kerosene. El modelo predice la altura de la interfase líquido-gas y a partir de ella puede evaluarse el liquid holdup. Minami y Brill compararon los datos recogidos con los predichos por los métodos de Dukler. Como ninguna de las correlaciones analizadas reprodujo satisfactoriamente los datos reales. 85 .

Posteriormente Vohra16 y otros ampliaron el estudio añadiendo tres nuevas correlaciones. Beggs-Brill y Hagedorn-Brown obtuvieron los mejores resultados.P. 86 . siendo el segundo de ellos el de menor dispersión. Los casos reales abarcaron un amplio rango de condiciones y se analiza la variación del error con el diámetro.Fogarasi y Orkiszewski presentaron los menores errores medios. Allí se comparan 99 gradientes (seleccionados entre las cinco Administraciones de Y. Aziz-Govier . el porcentaje de agua y la densidad del crudo.) con los predichos por diez correlaciones diferentes. COMPARACIÓN DE CORRELACIONES FLUJO VERTICAL (SISTEMAS GAS-PETRÓLEO) Se encuentran en la bibliografía numerosos artículos donde se chequean datos experimentales con las predichas por las numerosas correlaciones existentes. En los resultados de este estudio puede observarse que los métodos de Fancher-Brown. la de Hagedorn-Brown a la categoría B y las dos restantes a la categoría C. Hagedorn-Brown y Orkiszewski resultaron los de menor error promedio. Lawson y Brill14 presentaron en 1974 un estudio comparativo entre seis de las principales correlaciones de flujo bifásico vertical. El único antecedente local conocido es un trabajo presentado en 1986 en el 1 Congreso Latinoamericano de Petróleo10. Los métodos de Orkiszewski. Dentro de la clasificación sugerida por Beggs-Brill. la relación gas-líquido. En dicho estudio se concluye que las correlaciones de Hagedorn-Brown. En 1987 Rai15 y otros realizaron un estudio similar sobre 9 correlaciones y 323 datos experimentales de la India.F. la correlación de Fancher-Brown pertenece a la categoría A.

En 1975 Vohra9 y otros compararon seis correlaciones para el cálculo de flujo bifásico horizontal con 296 casos reales.D. En el segundo trabajo se describe la correlación de cálculo de pérdida de carga en sistemas gas- condensado desarrollado en la G. En 1984.) La correlación obtuvo excelentes resultados al chequearse con el banco de datos mencionados. Reinicke20 y otros compararon gradientes de presión experimentales de pozos de gas con alto contenido de agua (de Alemania) con los gradientes predichos por diversas correlaciones. 87 . Los diámetros variaron de 1 a 4”. En nuestro país los únicos antecedentes conocidos son dos trabajos presentados en el 1º Congreso Latinoamericano de Hidrocarburos.P. En uno de ellos. Las correlaciones de Beggs-Brill y Dukler obtuvieron los mejores resultados. (Y.000 m3/m3. COMPARACIÓN DE CORRELACIONES FLUJO HORIZONTAL E INCLINADO SISTEMAS GAS-PETRÓLEO Distintos investigadores han chequado con datos experimentales las diversas correlaciones existentes.I.F. en especial para relaciones gas-agua mayores a 10. se comparan 73 gradientes de presión reales de todo el país con los predichos por las pricipales correlaciones de flujo multifásico. El método de Aziz-Govier-Fogarasi resultó el de menor error promedio. SISTEMAS GAS-CONDENSADO Si bien en teroría las correlaciones de flujo multifásico son aplicables a sistemas gas-condensado no existen en la bibliografiía demasiados antecedentes de su aplicación a este tipo de sistemas. Los mejores resultados se obtuvieron para el método de Gray.

En 1981. 88 . siustituyendo el diámetro por el diámetro hidráulico. El agregado de la influencia de la rugosidad produjo buenos resultados sobre esta última. Se define a éste como: rh = sección de flujo perímetro mojado rh = do – di : d eq = do . En la mayoría de los casos la correlación de Dukler sobrepredijo las ∆P mientras que la de Beggs-Brill subpredijo los valores experimentales. En este caso tendremos flujo bifásico en un anulo. De las ocho correlaciones ananlizadas. Es habitual utilizar para estos casos las correlaciones que hemos visto. FLUJO BIFÁSICO EN ÁNULOS Suele ocurrir en pozos de alta producción que el fluido circule por el casing.di 4 do = diámetro externo tubing di = diámetro interno casing. Por el contrario. la de Dukler-Eaton-Flanigan produjo buenos resultados en tanto que en los tramos ascendentes la correlación de Beggs-Brill resultó mejor. En 1979 Payne13 y otros realizaron mediciones de pérdida de carga en un equipo experimental de 2” de diámetro. La correlación de Beggs-Brill produjo buenos resultados aunque subpredijo las pérdidas de carga. Brill12 y otros analizaron los resultados de las correlaciones de Beggs-Brill y Dukler-Eaton con 30 casos reales de diámetros de 12 y 16”. En 1985 Battara22 y otros compararon datos experimentales tomados del banco de datos de la AGA con los predichos por distintas correlaciones. SISTEMAS GAS-CONDENSADO Tampoco aquí abundan los antecedentes bibliográficos. lo de Dukler-Eaton-Flanigan predijo pérdidas de carga superiores a las reales.

controles. Caetano45 presentó un excelente estudio sobre flujo ascendente en ángulos basado en un modelo experimental desarrollado en la planta piloto de la Universidad de Tulsa. etc.Recientemente. 89 . Una vez realizado a) b) c) o d) la correlación seleccionadas se utiliará para realizar el análisis nodal correspondiente. analizar los resultados de comparaciones estadísticos realizados en nuestro país.) del pozo en cuestión y chequearlos con programas de flujo multifásico. d) Si no existen dichas comparaciones. c) Si esto tampoco es posible. Determinar las correlaciones de mejor ajuste. gradientes dinámicos. analizar comparaciones estadísticas realizadas en el exterior. SELECCIÓN DE LA CORRELACIÓN MÁS ADECUADA Al encarar el análisis nodal de un pozo o serie de pozos una de las primeras decisiones es decidir cuáles correlaciones de flujo multifásico se usarán en lla simulación. b) De no existir dicha información utilizar datos experimentales de pozos de la zona de características similares. Lo anterior es válido para pozos de petróleo o de gas y condensado (verticales) o líneas de conducción (horizontales o inclinadas). Al respecto es recomendable emplear la siguiente metodología: a) Recopilar gradientes de presión experimentales (de ensayos del pozo.

Las consecuencias sobre la pérdida de carga son claras. Sin embargo esto también provocará la sobre-predicación de la pérdida de carga ya que. al utilizar un gradiente lineal la fracción monofásica será menor. El fenómeno (que ha sido observado con algunos petróleos del norte del país) se produce también para pozos de gas y condensado. Nos referimos al punto de burbuja en el tubing y no al del ensayo ya que este resulta de un ensayo isotérmico.45). Por otra parte. CÁLCULO DEL GRADIENTE DE TEMPERATURA EN FLUJO MULTIFÁSICO Cuando analizamos la metodología del cálculo de un tramo de cañería en flujo multifásico. Si el petróleo en el resevorio se encuentra incialmente subsaturado (condición 1) y en su evolución hacia la superficie (condición 2) supusiéramos un gradiente lineal éste estará representado por la línea llena. y en consecuencia mayores las pérdidas de carga (fig. Sin embargo el gradiente real tendrá la forma indicada por la línea punteada. Sin embargo algunas propiedades son muy sensibles a la temperatura y esta simplificación puede ocasionar errores en la estimación de propiedades. Qué efectos provocará este hecho sobre el cálculo? El gradiente lienal cortará a la envolvente de fases más “abajo” (es decir a menores presiones) por lo que el punto de burbuja calculado será menor al real. al comienzo del capítulo sostuvimos que las propiedades físicas y termodinámicos de la mezcla debían evaluarse a la presión y temperatura medias del tramo. aunque en este caso (por la forma de la envolvente de fases) el gradiente lineal costará “antes”(a presiones mayores) a la curva. Veamos por ejemplo la situación descripta en la figura 44. 90 . Generalmente se acostumbra utilizar en los cálculos de pérdida de carga en flujo multifásico un gradiente lineal de temperatura entre la temperatura dinámica de fondo y la temperatura dinámica de boca. la suposición de un gradiente lineal de temperatura puede conducir a gruesos errores en la determinación de la pérdida de carga. No hemos aclarado allí como determinar el gradiente de temperatura para obtener las temperaturas medias de cada tramo. Una mayor porción de la cañería que la real estará (para el cálculo) en condiciones monofásicas y como consecuencia del mayor peso de la columna la pérdida de carga calculada será mayor que la real.

Este gradiente dependerá de la pérdida de calor que los fluidos transfieren al suelo que los circunda y a su vez esta pérdida de calor será función de las propiedades termodinámicas. t) = Tbh . Por este motivo. Anterior despejándose el término “A” que los autores supusieron independiente del tiempo. de la resistencia térmica de las cañería. Z y tiempo t Tbh = temperatura de fondo a = gradiente geotérmico A = distancia de relajación (f(t)) Generalmente la evaluación del término A requiere el conocimiento de datos que generalmente no están disponibles. de la resistencia térmica del suelo y del tiempo que el pozo ha estado surgiendo. resultando una ecuación. La mayoría de los métodos publicados en bibliografía parten de un balance de energía al que se le practican diversas simplificaciones. Diferencial de la temperatura respecto de la distancia (Z). Se midieron todos los parámetros de la ecuación. Shiu y Beggs24 desarrollaron una correlación empírica que permite estimar el valor de A para pozos de petróleo. cuya solución es del tipo: -Z/A Tf (Z. Alaska y Venezuela. Los autores recopilaron gradientes de temperatura de 270 pozos de Méjico.Es necesario entonces disponer de correlaciones que permitan al menos estimar aproximadamente el gradiente real de temperatura que se establecerá en el tubing.e ) donde Tf = temperatura a la dist.aZ + a A (1 . en 1980. 91 .

El término “A” fue luego regresionado en función de parámetros habitualmente conocidos. 92 .1446 2. El factor de corrección (Fc) tiende a otorgar.2904 4.4% y σ = 17%. A = A SB FC donde A SB = factor A de la ecuación FC = factor de corrección propuesto FC = 0.0149 (ω) ( γο)0.6105 Con este factor el error medio fue del 0.1428 Gg-2. MODIFICACIÓN DEL TÉRMINO “A” En 1984.63267 RGP0.5253 -0.9303 (DTI) donde ω = caudal másico total (1b/seg) DTI = diámetro interior del tubing (pulg) γo = gravedad específica del petróleo γG = gravedad específica del gas ρL = densidad del líquido (1b/1t3) obtenido el valor de A se lo reemplaza en la ecuación principal para obtener la temperatura a la profundidad de Z. una mayor influencia a la relación gas-petróleo y a la gravedad específica del gas.1686 Qo-0.2608 (γG) x (ρL) 0. La expresión es A = 0. Luego de analizar los resultados obtenidos se propuso un factor de corrección para el término A a fin de reproducir los resultados experimentales. la GID chequeó la correlación de Shiu-Beggs con 36 gradientes reales de temperatura de pozos de petróleo de yacimientos argentinos.

es usual emplear las ecuaciones de Darcy-Weisbach. Sagar y otros44 publicaron una correlación más compleja que la de Shiu-Beggs aunque según los autores más exacta. Comenzaremos distinguiendo entre flujo crítico y subcrítico. válvulas de seguridad de sub-superficie o cualquier tipo de válvula de superficie. gas húmedo o gas seco) o monofásico de líquido. COMPORTAMIENTO DE ORIFICIOS A fin de que la aplicación del análisis nodal tenga una precisión comparable para cada componente del sistema es menester contrar con modelos confiables para caracterizar el comportamiento de orificios en flujo monofásico o bifásico. Ecuaciones similares pueden aplicarse a líquidos. mientras que el cálculo de la columna estática requerirá conocer las densidades del gas o del líquido. El modelo fue desarrollado con datos de 392 pozos y considera el efecto Joule-Thompson y la energía cinética en un término σ que fue correlacionado por los autores en función de parámetros habitualmente conocidos. al simular diversas alternativas nos encontraremos que en algunos tramos del sistema el flujo será monofásico de gas (sistemas gas-condensado. Nos referiremos aquí a orificios de boca o de fondo aunque existen modelos y correlaciones para otras restricciones comunes en la industria petrolera tales como mediadores de caudal. El método requiere conocer la presión dinámica de boca la que complica su programación en computadora. El término de aceleración sólo cobrará importancia para fuidos compresibles.Recientemente. Para calcular la pérdida de carga por fricción en flujo monofásico de líquido. 93 . Moody o Fanning para estimar la componente friccional. FLUJO MONOFÁSICO DE GAS O LÍQUIDO En ocaciones.

Una clara indicación de flujo crítico es que el caudal volumétrico a través del orificio será constante. Sin embargo.4 puede demostrarse que en flujo crítico será: T2 = 0. para el caso de flujo bifásico el problema es mucho más complejo y lo tratamos más adelante. Entonces. Basándose en las ecuaciones de continuidad y de Bernoulli es posible obtener expresiones para el cálculo de flujo subcrítico de gases o líquidos. Para un gas diatómico de K = 1. así como de las temperaturas. Para líquidos en flujo subcrítico es usual emplear la expresión: 94 .833 T1 (4. Si bien la segunda ecuación se emplea habitualmente para determinar si el flujo es crítico o subcrítico.10) donde 1 indica condiciones aguas arriba y 2 condiciones aguas abajo. el fllujo se hace independiente de las variaciones de presión aguas abajo del orificio.9) P2 = 0.528 P1 (4. FLUJO CRÍTICO Y FLUJO SUBCRÍTICO El flujo crítico es un fenómeno que ocurre al alcanzar la velocidad del fluido el valor de la velocidad del sonido. esto sólo es válido para flujo monofásico de gas. Aunque el fllujo crítico de gases ha sido estudiado más profundamente sus conclusiones se aplican al flujo crítico de líquidos aunque este es mucho menos frecuente.

Esta situación debe ser tenida en cuenta al utilizar el análisis del sistema con el orificio ubicado en el fondo. Para el caso de gases en flujo subcrítico.11) ρ donde: Q = caudal en ft3/seg Ao = sección del orificio en ft2 C = coeficiente de flujo ∆P = gradiente de presión en el orificio (psia) ρ = densidad en 1b/1t3 La ecuación asume flujo incompresible y el coeficiente del flujo esta tabulado. que tiene en cuenta el efecto de la compresibilidad del gas. 2 gc ∆P (144) Q = C Ao (4.12) ρ con las mismas unidades mencionadas arriba. En este caso las altas presiones aguas arriba del orificio pueden muy bien superar la presión de burbuja o de rocío manteniendo al fluido en condición monofásica. Al comentar algunas correlaciones de flujo multifásico en orificios veremos que son aplicables al caso monofásico de gas. 95 . La expresión entonces es: 2 gc ∆P Qg = Y C Ao (4. Si bien con orificios en boca es sumamente improbable obtener flujo monofásico (ya sea crítico o subcrítico) esta condición si es habitual cuando se coloca el orificio en el fondo de pozo. la expresión es similar o la de líquidos pero se añade un factor de expansión Y.

c) Enfoques teóricos que aplican análisis matemáticos a modelos físicos sencillos. Sin conocer el límite para ambos tipos de flujo en el orificio es imposible utilizar técnicas de predicción o simulación como el Análisis Nodal. Antes de considerar en detalle estas dos correlaciones repasaremos brevemente las correlaciones presentadas desde 1950 para flujo crítico o subcrítico en orificios.13) dc 96 . Fue necesario entonces que se publicaran dos recientes correlaciones para poder utilizar en forma confiable el Análisis Nodal para pozos con orificios. las que son de la forma: P1 = A QL RPB (4. Baxendell y Achong. y de éstas las más conocidas pertenecen al grupo “a”. Sin embargo seguía subsistiendo un problema esencial: como predecir para unas determinadas condiciones si el flujo será crítico o subcrítico. b) Correlaciones empíricas basadas en el análisis dimensional. Podemos en principio clasificar estas correlaciones en tres grandes grupos: a) Correlaciones empíricas tomadas de datos campo o bien de laboratorio. FLUJO MULTIFÁSICO EN ORIFICIOS Si bien en la bibliografía existente sobre este tema es muy abundante. Ros. hasta hace pocos años los inves- tigadores se habían limitado a estudiar o bien el flujo subcrítico o bien el crítico proponiendo para cada una diferentes correlaciones. FLUJO CRÍTICO La mayoría de las correlaciones publicadas lo han sido para flujo crítico. En este grupo se incluyen las correlaciones de Gilbert1.

y recomendó utilizarla cuando la presión aguas arriba es por lo menos un 70% mayor que la presión aguas abajo.6 P1 ⎡ 0.273. Sin embargo. En 1963.4513 R + 0. lo que es una característica del flujo crítico. La presencia de agua tampoco fue contemplada en la ecuación original.5 mL) ⎣⎢ R + 0.766 ⎤ QL = ⎢ ⎥ (4.14) ρm VL (1 + 0. Por otra parte. Poetman y Beck2 presentaron una correlación basada en el trabajo de Ros y es de la forma: 86.400 Ao C 9. La correlación de Achong es muy similar a la de Gilbert pero fue desarrollada en base a datos tomados de yacimientos venezolanos. B y C.546 y C = 1. B = 0. Gilbert sostuvo que un error de 1/128” puede provocar un error en la presión aguas arriba del 5 al 20%. Probablemente lo más conocido en la industria petrolera sea la de Gilbert para lo cual A = 10.5663 ⎦⎥ donde Ao = sección del orificio (ft2) C = coeficiente de flujo P1 = presión aguas arriba (psia) QL = caudal de líquido (bb1/d) ρm = densidad de la mezcla (1b/bb1) R = relación gas libre/líquido (ft3/bb1) ML = masa de líquido por unidad de masa de fluido VL = volumen de líquido por unidad de masa de fluido 97 .89. tal como lo reconoció el autor. Estas cuatro correlaciones sólo se diferencian en el valor de los coeficientes A. la ecuación es muy sensible al diámetro del orificio. en ocasiones se emplea la correlación sin conocer si el flujo es crítico o subcrítico lo que puede provocar errores considerables.donde: P1 = presión aguas arriba (psia) QL = caudal a producir (bb1/d) de líquido RP = relación gas-líquido de producción (ft3/bb1) D = diámetro del orificio en 64avos de pulgada. Como se observa en la ecuación el caudal es independiente de la presión aguas abajo.

49 3.858 C β dc 2 A + 0.74 x 104 P1 ( 1 ) x 10 (ρL σL) 1. 0. La ecuación es de la forma: -3.04 x 10-3 T1 Z1 (RP .657 1. ft3/bb1 RS = relación gas disuelto/petróleo ft3/bb1 (a P1) C = coeficiente de flujo Qo = caudal producido (bb1/d) Askford sostuvo que el valor de C debía ser cercano a la unidad.6 y un petróleo (sin agua) de 20. P1 = presión aguas arriba (psia) RP = relación gas/petróleo de producción.01353 Gg Rp ) 2 ( B + 0. 30 y 40 ºAPI. La expresión fue desarrollada para agua y gas y se basó en el análisis dimensional.4 [Gosc + Gwsc WOR] β = 1 / Bo + WOR dc = diámetro del orificio en 64avos de pulg.Los autores publicaron gráficos confeccionados para un gas de 0. do [=] ft σL 0.263 N NP1 Qd Nd (4.01353 Gg Rs ) −1 donde A = 5. 98 .76 PI Qo = (4.15) Estos grupos adimensionales son definidos de la siguiente forma: R = Ngv/Nlv N = ρg/ρL Nd = 120. En 1968 Omaña3 se basó en 47 ensayos para desarrollar una correlación válida para orificios menores a 14/64” y caudales inferiores a 127m3/d.5% y una desviación del 26%.546 P1 En 1974 Ashford5 propuso un modelo extendiendo el trabajo de Ros.84 QL (ρ L) ∆L Omaña clasificó arbitrariamente los datos como críticas cuando P2 < 0.80 NQL = 0.RS) B = 62.19 0. 872 do ρL .56 ( B + 0.25 NQL = 1.5 -6 NP1 = 1. y aseguran que sobre 108 casos analizados el modelo tuvo un error medio del 6.16) A / PI + 0.

Los resultados para aire-agua y para aire-querosene se muestran en la figura 44. FLUJO SUBCRÍTICO Sólo se han publicado dos métodos para calcular el flujo subcrítico en orificios multifásicos. COMPARACIÓN DE CORRELACIONES PARA FLUJO CRÍTICO Omaña comparó caudales medidos y estimados para 47 datos usando su correlación y las de Gilbert y Ros. que llegan al 60%. En 1986. que no hay resbalamiento entre líquido y gas. La correlación de Gilbert presenta un error del -7l% y una desviación del 22% para los datos aire-agua. Sólo dos correlaciones permiten predecir el regimen de fllujo que se establecerá en un orificio multifásico: las de Fortunati y la de Sachdeva. El método restante es el de Fortunati4 y será analizado en detalle. La correlación de Omaña presenta errores muy superiores a los informados por el autor. Uno de ellos fue presentado por Ashford y Pierce y realiza diversas suposiciones como que el gas se expande politrópicamente. Sachdeva6 realizó una comparación entre distintas correlaciones entre 553 datos tomados del equipo experimental de la Universidad de Tulsa. que el líquido es incompresible y que el fllujo en el orificio es isentrópico.1% de error y 15% de desviación standard la de Gilbert produjo 44 % de error y una desviación del 64%. PREDICCIÓN DEL RÉGIMEN DE FLUJO EN EL ORIFICIO De todas las correlaciones que hemos visto ninguna es apta para ser incluida en un análisis nodal reiguroso ya que no permiten predecir el regimen de flujo existente en el orificio para cada condición. Mientras su correlación obtuvo -1. La relación de presiones se obtiene por un procedimiento iterativo y no se reproduce por su complejidad. 99 .

8 psia. La ecuación es: VSTP = ( 0.8 psia.18) ρm β Siendo: ρm [=] 1b/1t3 P2 [=] Psia VSTP [=] m/seg donde N = XL CL + (1 .XL) CV 100 .2244 ) vg n (4. DETERMINACIÓN DEL RÉGIMEN DE FLUJO En base a datos experimentales dos investigadores rusos Guzov y Medviedie7 presentaron un mapa válido para cuando la presión aguas abajo es 19.75 (4.38 vg = velocidad corregida (m/seg) β = fracción volumétrica de gas (1 .225 y es función de λL.XL) CP xL CL + (1 . MÉTODO DE FORTUNATI En 1972 publicó un artículo donde además de presentar correlaciones para flujo crítico y subcrítico.17) P2 donde VSTP = velocidad de la mezcla bifásica (m/seg) n = [1 . propuso los límites entre dos flujos.λL) Fortunati propuso utilizar dicho gráfico para establecer el regimen existente. Dicho gráfico se muestra en la figura 45 y los autores propusieron una corrección de las velocidades para presiones superiores a 19.β3]0. Para ello definió una velocidad sónica de la mezcla cuya expresión es: N P2 VSTP = 20. Fortunati sostuvo que para mezclas bifásicas la relación P2/P1 puede ser tan baja como 0.

Así resulta: 101 . Conocida VSTP la metodología es la siguiente: se corrige la velocidad empleando la expresión propuesta por Guzov. Luego el cálculo de QL se lleva a cabo con la expresión: QL = 50. Si la relación de presiones existentes (Y) es mayor que Yc el flujo será subcrítico.19) donde QL = caudal de líquido (bb1/d) std. La expresión puede aplicarse a sistemas gas-condensado con algunas modificaciones.500 Cd VOR AOR λL/BL (4. Cd = coeficiente de descarga (1) VOR = velocidad en el orificio (m/seg) AOR = área del orificio (ft2) BL = factor de volumen del líquido: Bo(1 . COMPORTAMIENTO PARA FLUJO SUBCRÍTICO Si el flujo es subcrítico el procedimiento de cálculo es el siguiente: Con el valor de Y y β se ingresa al gráfico y se obtiene la velocidad de la mezcla (V STP). Esta velocidad debe corregirse a la presión real aguas abajo. Con esta velocidad corregida se ingresa al gráfico y se obtiene Yc (relación de presiones críticas).N) + Bw W W = factor de volumen de agua en tanque λL = no slip holdup.. mientras que si Y<Yc el flujo será crítico.Las propiedades ρm y β se evalúan aguas abajo (o P2).

(kg/cm3) COMPORTAMIENTO EN FLUJO CRÍTICO Si el flujo es crítico (Y = Yc) debe utilizarse la expresión: 59.100 Cd Pc AOR QL = (4. Tc y Pc son las condiciones críticas en el orificio para los cuales es válida la ecuación anterior. QL = 0. del gas aguas abajo R1 = (GOR .RS) aguas abajo.21) R1 (1 − W ) ρm∅ Z (Tc + 460) Donde QL = caudal de líquido (bb1std/d) Cd = coeficiente de descarga (1. PC = P2 (Yc/Y) Pc [=] psia Tc = (T1 + 460) Yc m-1 460 Tc [=] ºF m Donde: m = exponente real de la politrópica entre las condiciones 1 y 2.20) Donde: ρm = densidad de la mezcla aguas abajo (1b/1t3) ρm∅ = densidad de la mezcla en condiciones Std. Por su parte. y se determinan de la siguiente forma.809 Cd VOR AOR ρm/ρm∅ (4. Para sistemas gas-condensado puede utilizarse la misma expresión.15) Z = factor de comp. MÉTODO DE SACHDEVA 102 .

a través de cinco diámetros de orificios.Sachdeva y otros presentaron en 1986 un estudio sobre flujo multifásico a través de orificios.22) ⎢ K n n (1 − X 1) VL n ⎡ (1 − X 1) VL ⎤ 2⎥ K −1 ⎢ + + + ⎢ ⎥ ⎥ ⎢⎣ K − 1 2 X 1 VG 2 2 ⎣ X 1 VG 2 ⎦ ⎥⎦ Donde: K = relación de calores específicos (Cp/Cv) X1 = calidad del gas libre Y = relación de presiones (P2/P1) VL = volumen específico (ft3/1b) del líquido VG = volumen específico (ft3/1b) del gas n = exponente de la politrópica del gas El valor de Y que resuelve la ecuación anterior es la relación de presiones críticas (Yc). Los datos fueron obtenidos de un equipo experimental instalado en la Universidad de Tulsa. sino también una correlación para ambos regímenes. Sachdeva presentó un modelo teórico para predecir no sólo el límite entre flujo crítico y subcrítico. con mezclas aire-agua y aire-kerosene. Entonces Y>Yc implica flujo subcrítico mientras que Y<Yc indica flujo crítico. Las suposiciones asumidas fueron: • flujo unidimensional • velocidad igual de ambas fases • líquido incompresible • calidad del gas constante El límite entre flujo crítico y subcrítico se obtiene resolviendo la siguiente ecuación: ⎡ K + (1 − X 1) VL (1 − Y ) ⎤ ⎢ ⎥ K −1 y = ⎢ ⎥ X 1 VG1 K (4. Una vez que ha sido determinado el límite los caudales se obtienen de: 103 .

85 si no existen accesorios cercanos. G2 = CD 2 gc.5 L (K-1) (4. los datos experimentales registrados. 104 . Si en cambio Y>Yc (flujo subcrítico) el valor de Y en la ecuación será Y real para esas condiciones.75 cuando hay codos cercanos al orifico y CD = 0.144 P1 ρm22 (1-X1) (1-Y) + X1K (VG1-YVG2) 0. La figura 46 muestra los porcentajes de error de la correlación vs. Respecto del coeficiente de descarga (CD) Sachdeva recomienda utilizar CD: 0.23) donde G2 = flujo másico aguas abajo (1bm/ft2seg) P1 = presión aguas arriba (psia) m = densidad de la mezcla (1b/1t3) Si Yc<Y (flujo crítico) el valor de Y en la ecuación es el de Yc.

de creciente utilización en la industria petrolera Surbey.. Calcular P1 y T1 con correlaciones para ese Q. Calcular K a ⎯P y ⎯T. 8.. CP a partir de entalpías o correlaciones.. 10 presentaron recientemente correlaciones para flujo crítico y para flujo subcrítico... Verificar 5 y 3 hasta convergencia. 6. 12. 11.. 105 . 4... SECUENCIA DE CÁLCULO PARA EL CASO NO-ISOTÉRMICO Para calcular el caudal a través del orifico es necesario seguir la siguiente metodología: 1. Suponer P2. Calcular ρL. ORIFICIOS MOV (ORIFICIOS MÚLTIPLES) Para este tipo de orificios.Calcular Q con las expresiones correspondientes. Suponer un caudal de líquido (Q).. 9.Verificar 12 y 1 hasta convergencia.Calcular iterativamente Yc. Los datos fueron tomados de un equipo experimental que trabaja con aire-agua a alta presión.Si Y (P2/P1) <Yc es flujo crítico. 13... 10. Si no suponer otro caudal y repetir 1 a 13.. Calcular T2 de un balance de energía en el orificio. 5.. Calcular CL. 3. 2. Kelker y Brill9. Calcular P2 desde Psep y para Q. 7. Si Y (P2/P1) >Yc es fllujo subcrítico.

.. K. API Drill and Prod. F. Vol. J. J. 1969. Brill. B.: The technology of Artificial Lift Methods. y otros: Multiphase flow through chokes.. (1986) 7. R. Poetmann.: Two Phase flow in pipes. Ashford.:“Study of subcritical flow through multiple orifice valves... Pet.-Blais. Mayo 1972 5. Prac.: Flowing and gas lift performance.. REFERENCIA ORIFICIOS 1. Sachdeva.: Study of multiphase critical flow through wellhead chokes.. R. SPE 3742. Z. Marzo 1963 3. 1974 6.. B.. W. JPT.: Two-phase flow through well head chokes.Kelkar.-Schmidt.Surbey.: New charts developed to predict gas liquid flow through chokes. Co. H. (1954) 2.. F. Coruse Textbook 8. Beck. R.-Kelkar.. Omaña..: Two phase flow through chokes. 4.: An evaluation of critical multiphase flow performance through wellhead chokes.Brill. D. Sep. Gilbert. Surbey. I. SPE 15657.-Brill. Fortunati. Brown. World Oil. J-Beggs.E. SPE 14285 106 .-Brill. (1977) 9. SPE 2682. Pub. SPE 15140 10. D. Aug. J. F... R.

Los autores aseguran que su modelo es más exacto que los anteriores. basado en cálculos flash directos a cada presión y temperatura de interés. ANTECEDENTES Pocos artículos teóricos han considerado la resolución analítica de los gradientes de presión y de temperatura. Un año más tarde. Uno de los artículos más recientes fue realizado como tesis doctoral en la Universidad de Tulsa por H. Aziz. Por su parte se utiliza una ecuación de estado para determinar las propiedades físicas y termodinámicas. ya que es función de la temperatura y de la presión. Furukawa35 y contiene un enfoque similar a los anteriores. así como para simular una separación flash en cada elemento de cañería. En ambos casos. aunque las propiedades de las fases se obtuvieron interpolando de una matriz generada externamente. El primer intento en este sentido fue el presentado en 1978 por los investigadores de la Universidad de Alberta (Canadá): G. para obtener los gradientes de presión y de temperatura. un algoritmo similar fue presentado por Gould34. El término “composicional”proviene del hecho de que la composición de cada fase varía puntualmente a lo largo de la cañería. En 1988. lo que permite conocer los caudales instantáneos de gas y líquido. 107 . sin duda la forma más rigurosa de encarar dicho tema. El método consiste básicamente en la resolución simultánea de los balances macroscópicos de cantidad de movimiento y energía. En su trabajo describen un algoritmo para acoplar los balances de energía y cantidad de movimiento. Goyon36 y otros propusieron un procedimiento diferente. Gregory y K. las propiedades físicas y termodinámicas de las fases se obtuvieron con un programa de simulación. MODELOS COMPOSICIONALES Para completar el tema de fllujo multifásico en cañerías resta analizar los llamados “modelos composicionales”.

M∆ Vm (4. a medida que el fluido se mueve a lo largo de la cañería gana o pierde calor por conducción a través del suelo si está enterrada. el programa principal (que resuelve los balances mencionados) debe actuar acopladamente con un programa de separación flash y cálculo de propiedades físicas y termodinámicas. BALANCE DE ENERGÍA TOTAL Si consideramos el segmento de cañería de la fig. 33 y realizamos un balance de energía entre la entrada y la salida del elemento resulta en estado estacionario: Hi + 1 = Hi .Q . Por el contrario. ALTERNATIVAS DE ACOPLAMIENTO Para cualquier modelo que se aplique. 108 . Este acoplamiento puede realizarse de dos maneras distintas: a) modelo interactivo: el programa de separación flash y propiedades físicas y termodinámicas actúa directamente como subrutina del programa principal. al cual recurre el programa principal mediante subrutinas de interpolación. para su implementación computacional es necesario disponer de gran cantidad de memoria y velocidad de procesamiento.22) gc J 2 gc J En otras palabras. el modelo por matrices puede ser implementado en máquinas más pequeñas y de menor velocidad de procesamiento. lo cual es importante cuando se trabaja en la cercanía del punto crítico. gM∆Z . b) modelo por matrices: el programa de separación flash y propiedades físicas y termodinámicas genera matrices de resultados en presión y en temperatura que son volcados en un archivo. Sin embargo. La aplicación del modelo interactivo brinda una mayor precisión en los cálculos. Un modelo basado en esta última alternativa se describe en la referencia37.

resulta: Hi + 1 = Hi .x) (4. lo cual es una aceptable simplificación.23) y (4.24): x = fracción molar del líquido H = entalpía de la mezcla Q = calor transferido ∆Z = diferencia de altura (cota) J = equivalente mecánica del calor M = peso molecular g = aceleración de la gravedad. calor transferido y efecto Joule-Thompson.24) En las ecuaciones (4.El perfil de temperatura está afectada por cambios de posición (energía potencial).Ts) (4. (4.25) Wt Donde: U = coeficiente global de transferencia Di = diámetro interno de la cañería M = peso molecular Wt = caudal másico Tm = temperatura media de flujo Ts = temperatura del suelo 109 .Q . ecuación. Por su parte el valor transferido entre el fluido y los alrededores es: Q = U (π Di ∆L) M (Tm .g ∆Z M (4.22). Si en la ecuación (4. cambios de velocidad (energía cinética).23) gc J donde la entalpía de la mezcla se evalúa a partir de: H = HL x + Hg (1 .22) despreciamos el término cinético.

110 . Rf = resistencia a la convección entre el fluido y la pared Como puede apreciarse. En la figura 33’ se presenta el diagrama de flujo utilizado en la referencia37.4) y (4.4). En este caso entonces: U = 1 (4. Ya hemos visto al comienzo del capítulo que para calcular el gradiente de presión es necesario resolver la ecuación (4.22) requiere el conocimiento del gradiente de presión. yq que tanto las entalpías como el coeficiente de transferencia de calor son dependientes de esta propiedad.22) están acoplados. y es necesario recurrir a un algoritmo para resolver ambas ecuaciones. representados en las ecuaciones (4. la resolución de la ecuación (4. Rp = resistencia a la conducción a través de la pared del caño y del aislante. Vemos entonces que ambos balances. una combinación de tres términos: a) el calor transferido por conducción a través del suelo b) el calor transferido por conducción a través del caño y del aislante c) calor transferido en forma conectiva por el fluido circulante. Si la cañería está expuesta al aire el término a) debe reemplazarse por un término que considere el calor transferido por convección al medio ambiente.26) Rg + Rp + Rf donde: Rg = resistencia a la conducción en el suelo.El coeficiente de transferencia global del calor (U) es para una cañería enterrada.

Numerosos investigadores han desarrollado ecuaciones de estado que describen adecuadamente dicho comportamiento. como las de Benedict-Nebb-Rubin38 o Benedict-Webb-Rubin-Starling requieren hasta once parámetros. Otras ecuaciones de estado requieren solo dos parámetros para predecir las propiedades termodinámicas de las mezclas. en estos modelos las propiedades físicas y termodinámicas son generadas a partir de la utilización de ecuaciones de estado. puede decirse que esta es la mejor suposición que puede hacerse. El comportamiento termodinámico de la mezclas de hidrocarburos es complejo. La ecuación a emplear deberá ser aplicable al equilibrio-líquido vapor y exhibir buenos resultados para mezclas de hidrocarburos. UTILIZACIÓN DE ECUACIONES DE ESTADO Como ya fue señalado. El objeto de emplear una ecuación de estado es calcular en primera instancia las constantes de equilibrio con las que es posible entonces simular una separación flash y calcular los males presentes de gas y líquido a cualquier condición de presión y de temperatura. 111 . 39. La simplicidad de estas ecuaciones han contribuído decisivamente a su aceptación en la industria petrolera. Algunas ecuaciones. 38. Un análisis profundo de las características de estas ecuaciones está fuera del alcance de este curso y puede encontrarse en las referencias 37. 40. Dos de las más utilizadas son la de Soave-Redlich-Kwong39 (SRK) y la de Peng- Robinson40 (PR). Si bien en la cañería no se produce un estricto estado de equilibrio entre las fases. Su complejidad restringe su utilización a mezclas de pocos componentes.

Dado que generalmente el flujo a través de estos componentes se realiza en condiciones de flujo bifásico hemos analizado los fundamentos de este tipo de flujo. Se presentó una metodología para elegir la correlación más adecuada para una simulación. 112 . de volver a considerar las aplicaciones de la técnica. RESUMEN DEL CAPÍTULO Hemos visto a lo largo del capítulo los distintos métodos publicados para calcular las pérdidas de carga en el tubing. ya sea en flujo crítico o subcrítico. Finalmente hemos señalado los casos en que es conveniente el uso de modelos más rigurosos como los modelos "composicionales". la línea de conducción y el orificio. Describimos las correlaciones más modernas para simular el comportamiento del orificio. Hemos considerado algunos métodos de cálculo del gradiente de temperatura. luego de analizar como calcular adecuadamente la pérdida de carga en cada componente. Estamos ahora en condiciones.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS FLUJO MULTIFÁSICO 1. Marzo 1963. 14. DUNS. PAYNE. EATON: The prediction of flow patterns. JPT.. JPT (1979). 9.J. J.As.G.C. G. 2... G. E. GALLIANO.. 16. OGJ.. mayo 1973. Bs. 10. H. Agosto 1983. BEGGS. JPT. 11. BRILL: A statistical evaluation of methods used to predict pressure losses for multiphase flow vertical oil tubing.T. Z. RUS: Vertical flow of gas and liquid mixtures in wells. FLANIGAN: Effect of up hill flow on pressure drop in design of two phase gathering systems. LAWSON. 13. BROWN: Prediction of pressure gradients for multiphase flow in tubing. N. CANEL. FAYED. O. SAVOY: Comparación de distintos métodos de cálculo de gradiente de presión en pozos de petróleo de yacimientos argentinos. liquid hold-up and pressure losses ocurrig dring continous two-Phase flow in horizontal pipelines. H. BRILL. K. PALMER: Evaluation of inclined pipes. de Hidroc. 15.P. J. JPT. L. marzo 1958.G. 6. Enero 1964. Abril 1965. OTTEN: Comparing measured with calculated pressure drops.. R. SCHMIDT: Analysis of two-phase tests in large diameter flow lines in prudhoe Bay Field. VOHRA: Comparison of liquid holdup and friction factor correlations for gas-liquid flow. VOHRA: Evaluation of three new methods for predicting pressure losses in vertical oil well tubing. 113 .T... Mayo 1973.. ORKISZEWSKI: Predicting two phase pressure drops in vertical pipe.I. A.. JPT...P. 1º Congreso Latinoam. J. 5. Frankfurt..T. FANCHER.P. K. J. J. SPEJ. (1975). Mayo 1986. (1980). O. (1966) 3. BRILL: A study of two-phase flow in inclined pipes..A. (1963).J..J. 1973). 6th Petroleum Congress. 4. 12.. TRANS AIME.R. 8.. C. DUKLER: Frictional pressure drop in two-phase flow AICHEJ. two phase liquid holdup and pressure loss correlations experimental data. 7. (1987). J. RAI: Comparison of multiphase flow correlations with measured field data of vertical and deviated oil wells of India. BROWN: Experimental study of pressure gradients ocurring during continuos two phase flow in simall diameter vertical conduits. (Sep. SPE 4689. HAGEDORN..

V. OGJ.H. 1987 24. O. TAITEL. MUKHERJEE.O. 35. J.. BAKER: Gas liquid flow in Pipelines. J. BAXENDELL. M. Tech.. FOGARASI: Pressure drop in the wells producing oil and gas. OGJ.H. E. VAN POOLEN. Univ.17. 33. SHOHAM.. (1954).. Prac. 1º Congr. AZIZ. DUKLER: A model for predicting flow regime transitions in horizontal and near horizontal gas-liquid flow. F. LOCKHART... REINICKE et al: Comparison of meassured and predicted pressure drops in tubing for high water- cut gas wells.. SHIU. J. User’s Manual API-14-B. H. Pet..K.K. BRILL: Pressure Drop correlations for inclined two phases flow. Chem Eng Prog... 20.J. (1976).H. two component flow in pipes. THOMAS: The calculation of pressure gradients in high-rate flowing wells. de Hidroc. Mayo 1986. P. FURUKAWA: Ph D.. (1972). Pet. SPE 17573. of Tulsa (OKI). MARTINELL: Propased Correlation of data for isothermal two-phase. CARPENTER: The multiphase flow of gas. L. (1980) 29. Lat. R. 32. FARSHAD: Predicting bottomhale pressure for gas condensate wells. SPE Prod.C. P..R. Drill and Prod. 31. M. Mayo 1986.C. ARNONDIN. G.J. GOULD: Compositional two phase flow in pipelines. JPT.P. POETMANN. Eng. E. 114 . GRAY: Vertical flow correlation in gas wells.. En. G. BRILL: Liquid holdup in wet gas pipelines. J. K. GOVIER. Can.. 1º Congr... J. A.Y. marzo 1979. 18.. JPT. Dissertation. CANEL. JPT. 34. (1985) 23. Tech. Bs. MINAMI. J. friction compared to field data. Can. oil and water through vetical flow strings with application to the design of gas-lift installations. Marzo 1978.. Oct. GREGORY. JPT. Feb. 25. marzo 1980. 1961.M. CANEL.(1952) 26.. BATTARA: Condensate lines correlations for calcullating holdup. BEGGS: Predicting temperatures of flowing oil wells. SPE 13279.K. (1984).T. BRILL: Analysis of compositional procedures for multicomponent flow in pipelines. (1982). SAVOY: Comparación de distintos métodos de cálculo de gradiente de presión en pozos de gas y condensado..G. Enero 1976. GALLIANO.. 27.M .K.. CAMPBELL: Gas Conditioning and Processing. OKI.F. Lat. 21... 36. AICHEJ. (1949) 30. AZIZ: Calcullation of pressure and temperature profiles in multiphase pipelines and simple pipeline networks. GOYON. Res Tec (1985) 28.. de Hidr.As. 22. (1974). 19. SAVOY y otros: Aplicación de modelos híbridos y obtención de una nueva correlación para el cálculo de gradiente de presión en pozos de gas y condensado..

RUBIN: An empirical equation for thermodinamic properties of light hydrocarbons and their mixtures. Vespucio. D. CAROSSINO: Reporte Interno . SAUBIDLET: Comunicación personal 44.. of Tulsa. Dissertation.R. 45. 43.P. Enc. (1986). D. A. Agosto 1987.G. (1989). BENEDICT. DOTY. Ph. (1972).. CANEL. Chem. D.. SCHMIDT: Predicting temperaturre profiles in a flowing well.C. CANEL.I. de Yac. G. Z. 38.. (1951). Jornadas de Informática.D/Y. CANEL. GALLIANO.M. (1985). G. E.C. CAETANO: Upward vertical two-phase flow through an annulus.C. PENG. Chem. Prog. U.. 1987. Sep. SAGAR..D.. Jornadas de Explot. 39. In.G. Eng. E. SOAVE: Equilibrium constants from a modified Redlich-Kwong-equation.. WEBB. Gasíferos. 42. Eng. G..G.E. 40. Chem.As. 115 . 41. SPE 19702. (1976)..F. Fund.37. SAVOY: Aplicación de modelos composicionales en la conducción de efluentes gasíferos.. GALLIANO. SAVOY: Modelos Composicionales de flujo de fluidos. M. Bs.. Sci. ROBINSON: A new two constant equation of state...

Ya hemos visto en el capítulo 3 cómo considerar esto en el cálculo de los IPR. DST) es suficiente como para analizar el diámetro más adecuado7. si el pozo surge libremente. Analicemos los principales métodos de extracción y veamos como aplicar esta técnica a cada sistema. En este caso. El análisis nodal es muy útil también para analizar los efectos de una hipotética estimulación. En ocasiones la causa de la baja producción es la excesiva pérdida de carga en la línea de conducción. También puede ocurrir que una excesiva presión de separación sea la causa del comportamiento ineficiente. Si el diámetro es muy pequeño la producción se verá restringida por una excesiva pérdida de carga por fricción. ej. Sin embargo un tubing demasiado grande puede ocasionar que el pozo se “ahogue” con líquido y deje de surgir. La información obtenida de los ensayos a pozo abierto (p. CAPITULO 5 APLICACIÓN A DISTINTOS SISTEMAS DE EXTRACCIÓN Una vez que se han detectado las variables que afectan la producción de petróleo o gas del pozo puede utilizarse el análisis nodal para predecir cual sería la performance óptima del sistema. lo más adecuado sería colocar el nodo en boca y considerar el efecto sobre el caudal de distintas presiones de separación. En general. cuando estas son de longitud apreciable. el mayor porcentaje de la pérdida de carga ocurrirá en el tubing. Determinar en forma racional el diámetro de tubing óptimo es una de las principales aplicaciones del análisis nodal. Consideremos por ejemplo el diámetro del tubing. 116 . SURGENCIA NATURAL Este método de extracción es probablemente donde la técnica alcanza su máximo aprovechamiento.

y que es función del material de la cañería y de la densidad de la mezcla. Si la velocidad de la mezcla supera un valor de referencia propuesto por Farshad11. ANÁLISIS DE ESTABILIDAD Uno de los problemas más habituales en los pozos de gas-húmedo o gas y condensado es determinar el caudal crítico necesario para extraer la totalidad del líquido. evitando su acumulación en el fondo del pozo y en consecuencia el posible ahogo del mismo. el sistema será básicamente inestable. 117 .Sin embargo. la estimulación puede no dar los resultados esperados si el componente “problema” es el tubing a la línea de conducción. PROBLEMAS DE EROSIÓN Y CORROSIÓN Si bien un diámetro de tubing excesivo puede provocar el ahogo del pozo por el fenómeno descripto en el punto anterior. no es menos cierto que un diámetro demasiado pequeño ocasionará velocidades muy altas de la mezcla gas-líquido. Para caudales menores a éste. grandes probabilidades de que en ese tramo se produzcan problemas de erosión/corrosión. En este caso el nodo debe colocarse en el orificio. 10 la mayoría de los programas no los ofrecen como opción. un análisis de estabilidad de este tipo es fácilmente practicable graficando la presión dinámica de boca del pozo en función del caudal y detectando el máximo de dicha curva. Sin embargo. El mismo análisis puede aplicarse a pozos de petróleo. Por otra parte puede detectarse el orificio óptimo o su ubicación más adecuado en la columna. existieran (de acuerdo a este autor). Si bien existen diversos modelos teóricos que tratan de representar este fenómeno9.

3. En la ref. 6. a diferencia de la surgencia natural. APLICACIÓN A OTROS SISTEMAS Las aplicaciones de la técnica o bombeo mecánico. Sin embargo. Sin embargo. es decir el caudal del gas que producirá el máximo caudal de líquido. 118 . 4. 5. A medida que la profundidad se incrementa se necesita menos gas de inyección para obtener la misma presión de fondo. y 7. MÉTODOS ARTIFICIALES DE EXTRACCIÓN Todos los métodos que hemos visto en el capítulo 3 para calcular curvas de comportamiento del pozo se aplican tanto a surgencia natural como a pozos en extracción artificial. Una descripción detallada de este caso se describe en las referencias 1. Al inyectarse el gas en forma contínua al tubing a través de las válvulas correspondientes disminuye el gradiente de presión en el tubing y por ende la presión dinámica de fondo. La performance de la formación depende de la presión dinámica de fondo y es completamente independiente de los métodos empleados para lograr esa presión dinámica de fondo. GAS LIFT CONTÍNUO La operación de un sistema de gas-lift contínuo es muy similar al de un pozo surgente. En general el análisis se lleva a cabo colocando el nodo en el punto en el que la energía de elevación es introducida al sistema. el análisis de las curvas outflow para algunos sistemas artificiales de extracción es diferente. si bien teóricamente posibles no han alcanzado aún gran difusión. Sin embargo la aplicación más interesante sin duda es determinar el caudal óptimo de gas necesario. 2. 8 se analizan estos métodos en particular. La profundidad de inyección dependerá de la presión de gas disponible. bombeo electrosumergible o bombeo hidráulico. Posteriormente un análisis económico complementario determinará el punto de inyección. en el punto de inyección la relación gas-líquido varía dando origen a dos zonas de gradientes de presión sustancialmente diferentes.

H. KANU. MACH. CASAMAYOR: Optimización del diseño de instalaciones de gas-lift mediante técnicas de análisis de sistemas de producción. J. SPE Course Textbook/ 9. MACH. A DUKLER: Analysis and prediction of minimum flow rate for the continuous removal of liquids from gas wells. E. KANU. G.. TURNER. A. E. 3. (1983) 119 . E. 1969. KANU. Pet.. K. PROANO: Drillstem tests oid tubing and gas-lift designs. 5. K. M.. D. HUBBARD. (1979). E. JPT. 11. Nov. Agosto 1989. SAUBIDET. E. K. J.R.. E. JPT..F. Febrero (1981) 8.. 7. BROWN: Economic approach to oil production and Gas allocation in continuous gas-lift). Eng. MUKHERJEE. UPCHURCH: Expanding the range for prediching critical flow rates of gas wells producing from normally pressured water drive reservoir. BROWN: How to space gas lift mandrels in new wells. BEGGS: Optimizing production Through Nodal Analysis. 10. Marzo 1979. K. Bariloche. Simposio de Producción de Hidrocarburos. MACH. BRADBURN: How to increase gas well production and temper corrosion.. Oct. MACH. PROANO. FARSHAD. D. PROANO. J. BROWN: A new concept in continuous flow gas-lift design (1983) SPEJ 4. Noviembre. E. J. JPT. REFERENCIAS CAPÍTULO 5 1. SPE 8025. E.. Eng. Noviembre 1988. (1981 6.. BROWN: A new and logical sequence to optimize continuous flow gas lift design. H. Pet. SPEPE. GALLIANO. MACH. (1981). K.. GARBER. J. PROANO. 2. M.. BROWN: A nodal approach for applving systems analysis to the flowing and artificial lift oil or gas well. J.