APUNTES DE DERECHO PENAL

PARA UNA MEJOR COMPRENSIÓN DEL
NUEVO CÓDIGO PENAL DE NICARAGUA

ANTIJURIDICIDAD
ANTINORMATIVIDAD
EXCUSAS LEGALES
ABSOLUTORIAS

PROF. SAÚL ARAYA M.
PRODUCCIONES JURÍDICAS “LEGALMENTE HABLANDO”
2008, MANAGUA-NICARAGUA, saularaya@yahoo.com Tel. 687-7898
CONCEPTO DE ANTIJURIDICIDAD

La realización del hecho típico no es
suficiente para determinar la
existencia del delito.
Es necesario que el autor no tenga
autorización para realizar esa acción.
Por eso la antijuridicidad se mide por
la inexistencia de una causa de
justificación.
2
CONCEPTO DE ANTIJURIDICIDAD

La expresión “antijuridicidad” significa
“contra el ordenamiento jurídico”.
La antijuridicidad puede estar referida
a cualquier violación de ese
ordenamiento, no solo de la ley penal.
Por eso muchos autores prefieren
hablar de “causas de justificación”, en
vez de “existencia de antijuridicidad”.
3
CONCEPTO DE ANTIJURIDICIDAD

Si una persona realiza una acción
contra el orden jurídico penal, ha
realizado una acción típica, pero si
tiene una causa de justificación, esa
acción típica está autorizada.
La existencia de la autorización no le
quita el carácter típico al peligro o
resultado producido.
4
CONCEPTO DE ANTIJURIDICIDAD
BACIGALUPO: “Una conducta es típica
si con ella se intringe una norma, y será
antijurídica si no está justificada por
una causa de justificación”.
Función indiciaria de la tipicidad: La
conducta típica implica un indicio de
antijuridicidad.
La función indiciaria de la tipicidad está
sujeta a límites.
5
LÍMITES DE LA FUNCIÓN INDICIARIA
DE LA ANTIJURIDICIDAD
1. La ausencia de lesividad: Si la acción
cumple subjetivamente con todos los
requisitos del tipo objetivo y subjetivo, pero el
BJ no “está ahí” para ser lesionado, no hay
antijuridicidad.

2. La insignificancia de la lesividad al BJ:
Si la acción, aunque resulta típica, no lesiona
significativamente el BJ, hay ausencia de
antijuridicidad material, aunque sí haya
antijuridicidad formal.
6
LÍMITES DE LA FUNCIÓN INDICIARIA
DE LA ANTIJURIDICIDAD
3.La antijuridicidad material: No
basta con que el hecho sea típico y
formalmente antijurídico.

Es necesario que la acción lesione
efectivamente el BJ: el delito
imposible; la tentativa inidónea; los
medios insuficientes o ineficientes.
7
LÍMITES DE LA FUNCIÓN INDICIARIA
DE LA ANTIJURIDICIDAD
4. Los casos de adecuación social de la conducta: Hay
conductas antijurídicas jurídicamente hablando –cumplen con
todos los requisitos del tipo penal y no tienen causa de
justificación- pero son admitidas normalmente dentro del grupo
social.

Ejemplos: Las injurias, difamaciones y calumnias dentro del seno
familiar; las expresiones injuriosas en las audiencias –no todas-;
las expresiones injuriosas en el deporte; en intervenciones
médicas, entre amigos, en algunos lugares públicos.

El error en los casos de adecuación social: no constituya un error
de tipo sino un error de prohibición (el autor sabe que injuria,
pero cree que eso no constituye delito).

8
LÍMITES DE LA FUNCIÓN INDICIARIA
DE LA ANTIJURIDICIDAD
Conspiran contra la antijuridicidad
material:

A) Las nuevas categorías de la
conspiración, la proposición, la inducción y
la apología del delito;

B) La utilización de verbos como “debiendo
saber” en los casos de narcotráfico.

C) Los tipos penales abiertos 9
LÍMITES DE LA FUNCIÓN INDICIARIA
DE LA ANTIJURIDICIDAD
D) Los delitos imprudentes (porque la
imprudencia se valora “ex post”) y los
imprudentes “temerarios” (porque no se
sabe qué es “norma elemental de cuidado”.

E) Los elementos normativos del tipo,
sobre todo los de carácter sociocultural.

F) Los delitos impropios de omisión,
también llamados de omisión impropia, o
de comisión por omisión. 10
LÍMITES DE LA FUNCIÓN INDICIARIA
DE LA ANTIJURIDICIDAD
Dado el carácter “indiciario” de antijuridicidad que
tiene el tipo, las mejores curas para evitar el
etiquetamiento del autor son:

A) El principio de legalidad (para obligar a crear
tipos estrictos y oponerse a las interpretaciones
extensivas in malam partem o analógicas).

B) El principio de tipicidad (para obligar al fiscal
y al juez a demostrar la existencia del dolo o de la
culpa en el tipo subjetivo, y evitar el juego de
manos prestidigitador de la culpa consciente al
dolo eventual). 11
LÍMITES DE LA FUNCIÓN INDICIARIA
DE LA ANTIJURIDICIDAD

B) El principio de lesividad (mediante la
interpretación de la teoría del bien jurídico y su
necesaria lesión o puesta en peligro).

D) El principio de culpabilidad (que impide la
culpabilidad sin demostración de la posibilidad
de comprensión de la antijuridicidad, de la ilicitud
del hecho y de la exigibilidad de otra conducta)

12
LA CAUSA DE JUSTIFICACIÓN

Así como el tipo penal es una norma específica
que describe una acción indirectamente
prohibida, la causa de justificación es una
norma genérica que describe los requisitos para
realizar una acción directamente permitida.

La causa de justificación es un permiso que la
ley otorga para actuar lesionar o poner en
peligro el bien jurídico.

Lo anterior demuestra que los bienes
jurídicos no son de protección absoluta.
13
LA CAUSA DE JUSTIFICACIÓN
La causa de justificación neutraliza el mandato del
tipo penal; lo deja sin efecto.

Por lo tanto, la norma típica solamente se ha
infringido si el bien jurídico protegido por la juridicidad
efectivamente ha sido lesionado o puesto en peligro
sin el permiso debido.

Esa es la naturaleza jurídica de la antijuridicidad
penal.

Así como realizamos una operación de subsunción
del hecho dentro del tipo, realizamos otra del hecho
dentro del permiso justificativo.
14
¿DÓNDE ESTÁN LAS CAUSAS DE
JUSTIFICACIÓN?
Para Bacigalupo es una ingenuidad tener las
causas de justificación bajo un título expreso, tal
como lo hacen los Códigos Penales de CR,
Guatemala, Panamá, El Salvador.

El nuevo Código Penal de Nicaragua no sigue la
técnica de enlistado de “causas de justificación”, sino
que en el art. 34 las coloca mezcladas con eximentes
de culpabilidad y las intitula a todas “EXIMENTES
DE RESPONSABILIDAD PENAL”.

Las causas de justificación están en todo el
ordenamiento. Son un catálogo abierto, numerus
apertus. 15
ANTIJURIDICIDAD Y
ANTINORMATIVIDAD
De ahí que muchos autores siempre han hablado de
“antinormatividad” para analizar la tipicidad, y no de
“antijuridicidad”.

Antinormatividad significa que si en el resto del
ordenamiento jurídico total de un sistema existe un
permiso legal de actuación para lesionar o poner el
peligro el BJ, entonces la acción, aunque sea típica,
no es antinormativa.

Incluso: aunque una acción sea típica y no tenga una
causa de justificación (o sea, que esa acción sea
típica y antijurídica) puede suceder que no sea
antinormativa. 16
ANTIJURIDICIDAD Y
ANTINORMATIVIDAD
Ejemplo: En algunas legislaciones, el arrendante
tiene permiso de retener los bienes del
arrendatario si se quiere ir del inmueble y no pagar
lo adeudado.

En otras normativas, el hotelero tiene el permiso
legal de retener las maletas del visitante si no paga
su alojamiento.

En ninguno de esos dos casos, ni el arrendante ni
el hotelero tienen una causa de justificación de las
“enlistadas” en los Códigos Penales usuales.
17
ANTIJURIDICIDAD Y
ANTINORMATIVIDAD
Examinemos las tradicionales causas de justificación:
No hay legítima defensa (no hay agresión previa).
No hay estado de necesidad.
No hay cumplimiento de un deber jurídico.
No hay ejercicio legítimo de un derecho (el ejercicio
legítimo del derecho es demandar y obligar al
cumplimiento por la vía jurisdiccional, pero eso trae el
problema del fumus boni iuris).
No hay permiso para el uso de la fuerza.
No hay obligación de obediencia
18
ANTIJURIDICIDAD Y
ANTINORMATIVIDAD
A pesar de lo anterior, sí hay un permiso legal “fuera” del
ordenamiento penal.
Esos permisos usualmente se encuentran en otras áreas
del ordenamiento: civil, familia, comercial, etc.
A eso se le llama “normatividad”.
En delitos como el estupro, donde la ley establece una
presunción de “incapacidad de obrar” por parte de la
persona de 14-16 años, el resto del ordenamiento sí tiene
permisos legales de actuación para esas personas.
De ahí que el estupro puede prestarse para un buen
examen de la antinormatividad y la antijuridicidad, por las
diversas edades y permisiones que el ordenamiento total
le concede a la población de 14-16 años. 19
CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN

Las causas de justificación no se
encuentran solamente en la Parte General
del Código Penal, sino en todo el
ordenamiento jurídico, tanto nacional como
internacional ratificado por el país.
El art. 239 (incisos b y c) NPn es un
ejemplo de normatividad colocada dentro
del tipo objetivo
20
CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN
Y EXCUSAS LEGALES ABSOLUTORIAS
No hay que confundir las causas de justificación con
las excusas legales absolutorias.
Las excusas legales absolutorias son parte de la
PUNIBILIDAD.
En la punibilidad se analizan:
A) Excusas legales absolutorias
B) Condiciones objetivas de punibilidad (lesiones o
muerte en riña, presunción de homicidio para el
secuestrador que no dé razón del secuestrado, 166
C.Penal español). Violentan el Principio de culpabilidad
personal.
21
CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN
Y EXCUSAS LEGALES ABSOLUTORIAS

Excusas legales absolutorias: Son
circunstancias o requisitos directamente
relacionados con la persona del autor, que
se toman en cuenta para no imponerle una
sanción.

La conducta es delictiva (típica, antijurídica
y culpable), pero por razones político-
criminales al autor no se le impone una
pena (no tienen sanción penal).
22
CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN
Y EXCUSAS LEGALES ABSOLUTORIAS

Ejemplos:
Inmunidades de miembros de los Poderes del Estado,
Parlamentarios.
inmunidad por las opiniones emitidas por los diputados.
Afirmaciones típicas de los litigantes en audiencias.
Actuaciones socialmente adecuadas –injurias en escenarios
deportivos.
Delitos patrimoniales entre parientes.
Revelación de planes de rebelión o sediciónantes de tiempo.
Prevención de pago en las retenciones indebidas y en
delitos fiscales o aduaneros, impago de obligaciones con la
seguridad social en caso de reintegros. 23
CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN
Y EXCUSAS LEGALES ABSOLUTORIAS

Excusas legales absolutorias: Son circunstancias o
requisitos directamente relacionados con la persona del
autor.

La conducta es delictiva (típica, antijurídica y culpable),
pero por razones político-criminales al autor no se le
impone una pena (no tienen sanción penal).

Ejs: Inmunidades de miembros de los Poderes del
Estado, Parlamentarios; inmunidad por las opiniones
emitidas por los diputados; las mismas afirmaciones
típicas de los litigantes en audiencias; algunas
actuaciones socialmente adecuadas –injurias en
escenarios deportivos, etc.-
24