Lectura crítica

en pequeñas dosis
La revisión sistemática
M. Molina Arias

Publicado en Internet:
Servicio de Gastroenterología. Hospital Infantil Universitario La Paz. Madrid. España.
9-septiembre-2013
Grupo de Trabajo de Pediatría Basada en la Evidencia AEP/AEPap. Editor de www.cienciasinseso.com
Manuel Molina Arias:
mma1961@gmail.com

Constantemente aparecen nuevos trabajos cientí- subiendo hacia las sinopsis (descripciones resumi-
ficos cuyos datos podrían cambiar el modo como das de estudios individuales o de revisiones siste-
atendemos a nuestros pacientes. Sin embargo, es máticas), las síntesis como las revisiones sistemá-
virtualmente imposible conocer completamente ticas de la Cochrane Collaboration y los compendios
todos estos nuevos datos, ya sea por falta de tiem- que integran las pruebas disponibles sobre un
po, porque no están ya al día cuando nos llegan tema (como Clinical Evidence o National Guidelines
(como ocurre con los libros) o, sencillamente, por Clearinghouse), para llegar, en la cima de la pirámi-
falta de tiempo. Nace así el término “infoxicación”, de, a los sistemas de decisión, que permiten enla-
que explica de forma gráfica cómo nos vemos in- zar las características individuales del paciente con
toxicados por esta marea de información nueva las mejores pruebas relacionadas con su circuns-
que se genera a diario. tancia clínica.
Y el problema es que, si no nos mantenemos al día, Uno de los procedimientos de síntesis de mayor
nuestro desempeño y competencia clínica se van valor en el contexto de la Medicina Basada en la
deteriorando con el tiempo. Esta es una de las cau- Evidencia lo constituyen las revisiones sistemáti-
sas que motivó la aparición de la Medicina Basada cas (RS), que integran las mejores pruebas disponi-
en la Evidencia o en pruebas científicas ya que, bles sobre un tema mediante el uso de un procedi-
como dijo Sackett, “la Medicina Basada en Pruebas miento estructurado específico, que comentaremos
es la integración de las mejores pruebas experi- más adelante.
mentales con la competencia clínica y los valores Inicialmente, los procesos de síntesis adoptaron la
del paciente”1. forma de lo que se conoce como revisión narrativa
Pero, para poder aplicar las mejores pruebas dispo- (RN) o de autor. En estas, los autores, generalmen-
nibles, necesitamos saber cómo acceder a ellas. te expertos en el tema, desarrollan una revisión
Para facilitar la sistematización de este proceso, sobre un tema general, pero sin una estrategia de
Haynes desarrolló su pirámide del conocimiento búsqueda ni unos criterios de selección previa-
de las 4S, que con el tiempo se ha convertido en la mente especificados. El análisis de los resultados
pirámide de las 6S (Fig. 1)2. Desde los estudios in- obtenidos queda a criterio de los autores, que rea-
dividuales originales, situados en la base, vamos lizan una síntesis cualitativa de la información.

Cómo citar este artículo: Molina Arias M. La revisión sistemática. Rev Pediatr Aten Primaria. 2013;15:283-5.

Rev Pediatr Aten Primaria. 2013;15:283-5 283
ISSN: 1139-7632 • www.pap.es

puede realizarse la síntesis cuantitativa o ser global. como población de estudio. pero no el grado de concordancia entre revisores y el proce- sirven para contestar preguntas concretas. intervención o ex- (Synopses of studies) posición y resultados obtenidos. actas de congresos. La revisión sistemática Figura 1. que permite conocer el objetivo de la RS y el para poder proceder a su interpretación y obtener tipo de estudios que los autores deben buscar los resultados de la revisión. de manera resumida. cualitativa de los resultados sino que. como fecha. can la procedencia de los estudios. tados. al no especificarse la metodología de bús- Una vez seleccionados los estudios.  Pirámide del conocimiento de las 6S datos electrónicas más importantes. utilizando los criterios espe- cíficos para cada tipo de diseño. son muy difícilmente reprodu- maremos estudios primarios de la RS. los estudios hallados. Este paso se realiza mediante la decen a alguna otra causa. sin restricciones. Al contrario que la RN. especificándose rir una visión general del tema de interés. cuál es el proceso diseño. y gráfica para encontrar todos los trabajos de cali. intervención o exposición y resultados. intervención o exposición y re- de realización de una RS. cuarto paso de extracción de los datos. y los correspondientes a el objetivo de la RS es responder a una pregunta población. realiza una combinación de los resultados tados. cia y lugar de realización. sultados de cada estudio. habitualmente un formulario diseñado al efecto. en los casos en los que las carac- El segundo paso es realizar una búsqueda biblio. El primer paso será la for. Hay que analizar las variaciones de Veamos. a los que lla- queda y realización. deben especifi- Sinopsis de síntesis carse con claridad los criterios de inclusión y exclu- (Synopses of synteses) sión de los trabajos que se encuentren. como ya he- para realizarla. por dos revisores que desconoz- Este tipo de revisiones son adecuadas para adqui. y utilizar las bases de metaanálisis. Además. Estudios (Studies) El tercer paso es la comprobación de la validez de Fuente: DiCenso A. concreta. Esta estrategia (Systems) debe ser explícita para que cualquiera pueda re- Compendios (Summaries) producir sus resultados. Evid Based Nurs. mos comentado. se procede al cibles por otros autores. Además. los autores realizan una síntesis cualitativa da3. Además. La búsqueda debe clínico. proceden- previamente establecidos. tratando de determinar mulación del problema q ue tratamos de resolver si estas diferencias se deben al puro azar o si obe- con la revisión. 2013. este conveniente que se haga por más de una persona tipo de revisiones no solo proporciona una síntesis y de forma independiente. utilizando Para evitar estos inconvenientes surge la metodo.). cuando es El quinto paso lo constituye el análisis de los resul- posible. pero debe de Heynes completarse con una búsqueda manual de regis- tros no electrónicos y de la denominada literatura Sistema gris (tesis. et al. terísticas de los estudios primarios lo permitan. que deberá centrarse en explicar la causa de para obtener un resumen de síntesis cuantitativa las diferencias observadas entre los estudios pri- que recibe el nombre de metaanálisis (Tabla 1). con una estrategia de búsqueda y Este formulario debe recoger los aspectos más im- unos criterios de selección y análisis rigurosos y portantes de cada estudio. Lo ideal es que se realice.15:283-5 ISSN: 1139-7632 • www. etc. población. haciendo Síntesis (Synteses) especial hincapié en sus características principa- Sinopsis de estudios les. 284 Rev Pediatr Aten Primaria. es resolución de problemas concretos. dimiento utilizado para resolver las discrepancias. Además.pap. Tras analizar los resul- formulación de una pregunta clínica estructura.es . siempre si tiene interés desde el punto de vista dad relacionados con el tema. Molina Arias M. 2009. por lo que suelen ser más útiles para la Al igual que ocurría con la selección de estudios. al menos. logía de la RS. marios de la RS.

especial- del estudio. obtener el mismo grado de evidencia si seguimos do los estudios primarios son contradictorios. En este sentido. Br Med J. En la actualidad. dología específica bien establecida. 2009. con clínica que motivó la realización de la RS. pero no son las únicas. 1996. Claro que lo que exigen que las RS sigan sus recomendacio- esto no siempre será posible y los autores se limi. Rev Pediatr Aten Primaria. una vez interpretados y analizados los publicación de las RS.15:283-5 285 ISSN: 1139-7632 • www. al el esquema general que hemos relatado hasta tiempo que aumenta la aplicabilidad de los resul. numerosas resultados. tarán entonces a proponer el tipo de estudio nece- sario para poder llegar a conclusiones más preci- CONFLICTO DE INTERESES sas. permite responder a preguntas que no se teriormente.312:71-2. Evidence-based medicine: what it is de comprobación de revisiones sistemáticas y me- and what it isn’t. comentar únicamente que las RS de El autor declara no presentar conflictos de intereses en rela- ción con la preparación y publicación de este artículo. DiCenso A. 1. nes para admitir los trabajos para su publicación. realizarse RS fuera del ámbito de la Cochrane y siones. 2. Haynes RB. revistas biomédicas. mente el de publicación. Sackett DL.es . len considerarse RS de gran calidad. lo que permite obtener conclusiones cuan. pos- incluso. Aparicio M. la declaración PRISMA4. Evid Pediatr. Molina Arias M. Gray JAM. evalúan el riesgo de sesgos. Buñuel JC. Ruiz-Canela J. y tratan los aspectos de Por último. Diferencias entre revisión sistemática y revisión narrativa o de autor Revisión sistemática Revisión narrativa Objetivo Pregunta clínica estructurada Tema general Criterios de búsqueda Claramente especificados No explícitos Criterios de selección Explícitos y rigurosos No explícitos Análisis de resultados Crítico y riguroso Variable Síntesis de la información Cualitativa y/o cuantitativa Cualitativa El metaanálisis combina los resultados. de RS se estableció la declaración QUOROM y. Evid Pediatr. taanálisis: declaración PRISMA. lo que los diferentes pasos de desarrollo y realización de nos permitirá valorar la precisión de los resultados la revisión. ahora. se procederá a realizar una síntesis fi. Cómo elaborar una pregun- ta clínica. vigente en la habían planteado al realizar los estudios primarios actualidad. González de Dios J. la Colaboración Cochrane son las más valoradas y conocidas. Evid Based Nurs. fuera de la Colaboración nal. La revisión sistemática Tabla 1.pap. de la revisión. Listas guía Richardson WS. Pero pueden tando la potencia del estudio para obtener conclu.1:10. Buñuel JC. 2011. para facilitar la realización tados por proceder de poblaciones diferentes e. Estos resultados cuantitativos deben La declaración PRISMA es una lista de verificación aportar las medidas de efecto específicas de cada con 27 puntos y un diagrama de flujo que revisan tipo de diseño y sus intervalos de confianza. 7:97. RN: revisión narrativa  RS: revisión sistemática. 4. Haynes RB. aumen. Para finalizar. 2013. se adhieren a la declaración PRISMA. cuyo objetivo será dar respuesta a la pregunta Cochrane. Rosemberg WMC. por lo que sue- BIBLIOGRAFÍA 3. Accessing pre-ap- praisal evidence: fine-tuning the 5S model into a 6S model. Bayley L. 2005. Las RS de la ABREVIATURAS Cochrane son realizadas por personal experimen- tado en este tipo de trabajos que sigue una meto.12:99-101.