FRIEDRICH SCHLEIERMACHER

Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher, o terceiro grande pensador das primeiras
decadas daquele seculo. Sua alternativa elevava a vida intuitiva - uma experiencia
humana especial que ele chamava de “sentimento” - a posicao de fundamento teologico.

Sua influencia e sutil mas profunda no Cristianismo ocidental. Ele esta para a
teologia crista como Newton esta para a fisica, Freud para a psicologia e Darwin para a
biologia. Isto e, ele pode nao ter sido a autoridade absoluta, mas foi o desbravador e
vanguardista, o pensador que teologos subsequentes nao podem ignorar.

O que e importante sobre Schleiermacher nao e especificamente a reconstrucao
das doutrinas cristas, mas o metodo e a abordagem que ele utilizou para tentar
desemaranhar as crencas cristas dos conflitos com o pensamento moderno, o que
constituiu tendencia para os teologos liberais dos proximos duzentos anos. Seus
simpatizantes, bem como seus oponentes, o reconhecem como o originador da teologia
liberal, por causa do novo método de obter conhecimento teologico que ele formulou.

Esse distanciamento de Schleiermacher em relacao a teologia protestante
ortodoxa continuou a ocorrer durante os seus estudos na Universidade de Halle. La, ele
absorveu profundamente o ceticismo de Kant e leu extensivamente sobre a filosofia
iluminista em geral.

Em 1790, Schleiermacher foi ordenado ministro da Igreja Reformada e, a partir
de entao, exerceu seu ministerio em igrejas e junto a familias nobres. Seu primeiro
cargo de maior importancia foi de capelao no Hospital Charite em Berlim de 1796 a
1802. Durante esses anos, um novo movimento - o Romantismo - percorria os circulos
sociais e culturais de Berlim e Schleiermacher nao pode ficar de fora. O Romantismo
era uma reacao ao racionalismo frio da filosofia iluminista. Dava grande enfase aos
sentimentos, imaginacao e intuicao do ser humano.

Schleiermacher era comunicativo, possuia uma personalidade atraente e uma
natureza gregaria. Em Berlim, tornou-se parte de um circulo de amigos em que todos
eram profundamente influenciados pelo Romantismo. Apesar da maioria nao ser de
cristaos devotos e ate mesmo expressar uma certa reserva em relacao a religiao, ele
cultivou um relacionamento muito proximo com esse grupo. Alias, escreveu sua
primeira grande obra Sobre a Religião: Discursos aos Ilustrados que a Desdenham
(1799) em grande parte por causa do desejo de convencer seus amigos de que a religiao

nao era aquilo que pensavam. No livro, procurou defender a religiao dos conceitos
errados mais comuns de que ela nao passa de ortodoxia morta e moralismo autoritario
que impede a liberdade individual e aliena as pessoas de sua verdadeira humanidade.

O jovem pensador tentou persuadir os “ilustrados que desdenham” (os jovens
romanticos da Alemanha) de que a verdadeira religiao e uma questao de “sentimento”
humano universal (Gefühl) e que pouco tem a ver com dogmas. O livro mescla
“pietismo iluminado” e Romantismo, a fim de demonstrar que a verdadeira religiao e
uma “relacao direta com o Deus vivo, distinta da submissao doutrinaria ou das
proposicoes credais acerca de Deus”.

Sua obra maior foi a teologia sistematica intitulada A Fé Cristã, que foi lancada
pela primeira vez em 1821-1822 e depois revisada em 1830. (...) Nessa obra extensa,
Schleiermacher apresentou um sistema de doutrina crista para os tempos modernos.

Para os tradicionalistas, A Fé Cristã representava a capitulacao ao espirito anti-
supernaturalista da era do Iluminismo, uma tentativa mal-disfarcada de se falar da
humanidade como se estivesse falando sobre Deus. Para os progressistas, a obra
representava uma liberacao dos dogmas autoritarios ultrapassados e uma verdadeira
forma de fe crista moderna que nao entrava em conflito com a ciencia. Sua publicacao
desencadeou um furor de criticas que a acusavam de panteismo e coisas parecidas.
Tambem provocou uma enxurrada de teologias revisionistas que buscavam seguir os
passos de Schleiermacher e remodelar o Cristianismo a fim de toma-lo mais atraente
para o publico secular moderno.

O interesse em A Fé Cristã ainda nao se esgotou. Novos estudos sobre essa obra
continuam a ser publicados todos os anos. Sao raros (ou inexistentes) os teologos que se
consideram discipulos de Schleiermacher, mas muitos reconhecem que quase todas as
teologias que merecem ser chamadas de “liberais” seguem o caminho que ele abriu com
essa obra.

O método teológico

Foi exatamente isso que fez a proposta engenhosa e controversa de
Schleiermacher. Ele procurou basear a teologia na experiência humana - para mostrar
que a religiao esta enraizada a uma experiencia essencial para a verdadeira humanidade
e e identica a ela. Tambem buscou reconstruir a doutrina crista de modo que nao
exaltasse a Deus as custas da humanidade, mas unisse os dois de maneira intrinseca.

Schleiermacher sugeriu que o impasse entre o racionalismo e a ortodoxia podia
ser resolvido se a experiencia humana (mais especificamente o sentimento de
dependencia total ) - e nao as proposicoes autoritarias sobre Deus - fosse vista como a
fonte da teologia.

Antes de Schleiermacher, pensava-se em teologia de duas maneiras principais. A
ortodoxia via essa disciplina como uma reflexao acerca das verdades reveladas de modo
sobrenatural e assim praticadas numa teologia “vinda do alto”. A teologia do
Iluminismo (deismo), vendo a tarefa como uma reflexao sobre pensamentos racionais
acerca de Deus, acabou envolvendo-se numa teologia “vinda de baixo”. De acordo com
Schleiermacher (e teologos liberais que vieram depois dele), a abordagem da ortodoxia
levava a uma teologia autoritaria que reprimia a criatividade humana e confundia os
dogmas da igreja sobre Deus com o proprio Deus. Foi com razao que o Iluminismo
rebelou-se contra esse sistema. A abordagem deista, entretanto, levou a uma teologia
natural insossa e esteril, muito pouco diferente de uma filosofia religiosa. Kant a
conduzira para uma rua sem saida.

No lugar dessas duas alternativas, Schleiermacher buscou redirecionar
completamente a teologia ao considera-la a reflexao humana da experiencia humana de
Deus. A verdadeira fonte da reflexao teologica deixava de ser o conjunto de proposicoes
autoritarias e passava a ser a experiencia religiosa.

A chave para o sucesso da revolucao teologica de Schleiermacher estava em sua
capacidade de estabelecer a religiao como elemento fundamental para a natureza
humana e que nao podia ser reduzido a qualquer outra coisa. (...) Tentou mostrar que a
essencia da religiao encontra-se nao nas provas racionais da existencia de Deus, nos
dogmas revelados de modo sobrenatural ou nos rituais e formalidades eclesiasticos, mas
num “elemento fundamental, distinto e integrativo da vida e da cultura humana”10 - o
sentimento de dependencia total em algo infinito que se manifesta nas coisas finitas e
atraves delas.

E importante entender corretamente a forma como Schleiermacher igualou
religiao a “sentimento”. O termo original em alemao, Gefühl, nao tem a conotacao de
uma sensacao, como pode sugerir a traducao para a nossa lingua, mas sim de uma
profunda percepcao e consciencia. Portanto, o “sentimento” encontra-se no plano
anterior a reflexao consciente - ou seja, sob o pensamento ou sensacao explicitos e antes
deles. Assim, Schleiermacher argumentava que a verdadeira essencia da religiao esta

Em sua grande obra de teologia sistematica. e tao essencial quanto os outros para uma compreensao plena da humanidade. a reflexao sobre a religiao e sempre a reflexao sobre algum tipo especifico de vida religiosa. mas a reflexao sobre o sentimento religioso acaba os criando. a teologia e simplesmente a reflexao humana sobre a religiao. o Cristianismo e uma modificacao da devocao humana . ou seja. Schleiermacher acreditava que tal sentimento religioso (que ele muitas vezes chamava de “devocao”) e fundamental e universal dentro da experiencia humana. sobre a devocao. apesar do sentimento religioso ser totalmente distinto desses dois aspectos. Apos estabelecer a autonomia da religiao e situa-la como uma experiencia humana universal e irredutivel. a devocao da origem a religiao. Ele nao acreditava. Ele considerava estes ultimos como sendo estranhos a verdadeira religiao e nada mais do que tentativas humanas de transformar a devocao em discurso. em todo o crescimento e mudanca.isso e religiao”. A razao e a consciencia dao origem a ciencia e a moralidade. em todas as acoes e paixoes. Schleiermacher nao apenas desejava distinguir devocao e religiao de ciencia e moralidade como tambem queria distingui-las de dogmas e sistemas de teologia. porem. teologia e forma de adoracao concretas (“Religiao Positiva”).20 Em sua essencia. pois precisa deles. A Fé Cristã. possuir e conhecer a propria vida na forma de um sentimento imediato . Schleiermacher voltou- se para a teologia em si. na existencia de uma especie de religiao generica.13 Ele argumentava que. Argumentava que a religiao pode existir sem os dogmas e conceitos. Assim. ele se opunha por completo a busca do Iluminismo por uma “religiao natural” separada de qualquer comunidade religiosa. pois a devocao sempre se expressa em alguma forma concreta de vida religiosa e atraves de alguma comunidade religiosa. Ele nao pode ser reduzido a algum outro aspecto da natureza humana como a razao ou a consciencia. E ainda. “buscar e encontrar esse fator infinito e eterno em tudo o que vive e se move.“na consciencia imediata da existencia finita de todas as coisas no infinito e atraves dele. O que Schleiermacher argumentava em seus Discursos se parece um pouco com a visao de Aristoteles sobre forma e materia: a devocao e a essencia da religiao (forma). Schleiermacher definiu teologia como a tentativa de colocar em forma de discurso as afeicoes religiosas cristas. mas sempre se manifesta em uma determinada tradicao religiosa (materia). Em todo caso. na consciencia de todas as coisas temporais no eterno e atraves dele”. Num sentido mais amplo e geral.

. a fim de determinar o que deve ser retido. a consciencia de ser completamente dependente. Nenhuma doutrina e sacrossanta. a fim de determinar sua adequacao a tarefa de expressar a consciencia crista de Deus. Ao inves de ser uma proposta de sistematizacao de algum conjunto de proposicoes reveladas de modo sobrenatural. tambem procurou ir alem dele. E tarefa da teologia em cada era presente usar a reflexao critica para expressar de maneira nova as implicacoes da consciencia religiosa viva”. colocava de lado a autoridade e buscava construir o conhecimento “vindo de baixo”. de estar numa relacao com Deus. mas sim a experiencia do crente. a teologia. a teologia crista procura oferecer um relato coerente da experiencia religiosa dos cristaos. “Toda forma doutrinaria esta presa a um determinado tempo e nao se pode afirmar sua validade permanente. Para ele. por sua vez. O assunto e o criterio da teologia nao sao um corpo de informacoes divinamente reveladas.universal. A experiencia crista de consciencia de Deus e consciencia de si proprio formada e cumprida em Jesus Cristo e atraves dele e a essencia do Cristianismo: “a essencia distinta do Cristianismo consiste no fato de que nele todas as emocoes religiosas estao relacionadas a redencao criada por Jesus de Nazare”. e secundaria e deve ser constantemente reformada em relacao aos aspectos que mudam dentro das comunidades cristas. A tarefa critica da teologia e manter a pregacao da igreja e as formulacoes doutrinarias em rigida concordancia com a melhor analise contemporanea possivel da consciencia crista de Deus. Ao mesmo tempo que o metodo teologico de Schleiermacher incorporou os avancos do Iluminismo. Tendo em vista que essa experiencia e fundamentalmente uma experiencia de Deus mediado em Jesus Cristo e atraves dele. Para ele. o que deve ser descartado por completo e o que precisa ser revisado. ao limitar o conhecimento de Deus aquilo que pode ser experimentado e ao evitar especulacoes sobre “Deus em si” ou sobre a natureza mais profunda do universo. Uma de suas contribuicoes para a teologia contemporanea e sua enfase no carater cultural e historico das doutrinas. isso significava que a teologia deve reexaminar continuamente as formulas doutrinarias do Cristianismo. Schleiermacher acreditava que a experiencia religiosa e primaria. seu pensamento centrava-se na experiencia humana. Tudo esta sujeito a revisao. A inovacao de Schleiermacher no metodo teologico encontra-se no “voltar-se para o sujeito que cre”. Coerente com a Idade da Razao. todas as doutrinas devem estar centradas em torno dele e relacionadas a ele e a sua obra redentora. Ele seguiu os passos de Kant.

“Descrever” significa limitar e dividir. Para ele. da experiencia interior do povo cristao”. A influencia que o Espirito Santo havia exercido em sua elaboracao devia ser vista apenas como um grau e nao um tipo diferente de influencia.e nao a Biblia em si . a Biblia tem uma autoridade relativa sobre a teologia crista na medida e nas passagens em que mostra um modelo puro da consciencia crista de Deus. Nela. Porem. assim. Fica claro que Schleiermacher nao considerava a Biblia infalivel ou escrita sob inspiracao sobrenatural. ele encontrou passagens e ate mesmo livros inteiros que aparentemente contradiziam a verdadeira devocao crista. ele escreveu que todas as doutrinas “devem ser tiradas da consciencia propria da religiao crista. Na verdade.que deve servir de criterio absoluto da verdade para a teologia. tendo em vista outras situacoes em que o Espirito tambem havia atuado. Pelo contrario. ou seja. porem. Em outras palavras. diminuindo. os atributos de Deus nao devem ser vistos como uma descricao literal de Deus. elas servem como modelo para todas as tentativas dos cristaos de interpretar o significado de Jesus Cristo dentro de circunstancias historicas especificas. todo o Antigo Testamento parecia carecer da dignidade normativa encontrada no Novo Testamento. seu sentimento de dependencia total de Deus. porem nao central na teologia de Schleiermacher. Deus A reconstrucao de Schleiermacher da doutrina acerca de Deus e uma de suas contribuicoes mais controversas.25 A Biblia e especial no sentido de que constitui um registro das experiencias religiosas das comunidades cristas primitivas. ele nao acreditava que a Biblia podia ou devia ser considerada absolutamente singular. Inovações doutrinárias A Biblia desempenhava um papel importante. ele ofereceu aquilo que se tomou uma formulacao classica: “Todos os atributos que damos a Deus devem ser compreendidos nao como uma descricao de algo especial em Deus. falar de Deus e . mas apenas como algo especial na maneira como o sentimento de dependencia absoluta esta relacionado a Ele”. Alem disso. o carater infinito de Deus e deixando implicito que Deus depende do mundo. Ela foi determinada pela consciencia crista de Deus que o povo devoto possui. A doutrina crista nao deve ser extraida primeira e exclusivamente da Biblia. No lugar dessa visao tradicional. De acordo com Schleiermacher. e essa consciencia do povo cristao . nao e absoluta. Para ele. A autoridade das Escrituras.

Para ele. de alguma forma. entao sua onipotencia seria limitada.30 Ao tratar das implicacoes dessa experiencia. Sua visao do que e falar sobre Deus deixa ainda mais claro por que. Schleiermacher sugeriu que o pecado e ordenado por Deus como aquilo que torna necessaria a redencao. Alem disso. Tal afirmacao nao descreve Deus em si. o fato de as pessoas orarem e de suas preces aparentemente serem respondidas e “apenas parte do plano original divino. ele concluiu que Deus e a realidade que determina todo o resto. e a causa absoluta de tudo - tanto o que e bom quanto o que e mau. mas um certo modo de se experimentar a Deus. para Schleiermacher. e o que realiza as acoes mas nao esta sujeito a elas. E claro que. seja governada. o teste ou criterio para determinar os atributos apropriados de Deus e o sentimento de total dependencia. A esta altura. O fato de Deus ser autor do pecado e do mal e necessario para a dependencia de suas criaturas. Portanto. por outro lado. Acreditar em milagres e negar que tudo o que acontece e ordenado e causado por Deus. Pedir a Deus para mudar o curso dos acontecimentos implica que esse curso e. essa nocao era conflitante com uma consciencia crista correta de Deus. Os milagres como atos especiais que anulam a ordem natural seriam uma contradicao. Se elas estivessem sujeitas a qualquer outro poder que nao o de Deus.sempre falar da experiencia humana com Deus. em suas partes e em seu todo. A devocao crista. Schleiermacher rejeitava completamente a realidade dos milagres. ordenada e causada por Deus. ve Deus . independente de Deus e que Deus e. ja deve estar claro que Schleiermacher considerava toda a ideia de sobrenatural como algo perigoso. nao faz nenhum sentido a ideia de que se a oracao nao tivesse sido feita talvez outra coisa teria acontecido”. Schleiermacher tambem negava a eficacia da oracao intercessora. de alguma forma. O sentimento de dependencia absoluta requer que toda a natureza. Um exemplo e a inflexibilidade do teologo alemao em sua posicao ao atribuir o mal a causalidade de Deus. dependente da pessoa que esta orando. apesar das oracoes nao mudarem nada. A compreensao reformulada de Deus oferecida por Schleiermacher apresenta serios problemas para o pensamento cristao tradicional. O sobrenatural significa um posicionamento de Deus alem do mundo e sobre ele e tambem que Deus e a criacao relacionam-se um com o outro atraves de uma certa independencia.

como o poder absoluto infinito, do qual depende tudo aquilo que e finito. Esse poder,
por sua vez, nao depende de nada nem de ninguem.

Por fim, Schleiermacher considerava problematica a doutrina da Trindade. Ele
dedicou a ela apenas uma breve conclusao no final de seu livro A Fé Cristã, declarando
friamente que “nao e uma afirmacao que diz respeito a consciencia religiosa”. Ele nao
negou explicitamente a doutrina, mas considerou sua formulacao historica tao fragil e
cheia de contradicoes, que a considerou praticamente inutil para a teologia crista.

Apesar de nao ser panteismo puro, ha um consenso geral de que sua doutrina
possui caracteristicas panenteistas sendo, portanto, o prototipo para grande parte do
pensamento liberal que se seguiu. Schleiermacher recusava-se a separar Deus do mundo
ou o mundo de Deus. Deus e pessoal, mas nao no sentido antropomorfico. Deus nao
deve ser visto como um grande ser com caracteristicas humanas que governa o mundo
de algum lugar distante. Mais importante ainda, Deus nao deve ser tratado como um
objeto de qualquer especie, pois, ao faze-lo, estamos limitando-o e tornando-o finito.
Para Schleiermacher, Deus e o poder imanente em tudo, o absoluto, que tudo determina,
que vai alem do pessoal, poder imanente que esta em tudo mas alem de todas as
distincoes que o carater de criatura impoe sobre a existencia.

Cristologia

E quanto a Jesus Cristo? Schleiermacher rejeitava a doutrina tradicional da
Encarnacao, substituindo-a por uma cristologia baseada na experiencia da consciencia
de Deus. Ele criticava a doutrina classica das duas naturezas de Jesus (humana e divina)
como sendo ilogica. Duas “naturezas” nao podem coincidir em um unico individuo.36
No lugar dessa doutrina, Schleiermacher introduziu o conceito de dois aspectos de
Jesus: Urbildlichkeit e Vorbildlichkeit — seu carater ideal e sua capacidade de
reproduzir esse carater em outros. Jesus Cristo e completamente igual ao resto da
humanidade, exceto pelo fato de que, “desde o inicio, ele possuia uma absoluta e
poderosa consciencia de Deus”. Sua consciencia de Deus nao era produto apenas da
humanidade; era resultante da atividade de Deus em sua vida. Era, porem, uma
consciencia completamente humana de Deus. A partir do seu nascimento, ele viveu no
conhecimento pleno de sua dependencia de Deus. Na descricao de Schleiermacher, “o
Redentor e, portanto, como todos os homens em virtude e identidade com a natureza
humana, mas distinto deles pelo poder constante de Sua consciencia de Deus, que era a
autentica existencia de Deus dentro Dele”.

De acordo com Schleiermacher, essa consciencia ideal de Deus que Jesus
possuia e suficiente para expressar o que o cristao chama de sua “divindade”. E seu
Urbildlichkeit - o fato de ele ser o ideal da consciencia humana de Deus, sua completa e
perfeita devocao. A obra redentora de Jesus e seu Vorbildlichkeit - “O Redentor traz o
crente para dentro do poder de Sua consciencia de Deus e essa e sua atividade
redentora”.

Avaliação

Um de seus grandes opositores foi Karl Barth, que o acusou de tentar falar de
Deus, falando com grandiloquencia sobre a humanidade. Em outras palavras, Barth
acusou seu antecessor de praticar uma teologia radicalmente antropocentrica e de
comecar um processo que levou alguns teologos da metade do seculo 20 a declarar que
Deus estava morto.

Alem disso, nao fica claro se Deus existe sobre o mundo e alem dele. A doutrina
de Deus defendida por Schleiermacher pode ser melhor descrita como panenteísta, no
sentido de que relaciona Deus e o mundo, tomando-os inseparaveis. Como em todo
sistema panenteista, a visao de Schleiermacher do relacionamento entre Deus e o mundo
cria varios problemas serios para a doutrina da graca. Como pode a redencao que Deus
oferece ao mundo ser feita atraves da graca, se essa redencao nao e absolutamente livre?
A enfase de Schleiermacher sobre a imanencia de Deus cria uma tensao direta com sua
enfase no carater absoluto de Deus, sendo seu resultado final a inevitavel perda de um
relacionamento pessoal.

Um relacionamento verdadeiro com Deus torna-se impossivel, pois envolveria
uma reciprocidade de acoes e reacoes. Contrario a isso, o Deus de Schleiermacher
parece estranhamente frio e distante: “Se, por exemplo, fosse possivel comunicar a
natureza divina qualquer coisa humana, como a capacidade para o sofrimento, nao
restaria dentro dessa comunicacao espaco para qualquer coisa divina” .

Em seu prototipo, conhecido nos dias de hoje como “cristologia funcional”, a
divindade de Jesus nao faz parte da essencia de seu ser, mas e uma atividade de Deus
dentro dele - apenas uma atitude em relacao a Deus e aos outros seres humanos. A
grande falha nisso, e claro, encontra-se no fato de que as cristologias funcionais nao
conseguem explicar o carater supremo e absoluto de Jesus como expressao do proprio
Deus.

AIBRECHT RITSCHL E A TEOLOGIA LIBERAL CLÁSSICA: A
Imanência de Deus na Cultura Ética

Do ponto de vista historico, porem, o “liberalismo” refere-se a um movimento
especifico do protestantismo que dominou a teologia academica entre o final do seculo
19 e o comeco do seculo 20. Ele surgiu primeiramente na Alemanha entre alunos e
seguidores de Schleiermacher e Hegel, e encontrou sua forma de maior influencia na
escola de Albrecht Ritschl.

A melhor maneira de definir a teologia liberal classica e estuda-la historicamente
- atraves de seus pensadores mais representativos. Ha tres pensadores que se destacam
como os mais representativos da essencia da teologia liberal do final do seculo 19 e
inicio do seculo 20: Albrecht Ritschl, Adolf Hamack e Walter Rauschenbusch.

A teologia liberal clássica

Assim como Schleiermacher, os liberais estavam decididos a reconstruir a fe
crista a luz do conhecimento moderno. Acreditavam que certos desenvolvimentos
culturais desde o Iluminismo simplesmente nao podiam ser ignorados pela teologia
crista, mas precisavam ser assimilados de modo positivo. A teologia crista precisava
adaptar-se a nova mentalidade cientifica e filosofica sem se perder.

Uma segunda caracteristica da teologia liberal era sua enfase na liberdade que o
pensador cristao possuia, como individuo, de criticar e reconstmir crencas tradicionais.
Isso implicava uma rejeicao da autoridade da tradicao ou da hierarquia da igreja e do
controle exercido por elas sobre a teologia.

Em terceiro lugar, a teologia liberal concentrava-se na dimensao pratica ou etica
do Cristianismo. Ritschl e seus seguidores tinham a tendencia de evitar aquilo que
consideravam especulacao vazia e tentavam moralizar a doutrina centrando todo o
discurso teologico em torno do conceito do reino de Deus.

Em quarto lugar, a maioria dos teologos liberais procurava basear a teologia em
alguma outra fundacao que nao fosse a autoridade absoluta da Biblia. Acreditavam que
o dogma tradicional da inspiracao sobrenatural das Escrituras havia sido
irremediavelmente enfraquecido pela pesquisa historico-critica. Nao apenas as tradicoes
da igreja, mas tambem grande parte da propria Biblia sao como a "‘palha do milho”, que
esconde dentro de si os “graos” preciosos da verdade imutavel. Os liberais nao
desprezavam a Biblia e nem a consideravam completamente sem valor. Na verdade,

os seres sobrenaturais como anjos e demonios e os acontecimentos apocalipticos. Ao contrario deles. Kant e F. que era talvez o fundamento inconsciente de todas as outras caracteristicas. Para muitos teologos liberais. os teologos passaram a construir seus pensamentos sobre a ligacao entre o divino e o humano manifesta. essa palha incluia os milagres. a tarefa da teologia era identificar o grao. e viam a Encarnacao como o acontecimento dramatico em que Deus havia criado uma ponte sobre esse abismo. Em decorrencia disso. de fato. O método teológico de Ritschl . acabando por voltar para Bonn. interessava-se pela musica e logo cedo em sua juventude mostrou grande capacidade intelectual. foi influenciado por Schleiermacher.o Deus transcendente – e os seres humanos finitos e pecadores. os teologos enfatizavam a disjuncao entre aquilo que era radicalmente sagrado . Baur. mantendo. a fim de concluir seu preparo academico. lancado em etapas entre 1870 e 1874.o cerne e referencial eterno da verdade que nao podia ser corroido pelos acidos do conhecimento cientifico e filosofico moderno. nas capacidades racionais. a obra mais importante de Ritschl foi um tratado de tres volumes intitulado A Doutrina Cristã da Justificação e Reconciliação. A Vida e a Carreira de Albrecht Ritschl Albrecht Ritschl nasceu em 1822 na familia de um bispo da igreja protestante prussiana. (.) Mas sua enfase no reino de Deus como uma sociedade historica e etica de amor tendia. Quando crianca. O jovem Ritschl comecou seus estudos teologicos em Bonn e continuou-os em Tubingen e Halle. C. intuitivas ou morais.procuravam dentro dela o “evangelho” . um estudioso hegeliano do Novo Testamento. a “essencia do Cristianismo”. e separar claramente toda a palha de ideias culturais e expressoes que o envolviam. por exemplo. Para eles. Antes do Iluminismo. comecando no Iluminismo e encontrando seu apice no liberalismo.. Durante sua formacao universitaria. a elevar a ligação e nao o rompimento entre Deus e a humanidade. Apesar de ter publicado muitos artigos e livros. Jesus era visto como um ser humano exemplar e nao como o Cristo interventor. era o movimento continuo da teologia liberal em direcao a imanencia divina as custas da transcendencia. assim.. O elemento final. a visao do Iluminismo.

a teologia e a investigacao da experiencia coletiva moral e religiosa do reino de Deus na igreja. ajudando-as a alcancar o bem maior. os conflitos entre as disciplinas cientificas academicas seculares e a religiao surgem apenas quando nao se observa essa distincao entre o conhecimento teorico e o conhecimento religioso. Para ele. como uma simples parte dos elementos do mundo. em quem os seres humanos veem realizado com perfeicao o seu mais alto ideal.6 Argumentava que as provas filosoficas da existencia de Deus pertencem a esfera do conhecimento cientifico. A teologia so esta interessada em Deus a medida que ele afeta moralmente a vida das pessoas. Ritschl rejeitava veementemente qualquer dependencia da teologia em relacao a metafisica. essa abordagem era uma fusao ilegitima de conhecimento cientifico e religioso. Em decorrencia disso. De acordo com Ritschl. podemos conhecer a natureza de Deus e sua essencia divina somente quando “determinamos o seu valor para nossa salvacao”. pois tratam Deus como um objeto de interesse teorico. Nao e possivel e nem desejavel que haja provas teoricas desse julgamento. Para ele. essa assercao encontra-se enraizada na experiencia coletiva dos cristaos ao longo dos seculos. Mas o que e o bem maior da humanidade? Para Ritschl. enquanto o verdadeiro conhecimento religioso acerca de Deus jamais pode trata-lo como um objeto. Com essa finalidade. Ritschl acreditava que o conflito entre a teologia e a ciencia surgia por nao se distinguir adequadamente entre o que era conhecimento “cientifico” e “religioso”. coletivamente. muita da importância de Ritschl para a teologia moderna encontra-se em sua abordagem da teologia e não nas suas propostas doutrinárias específicas. “toda cognicao do tipo religioso e um julgamento direto de valores”. A teologia busca construir um sistema de julgamento baseado exclusivamente no impacto de Deus sobre a vida dos cristaos e no valor desse impacto para o bem maior. De acordo com Ritschl. mas sua afirmacao tambem nao e produto de um “passo de fe” subjetivo. Ela e edificada e centrada na avaliacao que a comunidade crista faz do reino de Deus revelado em Jesus Cristo como o bem maior da humanidade. Assim como no caso de Schleiermacher. o Cristianismo e a comunidade formada pelas pessoas que. Na verdade. E sua verdade e sustentada pela investigacao historica do singular chamado e atuacao de Jesus de Nazare. usa a pesquisa historica da consciencia que . julgam que o bem maior da humanidade encontra-se no reino de Deus revelado em Jesus Cristo.

Apesar de haver muita controversia acerca da influencia de Kant e Lotze sobre Ritschl. isoladas de seu impacto sobre os seres humanos (apesar de. Deus e o Reino de Deus A doutrina acerca de Deus apresentada por Ritschl foi profundamente afetada por sua metodologia teologica. estando acima e alem da relacao de Deus com o mundo. ter apelado mais para Lutero do que para Kant).o grao dentro da palha . Porem. Assim. . por exemplo. O contato de Ritschl com Kant deu-se atraves de Hermann Lotze. mas o “conjunto de ideias apostolicas” determinado atraves de uma solida pesquisa historica.8 Ritschl estava certo de que tal pesquisa poderia demonstrar que o reino de Deus e a essencia do Cristianismo . para Ritschl. nesse caso. na revelacao e salvacao). Apesar de nao nega-los explicitamente. ao mesmo tempo. A primeira e mais forte evidencia disso e que ele tinha muito pouco a dizer sobre Deus em si. Ritschl tambem nao falou muito sobre a Trindade. uma doutrina impossivel de se articular em termos de julgamento de valores. Deus) esta presente e manifesta-se em seus feitos (nesse caso.e o centro do conjunto de ideias apostolicas. Em resumo. Alem disso. sendo. ele tambem nao via nenhum papel positivo para os atributos metafisicos tradicionais de Deus como a onipotencia. O metodo teologico de Ritschl tem uma afinidade impressionante com a filosofia de Kant. Ritschl apoiou-se fortemente em Lotze quanto a ideia de que algo (nesse caso. um filosofo em Gottingen que procurou aprimorar o ceticismo de Kant e. pois a via como uma doutrina sobre o ser interior de Deus. Ele rejeitou todas as especulacoes sobre a natureza de Deus em si. portanto. uma coisa pode-se dizer com certeza: Ritschl seguiu Kant ao procurar eliminar a metafisica de dentro da teologia e aproximar ao maximo a religiao da etica. a onisciencia e a onipresenca. Ritschl diferiu de Kant ao declarar que Deus é conhecido de fato atraves de seus feitos. Reagindo a Kant. parecia dispensar os atributos.Jesus possuia de si mesmo e o impacto que sua pregacao original a respeito do reino de Deus teve sobre os primeiros cristaos. Qual e a fonte e a norma da teologia? De acordo com Ritschl. nao e a Biblia como um todo. a teologia procura determinar a verdadeira essencia do Cristianismo como algo distinto de suas formas e expressoes externas. ele nao aceitava a separacao que Kant fazia entre as esferas do “fenomenal” e o “nomenal”. manter sua epistemologia basica. Ele afirmava que a teologia crista so esta interessada no impacto que Deus tem sobre as pessoas e no julgamento apropriado desse impacto.

Tendo em vista que o reino de Deus e considerado pelos cristaos como o bem maior. Talvez esse seja o aspecto que mais chame a atencao na doutrina de Ritschl acerca de Deus. Apesar de reconhecer a transcendencia de Deus. antes de mais nada. um ato intencionalmente errado torna esse conceito trivial. Ele e universal. essa identificacao do ser de Deus com o desenvolvimento de seu reino no mundo leva a teologia de Ritschl para a direcao da imanencia. ela nao tem nenhum interesse no “ser de Deus”. por assim dizer. mas nao existe outra explicacao para sua universalidade alem do fato de que todos os individuos pecam.considerando-os parte da esfera do conhecimento teorico e nao religioso. Para Ritschl. Ritschl estava muito mais interessado no reino de Deus do que no proprio Deus. sua razao de ser. que e o reino de Deus. O pecado tambem nao e uma disposicao inerente para o mal. ja que essa visao remove o elemento da responsabilidade. Fora isso. A fe. esse pecado nao e herdado. o reino de Deus tambem e o significado interior das doutrinas do pecado e da salvacao. A fe crista apropria-se desse reino revelado em Jesus como sendo o bem maior da humanidade. que. Para ele. conhece o Deus proclamado por Jesus como sendo amor.10 A essa declaracao. egoismo. e a unidade dos seres humanos organizados de acordo com o amor. Ritschl propos a existencia de um “reino de pecado”.14 A visao de que o pecado e. Pecado e Salvação Para Ritschl. No lugar da doutrina tradicional do pecado. Seu carater essencial esta na contradicao do ideal humano de unidade centrado em tomo do amor. o reino de Deus nao e apenas o bem maior e o mais alto ideal da humanidade. a teologia deve entender como pecado aquilo que se opoe a esse reino. e mesma que a nossa . de acordo com Ritschl.15 O pecado e. antes de mais nada. Para Ritschl. e tambem o bem maior e o mais alto ideal de Deus. Jesus havia proclamado o reino de Deus. Porem. a principal afirmacao teologica do Cristianismo e “Deus e amor”.o reino de Deus. “uma teia de acoes e reacoes pecaminosas que surge a partir da inclinacao egoista de todo homem e aumenta ainda mais essa tendencia”. portanto. a finalidade propria de Deus. ele acrescentava que a fe crista requer que Deus seja pessoal e transcendente ou “alem do mundo”. .

Ele acreditava que a salvacao nao e. uma questao de se atingir um estado abencoado no pos-vida .a humana e a divina. De acordo com ele. o momento da salvacao em que Deus declara que o pecador foi perdoado. Sua natureza divina consiste em sua “divindade”. . Ele gastou muitas paginas prevendo essas criticas e defendendose delas. O enfoque religioso e a justificacao. Ritschl ressentia-se com a acusacao de que havia reduzido Jesus Cristo a “um simples homem”. de acordo com o Credo de Calcedonia (451 d. Em consequencia disso. seu Pai. para que fosse a incorporacao perfeita do reino de Deus entre os homens .apesar de jamais haver negado esse estado. afirma que Jesus Cristo foi a unica pessoa a ter duas naturezas distintas . Ritschl interpretava a divindade de Jesus como a “vocacao” singular dada a ele por Deus. E em suas doutrinas sobre o pecado e a salvacao que fica mais evidente o aspecto “terreno” da teologia de Ritschl.). o Cristianismo nao e uma religiao de outro mundo. ele e visto pelos cristaos como tendo o mesmo valor que Deus. mas sim a religiao de um mundo em transformacao atraves da atuacao etica inspirada pelo amor. Pelo fato de ter se transformado no portador unico do reino de Deus. em suas conviccoes religiosas e em seus motivos eticos e nao em suas supostas qualidades inatas ou em seus poderes. Cristologia A cristologia classica.uma vocacao que Jesus cumpriu com perfeicao. Ao longo dos escritos teologicos de Ritschl. afirmando que ela era cientifica e nao religiosa.um religioso e outro etico. “pois e atraves das primeiras caracteristicas mencionadas e nao destas ultimas e que ele exerce uma influencia sobre nos”. Ritschl rejeitava firmemente essa formulacao tradicional sobre a divindade de Jesus.C. Para Ritschl. a “salvacao” deve incluir esses dois enfoques. O enfoque etico encontra- se na assercao de que Deus chama os homens e mulheres reconciliados a cumprir o ideal do amor para com o seu proximo. A salvacao e. a verdadeira avaliacao de Jesus esta interessada em sua conduta historica. antes de mais nada. em primeiro lugar. o reino de Deus parece ter dois enfoques . o pleno frutificar do reino de Deus na terra.

Ritschl eliminou tudo o que separava Cristo do resto da . Assim. Apesar de garantir o contrario. Ao que parece. Ela introduz um elemento da metafisica ou da ontologia que nao pode ser apoiado apenas pela pesquisa historica do valor de Cristo para a humanidade. ele reduziu Jesus ao ideal religioso e etico da humanidade. para Ritschl. ficara subentendido que Deus so existe em relacao ao seres humanos. Nao importa quao firmemente ele afirmasse o lugar especial de Jesus na obra divina da salvacao. ele nao se conteve e discutiu o conceito da preexistencia de Cristo. Foi nessa discussao. toda uma geracao de pastores e professores cristaos desenvolveu o “evangelho social”. o interesse principal de Ritschl estava na vida historica de Cristo como exemplo moral que teve um impacto sobre a Historia. mais obviamente do que em qualquer outro ponto. Essa afirmacao vai alem da esfera do julgamento de valores e afirma a realidade de um ambito transcendente e da origem de Cristo. Ao que parece. Se a teologia nao pode discutir a realidade interior do ser de Deus. Sua vida sem pecado e morte voluntaria nao apenas revelaram o reino de Deus na Historia. Essa afirmacao da preexistencia ideal de Cristo parece transgredir descaradamente os limites estabelecidos pelo proprio Ritschl para a teologia. pois esse e o julgamento de seu valor baseado no impacto de sua vida para Deus e para a humanidade. Avaliação Como resultado de sua influencia. os cristaos confessam que Jesus e “Deus”. Mas de que maneira isso ocorre? Aqui. uma esfera que Ritschl considerou especulativa em sua critica a doutrina classica da natureza divina de Cristo. que ele caiu em contradicao ao permitir que um elemento metafisico influenciasse seu pensamento. mas tambem o liberaram na forma de poder para transformar o mundo. Porem. A salvacao da humanidade atraves de Cristo e elemento central da teologia de Ritschl. Cristo ja existia apenas no sentido de que suas obras sao eternamente conhecidas por Deus e fazem parte da vontade do Pai. ele simplesmente nao pode se contentar com a conclusao de que aquilo que Jesus realizou foi resultado de seu proprio esforco e iniciativa. Em outras palavras. Ritschl introduz o conceito da “obediencia vocacional” de Jesus ao Pai: Jesus demonstrou com perfeicao o modo de vida apropriado para o reino de Deus.

as formas culturais atraves das quais ele e comunicado no Novo Testamento e nas tradicoes historicas da cristandade. tem a ver somente com o Pai e nao com o Filho”. incluindo a Biblioteca Real de Berlim. que escreveu o discurso imperial para o povo alemao anunciando o inicio da Ia Guerra Mundial. Harnack procurou identificar o cerne (“os graos”) do Cristianismo autentico.humanidade. essas palestras foram publicadas na America sob o titulo What is Christianity? [O Que e Cristianismo?]. Em 1914. que ele chama de “Evangelho”. Deus. ele recebeu do Imperador o titulo de cavaleiro. o Pai. o Pai. De acordo com Harnack. consistindo em tres verdades relacionadas entre si: o reino de Deus e sua vinda. Suas palestras atraiam centenas de alunos e seus escritos (aproximadamente mil e seiscentos titulos) eram grandemente aclamados no mundo academico. Como resultado. que deixou a seu encargo varias instituicoes culturais importantes. Ele propos a tese de que Jesus proclamou a mensagem sobre Deus. . talvez. Harnack. nao restam mais bases para se crer que Jesus e a revelacao insuperavel de Deus. A influencia mais ampla de Harnack deu-se atraves da publicacao de uma serie de palestras feitas por ele na Universidade de Berlim entre 1899 e 1900. Adolf Harnack Dois membros da escola Ritschliana destacam-se pelas formas criativas como desenvolveram ideias a partir de seus fundamentos: o estudioso alemao Adolf Harnack e o professor americano de origem alema Walter Rauschenbusch. o teologo suico Karl Barth. Este foi um dos fatores que fez com que seu mais notavel aluno. e a retidao mais elevada e o mandamento do amor. em 1921. conforme foi proclamado por Jesus. Em 1901. Ele foi professor de historia da igreja na Universidade de Berlim de 1888 ate aposentar-se. se voltasse contra ele. Harnack era amigo intimo do Imperador Wilhelm da Alemanha. Adolf Harnack foi. apoiava fortemente a politica de guerra do Imperador. e separa-lo da palha . Nessas dezesseis palestras. o mais brilhante e popular defensor da teologia liberal protestante na virada do seculo. esse evangelho e simples e sublime. e o valor infinito da alma humana. e nao sobre si mesmo: “O Evangelho. que foram transcritas por um aluno e oferecidas como presente ao professor.

Para Hamack. ele se apresenta incrustado com historias fantasticas de milagres. apesar disso tudo. anjos. Rauschenbusch passou varios meses estudando o Novo Testamento na Alemanha. uma parte extremamente pobre da cidade de Nova York. o evangelho sobreviveu onde quer que a mensagem pura e simples de Jesus sobre o Reino de Deus tenha sido aceita como o ideal mais alto e glorioso conhecido para a humanidade. pelo contrario. e onde o homem conquista seu inimigo atraves da mansidao”. ele chegou a criticar duramente aqueles que desejavam usar esse ideal para alimentar movimentos revolucionarios de Reforma. gastou a maior parte de sua energia criativa como teologo fazendo justamente isso. La. mas sim aplicacoes praticas dos objetivos eticos e ideais do reino de Deus para a vida social concreta. Walter Rauschenbusch. envolveu- se por completo no recem-criado movimento do “evangelho social”. Os livros de Rauschenbusch. demonios e catastrofes apocalipticas. O primeiro cargo do jovem pastor foi em Hell’s Kitchen. Esse livro apresentava em linguagem severa o enorme abismo entre a riqueza e a pobreza na America e afirmava que ser um cristao em meio a essa crise social significava trabalhar para a salvacao de estruturas economicas que perpetuavam a pobreza. como a identificacao grega do Logos com Cristo. Em 1891. ele escreveu. Sua obra de maior influencia e que o tornou conhecido foi Christianity and Social Crisis [Cristianismo e a Crise Social]. tornando-se seu expoente de maior competencia teologica e principal proclamador. que em grande parte foram escritos para o consumo popular. nao . A tarefa essencial do cristao. Esse ideal e “a perspectiva da uniao entre os homens. Walter Rauschenbush Harnack recusava-se a aplicar o ideal do reino de Deus a questoes politicas especificas. Quando voltou para os Estados Unidos. onde recebeu influencia da enfase Ritschliana sobre o reino etico de Deus como coracao e alma do evangelho. nao sao pesados tomos teologicos. uniao essa que se mantem nao por ordenancas legais. Ate mesmo no Novo Testamento. ao longo da historia. ele envolveu-se com o crescente movimento socialista e ajudou a fundar um jornal socialista religioso. Ele argumentava que. Harnack encontrou muito pouco do evangelho no Antigo Testamento. a igreja havia sido coberta com a palha de conceitos filosoficos estranhos a ela. mas pela regra do amor. publicada em 1907.

a socializacao das principais industrias.uma aproximacao progressiva do reino de Deus na sociedade humana. por exemplo. encontrava-se no novo conceito de Deus que ele ofereceu a humanidade. a Ia Guerra Mundial destruiu uma grande parte da teologia liberal classica e. ainda. mas entidades corporativas inteiras e estruturas sociais seriam levadas ao arrependimento e a salvacao. Christianizing the Social Oráer [A Cristianizacao da Ordem Social].38 Ele dedicou atencao especial ao capitalismo de laissez-faire [nao-intervencionismo (N. o evangelho social. Assim. Nessa obra. Ao mesmo tempo que Rauschenbusch nao negou explicitamente as doutrinas classicas da fe crista. Jesus “democratizou a concepcao de Deus” ao toma-lo pela mao e chama-lo de “Pai”. Rauschenbusch definiu a salvacao como “a socializacao voluntaria da alma”. apoio por parte dos sindicatos e a abolicao de uma economia centralizada na cobica. ofereceu sugestoes especificas para o reavivamento que vislumbrava. Pediu. Em 1912. O movimento do evangelho social americano representou a expressao mais pratica e concreta da teologia liberal classica. Ao inves de retratar a Deus como um monarca. todas essas mudancas significavam uma cristianizacao gradual da ordem social . Nela. mas esses eram combinados com um fervor evangelico pela reforma social que nao existia na teologia liberal europeia. para ele. A Theology fo r the Social Gospel [Uma Teologia para o Evangelho Social]. Para ele. Rauschenbusch publicou a obra que acabaria por tornar-se a teologia sistematica do movimento do evangelho social. ele as reinterpretou a luz do tema central unificador que era o reino de Deus. Rauschenbusch publicou seu segundo maior livro. na competicao e no lucro como principal motivacao. mas “transformar a sociedade humana no reino de Deus atraves da regeneracao do relacionamento entre os homens e a sua reconciliacao de acordo com a vontade de Deus”. no qual nao apenas almas individuais. com ela. A maior parte dos metodos teologicos e temas fundamentais desse movimento tem suas origens em Ritschl. procurava redefinir cada uma das principais doutrinas cristas em termos de realidade social e historica do Reino do Amor.)]. Apesar do liberalismo continuar a ser uma forca que merece reconhecimento. que. afirmando que este era parte do Reino do Mal na vida americana e chamou os cristaos americanos a liderarem um novo reavivamento. O significado principal de Jesus. . em 1917.e tanto abolir a bebedeira e o adulterio. do T. equivalia a “humanidade organizada de acordo com a vontade de Deus”.

nao proclamava mais as boas- novas de reconciliacao com a humanidade perdida em pecado. Kierkegaard era um escritor prolifico. ele tratou principalmente de seu relacionamento com Regina . seus proponentes apresentavam um relacionamento complexo com o liberalismo que havia precedido o seu novo pensamento. Apesar de ter sido educado para o ministerio eclesiastico. A Palavra de Deus . precisava ouvir Deus falar do alem. a graca divina e uma decisao pessoal. A REVOLTA CONTRA A IMANÊNCIA: A TRANSCENDÊNCIA NA NEO-ORTODOXIA O movimento neo-ortodoxo caracterizou-se pela tentativa dos teologos de redescobrir o significado para o mundo moderno de certas doutrinas que haviam sido centrais para a antiga ortodoxia crista. aceitando o criticismo biblico. Por um lado. em 1840. Sua carreira literaria deu-se em tres estagios. assim como seus antecessores. filho de um prospero homem de negocios luterano. vendo o Iluminismo com naturalidade e. os teologos neo-ortodoxos seguiam o liberalismo mais antigo. em 1813. seu verdadeiro interesse era pela filosofia e literatura. Estavam seriamente preocupados com o fato de o liberalismo protestante ter se esforcado tanto para tornar a fe crista aceitavel a mentalidade moderna a ponto de perder o evangelho. Kierkegaard decidiu que era preciso desfazer esse compromisso. os pensadores mais jovens rejeitavam aquilo que consideravam ser a cultura crista do liberalismo. ao completar seus estudos. que surgiu da enfase na teologia natural.a voz do Ser Transcendente . e morreu em 1855. a neo-ortodoxia do seculo 20 procurou inspiracao numa voz antiga e ignorada no seculo 19 que havia falado contra o pensamento dominante de sua epoca. Em sua busca por reafirmar temas como o pecado humano. No primeiro. mais uma vez. A infelicidade do jovem Kierkegaard foi ainda mais intensificada por causa de seu dificil relacionamento amoroso com Regina Olsen. Era a voz do “dinamarques melancolico” Soren Kierkegaard. Soren Kierkegaard Soren Kierkegaard nasceu em Copenhague. Consequentemente. Ele teve uma infancia infeliz: sofreu de deformacoes na coluna e era fisicamente fragil. Por outro lado. Apesar do casal ter noivado em 1841. Mas ele passou a maior parte do resto de sua vida preso a esse amor perdido. A neoortodoxia buscava reafirmar esses temas esquecidos em um mundo que.

Assim.o individuo nao possui a verdade. a “Religiosidade A”. a verdade e subjetividade. no qual um bispo da igreja do Estado dinamarques elogiava um colega falecido que havia. A verdade comeca. Pelo contrario. Em Migalhas Filosóficas. Dai a conhecida definicao de verdade de Kierkegaard: “A verdade e uma incerteza objetiva presa a um processo de apropriacao da mais apaixonada origem interior”. Mas a confissao crista de Jesus como Cristo envolve um paradoxo duplo. com um individuo concreto em uma situacao de vida concreta. ofereca as condicoes necessarias para que ele a receba. e concentrou-se na dificuldade de ser cristao. Ela afirma que Deus tornou-se . Kierkegaard lancou um terrivel ataque sobre a igreja do Estado. Tal mestre e o Salvador e Redentor e sua vinda e a “plenitude do tempo”. ele precisa de um mestre que leve a verdade ate ele e. para Kierkegaard. ajudando o sujeito sabedor a dar a luz essa verdade. expondo as disparidades entre o Cristianismo primitivo e a versao contemporanea dinamarquesa. surge quando o sujeito pessoal deseja plenamente fazer parte dessa verdade. Os filosofos dinamarqueses rejeitavam a visao predominante de que a razao era capaz de responder as perguntas basicas religiosas da vida. e a religiao da imanencia. vivido uma existencia mundana.“Religiosidade B” ou religiao do outro . o ponto de partida na busca pela verdade nao esta na contemplacao imparcial daquilo que e universal. esse mestre e Jesus Cristo. em 1848. Esta ultima. O segundo estagio veio depois de sua experiencia de conversao. ou pior. E. ao contrario do coletivismo que surgiu da ligacao feita por Hegel entre o progresso espiritual humano e o desenvolvimento proprio do Espirito Absoluto. Kierkegaard delineou sua famosa distincao entre Cristianismo e religiao socratica. E claro que. pelo menos de acordo com a forma como ele foi interpretado no seculo 20. Kierkegaard ofereceu uma nova visao da natureza da verdade. sim. Por tras das criticas de Kierkegaard estava sua controversia fundamental com a filosofia hegeliana aceita pelos intelectuais de sua terra natal. pois pressupoe que a verdade esta presente dentro do individuo. Ao inves da sabedoria convencional de sua epoca. Kierkegaard enfatizou o individuo. O terceiro estagio foi desencadeado por um discurso funebre em 1854. A verdade nao e impessoal e nao pode ser obtida atraves do pensamento desapaixonado. Mas na religiao de Jesus . vive no engano.Olsen. na verdade. Consequentemente. inclusive. Para que a verdade apareca e preciso apenas que alguem faca as vezes de uma parteira.

envolve um desejo de ir pela fe a lugares para onde a razao nao pode nos levar. Muitos fatores levaram ao rompimento radical de Barth com a teologia liberal. em Marburg.humano. ha dois que se destacam. Em 1908. tres seculos e meio antes. E ela declara que nossa felicidade eterna esta fundamentada num acontecimento historico. em 1911. mudou-se para uma pequena congregacao em Safenwil. Ser um cristao. profere ao individuo a verdade divina infalivel . tornou-se discipulo do grande teologo ritschliano Wilhelm Herrmann. Seu pai era professor em uma universidade para pregadores (semelhante a um seminario) e identificava-se com um grupo relativamente conservador dentro da Igreja Reformada da Suica. no momento do encontro divino. Os temas enunciados pelo filosofo dinamarques do seculo 19 .tornaram-se os fundamentos sobre os quais os teologos da neo-ortodoxia do seculo 20 construiram seus pensamentos e as teses que expandiram em suas deliberacoes teologicas. Como a maioria dos pastores assistentes. Por ser um paradoxo. Barth percebeu que a teologia liberal de nada servia para ajuda-lo em sua tarefa semanal de pregar o evangelho ao povo de Safenwil. ele recebeu a influencia de Harnack e. uma vila na fronteira entre a Suica e a Alemanha. temor e tremor santo e nao numa seguranca complacente. ele pregava de tempos em tempos no mesmo grande salao em que. Entretanto. Ali. Kierkegaard concluiu que sua essencia esta na profunda preocupacao. chegando finalmente a um posicionamento teologico dentro da linha ritschiliana de pensamento liberal. Ele estudou teologia em universidades em Berna. Foi em Safenwil que fez historia na teologia. Em decorrencia disso. Tubingen e Marburg. ele foi ordenado ministro da Igreja Reformada e assumiu um cargo de pastor assistente em Genebra. Barth criou uma revolucao teologica. pois ali. sendo que a historicidade desse acontecimento e apenas provavel e nao completamente certa. portanto. que o Eterno tornou-se temporal. Em primeiro lugar.como a transcendencia do Deus que. Suica. KARL BARTH: A transcendência como liberdade de Deus A vida e a carreira de Karl Barth Karl Barth nasceu em 1886 na Basileia. Berlim. ele dedicou-se a um estudo cuidadoso e . a verdade do Cristianismo e captada apenas atraves da fe e nao pela razao. Calvino havia falado. Em Berlim. ele nao se sentia realizado em seu trabalho e.

detalhado das Escrituras e. se podiam ceder tao facilmente a ideologia de guerra. Entre eles estavam quase todos os seus professores de teologia. sua exegese biblica. No fundo. ele leu a publicacao de uma declaracao realizada por noventa e tres intelectuais alemaes que apoiavam a politica de guerra do imperador Wilhelm. Em agosto de 1914. assim. O segundo fator que afastou Barth da teologia liberal foi um acontecimento especifico. ele provocou um furor inesperado por causa de suas duras criticas a teologia liberal protestante. uma teologia “do alto” para substituir a antiga teologia “de baixo” centralizada no ser humano. os quais. e declarava que se fosse forcado a escolher entre um dos dois. Barth concluiu que nao podia mais “aceitar suas eticas e dogmas. ficaria com a segunda opcao. O que encontrou nas Escrituras nao foi a religiao humana e nem mesmo os mais refinados e elevados pensamentos de pessoas devotas. Desiludido pela conduta de seus mestres. Ao longo do comentario. Argumentava que essas grandes verdades nao podem ser construidas a partir da experiencia universal humana ou da razao. sua interpretacao da Historia”. Durante a guerra. De acordo com um teologo da epoca. mas sim a Palavra de Deus. Barth criticou a teologia liberal por transformar o evangelho em uma mensagem religiosa que fala aos homens de sua propria divindade ao inves de reconhece-lo como Palavra de Deus. Por causa de sua enfase no confronto entre Deus e a humanidade. mas devem ser recebidas pela revelacao de Deus numa atitude de obediencia. da eternidade e da salvacao. Para ele. pois vem de um Deus completamente distinto deles. O apoio que ofereceram ao imperialismo alemao levou Barth a crer que. . Der Romerbrief foi chamado de “teologia dialetica” e “teologia de crise”. Barth comecou a trabalhar num comentario sobre a epistola de Paulo aos Romanos. do evangelho. ate entao. a obra Der Romerbrief [Epistola aos Romanos] caiu como uma bomba no quintal onde brincavam os teologos. titulo que usou para um de seus primeiros artigos. tinha de haver algo de terrivelmente errado na teologia deles. Barth afirmava a validade tanto do metodo historico-critico de estudo das Escrituras quanto da doutrina da inspiracao verbal. atraves dele. Ao ser publicado em 1919. ele passou a dedicar seu consideravel (e ate entao oculto) talento teologico a destrui-la. No comentario. Barth estava pedindo uma revolucao no metodo teologico. toda a teologia liberal do seculo 19 nao tinha futuro e. descobriu “O Estranho Mundo Novo Dentro da Biblia”. ele enfatizava o carater distinto de Deus. uma mensagem que os seres humanos sao incapazes de prever ou antecipar. ele havia honrado profundamente.

para Anselmo. mas sim um estudioso devoto que procurou colocar a razao a servico da fe. toda a teologia deve ser feita num contexto de oracao e obediencia.O termo “dialetica” posicionava Barth na esfera do metodo filosofico de Kierkegaard e nao de Hegel. um estudo sobre o teologo escolastico medieval Anselmo de Canterbury. Pelo contrario. ele comecou a enfatizar mais o “Sim” de Deus para a humanidade atraves de Cristo do que o carater negativo que havia permeado seu trabalho durante mais de uma decada. Barth descartou sua primeira tentativa de apresentar uma teologia sistematica (Prolegômenos aos Dogmas Cristãos. Barth argumentou que o grande lider da igreja nao era um racionalista. a verdade de Deus e o pensamento humano nao poderao jamais ser nivelados atraves da sintese racional. Isso significa que a teologia cristã nao pode ser uma ciencia objetiva e desapaixonada. Barth argumentou que. Ao contrario de muitas interpretacoes de Anselmo. mas sim de entender com a mente aquilo em que ja se acreditava pela fe. olhos que foram abertos. onde ficou apenas cinco anos. mas deve ser a compreensao da revelacao objetiva de Deus em Jesus Cristo. No prefacio da segunda edicao de Der Romerbrief {1922). Para Kierkegaard. 1928). absolutamente teológica e completamente livre da dependencia de qualquer sistema de pensamento humano. Barth foi convidado para ser professor na Universidade de Munster. possivel somente atraves da graca e da fe. comecou a surgir uma mudanca decisiva na enfase de seus escritos. uma vida no Espirito e rico sustento recebido das . na verdade. as verdades paradoxais da revelacao de Deus devem ser aceitas pela mente humana finita atraves da fe. Em 1925. queria enfatizar a objetividade da revelacao de Deus mais do que a subjetividade da fe humana. Em 1931. Mesmo sem deixar de lado sua rejeicao a teologia liberal. Barth admitiu ser devedor de Kierkegaard. o que desejava produzir era uma teologia totalmente bíblica. Alem disso. Para se encontrar respostas teologicas e preciso ter “um coracao puro. Durante esse periodo. Ele a considerou corrompida demais pela filosofia existencialista quando. O argumento ontologico de Anselmo em favor da existencia de Deus nao era uma tentativa de provar Deus independente da fe. por causa da pecaminosidade humana e do carater distinto de Deus. mudando-se para Bonn em 1930. Barth escreveu aquilo que muitos estudiosos consideram sua mais importante afirmacao de um metodo teologico maduro: Fides quarens intellectum (a fe buscando o entendimento). obediencia como de uma crianca.

em Jesus Cristo. de seu tamanho) e a falta dos tradicionais prolegomenos ou introducao filosofica. Qualquer tentativa de fundamentar a verdade da Palavra de Deus no raciocinio humano leva a sujeicao dessa teologia aos modos humanos e historicos de pensamento e. Porem. O aspecto mais notavel dessa obra (alem. e claro. Barth comecou a trabalhar numa teologia sistematica. que ficou inacabada com treze volumes quando ele faleceu em 1968. assim. A Dogmática da Igreja. a Verdade e a Vida ou ela nao o ve de forma alguma. assim. Barth encarava a aceitacao da ideologia nazista pelos cristaos alemaes como uma forma de Cristianismo de cultura . Deus estabelece uma analogia entre si e a humanidade. Logo depois de concluir seu livro sobre Anselmo. Devido a sua recusa em saudar Hitler no inicio de suas palestras ou de assinar . fazia uma critica implicita a elevacao de Hitler a posicao de messias pelos cristaos alemaes. ele ajudou a redigir a Declaracao de Barmen. cultura e filosofia. pois estava convencido de que a verdadeira teologia deve ser a explicacao da Palavra de Deus e nada mais. Barth omitiu propositadamente essa secao. Ou a pessoa “ve” Jesus Cristo como o Caminho. sua enfase havia mudado em direcao a possibilidade de um verdadeiro conhecimento de Deus em Jesus Cristo atraves da fe. Durante o comeco dos anos 30. toda tentativa de provar a pessoa de Cristo beira a idolatria pois coloca Deus e sua revelacao sob a analise da razao humana. que afirmava que Jesus Cristo e o unico Senhor para o cristao e. mas e possivel apenas porque Deus graciosamente o concede em Jesus Cristo. o grande mal contra o qual Barth havia lutado tanto. que e tanto Deus quanto homem. gera uma “teologia antropocentrica”.Escrituras Sagradas”. Barth afirmou que o pre-requisito para a teologia correta e uma vida de fe e sua marca e o desejo de jamais contradizer explicitamente a Biblia “que e a base textual do objeto revelado da fe”.a tentativa de conhecer a Deus atraves da natureza. Barth envolveu-se profundamente com o movimento eclesiastico antinazista na Alemanha. Nao ha como provar essa verdade. Os pressupostos de todo o esforco de Barth em A Dogmática da Igreja baseiam- se no fato de que. O elemento negativo permaneceu no sentido de que Barth sempre se opos a qualquer fomia de teologia natural .o resultado esperado da teologia natural - e apoiava fortemente os dissidentes dentro da igreja do Estado que se opunham aos nazistas. Alias. O conhecimento de Deus nao e uma capacidade inata da natureza ou da experiencia humana. Barth contrastou essa “analogia da fe” com o conceito mais antigo de “analogia do ser”. Em outras palavras. Em 1934.

onde viveu e lecionou o resto da vida.um juramento de lealdade a Hitler. A primeira forma e Jesus Cristo e toda a historia dos atos de Deus que levaram ate a vida de Jesus e estao relacionados a ela. isso significa que “o Deus eterno deve ser conhecido atraves de Jesus Cristo e nao de qualquer outra forma”. Essa Palavra. a proclamacao do evangelho atraves da igreja constitui a terceira forma. Essa e a propria revelacao. em sua liberdade e graca soberanas. No aspecto negativo ele rejeitava qualquer forma de teologia natural e nao se cansava de analisar e anunciar como. a testemunha privilegiada de toda a revelacao divina. A prova do conhecimento da Palavra [de Deus] consiste em sua confissao”. em 1935 o governo alemao emitiu a demissao sumaria de Barth de seu cargo em Bonn. o metodo teologico de Barth tinha um polo negativo e outro positivo. consiste em tres formas ou modos. . de modo sutil e inevitavel. Apesar da falta de disposicao da humanidade para com Deus e da impossibilidade de se conhecer a Deus atraves da razao. Por fim. em Cristo. Mas como saber que isso e verdade? Barth responde: “A prova da fe consiste na proclamacao da fe. bem como a sua morte e ressurreicao. Deus revela a si mesmo e nao somente algumas informacoes ou um modo de vida. Método Teológico Como vimos anteriormente. Essa declaracao expressa o lado positivo e o negativo de seu metodo teologico. Para Barth. Ele foi convidado a trabalhar como professor na Universidade da Basileia e voltou a sua cidade natal. na teologia protestante liberal classica e ate mesmo na abertura dos cristaos alemaes ao nazismo. o evangelho em si. E. entretanto. a unica fonte de teologia crista e a Palavra de Deus. natureza e cultura. A segunda forma consiste nas Escrituras. Barth procurou mostrar como essa sujeicao da revelacao havia ocorrido na teologia catolica romana classica. ela acabava levando a uma sujeicao do evangelho a cultura. Deus se revelou na historia humana e tornou possivel o milagre de conhece- lo. o acontecimento singular da Historia no qual Deus se revelou e o advento de Jesus Cristo. Barth resumiu seu proprio posicionamento ao declarar: “A possibilidade de se conhecer a Palavra de Deus esta na Palavra de Deus e em mais nenhum outro lugar”. De acordo com Barth. A Palavra de Deus e a Bíblia Para Barth.

Por outro lado. A visao de Barth sobre as Escrituras foi motivo de muita critica e controversia.sua posicao especial como testemunha privilegiada de Jesus Cristo – e meramente um julgamento humano. Em decorrencia disso. ambas as criticas chegaram perto. Barth afirmava que sua inspiracao nao e uma questao de quanto valor damos a elas ou como nos sentimos em relacao a elas.As duas ultimas formas sao Palavra de Deus apenas num sentido instrumental. reconhecendo-a como tal. nao depende de forma alguma da experiencia individual ou das . removendo-a. afirmamos que ela e a verdade do Deus vivo. de qualquer maneira. e o proprio Deus relatando seu agir. por outro lado. sendo que alguns chegaram a rotular sua teologia de “novo modernismo”. devemos. para a qual precisamos estar atentos. alem do qual nao ha nenhum outro. de certo modo. Os conservadores. a medida que Ele fala atraves dela”. portanto. de que e ela que da substancia e vida a nossa fe. desta forma. de uma perspectiva historico-critica. de cujo poder nao nos e permitido duvidar mesmo diante da forca da subjetividade humana. Mas nao ha maneira melhor de salvaguardar a objetividade da verdade de que ela e a Palavra de Deus do que insistindo que ela exige e ao mesmo tempo fundamenta nossa fe. Se isso e verdade. mas nao atingiram o cerne da questao. Por um lado. de fato. afirmando que “aquilo que temos na Biblia e. O fato de a Biblia ser a Palavra de Deus. Os liberais o acusavam de elevar a Biblia a uma posicao especial que quase a igualava a doutrina tradicional da inspiracao verbal. negava a posicao dada as Escrituras pela ortodoxia classica. A Palavra de Deus tem sempre um carater de acontecimento'. Barth. ao faze-lo. compreender a inspiracao da Biblia como uma decisao divina que e tomada continuamente na vida da igreja e de seus membros”. uma serie de tentativas humanas de se repetir e reproduzir essa Palavra de Deus em palavras e pensamentos humanos e em situacoes humanas especificas”. entao. Pois. Na verdade. nao e nossa fe que faz da Biblia a Palavra de Deus. A Biblia torna-se Palavra de Deus em um acontecimento: “A Biblia e a Palavra de Deus a medida que Deus faz com que ela seja sua Palavra. Certamente. Ele fazia distincao entre a Biblia e a Palavra de Deus. atacavam a forma como Barth subordinava as Escrituras a uma revelacao indeterminada e como negava explicitamente a sua infalibilidade. a Biblia nao e a Palavra de Deus numa forma estatica. ele advertia seriamente contra o perigo de se concluir que a inspiracao divina das Escrituras . pois tornam-se Palavra de Deus quando Deus as utiliza para revelar a Jesus Cristo.

e o proprio Deus. portanto. Barth via na doutrina da Trindade a unica resposta possivel para a pergunta: Quem e esse Deus que se revela? Ele afirmava: “Assim. pois sempre de novo. O proprio Deus e Sujeito. Um dos axiomas basicos de Barth e que por tras da realidade deve haver a possibilidade correspondente. . a Palavra de Deus em pessoa. verdadeiramente humano e verdadeiramente divino: “Jesus Cristo nao e um semideus. Para Barth. Ele nao e um anjo. sendo e agindo de modo humano”. Assim. Jesus Cristo e a unica e singular revelação de Deus sobre si mesmo... Tambem nao e um homem ideal” . Deus é quem ele se revela ser. Para o teologo suico. esta a sua possibilidade . O comeco. A atitude apropriada da igreja em relacao as Escrituras deve ser de obediencia e submissao.a inigualavel revelacao do proprio Deus entao. Por tras da realidade da revelacao e dentro dela. portanto. a Biblia e a Palavra de Deus. de algum modo. A partir dessa declaracao basica de fe. o mesmo Deus sem prejuizo de sua unidade. de uma entidade distinta dele”. ele deve ser identico a Deus e nao simplesmente um agente ou representante de Deus. Jesus Cristo. o Pai. a revelacao de Deus e o proprio Deus. ressurreicao. ao mesmo tempo. Deus a usa para realizar o milagre da fe em Jesus Cristo. estamos tratando do proprio Deus e nao. pois a unica autoridade acima delas e o proprio Jesus Cristo. exaltacao e uniao eterna com Deus. independente de qualquer decisao ou iniciativa humana.conclusoes de estudiosos baseadas em evidencias externas ou internas. Teologia Cristocentrica e Trinitariana A estrutura da teologia de Barth e completamente cristocêntrica. o Deus que se revela. Em decorrencia disso.sua vida. A Biblia e mediadora da autoridade de Jesus Cristo sobre a igreja. o meio e o fim de toda doutrina e a figura de Jesus Cristo . portanto. como unica e inigualavel revelacao de Deus. e. morte.o Deus Triuno. e identico a Deus e. Contradizendo diretamente a abordagem de Schleiermacher. se Jesus Cristo e quem a fe indica que ele e . Barth colocou a doutrina da Trindade como ponto de partida para a teologia. De acordo com Barth. Se estamos tratando de sua revelacao. “A realidade de Jesus Cristo esta no fato de o proprio Deus encontrar-se presente encarnado. Barth deduziu a divindade de Jesus Cristo: “a revelacao e a interpretacao desse Deus acerca de si mesmo. a revelacao em si e tambem o seu impacto sobre os homens”. que. de acordo com a compreensao biblica de revelacao.

. Barth prosseguiu enfatizando a liberdade desse amor. Pai. Deus seria privado de sua divindade. as perfeicoes do amor divino e as perfeicoes da liberdade divina. paciencia e sabedoria. a palavra pessoa inevitavelmente implica “personalidade” e Deus tem apenas uma personalidade. Deus continuaria sendo amor mesmo que ele nao optasse por amar o mundo.antes de seu amor pelo mundo e comunhao com ele e independente desse amor. Essa marca substituia a tradicional dualidade divina de imanencia e transcendencia. Filho e Espirito Santo sao formas divinas de ser que existem eternamente dentro da unidade absoluta de Deus. Se Deus precisasse do mundo como objeto do seu amor. Barth dedicou a maior parte de um volume inteiro aos atributos ou perfeicoes do ser de Deus (A Dogmática da Igreja 2/1). ele nao e necessario. especialmente naquela influenciada por Hegel. Barth estava claramente pensando na teologia liberal. acabaremos inevitavelmente roubando de Deus a sua divindade”. Ele preferia o termo “forma” ao inves de “pessoa” pois. ele estava falando sobre a encarnacao da “Segunda forma do Ser” (Seinsweise) de Deus. Barth afirmava que a liberdade e o amor de Deus devem ser igualmente enfatizados e equilibrados a fim de se fazer justica ao Deus de Jesus Cristo. retidao.35 As perfeicoes que expressam esse grande amor de Deus sao santidade. Barth deixou claro que. Enquanto o amor de Deus pelo mundo e real e eterno. Sem de modo algum qualificar o ser de Deus como amor. entao esse amor nao seria resultado de graca pura e o mundo tornar-se-ia necessario para o ser de Deus. Ele definiu o Ser de Deus como “Aquele que Ama em Liberdade” e dividiu as perfeicoes divinas em duas categorias. De acordo com Barth. ele nao poderia ser a revelação do Pai.34 Isto se revela sobretudo na graca de Deus ao identificar-se com a humanidade pecaminosa na cruz de Jesus Cristo: “O Caminho do Filho de Deus para dentro do Pais Distante”. diferente do Pai. Deus como “aquele que ama em liberdade” Apesar da doutrina da Trindade ser o centro e o coracao de sua doutrina sobre Deus. ao falar sobre Jesus Cristo. quando advertiu: “Se nao tivermos cuidado nesse ponto. O amor de Deus e sua livre escolha de criar a comunhao entre os seres humanos e ele proprio atraves de Jesus Cristo. Deus ja possuia amor perfeito e comunhao em si mesmo .39 Barth argumentava que e so assim que se pode evitar o panteismo e o amor de Deus pode ser verdadeiramente gracioso. aos ouvidos modernos. Se Jesus Cristo fosse uma outra personalidade. misericordia.em sua existencia triuna .33 Deus deseja ser nosso e quer que sejamos dele.

Jesus Cristo e o unico objeto da eleicao e da maldicao de Deus. que e tanto o Deus que elege como o ser humano eleito por ele. Indo contra toda a corrente de pensamento liberal sobre Deus desde Schleiermacher e Hegel. e os beneficios de sua obra salvadora estendem-se sobre todos eles. Como sua teologia de um modo geral.o Filho de Deus vai para o “pais distante” para tomar sobre si a ira e a rejeicao divinas que a humanidade tanto merecia.. considerando-a em termos relacionados a liberdade de Deus. todos estao incluidos em Jesus Cristo. Assim. sua teologia e verdadeiramente “teologica”. A doutrina da eleição De acordo com Barth. portanto. Sua recusa a todo tipo de justificacao racional da verdade da revelacao conduz a uma teologia que vai alem da autonomia e acaba no isolamento. A maior forca da teologia tambem e a fonte da maior fraqueza do metodo teologico de Barth. Pelo contrario. a doutrina da eleicao apresentada por Barth e “cristomonistica”. livre da dependencia de sistemas filosoficos ou modismos culturais e intelectuais. Se nao ha . o que esta reservado a humanidade e a vida eterna em comunhao com Deus”. Para ele. No geral.49 As pessoas podem tentar viver uma existencia perversa de rejeicao a Deus. Barth deixou absolutamente claro que Jesus Cristo e a unica pessoa verdadeiramente rejeitada e que. A teologia continua sendo a ciencia irredutivel da Palavra de Deus. Por causa disso. todos os seres humanos sao eleitos. Avaliação A forca do metodo teologico de Barth esta em sua total dependencia da revelacao. a cruz de Jesus Cristo e o acontecimento supremo da entrada de Deus na historia da humanidade . sendo que todos os seres humanos estao incluidos nele e sao por ele representados. o metodo teologico de Barth preserva a autonomia da teologia sobre as outras disciplinas.. Jesus Cristo e o homem eleito e rejeitado (maldito). mas “seus desejos e intentos foram anulados por Deus antes do comeco do mundo. nele. Nenhum decreto terrivel de predestinacao dupla divide a humanidade em salva e maldita. uma fraqueza que surge do extremo ao qual ele leva a autonomia teologica. Barth afirmava a transcendencia absoluta de Deus sobre o mundo.

muitos deles americanos. Um segundo ponto controverso do metodo teologico de Barth e seu suposto cristomonismo. e na Universidade Crista de Toquio. durante um ano (1938-1939). . de 1953 a 1955. tomando-a “cristocentrica”. O problema dessa posicao e que ela conduz a uma negacao de qualquer revelacao geral. atraves deles. no fim de uma longa enfermidade que havia afetado seriamente sua capacidade de trabalhar apos sua aposentadoria. Cresceu e foi educado dentro da tradicao reformada de Zwingli e Calvino e recebeu o doutorado em teologia pela Universidade de Zurique em 1913. Zurique. e tanto suas aulas quanto sua casa estavam sempre de portas abertas para alunos estrangeiros. Lecionou tambem na Universidade de Princeton. Alguns dos criticos de Barth usaram esse termo para descrever a concentracao exagerada sobre a figura de Jesus Cristo. onde Ulrich Zwingli havia dado seus poderosos sermoes durante a Reforma. Ele pregava com frequencia na grande catedral de Zurique. Barth nao apenas fez de Jesus Cristo o centro e o coracao de sua teologia. presente ao longo de toda a sua teologia. na Suica. Nao ha nenhum outro ponto de encontro na parte superior ou inferior da ampulheta”. Hans Urs von Balthasar descreveu o pensamento de Barth como uma ampulheta intelectual “em que Deus e o homem encontram-se no centro atraves de Jesus Cristo. mas outra coisa bem diferente e eliminar qualquer ligacao entre crenca e experiencia. onde ocupou uma catedra de 1924 ate sua aposentadoria em 1955.pontes inteligiveis ligando a teologia com a experiencia humana comum ou com as outras disciplinas. daquela forma de revelacao que parece constituir o cerne de toda a argumentacao de Paulo no primeiro capitulo de Romanos. Brunner morreu em sua cidade natal. em Zurique. de que maneira a fe crista pode ser algo mais do que esoterismo para aqueles que estao do lado de fora? Uma coisa e Barth rejeitar a forma como a teologia liberal reduzia a fe crista aquilo que podia ser antecipado dentro dos horizontes da experiencia humana. em abril de 1966. Emil Brunner: transcendência no encontro entre o divino e o humano A vida e a carreira de Brunner Emil Brunner nasceu dois dias apos o Natal de 1889. como tambem restringiu o conhecimento de Deus aquilo que e revelado em Cristo. Passou a maior parte de sua vida lecionando teologia na mesma universidade. Um grande numero de teologos dos Estados Unidos foi a Zurique e. sua influencia sobre a teologia americana continuou ate os anos 60 e 70.

epistemologica e eticamente continuos. que o Teismo afirma que Ele e. Esses volumes contem o seu pensamento maduro sobre os mais importantes credos. Brunner encarou mais dois oponentes: a “ortodoxia” e Karl Barth. etica social e vida crista.1 Uma teologia de imanencia como essa foi epitomada nos varios ramos do pensamento hegeliano e ficou implicita em toda a metodologia teologica do liberalismo protestante classico na virada do seculo. Preocupações teológicas Quase todo teologo e influenciado pela preocupacao com o rumo incorreto que ele ve a teologia tomar. de forma que o homem possa chegar ao verdadeiro conhecimento de Deus dentro da estrutura de suas proprias capacidades inatas”. ele compilou o trabalho de toda a sua vida em Dogmatics [A Dogmatica]. tendo escrito diversos tratados e artigos sobre teologia. um estudo do metodo teologico. nas palavras de Paul Jewett. Apesar de ser apenas mencionado ocasionalmente. Mas. o Senhor soberano e Criador. Como acontece com frequencia entre os . entao Ele nao e o Deus da revelacao biblica. uma etica crista sistematica e Revelation and Reason [Revelacao e Razao].. Um aspecto notavel e seu constante esforco no sentido de distinguir sua propria teologia daquela do homem sob cuja sombra ele lutava por reconhecimento . The Divine Imperative [O Imperativo Divino]. Estes incluem The Mediator [O Mediador]. Schleiermacher parece ter sido alvo de grande parte do desprezo de Brunner como o paradigma dos teologos cristaos que transformam o conhecimento sobre de Deus numa capacidade natural da humanidade. se Ele e o Deus da revelacao. bem como muitas das controversias da teologia do seculo 20. Santo e Misericordioso. Pascal e Kierkegaard ao afirmar: “Se Deus e aquilo. entao Ele nao e o Deus do Teismo filosofico. Mais para o fim de sua carreira. Ele repetiu Tertuliano. “considera Deus e o homem metafisica. um longo tratado sobre a pessoa e a obra de Cristo.. Fica claro que a principal preocupacao de Brunner era ir contra o movimento da teologia do seculo 19 e comeco do seculo 20 em direcao a uma especie de imanencia que.. uma obra de tres volumes. Man in Revolt [Homem em Revolta]. Brunner foi um autor muito proficuo.Karl Barth. A teologia de Brunner e um ataque continuo a todas as tentativas de se captar o ser de Deus com a razao natural e de modo independente da revelacao ou transformar qualquer filosofia humana em uma estrutura necessaria para a compreensao da Palavra de Deus.” Alem de sua luta contra a teologia da imanencia. uma antropologia crista.

Ao apresentar aquilo que ele acreditava ser a definicao biblica da verdade da revelacao. Ainda assim. Brunner viu em seus aliados mais proximos os seus maiores inimigos. Ao longo de A Dogmática. Brunner enfatizou de modo um tanto exagerado o quanto discordava de Barth. Brunner tomou emprestadas diversas ideias de dois pensadores existencialistas do seculo 20: Ferdinand Ebner e Martin Buber. De um modo geral. Brunner nunca foi tao veemente e nem tao injusto quanto nas suas criticas em relacao a doutrina das Escrituras da ortodoxia. Brunner e Barth trataram-se com frieza ate os anos 60. Depois de suas desavencas na metade dos anos 30. Mas foi o teologo e filosofo judeu Martin Buber que influenciou Brunner mais diretamente em sua “descoberta” do conceito biblico de verdade como um encontro entre o divino e o humano. Buber desenvolveu essa visao de modo mais completo em seu livro Eu e Vós. Essa comeca quando ele identifica a revelacao como um “Encontro Eu-Tu” que acontece entre o individuo e Deus. e Brunner explicou o seu significado para a doutrina crista da revelacao em A Verdade como um Encontro. suas preocupacoes com o rumo que os teologos estavam tomando foi o que o direcionou na enfase que escolheu dar ao seu trabalho. para ele. Conforme mostraremos mais adiante.pensadores. que. Ate seus ultimos dias. Em muitos sentidos. sua contribuicao a teologia contemporanea tem seu lado positivo e original. fazer-se . Porem. ele os condenava por identificarem as palavras das Escrituras com a Palavra de Deus. quando estudantes americanos organizaram um encontro entre os dois. tornando desnecessaria uma decisao pessoal a favor ou contra Jesus Cristo. Personalismo Bíblico A teologia de Brunner nao deve ser definida em termos daquilo a que ele se opunha. Porem. acabaria inevitavelmente no universalismo. sua teologia e paralela aquela dos teologos protestantes ortodoxos. Barth nunca foi tao veemente e nem tao injusto quanto em seu ataque a doutrina de Brunner acerca da revelacao no livreto Nein! (Nao!). Ele nao possuia nenhuma hostilidade pessoal contra Barth. A fim de compreender a natureza da revelacao de modo consoante com o pensamento de Buber. Brunner argumentava que e preciso. antes de mais nada. que vivia a poucos quilometros de sua casa e cuja teologia acabou por eclipsar a sua. ele permaneceu extremamente critico em relacao a doutrina de Barth acerca da eleicao.

. pelo fato de Deus ser pessoal. o relacionamento pessoal com Deus: “Essa verdade chega ate o homem sob a forma de uma convocacao pessoal. quer sobre as verdades eternas. Brunner acreditava que grande parte dos problemas da teologia moderna originou-se de um tipo de pensamento que colocava o sujeito e o objeto do conhecimento um contra o outro. fazendo dela um tipo de conhecimento objetivo quer sobre as doutrinas. enquanto a segunda refere-se ao mundo das pessoas. a saber.uma distincao entre a “verdade-objeto” e a “verdade-Vos”. a verdade e o conhecimento sobre ele devem estar de acordo com o “Tu”.” A partir de seu conceito de revelacao como um encontro Eu-Tu. planetas distantes ou particulas subatomicas) e fundamentalmente equivocada. em que Deus fala e a pessoa responde. as ciencias naturais tornaram-se a medida da verdade e a razao autonoma transformou-se no unico metodo apropriado de conhecer a realidade. Mas isso naturalmente leva a uma distorcao da fe. Existe uma diferenca fundamental entre as pessoas e os objetos. uma verdade que acontece durante a crise gerada pelo encontro entre Deus e a pessoa humana. Consequentemente. somente essa verdade preserva o centro do evangelho. uma resposta e um compromisso. o carater pessoal da fe e da revelacao e violado. A primeira e o conhecimento adequado dos objetos do mundo. a verdade crista deve ser a verdade vista como um encontro. A propria essencia do Cristianismo esta na ocorrencia do encontro entre Deus e a humanidade. tanto num caso como no outro. portanto. De acordo com Brunner. Ele argumentava que. e depois subordinava um ao outro. O conhecimento de Deus e pessoal . Como resultado disso. o nao reconhecimento dessa diferenca e de suas consequencias para todas as areas da vida e a base dos grandes erros da filosofia. por exemplo. Esse modelo de conhecimento foi tirado da esfera dos objetos impessoais. toda a abordagem teologica de Brunner passou a ser chamada de “personalismo biblico”. Consequentemente. Somente essa verdade pode fazer justica a liberdade e responsabilidade das pessoas. ela nao e fruto da reflexao.no sentido de que transcende o plano dos objetos e o dualismo sujeito/objeto existente no conhecimento desses objetos – exigindo uma decisao pessoal. desde o inicio. ela o torna diretamente responsavel. desenvolvendo o pensamento de Ebner e Buber. Brunner afirmava que qualquer teologia que trate o conhecimento de Deus de maneira analoga ao conhecimento de objetos (como.

quando serve de testemunha para a verdadeira revelacao: Jesus Cristo. mas sim uma comunhao vivificante e renovadora. na encarnacao de Deus em Jesus Cristo e. no testimonium spiritus internum. a manifestacao pessoal de Deus. pois. O ponto mais importante da doutrina de Brunner acerca da revelacao e que. Deus nao comunica algo sobre si mesmo. no tempo presente. e sempre um acontecimento pessoal. nela. Porem. Ele afirmava: “Nenhum discurso. O que Brunner estava tentando evitar era a heresia do “Teologismo” – colocar a doutrina ou teologia no lugar da fe pessoal. Revelação como um encontro De acordo com Brunner. um relacionamento de encontro que supera qualquer barreira sujeito-objeto e comunica verdadeiramente o ser de Deus a pessoa humana: “A revelacao nunca e apenas a mera comunicacao de conhecimento. a crenca nessas palavras pode acabar por substituir a verdadeira fe.16 E “a Palavra que foi formulada no discurso humano agora e apenas revelacao num sentido indireto. indispensavel a fe. Ele declarava que “a palavra falada e uma revelacao indireta. ele afirmava que a fe pessoal que surge do encontro Eu-Tu com Deus atraves de Jesus Cristo da origem a uma reflexao e a palavras sobre Deus. ele comunica o seu proprio ser. A .” A revelacao autentica. que e a propria revelacao. inevitavelmente. Mesmo o testemunho dos apostolos. e revelacao sob a forma de testemunho Dele”. o testemunho interior do Espirito Santo sobre Jesus Cristo que toma Cristo um contemporaneo do crente. palavras e proposicoes sobre Deus nao podem ser consideradas revelacao. E possivel a revelacao ser completamente nao-proposicional?15 Brunner concordava que o conhecimento proposicional de Deus surge natural e necessariamente do encontro entre o divino e o humano. nao e objeto da fe em si. transformam Deus em um objeto e acabam caindo na esfera do “conhecimento do objeto”. Emanuel”.14 Uma critica obvia e repetida com frequencia sobre essa visao e de que ninguem pode receber uma comunicacao de uma pessoa sem saber algo sobre a pessoa. ele afirmava que tal conhecimento proposicional deve ser diferenciado da revelacao em si. Mas estas nao devem jamais ser confundidas com a revelacao em si. nenhuma palavra e adequada para o misterio de Deus como Pessoa. do contrario.” O tipo de revelacao que Brunner enfatizava acontece em dois momentos: historicamente. portanto.18 Assim.

autoridades relativas abertas a criticas e correcoes. Brunner afirmava. isso significava para ele que nem tudo nas Escrituras tem igual valor ou mesmo carater verdadeiro. que e a reflexao racional sobre o testemunho e os ensinamentos dos apostolos esta ainda mais distante da essencia da fe. tinha em alta consideracao a autoridade das Escrituras como testemunho indispensavel da revelacao original . que esses instrumentos secundarios de revelacao tem papel indispensavel no exercicio da fe. Por um lado. Por outro lado.Jesus Cristo . ele voltou-se para Jesus Cristo como a unica e verdadeira norma e autoridade para a fe crista. A doutrina esta na esfera da “verdade-objeto” e nao da “verdade-Vos”. queria eliminar a imanencia da revelacao no conhecimento . sao tanto fonte de fe quanto de teologia. relegando a um segundo plano tanto o testemunho apostolico quanto a Biblia que o contem. as Escrituras nao sao verbalmente inspiradas por Deus e nem proposicao infalivel da Palavra a humanidade. incluindo a aridez intelectual e confusao entre revelacao e “doutrinas reveladas”. Assim. ao que parece. Portanto.e como instrumento de revelacao . porem. Brunner recusava-se terminantemente a identificar a revelacao com as palavras das Escrituras. As Escrituras sao um veiculo singular e instrumento de revelacao no sentido de que contem o primeiro testemunho da revelacao de Deus em Jesus Cristo. ela nao pode ser o objeto da fe e a crenca nela nao pode substituir a verdadeira fe. Brunner afirmava que. portanto. por outro lado. Diante disso. em decorrencia dessa funcao das Escrituras. Mas.22 Todavia.20 Porem. Brunner desejava evitar qualquer traco de imanencia em sua doutrina da revelacao. Depois de fazer uma avaliacao tao positiva da autoridade da Biblia.o encontro Eu-Tu com Deus em que o crente se torna contemporaneo de Jesus Cristo.doutrina. Ele se queixava dela por causa de seus supostos “resultados desastrosos”. onde se situa a Biblia? Brunner oferecia um posicionamento duplo em relacao as Escrituras. a Biblia e a base e a norma para a doutrina crista. Brunner preocupou-se com o fato de que talvez tivesse chegado perto demais de uma doutrina ortodoxa tradicional das Escrituras. arriscando com isso. coloca-las em pe de igualdade com a revelacao. sendo. A doutrina da inspiracao foi alvo especifico dos ataques de Brunner. Consequentemente. elas sao testemunho absolutamente indispensavel de Jesus Cristo.

especialmente acerca da eleicao e da predestinacao. ao testemunho apostolico sobre Cristo e ao encontro Eu-Tu entre o individuo e Deus. ela e testemunho divinamente inspirado.30 Brunner escorregou nesse ponto. Isso o levou a uma completa e inequivoca rejeicao de todo o “conhecimento natural de Deus”. quando esta a beira de abandonar completamente a autoridade da Biblia”.25 Ao inves de conseguir manter a autoridade das Escrituras separada da doutrina da inspiracao verbal. Brunner suspende o processo de rompimento com a tradicao. preservar a transcendencia dessa revelacao. a revelacao divina nao pode servir de “fonte e norma” da doutrina crista. ate mesmo para Brunner. Jewett certamente estava certo quando concluiu que “num gesto de vontade consciente. que estudou com Brunner em Zurique.natural e na experiencia humana e. por vezes. perdeu-se definitivamente a “separacao dimensional” entre a verdade proposicional e a revelacao divina. ao mesmo tempo. . Apesar de ter consciencia da questao. a confissao “Tu es o Cristo. parecia reconhecer essa dificuldade. o Filho do Deus vivo” e a Palavra de Deus sendo falada por seres humanos. Controvérsias com Barth Como mencionamos anteriormente. variando entre uma forma de “teopneustia” (inspiracao divina) e um abandono total da autoridade escrituristica. argumentou que a doutrina de Brunner acerca da revelacao e das Escrituras e fundamentalmente incoerente. A revelacao fica sendo apenas uma experiencia subjetiva. igualando-a a singular Palavra de Deus em Cristo. ao enfatizar duas importantes diferencas: o lugar da “revelacao geral” e a doutrina de Deus.28 Ou seja. Assim.29 Uma vez que Brunner admitiu esse caso unico de identidade entre o discurso humano e a Palavra de Deus. Brunner buscava distinguir sua propria contribuicao a teologia da contribuicao de Barth. pois ate mesmo ele reconheceu que. sem a presenca de um certo elemento proposicional. O proprio Brunner. Brunner simplesmente ia de um lado para o outro. Brunner continuou a insistir na natureza nao-proposicional da revelacao e na ausencia de identificacao entre a Palavra de Deus e as palavras humanas dentro da Biblia. Ele admitia a confissao dos discipulos de que Jesus e o Filho de Deus como sendo o testemunho do Espirito de Deus em forma de palavras humanas. Paul King Jewett.

especialmente Calvino e Lutero. Mas. portanto.. eles foram alem de qualquer coisa afirmada ou implicita na revelacao divina. Brunner publicou um ensaio com o titulo “Natureza e Graca”.a capacidade que o ser humano tem de receber a Palavra de Deus . eles devem ser levados em conta para determinar de que forma sera feita essa proclamacao.44 Brunner rejeitava qualquer “teoria logicamente satisfatoria” da eleicao45. tambem acusou Brunner de negar implicitamente a salvacao pela graca e somente atraves da fe e de estar voltando a teologia catolica ou (pior ainda!) a teologia neoprotestante (liberal) da salvacao. pois e o que as leva a uma articulacao inteligivel da fe. biblica.permanecia apesar da queda.. Apesar dos pensamentos e questoes humanas nao poderem determinar o conteudo do evangelho que a igreja proclama. Brunner desenvolveu sua propria doutrina da eleicao divina em consciente oposicao tanto a Barth quanto a doutrina classica de predestinacao dupla de Calvino. favorecendo aquilo que ele considerava ser uma visao completamente dialetica e.33 Contrario a Barth. Ele afirmava que o problema em ambos os casos era que. Ele rejeitou qualquer ideia de “conhecimento natural de Deus” no sentido de provar a existencia de Deus. ao especularem acerca das origens da graciosa eleicao de Deus. sobre a lei e sobre sua propria dependencia de Deus pode ser muito confuso e distorcido. a Palavra de Deus nao poderia alcancar o homem que perdeu completamente sua consciencia de Deus. RUDOLF BULTMANN: A TRANSCENDENCIA DO Kerygma7 Ao contrario de outros grandes articuladores da neo-ortodoxia.34 Ele acreditava que o reconhecimento de tal consciencia minima de Deus e indispensavel para a missao da igreja e da teologia. ao mesmo tempo. no qual argumentava que Barth estava errado ao negar qualquer tipo de revelacao verdadeira de Deus atraves da natureza pois: . Aquilo que o homem natural conhece sobre Deus. ao defender a cooperacao entre a graca e o esforco humano. Alem disso. Brunner apresentou uma perspectiva da revelacao geral que para ele era plenamente coerente com o Novo Testamento e com os reformadores protestantes. ainda assim. e um ponto de contato necessario e indispensavel para a graca divina. afirmou que a imagem de Deus na humanidade . Um homem sem consciencia nao pode ser tocado pelo chamado “Arrependei-vos e crede no Evangelho”. mas sim um estudioso do Novo . mas. em primeiro lugar. Rudolf Bultmann nao era. um teologo sistematico.

por ele nunca ter direta ou ativamente participado de qualquer assunto relacionado a politica. Sua principal preocupacao era tornar a fe crista e biblica compreensivel a mentalidade moderna. Como o proprio Bultmann sugeriu. que ve a mensagem do antigo documento como a Palavra de Deus dirigida ao individuo e pedindo uma resposta de fe individual. A carreira de Bultmann e seu cenário Rudolf Bultmann era herdeiro de uma grande tradicao eclesiastica. dirigida a cada ser humano. o Cristo proclamado nos textos do Novo Testamento ou o verdadeiro Jesus historico por tras desses textos? Tomando por base o legado de Schleiermacher. ele declarava que podemos conhecer a Deus apenas em resposta a revelacao divina. Berlim e Marburg. onde trabalhou ate aposentar-se.5 apesar de falar contra certos aspectos do programa nazista.6 A fé e o Jesus Histórico Um primeiro problema que se apresentava diante dos estudiosos do Novo Testamento no final do seculo 19 era a questao do Jesus historico. que ele via caracterizada pela ansiedade e ate mesmo pelo desespero.o seu centro. Bultmann considerava-se um aliado de Karl Barth no desafio neo-ortodoxo ao liberalismo. Essa mudanca de ponto de vista criou uma dificuldade para a teologia: qual e normativo. Ao contrario de muitos dos seus colegas. Ele procurou alcancar esse objetivo empregando uma interpretacao existencialista do Novo Testamento. Seguindo as ideias do filosofo existencialista Martin Heidegger. o kerygma. seus avos paternos foram missionarios na Africa e seu avo materno tinha sido pastor na pietista regiao sul da Alemanha. ele acreditava que a teologia do seculo 19 havia feito do ser humano . Bultmann foi educado nas melhores universidades da Alemanha . que chega ate nos atraves da Palavra de Deus. antes de voltar a Marburg em 1921. Bultmann interpretou essa mensagem exclusivamente em termos de condicao humana. em parte.2 Assim como Barth.Tubingen.4 Filho mais velho de um pastor luterano na provincia de Oldenburg.Testamento. Ao mesmo tempo. em 1951. ele foi alem de Barth. Bultmann nao foi forcado a deixar seu cargo de professor durante o regime ditatorial de Hitler.ao inves de Deus . Sua carreira de professor o levou a Breslau e Giessen. Apesar de certas diferencas entre eles. talvez isso tenha acontecido. o . no norte da Alemanha. Juntamente com Barth.

ele e conhecido por aplicar de maneira extremamente minuciosa a tecnica da “critica a forma” no estudo dos Evangelhos. Ele argumentava que. o Novo Testamento nao se preocupa. De acordo com Bultmann. Em O Chamado Jesus Histórico e o Cristo Histórico e Bíblico (1896). ate mesmo o Novo . para eles. Martin Kahler tomou um rumo um pouco diferente do de Schweitzer. Ele afirmava que o conteudo dos Evangelhos apresentava um Jesus que ja havia sido encoberto pelas formas de pensamento do contexto helenista em que os livros tinham sido escritos. Essa conclusao surgiu a partir de duas consideracoes.8 Bultmann entrou nessa discussao tomando o lado de Kahler e. Schweitzer afirmava que o verdadeiro Jesus da Historia era um pregador apocaliptico que proclamava que o fim do mundo estava proximo. Bultmann chegou. sua mensagem nao servia para os nossos dias. Ele se concentra no Cristo da fe. radicalizando a posicao dele. porem. A Busca do Jesus Histórico (1906). em certo sentido. portanto. os estudiosos lancaram o que passou a ser chamado de “busca pelo Jesus historico”. determinando que o Jesus historico era a figura normativa para a teologia. em grande parte. Albert Schweitzer conclui que a busca havia sido um grande fracasso. especialmente a personalidade de Jesus que. conduta. essa falta de conhecimento sobre o Jesus historico nao era um detrimento para a fe crista. alguns estudiosos comecaram a questionar essa proposta. ao inves do Jesus historico. Para Bultmann. Na verdade. podia ser reconstruida a partir de seus ensinamentos. e o kerygma ou a mensagem da igreja primitiva que e essencial a fe. a conclusoes negativas sobre o que podia se saber sobre o Jesus historico.liberalismo havia optado pela segunda alternativa. de fato. com o Jesus da Historia. desenvolvimento interior e das impressoes de seus contemporaneos. Ele afirmava que “esse verdadeiro Cristo e o Cristo que e pregado”. mas sim da mensagem proclamada pela igreja. Nesse contexto. uma tentativa de investigar o que havia por tras dos Evangelhos para determinar exatamente o que Jesus havia dito e feito. A pessoa de Jesus que os estudiosos haviam reconstruido a partir dos textos nao passava de um reflexo da imagem que eles proprios possuiam desse Jesus. Como tal. Como estudioso do Novo Testamento.7 Dentro dessa visao. porem. Em sua obra monumental. ele argumentava que a chave para o significado do Novo Testamento nao surge atraves da Historia que ele retrata e do metodo historico de estudo. Com a chegada do final do seculo. Ao contrario dos retratos liberais. ele nao tinha ligacao com a humanidade moderna e.

visao esta construida sobre os elementos existencialistas. Portanto. ele permaneceu um representante fiel da compreensao neo-ortodoxa de revelacao como kerygma. A fe nao e o conhecimento de fatos historicos. Alem disso. a fe so pode ser uma dadiva da graca de Deus. a proclamacao do agir de Deus em Jesus. ele situou a propria pregacao de Jesus dentro do . a Historia forma um circulo continuo de causa e efeito. na posicao de documento de proclamacao da igreja primitiva. A questao principal da fe nao e a capacidade de se adquirir conhecimento sobre o Jesus historico. por assim dizer. quaisquer detalhes sobre o agir de Deus que fossem descobertos atraves de uma pesquisa sobre a vida de Jesus eram irrelevantes para a fe. vinda ate nos no kerygma.Testamento. Nao temos a nosso dispor qualquer coisa sobre a qual possamos construir nossa fe. A fe nao surge a partir dos resultados da pesquisa historica. por exemplo. mas se revela apenas aos olhos da fe. Como resultado disso. estamos. Na verdade. Para Bultmann. “dentro de um vacuo”. Ele dizia que sua proposta “destroi todo anseio por seguranca”. concentra-se no Cristo do kerygma e nao nos fatos relativos ao Jesus historico. Desse modo. essa conclusao e coerente com a visao de Bultmann sobre a natureza da fe. o agir de Deus nos acontecimentos historicos nao pode ser determinado atraves da pesquisa historica. Argumentava que a revelacao de Deus esta no encontro presente entre o individuo e a pregacao acerca de Cristo.9 Nessa situacao. mas a resposta pessoal ao Cristo com o qual nos deparamos na mensagem do evangelho. Bultmann afirmava que o Jesus historico em si nao deve ser visto como o centro da revelacao de Deus. Porem.11 O que ele se recusava a afirmar era que a fe pode ser ancorada na pesquisa historica. isso nao significa que as ocorrencias do passado nao tem nenhuma consequencia para a fe. Nesse ponto. quer seja baseada nas boas obras ou no “conhecimento objetificante”. mas sim um confronto pessoal com Cristo no presente. A unica coisa importante sobre os acontecimentos passados e o fato de que.10 Bultmann nao defendia que o Cristianismo podia existir sem o acontecimento passado da cruz. Mantendo-se firme no seu ceticismo radical quanto aos possiveis resultados da pesquisa historica. Por esse motivo. pois nenhuma atividade desse tipo pode provar que Deus agiu em um acontecimento passado. Bultmann afirmava que estava aplicando ao universo do conhecimento e do pensamento o tema da justificacao pela fe de acordo com Lutero. em Jesus. Deus agiu de modo redentor. o Jesus historico tem pouca relevancia para a fe.

afirmavam que o Novo Testamento refletia o uso de mitos e religioes de misterios – especialmente o mito da vinda de um deus redentor . Mitologia A carreira de Bultmann desenvolveu-se durante uma epoca em que os estudiosos biblicos e teologos debatiam-se com um terceiro problema. visualizar as verdades eternas presentes em meio aos mitos. Argumentava que a teologia liberal havia . Ele concordava que Jesus e a comunidade crista primitiva aguardavam a vinda proxima do reino de Deus. por exemplo. incluindo Bultmann.contexto do judaismo e nao do Cristianismo primitivo. Apesar de reconhecerem a presenca dos elementos apocalipticos entre os documentos do Novo Testamento (como.havia se mostrado falso. a verdadeira mensagem do Novo Testamento. os teologos do movimento liberal consideravam essas declaracoes apendices pouco importantes da verdadeira mensagem de Jesus. Duas figuras importantes para essa redescoberta foram Johannes Weiss e Albert Schweitzer.para descrever a obra de Jesus Cristo. De acordo com Schweitzer. para que fosse possivel. entao. na verdade. essa descoberta serviu para tirar toda a credibilidade do Novo Testamento.12 fazendo a conhecida assercao: “A mensagem de Jesus e um pressuposto para a teologia do Novo Testamento e nao uma parte dessa teologia em si.”13 Escatologia Um outro assunto tratado por Bultmann foi o da escatologia. Com a chegada do fim do seculo. esse aspecto do metodo liberal tambem passou a ser questionado. Bultmann rejeitou esse procedimento. defendendo a eliminacao da mitologia. porem. no sentido de que seu conteudo central . Ele afirmava que era impossivel remover os mitos sem perder o kerygma. Bultmann desenvolveu o seu material. Os estudiosos redescobriram a centralidade do elemento apocaliptico no Novo Testamento. A teologia liberal havia reagido a essa descoberta. O seculo 19 foi uma epoca de otimismo. que argumentaram de modo convincente que os temas apocalipticos nao eram meramente elementos perifericos da proclamacao de Jesus.a crenca na iminencia do fim do mundo . partindo das descobertas de Weiss e Schweitzer. Varios teoricos. a expectativa de um final catastrofico para o mundo). a mitologia. o enfoque de sua mensagem era completamente apocaliptico ou escatologico. uma esperanca que nao se realizou.

esperando para serem . pois facilita a tarefa do evangelho de falar as pessoas nos dias de hoje.18 De acordo com Bultmann. Ele considerou ingenua essa visao. usando o termo para referir- se a qualquer expressao que possa comprovadamente ser excluida pelo enfoque na ciencia natural caracteristica da mentalidade moderna. uma desmitologizacao adequada compreende a terminologia mitologica. no sentido de que ela supunha haver dentro do texto principios eternos e universais que estavam la. A preocupacao maior de Bultmann era de que cada ouvinte do evangelho fosse confrontado existencialmente com a realidade do Deus transcendente. A esse processo ele chamava desmitologização. isto e. portanto. O mito e problematico nao apenas porque torna a mensagem crista inaceitavel para a mente moderna.perdido essa mensagem ao reduzir o kerygma a principios de religiao e etica.17 Ele definia o mito como uma forma de pensamento que representa a realidade transcendente em termos deste mundo. Bultmann acrescentava ainda que a desmitologizacao tem precedencia biblica. A proposta de desmitologizacao e vital. a fim de visualizar o verdadeiro sentido dos textos apresentados nessa forma literaria. assim. a hermeneutica.16 Bultmann dizia que tal reinterpretacao era necessaria por causa do grande abismo que separava a visao de mundo em que os textos antigos haviam sido escritos e a mentalidade moderna. Bultmann defendia. Bultmann argumentava que o processo de desmitologizacao e justificado. Ele nao desejava livrar os textos de seus elementos miticos. Para evitar essa possibilidade. pois facilita esse encontro. nao a remocao. Hermenêutica O problema da mitologia tratado por Bultmann estava relacionado a uma questao teologica correspondente. um ponto de vista que Bultmann refutava com firmeza. mas porque tambem distorce a propria mensagem. o Cristianismo numa religiao nao-historica. ele ofereceu uma outra compreensao de mito. especialmente nos escritos de Paulo e Joao. mas sim compreender esses elementos corretamente. Mas essa definicao podia levar prontamente a conclusao de que qualquer discussao sobre Deus pertence a esfera dos mitos. mas a interpretacao do mito. transformando. impedindo um encontro verdadeiro com o kerygma. de acordo com o seu significado existencial fundamental. Ja no proprio Novo Testamento nota-se o desenvolvimento desse processo.

Conforme vimos no capitulo anterior. contraria a concepcao grega de transcendencia divina como algo atemporal . Transcendencia significa que Deus esta diante de nos no momento existencial da decisao. a transcendencia biblica refere-se a autoridade absoluta de Deus. Bultmann. confrontando-nos. assim.24 Como resultado. com o Ser Transcendente.22 Ao trazer a questao crucial da existencia humana para dentro dos textos. o existencialismo oferece o pre- entendimento apropriado para a leitura dos documentos biblicos. tomando por base o conceito de Kierkegaard de “distincao qualitativa infinita” (Deus e qualitativamente diferente da criacao. A transcendência de Deus A ultima questao para a qual Bultmann procurou uma resposta esta na doutrina de Deus. porem.descobertos por meio da hermeneutica. Nos primeiros anos de seu trabalho. Ele afirmava que as perguntas que trazemos conosco ao nos posicionarmos diante do texto e que determinam as respostas que receberemos dele e e nossa relacao com o assunto que determina nossas questoes. Bultmann procurou usar uma aplicacao radical e minuciosa da ideia de transcendencia de Deus em todo o espectro do pensamento religioso. o conceito de transcendencia proposto por Bultmann diferia daquele apresentado pelos documentos biblicos. podemos ouvir a Palavra de Deus dirigindo-se a nos atraves do kerygma biblico. o que liga o texto antigo ao leitor moderno e a questao da existencia humana. argumentava que a relacao entre o leitor e o texto era muito mais complexa. Karl Barth lancou uma campanha contra essa enfase. Desse modo.. Bultmann juntou-se a Barth nesse projeto. Bultmann apresentou uma visao existencial. Num certo sentido. de modo que a razao filosofica nao e capaz de oferecer o conhecimento de Deus). Na verdade.como uma mente oposta a materia e mundo sensorial . pelo contrario. pois ele contem “a perspectiva e os conceitos adequados para a compreensao da existencia humana”. Barth reintroduziu o conceito de transcendencia de Deus. por esse motivo. Para ele.20 Bultmann dizia que o abismo entre o texto antigo e o mundo moderno podia ser transposto somente ao empregarmos um pre-entendimento adequado em nossa busca exegetica. dirigindo-se a nos com sua Palavra e . a teologia do seculo 19 dava grande enfase a imanencia de Deus. Ele argumentava que. Bultmann conclui que.

podemos apenas falar de Deus.e nao um desenvolvimento .e nao uma visao em termos de historicidade. As declaracoes teologicas so sao possiveis quando sao. nao e um conjunto de conhecimentos. significa que nao podemos.nao podemos falar em termos distantes. mas sempre no individual e pessoal. criando desse modo a verdadeira existencia. em termos de conceitos que focalizam cada ser humano como um individuo que determina sua propria personalidade atraves de uma decisao pessoal. mas sim um acontecimento que chama o individuo a responder. Como resultado disso. O primeiro elemento existencialista de grande ajuda foi o proprio conceito de “existencia”. Assim. nao um conjunto de ideias. afirmacoes antropologicas. Essa revelacao nao e a comunicacao de verdades acerca de Deus. ou seja.31 Os elementos do existencialismo Os escritos de Heidegger forneceram varios conceitos a Bultmann. focalizando o lugar que ele ocupa dentro da natureza . mas apenas em termos daquilo que ele faz em nos. Do mesmo modo.. ele nao via a existencia humana de modo cientifico. qualquer discussao teorica sobre Deus e impossivel. Para Bultmann. Heidegger e o Novo Testamento Heidegger deu a ele uma alternativa em relacao as ontologias tradicionais. falar de Deus de modo objetivo. Para Heidegger. Bultmann nao via o existencialismo exercendo uma influencia externa sobre a teologia. Portanto. a existencia nunca esta concentrada no geral ou no universal. mas Deus dirigindo-se ao individuo. de forma alguma.confrontando-nos com o desafio de responder pela fe. Essa compreensao de Deus. mas sim refletindo o proprio cerne da mensagem do Novo Testamento. Cristo e a Palavra de Deus. impessoais e objetivos .25 Deus e desconhecido quando visto a parte da resposta individual de fe a revelacao divina em sua Palavra. mas sim existencialista. tratando da existencia pessoal e das escolhas pessoais. ao mesmo tempo. na pessoa como possuidora de capacidade de decisao. ele argumentava que nao podemos falar sobre Deus . entretanto. os quais ele empregou com grande sucesso no desenvolvimento de sua proposta teologica. a existencia e um acontecimento que ocorre a cada momento . pois falar de Deus exige que estejamos face a face com ele. que ve o homem em termos universais. que ofereciam apenas o que ele chamava de visao “objetificada” da humanidade.

alem disso. Isso significa que devemos ver cada pessoa em relacao a Historia e nao em relacao a estrutura eterna da natureza. nas proprias palavras de Bultmann. basicamente. acontecimentos historicos. Dentro dessa visao.ver-se em termos do eu proprio. Ele afirmava que cada individuo e um ser historico. E essa resposta. Bultmann argumentava que o importante sobre cada individuo e a capacidade dessa pessoa responder aos acontecimentos que ocorrem ao longo do curso de sua vida. Isto e pecado . Existência Autentica Relacionada aos conceitos de existencia e historicidade. que determina o que o individuo e. e a recusa em basear a vida no “mundo”. a dicotomia entre “existencia” e “mundo” e central a teologia de Bultmann. E viver no mundo. e nao uma essencia fixa. E atraves da fe surge uma nova compreensao de si mesmo. 33 Por causa da influencia de Heidegger.linear. Por outro lado. pois a fe e uma resposta a Deus e e em Deus que os individuos encontram o seu verdadeiro ser. Isto e fe . firmando-se em realidades intangiveis. que sao. Dentro da linha de Heidegger. que se encontra na esfera tangivel das proprias realizacoes ou no passado. Ele afirmava que a existencia nao-autentica consiste em uma busca por seguranca e satisfacao no “mundo”. ao mesmo tempo. elas desenvolvem uma existência não-autêntica sempre que nao conseguem mais estabelecer distincao entre o proprio ser e o mundo. a vida deve ser vista como algo que surge nao do passado. De acordo com Heidegger. Bultmann tambem desenvolveu a visao de Heidegger acerca da historicidade. Heidegger fez uma distincao entre o ser do homem e o ser de todos os objetos no mundo. “incredulidade”) e/e.compromisso pessoal com Deus. As pessoas desenvolvem uma existência autêntica sempre que aceitam o desafio de serem lancadas no mundo. Bultmann usou esse esquema para compreender a distincao entre os termos biblicos pecado (que para Bultmann significa. na verdade. encontramos a importante dialetica entre a existencia autentica e nao-autentica. cada um e historico no sentido de que esta inserido em sua historia individual. juntamente com a renuncia a seguranca centrada no proprio eu e uma abertura para o futuro. pelo contrario. mas. e viver alem do mundo.34 Assim. Ao primeiro ele chamou de “existencia”. Mas. ha dois modos de ser. separado de Deus. vendo o mundo “como se nao estivesse la”. enquanto ao segundo deu o nome de “existente”. A existencia autentica. Ela e determinada pela decisao que um individuo toma num determinado momento. mas sim do futuro e que e moldada pelas decisoes pessoais. .

A Historia nao e simplesmente a ciencia de fatos referentes ao passado exercida de modo impessoal e distante. Como resultado. a existencia pessoal autentica. por outro lado. porem. a questao principal que se deve ter em mente ao realizar os estudos historicos so pode ser a questao da existencia humana. o “passado” e importante por causa de sua relacao com a esfera do que nao e autentico. Ao contrario de ser uma referencia a algo que aconteceu de uma vez por todas. que Bultmann parece ter aceito de Martin Kahler. Quando os acontecimentos sao abordados tendo em mente a questao da existencia humana. compreendida como o campo das acoes humanas e os tipos de acontecimentos que delas resultam. portanto. ele conduz a um encontro pessoal e acontece atraves do envolvimento com a Historia. História Outro importante elemento existencialista utilizado por Bultmann e o conceito de “Historia”. Historia significativa . a divisao comum do tempo em passado. Esse aspecto surge quando o passado representa uma . ou seja. o conhecimento historico relevante e sempre um conhecimento existencial. Essa perspectiva da Historia relaciona-se ainda a visao de Bultmann sobre temporalidade.e mais importante do que um simples conjunto de fatos.os acontecimentos que continuam a ter influencia ou significado . o unico ponto de partida e a propria historia individual. Assim. Para ser relevante. Bultmann afirmava que tal significado nao pode ser encontrado atraves da observacao feita a partir de um ponto externo ao fluxo da Historia. Nesse caso. no final. que simplesmente separa o passado do futuro. a Historia precisa ser um acontecimento significativo ou interpretado.37 A observacao impessoal e neutra gera uma serie de informacoes fatuais que caracterizam o passado como uma cadeia de causa e efeito (historisch). pois dela resulta um “presente” que nada mais e do que um ponto matematico sem qualquer dimensao. A visao existencialista de Heidegger sobre o tempo. eles deixam de ser ocorrencias passadas e passam a ser acontecimentos presentes (geschichtlich) capazes de desvendar a propria existencia pessoal. que ele desenvolveu a partir de uma triade de “cuidado” de Heidegger. Pelo contrario. presente e futuro e problematica. o que realmente importa e a historia pessoal e individual. Um aspecto fundamental de seu pensamento e a diferenca entre Historie e Geschichte. Pelo contrario. E. ele seguiu Heidegger e rompeu com a perspectiva do seculo 19. De acordo com Bultmann.36 O proprio Bultmann empregou os adjetivos correspondentes a esses termos para referir-se a dois diferentes metodos de se abordar a Historia. concentrava-se no presente como sendo o ponto de decisao.

a ressurreicao e a exaltacao do Crucificado a posicao de Senhor. o individuo e confrontado com o futuro. um milagre de Deus.43 Ao inves disso. em si. Do mesmo modo. ele nao estava se referindo apenas aos “fatos” objetivos daquilo que havia acontecido com Jesus de Nazare.40 O que importa e o sentido da cruz e da ressurreicao. e a situacao de decisao responsavel.38 Essa afirmacao. a cruz (que Bultmann aceitava como um fato da vida de Jesus) e o julgamento libertador de Deus sobre a humanidade. para Bultmann. nos leva de volta a visao de Bultmann sobre kerygma cristao e sua relacao com a fe. ele rejeitou todas as teorias que procuram provar que a morte e ressurreicao de Jesus tem o poder de expiacao e salvacao. “a fe na ressurreicao e. Bultmann afirmava que a existencia autentica era produto exclusivo de uma resposta de fe a graca de Deus oferecida na proclamacao crista. o “futuro” e mais do que um “ainda nao”. nao e simplesmente o “agora” . O “presente”. por isso. a saber. porem. Desde cedo em sua carreira.falta de decisao ou falta de possibilidade.44 . o significado continuo que possuem como Palavra de Deus dirigida aos individuos de nossos dias. a decisao de unir o passado e o futuro de modo a criar uma existencia autentica. a Historia nao pode ser igualada aos fatos nao interpretados do passado. que tinha esperancas da verdadeira existencia estar ao alcance do individuo por seu proprio esforco. Ao respondermos ao kerygma. Ele e o universo das possibilidades que exigem decisao.39 Mas.41 A ressurreicao (sobre a qual Bultmann se recusava a falar em termos de um acontecimento na historia passada)42 nao se refere a um homem que voltou dos mortos neste mundo e nem a passagem de Jesus para uma vida alem. Por ser um ponto fixo. sendo essa resposta. pois foi nesse ponto que ele introduziu o kerygma cristao como elemento essencial. um evento que forma uma unidade inseparavel. a cruz e a ressurreicao tornam-se nossa experiencia pessoal. Em decorrencia disso. a esfera das possibilidades. A inaltenticidade relacionada ao passado insere-se na existencia pessoal atraves da aceitacao da culpa. Bultmann dizia que. por sua vez. Conforme observamos anteriormente. na verdade. Ao contrario de Heidegger. Desse ponto de vista. a mesma coisa que a fe na eficacia salvadora da cruz”. com isso. cada pessoa e chamada a viver a partir desse futuro. Na existencia presente. A fé e o Evangelho Nessa encruzilhada decisiva. Em concordancia com Paulo. Bultmann separou-se de seu mentor existencialista. ele afirmava que o kerygma é a pregacao da cruz e da ressurreicao como o evento salvifico. o passado nao oferece nenhuma possibilidade.

Sua afirmacao de que o kerygma do Novo Testamento e essencialmente uma mensagem existencial. e assim por diante. Assim. Esse problema torna-se evidente em tres principais pontos fracos. mas a dimensao do significado da cruz. o principal problema teologico esta no centro da proposta de Bultmann. a fe crista e liberta de qualquer dependencia das inconstancias dos estudos historico-criticos. Atraves do kerygma. e o lugar em que Jesus Cristo e encontrado e torna-se para o ouvinte o “acontecimento escatologico”. Conforme observamos anteriormente. Jesus nao e o Cristo dentro da historia do mundo. o segundo a vida de fe e o terceiro a natureza de Deus. . mas sim de outros temas. Bultmann chegou a admitir esse problema. o encontro nao depende de um conhecimento pessoal sobre a vida de Jesus na terra. O kerygma. Exegese Universal Em primeiro lugar. O primeiro esta relacionado a exegese. Por “fe” ele queria dizer o desejo de compreender a si mesmo como tendo sido crucificado e ressurreto com Cristo. mas passou entao a empregar o enfoque existencialista que encontrou em Paulo e Joao como uma especie de “canon dentro do canon”. o uso do esquema existencialista de Bultmann nos estudos do Novo Testamento resultou numa tendencia a simplificacao extrema da exegese que. levou a uma teologia unilateral.47 Independente da questao das formulacoes doutrinarias corretas e criticas relacionadas a varios aspectos de sua posicao. a historia de Israel nao e a historia da revelacao para os cristaos. acaba limitando aquilo que esses documentos apresentam. o carater extra nos de Deus mantem-se apenas num sentido especifico. Muitos textos simplesmente nao tratam de questoes existenciais como insiste a formulacao de Bultmann. a ressurreicao de Cristo nao e um acontecimento historico que ocorre logo depois da crucificacao. para Bultmann. Como resultado disso. como sua proposta parece exigir. portanto. mas torna-se tal dentro da proclamacao e do ouvir da Palavra. Bultmann afirmava que a proclamacao dessa mensagem crista faz surgir a fe. o Senhor Vivo poe um fim no (antigo) mundo do crente. a teologia nao pode ser reduzida a soterologia. por sua vez. ao mesmo tempo que reflete uma preocupacao vital com os documentos. Crítica Um comentario de Young ressalta essa questao: De acordo com Bultmann.

Mas a mensagem biblica e mais do que isso. Mas. com sua visao restrita demais da mensagem do evangelho. compreendida de modo extremamente individualizado. A fé privatizada Em segundo lugar. a proposta de Bultmann ressaltou a necessidade de justificacao pessoal (a decisao do individuo de ser transformado em alguem autentico). mas nao conduzia a uma santificacao. a fe e uma decisao pessoal sobre o viver autentico. a abordagem teologica de Bultmann. Ela nao diz respeito apenas a esfera privada de decisao individual. a dinamica do viver cristao em si e do crescimento espiritual como discipulos do Senhor dentro de um relacionamento comunitario uns com os outros e com o mundo. Tambem nao encontramos em sua proposta os fundamentos para um envolvimento com a sociedade em geral. Bultmann foi longe demais em sua tentativa de livrar a fe da dependencia das descobertas da pesquisa historica. Para ele. possibilitada e limitada atraves da historia que de fato ocorreu e viceversa”. resulta prontamente numa fe igualmente restrita e privatizada. sua visao existencialista incentiva uma enfase interior que pode facilmente levar a falta de consideracao para com as implicacoes politicas e sociais do evangelho. O esquema de existencia humana tambem resultou numa separacao muito radical entre os acontecimentos historicos do passado e as experiencias contemporaneas de fe. Do ponto de vista de avancos teologicos subsequentes. mas dirige- se a vida como um todo. podemos concluir apenas que a teologia de Bultmann oferece uma soterologia util. esse ponto de vista “deixa de observar que a historicidade concreta e revelada. A enfase existencialista de Bultmann corre o risco de excluir as dimensoes comunitarias e sociais da fe crista. ao considerar a fe exclusivamente como resposta a mensagem que Deus havia proferido em Cristo. mas sim deve sua existencia a essa historia.49 Ele deu pouca enfase a abrangencia da fe sobre a vida do crente ou sobre a vida corporativa dos crentes em comunidade. ainda que parcial. mas fica devendo uma eclesiologia satisfatoria. Em termos teologicos. Essa afirmacao resume uma dimensao do kerygma do Novo Testamento e um aspecto da fe. Mesmo mantendo a importancia da cruz de Jesus para a fe. Um Deus limitado . ele ainda assim tomou o conteudo da vida de Jesus irrelevante. Pelo contrario. como Jurgen Moltmann apontou corretamente. Nossa fe nao produz a historia de Jesus como forma de expressao.

52 E. E sao cada vez mais evidentes os perigos de uma teologia que confina Deus ao universo das crencas pessoais. era preciso que ele seguisse o exemplo de Kant e criasse uma barreira impenetravel entre o mundo natural autonomo e o universo transcendente da fe. sob influencia da perspectiva existencialista. Para isso. Bultmann insistia que Deus agiu em Cristo “de uma vez por todas em favor do mundo”. visto como uma cadeia fechada de causas e efeitos ja e considerado um mito. Avancos subsequentes nas ciencias e na filosofia demonstraram como esse foi um procedimento infeliz e desnecessario. Conclusão Ao limitar as declaracoes acerca do agir de Deus na Historia somente a esfera da fe. tentou mostrar como as afirmacoes sobre a acao divina devem ser compreendidas em termos de existencia humana. Assim. de modo que a teologia torna-se a reflexao sobre a experiencia do encontro que leva a existencia autentica. Mas Bultmann equivocou-se quando afirmou que esse Deus so pode ser conhecido a medida que ele age dentro do individuo. Bultmann afirmava que essa situacao esta de acordo com os propositos da fe: “O misterio pelo qual a fe se interessa nao e o que Deus vem a ser em Si mesmo. Finalmente. seu desejo era possibilitar que o evangelho pudesse ir de encontro ao individuo de nossos dias. Ao mesmo tempo que classificava a maior parte das afirmacoes sobre o agir de Deus como sendo mitologicas. . mas sim como ele age em relacao aos homens. insistentemente.” Nao apenas as declaracoes sobre a realidade divina tem sua abrangencia reduzida. A declaracao de Bultmann de que so podemos falar de Deus a medida que falamos de nos mesmos coloca a natureza eterna de Deus fora dos limites da articulacao teologica humana. ou seja. Bultmann usou de modo radical o tema da distincao qualitativa infinita. Sua restricao do discurso teologico a dimensao da existencia humana acabou eliminando as assercoes tanto sobre a realidade eterna de Deus quanto sobre o agir de Deus no mundo. torna-se impossivel conhecer a Deus em sua divina realidade eterna. como tambem a proposta de Bultmann limita as afirmacoes sobre o agir de Deus no mundo. a medida que ele cria a existencia autentica. O proprio “mundo natural autonomo”. o que levou a uma visao limitada de Deus.

com o qual tinha certa afinidade (apesar da rejeicao explicita de Niebuhr ao movimento do evangelho social). e que Deus nao age no mundo a nao ser na esfera privada da fe pessoal. Porem. por operarios da montadora Ford. o jovem pastor Niebuhr tornou-se defensor de uma proposta semelhante de mudancas sociais. Depois de se formar em Yale. ele teve contato direto com a luta daqueles que estavam sendo explorados pelos grandes industriais do pais. Seu pai era pastor no Sinodo Evangelico (que hoje e parte da Igreja Unida de Cristo). mas sim aplicar a fe crista como ele a entendia na dimensao social da vida. Illinois. o caminho de Niebuhr tomou um rumo diferente daquele seguido pelo pastor batista alemao. Niebuhr foi criado no contexto de um ambiente repleto de cristianismo pietista. La. A metamorfose de Niebuhr (assim como a de Karl Barth). Reinhold frequentou o Elmhurst College e o Eden Seminary antes de ir para Yale. onde completou o Bacharelado em Teologia e o Mestrado em Ciencias Humanas. cujas raizes encontram-se na uniao das tradicoes Luteranas e Reformadas na Prussia. . em 1913. Apos terminar o ensino medio em Lincoln. em Nova York. uma experiencia que influenciou profundamente tanto seu enfoque social quanto sua teologia. Assim como o pastorado de Rauschenbusch no bairro pobre de “Hell’s Kitchen”.no sentido do “evangelho social”. as dimensoes mais amplas da transcendencia de Deus face a face com sua criacao acabam sendo eliminadas do campo de atuacao do teologo. Ele nao foi capaz de reafirmar a transcendencia de Deus em seu sentido pleno e biblico. acabou conduzindo a um movimento de direita . As experiencias de Rauschenbusch o conduziram para a esquerda da teologia . o levou na direcao do socialismo. em sua maioria. Mais uma vez. ele tornou-se pastor de uma congregacao constituida. por outro lado. Tendo em vista que no sistema de Bultmann nao se pode falar de Deus a nao ser em relacao ao ser humano. A carreira e o desenvolvimento intelectual de Niebuhr Assim como Walter Rauschenbusch. REINHOLD NIEBUHR: A Transcendencia Revelada atraves do Mito Sua missao nao era apresentar uma teologia nova e criativa. e impressionante a semelhanca de sua historia com a de Rauschenbusch. numa encruzilhada importante.a redescoberta da ortodoxia. um movimento que empregava certos elementos centrais do liberalismo teologico. A carreira de Niebuhr teve inicio em Detroit. em 1915.

Cristianismo prático Ao longo de seus escritos. Em todas elas. Niebuhr procurava mostrar que a fe crista oferece o sentido de vida. ele se recusava a ficar limitado as discussoes teologicas abstratas e tornou-se um ativista. a pragmatica e. ele estava profundamente interessado nas implicacoes praticas da fe crista. divide sua vida em quatro fases: a liberal.16 Mas a sua apologetica empregava uma abordagem completamente diferente do apelo classico a racionalidade do Cristianismo. estao entretecidas de modo a formar um todo.15 Por causa disso. Em cada uma delas. a socialista.12 Essas fases. (. pois procurava mostrar a importancia e o valor da fe crista numa sociedade que havia. independente de nossas boas inteções. Um estudioso de Niebuhr. Em suas proprias palavras. Em primeiro lugar. ele estava interessado em “defender e justificar a fe crista numa sociedade secular”. procurando aplicar o que pudesse ser apreendido a partir da teologia a diferentes areas como a politica.) Ele afirmava que.. ele atuou como uma especie de apologista. só podemos esperar encontrar uma experiência parcial de justiça em nossa sociedade. Seu objetivo fundamental era apresentar o que podia ser compreendido atraves da tradicao crista dentro da situacao moderna e praticar em sua propria vida as conviccoes resultantes de sua fe. Ele criticou repetidamente dois elementos da fé moderna: a idéia de progresso e a idéia de aperfeiçoamento da humanidade. Ao faze-lo. Ronald H. presente ao longo de todos os seus escritos. porem. ha tres temas predominantes relacionados entre si e que fazem parte da tarefa basica e central de Niebuhr. Seu alvo era sempre “determinar a relevancia da fe crista para os problemas contemporaneos”. indo de encontro a vida social contemporanea com a critica oferecida pela fe crista. a pragmatica-liberal. finalmente. mas afirmava que “nao existe um sentido maior de vida que seja capaz de compelir a razao”. a “justiça parcial” é uma ênfase contínua. questoes internacionais. de um modo geral. direitos humanos e sistemas economicos. Niebuhr lutou contra a sua heranca liberal em termos de relacao entre o ideal e o real. ele buscava sempre agir como pregador profetico. entretanto. Stone.. que ele via na religiao da Biblia. . rejeitado o evangelho. Justiça parcial Em segundo lugar.

. sua compreensão da situação do homem é um tema constante e unificador de praticamente todos os seus escritos. O melhor que podemos esperar é tornar a situação de hoje mais justa do que era ontem. conforme indicado acima. e nao em termos de suas faculdades racionais ou em relacao a natureza. como imagem de Deus).) A contribuição mais importante de Niebuhr para a releitura da teologia cristã de nossa geração é sua exposição da doutrina do homem. não devemos acreditar ingenuamente que as soluções que propomos parar os males sociais ou nossos esforços intensos para mudar a sociedade irão dar início a uma ordem perfeita. mais especificamente à antropologia. (. Niebuhr argumentava que a humanidade acarreta tanto um potencial quanto um problema. encontra-se a sua visao da contradicao que caracteriza a condicao humana. o reino de Deus é um alvo alcançável. os escritos de Niebuhr exploram constantemente a condição humana por trás da impossibilidade não apenas de se criar uma sociedade completamente justa. Por isso. a doutrina da natureza do ser humano. mas nao considerados dignos de confianca. a antropologia não é apenas o centro de sua principal obra.pontos de vista que dividem o ser humano em corpo e alma - devem ser rejeitadas. Em terceiro lugar. A natureza e destino do homem. Em segundo lugar. por causa do pecado. Na obra A Natureza e Destino do Homem ele resume a antropologia biblica em tres teses. cada ser humano e um individuo capaz de se posicionar fora de si mesmo e do mundo e que nao e capaz de encontrar significado em si mesmo ou no mundo. Assim. Sua busca por entender essa impossibilidade levou Niebuhr à teologia cristã clássica. E. Baseado no livro de Genesis e no apostolo Paulo.30 Primeiro.. os seres humanos sao pecadores. Assim. duas realidades que nao podem ser separadas. Nossas tentativas de lidar com o mal dentro da sociedade acabarão gerando outras injustiças. Em termos teológicos. A contradição humana No centro da antropologia de Niebuhr. eles devem ser amados. os seres humanos devem ser vistos. mas também de se alcançar qualquer ideal em termos concretos. mas está sempre presente para julgar a sociedade humana. Antropologia Cristã Em terceiro lugar. . todas as antropologias dualistas . um padrão que não conseguiremos atingir. Aliás. antes de mais nada. o ser humano e uma existencia criada e finita tanto em corpo quanto em espirito. do ponto de vista de Deus (ou seja.

Por isso. Assim. no mal uso da capacidade que constitui a singularidade humana . somos tambem livres e dotados da capacidade de nos elevarmos acima da natureza.34 Atraves do mal uso da capacidade de nos transcendermos. para ele. No estado de ansiedade.35 Ele argumentava que. Entretanto.33 De acordo com Niebuhr. somos capazes tanto do pecado quanto da fe. mas em como um povo pecador pode ser reconciliado com Deus. o pecado deve ser visto em relacao a fe. nos imaginamos como sendo esse todo. 40 Ele afirmava que o paradoxo de liberdade e finitude caracteristico da condicao humana gera a inseguranca. Niebuhr rejeitava a interpretacao tradicional de pecado original como sendo um desvio moral herdado e preferia o conceito de ansiedade proposto por Kierkegaard para explicar a experiencia universal da origem do pecado.a transcendencia de si mesmo. A fe e a aceitacao de nossa dependencia de Deus. essa dimensao da visao biblica da realidade humana estava intrinsecamente ligada as outras duas. somos tentados a nos voltarmos para assercoes pecaminosas sobre nos mesmos - transformamos nosso carater finito em eterno. dois meios atraves dos quais procuramos . nossa dependencia em independencia ao inves de confiarmos na fonte suprema de seguranca que e o amor de Deus. para Niebuhr. e em contraste com aquilo que ele via como a tendencia do liberalismo. por natureza. Em termos biblicos. Estamos envolvidos nas contingencias do processo natural da vida (finitude). ele tratou repetidamente dessa questao. Entretanto. presos e limitados. Traidos por nossa capacidade de examinar o todo. nos recusamos a reconhecer nossa condicao de criaturas. dentro do melhor estilo reformado. Niebuhr considerava o pecado um ato da pessoa como um todo. Assim. como resultado da natureza absoluta de nossa rebeliao na condicao de criaturas. O pecado aparece sob duas formas. o pecado estava enraizado no coracao do ser humano. nossa fraqueza em forca. Mas tambem somos capazes de nos posicionarmos fora dele e ver seus perigos (liberdade). o problema humano nao esta em como os seres finitos podem conhecer a Deus. porem. esse e o ponto central da historia da Queda. Ao contrario das antropologias dualistas. para Niebuhr. de modo que nenhuma parte do ser humano pode ser exonerada da cumplicidade dessa rebeliao contra Deus. O sentimento de inseguranca resultante dessa situacao e que gera a ansiedade. Somos. enquanto o pecado e a negacao de nossa condicao de criaturas. O pecado humano Das tres dimensoes de antropologia biblica. era o conceito de pecado que estava mais em falta na mentalidade moderna.

Assim. Acreditava. a revelacao publica ou historica (“especial”). ao mesmo tempo em que se juntava a critica neo-ortodoxa do liberalismo. nao havia um ponto de contato entre Deus e o ser humano. ele via uma enfase a transcendencia de Deus que era equilibrada pela enfase na “relacao intima de Deus com o mundo”. levando ao orgulho espiritual (conferir carater divino a nossos padroes limitados). afirma uma outra dimensao da revelacao. mas nao de modo que tornasse impossivel o reconhecimento da verdade. ele concordava com a enfase principal da neo- ortodoxia europeia sem ser tao radical no enfoque da separacao entre Deus e o mundo. para Barth.41 A segunda abordagem e mais basica e universal . Essa revelacao privada.escapar da ansiedade. que a teologia natural nao era tao equivocada a ponto de tornar a eternidade algo irrelevante a Historia. ele recusava-se a ir para o outro extremo: se tempo e eternidade sao totalmente desconexos. havia areas inteiras desse contato.47 Ao mesmo tempo em que concordava que os seres humanos sao pecadores. para o bem da teologia.45 Niebuhr. Na Biblia. Em resumo. por sua vez. que aparece sob varias formas:42 o orgulho do poder (buscar o poder como tentativa de sentir seguranca).a negacao de nossas limitacoes humanas atraves da afirmacao de nossa independencia. o orgulho do conhecimento (declarar como absoluto e final coisas que nao passam de conhecimento finito) e o orgulho da virtude (declarar como absolutos os nossos padroes morais relativos). O primeiro e a sensualidade. enquanto. para Niebuhr. Apesar de Barth ter sido o alvo principal de suas criticas a neo-ortodoxia. Neo-ortodoxia modificada Nesse assunto tao relevante. 48 Enquanto enfatizava a transcendencia divina. Esse e o pecado do orgulho. ate mesmo potencial para considerar-se um pecador. entao e impossivel haver um discurso significativo sobre Deus. ele nao afastava Deus a ponto de eliminar a possibilidade de se conhecer Deus. ainda. Ele concordava que a revelacao ia totalmente contra a razao. portanto. Niebuhr tambem expressou certa reserva em relacao a alternativa apresentada por . ele tambem via o potencial do ser humano. a tentativa de negar a liberdade humana ao regredirmos a natureza animal. afirmava os dois aspectos da revelacao de Deus. como acontecia com os gigantes teologos da Europa.46 A revelacao privada (ou “geral”) e “o testemunho na consciencia de cada pessoa” de que a vida toca uma transcendencia que vai alem do sistema natural em que cada pessoa existe. a saber.

que nao estao sujeitos a uma analise exata. Apesar de mais tarde ele ter modificado alguns de seus pontos.51 Alem de diferentes enfoques no tocante as disciplinas academicas (Bultmann via a teologia do ponto de vista do estudo do Novo Testamento. que tambem apresenta seus proprios (e muitas vezes falsos) mitos. Ele criticava o estudioso alemao por nao fazer uma distincao clara o suficiente entre mitos pre-cientificos (que “desconsideram aquilo que sempre se soube ou que agora tornou-se conhecido sobre a ordem dos acontecimentos”) e mitos permanentes (aqueles que “descrevem algum significado da realidade.54 Ao contrario do que o titulo do livro pode sugerir. o que resultou num ataque a tradicao liberal realizado a partir de um ponto de vista agostiniano (durante a decada de 40). Essa obra nao foi sua primeira incursao literaria. ainda assim. especialmente a visao realista da Biblia sobre a natureza humana. foi na perspectiva de Agostinho que Niebuhr encontrou uma visao que refletia com mais precisao a situacao atual. Niebuhr atacou o liberalismo a partir de uma perspectiva marxista-socialista. Bultmann desejava desmitologizar a mensagem do Novo Testamento. Niebuhr. Bultmann estava sendo negligente na tarefa de “proteger a verdade contida no kerygma”. mas que podem. enquanto Niebuhr partia da etica social). A rejeição ao liberalismo Um ponto central dessa critica era sua percepcao de que. em seu otimismo ingenuo. Niebuhr nao era um romantico ingenuo quanto a moralidade dos individuos. porem. ele afirmava que .Rudolf Bultmann. Niebuhr nunca abriu mao da tese central do livro de que “se deve tracar uma linha bem clara entre o comportamento moral e social dos individuos e dos grupos sociais”.53 Enquanto os individuos podem ser morais no sentido de “serem capazes de considerar os interesses dos outros e nao so os seus proprios. porem ela o colocou entre os mais importantes teologos. por outro lado. as sociedades e grupos sociais estao mais susceptiveis a “um egoismo desenfreado”. ao determinarem problemas de conduta”. Na verdade. ao nao fazer essa divisao. Niebuhr resumiu sua insatisfacao inicial com o liberalismo no livro Moral Man and Immoral Society [Homem Moral e Sociedade Imoral] (1932). procurava mostrar como os mitos biblicos ainda falam a situacao moderna. de modo a torna-la compreensivel a mente moderna nao-mitologica. ser verificados pela experiencia”). Niebuhr concluiu que. Nesses dois casos. No principio (durante a decada de 30). o liberalismo havia perdido a verdadeira mensagem biblica. o ponto principal em que os dois divergiam era sua compreensao de mito.

a maneira radical como o amor transcende todos as ideias e realizacoes humanas . Niebuhr apresentou a tese de que.cada individuo e dotado de um impulso nao-egoista bem como de um impulso egoista. enquanto o “amor pode motivar a acao social. ele voltou-se para a fe biblica. estava mais de acordo com o “realismo cristao”. que so pode ser o de justica.. An Interpretation o f Christian Ethics [Uma Interpretacao da Etica Crista] (1934). a seu ver. ele carecia de realismo social e politico.57 Ele rejeitou aquilo que chamava de “utopia moralista”59 e sentimentalismo da igreja liberal.60 Niebuhr afirmava que o moralismo liberal era sentimental por tres razoes. ele simplesmente apresenta o mandamento de amar a Deus e ao proximo. principalmente suas raizes hebraicas. Em segundo lugar. A alternativa de Niebuhr Niebuhr nao apenas ofereceu uma critica ao liberalismo como tambem propos uma alternativa que. a justica deve ser o instrumento do amor em um mundo dentro do qual os interesses proprios desafiam os canones do amor em todos os niveis”. Em resposta a condicao humana. todas as propostas de autoajuda. Niebuhr propos um “enfoque duplo da vida moral”.. Para a vida interior do individuo o ideal e a ausencia de egoismo. estao condenadas a ficarem aquem do ideal. o moralismo liberal nao reflete as verdadeiras dimensoes religiosas apresentadas no evangelho. descobrindo que em suas origens encontrava-se o conceito equivocado de que o amor e uma simples possibilidade historica e nao uma “possibilidade impossivel”.56 Esse tema foi mais desenvolvido em sua obra seguinte.55 Esse impulso egoista encontra ainda menos restricao dentro de um grupo social do que no individuo. Essa falta de consciencia nao vai ao encontro das necessidades dos individuos em sua jornada espiritual e de justica na sociedade. Em terceiro lugar. Nela. como aquelas apresentadas por antecessores liberais de Niebuhr e alguns de seus contemporaneos. sem proclamar a misericordia de Deus revelada em Cristo como fonte tanto do perdao dos pecados quanto do poder para vencer o pecado.61 Em primeiro lugar. ele via uma falta de consciencia da profundidade e poder do pecado. tendo em vista que o liberalismo nao compreendia corretamente a ruptura radical entre o ideal e o verdadeiro . Em sua proposta.. Mas a vida social do ser humano requer um outro ideal. fiel as suas diferencas antropologicas com o liberalismo. Em decorrencia disso. Baseado nessa analise. em busca . que deu continuidade ao seu ataque ao liberalismo. que consistia em duas diferentes perspectivas e dois ideais eticos correspondentes.

portanto. quando entendidos corretamente como afirmacoes da relacao entre o eterno e o temporal. pois certos aspectos da realidade. Ele afirmava que a cultura ocidental devia a essa tradicao religiosa duas de suas enfases fundamentais: “a nocao de individualidade e a nocao de historia significativa”. na abordagem puramente racionalista da vida e da mentalidade moderna. o mito e necessario. A Historia e a existencia humana sao significativas. o liberalismo havia rejeitado os mitos da fe crista. Mas.63 O eterno e revelado no temporal. em seu caso de amor com o metodo cientifico. os mitos da fe crista sao relevantes para nossa epoca. esse relacionamento pode ser expressado somente em termos simbolicos. a proposta construtiva de Niebuhr lancava mao de uma visao dialetica da relacao entre o tempo e a eternidade. Ele argumentava que. sao paradoxais e. Assim. que servem como simbolos da verdadeira realidade. nao podem ser compreendidos atraves de termos cientificos ou racionais. as abordagens puramente racionais sao inadequadas para a busca da transcendencia. a importancia desse mito para Niebuhr nao estava em seu uso como uma descricao literal de um acontecimento que havia ocorrido no comeco da historia da humanidade. De acordo com Niebuhr.de ajuda. Conforme vimos anteriormente. mas nao se limita a ele. O mito De acordo com Niebuhr. ele procurou restabelecer essas enfases dentro da situacao contemporanea.64 Como resultado.62 Mantendo-se fiel a sua heranca. Um desses mitos e o da Queda. ele via esse episodio como uma afirmacao profunda sobre a universalidade do . Niebuhr encontrou nos simbolos cristaos um modo de referir-se a fonte transcendente de significado. Ao inves disso. por esse centro transcender tanto a experiencia imediata como os termos que usamos para descreve-la. So se pode falar do transcendente atraves do uso de mitos.65 Ele afirmava que o carater significativo da vida requer uma fonte que esteja alem de si mesma. Assim como outros teologos neo-ortodoxos. como a natureza da condicao humana e a fonte transcendente do significado da Historia. Assim. Foi com essa visao que Niebuhr afastou-se tanto do liberalismo quanto da ortodoxia tradicional. mas sua fonte e seu cumprimento encontram-se alem da Historia. a relacao dialetica entre eternidade e tempo abre caminho para o uso do mito.

pecado e suas origens na finitude e na liberdade do homem. A fe. se submeteram ao seu julgamento”. (. o amor permanece na Historia como um amor sofredor. E “a revelacao do amor de Deus”.75 A cruz declara que. Fiel a sua rejeicao a abordagem racionalista do misterio da realidade. do qual esse acontecimento e a essencia. A cruz e. A cruz Para Niebuhr. nao em termos daquilo que possuimos agora. mas somente para aqueles “que. ela so pode ser vivida. Assim. implica encarar de maneira realista as insegurancas da vida e perceber que elas podem ser superadas apenas por Deus. portanto. E na cruz que vemos aquilo que somos essencialmente. a revelacao da nossa natureza essencial e do nosso pecado. e uma declaracao poderosa da condicao humana ao longo da Historia em cada situacao. escolhendo. Por outro lado. mas daquilo que ainda vamos ser. A Queda.76 . esse simbolo proclama o amor divino e o perdao do pecado. primeiramente. descobrindo tambem a extensao de nossa propria contradicao. ao inves disso. ela desvenda a verdade profunda acerca da humanidade e de Deus. nao pode ser provado atraves da analise racional. assim como o carater absoluto do evangelho.. pois e reveladora. Por um lado. Em resumo. como significado para a historia da humanidade. porem. pois o Cristianismo proclama o evangelho. a fe “deve continuar sendo um compromisso do individuo e nao uma conclusao de sua mente”. pois e somente Deus que pode ser considerado a fonte de seguranca. ela fala da condicao humana.74 Como resultado. de acordo com Niebuhr.72 sendo visivel apenas atraves dos olhos da fe. ele advertia que o significado da cruz nao e consequencia logica de fatos observaveis da Historia. o ponto central da fe crista e a cruz. Essa fe protege do orgulho. descreve-la em termos de vida de fe em meio as contradicoes da existencia no mundo. A vida de Fé Como a neo-ortodoxia em geral. a cruz e a declaracao do julgamento divino sobre o pecado humano.) em ultima instancia. ao mesmo tempo.73 A cruz e importante. a fe nao pode ser provada.. portanto. ele rejeitava a tentativa racionalista de ver a salvacao em termos de conhecimento de Deus. por causa do poder do pecado. esse acontecimento mostra a profundidade da perdicao humana e a perfeicao do homem que nao pode de forma alguma ser obtida atraves da Historia.

(. havia perdido o senso de transcendencia.87 e oferece esperanca do cumprimento final da Historia. uma doutrina que e embaraco e pedra de tropeco para a mente moderna. quer individualmente ou em grupos. o evento da cruz e o apice da revelacao biblica da soberania de Deus sobre a Historia. mas tambem do amor que toma sobre si todo o mal. julgamentos e cumprimentos historicos provisionais. tem na misericordia e no julgamento de Deus o seu cumprimento final. A seu ver. ou seja. portanto.. Niebuhr via essa esperanca expressada nos tres principais simbolos escatologicos encontrados na Biblia. esquecido o carater finito e a condicao de criatura da humanidade.86 Por outro lado. dando a ela significados.85 A cada momento. Em decorrencia disso. Para Niebuhr. O julgamento de Deus. a retidao de Deus”. A misericordia de Deus. Por um lado. e simbolo da importancia da Historia e do significado absoluto do bem e do mal. mas. pelo contrario. Ela declara que a Historia e incapaz de prover seu proprio significado e. iluminando a “escuridao das contradicoes da propria Historia”..82 Ela havia. nao era capaz de “sujeitar a retidao humana a uma retidao transcendente.83 Diante da negacao moderna. ainda assim. Niebuhr procurava reafirmar a ideia biblica de transcendencia divina como base tanto para a avaliacao como para a superacao da condicao humana. o conceito de transcendencia determina que o significado da Historia e desvendado no presente. somente a ideia de um Deus transcendente e do reino de Deus sobre a humanidade e alem dela pode oferecer a perspectiva necessaria para que a humanidade julgue sua propria tendencia a auto-afirmacao e orgulho. a idade moderna era culpada de substituir “o Deus da religiao revelada pelo Deus da razao e da natureza”. todos os tres . que veio em Cristo e vira no climax da Historia.)Para ele. sendo que nenhum deles deve ser entendido literalmente. por sua vez. fala do carater incompleto e corrupto presente em todas as acoes historicas. o reino de Deus continua sendo o ideal inatingivel. a teologia crista explica o significado da cruz na doutrina da expiacao. A transcendência divina A visao de Niebuhr acerca da natureza do significado e sua revelacao a humanidade resultou naquilo que talvez seja sua mais profunda e completa critica a mentalidade moderna. 84 A proclamacao crista do Alfa e Ômega como origem do significado maior da Historia e a referencia para toda a humanidade. ela oferecia a chave para a compreensao da Historia. Para ele. portanto. Em sua forma classica. essa dimensao e apresentada no conceito do reino de Deus.

viver pela fe significa encontrar “a seguranca absoluta alem de todas as segurancas e insegurancas da Historia”. Essa tentativa ja foi tanto elogiada como sua maior contribuicao quanto criticada como sua maior fraqueza. Mas. especialmente na formacao de uma politica internacional nos Estados Unidos nos anos imediatamente apos a 2a Guerra Mundial. Uma delas e a questao do fideismo. O julgamento final afirma a importancia da distincao entre o bem e o mal.88 O simbolo da volta de Cristo e uma expressao de fe na suficiencia da soberania de Deus e na supremacia absoluta do amor. E a ressurreicao implica que a “eternidade completara e nao anulara” a variedade encontrada no processo temporal e que a dialetica da finitude e liberdade nao tem uma solucao humanamente concebivel. tambem serve a vida de fe e ao testemunho cristao no mundo. justamente por serem acontecimentos revelatorios. sao supra-historicos. Em suas palavras.devem ser levados em consideracao. para aqueles que pudessem enxergar seu significado transcendente alem dos processos da vida. sendo que ambos estao relacionados a sua visao de tempo e eternidade e a natureza da transcendencia apresentadas por sua orientacao teologica. Niebuhr procurou inserir uma nota de realismo naquilo que via como um clima religioso e cultural ingenuamente otimista. a revelacao do significado da Historia. ainda que vista pela fe. Niebuhr argumentava que a chave para o significado da Historia nao podia ser encontrada na propria Historia. e preciso que facamos dois comentarios criticos. Sem duvida. Quanto ao legado de Niebuhr. no Deus transcendente da Historia. qualquer proposta desse tipo levanta algumas questoes teologicas criticas.89 No final das contas. Símbolos Irreais Assim como Bultmann.92 E possivel para qualquer proposta mitologica de compreensao da historia da salvacao ir alem do subjetivismo? Para Niebuhr. os acontecimentos que desvendam o significado da Historia. E foi nesse tom que Niebuhr concluiu sua principal obra A Natureza e Destino do Homem. Crítica Atraves de uma compreensao maior da altura da transcendencia divina e da profundidade da condicao humana. Eles revelam o significado .90 isto e. mas era desvendada apenas para os olhos da fe. o conceito de realismo de Niebuhr teve grande influencia na esfera da politica americana.

nao e completamente sem justificativa que Niebuhr foi tachado de teologo pessimista e que muitos criticos afirmaram que seu tema teologico central era o pecado humano.101 Ao nosso clamor de arrependimento.a democracia: “A capacidade do homem de fazer justica e o que torna possivel a democracia. enquanto esse tipo de teologia da cruz tem sua importancia.” A Historia subsequente confirma que. sua visao da historia crista concentrava-se naquilo que Paul Jersild chamou de “carater tragico da luta entre o amor divino e a resistencia humana”. Transcendência Sombria Em segundo lugar. Alem da declaracao de impossibilidade da tarefa do reino de Deus.95 Como resultado disso. a saber. ele parece ter eliminado a possibilidade de tais acontecimentos desvendarem a realidade de um Deus transcendente. Lehmann e outros determinaram que a origem desse problema no pensamento de Niebuhr pode ser encontrado numa dificuldade teologica mais profunda. “binitariana”. Niebuhr simplesmente nao desenvolveu a conexao do Espirito Santo com a afirmacao de Cristo como Segundo Adao e nem com sua propria visao do estarmos em Cristo. E. Por ser motivada pela cruz. que e verdadeiramente capaz de agir no mundo.da Historia nao porque sao acontecimentos literais e historicos. em ultima analise. Com base nessa perspectiva. precisamos tambem ouvir a mensagem da promessa divina e poder divino atuante na transformacao do mundo. mas a inclinacao do homem a injustica e o que torna a democracia necessaria. Ao colocar os acontecimentos revelatorios da Historia na esfera do mito. ela precisa sempre ser apresentada em conjunto com uma teologia de ressurreicao. deve ser acrescentada a palavra de absolvicao. uma pneumatologia limitada. sua teologia era.'00 Isso significa que a enfase na autocritica deve aparecer em conjunto com uma enfase no otimismo e auto-apreciacao.97 Portanto. que surge quando nos tornamos conscientes de nossa pecaminosidade. Niebuhr apresentou uma apologetica realista – porem bastante negativa . a desconfianca de Niebuhr em . a historia teologica subsequente sugere que a opcao de Niebuhr pela cruz como simbolo teologico central carecia de ampliacao.96 Talvez aquilo que varios criticos detectaram no nivel cristologico era algo que permeava toda a doutrina de Niebuhr acerca de Deus. mas porque tornam-se acontecimentos revelatorios apenas para a fé.

parte no presente e tambem em sua plenitude no dia final. Conclusão .relacao a todos os grupos sociais. como fez Niebuhr. Em resumo. ao deslocamento da escatologia para uma esfera que vai alem da Historia. deve-se acrescentar a esperanca de cumprimento da Historia dentro da Historia . deve-se acrescentar a promessa da presenca de Cristo na comunidade de fe a medida que ela batalha no poder do Espirito Santo em favor do senhorio de Cristo sobre o mundo.