UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
CARRERA DE CIENCIA POLÍTICA
SEMINARIO PROPUESTO: GEOPOLITICA
AREA: RELACIONES INTERNACIONALES
PROFESOR A CARGO: JULIO DARÍO BURDMAN
JEFE DE TRABAJOS PRÁCTICOS: DANIEL BLINDER
AYUDANTE DE PRIMERA: SEBASTIAN QUADRANA
AÑO ACADÉMICO: 2015

I. Justificación y objetivos del seminario propuesto. Este seminario ya se
dictó en la carrera de Ciencia Política durante el primer cuatrimestre de 2013.
A partir de una experiencia que evaluamos exitosa, tomando en consideración
la dinámica de las clases, la calidad de los trabajos monográficos generados
por los alumnos, la potencialidad de integración vertical del seminario con
otras materias del área de Relaciones Internacionales de la carrera, la
evaluación favorable de los propios alumnos sobre el desempeño de la cátedra
(realizada a través de una encuesta anónima auto-administrada en el último
día de clase), y el proyecto de creación de un Núcleo de Investigación en
Geopolítica en el marco de la carrera, elevada a la Dirección (ver archivo
adjunto), se propone una nueva edición del seminario para el primer
cuatrimestre de 2014, con opción de repetición en el segundo.

Sus contenidos plantean una introducción al campo de la geopolítica,
entendida ésta como una subdisciplina de la ciencia política que analiza el
fenómeno político a partir de condiciones impuestas por el entorno natural. El
espectro temático de la geopolítica es amplio, y abarca desde la relación entre
el estado y los recursos naturales, hasta las representaciones sociales de la
cartografía o la dimensión territorial de la gobernabilidad. También es amplio
el panorama teórico de la geopolítica contemporánea, que cuenta con
diferentes escuelas y orientaciones.

Después de la Segunda Guerra Mundial, la relación entre los estudios
geopolíticos y la ciencia política académica fue turbulenta, y ello se debió en
buena medida a la mala reputación de que gozaban los primeros, a los que se
identificaba con las doctrinas expansionistas y belicistas de los fascismos
europeos. En nuestra región, se desarrolló un pensamiento geopolítico que fue
muy influyente en las dictaduras militares de Argentina y Chile, lo que
contribuyó a la desconfianza que en general se registró en las ciencias sociales
suramericanas hacia la geopolítica como campo de estudio en tiempos de la
democratización.

Ello explica, en buena medida, la ausencia o relativa ausencia de cursos de
geopolítica, y de geografía en general, en las facultades de ciencias sociales y
políticas de Argentina y Chile, países en los que la geopolítica parece un
campo de estudio confinado a los institutos de formación militar o las carreras
de grado y postgrado en geografía. A diferencia de lo que ocurre en Brasil y los
países andinos, en los que es habitual encontrar cursos de geopolítica que
integran los planes de estudios de las carreras de ciencia política o relaciones
internacionales.

como se observa en áreas de investigación y producción académica como el análisis espacial de las políticas públicas. tuvo implicancias conceptuales y metodológicas. a partir de la reflexión de autores como Michel Foucault o Immanuel Wallerstein. Finalmente. y las relaciones entre ciencia. ya que la relación entre gobierno y territorio es uno de los aspectos medulares del análisis geopolítico. Los textos son en idioma castellano e inglés.En las últimas décadas. la gobernabilidad del Ártico y la Antártida. los trabajos de inspiración geopolítica sobre civilizaciones e identidad post-nacional de Samuel Huntington y Peter Katzenstein son considerados entre los más influyentes de los últimos veinte años. Contenidos . Mahan y Spykman sobre las fuentes geográficas del poder político estatal. la tercera parte estará dedicada al desarrollo de enfoques geopolíticos para analizar temas de la agenda internacional. aunque sin perder de vista sus componentes interdisciplinarios. Se tomará en consideración la participación en clase y los niveles de comprensión y lectura de la bibliografía propuesta. IV. de acuerdo a las reglas vigentes para los seminarios de la Carrera de Ciencia Política de la Universidad de Buenos Aires. III. Las clases se dictarán en un día y horario a establecer por la Dirección de Carrera. el campo de la geopolítica vivió una notable evolución. La cátedra facilitará el acceso a los textos. para poder establecer las diferencias con los enfoques posteriores. aunque eventualmente se podría considerar otras opciones. no obstante. Bibliografía. la geografía electoral o la gobernanza transfronteriza. la Unión de Naciones Suramericanas. como la integración europea. El objetivo principal de este curso será el de introducir a los estudiantes de la carrera de Ciencia Política de la Universidad de Buenos Aires en el debate teórico y temático de la geopolítica contemporánea. II. Como también lo hacen la escuela inglesa de “geopolítica crítica” y las teorías constructivistas. preferentemente entre los días viernes entre las 16 y las 19 hs. claramente superadora de la preocupación inicial de los clásicos como Mackinder. En teoría de las relaciones internacionales. La transformación del concepto de territorialidad. Cabe destacar también que las relaciones entre política y territorio son también un objeto de estudio a nivel doméstico y transnacional. tecnología y política. Características generales. El énfasis estará puesto en el enfoque geopolítico de las relaciones internacionales y la política internacional. Una segunda parte estará dedicada a las teorías geopolíticas contemporáneas y sus metodologías de análisis. Las investigaciones sobre globalización y soberanía de autores como John Agnew y John Ruggie dan cuenta de ello. que investigan la imaginación geográfica en los procesos de formación de los estados-nación. La evaluación se realizará a través de la elaboración de un trabajo monográfico a partir de los contenidos de la cursada. se expondrán textos de diferentes fuentes y autores. A lo largo del curso.. El seminario propuesto se iniciará con una revisión general de los autores clásicos de la geopolítica europea y suramericana. integración regional y comunidades internacionales.

London: Routledge (capítulo VII)  Atencio. Augusto (comp. Unidad 2. [online].PARTE I.). Buenos Aires: Editorial Pleamar. Bibliografía: Clásica  Dodds.  Kissinger. Geopolítica. La tercera posición de Perón. Guerra Fría  Brzezinski. Buenos Aires: Pleamar  Mackinder. ¿Qué es la geopolítica? Buenos Aires: Pleamar  Storni. p. New York: Holt & Co. Friedrich Ratzel: el lebensraum. Democratic ideals and reality. Antología Geopolítica. TEORÍAS CLASICAS: GEOESTRATEGIA Y GEOPOLÍTICA MILITAR Unidad 1. 17. Klaus y David Atkinson (2000). “How the Cold War Was Played”. En Rattenbach. Pensamiento geopolítico de los militares suramericanos del siglo XX: Argentina y Chile.“Poder y Espacio”. En Augusto B. Rattenbach (comp. 18. 2ª ed. México. (1994). La influencia del poder naval en la historia. 28. Buenos Aires: Editorial Pleamar. Council of Foreign Relations. George. 30. Fondo de Cultura Económica.). Antología geopolítica. Buenos Aires: Instituto de Publicaciones Navales  Pinochet Ugarte. London: Routledge (capítulo II)  Mahan. Alfred (1946). A study in the politics of reconstruction. Alfred Mahan: el poderío de los mares. 2ª ed. Friedrich (1975). Geopolitical traditions: a century of geopolitical thought. Rudolf. 55-62  Haushofer. Los intereses argentinos en el mar. Augusto (1972). Henry. Geopolítica clásica y de la Guerra Fría. Karl. Storni y la influencia de Alfred Mahan. Su legado en la Guerra Fría. p. “La Diplomacia”. (capítulos seleccionados)  Kjellen.“Autarquía”. Segundo (1952). (1985).  Kennan. Jorge(1965). Halford (1919). Chile: mito y territorialidad. 85-95. el Atlántico Sur. Klaus y David Atkinson (2000). Estados grandes. Caps. “Ubicación y espacio”. 23. Geopolitical traditions: a century of geopolitical thought. New York [online]. En Foreign Affairs.). Zbigniew. Halford Mackinder: heartlands y buffers. Santiago de Chile: Editorial Andrés Bello . Council of Foreign Relations. Bibliografía:  Dodds. En Foreign Affairs. “The Sources of Soviet Conduct”. (1947). Origen y contexto histórico de la geopolítica. (1972). En Augusto B. pequeños e imperiales. 1985. Antología Geopolítica. New York. Rattenbach (comp. (1985). Los conceptos geopolíticos de la dictadura militar 1976 – 1983. Buenos Aires: Partenón (capítulos seleccionados)  Ratzel. La importación de conceptos prusianos.

Geopolítica del imperialismo contemporáneo. eurocentrismo y América Latina”. Geopolítica crítica: imaginación geográfica y construcción de identidades. territorio. Méjico: Siglo XXI. Alternativas de cambio y movimientos sociales. Michel (2006). pp. 16 Agosto/30 Septiembre 2008. Cap. territorio y poder. Geopolítica Radical. Geopolitics: re-visioning world politics. TEORÍAS GEOPOLÍTICAS CONTEMPORÁNEAS: REPENSAR LA TERRITORIALIDAD Unidad 3. Ana Esther coord. Buenos Aires. John (2009). (2004). “La coyuntura geopolítica de América Latina y el Caribe en 2010”. “Estrategias de construcción de una hegemonía sin límites” en Ceceña. 9. El problema de las fronteras. en Realidad Económica Nº238. Anibal (2000). Gobierno. 2.  Negri. regímenes. Immanuel (2003). Hegemonías y emancipaciones en el siglo XXI (Buenos Aires: CLACSO) . John (2003). El sistema-mundo como eje que excede al Estado como unidad de análisis. Imaginación geográfica: visiones sociales y resultados políticos. y 10). Bibliografía:  Foucault. pp. y 7)  Wallerstein.  Quijano. Boron (compilador).PARTE II. Méjico: Siglo XXI. “Imperio”. Vol I. Antonio (2002). 1. Edgardo La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Después del Liberalismo. 2. en LANDER. Globalization and Sovereignty. 22-24 de Noviembre 2010. (Introducción y cápitulos 1. Ponencia presentada en Casa de las Américas.. Samir. Perspectivas latinoamericanas. Coyuntura  Amin. 2003 (3ª. Spaces of Security and Insecurity. “Colonialidad del poder. 20-43.  Borón. 201-246. Seguridad. Atilio. Maryland: Rowman & Littlefield (capítulo II)  Dodds. Atilio A. edición). Klaus y Alan Ingram (2009). (2008) “Teoría(s) de la dependencia”. Enfoques Centro-perfieria. Immanuel (1979). (Introducción y capítulos 1. London: Routledge (capítulo VII)  Agnew. El moderno sistema mundial. población. London: Ashgate Publishers (capítulo III) Unidad 4. En libro: Nueva Hegemonía Mundial. Atilio (2010). Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica  Agnew. 6. Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales. Seguridad internacional como instrumento político. Bibliografía: Enfoques  Wallerstein. CLACSO. Capitalismo y liberalismo económico: la Geocultura y las relaciones de poder.  Ceceña. Buenos Aires: UNESCO-CLACSO.  Borón. Ana Esther (2004). La soberanía: mito. el debate acerca del Estado post-nacional.

Geopolítica del Ártico y la Antártida. Integración productiva y energética: el concepto de bioceanidad. Universidad Complutense de Madrid  AAVV (2009). cambio climático y la transformación del Ártico: el caso del Pasaje Noroeste. El Ártico y la Antártida. Julio (2012). La aportación de la UNASUR para el surgimiento de América del Sur como actor global. cultura y soberanía en la historia contemporánea del Ártico. Myriam (1998). Bibliografía:  Colacrai. La integración física: espacios del desarrollo y el subdesarrollo. Su relevancia desde la perspectiva ambiental. "América Latina en el contexto global: un neo- regionalismo emergente". La nueva geopolítica suramericana (mimeo)  Pereira de Lima. “Sovereignty and the Antarctic Treaty”. Un espacio de seguridad suramericano: la visión brasileña. Regímenes internacionales comparados. Bibliografía: Teorías neoclásicas . ANALISIS GEOPOLÍTICO Unidad 5. Historia del Tratado Antártico. la globalización y la geopolítica.htm). Toronto: Douglas & McIntyre (capítulos seleccionados)  Rothwell. Tecnologías de uso civil y de uso militar y su relación con la política de los Estados.ats. Security. Tesis doctoral. Las disputas territoriales entre Argentina y Reino Unido en el Atlántico Sur y su proyección antártica. Sovereignty. Geopolítica Neoclásica. 46. 17-20  Huebert. pp. Diálogo Político. El Consejo de Defensa Suramericano: Crónica de su gestación. N. Michael (2009). Geopolítica de la integración suramericana. Suramérica. Cristiane (2010). Población. Unidad 7. 4  Burdman. Bibliografía:  Allard. Ministerio de Defensa Nacional de Chile Unidad 6. Canada and the Changing Arctic. Polisemia de la solidaridad: Latinoamérica.. PARTE III.aq/s/ats. Raúl (2011). Bob y Franklyn Griffiths (2009). Geografía y procesos físicos comparados. Origen y evolución del Consejo de Defensa Suramericano. Waterloo: Wilfrid Laurier University Press (Capítulo I)  El Tratado Antártico y documentos (en: http://www. Donald (2010). Rosario: CERIR  Byers. Américas. and Stewardship. Who Owns the Arctic? Understanding Sovereignty Disputes in the North. Ambiente y recursos naturales. Su rol en las Relaciones Internacionales. Polar Record. Vol 28 Nro.

Buenos Aires.. 3. http://www. W. Daniel. Knowledge as Power: Science. Primavera Nº24. “New Frontiers. pp.  Dolman. Vol. Old realities”. Council of Foreign Relations.  Blinder. La Plata. Oceano. Robert. En Strategic Studies Quarterly Vol 6.  Blinder. Barcelona. 3. HEZBOLLAH Y SIRIA. Daniel (2011). Caps 2. 1/2012 (abril). Año 10.S.htm  Blinder. “Guerras por los Recursos”. Military Dominance. Vol. New York. importancia e cerceamento. Spring 2012. Revista Iberoamericana de Ciencia Tecnología y Sociedad (CTS). Barcelona. Nº19. (2009): “El control de tecnologías duales como poder político- militar: el caso “espacial” argentino”.perio. Cap.unlp. Friedman. . México.  Klare. Fortaleza. vol. Michael (2003). [En línea]. 21.6. Michael (2003). Primavera [En línea].  Klare. and U. Sammuel (1993). en Foreign Affairs.edu.  Kissinger. no. Urano. Geopolítica de la Ciencia y Tecnología  Paarlberg. Ciencia y Tecnología en clave Centro-Periferia: apuntes para la investigación. (2011). International Security 29. Vol 1.ar/question/files/blinder_1_ensayos_24pri mavera2009.rlcu. R. 4. Universidad Nacional de la Plata. 122-151. México.org. “La Diplomacia”. “Los próximos 100 años”. Urano. (2012). y 2. Cap 1. Cap. En Revista Question. Revista Debates Latinoamericanos. 1. Everett. No 1. D. En Question. George. Tecnología misilística y sus usos duales: aproximaciones políticas entre la ciencia y las Relaciones Internacionales en el caso del V2 alemán y el Cóndor II argentino. Random Hause. “Guerras por los Recursos”. ISSN 1853-211X.  Kaplan. Cap. Centro Latinoamericano de Estudios Avanzados.  Pirró e Longo. Nº18.(2004). Fondo de Cultura Económica. pp.ar/revista/numeros/10-19-Abril- 2012/documentos/Blinder_CyT_en_clave_C-P. “LA RAÍZ DEL CONFLICTO EN UN ESPACIO-MUNDO LIMITADO:ISRAEL. “The clash of civilizations?”. Henry. “The revenge of geography”. 5 y 6. (2008). Daniel (2012). http://www. New York.  Huntington. Publicado en Abril de 2012. Tensões Mundiais. y 7. 9. (2007).pdf Geopolítica de Medio Oriente  Blinder. 111-143.. No 20. Security. La Plata. Nº 5. (2012). Tecnologia militar: conceituação.