Appendisitis Akut pada Lansia : Faktor Risiko terhadap

Perforasi
Abdelkarim H Omari1, Muhammad R Khammash1, Ghazo R Qasaimeh1, Ahmad K Shammari1,
Mohammad K Bani Yaseen2 dan Sahel K Hammori3

Abstrak
Latar Belakang: Appendisitis akut adalah keadaan darurat bedah yang paling umum dan
menjadi serius saat terjadi perforasi. Perforasi lebih sering terjadi pada pasien lansia. Tujuan dari
penelitian ini adalah untuk mengetahui faktor risiko perforasi pada pasien lansia yang mengalami
apendisitis akut.
Metodologi: Rekaman medis dari 214 pasien berusia di atas 60 tahun yang mengalami patologis
dikonfirmasi diagnosis appendisitis akut selama periode 10 tahun (2003-2013) ditinjau ulang
secara retrospektif. Pasien dikelompokkan ke dalam kelompok orang-orang dengan perforasi dan
dengan apendisitis nonperforasi. Perbandingan dibuat antara keduanya kelompok dalam hal
demografi, presentasi klinis, dan waktu tunda untuk operasi, diagnosis, tinggal di rumah sakit
dan komplikasi pascaoperasi. Penilaian klinis, Ultrasonografi dan CT Scan, sesuai urutan itu
digunakan untuk diagnosis insiden perforasi juga dibandingkan dengan laporan sebelumnya dari
wilayah yang sama 10 tahun sebelumnya.
Hasil: Selama masa studi, sebanyak 214 pasien berusia di atas 60 tahun memiliki apendisitis
akut, 103 laki-laki dan laki-laki 111 perempuan. Lampiran ditemukan berlubang pada 87 (41%)
pasien, 46 (53%) laki-laki dan 41 (47%) perempuan. Dari semua pasien, 31% didiagnosis dengan
penilaian klinis saja, 40% membutuhkan USG dan CT Scan 29%. Dari semua faktor risiko yang
diteliti, waktu tunda pra-rumah sakit pasien merupakan faktor risiko yang paling penting untuk
perforasi. Tingkat perforasi tidak tergantung dengan adanya penyakit komorbid atau
keterlambatan waktu di rumah sakit. Komplikasi pasca operasi terjadi pada 44 (21%) pasien dan
mereka tiga kali lebih umum pada kelompok perforasi, 33 (75%) pasien di perforasi dan 11
(25%) pada kelompok nonperforasi. Ada 6 kematian (3%), 4 di perforasi dan 2 pada kelompok
nonperforasi.
Kesimpulan: Appendisitis akut pada pasien lanjut usia adalah penyakit serius yang memerlukan
diagnosis dini dan pengobatan. Appendiceal Perforation meningkatkan mortalitas dan
morbiditas. Semua pasien lansia dirawat di rumah sakit nyeri perut harus diterima dan diselidiki.
Penggunaan CT scan awal dapat memotong langkah untuk perawatan yang tepat
Kata kunci: Appendisitis akut, Perforasi appendiks, Appendisitis akut pada orang tua, Usia dan
apendisitis, Peritonitis
Pendahuluan
Appendisitis akut masih merupakan kegawatdaruratan bedah pada bagian perut yang paling
umum dengan kejadian seumur hidup sebesar 7%. Radang appendiks dikenal sebagai penyakit
pada kelompok usia muda dengan hanya 5-10% kasus yang terjadi pada populasi lanjut usia.
Namun, kejadian penyakit pada kelompok usia ini tampaknya meningkat karena kenaikan angka
harapan hidup baru-baru ini [1-11]. Dibandingkan dengan kelompok usia muda, pasien lansia
memiliki lebih banyak penyakit yang mendasar dan reaksi fisiologis tubuh yang lemah sehingga
menghasilkan tingkat morbiditas dan mortalitas yang lebih tinggi [1,2].
Selain itu, gejala klinis yang tidak khas dan penundaan dalam mencari pertolongan medis
seringkali dikaitkan dengan keterlambatan dalam mendiagnosis dan pemberian tatalaksana
sehingga menghasilkan angka morbiditas dan kematian yang tinggi [3,4]. Prognosis dari
appendisitis yang tidak terkomplikasi pada kelompok usia muda dan tua hampir sama. Namun,
perforasi memperburuk kondisi secara dramatis, kemudian menghasilkan tingkat morbiditas dan
mortalitas yang lebih tinggi [5-8].
Dalam rangka meningkatkan pemahaman klinis kami terhadap faktor yang menyebabkan
perforasi dan untuk mengurangi kejadian jika memungkinkan, kami meninjau rekam medis
semua pasien kami di atas usia 60 tahun yang terkonfirmasi secara patologis sebagai appendisitis
akut selama 10 tahun terakhir. Kami menentukan tingkat appendiks perforasi dan faktor yang
terkait dengan perforasi termasuk data demografis, presentasi tertunda untuk perawatan medis,
diagnosis tertunda dan pengobatan dan adanya penyakit komorbid. Selain itu, kami mempelajari
gejala dan temuan manifestasi klinis, penyelidikan laboratorium, penggunaan terhadap evaluasi
radiologi, komplikasi dan rawat inap pasca operasi.
Perbandingan dilakukan antara yang ter-perforasi dan nonperforasi kelompok terhadap variabel
tersebut. Sebagai tambahan, kami membandingkan hasil kami dengan penelitian lain dilakukan
di wilayah ini 10 tahun yang lalu.

Metodologi
Rekam medis dari semua pasien (60 tahun ke atas) yang menjalani operasi appendektomi di 3
rumah sakit besar di utara Yordania dari 1 Januari 2003 sampai akhir Desember 2012 ditinjau
ulang secara retrospektif. Ketiga rumah sakit dengan total 1000 tempat tidur berafiliasi ke
Universitas Sains dan Teknologi Yordania dan mencakup area seluas lebih dari 1,5 juta jiwa.
Data dikumpulkan melalui sistem komputerisasi Rumah Sakit Universitas King Abdulla
(KAUH) dan secara manual dari registri pasien Putri Basma dan Rumah Sakit Prince Rashid.
Kami mengidentifikasi semua pasien yang menjalani operasi appendektomi selama periode studi
yang disebutkan di atas. Pada kasus per kasus dasar dan dengan bantuan histopatologis dan
laporan operasi, kami mengecualikan semua pasien yang sudah normal atau appendiktomi
insidental selain yang tidak lengkap secara rekam medis.
Tinjauan bagan dilakukan untuk mengumpulkan informasi tentang data demografi pasien,
presentasi klinis awal dan penilaian, adanya penyakit komorbid (diabetes mellitus, Hipertensi,
jantung, pernafasan atau penyakit ginjal ...dll), penyelidikan laboratorium, studi radiologi dengan
fokus pada Ultrasonografi (AS) dan Tomografi Terkomputerisasi (CT) scan dan apakah
appendiks ditemukan perforasi atau tidak. Appendisitis didefinisikan sebagai perforasi jika
dijelaskan seperti dalam laporan operasi dan dikonfirmasi oleh laporan histopatologisnya.
Di tiga rumah sakit kami, pasien dengan nyeri perut biasanya terlihat pertama kali di (ruang
IGD) oleh dokter IGD dan kemudian oleh ahli bedah yang bertugas (jika dikonsultasikan) bagi
yang mengaku atau melepaskan pasien. Diagnosis diakui didasarkan pada riwayat dan temuan
klinis. Hal ini didefinisikan sebagai demam> 38 C, meningkatnya WBC> 109 / L dan rasa
nyeri pada perut bagian bawah kanan. Keputusan untuk menggunakan pencitraan tambahan
seperti Ultrasonography atau CT scan biasanya dilakukan oleh ahli bedah, hasil yang ditafsirkan
oleh ahli radiologi bersertifikat. Diagnosis appendisitis akut dilakukan pada penampilan
dindingnya, sekitar radang dan edema dengan atau tanpa adanya cairan bebas intra abdominal.
CT scan biasanya terhindar dari kasus tersebut penilaian Klinis dan USG tidak meyakinkan.
Begitu diagnosis appendisitis akut dibuat, penderita diberi suntikan antibiotik spektrum luas
intravena yang mencakup organisme aerob dan anaerob dan disiapkan untuk operasi. Open
appendectomy dilakukan untuk semua pasien, lewat Mc Burney atau insisi garis tengah. Sejauh
ini, baik apendektomi laparoskopi maupun nonoperative manajemen telah diadopsi untuk
perawatan appendisitis akut pada pasien lanjut usia di rumah sakit kami.
Interval waktu dari onset gejala ke waktu pendaftaran di ruang gawat darurat (IGD) itu
dikodekan dalam jam dan didefinisikan sebagai penundaan pasien. Waktu dari kunjungan IGD
ke ruang operasi didefinisikan sebagai keterlambatan rumah sakit dan termasuk waktu untuk
diagnosis dan waktu menunggu operasi.
Appendisitis dikategorikan menjadi perforasi (bebas atau berisi perforasi, pembentukan abses)
dan nonperforasi. Perbandingan antara keduanya dibuat dalam kaitannya dengan data demografi,
presentasi klinis, investigasi, keterlambatan perawatan pasien, keterlambatan rumah sakit dan
rawat inap pasca operasi dan komplikasi. Juga perbandingan kejadian appendisitis perforasi
dibuat antara studi saat ini dan pekerjaan lain yang dilakukan 10 tahun yang lalu di daerah ini.
Program komputer, Paket Statistik untuk Ilmu Pengetahuan Sosial (SPSS 16) digunakan untuk
analisis statistik. P Value<0,05 dianggap signifikan secara statistik saat membandingkan
variable.
Persetujuan etik diberikan dari badan tinjauan (IRB) dari Jordan University of Science dan
Teknologi dan Rumah Sakit Universitas King Abdullah.

Hasil
Sebanyak 214 pasien di atas usia 60 tahun yang terbukti secara histopatologis sebagai
appendisitis akut selama periode antara Januari 2003 dan Desember 2012 adalah dianalisis secara
retrospektif. Ada 103 laki-laki dan 111 perempuan dengan usia rata-rata 64,4 2,7 tahun
(kisaran 60-95 tahun). Seratus tujuh puluh tujuh (83%) pasien berusia 60-69 tahun, 28 (13%) di
kelompok usia dari 70-79, 8 (3%) pasien dalam 80-89 tahun mereka dan hanya satu pasien
berumur 95 tahun. Delapan puluh tujuh (41%) pasien terbukti memiliki appendisitis perforasi, 46
(53%) laki-laki dan 41 (47%) wanita (Tabel 1).
Tabel 1 Demografi pasien, penyakit komorbid and komplikasi post operasi
Karakteristik Total populasi Perforasi Non-perforasi Komplikasi Post Op
100% 41% 59% 21%
Umur 64.43 thn 65.23 thn 63.3 thn 64.3 thn
Jenis Kelamin
Laki-laki 48 53 45 61
Perempuan 52 47 55 39
Ko- morbid 43 37 47 75
Diabetes 11 11 10 18
Hipertensi 13 10 14 18
Penyakit Jantung 12 9 16 18
Penyakit Paru 4 3 5 9
Penyakit Ginjal 2 2 2 7
Keganasan 1 2 1 5

Dari semua pasien, ada 92 (43%) yang berbarengan dengan penyakit medis kronis; Hipertensi 27
(13%), penyakit jantung kronis 26 (12%), diabetes mellitus 23 (11%), penyakit jalan obstruktif
kronis 9 (4%), stadium akhir penyakit ginjal 4 (2%) dan penyakit ganas pada 3 (1%) pasien.
Tidak ada perbedaan statistik yang signifikan antara risiko perforasi dan adanya penyakit
komorbid ditemukan (Tabel 1).
Mengenai presentasi klinis, semua pasien mengeluhkan nyeri perut. Namun, ciri khas dari rasa
nyeri yang terjadi di sekitar umbilikus dan bergeser kemudian ke perut kanan bagian bawah
hanya dijelaskan oleh 101 (47%) pasien, 75 (59%) pasien di nonperforasi dan 26 (30%) pada
kelompok perforasi. Anorexia hadir pada 74% pasien namun tidak bisa membedakan berlubang
dari kelompok nonperforasi. Mual dan muntah hadir pada 57% pasien dan lebih banyak
ditemukan di kelompok nonperforasi (Tabel 3).
Dari semua pasien, presentasi demam 41% (> 38 C). Demam terlihat lebih banyak pada
kelompok pasien berlubang (51% -34%). Nyeri lokal di perut bagian kanan bawah hadir pada
84% dari semua pasien dengan 91% di nonperforasi dibandingkan dengan 75% pada kelompok
perforasi. Meskipun nyeri tekan lepas ditemukan pada 75% dari pasien, hal itu tidak
membedakan antara kedua kelompok (Tabel 3).
Tabel 2 Penundaan dalam intervensi bedah dan post operatif rerata rawat inap rumah sakit
Variabel Perforasi Non perforasi P-value
n = (87) n = (127)
Rerata penundaan
tatalaksana bedah
Penundaan pre-RS 79.6 62.4 hr 47.3 43.7 hr < 0.0001*
Penundaan RS 19.2 10.3 hr 18.7 15.5 hr 0.7923
Post op ranap RS 7.4 6.3 days 4.2 3.1 days <0.0001*

Peningkatan jumlah WBC> 109 / L, terlihat pada 143 (63%) dari semua pasien saat presentasi.
Dalam kelompok perforasi, 62 (71%) pasien memiliki WBC tinggi dengan 94% shift to the left
dibandingkan dengan 72 (57%) pasien dengan 61% shift to the left di kelompok non berlubang
(Tabel 3).
Penilaian klinis, USG dan CT Scan digunakan dalam hal diagnosis. Dari semua pasien yang
didiagnosis sebanyak 31% didasarkan pada penilaian klinis, USG mendeteksi 40% sisanya dan
sisanya 29% didiagnosis dengan CT scan (Tabel 4). Meski begitu kami tidak bisa menghitung
sensitivitas dan spesifisitas masing-masing uji diagnostik saat kita hanya mempelajari kasus
positif, kita menemukan bahwa tidak ada hasil positif palsu saat CT Scan digunakan.
Insisi Mc Burney digunakan pada 168 pasien dan insisi garis tengah bawah pada 46 pasien.
Komplikasi pasca operasi terlihat pada 44 (21%) pasien. Komplikasi tiga kali lebih sering terjadi
pada perforasi dibandingkan dengan kelompok pasien nonperforasi, masing-masing 33 (75%)
dan 11 (25%) (Tabel 1). Empat pasien berkembang menjadi dehisensi luka dan delapan lainnya
sepsis intra abdomen dan koleksinya, semua di kelompok perforasi kecuali satu. 22 pasien
lainnya di kedua kelompok memiliki infeksi luka tapi semua, kecuali satu, merespon terhadap
perawatan antimikroba, debridement dan pembalutan. Komplikasi lain sebagai gagal ginjal,
infeksi dada, dan kegagalan pernafasan, kecelakaan kardiovaskular tercatat di kedua kelompok.
Tabel 3 Perbandingan diantara kelompok perforasi & nonperforasi dalam kaitan gambaran klinis
Variabel Total Perforasi Non perforasi P-value
n =214 (100%) n = 87 (41%) n= 127 (59%)
Migrasi nyeri 101 (47) 26 (30) 75 (59) <0.0001*
Anoreksia 150 (70) 64 (74) 86 (68) 0.3588
Mual muntah 122 (57) 37 (43) 85 (67) 0.0004*
Nyeri perut kanan bawah 180 (84) 65 (75) 115 (91) 0.0018*
Nyeri tekan lepas 160 (75) 70 (80) 90 (71) 0.1125
Demam > 38C 87 (41) 44 (51) 43 (34) 0.0145*
Jumlah WBC 143 (63) 62 (71) 72 (57) 0.0304*
WBC shift to left 159 (74) 82(94) 77 (61) <0.0001*

Ada 6 (3%) kematian pada kedua kelompok, empat di antaranya perforasi dan dua di kelompok
nonperforasi. Dalam kelompok perforasi, dua pasien berkembang menjadi multiple intra abses
perut dan meninggal karena sepsis yang tak terkendali. Dari dua lainnya, satu sudah di atas
pengobatan kemoterapi untuk limfoma dan meninggal akibat pneumonia atipikal yang tidak
terkendali sementara yang lainnya menderita penyakit kardiovaskular lanjut dan meninggal
akibat gagal jantung kongestif. Dalam kelompok nonperforasi, satu pasien meninggal karena
sepsis intra abdomen yang tidak terkontrol dan yang lainnya karena infark miokard massif.
Seperti yang diprediksikan, tinggal di rumah sakit lebih lama bagi pasien di kelompok perforasi
(7,4 6,3 dan 4,2 3,1 hari di perforasi dan kelompok nonperforasi) (Tabel 2).

Diskusi
Appendisitis akut terus menjadi penyebab tersering kegawatdaruratan bedah bagian perut. Hal ini
sering dianggap sebagai penyakit pada usia muda, akan tetapi berbagai hasil yang berkaitan
dengan peningkatan harapan hidup, maka kejadian akut appendisitis juga meningkat pada orang
tua [1-11].
Insiden appendiks perforasi pada appendisitis akut diperkirakan berada di kisaran 20-30% yang
mana meningkat menjadi 32-72% pada pasien di atas usia 60 tahun [3-9,12-14]. Alasan di balik
tinggi nya angka ini dipostulasikan karena gejala klinis yang terlambat dan atipik, penundaan
dalam diagnosis dan intervensi bedah, adanya komorbiditas penyakit dan perubahan fisiologis
spesifik pada usia tertentu [1-8,13,15-18]. Dalam penelitian kami, appendisitis perforasi
ditemukan pada 87 (41%) pasien, akibatnya terletak pada kisaran dilaporkan oleh banyak laporan
lainnya [3,4,7,8,13,14,18]. Juga ditemukan dalam penelitian ini adalah tidak adanya predileksi
seks untuk perforasi; 46 (53%) pasien adalah laki-laki dan 41 (47%) adalah perempuan.
Meskipun 92 (43%) dari semua pasien memiliki penyakit morbid pada saat presentasi, risiko
perforasi tampaknya tidak bergantung pada kehadiran mereka (Tabel 1). Hasil ini sesuai dengan
temuan Storm-Dickerson dkk. [4].
Tabel 4 Angka & Persentase pasien yang terdiagnosa dengan appendisitis
Variabel Total Perforasi Nonperforasi
n =214 (100%) n = 87 (41%) n = 127 (59%)
Atribut diagnostik:
Penilaian Klinis 66 (31) 27 (31) 39 ( 31)
Ultrasonography 85 (40) 29 (33) 56 (44)
CT Scan 63 (29) 31 (36) 32 (25)

Keterlambatan dalam presentasi ditemukan oleh banyak penulis menjadi alasan di balik tingkat
perforasi yang lebih tinggi terlihat pada populasi lansia [2,3,6,7,13,15-17]. Studi kami
menunjukkan bahwa tingkat perforasi berkorelasi baik dengan tertunda presentasi (delay pra-
rumah sakit) namun tidak berkorelasi dengan penundaan di rumah sakit.
Trias nyeri perut bagian bawah kanan dan nyeri tekan, demam dan leukositosis dilaporkan terjadi
di tidak lebih dari 26% pasien di atas 60 tahun [4,19,20]. Dalam penelitian ini, semua pasien
dilaporkan ke rumah sakit dengan nyeri perut. Namun, rasa sakit bermigrasi yang khas sebagai
appendisitis hanya ada di 47% di antaranya. Terlokalisir nyeri tekan di kanan bawah perut yang
dianggap menjadi tanda fisik diagnostik yang paling konstan pada appendisitis hadir pada 84%
kasus. Kedua fitur tersebut (Rasa sakit bermigrasi dan nyeri tekan lepas) terlihat lebih sering di
nonperforasi daripada di kelompok perforasi (Tabel 3). Temuan ini bisa dijelaskan oleh fakta
bahwa pasien dengan usus buntu perforasi akan tunjukkan lokalisasi rasa sakit yang buruk serta
lebih umum kelembutan perut bagian bawah dan pengawetan.
Studi kami menunjukkan bahwa, demam (> 38 C) hadir di 41% dari semua pasien dan jauh
lebih tinggi pada perforasi kelompok (Tabel 3), hasil yang sesuai dengan temuan penelitian lain
[4,6,21].
Juga dalam penelitian ini, WBC ditemukan meningkat pada 63% dari semua pasien dengan 74%
bergeser ke kiri. Seperti yang diharapkan, nilai lebih tinggi pada kelompok perforasi sebanyak
71% di antaranya WBC tinggi dengan pergeseran 94% ke kiri (Tabel 3). Sekali lagi, hasilnya
dalam kesepakatan dengan banyak penelitian lainnya [1,4,21].
Ada banyak sistem penilaian yang telah digunakan dalam diagnosis apendisitis akut seperti
Alvarado, nilai Kharbanda dan Lintula [22-24]. Secara umum, ini sistem penilaian klinis
memiliki rasio Likelihood yang lebih baik (LRs) daripada gejala atau tanda individual saja.
Namun, mereka tidak memiliki cukup diskriminatif atau prediktif Kemampuan untuk rutin
digunakan sendiri untuk mendiagnosis radang usus buntu. Mereka telah digunakan untuk
menentukan kebutuhan lebih jauh studi radiologis atau sebagai panduan untuk mendikte klinis
manajemen [25-27]. Kebijakan rumah sakit kami belum mengadopsi penggunaan sistem
penilaian sejauh ini.
Kemajuan dalam keterampilan diagnostik dan perbaikan di fasilitas diagnostik (CT) scan dan
USG menganjurkan peningkatan diagnosis pada pasien dengan dugaan radang usus buntu
[16,20,28]. USG sering bisa mendiagnosis penyakit yang meradang usus buntu dan mendeteksi
cairan bebas di panggul tapi ini metode sederhana dipengaruhi oleh pengalaman operator, tubuh
dibangun dan kerja sama pasien. Penggunaan CT scan yang lebih luas untuk pasien dengan
dugaan appendisitis telah ditunjukkan untuk meningkatkan keakuratan diagnosis dan penurunan
laparotomi negative harga [3,4,17]. Studi terbaru melaporkan sensitivitas tinggi dari 91-99% di
kelompok usia ini [20]. Storm-Dickerson TL Et al. Melaporkan bahwa kejadian perforasi
menurun selama 20 tahun terakhir dari 72% menjadi 51% pada pasiennya karena untuk
penggunaan CT scan sebelumnya [4]. Pada pasien kami, CT scan hanya digunakan pada mereka
dengan temuan samar dan di yang diagnosisnya tidak tercapai setelah diulang penilaian klinis
dan USG. Kita tidak bisa menghitung sensitivitas dan spesifisitasnya dari penilaian klinis, USG
dan CT scan pada pasien kami karena kami mempelajari kasus positif. Namun, kami tidak
menemukannya hasil positif palsu saat CT scan digunakan.
Pasien lansia memiliki risiko lebih tinggi untuk kedua kematian dan morbiditas setelah operasi
usus buntu. Diperkirakan menjadi sekitar 70% dibandingkan dengan 1% pada populasi umum
[1,4,9-11].
Dalam penelitian kami, keseluruhan komplikasi pasca operasi tingkat adalah 21%, angka yang
sedikit lebih rendah dari 27-60% dilaporkan oleh orang lain [6,20,29]. Seperti yang diharapkan,
komplikasi tiga kali lebih sering di perforasi sebagai dibandingkan dengan kelompok
nonperforasi. Temuan ini masuk konsistensi dengan beberapa penelitian lain yang telah
ditunjukkan bahhwa perforasi per se adalah faktor yang paling prediktif untuk morbiditas pasca
operasi pada pasien lanjut usia dengan Apendisitis akut [1,7,14,20].
Tingkat kematian pada pasien lansia mengikuti perforasia appendisitis dilaporkan antara 2,3% -
10%. Kematian seringkali berkaitan dengan komplikasi septik yang ditambah komorbiditas
pasien [3,6,7,29,30].
Dalam penelitian ini, ada 6 (3%) kematian pada kedua kelompok, empat di perforasi dan dua di
kelompok nonperforasi. Tiga pasien meninggal akibat komplikasi septik sedangkan lain karena
penyebab pernafasan dan kardiovaskular.
Dibandingkan dengan kelompok umur yang lebih muda, panjangnya tinggal di rumah sakit
biasanya lebih lama pada pasien lanjut usia. Ini biasanya dianggap berasal dari tingkat
komplikasi yang lebih tinggi, berkepanjangan membutuhkan antibiotik, pengobatan komorbiditas
lainnya dan kesulitan dalam komunikasi [6,16,31]. Kami hasil 7,4 dan 4,2 hari untuk perforasi
dan nonperforasi kelompok ditemukan dalam kesepakatan dengan penelitian ini.
Saat membandingkan hasil penelitian kami sebelumnya dilakukan di wilayah yang sama 10
tahun yang lalu [32], kami menemukan itu kejadian perforasi apendis tidak menurun selama
sepuluh tahun terakhir meskipun ada peningkatan perawatan kesehatan program dan fasilitas
diagnostik. Kami berpikir bahwa kegagalan ini karena meremehkan keseriusannya nyeri perut
pada kelompok usia ini oleh kedua pasien dan penyedia layanan kesehatan primer.
Faktor lain yang dapat mempengaruhi hasil pasien tidak secara khusus dibahas dalam analisis ini,
namun relevan untuk pengambilan keputusan medis dalam kasus apendisitis.
Laporan dalam literatur telah muncul yang menggambarkan kelebihan operasi laparoskopi
melalui teknik terbuka dalam hal penurunan nyeri pasca operasi, waktu untuk pemulihan,
komplikasi luka dan pasca operasi tinggal di rumah sakit, sementara yang lainnya menemukan
bahwa merujuk orang tua pasien dengan radang usus buntu rumit untuk operasi laparoskopi akan
meningkatkan waktu operasi, tingkat konversi dan lama tinggal di rumah sakit [19,31,33]. Dalam
sebuah penelitian terbaru yang dipublikasikan pada tahun 2013, Wray CJ dkk. Menyimpulkan
itu, pertanyaannya apakah usus buntu harus dilakukan atau tidak teknik terbuka atau laparoskopi
secara inheren sulit dijawab karena kedua pendekatan tersebut menawarkan yang serupa
kelebihannya, yaitu sayatan kecil, rendahnya insidensi komplikasi, tinggal di rumah sakit
singkat, dan cepat kembali ke aktivitas normal [25]. Di rumah sakit kami, pendekatan
laparoskopi telah diadopsi untuk pengobatan radang usus buntu di kelompok usia lebih muda
tapi sejauh ini, bukan untuk orang tua pasien.
Terlepas dari kenyataan bahwa appendectomy telah dianggap sebagai pengobatan standar untuk
appendisitis lebih dari 100 tahun, beberapa laporan telah muncul dalam literatur selama beberapa
tahun terakhir ini yang menggambarkan manajemen nonoperatif dari appendisitis akut dan tidak
rumit. Pengobatan konservatif ini yang terdiri dari nihil melalui mulut, intravena cairan dan
antibiotik spektrum luas terbukti efektif dengan sedikit rasa sakit namun memiliki tingkat
kekambuhan tinggi, risikonya harus dibandingkan dengan komplikasi setelah usus buntu [27,34-
38]. Namun, Wray CJ dkk menganggap bahwa bukti yang ada mengenai hal ini tidak beroperasi
manajemen adalah provokatif dan bahwa data tingkat 1 untuk menyarankan ini merupakan
alternatif pilihan pengobatan yang tidak universal diterima [25]. Meski menjadi objek utama
penelitian kami bukan pengelolaan apendisitis akut pada lansia pasien, tapi setelah meninjau
literatur, kita berpikir penatalaksanaan apendisitis akut di usia kelompok ini harus dipelajari
secara komprehensif.
Hasil penelitian ini harus dibaca dengan keterbatasan. Pertama, ini adalah studi retrospektif dan
untuk menyoroti faktor risiko yang menyebabkan appendiks perforasi, idealnya dengan
mengumpulkan data klinik sebelum dan sesudah perforasi terjadi. Kedua, tingkat perforasi
berbeda sesuai dengan aksesibilitas pasien terhadap pelayanan jasa medik.
Kesimpulan
Appendisitis akut masih harus dipertimbangkan dalam diagnosis banding sakit perut pada pasien
lansia. Keterlambatan dalam presentasi ke rumah sakit dikaitkan dengan tingkat perforasi dan
komplikasi pascaoperasi yang lebih tinggi. Semua pasien lanjut usia dengan nyeri perut harus
segera diselidiki. Penggunaan awal CT Scan bisa mempercepat pengobatan yang tepat.
Persetujuan etis
Lembaga Peninjau (IRB) Universitas Yordania Ilmu Pengetahuan dan Teknologi dan Universitas
Raja Abdullah Rumah Sakit memberikan persetujuan untuk pekerjaan ini.
Referensi
1. Horattas M, Guyton D, Diane W: A reappraisal of appendicitis in
theelderly. Am J Surg 1990, 160:291293.
2. Smithy WB, Wexner SD, Daily TH: The diagnosis and treatment of acute
appendicitis in the aged. Dis Colon Rectum 1986, 29:170173.
3. Franz MG, Norman J, Fabri PJ: Increased morbidity of appendicitis with
advancing age. Am Surg 1995, 61:4044.
4. Storm-Dickerson TL, Horattas MC: What we have learned over the past 20
years about appendicitis in the elderly? Am J Surg 2003, 185:198201.
5. Lunca S, Bouras G, Romedea NS: Acute appendicitis in the elderly patient:
diagnostic problems, prognostic factors and out-comes. Rom J
Gastroenterol 2004, 13:299303.
6. Lee JF, Leow CK, Lau WY: Appendicitis in the elderly. ANZ J Surg 2000,
70:593596.
7. Sherlock DJ: Acute appendicitis in the over-sixty age group. Br J Surg
1985, 72:245246.
8. Lau WY, Fan ST, Yiu TF, Chu KW, Lee JM: Acute appendicitis in the elderly.
SurgGynecolObstet 1985, 161:157160.
9. Yamini D, Vargas H, Bongard F, Klein S, Stamos MJ: Perforated appendicitis:
is ittruly a surgical urgency? Am Surg 1998, 64:970975.
10. Hardin D: Acute appendicitis: review and update. Am FamPhys 1999,
60:20272036.
11. Tehrani H, Petros JG, Kumar RR, Chu Q: Markers of severe appendicitis.
Am Surg 1999, 65:453455.

12. Temple C, Huchcroft S, Temple W: The natural history of appendicitisin

adults, a prospective study. Ann Surg 1995, 221:279282.
13. Ryden CI, Grunditz T, Janzon L: Acute appendicitis in patients above and
below 60 years of age. Acta ChirScand 1983, 149:165170.
14. Paajanen H, Kettunen J, Kostiainen S: Emergency appendictomies in
patients over 80 years. Am Surg 1994, 60:950953.
15. Watters JM, Blackslee JM, March RJ, Redmond ML: The influence of age on
the severity of peritonitis. Can J Surg 1996, 39:142146.
16. Korner H, Sondenaa K, Soreide JA, Andersen E, Nysted A, Lende TH, Kiellevold
KH: Incidence of acute nonperforated and perforated appendicitis:
age-specific and sex-specific analysis. World J Surg 1997, 21:313317.
17. Eldar S, Nash E, Sabo E, Matter I, Kunin J, Mogilner JG, Abrahamson J: Delay
of surgery in acute appendicitis. Am J S 1997, 173:194198.
18. Thorbjarnarson B, Loehr WJ: Acute appendicitis in patients over the age
of sixty. SurgGynecolObstet 1967, 125:12771280.
19. Paranjape C, Dalia S, Pan J, Horattas M: Appendicitis in the elderly: a
change in the laparoscopic era. SurgEndosc 2007, 21:777781.
20. Pooler BD, Lawrence EM, Pickhardt PJ: MDCT for suspected appendicitis in
the elderly: diagnostic performance and patient outcome. Emerg Radio 2012, 19:2733.
21. Sheu BF, Chiu TF, Chen JC, Tung MS, Chang MW, Young YR: Risk factors associated with
perforated appendicitis in elderly patients presenting with signs and symptoms of acute
appendicitis. ANZ J Surg 2007, 77:662666.

22. Alvarado A: A practical score for the early diagnosis of acute appendicitis. Ann Emerg Med 1986,
15:557564.

23. Kharabanda AB, Taylor GA, Fishman SJ, Bachur RG: A clinical decision rule to identify children
at low risk of appendicitis. Pediatrics 2005, 116:709716.

24. Lintula H, Kokki H, Pulkkinen J, Kettunen R, Grohn O, Eskelinen M: Diagnostic score in acute
appendicitis. Validation of a diagnostic score (Lintula score) for adults with suspected appendicitis.
Langenbecks Archsurg 2010, 395:495500.

25. Wray CJ, Kao LS, Millas SG, Tsao K, Ko TC: Acute appendicitis: controversies in diagnosis and
management. CurrProblSurg 2013, 50:5486.

26. Rezak A, Abbas HM, Ajemian MS, Dudrick SJ, Kwasnik EM: Decreased use of computed
tomography with a modified clinical scoring system in diagnosis of pediatric acute appendicitis.
Arch Surg 2011, 146:6467.

27. Farahnak M, Talaei-Khoei M, Gorouhi F, Jalali A: The Alvarado score and antibiotics therapy as a
corporate protocol versus conventional clinical management: randomized controlled pilot study of
approach to acute appendicitis. Am J Emerg Med 2007, 25:850852.

28. Ilves I, Paajanen HE, Herzig KH, Fagerstrom A, Miettinen PJ: Changing incidence of acute
appendicitis and nonspecific abdominal pain between 1987 and 2007 in Finland. World J Surg 2011,
35:731738.

29. Freund HR, Rubinstein E: Appendicitis in the aged: is it really different? Am Surg 1984, 50:573
576. 30. Blomqvist PG, Andersson RE, Granath F, Lambe MP, Ekbom AR: Mortality after
appendectomy in Sweden, 1987-1996. Ann Surg 2001, 233:455460.
31. Kirstein B, Perry ZH, Mizrahi S, Lantsberg L: Value of laparoscopic appendectomy in the elderly
patient. World J Surg 2009, 5:918922.

32. Qasaimeh GR, Khader Y, Matalqah I, Nimri S: Acute appendicitis in north of Jordan- A 10 year
survey. J Med J 2004, 42:149154

33. Hui TT, Major KM, Avital I, Hiatt JR, Margulies DR: Outcome of elderly patients with
appendicitis- effect of computed tomography and laparoscopy. Arch Surg 2002, 137:995998.

34. Hansson J, Korner U, Khorram-Manesh A, Solberg A, Lundholm K: Randomized clinical trial of

antibiotic therapy versus appendicectomy as primary treatment of acute appendicitis in unselected
patients. Br J Surg 2009, 96:473481.

35. Malik AA, Bari SU: Conservative management of acute appendicitis. J GastrointestSurg 2009,
13:966970.

36. Styrud J, Eriksson S, Nilsson I, Ahlberg G, Haapaniemi S, Neovius G, Rex L, Badume I, Granstrom
L: Appendectomy versus antibiotic treatment in acute appendicitis. a prospective multicenter
randomized controlled trial. World J Surg 2006, 30:10331037.

37. Papandria D, Goldstein SD, Rhee D, Salazar JH, Arlikar J, Gorgy A, Ogtega G, Zhang Y, Abdullah F:
Risk of perforation increases with delay in recognition and surgery for acute appendicitis. J Surg
Res 2013, 184:723729.

38. Liu K, Fogg L: Use of antibiotics alone for treatment of uncomplicated acute appendicitis: a
systemic review and meta-analysis. Surgery 2011, 150:673683.