You are on page 1of 7

C.

Juez Dcimo tercero de lo penal


En el primer partido poltico

AMPARO DIRECTO

Presente

EDUARDO VALDEZ VALADEZ, mexicano, mayor de edad, sealando domicilio


para la tramitacin del presente juicio en la privada andador comuneros nmero 8
en la colonia 20 de noviembre de Tonal Jalisco; autorizando en los trminos del
art. 12 y 27 de la Ley de Amparo al C. Juan Abel Vzquez Rodrguez, ante Usted
C. Juez con el debido respeto comparezco y Expongo:

Que por medio del presente escrito y por mi propio derecho acudo ante Usted a
solicitar el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de
los actos de autoridad que enseguida le referir y que violan en mi perjuicio los en
los artculos los artculos 14 prrafo 2 y 16 y en relacin con el articulo 103 y 107
de la Constitucin poltica de los Estados Unidos Mexicanos, para lo cual, conforme
a lo dispuesto por el artculo 170, 173, 175 de la Ley de Amparo, hago el siguiente
sealamiento:

I.- Nombre y domicilio del quejoso.-El suscrito, con el domicilio sealado en el


proemio del presente escrito.

II.- Nombre y domicilio del tercero interesado.- no hay tercero interesado

III.-Autoridad o autoridades responsables.-

A) Ordenadoras:

JUEZ DECIMO TERCERO DE LO CRIMINAL LIC. JESUS SALVADOR RIVERA


CLARO

IV.-Acto reclamado.-

La sentencia dictada en el toca de apelacin nmero 442/2014, por la responsable,


sentencia de fecha 04 de septiembre del 2014, y por virtud de la cual se confirma la
sentencia de primera instancia dictada en el causa penal, seguida ante el Juez de
lo Penal del estado de Jalisco, por la comisin del delito de ROBO CALIFICADO.

No me fue aceptada la apelacin que dejo firme la sentencia, ya que el juez fue
omiso en revisar la apelacin.

Bajo protesta de decir verdad manifiesto a Usted cuales son los hechos y
abstenciones que me constan y que constituyen antecedentes de los actos
reclamados, lo cual hago de la siguiente manera.

Antecedentes.
Considerandos:

Primero: que siendo las 07:35 horas del da 3 de septiembre del 2013, acudieron a
mi trabajo los policas investigadores de nombres: Jos Guillen Gonzales, Jorge
Ramos Snchez y Noel Casillas Limn asindome mencin que contaban con una
orden de aprensin en mi contra dictada por el agente del ministerio pblico
licenciada Mara Guadalupe Ojeda Tejeda, la cual nunca me mostraron y me
pidieron que los acompaara a las instalaciones de la fiscala donde me sealaron
que se me acusaba del robo de una motocicleta de la marca itlica, y jams en
ningn momento me leyeron mi lectura de derechos, me trasladaron con amenazas
verbales y me tuvieron incomunicado.

Segundo: una vez estado en las instalaciones de fiscala central, me tomaron mi


declaracin sin parecencia de mi abogado defensor, bajo la intimidacin y la tortura
psicolgica dado que me mencionaron que si no declaraba me ira peor, en ningn
momento dejaron que me comunicara con algun familia, mucho menos nombrar a
mi defensor.

Tercero: en el tiempo que estuve privado de mi libertad en la agencia del ministerio


pblico en la fiscala en el rea de robo a vehculos, estuve privado de me libertad
desde el da 3 de septiembre del 2013 y el da 6 de septiembre a las 12:00 horas
me toman mi declaracin preparatoria, la autoridad responsable hace mencin
equivocndose en mi perjuicio que el trmino constitucional inicia a partir de las
23:30 horas el da 5 de septiembre del ao 2013 y terminara el da 8 de septiembre
del ao 2013, esto es totalmente falso dado que el MP. Violo el artculo 16 prrafo
10 constitucional en relacin con el trmino de 48 horas dado que en el cmputo
desde m supuesta captura por los policas investigadores estuve ms de 48 horas
privado de mi libertad por parte del ministerio pblico. El MP argumento que el juez
no lo poda recibir y el procedi como caso urgente, pero en ningn momento
justifica dicho acto dado que el da de mi detencin fue el da martes no fue da
inhbil y ni el juez ni el ministerio publico justifican el porque me encontr privado
de mi libertad sin fundamento ni justificacin.

Cuarto: que nunca conoc a mi abogado de oficio que me fue asignado aun as me
hicieron firmar bajo tortura porque no existe una cmara que desvirtu dicha
probanza dado que los documentos que firme son totalmente contrarios a derecho,
jams renuncie a ninguno de ellos como lo manifiesta la autoridad, mi abogado
defensor jams me defendi e incluso solo lo conoc el da de la sentencia.

Quinto: se me negaron las medidas cautelares establecidas en el artculo19 fraccin


II constitucional y 166 de la ley de amparo.

V.- Los preceptos que contengan los derechos humanos y las garantas cuya
violacin se reclama.- El derecho fundamental a que se garantice la audiencia y
legalidad en procesos penales, contenidas en los artculos 14 y 17 de la Constitucin
Federal y los diversos 8 y 25 de la Convencin Americana sobre derechos humanos.

VI.- Conceptos de violacin

Primero. En relacin al artculo 14 constitucional me fue violentado el derecho a la


libertad, as como el derecho al debido proceso de audiencia y defensa nadie puede
ser sentenciado por simple analoga y mucho menos an por mayora de razn

Segundo. En relacin al artculo 16 se me violado en mi perjuicio el derecho a mi


persona, dado que fui privado de mi libertad por orden de aprehensin de manera
verbal por parte de los agentes investigadores, violando la garanta donde menciona
que nadie puede ser molestado si no por mandamiento escrito de autoridad
competente que funde y motive la causa legal del procedimiento.

Tercero. Conforme al artculo 19 constitucional me violentaron el derecho a la


medida cautelar, ya que soy una persona de modo honesto de vivir, soy servidor
pblico y las acusaciones en mi contra son infundadas y aun as se priv de mi
libertad dejndome en estado de indefensin al poder recurrir a una medida cautelar
menos lesiva como lo seala el artculo 140 y 156 prrafo 3 del cdigo nacional de
procedimientos penales.

Cuarta. Con relacin al artculo 20 constitucional en su apartado A me fue


violentada la fraccin VIII y IX el juez condeno sin tener fundamento jurdico, ya
que sentencio aun sin tener claras las pruebas que presento en MP no armo la teora
del caso ni pudo relacionar con los hechos constitutivos de delito.

En cuanto el apartado B fraccin II, III, IV Y VI se violent el derecho a declarar en


presencia de mi abogado el cual nunca estuvo, no lo conozco ni se su nombre pero
si se manifiesta de manera dolosa que s estuvo en la declaracin preparatoria y la
prueba que oferto de lo dicho es que declare en presencia del actuario y con cmara
de vigilancia.

En ningn momento se me dio lectura de mis derechos lo cual no obra en autos.

En ningn momento se me recibieron los testigos ni pruebas pertinentes a mi favor,


esto con la finalidad de una adecuada defensa.

Quinta. Articulo 173 fracciones I, II Y III de la ley de amparo me fueron violentados


mi derecho a conocer el nombre del acusador, la razn por la que se me acusaba,
no se me permiti nombrar defensor ni comuncame con l pero si consta en autos
que no me quiso entrevistarme que se reservaba el derecho a entrevistarme hasta
el da de la sentencia, cuando estuve en presencia del juez se me neg el derecho
a rplica cuando lo solicite.

Sexta. En la apelacin no se revisaron las violaciones procesales antes


mencionadas por parte del tribunal de alzada dejndome en estado de indefensin
lo cual produce dao personal y directo e irreparable en mi persona, dejando un
menoscabo en mi salud tanto fsica como psquica.

Por lo anterior expuesto puedo agregar la siguiente jurisprudencia.

poca: Novena poca


Registro: 184546
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XVII, Abril de 2003
Materia(s): Comn
Tesis: I.3o.C.52 K
Pgina: 1050

ACTOS DE MOLESTIA. REQUISITOS MNIMOS QUE DEBEN


REVESTIR PARA QUE SEAN CONSTITUCIONALES.

De lo dispuesto en el artculo 16 de la Constitucin Federal se desprende


que la emisin de todo acto de molestia precisa de la concurrencia
indispensable de tres requisitos mnimos, a saber: 1) que se exprese por
escrito y contenga la firma original o autgrafa del respectivo funcionario;
2) que provenga de autoridad competente; y, 3) que en los documentos
escritos en los que se exprese, se funde y motive la causa legal del
procedimiento. Cabe sealar que la primera de estas exigencias tiene
como propsito evidente que pueda haber certeza sobre la existencia del
acto de molestia y para que el afectado pueda conocer con precisin de
cul autoridad proviene, as como su contenido y sus consecuencias.
Asimismo, que el acto de autoridad provenga de una autoridad
competente significa que la emisora est habilitada constitucional o
legalmente y tenga dentro de sus atribuciones la facultad de emitirlo. Y
la exigencia de fundamentacin es entendida como el deber que tiene la
autoridad de expresar, en el mandamiento escrito, los preceptos legales
que regulen el hecho y las consecuencias jurdicas que pretenda
imponer el acto de autoridad, presupuesto que tiene su origen en el
principio de legalidad que en su aspecto imperativo consiste en que las
autoridades slo pueden hacer lo que la ley les permite; mientras que la
exigencia de motivacin se traduce en la expresin de las razones por
las cuales la autoridad considera que los hechos en que basa su
proceder se encuentran probados y son precisamente los previstos en la
disposicin legal que afirma aplicar. Presupuestos, el de la
fundamentacin y el de la motivacin, que deben coexistir y se suponen
mutuamente, pues no es posible citar disposiciones legales sin
relacionarlas con los hechos de que se trate, ni exponer razones sobre
hechos que carezcan de relevancia para dichas disposiciones. Esta
correlacin entre los fundamentos jurdicos y los motivos de hecho
supone necesariamente un razonamiento de la autoridad para demostrar
la aplicabilidad de los preceptos legales invocados a los hechos de que
se trate, lo que en realidad implica la fundamentacin y motivacin de la
causa legal del procedimiento.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER


CIRCUITO.

Amparo directo 10303/2002. Pemex Exploracin y Produccin. 22 de


agosto de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Corts
Galvn. Secretario: Jos lvaro Vargas Ornelas.

poca: Dcima poca


Registro: 2013951
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 40, Marzo de 2017, Tomo IV
Materia(s): Comn
Tesis: (IV Regin)2o.11 K (10a.)
Pgina: 3050

VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO. PUEDEN ANALIZARSE EN EL


AMPARO DIRECTO PROMOVIDO CONTRA EL LAUDO O
SENTENCIA DICTADA EN CUMPLIMIENTO A UNA EJECUTORIA
CONSTITUCIONAL Y CONCEDERSE LA PROTECCIN DE LA
JUSTICIA FEDERAL, SIEMPRE Y CUANDO HASTA ESE MOMENTO
HAYAN TRASCENDIDO AL RESULTADO DEL FALLO Y EL
QUEJOSO HUBIERA ESTADO IMPOSIBILITADO PARA HACERLAS
VALER ANTERIORMENTE DE FORMA ADHESIVA AL AMPARO
PRINCIPAL, AL NO HABERSE PROMOVIDO STE.

El artculo 107, fraccin III, inciso a), de la Constitucin Poltica de los


Estados Unidos Mexicanos establece que los Tribunales Colegiados de
Circuito que conozcan del juicio de amparo directo contra sentencias
definitivas, laudos o resoluciones que pongan fin al juicio, debern
decidir respecto de todas las violaciones procesales que se hagan valer,
sea que se hayan cometido en dichas determinaciones o durante el
procedimiento, siempre y cuando afecten las defensas del quejoso y
trasciendan al resultado del fallo, as como en relacin con aquellas que,
cuando proceda, adviertan en suplencia de la queja; sin que exista la
posibilidad de hacer valer violaciones procesales que pudieran
trascender, en un futuro, a la sentencia o laudo que se dicte en
cumplimiento de una ejecutoria de amparo. De ah que, de un estudio
sistemtico de dicho numeral, con el diverso 174 de la Ley de Amparo,
se colige que si las violaciones procesales no se invocaron en un primer
amparo, ni el Tribunal Colegiado correspondiente las examin de oficio
en los casos en que proceda la suplencia de la queja, no podrn ser
materia de concepto de violacin ni de estudio oficioso en un juicio
posterior, cuando hayan trascendido en perjuicio del quejoso desde el
dictado del primer fallo reclamado. Por otra parte, si bien es cierto que el
artculo 182 de la misma ley seala que la falta de promocin del amparo
adhesivo har que precluya el derecho de quien obtuvo sentencia
favorable para alegar, posteriormente, las violaciones procesales que se
hayan cometido en su contra, tambin lo es que dicho numeral seala,
como excepcin, el hecho de que haya estado en posibilidad de hacerlas
valer, lo que no sucede cuando la parte contraria no presenta su
demanda de amparo directo principal. Por tanto, si en el amparo directo
promovido contra el laudo o sentencia dictada en cumplimiento de una
ejecutoria constitucional se advierte actualizada una violacin al
procedimiento, es dable analizarla y conceder la proteccin de la Justicia
Federal, siempre y cuando hasta ese momento haya trascendido al
resultado del fallo y el quejoso hubiera estado imposibilitado para hacerla
valer anteriormente de forma adhesiva al amparo principal, al no haberse
promovido ste.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO


AUXILIAR DE LA CUARTA REGIN.

Amparo directo 1251/2016 (cuaderno auxiliar 794/2016) del ndice del


Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito, con
apoyo del Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de
la Cuarta Regin, con residencia en Xalapa, Veracruz. Sergio Enrique
lvarez Soria. 14 de diciembre de 2016. Unanimidad de votos. Ponente:
Fernando Crdova del Valle. Secretaria: Lucero Alejandra de Alba Pea.
Esta tesis se public el viernes 10 de marzo de 2017 a las 10:13 horas
en el Semanario Judicial de la Federacin.

poca: Dcima poca


Registro: 2014000
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 40, Marzo de 2017, Tomo IV
Materia(s): Penal
Tesis: XVII.1o.P.A.44 P (10a.)
Pgina: 2908

RECURSO DE APELACIN PROMOVIDO CONTRA LA SENTENCIA


DEFINITIVA DICTADA EN EL SISTEMA PROCESAL PENAL
ACUSATORIO Y ORAL. EL RESPETO A LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES DEL SENTENCIADO, OBLIGA AL TRIBUNAL DE
ALZADA DEL CONOCIMIENTO A ESTUDIAR DE OFICIO LA
DEMOSTRACIN DE LOS ELEMENTOS DEL DELITO, LA
RESPONSABILIDAD PENAL Y LA INDIVIDUALIZACIN DE LA
PENA, PARA CONSTATAR SI EXISTE VIOLACIN O NO A
AQULLOS, AUNQUE NO SE HUBIERA ALEGADO EN LOS
AGRAVIOS (INTERPRETACIN SISTEMTICA DE LOS ARTCULOS
457, 461 Y 481 CON EL DIVERSO 2o. DEL CDIGO NACIONAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES).

Los artculos 457, 461 y 481 del cdigo sealado no deben constituir una
limitante de los derechos humanos de defensa, audiencia y debido
proceso, contenidos en los artculos 14 y 20 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que aunque dan pauta para
considerar a la alzada de estricto derecho o litis cerrada, deben
interpretarse sistemticamente con el artculo 2o. del citado cuerpo de
leyes, el cual menciona que dicho cdigo tiene por objeto establecer las
normas que han de observarse en la investigacin, el procesamiento y
la sancin de los delitos, para esclarecer los hechos, proteger al
inocente, procurar que el culpable no quede impune y que se repare el
dao, y as contribuir a asegurar el acceso a la justicia en la aplicacin
del derecho y resolver el conflicto que surja con motivo de la comisin
del delito, en un marco de respeto a los derechos humanos reconocidos
en la Constitucin y en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea Parte. Consecuentemente, el respeto a los derechos
fundamentales de las personas, obliga al tribunal de alzada que conozca
del recurso de apelacin promovido contra la sentencia definitiva dictada
en el sistema procesal penal acusatorio y oral, a realizar el estudio
oficioso de los temas fundamentales, como la demostracin de los
elementos del delito, la responsabilidad penal del acusado y la
individualizacin de la pena, para constatar si existe o no violacin en
esos temas, aun cuando el sentenciado no lo hubiere alegado en sus
agravios, toda vez que la suplencia de la queja deficiente se contiene
implcitamente en el referido artculo 20, apartado A, fraccin V y en el
diverso 21 constitucionales, en el sentido de que la accin penal y la
carga de sta corresponden al Ministerio Pblico, pues slo de ese
modo, esto es, examinando exhaustivamente el actuar del Juez de
control o del Tribunal de Enjuiciamiento, segn el caso, estara en aptitud
de constatar la existencia o inexistencia de violaciones a derechos
fundamentales del sentenciado. No obstante lo anterior, debe precisarse
que si los agravios en el recurso de apelacin son infundados y no se
advierte deficiencia alguna en el juicio o en la sentencia que deba ser
reparada de oficio, por economa procesal, el tribunal de alzada cumplir
con las exigencias constitucionales con contestar los agravios y en
cuanto al resto de los temas de la sentencia, remitirse a la de primera
instancia, si la considera correcta, sin necesidad de transcribirla, en
observancia a la tesis de jurisprudencia 1a./J. 40/97, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin, Novena poca, Tomo VI, octubre
de 1997, pgina 224, de rubro: "SUPLENCIA DE LA QUEJA
DEFICIENTE EN LA APELACIN EN MATERIA PENAL."

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y


ADMINISTRATIVA DEL DCIMO SPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 298/2016. 13 de enero de 2017. Unanimidad de votos.


Ponente: Jos Martn Hernndez Simental. Secretaria: Rosalba Salazar
Lujn.

Esta tesis se public el viernes 17 de marzo de 2017 a las 10:20 horas


en el Semanario Judicial de la Federacin.

Por lo anteriormente expuesto y fundamentado a Usted C. Juez le Pido:

Primero.-Se admita la presente demandada en todos sus trminos y se me tenga


solicitando el amparo y proteccin de la Justicia Federal en contra de los actos de
autoridad referidos y por los conceptos de violacin descritos en el cuerpo del
presente escrito, a efecto de que el suscrito sea restituido en el goce de los derechos
fundamentales que se me deben garantizar.

Segundo.-Se seale da y hora a efecto de que tenga verificativo el desahogo de la


audiencia constitucional prevista por el artculo 115 de la Ley de Amparo,
requirindose a las responsables para que dentro del trmino oportuno rindan su
informe con justificacin, as mismo se de vista al C. Agente del Ministro Pblico
Federal de la adscripcin para los efectos legales correspondientes.

Tercero.- Se me tenga designado como autorizados en los trminos del artculo 12


de la Ley de Amparo a los profesionistas que mencione en el inicio del presente
escrito de demanda, as como domicilio procesal el que se indica.

Cuarto.-Se me conceda la suspensin provisional de los actos reclamados y en su


oportunidad la definitiva, expidindoseme copia certificada de la primera
entregndosele a cualquier de los autorizados para or y recibir notificaciones.

Bajo protesta de decir verdad


Guadalajara, Jalisco, 12 de septiembre del 2014

_______________________________________
EDUARDO VALDEZ GONZALEZ

You might also like