Professional Documents
Culture Documents
Resumen:
1 Una primera versin de este texto fue presentado la sesin del 23 de febrero de 2017 del Seminario
Permanente de Anlisis de la Justicia Electoral en Mxico, coordinado Mara Marvn Laborde, Sal Lpez
Noriega y Arturo Espinosa Silis. Durante la sesin del seminario, tanto Mara Marvn como Beatriz Claudia
Zavala Prez hicieron crticas y observaciones por dems atinadas, mismas que agradezco y espero
queden atendidas en esta versin. Asimismo, agradezco los comentarios que Alan Capetillo Salas, Mara
Fernanda Snchez Rubio y Marco Antonio Zavala Arredondo me realizaron en distintos momentos de la
elaboracin de este texto.
2 Abogado por la Universidad Nacional Autnoma de Mxico (UNAM), politlogo por el Centro de
1
1. Introduccin
Estamos, pues, frente a uno de los no pocos casos en los que el TEPJF ha optado por
la frmula del si pero no: aceptar la existencia de diversas violaciones constitucionales
durante comicios, pero negarse a anular o invalidar la eleccin en cuestin. Se trata de
3 Votaron a favor del resolutivo relevante en el cual se confirma la validez de la eleccin de Gobernador
de Aguascalientes los magistrados Manuel Gonzlez Oropeza, Salvador Olimpo Nava Gormar (ponente),
Pedro Esteban Penagos Lpez, as como el magistrado presidente Constancio Carrasco Daza. Votaron en
contra de dicho resolutivo la magistrada Mara del Carmen Alanis Figueroa y el magistrado Flavio Galvn
Rivera, quienes formularon votos particulares.
4 Vanse, en particular, las consideraciones contenidas en el apartado Anlisis de la cuestin fctica y
2
una frmula un tanto problemtica en buena medida, porque suele dejar un sabor
agridulce entre las partes y los observadores externos5 pero que resulta perfectamente
vlida en principio. Salvo excepciones, tanto en la judicatura como en la academia se
reconoce que la nulidad o invalidez de una eleccin es una medida extrema, que slo ha
de decretarse cuando las irregularidades presentan una serie de caractersticas especiales
(gravedad, sistematicidad, determinancia 6 , etc.) que varan dependiendo del tipo de
causal de nulidad que se estudie.7
A. El punto de partida: tres causales de nulidad (parecidas, pero con rasgos propios)
5 Vanse, por ejemplo, los trabajos de Salazar Ugarte (2012) y de Espinosa Silis y Vzquez Snchez (2012).
6 Aunque, en puridad, el trmino determinancia no existe, lo utilizo a lo largo de este texto pues, para
bien y para mal, se encuentra plenamente instalado en vocabulario de la justicia electoral mexicana.
7 En el mbito acadmico destaca el trabajo Ackerman (2012), quien parte de una premisa por dems
controversial y, creo, equivocada pero relativamente clara, esto es, que mucho ms grave que anular
equivocadamente una eleccin limpia, sera la validacin de una eleccin fraudulenta. Sobre los
problemas de esta posicin, especialmente en el contexto de la eleccin presidencial de 2012, escrib en
Martn Reyes (2012).
8 En la demanda de juicio de nulidad, Morena cit expresamente la causal genrica de nulidad contenida
en el artculo 352 del Cdigo Electoral de Aguascalientes; precepto que seala que es causa de nulidad que
3
la Sala Superior construy una causal de nulidad ad hoc para resolver el asunto, misma
que tuvo como efecto el hacer prcticamente imposible que se anulara la eleccin de
gobernador. Dicha causal ad hoc fue producto de dos estrategias argumentativas: (I) la
mezcla y confusin de tres causales de nulidad diferentes una de base jurisprudencial,
otra contemplada expresamente en la Constitucin y una ms establecida en la legislacin
electoral de Aguascalientes, y (II) la racionalizacin de diversos precedentes
relacionados con elecciones anuladas en las que se violaron los principios de laicidad y
separacin del Estado y las iglesias. En este apartado me concentro en (I), mientras que
en el subsecuente abordo lo concerniente a (II).
en la etapa de preparacin de la eleccin o de la jornada electoral se cometan por el partido poltico,
coalicin o por el candidato independiente [] en forma generalizada [] violaciones sustanciales tales
como que se ejerza violencia de servidores pblicos, de tal manera que provoque temor o afecta la libertad
y esos hechos sean determinantes para el resultado de la eleccin. En la demanda de Morena se especifica,
adems, que en el proceso electoral [] se suscitaron substanciales, sistemticas, generalizadas y
determinantes violaciones a principio constitucional de separacin iglesia-estado; y que en el presente juicio
de nulidad se demostrar y ser evidenciada [] la violacin al Principio Constitucional de separacin Iglesia
Estado, violacin sistemtica y substancial que [] result ilegtimamente determinante para el resultado
del proceso electoral (nfasis aadido). Agradezco a Alan Capetillo Salas por facilitarme este documento..
4
grado de afectacin que ellas produjeron dentro del proceso electoral; y (d) sean
cualitativa o cuantitativamente determinantes para el resultado de la eleccin.9
de nulidad, pero creo que vale la pena apuntar que stas no son como algunos han afirmado una suerte
de causales de nulidad automtica. El artculo 41 simplemente establece una presuncin legal: cuando el
margen entre primero y segundo lugar es menor al 5%, la carga de la prueba ya no recae en la parte que
solicita la nulidad de la eleccin; esto es, corresponde a la contraparte y a las autoridades electorales?
demostrar que las irregularidades no fueron determinantes para el resultado de la eleccin. Sobre los usos
(y abusos) de las presunciones en el derecho continental, vase el trabajo de Gama (2013).
11 El artculo 41, base VI, prrafos tercero a quinto, sealan literalmente los siguiente: La ley establecer el
sistema de nulidades de las elecciones federales o locales por violaciones graves, dolosas y determinantes
en los siguientes casos: a) Se exceda el gasto de campaa en un cinco por ciento del monto total autorizado;
b) Se compre o adquiera cobertura informativa o tiempos en radio y televisin, fuera de los supuestos
5
legislacin secundaria en efecto desarrolla los elementos de estas causales de
nulidad: lo que ha de entenderse por violaciones graves, conductas dolosas,
etc. 12 Se trata, como es evidente, de causales que nada tienen que ver con la
violacin a los principios de laicidad y separacin del Estado y las iglesias, pero
que, como ms adelante mostrar, por alguna razn que nunca se especifica en
la sentencia terminaron siendo relevantes para la argumentacin de la Sala
Superior.
previstos en la ley; c) Se reciban o utilicen recursos de procedencia ilcita o recursos pblicos en las
campaas. Dichas violaciones debern acreditarse de manera objetiva y material. Se presumir que las
violaciones son determinantes cuando la diferencia entre la votacin obtenida entre el primero y el segundo
lugar sea menor al cinco por ciento. En caso de nulidad de la eleccin, se convocar a una eleccin
extraordinaria, en la que no podr participar la persona sancionada.
12 El artculo 78 bis, numerales 4 y 5, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia
Electoral (LGSMIME) establece lo siguiente: Se entender por violaciones graves, aquellas conductas
irregulares que produzcan una afectacin sustancial a los principios constitucionales en la materia y
pongan en peligro el proceso electoral y sus resultados. 5. Se calificarn como dolosas aquellas conductas
realizadas con pleno conocimiento de su carcter ilcito, llevadas a cabo con la intencin de obtener un
efecto indebido en los resultados del proceso electoral.
13 Dicho artculo establece lo siguiente: ARTICULO 352.- Adems, son causas de nulidad de la eleccin de
6
que (d) se provoque temor o afecte la libertad. Finalmente, es importante
sealar que la legislacin de Aguascalientes establece que, cuando se actualice
la causal genrica, en la eleccin extraordinaria no podr participar la persona
sancionada.14
14 En particular, el artculo 352, prrafo tercero, del Cdigo Electoral del Estado de Aguascalientes establece
7
tienen una clara racionalidad: las mayores exigencias en la acreditacin de las
irregularidades viene aparejada con una mayor severidad en las consecuencias.
De igual forma, es claro que existen diferencias entre la causal genrica de nulidad
contemplada en la legislacin de Aguascalientes, por un lado, y las causales especficas
y la causal por violacin a principios constitucionales, por el otro. De entrada, las
conductas que pueden actualizar la causal genrica local slo pueden ser cometidas un
nmero relativamente reducido de sujetos: partidos, coaliciones y candidatos
independientes ganadores. Asimismo, esta causal exige que las irregularidades generen
un efecto particular, esto es, que se provoque temor o afecte la libertad en los votantes.
Este requisito no necesariamente aplica en las causales especficas de nulidad.16 De igual
forma, la causal por violacin a principios constitucionales es ms amplia en el sentido
de que las irregularidades que la actualizan pueden ser cometidas por un nmero
indeterminado de sujetos, y no slo por partidos, coaliciones y candidatos
independientes ganadores.
Queda claro, pues, que existen claras diferencias entre estos tres tipos de causales
de nulidad. Y, sin embargo, en la sentencia correspondiente a los juicios SUP-JRC-
327/2016 y SUP-JRC-3228/2016, la Sala Superior confunde y mezcla estas tres causales.
La manera en que la sentencia construye esta causal de nulidad tutti frutti es un buen
ejemplo de la falta de claridad y coherencia que, en materia de nulidades, suele reinar en
la justicia electoral. Veamos.
16 Pinsese, por ejemplo, en el hecho de que un rebase del tope de gastos de campaa o el uso de recursos
8
Instituciones y Procedimientos Electorales [LGIPE] 18. Y digo extrao no tanto porque
este artculo no exista (es claro que se trata de un mero lapsus, y que en realidad la Sala
se refiere al artculo 78 bis de la LGSMIME, y no de la LGIPE). Lo digo por el hecho de
que dicho artculo desarrolla legislativamente los elementos de las causales
constitucionales especficas rebase de tope de gastos de campaa; compra o
adquisicin de cobertura informativa o tiempos en medios de comunicacin; uso de
recursos pblicos o de procedencia ilcita lo cual no tiene la menor relacin con la
cuestin que analiz la Sala Superior en la sentencia bajo anlisis, esto es, la violacin a
los principios de laicidad y separacin del Estado y las iglesias. Peor an: las partes del
artculo 78 bis que se citan en la sentencia incluyen los relativo al (1) el estndar
probatorio de dichas causales y (2) la presuncin de determinancia. En pocas palabras: la
Sala invoca, precisamente, algunos de los parmetros que no son aplicables a la causal de
nulidad relevante para resolver el caso bajo estudio.
18 En la sentencia se dice literalmente lo siguiente: El artculo 78 bis de la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales prev, en lo que interesa, lo siguiente: a) Las elecciones federales o locales sern
nulas por violaciones graves, dolosas y determinantes en los casos previstos en la base VI, del artculo 41
constitucional. b) Estas violaciones debern acreditarse de manera objetiva y material, se presumir que
son determinantes cuando la diferencia entre la votacin obtenida entre el primero y el segundo lugar sea
menor al cinco por ciento. c) Se entender por violaciones graves, aquellas conductas irregulares que
produzcan una afectacin substancial a los principios constitucionales en la materia y pongan en peligro el
proceso y sus resultados. (pg. 207).
19 Vanse las consideraciones de la sentencia contenidas a partir de la pg. 208.
20 Vanse las consideraciones desarrolladas a partir de la pg. 214.
9
Electorales, por lo que le resultan aplicables lo razonado por esta Sala Superior
respecto al tema.21
Qu quiso decir la Sala Superior con esto? Imposible saberlo. Olvidemos el tema
de que, de nuevo, se cita la LGIPE cuando en realidad se quiere hacer referencia a la
LGSMIME. El problema es que la nica coincidencia sustantiva entre la legislacin
federal y la legislacin local citada por la Sala Superior en estos dos apartados est
relacionada con la regulacin de las causales de nulidad especficas (rebase de tope de
gastos, modelo de comunicacin poltica, uso de recursos ilcitos); esto es, en causales
irrelevantes para resolver la controversia.
En cambio, no hay manera de afirmar que exista una identidad sustantiva entre la
regulacin de las causales que s resultaban potencialmente relevantes para la eleccin de
gobernador en Aguascalientes: la causal por violaciones a principios constitucionales y la
causal genrica local. De entrada, la causal de nulidad por violacin a principios
constitucionales tiene una base estrictamente jurisprudencial, por lo que no est
contemplada ni en la LGIPE, ni en la LGSMIME, ni en ninguna otra ley federal. Ms
importante an: como he tratado mostrar puntualmente en este apartado, s existen
diferencias sustantivas entre la causal de nulidad por violacin a principios
constitucionales y la causal genrica contenida en el artculo 352 de la ley electoral de
Aguascalientes.
Esta ambigedad no es un asunto menor. Significa, entre otras cosas, que la Sala
Superior ni siquiera dej en claro cules seran los elementos que tomara en
consideracin para determinar si proceda o no anular la eleccin de gobernador en
Aguascalientes. Analizara las irregularidades atribuidas a todo sujeto (como procede
en la violacin a principios) o slo las cometidas por el candidato ganador (como se
especifica en la legislacin local)? Verificara que dichas irregularidades provocaron
temor o afectaron la libertad de los votantes? Ms an, en caso de que se anulara la
eleccin, podra participar el candidato sancionado?
21 Pg. 216.
10
Por desgracia, es imposible responder a estas preguntas con base en las
consideraciones de la Sala. Y quiz lo peor del asunto es que ste no es el mayor problema
argumentativo relacionado con la forma en que se construy la causal de nulidad. Como
mostrar a continuacin, en apartados subsecuentes de la sentencia se continu con la
construccin de una causal de nulidad an ms ad hoc, con poca coherencia interna, pero
que parece seguir una lgica sencilla: hacer imposible que, en el caso concreto, se anulara
la eleccin.
A. Las dos vas para anular una eleccin: entre la determinancia cualitativa y la cuantitativa
Por cuanto hace a las violaciones al principio de laicidad, esta Sala Superior ha
sostenido que constituyen una afectacin especialmente grave cuando se materializa
a travs de una interaccin activa entre la iglesia y el candidato o partido poltico
beneficiado por el proselitismo indebido, hiptesis bajo la cual se ha considerado que
las violaciones resultan determinantes desde la perspectiva cualitativa, sin que se
requiera acreditar una conducta sistemtica y reiterada.
En efecto, esta Sala Superior y las Salas Regionales del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federacin han determinado en mltiples ocasiones que si en un
determinado proceso electoral se presenta la coparticipacin de la Iglesia cualquiera
que sea la religin y un candidato o partido poltico, en un acto religioso en el que se
pretende beneficiar especficamente a una de las opciones polticas contendientes en
la eleccin, ello configura una razn suficiente para declarar la nulidad de una eleccin
por violacin a los principios de laicidad y de separacin del Estado y las iglesias, al
22 Precedentes de este Tribunal Electoral en los que se ha juzgado la nulidad de la eleccin con motivo de
la violacin a los principios de laicidad y separacin del Estado y las Iglesias (pgs. 217-226).
11
constituir una autntica infraccin electoral que atenta contra la libertad del sufragio
y, por ende, tiene implcita una causa de nulidad.23
En estos tres tipos de casos, segn la Sala, opera esta suerte de nulidad automtica
o implcita. Ahora bien, qu sucede cuando no se presenta esta interaccin o
coparticipacin? Dicho de otra forma: qu sucede si en una eleccin se violan los
principios de laicidad y separacin de Estado e iglesias, pero el candidato ganador no
utiliza propaganda religiosa, ni emite mensajes polticos en los templos, ni recibe el apoyo
de algn ministro de culto? De acuerdo con la sentencia, en esta hiptesis an es posible
anular una eleccin. Sin embargo, en este escenario se debe hacer un anlisis
contextualizado de las irregularidades, a fin de determinar si se actualiza el resto de
los elementos de la causal de nulidad esto es, si se trata de irregularidades graves,
23 Pg. 217. nfasis aadido.
24 Vase la tabla contenida en las pgs. 218-219.
12
sistemticas, generalizadas y determinantes. De nuevo vale la pena citar a detalle los
argumentos de la Sala Superior:
En efecto, en los precedentes descritos [], esta Sala Superior sostuvo que la
violacin al principio de laicidad constituye una afectacin grave cuando se genera a
travs de una interaccin activa o proselitista entre iglesia (o sus miembros) y el
candidato beneficiado (o su partido poltico), lo que basta para estimar que la
violacin es determinante desde la perspectiva cualitativa y, por ende, no es necesario
acreditar una conducta sistemtica y reiterada. Sin embargo, dichas razones no deben
operar frente a un escenario diferenciado, es decir, cuando son inexistentes los
elementos para acreditar que alguna iglesia o ministro de culto religioso realiz
proselitismo a favor o en contra de alguno de los candidatos o cuando hay
incertidumbre en torno a la existencia de una relacin entre el hecho religioso
infractor y la candidatura supuestamente beneficiada, porque en ese caso el estudio
del contexto y las circunstancias que rodearon los hechos tildados de irregulares es
indispensable para resolver si se acredita el carcter grave y determinante de las
violaciones estudiadas y, con ello, garantizar que no cualquier acto de expresin de
la libertad religiosa directa o indirectamente relacionada con temas electorales
pueda afectar de modo irreparable el desarrollo del proceso comicial, en detrimento
de la democracia.25
13
implcita, por lo que ya no es necesario determinar si se cumple con el resto de los
elementos de la causal (en particular, el carcter sistemtico de las irregularidades). En
cambio, cuando dicha interaccin o coparticipacin no se encuentra acreditada, entonces
la nulidad slo procede si se demuestra, en un anlisis contextual, que las violaciones
son graves, sistemticas, generalizadas y determinantes.
Pues bien, en el caso bajo estudio la mayora de la Sala Superior estim que se
actualizaba el segundo escenario, toda vez que no se acredit que dichos ciudadanos
realizaran proselitismo a favor o en contra de candidato partido o asociacin poltica
alguna26 . Especficamente, la Sala razon que en ninguna de las conductas que se
tuvieron por acreditadas se hizo referencia expresamente a alguna candidatura o partido
poltico en concreto, esto es, no se advierte que en la especie se realizara alguna alusin
univoca o especfica a favor de Martn Orozco Sandoval 27.
26 Pg. 251.
27 Pg. 252.
14
Ntese cun paradjico resulta lo anterior. Hasta este punto, la argumentacin de
la Sala Superior podra resumirse de la siguiente manera:
(1) Desde un principio, la Sala enfatiz que en el presente caso no se acredit una
interaccin o coparticipacin entre ministros y el candidato ganador.
(2) Lo anterior implica, necesariamente, que en el caso concreto no se acredit la
realizacin de proselitismo de un ministro a favor de un candidato, pues dicho
proselitismo es, precisamente, una de las formas en que se puede acreditar la
interaccin o coparticipacin.
(3) En consecuencia, las violaciones acreditadas no se pueden considerar
cualitativamente determinantes y, por ende, no se actualiza la causal de
nulidad implcita.
(4) Lo procedente, entonces, es analizar si se cumplen con todos los elementos que
actualizan la causal de nulidad por violacin a principios constitucionales (esto
es, si las violaciones acreditadas pueden calificarse como sustanciales o graves,
generalizadas y determinantes).
(5) Y, llegado este punto, la Sala Superior dice que para determinar si se actualiza
la causal de nulidad por violacin a principios, es necesario analizar el contexto,
a fin de determinar si las violaciones acreditadas constituyen proselitismo!28
Evidentemente hay una tensin entre (2) y (5). Por una parte, si desde (2) ya se dijo
que no se est frente a actos de proselitismo, entonces no hay forma de afirmar lo opuesto
en (5) sin caer en una clara contradiccin. Por otra parte, si en (2) se concluye que s se
est frente a actos proselitistas, entonces opera la nulidad implcita en tanto se actualiza
la determinancia cualitativa y, en consecuencia, nunca se llega el anlisis del paso (4).
28 Vase, incluso, la forma en que la Sala Superior anuncia la conclusin de su anlisis: [] si bien qued
acreditada la indebida intervencin de los ministros de culto religioso durante el proceso electoral, la cual
es contraria a los principios de laicidad y separacin del Estado y las iglesias, dicha irregularidad no se
considera grave en el caso concreto, pues carece de la fuerza suficiente para producir la invalidez de la
eleccin de Gobernador, al no traducirse en un acto de proselitismo que afecte la libertad del sufragio o a la
equidad de la contienda, por lo que no result determinante para el proceso electoral o para los resultados de
la eleccin. Ms all de la poca claridad con lo que se emplean los elementos de la causal, el elemento
central en la argumentacin de la Sala Superior es si se est frente o no a un acto proselitista.
15
Qu significa esto? Si nos tomamos en serio el criterio que la Sala Superior
desarrolla en la sentencia, esto significa que prcticamente la nica forma de anular una
eleccin es mediante la acreditacin de la determinancia cualitativa, esto es, cuando el
vnculo o coparticipacin se deriva de alguna de las tres conductas sealadas por la
sala: (a) uso de smbolos religiosos en propaganda del candidato ganador, (b) realizacin
de declaraciones polticas en templos por parte de candidatos o (c) proselitismo de
ministros de culto a favor del candidato ganador. Fuera de estos tres supuestos, parecera
que es lgicamente imposible anular una eleccin y que, por ende, el esquema construido
por la Sala Superior segn el cual hay dos vas para anular una eleccin es en realidad
superfluo. Lo que nos est diciendo la Sala, en realidad, es que la primera va esto es, la
acreditacin de un vnculo o coparticipacin a travs de alguna de las tres
conductas es la nica manera viable de anular una eleccin cuando se acreditan
violaciones a los principios de laicidad y de separacin del Estado y las iglesias.
16
alguna forma, termina por refirmar la tesis de que la nica forma de anular una eleccin
es cuando se presentan manifestaciones expresas de apoyo. Veamos.
29 Vanse las pgs. 254 y ss.
30 Pg. 254.
31 Pgs. 253-254.
17
entorno familiar. Dicho de otro modo, la Sala Superior argumenta que quiz la
campaa de los ministros de culto en realidad tuvo la intencin o el efecto de beneficiar
al PRI, al PES o a la candidata independiente. En palabras de la Sala:
Olvidemos por un segundo que la candidata del PRI cambi su posicin respecto al
matrimonio igualitario casi al final de la campaa electoral, y en buena medida para
responder a la campaa de presin desatada por la Iglesia y el Frente Nacional para la
Familia. Olvidemos tambin que el PES y el candidato independiente fueron jugadores
marginales en la eleccin (obtuvieron, respectivamente, el 1.5% y el 2.7% de los votos); o
que las plataformas de stos coinciden apenas tangencialmente con el discurso de los
jerarcas catlicas.
32 nfasis aadido.
18
honestidad o la justicia, etc. 33 Parece evidente, pues, que este tipo de llamados
siempre guardarn al menos cierto grado de similitud con la mayora (si no es que todas)
las plataformas y discursos de los candidatos que compiten en cualquier eleccin. En esa
medida, el criterio de la Sala nos lleva de vuelta al problema anteriormente apuntado: si
los ministros de culto no mencionan el nombre de un solo candidato o partido, parece
entonces que no habr forma alguna de anular una eleccin.
En este apartado slo apunto algunos de los problemas adicionales que es posible
encontrar en la sentencia de la Sala Superior.
33 Vase el contenido de la Carta Pastoral con motivo de las elecciones del 5 de junio de 2016, emitida por
19
que se emplean en una y otra va. Si nos tomamos en serio el criterio de la Sala, entonces
basta con que se acredite una sola manifestacin expresa de apoyo por parte de un
ministro de culto para anular una eleccin. No exagero: eso es lo que explcitamente dice
la sentencia. Especficamente, en el apartado Precedentes de este Tribunal Electoral en
los que se ha juzgado la nulidad de eleccin con motivo de la violacin a los principios
de laicidad y separacin del Estado y las Iglesias35 la Sala Superior seala lo siguiente:
En efecto, esta Sala Superior y las Salas Regionales del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federacin han determinado en mltiples ocasiones que si en un
determinado proceso electoral se presenta la coparticipacin de la Iglesia cualquiera
que sea la religin y un candidato o partido poltico, en un acto religioso en el que se
pretende beneficiar especficamente a una de las opciones polticas contendientes en
la eleccin, ello configura una razn suficiente para declarar la nulidad de una eleccin
por violacin a los principios de laicidad y de separacin del Estado y las iglesias, al
constituir una autentica infraccin electoral que atenta contra la libertad del sufragio
y, por ende, tiene implcita una causa de nulidad.
Finalmente, creo que estamos frente a una sentencia que, por lo anterior, crea
incentivos por dems perversos. El mensaje que manda la sentencia a los ministros de
culto es claro: no se preocupen por violar la Constitucin parece decir la Sala Superior
35 Pgs. 217 y ss.
36 Por razones de espacio no me es posible extenderme en lo concerniente a la sistematicidad y gravedad
de las violaciones cometidas por los ministros de culto, pero creo que el voto particular de la magistrada
Alanis es particularmente atinado en este aspecto.
20
nada ms tengan cuidado en no decir expresamente el nombre de su candidato o partido,
no vaya a ser que les anulen la eleccin.
Por otra parte, da la impresin de que el criterio desarrollado en los juicios SUP-
JRC-327/2016 y SUP-JRC-3228/2016 no es del todo consistente con los precedentes de la
propia Sala Superior. En este texto me es posible analizar con detalle todos los
precedentes citados por la propia Sala, pero baste un ejemplo para ilustrar el punto. De
acuerdo con la sentencia, dos de los casos en los que oper la determinancia cualitativa
y, por ende, la nulidad automtica son el juicio SUP-JRC-069/2003 y el recurso SUP-
REC-034/2003.37 En el primer caso, se acredit el [u]so de una cruz en la propaganda
electoral del candidato ganador, mientras que, en el segundo, se corrobor el [u]so de
smbolos religiosos en la propaganda del candidato ganador.
Pues bien, segn la propia Sala, un ejemplo de lo contrario esto es, de un caso en
el que no oper la nulidad automtica o implcita es el SUP-REC-647/2015. Y, sin
embargo, en ese caso se desplegaron conductas sustancialmente idnticas a las
anteriormente referidas. De acuerdo con la propia Sala, en dicho caso
37 Vase el cuadro contenido en las pgs. 218 y ss.
21
Por lo anterior, creo que es justo decir que el ejercicio de racionalizacin que se
realiza en la sentencia en comento no es consistente con los precedentes de la Sala
Superior o, al menos, con la forma en que la Sala los describe en su sentencia.
38 Pg. 262. nfasis aadido.
39 Los resultados de la encuesta estn recopilados en Barrera Rosales et al. (2015).
22
La religin es, para los mexicanos, bastante ms importante que la poltica. Por un lado,
el 78.8% de los mexicanos dice que la religin muy importante (56.8%) o algo
importante (22.7%) en su vida. En cambio, slo el 41.6% piensa que la poltica es
muy importante (17.6%) o algo importante (24.%) en su vida.
Los mexicanos confan ms en la iglesia que en las instituciones seculares. En una escala
en la que 0 es nula confianza y 10 es mucha confianza, la calificacin promedio de
la iglesia es 7.4; misma que se encuentra muy por encima de las calificaciones de
los jueces y magistrados (5.34), los presidentes municipales (4.9), los diputados
federales (4.7), la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (5.1), el IFE-INE (5.6), los
partidos polticos (4.5), los institutos electorales locales (5.4), la Comisin Nacional
de los Derechos Humanos (6.3), los gobernadores (5.2) y el ejrcito (6.2).
Los mexicanos creen que la iglesia tiene la respuesta adecuada tanto en temas morales como
en sociales. El 82.8% de los mexicanos cree que la respuesta adecuada a los
problemas y necesidades morales de las personas, mientras que el 72.1% cree que
la iglesia tambin tiene una respuesta adecuada para los problemas concretos de
hoy en da en nuestro pas.
La opinin de los sacerdotes cuenta y mucho para los mexicanos. Una una inmensa
mayora de los mexicanos (66.8%) reconoce que se gua algo (39.4%) o mucho
(27.4%) por las recomendaciones de los sacerdotes para tomar decisiones
importantes en su vida. En contraste, son relativamente pocos los mexicanos para
quienes las recomendaciones de los sacerdotes son poco (18.3%) o nada (13.8%)
relevantes.
40 Como en muchas otras reas del conocimiento de las ciencias sociales, los estudios ms exhaustivos
abordan el caso de los Estados Unidos. Por ejemplo, usando una encuesta nacional de catlicos en Estados
Unidos, Smith (2005, 301) encontr que los feligreses pertenecientes a parroquias con un pastor liberal son
significativamente ms liberales que sus homlogos de las parroquias con pastores moderados en una
23
que lo anterior muestra cun urgente es que en los casos relacionados con la nulidad de
elecciones y en la justicia electoral en general los tribunales electorales comiencen a
echar mano de la evidencia emprica generada por las ciencias sociales. De lo contrario,
mucho me temo que en el futuro se seguirn dictando sentencias con afirmaciones de
hecho y de causalidad que no tienen mayor fundamento que la intuicin, el sentido
comn o, peor an, los sesgos personales de los juzgadores.
5. A manera de conclusin
Por lo anteriormente expuesto, creo que es justo decir que la sentencia dictada en
los juicios SUP-JRC-327/2016 y SUP-JRC-3228/2016 es una resolucin endeble en
trminos argumentativos y que deja un mal precedente para la justicia electoral. Pero ms
variedad de temas polticos y en su ideologa poltica. Usando igualmente una encuesta nacional de
catlicos en los Estados Unidos, Bjarnason and Welch (2004, 115) llegaron a la siguiente conclusin: Ms
all de la participacin religiosa individual, los feligreses apoyan menos la pena de muerte en las
parroquias donde el sacerdote se opone personalmente a la pena de muerte. Adems, los efectos de la
espiritualidad individual en las actitudes de la pena de muerte son ms fuertes en las parroquias en las que
el sacerdote est personalmente ms opuesto a tal castigo. En otras palabras, el sacerdote parece influir en
las actitudes de los feligreses sobre la pena de muerte a travs de su posicin estructural como mediador
entre la jerarqua catlica y los feligreses, como a travs de su carcter como lder individual de la
comunidad. En conjunto, estos hallazgos coinciden con investigaciones anteriores que demostraron las
potentes influencias que los pastores y las congregaciones religiosas pueden ejercer en la formacin de las
actitudes de los miembros sobre diversas cuestiones sociopolticas. Otros estudios han documentado
cmo el proselitismo de la iglesia puede favorecer a ciertos candidatos. Despus de analizar encuestas de
la eleccin presidencial estadounidense de 2004, Green (2007, 165) concluye que [l]a incidencia y el sesgo
partidista de los contactos polticos parece asociarse con niveles ms altos de participacin y apoyo a
candidatos particulares. Aunque estas conclusiones deben ser vistas con cautela, tienden a apoyar la
creencia generalizada de que la movilizacin de los votantes religiosos, a fin de cuentas, favoreci a Bush.
Asimismo, hay estudios que muestran que el proselitismo de los ministros de culto tiene efectos en las
preferencias de poltica pblica (homosexualidad). Usando una encuesta nacional de latinos en Estados
Unidos, Ellison, Acevedo y Ramos-Wada (2011) encontraron que la probabilidad de apoyar el matrimonio
homosexual es aproximadamente 30 por ciento ms bajas entre los encuestados que asisten a
congregaciones en las que el sacerdote ha hablado sobre las leyes que rigen la homosexualidad, en
comparacin con otras personas. Ms importante an, algunos estudios han documentado que el
proselitismo de ministros de culto tiene efectos en las preferencias de poltica pblica (como el aborto).
Empleando tambin una encuesta nacional de latinos en Estados Unidos, Bartkowski y sus coautores (2012,
350) encontraron que las expresiones pastorales de oposicin al aborto [] reducen significativamente las
probabilidades de apoyar el aborto legalizado, como se esperaba.
24
all del caso concreto, creo que esta sentencia nos dice mucho sobre un par de temas de
mayor amplitud y trascendencia.
Por un parte, este asunto evidencia lo poco que hemos avanzando en materia de
nulidades. Parece que los contrariedades de hace ms de una dcada siguen
atormentando a la justicia electoral. Me explico. Uno de los mayores problemas de la
calificacin de 2006 fue que el TEPJF fue incapaz de definir y aplicar con claridad los
parmetros a partir de los cuales se juzg esa eleccin. Por ejemplo, la Sala Superior nunca
dej en claro si llamada causal abstracta de nulidad otra creacin jurisprudencial del
TEPJF era o no aplicable a la eleccin presidencial, y el anlisis sobre el efecto de dichas
irregularidades est lleno de afirmaciones de hecho y de casualidad basadas en meras
impresiones.
Cunto se ha avanzado en estos ltimos diez aos? Creo que no mucho. A pesar
de que el legislador democrtico ha reformado la Constitucin y la ley a fin de brindar
mayor certeza y predecibilidad, lo cierto es que la opacidad y la discrecionalidad siguen
reinando en las nulidades electorales. La sentencia dictada en los juicios SUP-JRC-
327/2016 y SUP-JRC-3228/2016 es prueba de este fracaso. Despus de leer la sentencia es
difcil no cuestionarse si algn da tendremos mayor claridad respecto a la forma en los
tribunales construyen, interpretan y aplican los parmetros a partir de los cules se juzga
la validez de una eleccin.
Por otra parte, creo que la sentencia tambin nos dice mucho del estado actual de
la laicidad en nuestro pas. De nuevo, el legislador democrtico ha introducido
disposiciones constitucionales y legales que buscan reforzar la autonoma recproca de
las esferas electoral y religiosa. Y, sin embargo, las iglesias continan incrementando su
influencia en la arena electoral, especialmente en los mbitos estatal y municipal.41
41 Lo anterior es an ms paradjico si se considera que como he tenido la oportunidad de alegar en Martn
Reyes (2015) la reforma constitucional que termin por definir a Mxico como una Repblica laica se
dio en un contexto en el cual las principales amenazas a la laicidad vienen desde lo local.
25
Es cierto que la nulidad de una eleccin debe ser siempre un ltimo recurso,
aplicable slo cuando el resultado este en duda. Tambin es cierto que existen diferentes
vas para sancionar las violaciones al principio de laicidad. Pero es difcil no quedarse
con un mal sabor de boca despus de leer la sentencia dictada en los juicios SUP-JRC-
327/2016 y SUP-JRC-3228/2016. En esta caso qued plenamente acreditada una
intervencin sistemtica por parte de la Iglesia catlica en la eleccin de gobernador en
Aguascalientes. Y si bien es debatible cun determinante fue esta intervencin para el
resultado de la eleccin, lo cierto es que la propia Sala Superior ha anulado otras
elecciones por conductas que se antojan bastante menos graves.42
En suma, parece que por sus deficiencias argumentativas, por el precedente que
sienta y por su falta de correspondencia con decisiones previas, la sentencia dictada en
los juicios SUP-JRC-327/2016 y SUP-JRC-3228/2016 es una mala noticia para nuestra
repblica laica y para nuestra justicia electoral.
42 Pinsese, simplemente, que meses atrs la Sala anul una eleccin por el mero hecho de que el
Gobernador de Aguascalientes tuvo la ocurrencia de usar su autobs para llevar a votar a los miembros de
su gabinete.
26
6. Fuentes citadas
Barrera Rosales, Paulina, et al. (2015), Estado laico en un pas religioso. Encuesta Nacional de
Religin, Secularizacin y Laicidad, Mxico, IIJ-UNAM.
Bartkowski, John P., et al. (2012), Faith, Race-Ethnicity, and Public Policy Preferences:
Religious Schemas and Abortion Attitudes Among US Latinos, Journal for the
Scientific Study of Religion, vol. 51, nm. 2, pgs. 343-358.
Bjarnason, Thoroddur y Michael R. Welch (2004), Father Knows Best: Parishes, Priests,
and American Catholic Parishioners Attitudes Toward Capital
Punishment, Journal for the Scientific Study of Religion, vol. 43, nm. 1, pgs. 103-
118.
Green, John C. (2007), The Faith Factor. How Religion Influences American Elections.
Westport (Connecticut), Praeger.
Espinosa Silis, Arturo y Paula Sofa Vzquez Snchez (2012), Los rboles o el bosque?
Sobre la sentencia del TEPJF y el dictamen de validez de la eleccin presidencial
2012, indito.
Martn Reyes, Javier (2012), Ante la duda anula?, Animal Poltico, 23 de julio de 2012.
Disponible en: http://bit.ly/2srlKsb.
Martn Reyes, Javier (2015), Qu significa que Mxico sea una Repblica laica?,
Derecho en Accin, 29 de junio de 2015. Disponible en: http://bit.ly/2tKVLQg.
Salazar Ugarte, Pedro, et al. (2013), La Repblica laica y sus libertades. Las reformas a los
artculos 24 y 40 constitucionales, Mxico, IIJ-UNAM.
27
Smith, Gregory A. (2005), The Influence of Priests on the Political Attitudes of Roman
Catholics, Journal for the Scientific Study of Religion, vol. 44, nm. 3, pgs. 291- 306.
Sentencias
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin (Sala Superior). Juicios de revisin
constitucional electoral SUP-JRC-327/2016 Y SUP-JRC-328/2016, acumulados.
Sentencia. 19 de octubre de 2016. Disponible en: http://bit.ly/2kHEhvE y
http://bit.ly/2kHT1e1.
28