You are on page 1of 20

Colonialisme europen et no-colonialisme contemporain

(Notes de lecture des manuels europens du droit des gens entre 1850 et 1914)

E. Jouannet, professeur l Universit Paris I (Panthon-Sorbonne)

1-Il y a aujourd hui plusieurs manifestations de ce que l on pourrait appeler un


phnomne de no-colonialisme contemporain mais c est surtout l une de ses formes
spcifiques qui retient ici notre attention car elle est particulirement dlicate grer au sein
du systme juridique international actuel et interpelle directement, nous semble-t-il, notre
hritage europen. Il s agit de l attitude de certains Etats qui sont aujourd hui tents
d imposer aux autres un systme de valeurs et de droits qui leur semblent plus justes et qui
grosso modo s articule autour des notions de dmocratie et de droits de l homme. Certes il ne
s agit pas de colonisation au sens strict du terme, car il n y a pas de phnomne direct
d extension de la souverainet, mais il s agit d une de ces formes latentes dans la mesure o
l on assiste la volont de domination et d imposition au besoin par la force- d un systme
juridique sur un sol tranger1. On ne peut galement ignorer que les valeurs juridiques
revendiques et quels que soient les motifs sous-jacents qui peuvent les accompagner- sont
toutefois suffisamment dcisives et fondamentales pour que la prtention les imposer
demande une rflexion plus approfondie qu une simple condamnation sans appel ou la
dnonciation d une violence de domination. Et c est ce titre qu il est sans aucun doute
particulirement intressant de revenir sur notre pass d europen pour contribuer clairer
les enjeux contemporains de cette question.

2-Nul n ignore que les phnomnes de colonisation ne sont pas une invention rcente
et remontent loin dans notre histoire2. Mais si chaque colonialisme a sa propre histoire et
s enracine dans un univers intellectuel particulier qui l a conditionn, il est peut-tre, pour
nous, plus riche d enseignements de rvaluer les ressorts profonds de la dernire grande
vague d expansion coloniale europenne qui a eu lieu au cours du 19me et jusqu au milieu du
20me sicles. Elle s est en effet tablie et dploye dans un cadre juridique intellectuel qui, en
dpit de la dcolonisation et des grands mouvements de pense qui l ont accompagne, a
peut-tre encore des prolongements dans la pense juridique internationaliste contemporaine.
Autrement dit la question que nous nous sommes pos est de savoir si certaines nouvelles
formes du no-colonialisme contemporain ne s inscrivent pas encore, inconsciemment ou
non, dans des structures et des fondements thoriques qui taient dj clairement prsents au
19me sicle dans la pense internationaliste occidentale, principalement europenne. Et pour
aider partiellement rpondre cette interrogation, on se propose de procder une analyse
de la structure de la pense internationaliste de cette poque. On s est efforc de reprer, dans
le discours doctrinal des internationalistes, les diffrents fondements et justifications
thoriques, historiques et juridiques, qui y sont prsents, de faon explicite ou non, en faveur
du colonialisme europen, en se demandant -en cho notre propre interrogation
contemporaine et notre propre statut d internationaliste- pourquoi et comment les juristes

1
Pour la dfinition juridique du colonialisme et du no-colonialisme, v. Dictionnaire de droit international, J. SALMON
(dir.), Bruxelles, Bruylant, 2001, pp. 193-194. Pour une dfinition plus large, v. E. LE ROY, Colonies , Dictionnaire de la
culture juridique, S. RIALS et D. ALLAND (dir.), Paris, PUF, 2003, p. 231.
2
Selon E. LE ROY, Colonies , op.cit, c est sans doute un phnomne universel et perptuel.

1
ont admis l ide d un devoir coloniser civiliser- l autre partie du monde ? Quel
dplacement ou quel ressort a pu se produire au sein de la pense internationaliste classique
pour justifier, lgitimer et accompagner sa volont de projection au sein de l ensemble du
monde et sa traduction concrte comme appropriation et exploitation d une partie de la
plante ?

3-L hypothse de dpart de cette tude, qui n est pas en soi trs surprenante, est donc
qu il existe un fond commun de pense du discours europen voire euro-amricain- de cette
priode, qu il est justement ncessaire de mettre en exergue afin de montrer en quoi
s enracine de faon cardinale et ultime la pense internationaliste classique du colonialisme3.
Il est vrai qu une telle analyse peut paratre profondment rductrice en ce qu elle
homogniserait tort plusieurs courants spcifiques dfendus par des auteurs venant de pays
et de traditions juridiques, philosophiques et politiques diffrentes. Mais si l on est conscient
de ce possible cueil, il ne nous a pas sembl suffisamment dcisif pour abandonner cette
recherche car il ne s agit pas de nier une vidente diversit de traditions doctrinales mais
simplement de faire ressortir ce qu elles ont justement en commun et d insister sur ce qui les
rassemble plutt que sur ce qui les divise. On ne prtend donc pas gommer leurs spcificits
mais les laisser provisoirement de ct pour mieux faire ressortir leur structure juridique et
intellectuelle fondamentale commune.

4-Partant de l, la recherche que nous avons ainsi mene nous conduit penser que la
structure intellectuelle de la penss internationaliste du 19me et du dbut du 20me sicle se
dcompose en trois reprsentations majeures du droit des gens qui ressortent son histoire (I),
son fondement (II) et sa valeur (III). Ces trois reprsentations traduisent elles-mmes un
arrire plan thorique combinant de faon principale l historicisme, le rationalisme et
l humanisme juridique et c est, selon nous, cette configuration gnrale qui a aliment, d un
point de vue philosophique, au c ur mme de la pense internationaliste, la grande vague
d expansion coloniale europenne de cette poque. Il va de soi cependant que dans le cadre de
cette trs brve tude, on se bornera indiquer de faon successive et trs succincte ces
reprsentations, sans pouvoir les dtailler de faon approfondie, mais du moins en les posant
comme telles et en clarifiant leurs implications en termes de justification de l hgmonie
coloniale europenne. Le but n est d ailleurs pas celui d une minutieuse reconstitution
historique des origines de cette structure intellectuelle ou des reprsentations du droit des gens
qui en rsultent, mais de rvler de faon plus gnrale le dispositif philosophico-juridique
dans le cadre duquel vont s panouir les certitudes de la bonnes conscience coloniale. L objet
de cette tude est aussi de faire apparatre quelques uns des problmes les plus fondamentaux
que charrie avec elle une certaine forme de la pense internationaliste actuelle. Nous
terminerons donc sur ce point en essayant de tirer les enseignements du pass et de mettre en
exergue les difficults et les enjeux de l humanisme juridique contemporain (IV).

3
Il ne s agit pas pour autant de rechercher une structure de la pense ou du langage suivant la mthode structuraliste mais de
montrer seulement un contenu commun de pense qui fonde la reprsentation du droit des gens de cette priode.

2
I
L Histoire du droit des gens pense en termes de progrs accompli par les Etats civiliss
Historicit, rationalisme et colonialisme

5-Il n est ni anodin ni fortuit que la plupart de ces traits du droit des gens
commencent par la reconstitution de l histoire du droit international que complte bien
souvent l histoire de sa propre historiographie4. C est un peu comme si toute cette discipline
avait dfinitivement franchi le pas de l historicit et pris rellement conscience du caractre
historique du droit qui lui chappait jusqu prsent ; si bien que le droit des gens devient
histoire et la science du droit se transforme partiellement en histoire du droit5. Or comment ne
pas voir combien cette nouvelle lecture historique du droit va permettre au colonialisme d y
trouver une premire fondation ? Non seulement parce qu elle est videmment prsente de
telle sorte qu elle va justifier l expansion coloniale, en opposant l homme blanc civilis des
arts et de la science aux barbares cannibales et aux sauvages, mais plus profondment par ce
simple fait qu elle dmontre combien la croyance au progrs historique du droit des gens
europen est l poque une certitude intimement partage par tous. Cette solide conviction
est d ailleurs relaye par les remarques conclusives de ces manuels qui, en cho aux jalons
historiques et thoriques poss en chapitre prliminaire, sont le plus souvent particulirement
optimistes quant l volution du droit international. Bien entendu ce style de conclusion ne se
retrouvera pas une fois passe la premire guerre mondiale et encore moins aprs la seconde
guerre mondiale o le dsarroi issu du profond traumatisme subi par l Europe est patent6.
Mais cette poque, antrieure 1914, l optimisme domine incontestablement et se fonde en
priorit dans la mise en exergue du droulement socio-historique de la civilisation europenne
et de son droit des gens vers le progrs, tel qu il apparat de faon immdiate leurs yeux
quant son essence et sa teneur particulire et tel qu il est confort par la science rationaliste
historique du moment.

6-Quant sa teneur, cette reprsentation de l histoire va pouvoir tre lue comme


propice une justification de l expansion coloniale ds lors qu elle se fonde sur la croyance,
parfois trs exalte, en l incarnation insensible et progressive d un principe de raison de
civilisation- dans l histoire. Cette histoire est en effet pense comme celle du progrs de
l humanit grce au dveloppement et au rayonnement de la civilisation europenne dont le
droit des gens est l un des principaux instruments ; tant et si bien que les amliorations
continues du droit sont considres comme un lment du dveloppement moral de
l humanit. Les internationalistes classiques se sont d ailleurs tout naturellement appuys sur
la considration des sciences sociales de leur poque comme la gographie, l ethnologie ou
encore la science de l volution des espces (darwinisme) pour tayer le principe de cette
supriorit et du ncessaire rayonnement de la civilisation de l homme blanc europen7. Selon

4
On voit se succder une floraison d ouvrages qui entremlent, parfois jusque dans leurs intituls, les perspectives historique,
thorique et pratique comme ceux par exemple de C. CALVO, Le droit international historique et pratique, prcd d un
expos historique du droit des gens, Paris, Durant, Guillaumin et Amyot, 1870-1872, d H. WHEATON, Histoire du progrs
du droit des gens en Europe et en Amrique depuis la paix de Westphalie jusqu nos jours, avec une introduction sur le
progrs du droit des gens en Europe avant la paix de Westphalie, Leipzig, F. A Brockaus, 1846 ou d E. CAUCHY, Le droit
maritime international considr dans ses origines et dans ses rapports avec le progrs de la civilisation, Paris, Guillaumin,
1862.
5
En ce sens, G. FASSO, Histoire de la philosophie du droit. XIX et XX sicles, Paris, LGDJ, 1974, p. 40.
6
Pour comp. aprs 1914, v L. LE FUR, Prcis de droit international public, Paris, Daloz, 1933, pp. 18ss, et aprs 1945, R.
REDSLOB, Trait de droit des gens, Paris, Sirey, 1950, pp. 4ss. V. aussi sur ces question, R. CHARVIN, Le droit
international tel qu il a t enseign. Notes critiques de lecture des traits et manuels (1850-1960) , Mlanges offerts Ch.
Chaumont, Paris, Pedone, 1984, pp. 136ss.
7
Notamment parmi les plus cits par les auteurs, J. DENIKER, Les races et les peuples de la terre. Elments d anthropologie
et d ethnographie, 1900 ; C.DARWIN, L origine des espces, 1859 et A. de QUATREFAGES, Histoire gnrale des races

3
ce grand encyclopdiste que fut l allemand F. de Holtzendorf, il existe ainsi une base
ethnographique du droit des gens 8. En outre les faits historiques, l histoire europenne elle-
mme, ont pu paratre leur confirmer cette irrsistible ascension dans la mesure o, avant les
deux guerres mondiales, on n a pas encore pris conscience ou voulu prendre conscience- de
la propre barbarie des europens. Au contraire la conviction profonde de ces auteurs est que
l histoire europenne illustre merveille la faon dont les nations europennes se sont
progressivement civilises et dtaches de la sauvagerie des temps anciens.

Toutefois la reprsentation de l histoire vhicule par ces manuels nous semble


dcisive pour l intgration du colonialisme dans la mesure, surtout, o elle se prsente sous la
forme logique d un certain nombre de principes qui s embotent les uns aux autres de manire
fonder l optimisme historique : le principe, tout d abord, d une vision trs souvent vitaliste
et organiciste des peuples, des Etats, de l humanit, sinon de l histoire elle-mme, qui sont
donc conus comme des organismes vivants se dployant dans le monde ; le principe d une
vision uni-linaire et progressiste du droulement de l histoire le plus souvent prsent de
faon ternaire (les trois ges du droit des gens) ; le principe d une profonde continuit
historique qui, en dpit de certains obstacles, guerres par exemple ou grce eux selon les
auteurs-, se droule pour amener les hommes un mieux-tre gnral ; le principe galement
que l histoire a un sens, une unit et une finalit, qu elle est donc intelligible et
comprhensible ; enfin l ide dcisive selon laquelle cette finalit historique est pense en
termes de progrs. Comme le belge G. Rolin-Jacquemyns n hsite pas le souligner, il y a
une loi du progrs car chaque phase de l histoire est suprieure aux phases prcdentes et
traduit une amlioration continue9. Or si telle est la configuration gnrale dans le cadre
duquel doit tre resitue et repense l volution du droit des gens, on comprend sans peine
qu elle va permettre de tout justifier dans cette volution avec pour effet prvisible d y
englober naturellement la colonisation europenne en cours. Sont ainsi considrs comme
lgitims et fonds cette poque la politique de l expansion commerciale et du
dveloppement des europens, l accroissement de leurs territoires et de leurs zones
d influences ainsi que la non application du droit des gens l ensemble du monde et sa
rduction aux seules nations civilises. Ils ne sont pas traits comme les manifestations d une
politique extrieure, arrogante, arbitraire et hgmonique, mais, bien au contraire, comme
tant le produit d un processus historique en devenir, o l on peut dmontrer les filiations et
les emprunts justifis entre chaque grande poque de telle sorte que l on puisse arriver un jour
cette finalit ultime qui est la conscration et l acceptation par tous des bienfaits de la
civilisation europenne et de son droit. A cet gard la mtaphore organiciste et vitaliste qui est
souvent utilise titres divers est fort intressante reprer car elle permet de rejeter un trop
grand individualisme social, de hirarchiser les peuples comme les espces animales et de
refuser toute discontinuit historique.

7- On peroit donc comment cette lecture particulirement optimiste et trs confortable


de l histoire rinsre le colonialisme comme un moment ncessaire, voire oblig, du
dveloppement du droit et de l amlioration morale des hommes, sans avoir ainsi s exposer
de douloureuses remises en question. Sans doute ne s agissait-il pas pour autant de nier les
errements de certaine actions passes de la conqute coloniale, qui se laissaient peut-tre plus
difficilement intgrer dans ce schma, mais d assumer ce pass en indiquant l horizon futur

humaines. Introduction l tude des races humaines, 1889 ; Sir Henry SUMMER MAINE, Etude sur l histoire des
institutions primitives, 1880 et Sir Edward BURNETT TYLOR, La civilisation primitive, 1876-78. La complicit entre
sciences sociales et pense coloniale est amplement analyse par R. GIRARDET, L ide coloniale en France. 1871-1962,
Paris, La table ronde, 1972, pp. 90ss et G. LECLERC, Anthropologie et colonialisme, Paris, Fayard, 1972, pp. 20ss.
8
F. de HOLTZENDORF, op.cit, p.10.
9
G. ROLIN-JACQUEMYNS, Les principes philosophiques du droit international , RDILC, V. XVIII, 1886, p.292.

4
qui rtrospectivement pouvait les lgitimer. Or s il est assez ais de comprendre le fil
conducteur de cette nouvelle lecture historique du droit et de ces implications dans la
justification du colonialisme europen, il est sans doute plus important encore de faire
ressortir la racine intellectuelle profonde qui en est l origine. En fait cette faon
d historiciser le droit des gens est nouvelle au sein de la pense internationaliste du 19me
sicle, on l a dit, mais elle n implique pas pour autant une rupture radicale l gard de la
pense antrieure. Elle se fonde en effet sur une forme particulire de rationalisme historique
qui s alimente au rationalisme antrieur de l Ecole du droit naturel et l historicisme introduit
par la nouvelle Ecole historique du droit allemand dont on connat l extraordinaire
rayonnement en Europe10. Certes, comme A. Dufour l a excellemment montr11, certains
reprsentants de l Ecole du droit naturel avaient dj intgr l histoire dans le domaine du
droit naturel, mais ce n est rellement qu avec le mouvement de Savigny, amorc en 1814-
1816, que va tre consacr ce rle de l histoire par la pense internationaliste dans la
formation et la comprhension du droit des gens. En effet, l Ecole du droit de la nature et
des gens, qui proposait une version statique du droit des gens dont les principes fondamentaux
taient dduits de la seule nature humaine ou de la nature (en soi) des Etats, l Ecole historique
oppose l ide d un droit issu d une histoire dynamique et volutive des peuples, un droit qui
est moins le produit de la raison que de la conscience populaire nationale, un droit vivant,
propre chaque communaut constitue, et donc un droit des gens particulier cette
communaut que les nations civilises forment entre elles. Toutefois le fait que la majorit des
internationalistes semble reprendre en partie cette nouvelle perception du rle de l histoire
introduite par Savigny, ne veut pas dire pour autant qu ils versent dans un complet
rationalisme historique ou dans un complet irrationalisme.

Leur reprsentation de l histoire est plus subtile mme si elle pourra paratre non
aboutie ou partiellement incohrente ; elle rejoint l volution prise par l Ecole historique o
subsiste toujours l ide d une certaine part de mystre, d irrationnel dans les origines et
l volution du droit, mais sans que la prise en compte de cet aspect plus irrationnel empche
toute tentative de rationalisation ou de systmatisation du droit. On sait bien qu une partie de
l Ecole du droit historique a ainsi dbouch sur un vritable droit des savants et il est
intressant de voir que l on retrouve exactement la mme approche chez la plupart de ces
auteurs internationalistes. Ils vont ainsi plaquer une mthode rationaliste et systmatique sur
les donnes historiques de l observation du droit international : si le droit des gens est
historicis, c est--dire s il est resitu dans un mouvement socio-historique dont il est
dsormais considr comme tant le produit, il n en demeure pas moins un droit explicable,
rationalisable, lorsqu il est correctement dcrypt et codifi par le travail scientifique du
juriste.

8-C est ce dont tmoigne de faon exemplaire la part que s accordent ces
internationalistes dans le dveloppement de la science du droit international ds lors qu ils
partagent tous l ide qu ils ont une mission fondamentale exercer en ce qui concerne
l ordonnancement et l articulation des rgles du droit issues du bouillonnement de l histoire12.
L internationaliste russe, D. I Katchenovsky, n a-t-il pas t jusqu intituler son manuel de

10
Sur ce point, E. CASSIRER, La philosophie des Lumires, Paris, PUF, 1991, pp. 142ss et surtout A. DUFOUR, Droits de
l homme, droit naturel et histoire, Paris, PUF, 1991, pp. 154ss. V aussi par ex. F. de HOLTZENDORF, Introduction au droit
des gens, 1re part., Paris, Fischbacher, 1889, p. 22 et E. NYS, op.cit, pp. 70-71, qui citent Savigny de faon trs logieuse.
11
A. DUFOUR, op.cit, pp. 142ss.
12
Sur la certitude de l importance et du caractre scientifique de leur travail, v. H. BONFILs et P. FAUCHILLE, Manuel de
droit international public (droit des gens), 4me ed., Paris, Rousseau, 1905, p. 29 ; P. FIORE, Nouveau droit international
public suivant les besoins de la civilisation moderne, Paris, A. Durand et Pedone-Lauriel, 1885, pp. 199ss et R.
PIEDELIEVRE, Prcis de droit international public ou droit des gens, Paris, F. Pichon, 1894, p. V.

5
droit des gens comme tant l Expos scientifique du droit international 13? Certains
internationalistes ne se considrent-ils pas eux-mmes comme tant l organe de la
conscience juridique civilise du monde14 ? C est ainsi la formulation utilise par les
membres de l Institut du droit international lors de sa fondation en 1873 Gand o l on
retrouve notamment l italien Mancini, le belge G. Rolin-Jacquemyns et le franais De
Parieu15. Or une tette expression est la traduction fidle de cette conception minente que les
internationalistes se font de leur propre travail et s adosse leur reprsentation particulire du
droit et de l histoire. L ide de conscience qui revient si souvent sous leur plume, semble tre
directement issue de l Ecole du droit historique qui l a trs largement popularise en en
faisant la source du droit naturel et humain et des convictions juridiques des membres d une
mme communaut. Elle permet de concilier l origine humaine du droit tout en ragissant
contre les excs du courant rationaliste de l Ecole du droit naturel puisque ce faisant le droit
est considr comme issu de la conscience des hommes (ou des peuples) et non pas de la
raison abstraite et dsincarne des jusnaturalistes.16.

9- Toutefois la plupart des auteurs restent clectiques et l ide de conscience juridique


issue de l Ecole historique est trs souvent rattache la raison des jusnaturalistes. Professeur
aux Universits de Berne et de Bruxelles, A. Rivier dclarait ainsi en 1896 que la
conscience juridique commune , qui est la source primaire du droit des gens, procde
elle-mme des deux lments intimement lis l un l autre : la ncessit et la raison 17. Leur
conception foncirement dualiste du droit international traduit cet clectisme et interdit de
rduire leur pense internationaliste classique un strict positivisme. Le droit des gens est en
effet toujours divis par ces auteurs en deux catgories : un droit thorique et un droit positif,
qui tous deux expriment, quoique de faon diffrente, les principes juridiques et les valeurs
des Etats europens civiliss18. Il y a donc, sur ce point prcis, une convergence paradoxale
des courants rationaliste jusnaturaliste et historique allemand. Elle vient d ailleurs renforcer
ces auteurs dans leur conviction commune de l vidente ncessit et scientificit de leur
travail de systmatisation du droit ; et elle s explique par le fait que la pense internationaliste
europenne n a pas, l vidence, compltement bascul dans un complet historicisme et
relativisme des valeurs. Ce point de vue est mme consolid par la perspective historique
profondment optimiste qui s y dploie quant aux capacits de l homme et des peuples se
rationaliser et se perfectionner (donc se civiliser).

On peut en effet aller plus loin dans la logique de cette reprsentation et montrer que
cette lecture de l histoire non dterministe et ouverte au travail de systmatisation du juriste

13
D.I. KARCHENOVSKY, Expos scientifique du droit international, Kharkov, 1863.
14
V. M. KOSKENNIEMI, The Gentle Civilizer of Nation. The Rise and Fall of International Law, Cambridge, University
Press, pp. 42ss.
15
L institut du droit international 1 Doit favoriser le progrs du droit international en s efforant de devenir l organe du
monde civilis , Annuaire de l IDI, 1877, Session de Gand 1873, p. 18.
16
La notion d organe de la conscience juridique civilise est, quant elle, rvlatrice d une conception organiciste de la
socit internationale o l internationaliste, envisag comme tant vritablement l organe et non pas le simple reprsentant de
la communaut des Etats civiliss, ne peut qu exprimer les intrts et principes juridiques fondamentaux de cette
communaut. Cette notion suggre ainsi, dans des termes comparables ceux que l on retrouve au sein des thories franaise
et allemande de l Etat de cette poque, l insertion, voire l intgration, complte du savant juriste dans cette communaut
d Etats et la faon dont il est ds lors ncessairement amen, en tant que partie organique, en exprimer la conscience.
17
A . RIVIER, Principes du droit des gens, T. 1, Paris, A. Rousseau, 1896, p. 28.
18
Avec videmment de nombreuses nuances que l on ne saurait ici retracer : quelques uns sont plus jusnaturalistes comme
par exemple J. LORIMER, Principes du droit international, T. 1, p. 72 ; R. PIEDELIEVRE, op.cit, pp. 12ss ; H. BONFILS
et P. FAUCHILLE, op.cit, p. 15 et E. CHAUVEAU, Le droit des gens ou droit international public, Paris, A. Rousseau,
1889, p. 28 et d autres plus civilisationnistes ou positivistes comme par ex. L. RENAULT, Introduction l tude du droit
international, Paris, L. Larose, 1879, p. 4 ; E. NYS, op.cit, pp. 70ss, Sir Robert PHILIMORE, Commentaries Upon
International Law, Londres, Butterworths, 1879, I, pp. 27ss et D. ANZILOTTI, Cours de droit international, Paris, Sirey
1919 (1re ed. 1912), pp. 17-20.

6
est, de la mme faon, ouverte et prdispose l action des Etats civiliss. En effet, si
l histoire du droit des gens est souvent dcompose en trois temps, il n y a pas dans ces
manuels de vision rellement dialectique, de sorte de ruse de la raison historique par le biais
de laquelle le droit se raliserait par son contraire, et o chaque vnement serait totalement
explicable et dtermin par une causalit extrieure. Bref, on ne saurait, cette fois-ci, y voir la
conscration d une conception hyper-rationaliste au sens hglien du terme car l histoire se
veut simplement explicative et non pas entirement dterministe19. Or puisque le mouvement
historique du droit des gens, de la civilisation et du progrs, ne s ancre pas dans un projet
hyper-rationaliste, on lgitime alors la ncessit d une intervention de l homme civilis pour
raliser ce progrs, d une obligation des Etats civiliss imposer les bienfaits de la
civilisation. Si bien que la loi du progrs s identifie insensiblement la loi d action des Etats
europens20.

10-La reprsentation de l histoire du droit des gens pense en termes de progrs


accompli par l homme civilis aura videmment des consquences non ngligeables sur l ide
d un devoir civiliser les autres peuples et on y reviendra peu aprs. Cette figure renouvele
du droit des gens, considr comme produit et moteur de l histoire, entretient de toutes faons
dj des liens troits avec le colonialisme puisqu elle fait de celui-ci un moment ncessaire du
dveloppement historique de la civilisation europenne.

Encore faut-il comprendre pourquoi le droit des gens issu des nations europennes
civilises reste alors circonscrit ces seules nations europennes et pourquoi les bnfices et
droits qu il accorde ne peuvent tre que trs rarement tendus aux autres peuples ? Autrement
dit, qu est-ce qui, au del de cette reprsentation historique, vient philosophiquement fonder
l origine et la restriction constante du droit des gens aux nations civilises de telle sorte
qu elles soient seules considres comme sujets de droit et que les autres peuples soient
invitablement rifis ou marginaliss21? En fait, ce second aspect caractristique d une
pense internationaliste exclusiviste et discriminatoire, qui de faon typique va jouer comme
un mcanisme d exclusion de l autre, s ancre une autre grande racine intellectuelle de la
pense europenne qui est l humanisme juridique, mais tel qu il sera profondment remani et
projet, par anthropomorphisme, aux Etats.

II
Le fondement du droit des gens et sa restriction aux Etats civiliss
Humanisme juridique, anthropomorphisme et colonialisme

11-On vient de voir que la prise de conscience d une certaine historicit du droit des
gens n implique pas le rejet du rationalisme juridique mais une simple rintgration de cette
vision rationaliste dans une reprsentation spcifique de l histoire. Or il rsulte galement de
l influence croise des grands courants antrieurs de pense, une conception du fondement du
droit international qui est particulirement significative de ce fond commun de pense que
nous cherchons identifier et qui va fonder la restriction du cercle des sujets aux seuls Etats

19
A l exception sans doute de T. FUNCK-BRENTANO et A. SOREL, Prcis du droit des gens, Paris, Plon, 1887, p. 490,
qui dveloppent une vision historique beaucoup plus dialectique et dterministe que les autres.
20
G. ROLIN-JACQUEMYNS, le droit international , op.cit, pp. 292-293, exprime cela de faon particulirement
claire : les agents du dveloppement lui-mme sont des tres libres et responsables ( ) et leurs actes doivent tre jugs,
non point au vue de ces lois finales (de l histoire), mais au point de vue de l usage individuel qu ils font de ces lois finales .
21
Rappelons peut-tre qu il ne s agit d apprhender cette rduction du cercle des sujets du droit international classique que
point de vue de la pense internationaliste europenne et non pas au regard des autres Etats ou peuples de l poque qui
pouvaient avoir leur propres raisons pour refuser l application du droit des gens europen.

7
civiliss. Cette rduction historique prend sa source dans une dformation progressive de
l humanisme juridique rationaliste qui imprgne toute la pense juridique europenne depuis
deux sicles. Il n est pas question bien entendu de revenir sur le dveloppement de
l humanisme europen dj trs longuement analys par d autres et sous de multiples
aspects22. On se bornera ici rappeler que, de manire trs gnrale, l humanisme juridique
repose sur l ide fondamentale selon laquelle l homme, et non pas la nature ou Dieu, est sujet
et crateur du droit ; qu il peut donc proposer et se donner des normes juridiques et thiques
qui vont gouverner son existence en prenant la nature humaine la fois comme fondement et
comme fin en soi du droit. H. Bonfils, puis P. Fauchille qui lui succda, expriment cela trs
bien en disant que le droit international public a ses racines matresses et profondes dans la
nature mme de l homme 23. Mais si cet humanisme nat aux alentours du 17me sicle et
s panouit pleinement au 18me , il se transforme au 19me sicle.

12-On repre en effet un glissement trs suggestif de la notion de nature humaine au


fondement du droit car ce n est plus rellement la nature humaine universelle, mais la nature
civilise qui va fonder le droit des gens. Personne mieux que F. de Holtzendorf n expliquera
cette mutation essentielle en disant que le droit des gens doit tre envisag comme un
produit, non de la nature, mais de la civilisation 24. Du reste les prsentations qu en font les
auteurs sont rarement rigoureuses. Elles laissent le lecteur quelque peu dsempar car elles
traduisent souvent une certaine ambigut latente de leur notion dualiste du droit des gens et
de leur comprhension de la nature humaine : d un ct, certains ne semblent pas avoir
abandonn l ide d une nature humaine rationnelle et universelle, mais d un autre ct, ils la
transforment tous radicalement pour en faire une nature civilise. Quand les auteurs du 18me
sicle fondaient le droit des gens sur les principes de la raison, ils envisageaient une nature
commune tous, sans trancher de faon trs nette la question des tribus sauvages, mais du
moins en affirmant l universalisme originaire, de principe, de leur droit naturel. En revanche
quand la nature o plutt la conscience- civilise va devenir le fondement du droit des gens
rationnel, elle ne fait plus rfrence cette simple raison commune, cette identit minimale
qui pouvait rassembler les hommes quels que soient leur race ou leur degr d organisation.
Elle ne correspond pas plus la condition humaine primitive qui rappelle la condition
originelle de l homme et qu incarne pour les hommes du 18me sicle la figure du bon
sauvage. Elle est devenue la nature la conscience- de l homme civilis et c est donc l aune
dsormais de cette conscience que seront labores et jauges les rgles du droit des gens
thorique et pratique. Elle devient alors un idal non universellement partag, ce vers quoi
doivent tendre les hommes et les peuples, et laquelle ils sont arrivs quand ils sont civiliss,
c est--dire, selon eux, duqus et organiss. Contrairement donc la nature humaine
universelle qui tait le pilier intangible et intemporel sur lequel s levait l humanisme
juridique des Lumires, la nature civilise des internationalistes du 19me sicle est en partie
historicise et particularise. Du mme coup le droit des gens, qu il soit droit thorique
rationnel ou droit positif volontaire, demeure essentiellement le droit fond, issu et constitu
par la communaut des Etats civiliss : puisque le droit est fond sur l homme civilis, c est-

22
On se bornera ici indiquer les auteurs sur lesquels nous nous sommes appuys car ils ont, selon nous, le mieux mis en
exergue -quoique avec des perspectives philosophiques profondment diffrentes- la faon dont le rapport de l homme la
nature et au droit s est transform partir du 17me sicle sous l influence de l humanisme et la mtaphysique de la
subjectivit : M. HEIDEGGER, Nietzche, Paris, Gallimard, 1971, pp. 353ss ; L. STRAUSS, Droit naturel et histoire, Paris,
Plon, 1954, pp. 52ss ; M. VILLEY, Le droit et les droits de l homme, Paris PUF, 1983, pp. 22ss ; L. FERRY, Philosophie
politique, I, Paris, PUF, 1984, pp. 43ss et A. RENAUD et L. SOSOE, Philosophie du droit, Paris, PUF, 1991, pp. 96ss.
23
H. BONFILS et P. FAUCHILLE, op.cit, p. 4.
24
F. de HOLTZENDORF, op.cit, p. 31.

8
-dire sur l homme sociable vivant en socit, le droit des gens ne peut tre dduit ou estim
qu en considration d une communaut d Etats civiliss et vivant en socit25.

13-La notion de communaut des Etats civiliss est particulirement clairante ici
de ce mouvement rductionniste du droit des gens en raison de la jonction sous-jacente tablie
entre droit et communaut organise. On y dcle nouveau l influence de tout le courant
historique allemand qui amne fonder le droit sur la ncessit intrinsque et la particularit
de chaque communaut historique. Quand nous affirmons qu il y a un droit international ,
explique le trs actif avocat anglais J. Westhlake en 189426, nous affirmons qu il y a une
socit d Etats, quand nous affirmons qu il y a une socit d Etats, nous reconnaissons qu il y
a un droit international. D o cette fameuse communaut historique des Etats civiliss
europens puis euro-amricains-, rgie par le droit des gens civiliss, qui va fonctionner
comme un parfait modle d exclusion des peuples considrs comme sauvages et des Etats
non civiliss, ou d inclusion de certains autres considrs comme tant suffisamment civiliss
pour accder cette communaut et bnficier des bienfaits de l application du droit des gens
europen27. Et si quelques auteurs soutiennent que la loi morale d humanit du droit des gens
rationnel doit s appliquer aux rapports avec les peuples indignes, ils excluent toute
application du droit des gens positif ou du droit rationnel inter-tatique28 et de telle sorte que
l ide mme d un droit des gens qui puisse, terme, s appliquer tous les peuples demeure
une pure illusion pour certains29. On retrouve donc bien, ce stade plus prcis, le glissement
imperceptible qui avait conduit d un droit des gens universel, car fond sur la nature humaine
commune tous, un droit historique et donc particulier aux membres de cette communaut.

14-La notion d Etat civilise est galement fort intressante creuser. Le droit
international est en effet dfini par tous comme un droit entre Etats gaux qui ne fonctionne
que par acceptation par les Etats de la logique synallagmatique des obligations
rciproquement partages et acceptes. Partant, le fait que l on parle d Etat signifie, selon ces
auteurs, que l on envisage des entits politiques suffisamment organises pour avoir une
volont et une conscience leur permettant de suivre les prceptes du droit international fonds
sur cette ide fondamentale de rciprocit. Le juriste franais R. Pidelivre rsume ainsi
l opinion gnrale de ses contemporains en 1894 en affirmant que le droit international
suppose essentiellement la rciprocit c est--dire une conscience suffisamment dveloppe
chez les nations dont il gouverne les relations extrieures, ainsi que leur volont rflchie et
persistante d appliquer leurs rapports mutuels les prceptes du droit et de la justice 30. Les
auteurs de tous ces traits de droit des gens vont donc s appuyer sur une figure
anthropomorphique de l Etat, btie directement sur le modle de l individu, o l Etat n est pas
ramen ses seuls lments constitutifs (territoire, population et gouvernement), mais
caractris par une volont et une conscience spcifiques l homme et laquelle ne sauraient
prtendre les animaux ou les tres humains et les peuples sous-dvelopps. Ceci expliquant
cela, et vice versa, c est pourquoi galement seuls les Etats sont considrs comme dots de la

25
Le clbre juriste russe, F. F MARTENS, Le droit international actuel des peuples civiliss, Saint-Ptersbourg, 1882, est
cependant l un des seuls transcrire directement cette ide dans l intitul de son trait du droit des gens.
26
J. WESTLAKE, Chapters on The Principles of International Law, Cambride, University Press, 1894, I, p. 5.
27
J. KENT, Commentary on International Law, New-York, 1866, p. 11; J. HORNUNG, Civiliss et barbares , RDILC, T.
XVII, pp. 129ss; E. NYS, op.cit, I, p. 53 ; H. BONFILS et P. FAUCHILLE, op.cit, p. 5.
28
P. FIORE, op.cit, I, pp. 301ss, F. de HOLTZENDORF, op.cit, p. 11; R. PIEDELIEVRE, op.cit, p. 19 et A. PILLET, Le
droit international public. Ses lments constitutifs, son domaine, son objet , RGDIP, 1, p. 20.
29
H. BONFILS , op.cit, m. 899, selon qui l universalit intgrale ne se ralisera jamais car un foss sparera toujours les
Etats europens et amricains des Etats musulmans et de l Empire du milieu
30
R. PIEDELIEVRE, op.cit, p. 19. V. Aussi J. G BLUNTSCHLI, Le droit international codifi, Paris, Guillaumin et cie,
1868, p. 71 ; E. NYS, Le droit international. Les principes, les thories, les faits, T.2, Bruxelles, M. Nijhoff et Paris, M.
Rivire, 1912, p.501 et A. RIVIER, op.cit, II, pp. 34ss.

9
personnalit juridique. La notion de personne juridique vient ici traduire cet humanisme
juridique anthropomorphique et consolider directement le processus colonisateur en spcifiant
au niveau juridique ceux qui sont aptes tre sujets du droit des gens31. Elle joue ainsi
comme un facteur d exclusion et de diffrenciation juridique trs simple puisqu elle va
permettre d exclure du cercle des sujets du droit des gens tous les peuples non organiss dit
sauvages et barbares. Considrs comme incapables de vouloir les normes du droit
international, ils ne peuvent tre assimils des personnes juridiques32. Et s ils ne sont pas des
personnes juridiques, ils ne peuvent ni crer, ni tre titulaires ni utiliser les rgles du droit
international. Mais dans ces conditions, les tribus et les colonies, dont les territoires sont
occups par les Etats civiliss, sont traites alors, au mieux, comme des objets du droit des
gens de mme bien entendu que les territoires qu elles habitent. La plupart du temps, elles
sont intgres dans les biens immeubles de l Etat colonisateur ou dans son territoire et
relvent alors principalement de son doit public interne et non pas du droit des gens lui-
mme33. C est la raison pour laquelle leur rgime juridique n est pas abord dans les manuels
de droit europen, qu il n y a donc pas de vritable systme juridique international du
colonialisme cette poque34 et que l on entrevoit une partie des questions relatives la
colonisation travers les chapitres consacrs au territoire ou aux droits patrimoniaux de l Etat
sur lesquels il dispose d un pouvoir souverain exclusif. La rification transformation en
objet- des peuples, leur assimilation des biens immeubles de l Etat ou leur identification
un territoire35, et non une communaut d individus, les excluent et les disqualifient
totalement.

En revanche, les entits politiques qui sont considres comme des Etats et donc des
personnes juridiques peuvent prtendre l application du droit des gens. Mais cette fois-ci il
ne suffit pas qu elles soient des Etats, elles doivent faire preuve galement d un niveau
adquat de civilisation. Force est en effet de constater que, par le biais du mme mouvement
anthropomorphique issu de l humanisme juridique sous-jacent toutes ces constructions, le
mcanisme de substitution du civilis au rationnel stricto sensu est ainsi galement transpos
aux Etats. L inclusion ventuelle de ces Etats dans le cercle des sujets du droit des gens euro-
amricain est alors base sur la technique dcisive de la reconnaissance d un degr acceptable
de conscience civilise par les membres de la communaut des Etats36. Et s il appert qu ils
n ont pas acquis cet tat de civilisation, on envisage alors d autres modalits pour rgir leurs
relations avec les Etats pleinement civiliss. Le statut d Etats semi-civilis, la pratique des
accords de protectorat, des zones d influence, le bail ou encore le recours un droit spcial
sont autant de techniques juridiques, abondamment commentes par ailleurs, qui entrinent la
dissociation de statut entre l Etat civilis et les autres37.

31
Pour certains, cet anthropomorphisme s labore directement sur la notion de personnalit elle-mme par analogie entre la
personnalit de l homme et celle de l Etat. V. A. PILLET, Le droit international public.. ., op.cit, p. 2 : ..l homme dont
on retrouve la personnalit au fond de toute conception du droit . Sur le mouvement anthropomorphique en gnral comme
consquence de la mtaphysique de la subjectivit, qui serait elle-mme un corollaire de l humanisme : v. M. HEIDEGGER,
Nietzche, op.cit, pp. 353ss et sur la notion de sujet dans ce cadre philosophique de l humanisme, v. S. GOYARD-FABRE,
Sujet de droit et objet de droit : dfense de l humanisme , Sujet de droit et objet de droit, Cahiers de philosophie politique
et juridique, Caen, 1992, n22, pp. 9-30.
32
D. ANZILOTTI, Cours de droit international, op.cit, (1912), p. 128.
33
Selon T. FUNCK BRENTANO et A. SOREL, op.cit, p. 45, l Etat peut traiter les colonies comme bon lui semble .
34
Tout au plus trouve-t-on chez A. RIVIER, op.cit, p. 160, l ide d un systme colonial , mais pour indiquer
brivement qu il n a rien d illicite et que le droit des gens l autorise .
35
H. BONFILS et P. FAUCHILLE, op.cit, p. 261 et P. FIORE, op.cit, II, p. 4.
36
V. la systmatisation de cette ide avec les trois types de reconnaissance invents par J. LORIMER, Principes de droit
international, Bruxelles, C. Muquardt et Paris, A. Marescq an, 1885, p. 104.
37
P. FIORE, op.cit, p. 64 : ..pour les relations avec l Orient un droit exceptionnel et restreint est souvent rendu
ncessaire justifi par l ingalit de civilisations . Ibid T. FUNCK-BRENTANO et A. SOREL, op.cit, p. 23. Aprs la
rvolution russe de 1917, certains auteurs vont aller jusqu soutenir qu un Etat civilis comme l ancienne Russie peut

10
15-Or comment ne pas voir combien ce dplacement de la pense est particulirement
inquitant ? Le lien entre droit des gens et colonialisme s opre ici par l effet pervers de la
restriction du cercle des sujets du droit des gens aux Etats considrs comme civiliss et par
toutes les pratiques discriminatoires qui en dcoulent ; mais il s explique de faon beaucoup
plus profonde par le ramnagement insensible qui affecte l humanisme juridique au
fondement de ce droit des gens et sa projection anthropomorphique aux Etats. Et il faudra
attendre la fin de la seconde guerre mondiale pour que les peuples non civiliss soient au
moins considrs comme des communauts , et la fin de la seconde guerre mondiale pour
que tout Etat, quel que soit son niveau de dveloppement et sans rechercher son niveau de
conscience civilise, soit considr comme un sujet du droit international et membre,
selon les termes de C. W Jenks, d une communaut universelle 38.

Reste quand mme une dernire interrogation qui n a pas encore trouv de rponse
alors mme qu elle va conforter de faon dfinitive l expansion coloniale europenne de
l poque. Si le droit des gens europens est conu comme un droit ne pouvant s appliquer
qu un petit nombre d Etats, comment peut-on justifier que l on doive l imposer aux autres,
de mme que les valeurs qu il recle ? Certes, on ne saurait ignorer, on l a dit, que le
dveloppement des diffrentes sciences sociales de l poque ne pouvait que conforter ces
internationalistes dans l intime conviction de leur propre supriorit, mais cette considration
des donnes de la science et de l histoire n est pas suffisante en soi et ne suffit pas justifier
pleinement l hgmonie coloniale. Le destin de l expansion coloniale europenne ne s est pas
jou du seul fait de raisons externes bien connues comme les considrations scientifiques de
l poque et d autres raisons de tous ordres conomique, commerciale, politique -, mais il
procde aussi de la philosophie europenne du droit, notamment telle qu elle s est manifeste
dans le cadre de la pense internationaliste classique. Or qu en est-il ici de ce point de vue ?
Quelle est la base philosophico-juridique, et le singulier raisonnement, par lesquels les
internationalistes classiques ont pu fonder leur volont de projection du droit des gens et de
ses valeurs fondamentales l ensemble du monde ? Comment ont-ils dveloppe une pense
qui est la fois discriminatoire et hgmonique ?

III
La valeur du droit des gens et sa projection comme modle du monde civilis
Ethique du droit, moralisme et colonialisme

16-C est en fait dans la capacit et la possibilit de cette pense internationaliste


dvelopper cette ide de projection que l on trouve la justification de l hgmonie europenne
mais aussi ce qui rvle ses invitables apories et d une certaine faon ses plus cruelles
dsillusions. La valorisation du droit est au coeur de cette problmatique : le droit des gens
civilis, thorique et positif, rationnel et volontaire, est prsent comme un modle dont les
principes fondamentaux, sinon les rgles du droit, doivent tre transposables au reste du
monde, car il est conu comme une valeur particulirement minente et donc suprieure aux

rgresser et sortir de la civilisation ainsi que le dmontre, selon eux, la sauvagerie communiste (A. BONDE, Trait
lmentaire de droit international, Paris, Dalloz, 1926, dj cit et soulign par R. CHARVIN, op.cit, p. 141).
38
C. W. JENKS, The Common Law of Mankind, Londres, 1958, p. 62. Pour l usage du mot communaut, l volution s est
faite en raison notamment du systme des mandats qui se rfre ces communauts (article 22 du Pacte de la SDN). V
sur ce point un lapsus trs rvlateur de H. ACCIOLY, op.cit, p. 135 : ..dans la catgorie A (des mandats), sont inclus les
territoires, ou plutt, comme le dit l article 22 lui-mme, certaines communauts . On peut d ailleurs noter que les
populations indignes de la catgorie C sont toujours, quant elle, prsentes comme des territoires..

11
autres systmes juridiques non europens ; si le droit des gens est ainsi projet la face du
monde ce n est donc pas seulement parce qu il est instrument particulirement utile de la
politique conomique et politique, hgmonique et discriminatoire, des Etats europens, mais
c est aussi parce qu il reprsente pour tous ces internationalistes une rfrence thique
essentielle du monde civilis, en particulier, et de tout tre humain, en gnral. Fort d une
culture historique impressionnante qui faisait autorit auprs de tous ses contemporains, E.
Nys assurait ainsi en 1912 que le droit international tait une magnifique cration du gnie
europen 39. Et l on voit sans peine, dans les formulations utilises par les auteurs, combien
cette ide de valorisation du droit des gens est pour eux dcisive. Elle vient conforter de faon
dfinitive l ide de la supriorit de la civilisation europenne dont le droit des gens est un des
plus prcieux fleurons ; elle consolide par l-mme indirectement la lgitimit de l expansion
coloniale car elle participe de la conviction morale -et non plus seulement juridique- de faire
le bien en cherchant universaliser ces principes. Et comme d autres auteurs l ont dj
montr de faon plus gnrale, ce mouvement de valorisation du droit s inscrit tout
naturellement dans la logique de cet humanisme rationaliste et historiciste europen dont nous
avons dj discut et dont il achve d en dessiner les contours et les implications. Le droit des
gens s y trouve doublement valoris, d un point de vue formel et matriel, comme dfinissant
un juste que les Etats civiliss europens ont le devoir moral de dfendre comme seul systme
juridique international valable auprs des autres Etats civiliss et d en imposer les principes
humanistes aux peuples non civiliss.

17-Formellement tout d abord, c est--dire en tant qu ensemble de rgles objectives


applicables aux rapports entre Etats, le droit des gens est considr comme une valeur. Il
reprsente en effet de ce seul point de vue formel, une valeur d organisation, d ordre, de
stabilit que l on oppose la barbarie considre comme rebelle tout loi et toute socit
organise. Et la distorsion parfois relle de degr d organisation entre Etats europens et
peuples non europens, tout comme la mconnaissance complte cette poque de la
signification relle des us et coutumes existants parmi les tribus ou peuples coloniss,
ramens l tat de barbares ou sauvages, viennent conforter cette distinction entre tat de
droit et de non droit. Ce faisant, le droit des gens est donc peru comme un signe mais aussi
comme une condition du progrs de l humanit, de par ce seul fait d exister et de rgir une
communaut40.

Le droit international est galement une valeur par sa teneur, par les principes
fondamentaux qui le dterminent, le fondent et en mme temps reprsentent un horizon vers
lequel les hommes doivent tendre. De ce point de vue, la dualit du droit des gens maintenue
par tous ces auteurs entre droit thorique et droit positif pratique va jouer plein afin de
montrer, travers le droit des gens thorique, naturel ou rationnel, ce que doit tre le droit des
gens positif, contingent et relatif. Or, d un point de vue matriel, le droit des gens civiliss de
cette poque, tel qu il est prsent dans les diffrents manuels, est un droit qui vise non
seulement organiser la coexistence des souverainets des Etats mais aussi faire prvaloir
une certaine conception de la justice humaine. On voit se dployer ainsi les valeurs
fondamentales d un humanisme juridique la fois libral, car respectueux de la souverainet
et l galit des Etats, et solidariste, car fond sur les principes de sociabilit, de justice et
d quit des hommes vivant en socit. Selon les termes quasi-prophtiques du clbre
professeur de l Universit de Heidelberg J. G. Bluntschli, Le droit international dpend de

39
E. NYS, op.cit, p. 3.
40
A vrai dire, ce lien entre droit et civilisation date du 18me sicle lorsque le mot civilis est rellement apparu dans la langue
europenne. V sur ce point L. FEBVRE, M. MAUSS, E. TONNELAT, A. NIEFORO et L. WEBER, Civilisation. Le mot et
l ide, Paris, Centre international de synthse, La renaissance du livre, 1930, pp. 12ss.

12
la conscience que l humanit a de ses droits 41. On relve alors non sans intrt comment
l ide de justice, et non celle de paix, est constamment postule comme ultime idal
atteindre du de droit des gens. En effet cette primaut qui est ainsi confre la justice dans
l ordre des valeurs thiques vhicules par le droit des gens a une porte que l on ne saurait
sous-estimer. Elle rsonne trangement pour un lecteur des jurisconsultes de la fin du 18me
sicle qui, l instar de Wolff et Vattel, avaient justement dtermin des priorits inverses et
privilgi le respect absolu de la souverainet de chaque Etat afin de garantir la paix et la
stabilit de l Europe, en vitant que les querelles europennes soient envenimes par les
questions de justice et de juste cause dont personne ne peut tablir objectivement les
principes. Un sicle plus tard, la justice redevient une priorit mme si elle donne lieu des
droits d action limits ; et les juristes du 19me sicle rsolvent la difficult qu avait souleve
Vattel en prtendant, on l a vu, pouvoir formuler de manire objective et scientifique ces
principes de justice.

18-Le droit des gens des traits classiques est donc bien considr comme une valeur
thique fondamentale, comme tant juste sous un angle formel et matriel, du moins lorsque
le droit positif est conforme aux principes du droit rationnel. Pour cette raison, il consacre sa
propre supriorit en tant que droit international et droit inter-tatique42. Il est donc conu par
tous les internationalistes europens comme devant ncessairement s imposer face aux autres
formes de droit des relations extrieures pratiques par des Etats civiliss ou semi-civiliss
comme la Chine, le Japon et la Turquie. Il est mme intressant de voir qu une poque o la
meilleure connaissance de vieux Etats comme la Chine ou le Japon obligeait les europens
pluraliser la notion de civilisation, et donc reconnatre l existence de plusieurs civilisations
non europennes, le droit des gens devient l une des manifestations exemplaires de la
supriorit de la civilisation europenne sur les autres.

Corrlativement, merge galement l ide d un droit, voire d un devoir, diriger


totalement la conduite des peuples sauvages, instaurer la civilisation dans les territoires
inhabits ou auprs des peuples semi-civiliss43. Selon J. de Hornung, les civiliss doivent
donner l exemple d une justice suprieure les nations civilises doivent aider les races
infrieures entrer dans le systme politique des Etat 44. Cette ide bien connue, qui sera
codifie l article 22 du Pacte de la SDN, est dj diffuse cette poque travers toute une
littrature innombrables relative au colonialisme45. Elle emporte avec elle une signification de
la notion de civilisation qui elle-mme est loin d tre neutre car elle est porteuse d un
jugement de valeur fond sur le rationalisme et l humanisme voqus plus haut o l on assiste
un glissement allant des principes de la raison abstraite vers ceux de la conscience civilise
europenne. La civilisation europenne dont il est question reprsente le triomphe de la raison
europenne dans tous ses possibles domaines d activit mais aussi la dfense de valeurs qui se

41
J. G BLUNTSCHLI, op.cit, lo.cit. V. aussi A. PILLET, op.cit, p. 10 ; R. PIEDELIEVRE, op.cit, p. 19 ; H. BONFILS et P.
FAUCHILLE, op.cit, p. 5 ; P. FIORE, op.cit, I, p. 211 et T. FUNCK-BRENTANO et A. SOREL, op.cit, p. 499 et Annuaire
de l IDI, Session de Gand, 1873, p. 19.
42
V cet imprialisme excellemment dcrit par Y. ONUMA, When was the law of International Society Born ? An Inquiry
of the History of International Law from an Interciviliational Perspective , Journal of the History of International Law, 2000,
2, pp. 1-66.
43
H. BONFILS et P. FAUCHILLE, op.cit, p. 17
44
J. HORNUNG, Civiliss et barbares , op.cit, p. 552.
45
V. Pour l Europe, P. GUILLAUME, Le monde colonial, Paris, A. Colin, 1974, pp. 38ss et pour la France, M. ASTIER-
LOUFTI, Littrature et colonialisme. L expansion coloniale vue dans la littrature romanesque franaise, 1871-1914, Paris,
La Haye, Mouton, 1971, pp. 139ss. V. notamment quelques ouvrages dcisifs comme ceux de J. DUVAL, Les colonies et la
politique coloniale de la France, Paris, A. Bertrand, 1864, p. VI : la colonisation constitue l une des faces les plus brillantes
de l humanit. Elle est le rayonnement extrieur des familles humaines , E. LEROY-BEAULIEU, De la colonisation chez
les peuples modernes, Paris, Guillaumin, 1874, p. 26, selon qui la colonisation est une des fonctions les plus leves des
socits parvenues un tat avanc de la civilisation .

13
veulent consubstantielles l homme vivant en socit. Reprsentant un bien la fois
individuel et collectif, cette notion de civilisation traduit donc de manire gnrale et
l instar du droit des gens qui en est issu- quelque chose de moralement bon et dsirable qui
pare les europens de l poque d une forme minente de prestige et les destine naturellement
en tre les propagateurs auprs de tous ceux qui ne la connaissent pas et qui de ce fait sont
catgoriss par le clbre titulaire de la chaire d Edimbourg, J. Lorimer, en sauvages, barbares
et semi-civiliss46. Elle s appuie aussi sur l ide, incluse galement dans la philosophie
europenne, selon laquelle la nature humaine et la nature des peuples est perfectible. Cette
vieille ide aux multiples consquences extrmement fcondes, fut thorise en son temps par
J.J Rousseau puis pleinement dveloppe par J. G Fichte comme tant le signe mme, le trait
distinctif essentiel de la nature humaine, comme ce qui diffrencie l homme de l animal et
l humanit de la naturalit. Or elle est reprise ici de manire fonder les conditions de
possibilit de toute mission de civilisation : civiliser les autres est possible car, comme les
hommes, les peuples barbares ou semi-civiliss sont susceptibles d voluer, d apprendre et de
se perfectionner.

Toutefois cette mission de civilisation n est pas toujours explicitement traite comme
telle dans les manuels de droit international que nous avons tudis car elle n est presque
jamais prsente sous la forme d un droit ou devoir juridique de l Etat47. Elle n est pas non
plus partage par tous et certains juristes trs peu nombreux il est vrai- vont mme jusqu
dnoncer l arrogance que pourraient avoir les nations chrtiennes prtendre imposer aux
autres leur civilisation48. Il faut d ailleurs comprendre que si cette mission de civilisation avait
t conue comme un vritable devoir juridique, elle aurait passablement embarrass les Etats
europens ds lors que son non accomplissement devrait engager logiquement leur
responsabilit internationale : construction juridique si dstabilisatrice que les juristes ne l ont
pas reprise leur compte. Il est vrai que le droit, et non le devoir, des Etats civiliser les
peuples barbares aurait pu tre plus facilement introduit comme simple droit mais il ne
transparat pas non plus sous cette forme dans la plupart des manuels et ne fait donc pas partie
de la liste des droits fondamentaux ou secondaires des Etats. Mais s ils ne consacrent pas
expressment ce droit comme droit fondamental des Etats, les internationalistes vont en
codifier certains autres qui lui sont directement voisins. Ainsi en est-il du droit au
dveloppement de chaque nation qui permet aux Etats europens d tendre singulirement
leur propre civilisation ou encore du droit au commerce qui depuis fort longtemps dj tait
considr comme un instrument particulirement propice au rayonnement de la civilisation
europenne49. Quant la mission de civilisation proprement dite, elle est plutt envisage au
cours des chapitres introductifs comme un devoir moral, et non pas stricto sensu juridique, et
de telle sorte que le progrs historique de l humanit soit bien prsent comme lui tant
consubstantiellement li. Beaucoup d auteurs rappellent ainsi que les Etats europens ont pour
devoir thique, non seulement de faire respecter et d imposer leur propre droit des gens aux
Etats suffisamment civiliss, mais galement d duquer les tribus barbares et les peuples
sauvages ; mme s ils doivent pour ce faire, imposer un systme juridique particulier
garantissant cette volution.

46
Suivant toujours les catgories de J. LORIMER (op.cit, loc.cit) qui ont eu normment de succs auprs de ses
contemporains, mme si ceux-ci n ont pas toujours repris le fondement jusnaturaliste de cette thorie.
47
Une exception avec C. CALVO, Dictionnaire de droit international public et priv, Paris, 1885, I, p. 154 : Une nation a
le droit d explorer et de coloniser par elle-mme et par ses nationaux tout territoire non compris dans le domaine d une nation
civilise
48
R. PIEDELIEVRE, op.cit, p. 274. V galement les dbats sur cette question in Annuaire de l IDI, 1880, Session d Oxford,
pp. 464ss.
49
Nonobstant galement, une fois sur place, les devoirs moraux que l Etat peut avoir l gard des populations soumises. Par
ex. E. NYS, op.cit, II, p. 93. Pour le droit au dveloppement, op.cit, II, p. 1.

14
19-Mais ce faisant il y a ici un moralisme en embuscade qui est lourd de
menaces puisque du mme coup la mission de civilisation devient un impratif moral qui
lgitime toutes les institutions ou rgles juridiques allant dans ce sens50. Ce moralisme
juridique se transforme en effet en une vritable apologie de la bonne conscience coloniale ;
laquelle se peroit littralement et de faon immdiate dans l utilisation constante et non
fortuite du terme civiliser la place du terme coloniser comme si le premier pouvait
occulter la ralit du second. Comme l indiquait A. Truyol y Serra, cette bonne conscience
explique aussi que ces auteurs se proccupent peu des titres pouvant justifier la colonisation
mais beaucoup plus de l encadrement juridique de son tablissement51. En revanche on peut
mettre au crdit de la plupart de ces auteurs, la faon dont ils rejettent tout fondement
religieux du droit des gens. Se situant rsolument dans le domaine de la science dont ils ne
doutent encore aucunement, ils se flicitent en effet de la lutte contre tous les fanatismes
religieux et du mouvement de scularisation du droit opr avant eux par l Ecole du droit de
la nature et des gens. Comme l explique le professeur italien de l Universit de Padoue, E.
Catellani, l re de la suprmatie pontificale est bien finie ainsi que toute ide de guerre juste
qui pourrait prendre peu ou prou l allure de croisade52. Il n y a donc pas de droit des gens
chrtien qui soit nommment impos comme tel ou d un droit des gens bas sur la rvlation
divine ; et cela quand bien mme certains vont parler de droit des nations chrtiennes pour
rappeler son origine historique et la confusion occasionnelle entre valeurs chrtiennes et
valeurs juridiques. Et si cette identit ventuelle d origine et de contenu pourra permettre de
consolider d une autre faon le colonialisme, elle ne transforme pas pour autant ce moralisme
juridique en intgrisme religieux. A contrario, il peut sembler d autant plus proccupant de
voir parfois invoquer aujourd hui un humanisme contemporain prtendant se ressourcer la
loi religieuse.

20-Toujours est-il que dans une telle perspective, qui tout la fois prserve et justifie
la supriorit du droit des gens en le fondant sur les valeurs fondamentales de l humanisme
juridique, demeure, il est vrai, la question toute aussi dcisive des moyens d action pouvant
tre dploys au service de la projection de ce droit et de ces principes fondamentaux. A cet
gard, on ne saurait mconnatre que les manuels de l poque ne reconnaissent que trs
rarement un droit direct d intervention pour imposer la civilisation europenne et son systme
de valeurs car -et cela demeure un point fondamental- la notion de guerre juste est
abandonne depuis le 18me sicle, laquelle ne faisait parfois que masquer sous un autre nom
un droit de conqute des territoires trangers53. Cet abandon de tout droit d intervention,
mme pour une juste cause, ne doit pas cependant faire illusion. D abord la guerre n est pas
disqualifie comme elle le sera aprs 1945. Elle est le plus souvent associe un mal
ncessaire, une ncessit pour les Etats , selon les termes de l ouvrage commun de T.
Funck Brentano et A. Sorel54, voire considre comme un facteur de progrs car la priorit
n est pas la stabilit du monde, on l a dit mme si cette proccupation demeure-, mais la
ralisation de la justice des gens civiliss. Ensuite, si le droit d intervention est condamn, ce
n est qu entre Etats civiliss gaux et non pas pour les Etats protgs ou vassaux et a fortiori
encore moins pour les territoires occups puisqu ils font dsormais partie du territoire de
l Etat. Simplement, dans ce dernier cas, on ne parle plus d intervention au sens

50
Un moralisme juridique revendiqu expressment par P. FIORE, op.cit, I, p. 211, selon qui l ensemble du droit des gens
repose sur la morale universelle .
51
A. TRUYOL Y SERRA, Histoire du droit international public, Paris, Economica, 1995, p. 109.
52
E. CATELLANI, Le droit international au commencement du XXme sicle , RGDIP, 1901, pp. 569 et 576. Ibid A.
PILLET, Le droit international... , op.cit, p. 24 et P. FIORE, op.cit, I, p. 527
53
R. PIEDELIEVRE, op.cit, p. 271.
54
T. FUNCK-BRENTANO et SOREL, op.cit, p. 435.

15
internationaliste du terme mais d action de police intrieure. Enfin on voit consacr par les
mmes traits de l poque, un droit l occupation effective des territoires sauvages qui sera
entrin pour l Afrique avec la fameuse Confrence de Berlin de 1884-85 ; si bien qu en
ralit, si les mots ont chang de mme que la nature des titres juridiques droit l occupation
effective et non pas droit de conqute ou de juste guerre- le rsultat est le mme : savoir
l expansion de la souverainet par appropriation des territoires sauvages ou non civiliss et la
colonisation des populations qui y sont installes.

IV
Enseignements : des difficults de l humanisme juridique contemporain entre tradition et
renouveau

21-Dcisives lorsqu elles s agencent les unes aux autres, ces trois reprsentations de
l histoire, du fondement et de la valeur de ce droit des gens europen combinant
historicisme, rationalisme et humanisme juridiques- font de lui un droit qui est la fois
rationnel et historiquement constitu, limit aux Etats europens et dfinissant un modle de
justice humaniste et librale transposable aux autres. C est pourquoi, si la dcouverte de
l historicit du droit des gens devait rendre profondment problmatique terme l ide
d universel juridique, on n en est pas encore l au 19me sicle car les auteurs de ces manuels
n en assument pas moins la dfense d un certain rationalisme universaliste hrit des
Lumires. Sans doute aussi peroit-on aujourd hui assez facilement ce que peut avoir de
discutable une telle configuration car si ces caractristiques taient pousses leur extrme,
elles rvleraient mieux leurs prmisses contradictoires. Nous n avons cependant pas cherch
introduire de la cohrence l o il n y en avait pas, mais simplement tent de montrer le
fond commun de pense htroclite et complexe qui innerve l ensemble des manuels de cette
poque. Et il n en rsulte pas moins que la logique des rapports et des implications de cette
pense internationaliste avec le colonialisme est cet gard aisment perceptible. Non pas que
l on soutienne ici que ces internationalistes ont dlibrment dploy un arsenal conceptuel
destin directement justifier l entreprise coloniale europenne ; ce qui serait selon nous une
vritable erreur d interprtation. Leur propos est ailleurs. Il est de nature scientifique et
consiste avant toute chose codifier et systmatiser toutes les rgles du droit des gens,
thorique et pratique, sous la forme d une doctrine des droits et devoirs fondamentaux des
Etats55. Mais, en ralit, c est peut-tre en cela justement que la pense de ces
internationalistes est la plus inquitante : s il n y a pas de volont subjective de dfendre la
colonisation en cours ni la condamner-, la question est cependant pose de savoir s il existe
une complicit objective entre leur dispositif intellectuel et le colonialisme, une complicit qui
s tablirait de faon ncessaire et invitable. Ou pour prciser les termes de cette
interrogation : savoir si l arrire plan philosophico-juridique que nous avons essay de mettre
en exergue contenait en lui-mme, de faon intrinsque, les linaments du colonialisme ou
bien si le colonialisme n en est seulement que l un des effets pervers, non ncessaire ou
voisin ?

55
La colonisation ne constitue donc pas pour eux un sujet spcifique d tude mais, on l a vu, elle est quand mme
invitablement traite ds lors que tous ces internationalistes demeurent, n en point douter, profondment convaincus de la
grandeur de l entreprise coloniale (T. FUNCK-BRENTANO et A. SOREL, op.cit, p. 431 et aussi E. NYS, op.cit, p. 62) et
qu en tout tat de cause, ils ne pouvaient esquiver de parler de ce qui reprsentait une des activits les plus importantes des
relations internationales de leur poque.

16
22-Face cette interrogation qui nous semble absolument dcisive pour nous
aujourd hui, de nombreuses solutions ont t dj apportes et ont aliment l volution mme
de la pense internationaliste contemporaine. Dans un premier temps, c est--dire vers les
annes 60-70, l affaire a pu paratre rgle au vu des rfutations trs dures portes l encontre
du rationalisme, de l humanisme juridique et du moralisme europens qui avaient
accompagn la pratique du colonialisme. Les travaux de C. Levi-Strauss nous semblent
singulirement clairants sur ce point56. Au vu de ce que nous avons prcdemment expos,
on comprend d ailleurs fort bien la logique de cette dconstruction systmatique et pourquoi
certains auteurs ont prfr miser sur la nature (naturalisme), la vie (vitalisme) ou le jeu des
structures (structuralisme) plutt que sur l humanisme et ressourcer le droit d autres
configurations intellectuelles que le rationalisme et le subjectivisme modernes. La
dconstruction du droit international sous toutes ses formes (sociologique, marxiste,
fonctionnaliste, linguistique et raliste) et la monte en force d un positivisme radical, de
l historicisation devenue complte des concepts du droit et du profond relativisme des valeurs
juridiques qui en ressort, taient autant de coup ports cette ancienne configuration
intellectuelle europenne. Loin d tre considr, ainsi qu il l tait auparavant, comme dot
d une relle vertu mancipatrice et civilisatrice, le droit a t dnonc tour tour comme un
instrument mystificateur et pervers de la lutte des classes, des rapports de force, du pouvoir de
domination des Etats colonisateurs etc Du mme coup le droit international, qui tait une
valeur thique fondamentale de la pense internationaliste europenne d avant la premire
guerre, a pu sembler brutalement dvaloris la suite des enseignements doctrinaux tirs des
convulsions tragiques de ce droit et de la socit internationale. Mais en fait ce retournement
n tait que partiel car, alors mme que se dployaient les critiques dconstructivistes en tout
genre, se forgeait aussi, dans la ralit des textes conventionnels d aprs guerre, un renouveau
paradoxal du droit international. N est-ce pas en effet en 1945 que les droits de l homme et
des peuples taient inscrits pour la premire fois dans un trait de porte universelle comme la
Charte des Nations Unies et n est-ce pas ce moment l que prenait naissance un courant de
pense, multiforme et peu structur, mais trs large et nettement dtermin en faveur d une
revalorisation implicite du droit international ?

Et dans la foule de cette tendance originaire, la pense internationaliste, dans un


second temps que caractrisent ces vingt dernires annes, s est faite remarquer par un
activisme sans prcdent en faveur d un certain contenu du droit international. Il y a une
volont manifeste de dfendre un mouvement de rvaluation du droit international et des
valeurs qu il peut traduire ou protger, en particulier les droits fondamentaux de l individu, la
justice pnale ou la dmocratie. Ceux-ci sont alors frquemment invoqus comme nouveaux
fondements et finalits de l ordre juridique international et donc parfois, comme devant tre
imposs unilatralement certains Etats en raison d un devoir moral intervenir. Or comment
ne pas voir que, lorsqu elles s articulent autour des droits fondamentaux de la personne
humaine, ces valeurs sont prcisment fondes sur l humanisme juridique ? Et qu on le
veuille ou non, il y a bien en cela une ide du Juste, fonde sur cet humanisme juridique, qui
est vhicule par le droit international contemporain et qui le soumet des mutations
indiscutables

56
En particulier Race et Histoire, Paris, Unesco, 1952 ; Tristes tropiques, Paris, Plon, 1955 et L homme nu, Paris, Plon,
1971 : Jamais mieux qu au terme des quatre derniers sicles de son histoire, l homme occidental ne peut-il comprendre
qu en s arrogeant le droit de sparer radicalement l humanit de l animalit, en accordant l une tout ce qu il retirait
l autre, il ouvrait un cycle maudit et que la mme frontire, constamment recule, servirait carter des hommes d autres
hommes, et revendiquer au profit de minorits toujours plus restreintes, le privilge d un humanisme corrompu aussitt n
pour avoir emprunt l amour propre son principe et sa notion

17
23-Or cette volution paradoxale et complexe de la pense internationaliste
contemporaine et du droit des gens sur lequel elle porte- fait apparatre des enjeux essentiels
aujourd hui. Elle montre que certains aspects de notre pense internationaliste actuelle
s articulent plus ou moins directement, plus ou moins consciemment, autour de la
problmatique du sicle prcdent et se fondent en partie sur son dispositif intellectuel. Ce
faisant la pense internationaliste contemporaine est, par l mme, place devant une
interrogation trs profonde, qui est hrite de son pass colonialiste proche et qui nourrit de
nombreux dbats car c est le destin d une certaine conception du droit international qui s y
joue et celui de l homme lui-mme : comment rester sur le terrain de l humanisme et du
rationalisme juridiques en droit des gens, d une prtention l universalit et l intangibilit de
certaines valeurs thiques fondamentales, sans tomber dans les errements du colonialisme ou
de l imprialisme ? Comment penser l universalisme sans tomber dans les piges de
l hgmonie et de l europocentrisme ? Certes, on peut rcuser la prtention l universalit
comme l intangibilit de ces valeurs juridiques et dcrter leur relativisme historique,
gographique et culturel, mais il serait alors particulirement dlicat de fonder
philosophiquement les conditions de pensabilit (possibilit) de leur statut de droits
fondamentaux et on nierait galement ce que reprsente leur ralit juridique elle-mme. En
effet, on peut faire ce stade le constat immdiat que la pratique juridique internationale
contemporaine a plutt tendance reconnatre et dclarer des droits universels, en tenant
compte de leur adaptation ncessaire chaque type de culture mais sans remise en cause de
leur caractre intrinsquement universel. Il est vrai aussi que la question de l humanisme
occidental est loin d tre nouvelle mais encore faut-il prendre conscience que la pratique
actuelle de certains Etats, dont nous avons parl en introduction, transporte justement la
question sur le terrain concret de l action et nous met directement aux prises avec les drives
no-coloniales qu un certain humanisme moraliste peut susciter ; que cette pratique actuelle
fait donc ressurgir avec beaucoup de force une vieille question doctrinale jamais rsolue et
laquelle nous devons nouveau rflchir en tant qu internationalistes.

24-Or, face la question pose, les termes de la rponse peuvent peut-tre tre
formuls sous la forme d une alternative facile identifier mais particulirement dlicate
rsoudre. Soit on considre que c est impossible (impensable au sens strict) et qu il faut
ncessairement abandonner l humanisme juridique, la prtention l universalisme de
certaines valeurs thiques, pour chapper tout danger d une pense imprialiste propice la
mise en place d une forme contemporaine de no-colonialisme. Soit on considre que c est
possible (pensable) et on s efforce de conserver cet humanisme juridique mais en faisant le
pari de le reconstruire. Ou encore : soit on reprend tout simplement les critiques dj
effectues et on se cantonne au dconstructivisme ainsi qu la dfense d un strict relativisme,
multiculturalisme ou inter-civisationnel comme tant fondateurs d un nouvel ordre juridique
international. Soit on refuse cette voie qui peut sembler beaucoup trop ruineuse au regard d un
humanisme juridique universaliste et on cherche fonder le droit international sur une pense
humaniste et rationaliste, mais renouvele car devenue critique d elle-mme et consciente,
grce aux errements du pass et aux apports indiscutables de la dconstruction, des fausses
illusions qu elle a pu susciter et des drives auxquelles elle a pu s exposer comme la vision
continuiste de l histoire, la rduction de l humanisme juridique celui de l homme occidental
et le moralisme du droit. Cette seconde voie est la ntre. Elle ncessite que l on continue
d explorer les lments de rponse induits des pratiques juridiques et politiques des Etats en
trouvant des solutions comme celle du multilatralisme face l unilatralisme et celle de la
dlibration intersubjective de la norme par rapport au dcisionisme masqu de certaines
grandes rsolutions ; elle requiert aussi que l on s interroge sur le sens que peuvent prendre
certaines notions comme celles de devoir d ingrence humanitaire et de guerre juste et sur les

18
priodes de la pense qui permettent d ouvrir des pistes pour cette rflexion la philosophie
juridique des Lumires n a-t-elle pas suscit un humaniste rationaliste anti-colonialiste57 ? ;
elle demande donc enfin que l on s interroge beaucoup plus profondment sur le dispositif
intellectuel qui cette fois-ci les fonde et les lgitime. En tant qu internationalistes, on ne peut
plus se contenter de faire comme nos prdcesseurs du 19me sicle et se borner exposer ou
dfendre des rgles et des institutions fondes sur l humanisme juridique car on court
justement le risque de voir se reproduire les drives no-coloniales et imprialistes actuelles,
lesquelles ne suscitent que suspicion et rejet et emportent avec elles la condamnation de
l humanisme lui-mme. Si bien que contrairement parfois ce que l on peut peut-tre penser
intuitivement en tant que juriste, la difficult ne rside pas seulement dans le choix de la
meilleure technique juridique mettre en uvre aussi difficile que soit galement ce travail-,
dans la combinaison plus ou moins russie de l universalisme avec le relativisme, mais
galement dans la fondation philosophique de cette pratique car c est la structure intellectuelle
elle-mme de notre discours internationaliste qui doit tre renouvele.

57
Ceci n est voqu qu titre indicatif d un mouvement de pense qu au demeurant il ne s agit pas de retrouver
intgralement ds lors qu il vhicule justement un humanisme naf auquel il faut chapper. Sur ce point A. Renaut et L.
Sosoe, Philosophie du droit, Paris, PUF, 1991, pp. 38-39.

19
Ce document t cre avec Win2pdf disponible http://www.win2pdf.com/fr
La version non enregistre de Win2pdf est uniquement pour valuation ou usage non commercial.