You are on page 1of 21

PUBLICIDAD DEL JUICIO PENAL:

LA TELEVISIN EN LA SALA DE AUDIENCIAS*

Por Alberto BOVINO

vale entonces aclarar que no intento persuadir a aquellos que se mantienen


inclumes en su crtica sino solamente resaltar mi ingenua alegra por la existencia de
un cine y miles de televisores.
Martn ABREG, Tras la aldea penal.
I. Introduccin
Busquemos nuestro punto de partida lejos de aqu, vayamos a Tanzania. Enfoquemos nuestro
problema desde una soleada ladera de la provincia de Arusha. All, dentro de una casa
relativamente grande, en un pueblo muy pequeo, una suerte de acontecimiento tuvo lugar. La
casa estaba colmada de gente; la mayora de las personas adultas del pueblo y varias de los
pueblos cercanos estaban all. Era un acontecimiento feliz, se escuchaban charlas, se hacan
bromas, se vean sonrisas, la atencin era entusiasta, no haba que perderse ni una sola frase.
Era un circo, era un drama. Era un juicio 1.
El juicio llevado a cabo en Tanzania es utilizado por Nils CHRISTIE para hacer referencia a la
participacin de los protagonistas del caso en el procedimiento a travs del cual se dar solucin
al conflicto. Sin embargo, el ejemplo tambin sirve para destacar la participacin de los miembros
de la comunidad en el juicio, esta vez como espectadores privilegiados del escenario en el que
transcurre el proceso.
La participacin de los miembros de una comunidad como meros espectadores de un juicio penal
que no los involucra directa o personalmente podra ser definida como el objeto de la
exigencia denominada publicidad del juicio y, ciertamente, es el objeto genrico de este trabajo.
Tambin abordaremos especficamente la cuestin vinculada a los problemas que genera el
ingreso de los medios de prensa televisivos a la sala de audiencias durante el juicio 2, y la emisin
de las imgenes all obtenidas a travs de los canales de televisin.

II. El principio de publicidad del juicio penal

Sean pblicos los juicios y pblicas las pruebas del delito, a fin de que la opinin, que es
acaso el nico coagulante de la sociedad, imponga un freno a la fuerza y a las pasiones; a
fin de que el pueblo diga: no somos esclavos y estamos defendidos.
Cesare BECCARIA, De los delitos y de las penas.
II. 1. Los fundamentos del principio de publicidad
I. Se han atribuido diversos fundamentos a la necesidad de admitir el ingreso de espectadores,
ajenos al caso, al escenario fsico y simblico en el cual se discute, supuestamente con mayor
amplitud y profundidad, la respuesta material que debe dar el derecho penal frente a un conflicto
social concreto.
La respuesta ms usual acerca del fundamento del principio de publicidad reviste un carcter
claramente poltico: El proceso judicial, como todo acto de un gobierno republicano, debe ser
pblico, o sea, sus diferentes pasos deben estar abiertos al conocimiento directo e inmediato de
la poblacin en general 3. En sentido anlogo, se sostiene que la publicidad es esencial en un
rgimen republicano, pues ste exige que todos los funcionarios pblicos sean responsables
ante el pueblo soberano a quien representan, y esa responsabilidad no puede hacerse efectiva,
en toda su extensin, si sus actos no se realizan, por lo general, pblicamente 4.
La publicidad como consecuencia de la forma republicana, en este sentido, apunta
prioritariamente a la publicidad como facultad de los miembros de la comunidad de controlar a
todos aquellos que, de un modo u otro, deciden los destinos de las personas gobernadas.
A pesar de que ste es el fundamento sealado con mayor frecuencia y considerado ms
importante, la persona excluida ilegtimamente de un juicio penal no tiene facultad alguna, segn
las reglas previstas en el procedimiento penal vigente en el orden nacional, para impugnar la
decisin del tribunal y lograr el ejercicio efectivo de su derecho republicano de controlar los actos
de gobierno 5.

*
Ponencia presentada al Seminario sobre Derecho penal y medios de prensa, dirigido por el Prof. Julio B. J. MAIER, en la Facultad de Derecho y
Ciencias Sociales de la UBA, durante el ciclo lectivo 1996. Publicada en AA.VV., Libertad de prensa y derecho penal, Ed. Del Puerto, Buenos Aires, 1997.
1
CHRISTIE , Los conflictos como pertenencia, p. 160.
2
Si bien se podra discutir el alcance del principio de publicidad en otras etapas del procedimiento pues, como veremos, la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos exige la publicidad del proceso y no del juicio solamente, en este trabajo nos limitaremos exclusivamente a la aplicacin del
principio durante el juicio.
3
NINO, Fundamentos de derecho constitucional, p. 451.
4
VLEZ MARICONDE , Derecho procesal penal, t. I, p. 426.
1
II. Tambin se considera que la publicidad del juicio penal representa, adems y principalmente,
una garanta del imputado. Se afirma que este motivo explica la inclusin del principio en los
tratados internacionales de derechos humanos 6. Si bien es cierto que existen casos en los cuales
puede ser el propio imputado quien se oponga a la publicidad, tambin se debe reconocer que
existen casos en los cuales la publicidad puede jugar exclusivamente a su favor. En
consecuencia, por tratarse de un derecho garantizado al imputado, de jerarqua constitucional, l
siempre est facultado jurdicamente a exigir el estricto respeto de su derecho de ser sometido a
juicio penal pblicamente.
Los cdigos regulan el principio analizado como un derecho del imputado, en la medida en que
permiten que ste impugne la sentencia pronunciada como consecuencia de un juicio no pblico,
para obtener su anulacin (CPP Nacin, 363). Resulta claro, entonces, que el imputado tiene
derecho a un juicio pblico. Ello no significa, sin embargo, que tenga derecho a un juicio a
puertas cerradas. Las excepciones a la publicidad contenidas en los cdigos procesales, por este
motivo, no siempre se vinculan con la proteccin de los intereses del propio imputado. La
prohibicin de publicidad fundada en razones de seguridad del Estado, por ejemplo, no tiene
relacin alguna con los intereses o derechos del imputado. La solicitud del imputado en este
sentido slo se puede conceder en los supuestos previstos en el derecho positivo, y no
simplemente cuando l lo pretenda 7. Aun cuando se considere que se trata de un derecho
renunciable, el hecho de que el imputado pueda renunciar al juicio pblico no implica que, al
mismo tiempo, tenga derecho a exigir un juicio a puertas cerradas.
III. La publicidad del juicio, adems de ser considerada desde la perspectiva de los individuos o
particulares, puede ser evaluada desde el ngulo de los intereses estatales. En este sentido, la
publicidad del juicio penal resulta un instrumento idneo para producir los efectos preventivo-
generales eventualmente atribuidos como finalidad de la pena estatal. Dado que la funcin
preventiva de la pena depende del grado de aplicacin de las sanciones penales en los casos
concretos, antes que de la creacin legislativa de tipos penales con penas conminadas de
manera genrica y abstracta, el juicio pblico es ms idneo como emisor de mensajes que el
texto legal. En palabras de BINDER, el juicio pblico implica un modo particular de insertar a la
justicia en el medio social: implica que ella cumple con su tarea de transmitir mensajes sociales
sobre la efectiva vigencia de los valores que fundan la convivencia 8. VLEZ MARICONDE seala,
entre los efectos positivos de la publicidad, que sta torna ms fuerte el efecto intimidatorio de la
pena9.
Desde este punto de vista, resultara comprensible la regulacin legal de la irretractabilidad de la
accin penal pblica, consecuencia del principio de legalidad previsto en el art. 71 de nuestro
Cdigo Penal (irretractabilidad contemplada expresamente en el CPP Nacin, 5). El titular de la
accin penal pblica, el ministerio pblico, est obligado a llevar el caso a juicio, sin importar las
probabilidades de obtener la decisin solicitada 10. Por este motivo, se podra pensar que el
sistema otorga mayor relevancia al eventual efecto preventivo atribuido a la realizacin del juicio
en s mismo, independientemente del contenido de la sentencia, que a la posibilidad de
racionalizar el uso de los recursos persecutorios estatales, concentrando los esfuerzos en el
tratamiento de aquellos casos con posibilidades de solucin favorable a la peticin acusatoria. El
valor del bien jurdico es reafirmado al menos en cierta medida por el solo hecho de la
realizacin del juicio penal, aun cuando se obtenga una absolucin. En todo caso, el mensaje
emitido por la decisin de llevar el caso a juicio implica la reafirmacin del valor del bien jurdico
en una medida necesariamente superior que la del caso que, por criterios fundados
exclusivamente en las posibilidades de xito, ni siquiera es llevado a juicio 11.
Si bien este inters preventivo no surge explcitamente de ninguna disposicin del ordenamiento
procesal penal federal, la facultad que debe reconocerse al ministerio pblico, para oponerse al
pedido del imputado o a la pretensin del tribunal de realizar un debate sin asistencia del pblico

5
La irrazonabilidad de la exclusin puede ser consecuencia de una resolucin ilegtima que dispone la realizacin del juicio a puertas cerradas (CPP
Nacin, 363), o bien de una decisin ilegtima que excluye a una o ms personas determinadas por considerarlas errneamente incluidas en los
supuestos subjetivos que permiten la exclusin de personas concretas manteniendo la publicidad del juicio respecto de los dems (CPP Nacin, 364;
por ej., el tribunal cree errneamente que una persona est ebria).
6
As, por ej., BINDER : La publicidad del juicio, no slo surge de la esencia del juicio republicano asumida por nuestra Constitucin Nacional, sino que es
una de las garantas judiciales bsicas previstas por los pactos internacionales de Derechos Humanos (Introduccin al derecho procesal penal, p. 102).
7
Cf. BAUMANN, Derecho procesal penal, p. 111. El autor citado, analizando un caso hipottico en el cual el imputado, conocido poltico, solicita un debate
no pblico para evitar las crticas de la prensa, afirma que el acusado no puede pretender la exclusin del pblico para proteger su mbito privado.
8
BINDER , Introduccin al derecho procesal penal, p. 103.
9
VLEZ MARICONDE , Derecho procesal penal, t. I, p. 427.
10
En el CPP Nacin, el estndar exigido para elevar el caso a juicio es el mismo que se requiere para dictar el procesamiento: los elementos de
conviccin suficientes del art. 154. Ello pues el art. 346 slo exige que el juez hubiere dispuesto el procesamiento... y estimare completa la instruccin.
11
El criterio vinculado a las posibilidades de obtener una decisin favorable es una pauta fundamental en el ejercicio de la discrecin persecutoria propia
de los fiscales estadounidenses.
El Manual de los Fiscales Federales dispone, como regla general para decidir si se inicia o interrumpe la persecucin penal, que el abogado o la abogada
del Gobierno debe comenzar, o recomendar, la persecucin penal federal si cree que la conducta de una persona constituye un delito federal, y que la
prueba admisible al juicio probablemente resultar suficiente para obtener y mantener una condena, a menos que, segn su juicio, la persecucin deba
evitarse porque... (destacado agregado). Cf. US Attorneys Manual, seccin Principios de la persecucin penal federal, regla 9-27.220, titulada
Razones para iniciar o declinar la persecucin penal, apartado A.
2
(CPP Nacin, 363), puede ser un reconocimiento de ese inters, expresado, precisamente, por
quien es titular de la accin penal pblica.
IV. El valor que se debe acordar a este fundamento preventivo, especialmente cuando lo
comparamos con los dos fundamentos anteriores, es una cuestin que parece complicada. Sin
embargo, varias circunstancias contribuyen a reducir el valor relativo de la finalidad preventiva
atribuida al juicio penal pblico.
En primer lugar, cada da se cuestiona con mayor fuerza y ms informacin emprica la
ineficiencia preventiva de la pena, y se puede afirmar, sintticamente, que el derecho penal y sus
diferentes teoras justificatorias estn inmersos en una grave crisis de legitimidad 12.
Por otra parte, el Estado, para lograr efectos preventivos, no depende de modo determinante de
la publicidad del debate. Ello significa que el inters preventivo puede realizarse por medios
distintos al juicio penal pblico. Adems, el efecto preventivo se puede obtener sin que todos los
casos concretos se juzguen pblicamente, pues la sobreexposicin pblica de un caso
determinado, o la popularidad de un imputado concreto, por ejemplo, son circunstancias capaces
de aumentar el efecto preventivo sin ligar ese aumento a la necesidad de que todos los juicios
sean pblicos. Ello significa que el inters preventivo se puede realizar razonablemente sin
imponer la publicidad de todos los juicios penales e, incluso, sin la publicidad de ninguno de
ellos13. Los intereses comprendidos en los otros dos fundamentos republicano y garantista,
en cambio, dependen directa e ntegramente de la realizacin efectiva, para cada caso concreto,
de un juicio penal abierto al pblico general 14.
Finalmente, debemos tener en cuenta que el reconocimiento del principio de publicidad del juicio
penal, en nuestros ordenamientos jurdicos, se halla en clusulas insertas en la regulacin
constitucional de los derechos y garantas individuales, como tambin en disposiciones de casi
todos los tratados internacionales de derechos humanos.
ste es, indudablemente, el dato decisivo. Ningn principio de jerarqua constitucional o
internacional reconoce el inters preventivo antes sealado. En todo caso, ese inters puede
tener sustento legal. Ello nos indica la considerable diferencia, en la magnitud axiolgica relativa,
del fundamento preventivo respecto de los dos anteriores. Para ser consecuentes, la constatacin
de esta diferencia nos obliga, en caso de conflicto, a preferir aquellos criterios de mayor jerarqua
axiolgica segn nuestro derecho positivo.
II. 2. La publicidad como un principio poltico complejo
I. La exigencia de publicidad del juicio penal reconoce, como hemos visto, diferentes
fundamentos, intereses y valores. Si bien ellos por su interrelaccin, pueden no generar conflictos
en muchos casos, lo cierto es que los conflictos pueden aparecer, y el derecho positivo debe
prever criterios claros para orientar la decisin imprescindible para resolver la cuestin.
Debemos considerar al principio de publicidad, antes que nada, como un principio fundamental y
estructurante del procedimiento penal, de carcter esencialmente poltico, que involucra diversos
intereses. Como expresa sintticamente BINDER: la publicidad constitucional de los juicios
penales es una decisin poltica de gran magnitud. Ella marca una poltica judicial definida, propia
de un Estado democrtico, republicano y limitado en el ejercicio de sus funciones 15.
La complejidad del principio surge de su carcter de garanta irrestricta del imputado y al mismo
tiempo de su consideracin como derecho poltico de los ciudadanos de controlar los actos de
gobierno en una repblica. Lo mismo sucede con otra exigencia impuesta a los juicios penales en
nuestra Constitucin: el juicio por jurados (CN, arts. 24, 75, inc. 12, y 118). El juicio por jurados es,
a la vez, una garanta del imputado lamentablemente, jams respetada en nuestro
procedimiento federal y un derecho poltico de los ciudadanos que consiste en la facultad de
participar en las decisiones ms relevantes de la administracin de justicia penal 16. NINO seala
que el jurado tiene un enorme valor como expresin de la participacin directa de la poblacin en
el acto de gobierno fundamental que es la disposicin inmediata de la coaccin estatal 17.

12
Una crtica a todas las teoras en BELOFF , Teoras de la pena: la justificacin imposible. Un intento de reelaboracin crtico de las teoras tradicionales
en FERRAJOLI, El derecho penal mnimo.
13
La Inquisicin apelaba, al mismo tiempo, al secreto absoluto del procedimiento y a la exposicin pblica de la ejecucin penal, para producir efectos
preventivo-generales.
14
Esta afirmacin no deja de reconocer que existen excepciones que impiden la realizacin del juicio pblico en todos aquellos casos comprendidos en
uno de los supuestos legales de excepcin a la publicidad. Sin embargo, esa circunstancia no impide que la afirmacin sea enunciada, al menos, como
una regla general, en principio aplicable a la gran mayora de los casos.
15
BINDER , Introduccin al derecho procesal penal, p. 105 (destacado agregado).
16
El carcter poltico de este derecho ciudadano no slo surge de la circunstancia de que existe una clusula que establece la institucin del jurado en
los casos penales en la parte orgnica de nuestra Constitucin, el art. 118. Adems, y principalmente, surge del significado que siempre representa la
intervencin de los individuos ajenos a la justicia estatal en la decisin de las causas penales. La facultad ocasional de un particular de tomar parte en el
proceso de decisin de los rganos de la justicia penal es, indudablemente, una facultad para intervenir significativamente en el proceso de decisin de un
rgano de uno de los tres poderes del Estado.
En este sentido, MAIER destaca (Derecho procesal penal, t. I, ps. 777 y s.), tras sealar la funcin de garanta del imputado, que desde el punto de vista
de las formas de distribucin del poder poltico, el juicio por jurados comporta una clara decisin poltica acerca de la participacin de los ciudadanos en
las decisiones estatales.
17
NINO, Fundamentos de derecho constitucional, p. 451.
3
II. El doble carcter del principio de publicidad, sin embargo, no nos debe conducir a ignorar la
necesaria vinculacin de ambas dimensiones. Del mismo modo que el principio de publicidad, la
dimensin poltica del jurado, vinculada a la participacin ciudadana, est estrechamente ligada a
la dimensin protectora del imputado. Ello pues se sostiene que la institucin del jurado cumple
un papel importantsimo de valla frente a los abusos de poder, ya que implica la mayor
descentralizacin posible en la tarea de dar la luz verde final antes de poner en movimiento el
aparato coactivo del Estado 18. En el caso del jurado, entonces, es el aspecto poltico de la
institucin el que, precisamente, determina la posibilidad de que la institucin opere para cumplir
su funcin protectora del imputado. El mismo sentido de medio a fin, para el caso de la publicidad
del juicio, ha sido sealado en una opinin del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que
manifest que la finalidad que persigue la exigencia de publicidad consiste en asegurar el control
del poder judicial por el pblico para salvaguardar el derecho a un juicio justo 19.
La funcin poltica de control del poder judicial que cumplen los particulares, a travs de su
presencia en un acto judicial pblico, consiste, precisamente, en la verificacin del cumplimiento
de las condiciones, requisitos y presupuestos jurdicos del procedimiento por parte de quienes
desempean la tarea de administrar justicia 20.
SCHMIDT, entre otros, destaca el carcter de exigencia poltica del principio de publicidad,
reclamado por el liberalismo del siglo XIX, que aspiraba a la participacin del pueblo en los ms
importantes asuntos de la vida pblica, y especialmente, al acceso de la cooperacin y presencia
ciudadana en la administracin de justicia, cuya significacin poltica se haba tornado manifiesta.
Esta intervencin popular era reclamada para evitar las persecuciones demaggicas del antiguo
rgimen21. Ello significa que la publicidad era considerada, en trminos generales, como medio de
garantizar la legalidad de la persecucin en beneficio del imputado. El mismo autor hace especial
hincapi en el fundamento poltico del juicio pblico: la implantacin de la publicidad ha sido un
asunto esencialmente poltico, por ms que se ha intentado derivar la necesidad de la oralidad,
en parte, de presupuestos procesales y, en parte, de presupuestos jurdico materiales Por lo
tanto, la publicidad slo se puede concebir como la consecuencia de exigencias polticas 22.
La politizacin de los principios fundamentales del sistema de enjuiciamiento penal alcanz uno
de sus mayores expresiones a travs de las ideas del Iluminismo. Un caso paradigmtico al
respecto podra ser el de Montesquieu y sus reflexiones acerca de la relevancia de la ley procesal
penal para la salud de las libertades ciudadanas 23. Notables exponentes del ideario iluminista
reclamaron la reforma del enjuiciamiento penal inquisitivo, demandando, entre otras cosas, el
juicio penal pblico, en el marco de un conjunto de exigencias clara y directamente orientadas a
la limitacin del poder estatal de persecucin y en beneficio de los individuos sometidos a
persecucin penal. Una de esas exigencias fue, precisamente, la de someter a los rganos de la
justicia penal al control ciudadano mediante la publicidad del juicio 24.
Segn el principio de publicidad, entonces, resulta indudable que la asistencia del pblico a los
juicios penales es una exigencia inevitable en un rgimen poltico republicano y democrtico,
cuya finalidad es el control de los actos de quienes administran la justicia penal. Este control de
los actos judiciales contiene, entre sus preocupaciones centrales, la proteccin de los derechos y
garantas de la persona perseguida penalmente. Ms all del respeto de los derechos del
imputado, el control ciudadano se orienta, adems, a la verificacin de la correcta actuacin de
los funcionarios pblicos que intervienen en el procedimiento penal. En este sentido, el pblico no
slo tiene derecho a verificar el respeto de los derechos del acusado, tambin tiene derecho a
comprobar que los funcionarios estatales cumplan correctamente con sus deberes legales. En
consecuencia, el ciudadano tambin tiene derecho a controlar, por ejemplo, que el representante
del ministerio pblico desempee correctamente su actividad persecutoria sin favorecer
ilegtimamente al imputado v. gr., por haber recibido un soborno.
Para FERRAJOLI, la publicidad asegura el control, tanto externo como interno, de la actividad
judicial, pues el procedimiento debe realizarse a la luz del sol, bajo el control de la opinin pblica
y, sobre todo, del imputado y su defensor 25.
Por otra parte, se debe tener en cuenta que aun si se niega al imputado el ejercicio de su derecho
a un juicio pblico, ste cuenta con diversos mecanismos procesales para proteger sus derechos,
quiz ms eficaces. El pblico, en cambio, slo puede controlar la actividad de los tribunales a
travs de la publicidad del procedimiento judicial.

18
NINO, Fundamentos de derecho constitucional, p. 452.
19
TEDH, Caso Pretto y otros, sentencia del 8/12/83, prr. 27.
20
BAUMANN (Derecho procesal penal, p. 107) seala: La publicidad del proceso penal concierne al control de la justicia penal por la colectividad. Los
asuntos penales son demasiado importantes como para que se los pueda tratar secretamente (destacado en el original).
21
Cf. SCHMIDT , Los fundamentos tericos y constitucionales del derecho procesal penal, p. 236.
22
SCHMIDT , Los fundamentos tericos y constitucionales del derecho procesal penal, ps. 236 y siguiente.
23
ANDRS IBEZ , Sobre democracia y justicia penal, p. 145.
24
Otra forma de control ciudadano que postularon fue la intervencin del jurado. Una descripcin de las principales propuestas de MONTESQUIEU,
BECCARIA y VOLTAIRE vinculadas con el sistema de enjuiciamiento penal en MAIER, Derecho procesal penal, t. I, ps. 334 y siguientes.
25
Cf. FERRAJOLI, Derecho y razn, p. 616.
4
II. 3. El derecho del pblico a asistir al juicio en el derecho internacional
Otra razn que abona la tesis del principio de publicidad como derecho del pblico surge de un
instrumento internacional con jerarqua constitucional segn nuestro sistema jurdico. El Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en su art. 14, n 1, dispone la exigencia de
publicidad y la posibilidad excepcional de excluir al pblico y a la prensa en ciertos supuestos
enunciados taxativamente. Ello significa que el Estado tiene la obligacin de garantizar el acceso
al juicio de la prensa y del pblico. Adems de ello, existe un elemento de sumo valor que apoya
esta posicin.
El rgano de aplicacin del Pacto es el Comit de Derechos Humanos de Naciones Unidas.
Respecto a esta disposicin, el Comit interpreta lo siguiente: La publicidad de la audiencia
constituye una importante salvaguardia de los intereses del individuo y de la sociedad en
general Debe observarse que el Comit considera que las audiencias deben estar abiertas al
pblico en general, incluido los miembros de la prensa, sin estar limitadas, por ejemplo, a una
determinada categora de personas 26.
La interpretacin propuesta por el rgano de aplicacin del Pacto comprende varias
consecuencias para determinar el sentido del principio de publicidad del juicio penal. La primera
frase seala de modo inequvoco que el principio atiende tanto a los intereses del imputado como
a los intereses de los miembros de la comunidad, afirmacin que demuestra el carcter complejo
de la exigencia de publicidad. Los Estados estn obligados a permitir el acceso del pblico y de la
prensa a los juicios penales; si el Estado est obligado, entonces las personas tienen derecho de
acceso a la audiencia como corolario del deber del Estado de cumplir con su obligacin. Si se
tratara exclusivamente de un derecho del imputado, adems, no sera necesaria la referencia a
los miembros de la prensa en la segunda oracin. La restriccin que impide limitar el acceso a
una categora determinada de personas, por otra parte, no tendra sentido si la publicidad slo
fuera un derecho del imputado, pues esa limitacin probablemente no hara menos pblico el
juicio desde el punto de vista del imputado.
En el sistema regional, una opinin de la Comisin Interamericana seala el valor asignado al
principio de publicidad del juicio penal y, adems, el carcter excepcional de las limitaciones
legtimas autorizadas. En una ocasin, la Comisin manifest que ni siquiera la proteccin de la
vida y la seguridad personal de los jueces y procuradores justifica la existencia de tribunales
especiales que se renen siempre en sesiones privadas, y cuyo funcionamiento est revestido de
un secreto casi absoluto 27.
II. 4. Los efectos positivos de la publicidad
El respeto efectivo al principio de publicidad, por ltimo, produce efectos positivos sobre otros
aspectos del enjuiciamiento penal. De modo obvio, un juicio penal, para ser pblico, debe ser
oral. La exigencia de juicio penal oral derivada del principio de publicidad ya no se discute. En
este sentido, se seala que es de especial importancia en la materia la doctrina del Comit [de
Derechos Humanos de Naciones Unidas] que considera el procedimiento penal escrito
incompatible con el derecho del acusado a un proceso pblico y que la opinin del Comit,
reiterada subsecuentemente se aplica a todo proceso penal escrito 28.
Adems, el juicio penal, para ser pblico y oral, debe ser contradictorio y continuo 29. Una de las
principales exigencias a cumplir, si se pretende respetar el principio de publicidad del juicio penal,
consiste en la inmediacin en la produccin de la prueba, que no slo permite el control
ciudadano sino, tambin y principalmente, brinda la oportunidad de ejercer efectivamente el
derecho de defensa. En efecto, la publicidad del juicio slo resulta posible si se cumple con el
principio de inmediacin al introducir los elementos probatorios al debate. La experiencia de la
justicia penal cordobesa ha indicado que los tribunales, a travs del abuso de las facultades de
incorporacin de prueba por lectura, transformaron el debate en una silente teatralizacin en la
que el pblico contemplaba el desarrollo de la audiencia como algo inentendible, y en la que el
presidente, con el acuerdo obediente de las partes, ordenaba al secretario agregar al acta del
debate nmeros de foja cuyo contenido era desconocido para los asistentes 30.
En sntesis, las consecuencias del respeto cabal de la exigencia de publicidad de los juicios
penales, produce consecuencias positivas sobre los principios estructurales del procedimiento, y
todas ellas significan condiciones indispensables para el respeto de otros derechos del imputado
v. gr., derecho de defensa.

III. La publicidad del juicio en el derecho positivo


El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de la
justicia.
26
COMIT DE DERECHOS HUMANOS , Comentario General 13, prrafo 6.
27
CIDH, Informe Guatemala (1983), prrafos 8 y 35 (1).
28
ODONNELL, Proteccin internacional de los derechos humanos, p. 168.
29
Cf. MAIER, Derecho procesal penal, t. I, p. 656.
30
RODRGUEZ , Comentarios al nuevo Cdigo Procesal Penal de Crdoba, p. 41.
5
Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
III. 1. El derecho positivo argentino
I. El principio de publicidad del juicio penal tiene la particularidad de no referirse a ninguno de los
sujetos procesales que intervienen en el caso, sino, en cambio, a personas distintas de esos
sujetos. En este sentido, se afirma que el principio no se refiere a la posibilidad del conocimiento
de los actos por las partes sino a la publicidad popular, o sea, la que permite ampliamente el
ingreso del pblico en general a las audiencias del debate 31.
En nuestro derecho positivo, la exigencia del juicio penal pblico surge de ciertas disposiciones
constitucionales. En primer lugar, el principio se considera consecuencia necesaria de la forma
republicana de gobierno establecida en el art. 1 de nuestra Constitucin Nacional 32. Adems, se
afirma que la eleccin constitucional del juicio penal por jurados de los arts. 24, 75, inc. 12, y 118,
comprende la exigencia implcita de un juicio oral abierto al pblico 33.
II. El principio de publicidad del juicio penal est plasmado de manera mucho ms clara y explcita
en algunos documentos internacionales que actualmente revisten jerarqua constitucional, segn
lo dispuesto por el art. 75, inc. 22, Constitucin Nacional.
La Declaracin Universal de Derechos Humanos establece en su art. 10 que toda persona tiene
derecho a ser oda pblicamente para el examen de cualquier acusacin contra ella en
materia penal. El art. 25 de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre
dispone que toda persona acusada de delito tiene derecho a ser oda en forma pblica. La
Convencin Americana sobre Derechos Humanos obliga a los Estados parte a cumplir con la
exigencia de publicidad en su art. 8, n 5: El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea
necesario para preservar los intereses de la justicia 34. Estos tres documentos slo hacen
referencia al principio de publicidad desde el punto de vista del imputado, es decir, como garanta
que protege a quien es perseguido penalmente.
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en cambio, tambin regula el principio
atendiendo al pblico que asiste a la audiencia. Su art. 14, n 1, dispone: Toda persona tiene
derecho a ser oda pblicamente en la sustanciacin de cualquier acusacin formulada contra
ella La prensa y el pblico podrn ser excluidos de la totalidad o de parte de los juicios por
consideraciones de moral, orden pblico o seguridad nacional o cuando lo exija el inters de la
vida privada de las partes o, en la medida estrictamente necesaria cuando la publicidad
pudiera perjudicar a los intereses de la justicia. El texto admite la presencia del pblico y de la
prensa en los juicios penales como regla, que slo admite las excepciones enunciadas expresa y
taxativamente en la misma disposicin. La referencia a los medios periodsticos, sin embargo, se
limita a la prensa en general. No se hace mencin especial a los medios televisivos, y tampoco
se regula especialmente su intervencin en los juicios penales.
III. En el mbito del procedimiento penal federal y en gran parte de las provincias que tambin
adoptaron el modelo de Cdigo cordobs 1939 el carcter pblico del juicio penal se halla
definido como principio en el art. 363 del CPP Nacin: El debate ser oral y pblico, bajo pena de
nulidad. El tribunal puede ordenar, de oficio o a pedido de parte, y por resolucin fundada, que el
juicio se realice total o parcialmente a puertas cerradas slo en ciertos supuestos: cuando la
publicidad afecte la moral, el orden pblico o la seguridad. La decisin del tribunal es irrecurrible.
La clausura es siempre provisional, pues desaparecida la causa que la funda se debe permitir
nuevamente el acceso al pblico. Las causales de clausura, tambin en este caso, son taxativas.
El artculo siguiente (364) regula la posibilidad de excluir a ciertas personas en particular, aun en
caso de que el juicio se realice pblicamente. Se trata de excepciones slo oponibles a cierta
clase de personas que no afectan la publicidad del juicio respecto de los dems concurrentes. La
disposicin legal prohbe el ingreso a las personas menores de 18 aos, a los condenados y
procesados por delitos reprimidos con pena corporal, a los dementes y a los ebrios. Tambin
permite al tribunal ordenar la exclusin de toda persona cuya presencia no resulte necesaria, o
limitar la admisin a un determinado nmero, si existieran razones de orden, higiene, moralidad o
decoro. Esta disposicin slo puede ser considerada no vulneratoria del Pacto Internacional si la
exclusin de la clase de personas enunciadas o de aquellas personas cuya presencia no resulte
necesaria se dispone slo cuando el comportamiento concreto de una de estas personas se
vincule con las consideraciones contempladas en alguno de los supuestos de excepcin
establecidos en ese instrumento internacional.
El derecho procesal penal federal argentino, a diferencia del derecho de otros pases, no hace
referencia alguna a la intervencin de la prensa en el juicio pblico, pues slo menciona a las
personas y al pblico en general.
III. 2. Algunos pases europeos

31
JAUCHEN, Estudios sobre el proceso penal, p. 46.
32
Cf., por todos, MAIER, Derecho procesal penal, t. I, p. 647.
33
Cf., por ej., MAIER, Derecho procesal penal, t. I, p. 661.
34
Ntese que la clusula convencional se refiere al proceso y no slo al juicio.
6
I. El derecho dans establece el principio de publicidad no slo para el juicio penal sino, adems,
para algunas audiencias ante el tribunal durante la investigacin preliminar. Existe un derecho
general reconocido a la prensa de publicar informacin sobre los acontecimientos del juicio. Sin
embargo, la televisin y la radio no pueden transmitir desde la sala de audiencias. En algunos
casos los medios de prensa tienen acceso a la audiencia pero se les prohbe informar nombres y
otros datos35.
II. En Francia, se considera al principio de publicidad como una garanta del imputado que
contiene dos aspectos. El primero de ellos consiste en el derecho del pblico de asistir a los
juicios penales, a menos que la publicidad amenace el orden pblico o la moral. En la prctica,
los tribunales realizan juicios a puertas cerradas invocando el peligro sobre el orden pblico sin
necesidad de indicar hechos o circunstancias concretas relacionados con el peligro, pues se
considera que la ley concede discrecin al tribunal para establecer la necesidad de una audiencia
a puertas cerradas.
En segundo trmino, la publicidad se asegura por la presencia de la prensa, que puede informar
sobre los procedimientos judiciales. Una ley de 1881 referida a la libertad de prensa autoriza a los
medios periodsticos a informar y, adems, brinda inmunidad contra demandas por ofensas contra
el honor (defamation) respecto de descripciones ajustadas a la realidad de procedimientos
judiciales hechas con buena fe36.
III. En Alemania se explica la adopcin del principio de publicidad como mecanismo de control
popular de los juicios producto de las transformaciones polticas y sociales del siglo XIX , surgido
como reaccin contra las arbitrariedades del procedimiento secreto de carcter inquisitivo.
Recientemente se ha criticado la publicidad porque se alega que pone en peligro los derechos del
imputado y de otros participantes en vez de servir como mecanismo de proteccin. Se propone,
en este sentido, restringir o impedir la publicidad con el objeto de proteger los derechos del
acusado y de los testigos. Se prohbe el uso de medios de registracin sonora o visual en el
juicio37. En Grecia tambin se prohbe el ingreso de la prensa radial y televisiva durante el juicio
penal, segn lo estableci la ley 2.145 en 1993 38. En Escocia no se permite la transmisin radial o
televisiva de procedimientos judiciales, y no se puede usar un grabador en la audiencia a menos
que se obtenga autorizacin del tribunal 39.
IV. La asistencia del pblico italiano a los juicios penales es una forma de control democrtico de
la administracin de justicia. La publicidad garantiza la transparencia de las actividades de las
partes y especialmente del juez. El procedimiento italiano admite la transmisin televisiva del
juicio penal en dos casos: a) cuando hay consentimiento de las partes, y b) cuando el juez cree
que transmitir por televisin parte del juicio tiene un beneficio educativo particular. En este ltimo
caso, se prohbe transmitir imgenes de personas (partes, testigos, peritos) sin obtener su
consentimiento40.
V. Segn el art. 209 de la Constitucin portuguesa, los juicios son pblicos, excepto en casos que
requieren la proteccin de la dignidad humana y la moral pblica. El principio constitucional est
contenido en el art. 321 del CPP. Adems, el art. 86 del ordenamiento procesal dispone que
publicidad implica la presencia del pblico durante el juicio penal y tambin la emisin de
informacin y la reproduccin del acto central del proceso penal por los medios de
comunicacin41.
III. 3. El nuevo Cdigo Procesal Penal de Costa Rica
I. El 28 de marzo de 1996 la Asamblea Legislativa de la Repblica de Costa Rica aprob un
nuevo Cdigo Procesal Penal (Ley n 7.594) que entr en vigencia el 1 de enero de 1988 (art.
472, CPP Costa Rica, 1996). Este cuerpo legal derog el procedimiento penal anterior, que
responda, en sus notas fundamentales, al modelo inquisitivo reformado del CPP Crdoba 1939-
1970. El nuevo Cdigo costarricense representa un modelo de procedimiento penal de
caractersticas mucho ms acusatorias, que, adems, incorpora los desarrollos ms recientes del
derecho procesal penal comparado de Europa v. gr., Portugal, Italia y Amrica Latina,
caracterstica que comparte, en mayor o menor medida, con otros cdigos v. gr., Guatemala, El
Salvador, Argentina (en las provincias de Buenos Aires, Tucumn y Crdoba, esta ltima
parcialmente). El modelo comparte tambin los principios centrales del Proyecto de CPP
Nacin (Argentina) de 1986 (denominado Proyecto MAIER) que no fue aprobado por el Congreso
Nacional, y del Cdigo Procesal Penal Modelo para Iberoamrica 42, presentado el 25/5/88 por

35
Cf. GREVE, Denmark, ps. 62 y siguiente.
36
Cf. PRADEL , France, ps. 119 y siguiente.
37
Cf. KHNE, Germany, p. 148.
38
Cf. MYLONOPOULOS, Greece, p. 174.
39
Cf. GANE, Scotland, p. 356.
40
Cf. CORSO, Italy, p. 240. Este supuesto autorizado por el juez est regulado de modo similar al rgimen previsto en el CPP Costa Rica que
analizaremos a continuacin en detalle.
41
Cf. DE FIGUEIREDO DIAS y ANTUNES, Portugal, p. 325.
42
En nuestro pas el Instituto public el Cdigo Modelo bajo el ttulo de Cdigo Procesal Penal Modelo para Iberoamrica.
7
Jaime BERNAL CULLAR, Fernando DE LA RA , Ada PELLEGRINI GRINOVER y Julio B. J. MAIER al
Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. Ambos modelos de procedimiento fueron
anteriores a los nuevos cdigos europeos v. gr., Italia y Portugal ms actualizados.
II. Una de las disposiciones ms novedosas del CPP Costa Rica 1996 se refiere, precisamente, a
la cuestin que nos ocupa. El art. 330 establece el principio de publicidad del juicio como regla en
trminos tradicionales y, tambin, admite la realizacin total o parcial del juicio a puertas cerradas
en los supuestos enunciados taxativamente:
Artculo 330. Publicidad.
El juicio ser pblico. No obstante, el tribunal podr resolver por auto fundado y aun de oficio, que se
realice total o parcialmente en forma privada, cuando:
a) Se afecte directamente el pudor, la vida privada o la integridad fsica de alguno de los intervinientes.
b) Afecte gravemente la seguridad del Estado o los intereses de la justicia.
c) Peligre un secreto oficial, particular, comercial o industrial, cuya revelacin indebida sea punible.
d) Est previsto en una norma especfica.
e) Se reciba declaracin a una persona y el tribunal considera inconveniente la publicidad; particularmente
si se trata de delitos sexuales o declaraciones de menores.
Desaparecida la causa, ingresar nuevamente el pblico y quien presida la audiencia relatar brevemente
lo sucedido, si as lo dispone el tribunal.
El tribunal podr imponer a las partes que intervienen en el acto el deber de guardar secreto sobre los
hechos que presenciaron o conocieron.
De lo ocurrido se dejar constancia en el acta del debate.
Lo novedoso es el contenido del artculo siguiente (331), que regula la relacin entre el principio
de publicidad y la presencia de los medios de comunicacin en la sala de audiencias. El texto del
art. 331 dispone lo siguiente:
Artculo 331. Participacin de los medios de comunicacin.
Para informar al pblico lo que suceda en la sala de debates, las empresas de radiodifusin, televisin o
prensa podrn instalar en la sala de debates aparatos de grabacin, fotografa, radiofona, filmacin u
otros. El tribunal sealar, en cada caso, las condiciones en que se ejercern esas facultades. Podr, sin
embargo, por resolucin fundada, prohibir esa instalacin cuando perjudique el desarrollo del debate o
afecte alguno de los intereses sealados en el artculo anterior.
Si el imputado, la vctima o alguna persona que deba rendir declaracin solicitan expresamente que
aquellas empresas no graben ni su voz ni su imagen, el tribunal har respetar sus derechos.
La disposicin establece una regulacin, en principio razonable, del derecho de la prensa
televisiva a ingresar al juicio que, adems, tiene en cuenta la proteccin de otros intereses que
pueden entrar en conflicto con los medios de comunicacin.
III. El primer elemento positivo de la disposicin consiste en que se establece, como principio
general, el derecho de los medios televisivos de ingresar a la audiencia, sujetos a la autoridad del
tribunal acerca de las condiciones del trabajo periodstico. Ambas reglas representan una
regulacin razonable de la necesidad de balancear tanto los intereses de la prensa como los
intereses de la administracin de justicia. As, la prensa televisiva tiene, como regla, derecho a
ingresar al juicio y realizar su transmisin. Ahora bien, ese derecho debe ejercerse ajustndose a
las condiciones establecidas por el tribunal con el objeto de no perjudicar el normal desarrollo del
juicio.
La regla, sin embargo, no opera cuando la presencia televisiva perjudica el desarrollo del debate
v. gr., cuando afecta derechos fundamentales del imputado. Pero la resolucin que prohbe la
cobertura periodstica no tiene, en principio, alcance general, pues slo puede comprender a
aquellos miembros de la prensa cuya intervencin perjudique efectivamente el desarrollo del
juicio. As, por ejemplo, se podra excluir las cmaras televisivas si fuera necesario y, al mismo
tiempo, permitir la presencia de la prensa radial y escrita.
La segunda excepcin que permite al tribunal excluir a los medios de prensa opera cuando la
presencia de stos afecta alguno de los intereses enunciados en el art. 330. La excepcin podra
comprender dos supuestos. El primero de ellos no representa un impedimento referido
exclusivamente a la actividad periodstica, pues la exclusin se aplica a todas las personas del
pblico periodistas o no. La exclusin representa una excepcin al principio de publicidad,
pues ella impide la asistencia de modo absoluto y para cualquier persona. Se trata de evitar el
tratamiento pblico del caso judicial ante toda persona ajena al proceso. No se protege, entonces,
el inters de que el asunto no sea difundido por la prensa, sino el inters de que el caso no sea
conocido por terceras personas. Por ello, el periodista ser excluido aun si decide no publicar la
informacin obtenida en un juicio a puertas cerradas. Adems, cabra imaginar que existe un
segundo supuesto que autoriza la exclusin del medio de prensa que pudiera afectar los
intereses del art. 330 por su propia intervencin aun en un juicio pblico. Ello no podra suceder,
por ejemplo, en el supuesto de secretos (art. 330, inc. c), pero s en los dems supuestos. En este
8
caso, se trata de impedir que en un juicio pblico cierto medio de prensa afecte los intereses
protegidos por el art. 330 con su intervencin.
La importancia del principio de publicidad y de la funcin periodstica como control de los rganos
de gobierno exige, necesariamente, una resolucin fundada que determine los requisitos que
permiten la aplicacin de la excepcin al principio de la regla del ingreso de los medios de
prensa. En este sentido, resulta exigible que el juez agote las posibilidades de condicionar la
actividad periodstica, siempre que resulte posible, de modo tal que no implique un perjuicio
intolerable para el desarrollo del juicio. Es decir que el tribunal slo puede excluir al periodista si
no existe forma alguna de realizar su tarea sin perjudicar el desarrollo del debate. Esta conclusin
se impone si atendemos a la facultad de ingreso de los medios como principio general, a la
posibilidad del tribunal de controlar su intervencin, y a la necesidad de fundar la resolucin que
permite excluir al periodista slo cuando su presencia provoca un perjuicio de cierta entidad al
desarrollo del juicio.
IV. El segundo elemento positivo del CPP Costa Rica se vincula directamente con el aspecto
anterior. El esquema del art. 331, manifiestamente, asume que la presencia de la prensa
televisiva, por s misma y con mucha mayor razn cuando se limita su trabajo, no torna injusto
al juicio penal. Adems, tampoco cae en el error de asumir que todo juicio televisado es un juicio
justo, pues la excepcin presupone la posibilidad de que la presencia televisiva signifique la
causa que torna injusto el juicio. Otro presupuesto contenido en la disposicin del art. 331 es la
gran jerarqua del principio de publicidad y el importante papel de los medios de prensa en una
sociedad democrtica en el control de los funcionarios pblicos y la discusin de los asuntos
pblicos. Estos presupuestos, entonces, fomentan el control de la prensa televisiva o no,
pues las condiciones impuestas por el juez no tienen por objeto restringir la actividad periodstica,
sino organizarla para permitir el ingreso de los medios en la mayor cantidad de casos posibles y,
de ese modo, evitar la aplicacin de la excepcin que impide el trabajo de la prensa. Por otro
lado, se reconocen valores de mayor jerarqua que no pueden ser puestos en peligro por la
intervencin de la prensa v. gr., los derechos fundamentales del imputado. En esos
supuestos, el principio de publicidad o el derecho de la prensa debe ceder, como sucede, por
ejemplo, en el supuesto de exclusin de todo el pblico por las razones del art. 330 (juicio a
puertas cerradas).
V. El tercer aspecto, hasta cierto punto, valioso, de la regulacin del art. 330 se vincula con la
proteccin de la imagen y de la voz del imputado, de la vctima o de las personas que declaran.
La proteccin depende de una solicitud expresa de la persona interesada para que la prensa no
grabe su voz ni su imagen. Corresponde al tribunal controlar que se cumpla con la exigencia del
solicitante.
El sistema de proteccin, si bien puede resultar adecuado en algunos casos, podra resultar
demasiado amplio en otros. El juicio penal es un acto pblico. Dejando de lado los principios
bsicos de los derechos protegidos por esta regla legal en otros mbitos de la vida de relacin
ajenos al juicio penal, no parece razonable reconocer tan amplio margen de proteccin en el
contexto del procedimiento penal. La publicidad del juicio, sumada al carcter pblico del juicio
penal y a otros principios del procedimiento v. gr., inmediacin, para evaluar o cuestionar la
veracidad del testigo, impide que quien declara, sin causa justificada, distorsione su propia voz
y oculte su cara. Por otra parte, el reconocimiento del derecho a favor de todos los intervinientes
del proceso contemplados en la regla legal no requiere, necesariamente, que cada uno de ellos
pueda ejercerlo con la misma extensin o amplitud.
Se podra afirmar, por ejemplo, que tiene ms sentido proteger ampliamente al testigo que fue
obligado a declarar sin haber formulado la denuncia ni intervenido en modo alguno en el
procedimiento. No ocurrira lo mismo, en cambio, cuando se trata de un delito que ha trascendido
pblicamente por acciones concretas de la vctima, en el cual la propia vctima ha iniciado la
persecucin penal e intervenido como acusadora particular. En este caso, cul sera la magnitud
de la proteccin a los derechos de la vctima, teniendo en cuenta que ella provoc el estado
pblico del caso, que fue responsable del inicio formal de la persecucin y que interviene
formalmente en un procedimiento de carcter pblico por su propia voluntad? Sin embargo, a
diferencia de la regulacin de las condiciones de trabajo que el tribunal puede resolver segn las
particularidades del caso y que, adems, estn sujetas a y limitadas por la necesidad de no
alterar, dificultar u obstaculizar el juicio (no se pueden imponer condiciones adicionales una vez
que se asegura que la tarea de la prensa no provocar dificultades para el desarrollo del debate),
la proteccin de la imagen y la voz opera siempre, como principio general aplicable a todos los
casos, e independientemente de las circunstancias particulares del proceso.
Por otra parte, no se comprende por qu esas personas se exponen a los asistentes al juicio y, al
mismo tiempo, tienen el derecho de no exponerse a otras personas que, entre otras cosas,
necesitan apreciar la voz y la persona del testigo para poder evaluar su declaracin y, luego,
controlar la legitimidad de la resolucin del rgano judicial estatal. Imaginemos que si en juicio
televisado todos los testigos solicitan la proteccin de su imagen y de su voz, no habra forma de
evaluar la actuacin del tribunal. La televisacin del juicio permite reproducir los rasgos

9
caractersticos del juicio oral y pblico. Si el juicio no se televisa y la informacin se reproduce
slo en la prensa escrita, perdemos todas las ventajas de la inmediacin, en este caso
televisiva. Apreciaremos los elementos de prueba escritos, ya no en actas, sino en diarios y
revistas. Con este tipo de informacin, valoraremos la prueba reproducida en un montn de
papeles, como haca el juez inquisidor con las actas, para luego comprender y evaluar la
legitimidad de un tribunal que decide sobre una percepcin directa y diferente que le permite,
probablemente, una valoracin ms adecuada de los elementos probatorios 43.
Todo juicio, especialmente todo juicio penal, es un asunto indudablemente pblico. En
consecuencia, no se comprende la generalidad y amplitud de la proteccin de la imagen y la voz,
especialmente cuando se trata del imputado, cuando se trata de la vctima en algunos supuestos,
cuando se trata de casos que involucran un claro inters pblico, o cuando se trata de casos
relacionados con personas pblicas. El sentido histrico de la publicidad tambin resulta
inconsistente con una proteccin tan amplia e indiscriminada de los derechos a la imagen y a la
voz.
Otra circunstancia podra complicar an ms el asunto. La obligacin de respetar el pedido del
solicitante est sujeta exclusivamente a la voluntad discrecional de la persona protegida. Ello
significa que la proteccin opera sin necesidad de justificar el pedido por alguna razn legtima, y
opera aun cuando la grabacin de la imagen o de la voz no cause dao alguno a la persona
protegida. Si, adems, tenemos en cuenta que la proteccin analizada fue prevista especialmente
en relacin a los medios de prensa pues ella no alcanza a personas ajenas a la prensa el
carcter pblico del juicio penal y la libertad de prensa, en este contexto, podran entrar en
colisin con la proteccin de la imagen y la voz contenida en el ltimo prrafo del art. 331.
Sin embargo, ms all de los ltimos problemas sealados, la regulacin del ingreso de los
medios de prensa al juicio penal del CPP Costa Rica es, en general, positiva y equilibrada. El
sistema fomenta y permite el ingreso de los medios televisivos como regla, pero los obliga a
respetar exigencias dirigidas a no alterar el normal desarrollo del debate. En casos
excepcionales, por otra parte, privilegia intereses superiores, si la presencia televisiva puede
afectar esos intereses, y se excluye a los medios de prensa.
III. 4. Estados Unidos
III. 4. a. Regulacin normativa
I. En los EE.UU. existen tantas regulaciones jurdicas referidas a la publicidad del juicio penal
como estados, adems de la del sistema federal. En 1977, Florida fue el primer estado que
permiti la cobertura televisiva. En la actualidad, 47 estados permiten el ingreso de las cmaras
de TV a diversas clases de audiencias judiciales y regulan su intervencin a travs de reglas
especficas. En Illinois, curiosamente, se admite la presencia de la prensa televisiva en las
audiencias ante los tribunales de alzada (Courts of Appeals), pero no en las audiencias de los
tribunales de juicio (Trial Courts). Las distintas regulaciones estatales incluyen, en general,
disposiciones sobre equipo tcnico, iluminacin, cantidad de personas, tipo de cmara, ubicacin
de las personas y movimientos dentro de la sala de audiencias 44.
La mayora de los estados exigen el consentimiento del juez que preside el tribunal como
condicin para autorizar la cobertura televisiva, y conceden amplia discrecin al tribunal para
controlar la actividad de los miembros de la prensa 45. Algunos estados exigen que el medio de
prensa presente una solicitud por escrito al tribunal a cuya audiencia desea ingresar 46.
En general, los estados prohben el ingreso de las cmaras cuando se trata de casos que
involucran nios o adolescentes, vctimas de delitos sexuales, secretos comerciales, o casos de
conflictos domsticos o familiares. Tambin se prohbe, como regla, la cobertura del
procedimiento de seleccin de jurados (voir dire). En el juicio, la difusin de las imgenes de los
jurados suele estar restringida o prohibida, para evitar que sean identificados, y algunos estados
prohben la difusin televisiva de las imgenes de testigos cuya presencia ha sido ordenada
coactivamente por el tribunal. En California, por ejemplo, se permite el ingreso de las cmaras
slo con autorizacin expresa del tribunal, quien puede impedir el acceso de la prensa televisiva
o revocar la autorizacin previa en inters de la justicia para proteger los derechos de las
partes, la dignidad del tribunal, o para asegurar el desarrollo ordenado del procedimiento 47.
II. El sistema federal, en cambio, no permite el acceso de los medios televisivos a las audiencias
pblicas. En 1994, la US Judicial Conference 48 rechaz casi por dos a uno una propuesta para
43
Diversas circunstancias pueden impedir un control adecuado de los actos judiciales. Entre los ms eficaces y usuales, la prctica de incorporar por
lectura casi todos los elementos de prueba obtenidos en la investigacin y evitar la produccin de la prueba en el juicio v. gr., la declaracin de los
testigos.
44
Cf. SHARTEL, Cameras in the Courts: Early Returns Show Few Side Effects, p. 21.
45
Cf. VALUKAS, VON HOENE, y MURPHY, Cameras in the Courtroom: An Overview, p. 18.
46
Cf. SHARTEL, Cameras in the Courts: Early Returns Show Few Side Effects, p. 21.
47
Cf. SEPLER, Where Do We Stand on Cameras in the Courtroom?, p. 113.
48
La Judicial Conference es el rgano que establece la poltica judicial del poder judicial federal. Es dirigida por el presidente de la Corte Suprema y est
integrada por 26 jueces de tribunales de alzada y de tribunales de juicio. Cf. VALUKAS, VON HOENE, y MURPHY, Cameras in the Courtroom: An Overview,
p. 19.
10
autorizar la toma de fotografas, la grabacin y la emisin televisiva de juicios civiles y de
audiencias ante tribunales de alzada a discrecin del tribunal. La medida fue tomada a pesar de
los resultados de un informe, realizado a pedido de este organismo, que recomendaba la emisin
televisiva de las audiencias judiciales y de las conclusiones de otro informe, realizado por el
Federal Judicial Center, que determin que los jueces y los abogados, en general, observaron
que la presencia de las cmaras causaba slo un efecto mnimo o ninguno sobre el
comportamiento de las personas intervinientes en el procedimiento, el decoro del tribunal o la
administracin de justicia. A pesar de ello, los votantes creyeron que el efecto intimidante de la
cmara sobre algunos testigos o jurados era un motivo de preocupacin, y que cualquier efecto
negativo sobre ellos poda ser una amenaza para una correcta administracin de justicia 49. La
misma prohibicin rige en los tribunales estatales de Indiana, Mississippi y South Dakota 50.
III. El sistema establecido en la mayora de los estados puede ser considerado positivo. En primer
lugar, es bueno que, como regla, se permita la televisacin de los juicios pblicos, en la medida
en que los miembros de la prensa respeten ciertas exigencias razonables, tendientes a minimizar
los efectos de su intervencin. Tambin es saludable que, en todos los casos, el acceso de la
prensa televisiva se someta a control judicial.
Por otra parte, es evidente que el derecho de la prensa debe tener ciertos lmites, slo legtimos
en cuanto se dirijan a la proteccin de intereses de igual o mayor jerarqua axiolgica. Por este
motivo, las cmaras pueden ser excluidas cuando la televisacin afecte negativamente ciertos
intereses o derechos de los intervinientes o, tambin, aquellos objetivos del procedimiento,
considerados fundamentales o esenciales por el ordenamiento jurdico positivo.
Para proteger esos intereses, la regulacin establece tres mecanismos diferentes. En primer
lugar, se prohbe el acceso de las cmaras en ciertos grupos de casos v. gr., delitos sexuales,
procedimiento para nios y adolescentes cuyas particularidades implican la existencia
necesaria de perjuicios derivados de la televisacin en s misma. En estos casos, la regulacin
permite una rpida decisin que excluye toda posibilidad de acceso a la prensa televisiva. Por
otro lado, aun en los casos en que se admiten las cmaras, se prevn mecanismos de proteccin
respecto de ciertas personas (jurados, ciertos testigos) tendientes a respetar sus derechos sin
que ello restrinja significativamente la calidad de la cobertura televisiva del juicio.
Finalmente, se prev que, cuando por las circunstancias particulares del caso la televisacin
afecte ilegtimamente el normal desarrollo del juicio o derechos fundamentales de las partes, el
acceso se prohba en ese caso concreto por decisin judicial. Frente a la imposibilidad de
determinar todos los casos en los cuales la televisin pueda afectar los intereses protegidos,
resulta aceptable disponer que la regla que permite el acceso de la prensa televisiva
regularmente encuentre su lmite en todos los casos en que, razonablemente, se pueda
pronosticar la afectacin que la presencia de las cmaras producir sobre aquellos intereses
dignos de proteccin. Dado que el perjuicio de la televisacin depende, en estos supuestos, de
las circunstancias particulares del caso, el legislador slo puede definir los intereses protegidos
frente a los cuales debe ceder el inters en la transmisin televisiva. As, slo pueden ser los
jueces quienes determinen la aplicacin de la prohibicin de cobertura televisiva en cada caso
concreto. Ello es correcto no slo por la imposibilidad de definir esos casos en una regla genrica
y abstracta, sino tambin porque los jueces estn en mejores condiciones que el legislador para
apreciar y pronosticar los efectos de las cmaras sobre los intervinientes segn las circunstancias
de cada caso.
III. 4. b. La regulacin jurisprudencial
I. La Corte Suprema tuvo la oportunidad de tratar el problema de la transmisin televisiva del
juicio penal en dos decisiones importantes.
El primer caso fue Estes vs. Texas 51. En el caso, el juez haba ejercido su discrecin y permitido
la cobertura fotogrfica y televisiva de la audiencia preliminar y del juicio. La actuacin de los
periodistas haba sido considerada perturbadora durante la audiencia preliminar; durante el juicio,
las cmaras fueron ubicadas en una cabina al fondo de la sala de audiencias. Billie Sol Estes fue
condenado e impugn su condena afirmando que la cobertura periodstica lo haba privado de un
juicio justo.
La Corte, en una decisin de cinco votos contra cuatro, revoc la condena. A pesar de que la
Corte no determin la existencia de un perjuicio efectivo en el caso, sostuvo que las
circunstancias fueron intrnsecamente sospechosas como para revocar el veredicto condenatorio.
El juez Clark, quien escribi el voto de la mayora, discuti los peligros generados por las
cmaras de televisin, principalmente los efectos en los jurados, en la intervencin de los
testigos, en la necesidad de una mayor atencin del juez para controlar el juicio y en la situacin
del imputado. Sin embargo, el juez Clark destac la importancia de la presencia fsica de la

49
Cf. HODGKINS, Throwing Open a Window on the Nations Courts by Lifting the Ban on Federal Courtroom Television, p. 90; VALUKAS, VON HOENE, y
MURPHY, Cameras in the Courtroom: An Overview, p. 18.
50
Cf. SHARTEL, Cameras in the Courts: Early Returns Show Few Side Effects, p. 21.
51
381 US 532 (1965).
11
prensa en ese caso, observando que cuando los adelantos tecnolgicos permitan la cobertura
televisiva sin los riesgos de este caso sobre el juicio, el caso sera diferente 52 anticipando, en
cierto modo, la decisin del caso Chandler.
En el caso se hizo mencin al hecho de que, entre otras cosas, en las audiencias previas al juicio
los cables atravesaban el piso de la sala, tres micrfonos fueron ubicados en el estrado y otros en
el lugar ocupado por el jurado y en la mesa de los abogados. Ese hecho, se afirm, distrajo a los
participantes y afect su atencin y su memoria 53.
Es importante sealar que la Corte no revoc la condena de Estes afirmando la
inconstitucionalidad de la prctica de televisar el juicio penal. Lo que la Corte dijo fue que, en ese
caso concreto, la cobertura periodstica del procedimiento, por sus especiales circunstancias,
result en la denegacin del derecho constitucional a tener un juicio justo.
II. En Chandler vs. Florida 54, la Corte volvi a analizar el tema discutido en Estes. Los
acusados haban impugnado su condena afirmando que se les haba negado su derecho a un
juicio justo e imparcial como resultado de la cobertura televisiva del juicio. El juez Burger, quien
escribi el voto de la mayora, sostuvo que no haba habido afectacin de los derechos
constitucionales de los recurrentes. Burger observ que si bien siempre existe el peligro de que la
publicidad afecte el derecho del imputado a un juicio justo, ese peligro no justifica la prohibicin
genrica de cobertura televisiva de los juicios penales. Se afirm que la intervencin de los
medios periodsticos, por s misma, no interfiere con los procedimientos judiciales 55.
La decisin explic claramente que el caso Estes no haba establecido la prohibicin
constitucional de cubrir procedimientos judiciales a la prensa televisiva, pues esa resolucin se
limitaba slo a las particulares y especiales circunstancias de ese caso. A pesar de que
Chandler no revoc expresamente la doctrina establecida en Estes, la decisin sirvi para
eliminar la presuncin de perjuicio admitida en aquel caso, trasladando al imputado la carga de
probar la existencia efectiva de los efectos negativos provocados por la televisacin de su propio
juicio penal56.
Si bien la Corte evit analizar las cuestiones constitucionales asociadas a la cobertura televisiva,
afirm que los estados deban ser autorizados a experimentar y desarrollar sus propias reglas
para establecer bajo qu circunstancias se poda admitir la emisin televisiva de las audiencias
judiciales57.
Luego de la decisin de la Corte en Chandler, varios estados permitieron la transmisin
televisiva de forma experimental o permanente. La mayora de los casos posteriores plantearon la
impugnacin de las decisiones condenatorias en relacin al derecho a tener un juicio justo, pero
los tribunales de alzada sostuvieron, en casi todos los casos, que no haba existido denegacin
de un juicio justo o vulneracin al debido proceso 58.
III. La Corte Suprema tambin ha tratado otras cuestiones vinculadas con este tema. As, varios
precedentes establecen que la prensa no cuenta con un derecho constitucional de acceso
privilegiado a las fuentes de informacin (Branzburg vs. Hayes), y que la Constitucin no otorga
a la prensa un derecho de acceso especial a la informacin distinto del que corresponde al
pblico en general (Pell vs. Procunier). Tambin se decidi que ni el pblico ni la prensa pueden
invocar un derecho constitucional a exigir un juicio pblico (Richmond Newspaper Inc. vs.
Virginia), y que no existe derecho constitucional a grabar y difundir un testimonio producido en
juicio, ni a que la prensa exija beneficios especiales, pues el requerimiento de juicio pblico se
cumple al dar oportunidad al pblico y a la prensa de asistir al juicio, y de informar lo que all han
observado (Nixon vs. Warner Communications Inc.) 59.
IV. Los dos primeros fallos citados son importantes pues no slo no establecen impedimento
constitucional para el acceso de las cmaras al juicio, sino que, adems, sirven de marco
adecuado para la adopcin de los regmenes normativos desarrollados en el derecho de cada
estado, con todas las ventajas sealadas. Tambin es importante destacar que estas decisiones
judiciales consideran que los lmites a la televisacin no estn vinculados con la exigencia
constitucional de publicidad del juicio penal, sino con la eventual lesin de otros derechos
fundamentales.
El segundo grupo de fallos, en cambio, presenta algunos problemas. En primer lugar, se define la
publicidad, exclusivamente, como un derecho del imputado, pues se niega el derecho del pblico
a exigir un juicio pblico, diluyendo el sentido poltico republicano de la publicidad. Adems, al

52
Cf. VALUKAS, VON HOENE, y MURPHY, Cameras in the Courtroom: An Overview, p. 18.
53
Cf. SHARTEL, Cameras in the Courts: Early Returns Show Few Side Effects, p. 21.
54
449 US 560 (1981).
55
Cf. VALUKAS, VON HOENE, y MURPHY, Cameras in the Courtroom: An Overview, p. 18.
56
Cf. HODGKINS, Throwing Open a Window on the Nations Courts by Lifting the Ban on Federal Courtroom Television, p. 91.
57
Cf. SHARTEL, Cameras in the Courts: Early Returns Show Few Side Effects, p. 21.
58
Cf. VALUKAS, VON HOENE, y MURPHY, Cameras in the Courtroom: An Overview, p. 18.
59
Informacin y citas jurisprudenciales extradas de GARCA , Juicio oral y medios de prensa, ps. 73 y siguiente.
12
aplicar el criterio general que niega a la prensa acceso privilegiado a la informacin, no se tiene
en cuenta que, en el caso del acceso a un juicio, la situacin es diferente. Si bien el principio es
razonable, por ejemplo, si se trata de acceso a documentos, pues el acceso de una persona no
limita ni impide el de otra 60, no sucede lo mismo con el juicio. En una sala de audiencias, el
acceso de una persona limita directamente la posibilidad de acceso de otra, una vez que la
capacidad de la sala sea colmada. Por ello, en este contexto es necesario tener en cuenta el
efecto multiplicador de la presencia de la prensa respecto de todas las dems personas que no
pueden asistir personalmente. As, la decisin de excluir a un miembro de la prensa para permitir
el ingreso de un particular no afecta solamente a ese miembro de la prensa, sino tambin a todas
las personas que podran obtener su informacin. Dadas las limitaciones materiales de toda sala
de audiencias y los beneficios derivados de la circulacin de informacin periodstica, es
razonable que, en estos casos, se conceda a los miembros de la prensa, al menos, ciertos
privilegios para el acceso a los procedimientos judiciales.

60
La consulta de un documento pblico realizada por una persona determinada no limita la posibilidad de los dems para obtener la misma informacin,
pues esa consulta no constituye una limitacin material que restrinja significativamente a las dems personas la posibilidad de ejercer el mismo derecho.
13
IV. Publicidad del juicio y medios de comunicacin
Me causa gran preocupacin la sugerencia de que hay lmites al derecho pblico de saber qu es lo que
pasa en los Tribunales La idea de imponer a cualquier medio de comunicacin la carga de justificar su
presencia es contraria a lo que siempre he pensado de que la presuncin reposa dentro del rea de
libertades de la Primera Enmienda.
Disidencia del juez STEWART , Estes vs. Texas, 381 US 532 (1965).
IV. 1. El problema
La cuestin que abordaremos en este punto se vincula con la legitimidad del ingreso de medios
televisivos para obtener la grabacin de la audiencia del debate, y con la simultnea o posterior
emisin de las imgenes del juicio, en los casos en que no rige ninguna excepcin objetiva al
principio de publicidad cuando no resulta aplicable la posibilidad de excluir a todo el pblico,
prevista en el CPP Nacin, 363, es decir, cuando el juicio es pblico para cualquier miembro del
pblico, sin considerar las personas concretas que hayan sido excluidas por los motivos
contemplados en el art. 364, CPP Nacin.
El supuesto comprende todos los casos en los cuales no existe fundamento alguno para impedir
la publicidad del juicio. Reconocida la ausencia de toda circunstancia que cuestione la legitimidad
de realizar el juicio pblicamente y, por ende, la necesidad de respetar la exigencia de publicidad
en toda su extensin, es posible permitir el ingreso de los medios televisivos? Si as fuera,
cmo debe regularse su intervencin?
IV. 2. El significado de la publicidad antes de los medios de comunicacin masivos
El principio de publicidad del juicio fue caracterstico de los sistemas acusatorios materiales
antiguos. En ellos, la publicidad representaba la asistencia al juicio penal de un nmero
significativo de miembros de la comunidad local.
El juicio del procedimiento acusatorio privado del derecho germano medieval era pblico. En el
perodo antiguo, los miembros de la comunidad intervenan como miembros del tribunal
asamblea popular, integrada exclusivamente por guerreros o como espectadores del juicio
llevado a cabo en plazas y otros lugares abiertos. El perodo franco, con una mayor centralizacin
del poder poltico del monarca, signific una reduccin del poder de los ciudadanos en las
decisiones del tribunal, que ahora se integraba, adems, con funcionarios pblicos, pero la
publicidad no sufri ninguna transformacin significativa. A finales de la Edad Media, en cambio,
la labor judicial se traslad de los espacios abiertos (plazas o foros) a lugares cerrados aun sin
perder el procedimiento su caracterstica publicidad, pues no slo ingresaba el pblico a la sala
de audiencia, sino que puertas y ventanas permanecan abiertas 61.
Tambin en el procedimiento griego se garantizaba un juicio pblico con el mismo sentido, pues
en el procedimiento comn, el tribunal de los Heliastas, con competencia comn en materia
penal, sesionaba en la plaza pblica y bajo la luz solar. El da del juicio, los jueces se reunan en
la plaza pblica y en presencia del pblico 62. En la caracterizacin sinttica del enjuiciamiento
penal griego formulada por Maier se incluye como uno de los puntos: Publicidad y oralidad del
juicio, que se resuma en un debate contradictorio entre acusador y acusado, frente al tribunal y
en presencia del pueblo 63. En el procedimiento acusatorio popular romano, por su parte, la
publicidad del juicio tambin era considerada una exigencia sustancial 64.
Histricamente, el juicio era pblico porque el procedimiento utilizado para determinar la solucin
del caso penal era considerado un asunto pblico, en el sentido de que interesaba a toda la
comunidad como acto concreto de poder poltico. Por este motivo, gran parte de los miembros de
la comunidad intervenan en el juicio, sea como integrantes de un tribunal popular con poder
decisorio, sea como espectadores de un procedimiento en el que un rgano ejerca su poder
poltico. A pesar de la mayor legitimidad democrtica de los tribunales populares que tomaban la
decisin, el juicio se expona pblicamente de modo que resultara posible la asistencia efectiva
de un nmero sustancial de los miembros de la comunidad. En cierta medida, este alcance y
significado tradicional del principio se mantiene an hoy en ciertas comunidades. Un ejemplo de
ello es citado por CHRISTIE: el juicio realizado en Tanzania, en una casa colmada de gente, con la
asistencia de la mayora de las personas adultas del pueblo y varias de los pueblos cercanos 65.
Con el transcurso de los siglos, la integracin de los tribunales se realiza por procedimientos que
gozan de mucha menor legitimidad democrtica que los de los antiguos tribunales populares.
Esta circunstancia permitira imaginar que, en consecuencia, debera haber aumentado la
importancia concedida al control ciudadano a travs de la asistencia a los juicios penales. Sin
embargo, ha sucedido exactamente lo contrario.

61
MAIER, Derecho procesal penal, t. I, p. 268.
62
Cf. MAIER, Derecho procesal penal, t. I, ps. 269 y siguientes.
63
MAIER, Derecho procesal penal, t. I, p. 272.
64
Cf. MAIER, Derecho procesal penal, t. I, p. 282.
65
Cf. CHRISTIE, Los conflictos como pertenencia, p. 160.
14
En la actualidad, se comprende que el principio de publicidad se satisface con la posibilidad de
ingreso al juicio de cierta cantidad limitada de personas, cantidad dependiente del tamao de la
sala de audiencias 66. Esta comprensin deja de lado el sentido tradicional del principio de
publicidad a lo largo del desarrollo histrico. Adems, ella no resulta acorde con la consideracin
del hecho punible como hecho que no slo afecta a la vctima individual sino que tambin afecta a
la comunidad en general. Aun si no se compartiera este punto de vista, no se puede desconocer
que es esa consideracin del hecho punible la que funda los principios estructurales de nuestro
derecho penal v. gr., persecucin pblica, principio de legalidad procesal, etctera.
En sentido opuesto, seala Binder: creer que el principio de control ciudadano se satisface con
slo permitir que los ciudadanos concurran a los juicios es una visin en cierto modo superficial.
En la moderna sociedad de masas lo cierto es que nadie va a esos juicios Alcanza, pues,
desde el punto de vista de la estructuracin de un proceso penal acorde con el Estado de
Derecho, con permitir que los ciudadanos concurran a los juicios, aunque ello tenga en la prctica
mucho de ficcin? Estimo que no. El principio de control sobre la administracin de justicia es lo
suficientemente importante como para llevar adelante polticas de control ms eficaces 67.
IV. 3. El juicio televisado como garanta efectiva de publicidad
I. Si atendemos, entonces, a la importancia poltica del principio de publicidad y, adems,
tenemos en cuenta las transformaciones histricas, polticas y sociales ocurridas en los ltimos
siglos, se hace evidente que la mera posibilidad de asistencia de algunas personas a la sala de
audiencias no representa una medida adecuada para satisfacer esa exigencia republicana. El
sistema de publicidad contemplado, por ejemplo, en el CPP Nacin, no produce, en la prctica,
una intervencin ciudadana que permita reconocer el cumplimiento de la exigencia poltica de
someter a la administracin de justicia penal a un efectivo control por parte de los miembros de la
comunidad.
Esta imposibilidad de hacer efectiva la publicidad del juicio es, en parte, responsabilidad del
poder judicial. Los ciudadanos no estn enterados de la realizacin de los juicios. Aun si existiera
el deseo de asistir, los tribunales se hallan ubicados en una zona concentrada de la ciudad, en el
interior de locales con caractersticas edilicias que podran ser consideradas como obstculos o
barreras para la participacin de los ciudadanos ajenos a la administracin de justicia 68. El
lenguaje tribunalicio es otra barrera que, si bien menos slida, resulta igualmente encubridora de
la prctica judicial. Si sumamos estos obstculos, que impiden el control ciudadano, a la falta de
toda medida positiva tendiente a aumentar las posibilidades efectivas de asistencia del pblico,
comprendemos la situacin actual.
En este punto, se destaca que, en la actualidad, son los medios de prensa quienes colaboran
para posibilitar en mucha mayor medida la tarea de exponer pblicamente los actos de gobierno,
de modo tal de permitir la apreciacin de esos actos por parte de un grupo significativo de
miembros de la comunidad poltica 69.
Y, cuando se trata de la exposicin pblica de los juicios penales, es evidente que la televisin
representa el control ms inmediato fuera de la presencia de las personas en la audiencia. La
televisin es el ms inmediato de los medios de prensa no slo porque ella llega a un nmero
indeterminado de personas alcance que puede compartir con otros medios como, por ejemplo,
los peridicos, sino porque ella es la que tiene posibilidades de reproduccin ms ricas y ms
fieles de lo que sucede en la sala de audiencias. Ello no significa que la transmisin televisiva
sea objetiva, completa o neutral, slo significa que el medio televisivo, en s mismo, es el que
cuenta con mayores posibilidades de transmisin de los diversos aspectos y matices de los
acontecimientos que ocurren durante el juicio. En este sentido, la ventaja comparativa de la
televisin respecto de los dems medios de comunicacin es enorme.
Ello significa que, en principio, la televisacin del juicio penal parece ser la herramienta ms
idnea para acordar un nuevo significado al principio republicano de la publicidad en el contexto
histrico actual, ms acorde con su contenido histrico y poltico. En consecuencia, no se deben
buscar razones para justificar el ingreso de la televisin a la sala de audiencias, sino, en todo
caso, para justificar por qu la televisin debe ser excluida. Por supuesto, el ingreso de la prensa
televisiva puede y debe ser regulado para que su intervencin no represente la alteracin de las
pautas bsicas que estructuran la realizacin del debate oral. Tampoco se debe dejar de lado la
posibilidad de evitar la presencia de las cmaras cuando en el caso particular existan razones

66
En este sentido, SLOKAR describe el sistema del Cdigo Federal: De manera que la obligacin de acceso libre, demuestra que el requisito de
publicidad del juicio aparece satisfecho con la mera posibilidad de presencia de personas en la sala de audiencias ( SLOKAR , Publicidad de juicio y
libertad informativa: notas referidas a la intervencin televisiva, p. 813).
67
BINDER , Introduccin al derecho procesal penal, p. 105 (destacado en el original).
68
A lo que sucede en nuestros tribunales, es interesante aadir la opinin de CHRISTIE respecto de los tribunales escandinavos: Pero aun sin ninguna
investigacin creo poder afirmar con cierta seguridad que tanto la ubicacin fsica como el diseo arquitectnico, son fuertes indicadores de que los
tribunales en Escandinavia pertenecen a los administradores de la ley (Los conflictos como pertenencia, p. 162).
69
Y aqu radica la importancia del trabajo de los medios de comunicacin All es donde el periodista judicial cumple la funcin primordial y muy
importante de ser el canal que permite la crtica social respecto de la justicia y, por lo tanto, el control sobre la administracin de justicia ( BINDER ,
Importancia y lmites del periodismo judicial, p. 266).
15
fundadas que aconsejen su exclusin, especialmente cuando su presencia atente contra la
posibilidad de respetar las exigencias del debido proceso.
Pero es importante destacar que la presencia de las cmaras no representa, por s misma, la
vulneracin de los principios fundamentales del juicio penal propio del Estado de derecho. Bielsa
explica sintticamente esta idea: un juicio televisado no es ni justo ni injusto: es conocido 70.
II. La afirmacin anterior no desconoce la influencia transformadora de las cmaras sobre el
mismo acontecimiento narrado 71. En efecto, tal como apunta Slokar, el hecho de saber que el
juicio ser televisado produce consecuencias sobre el desarrollo de la audiencia: Esta
circunstancia influye tanto en su preparacin como en su desarrollo, perfilndose un esbozo de
puesta en escena que puede ser instintivo o aun intencional. Por lo tanto debe admitirse que, aun
sin una magnitud radical, el evento puede verse modificado en s mismo 72.
Es importante sealar que este efecto transformador que la televisacin provoca sobre el
desarrollo de la audiencia no puede ser considerado, en abstracto y genricamente, como un
efecto negativo. Por el contrario, la existencia de esa influencia transformadora, en la medida en
que no provoque consecuencias concretas que impidan la realizacin de un juicio conforme a las
pautas del debido proceso, slo puede ser considerada en trminos positivos. Ello pues la
publicidad busca, precisamente, actuar positivamente sobre el desarrollo del juicio, en el sentido
de lograr que los intervinientes acten de cierto modo al sentir que su actuacin est sometida a
la exposicin pblica. En consecuencia, no basta con determinar la existencia de alguna
transformacin producto de la influencia de las cmaras de televisin, es necesario establecer,
adems, el carcter negativo de esa transformacin 73.
Por otra parte, la consideracin crtica de los efectos que la televisin produce en el desarrollo del
debate representa, necesariamente, el reconocimiento de la escasa influencia que produce la
presencia del pblico como mecanismo de control de la administracin de justicia. La mera
presencia de algunas personas en la sala de audiencias, segn parece, no afecta de modo
significativo la actuacin de los tribunales y de los dems intervinientes en el juicio penal. En
consecuencia, esta circunstancia reafirma la necesidad de contar con mecanismos de control ms
efectivos sobre la administracin de justicia penal.
III. Comprendido el significado de la publicidad como posibilidad de ejercicio de control sobre la
actuacin de los funcionarios judiciales, confiado a los ciudadanos, podemos dejar de lado el
inters que persiguen los medios de prensa al emitir las imgenes del juicio 74. Muchas personas
cuestionan la actividad periodstica por el hecho de que las empresas periodsticas tienen fines
de lucro. Sin embargo, si el ingreso de la televisin a la audiencia no produce ningn efecto
nocivo que afecte la regularidad del juicio, y la emisin del debate aumenta la posibilidad de los
ciudadanos de asistir al juicio, el inters de la empresa periodstica que motiva su intervencin
se torna irrelevante.
En este sentido, el ingreso de las cmaras televisivas debe ser evaluado en trminos del
beneficio que ese ingreso representa para los espectadores que podrn asistir al juicio, y no
slo como posible derecho de los medios de prensa. Ello significa que la decisin acerca de la
televisacin del juicio penal debe considerar en todo momento la posibilidad que ella representa
para que un gran nmero de ciudadanos ejerza su derecho republicano a controlar los actos de la
administracin de justicia.
IV. A pesar de la importancia que puede tener la televisacin de los juicios penales, nuestro
ordenamiento procesal vigente no contiene ninguna disposicin que brinde pautas reguladoras
acerca de esta cuestin. Sin embargo, el problema suscita encendidos debates, tales como el
ocurrido con motivo de la transmisin televisiva del juicio en el caso Mara Soledad.
Como ya hemos visto, no sucede lo mismo en el mbito del derecho comparado. La cuestin de la
televisacin est expresamente regulada en otros ordenamientos jurdicos 75.
Dejando de lado el derecho comparado, es necesario sealar que, en nuestra opinin, la mayora
de las discusiones acerca de la conveniencia de la televisacin del juicio penal estn vinculadas a
la desconfianza que genera la prensa televisiva en s misma. Sin embargo, como veremos,
algunas crticas dirigidas exclusivamente a la televisin resultan aplicables, tambin, a los dems

70
BIELSA , La televisin no hace injusto un juicio, p. 19.
71
Esta circunstancia fue sealada por Daniel PASTOR , quien not, a travs de su asistencia a distintos juicios, cmo el mismo tribunal actuaba de distinta
manera frente a la presencia de la prensa televisiva.
72
SLOKAR , Publicidad de juicio y libertad informativa: notas referidas a la intervencin televisiva, p. 814.
73
La provocacin del estado nervioso de una persona por la presencia de las cmaras, por ejemplo, puede tener distintos efectos. Puede afectar la
credibilidad de un testigo que est diciendo la verdad, pero tambin puede confundir y poner en evidencia a un testigo que est mintiendo.
74
Gran parte de las campaas electorales de los candidatos a un cargo pblico electivo tienen lugar en los medios. El debate entre candidatos slo
puede ser juzgado por gran parte de los electores si tiene lugar en algn canal de televisin abierta. Aunque el inters exclusivo del canal sea el beneficio
econmico, los efectos de la emisin, en s mismos, resultan positivos para los miembros de la comunidad poltica en la que se llevar a cabo la eleccin.
75
En Florida, por ejemplo, se autoriza la cobertura televisiva bajo ciertas condiciones, y sujeta siempre a la autoridad del juez que interviene en el juicio.
La reglamentacin limitaba la presencia a una sola cmara y a un solo tcnico, el equipo deba ser fijo y no poda ser movido durante la sesin, prohiba el
uso de iluminacin artificial y especialmente proscriba la filmacin del jurado y el registro de sonido de las conversaciones entre abogados, partes y sus
abogados, y de las que se desarrollaban en el estrado (GARCA , Juicio oral y medios de prensa, p. 80, describiendo el Canon 3A(7) del Cdigo de
Conducta Judicial de Florida). Cf., adems, los puntos III. 3. y III. 4. a. de este trabajo.
16
medios informativos. Por este motivo, creemos que la discusin ha sido enturbiada, en primer
lugar, por el ataque encendido dirigido contra la televisin, por parte de algunos intelectuales 76.
En segundo trmino, la discusin ha sido afectada por la actitud propia de muchos jueces, que
desconfan de toda forma de intervencin en el escenario judicial que signifique un control y una
exposicin pblica efectivos de las actividades llevadas a cabo en el interior de la administracin
de justicia. En este ltimo sentido, ha dicho el ex-ministro Barra que la publicidad masiva, en
particular la transmisin televisiva, no es un principio absoluto y es mirada con desconfianza por
muchos jueces77. La confesin de Barra sugiere que, en realidad, el disgusto de los jueces por la
presencia de las cmaras est vinculado en mayor medida al deseo de no someterse al escrutinio
pblico, antes que a la necesidad de dar proteccin a intereses legtimos de cierta jerarqua que
puedan verse afectados por la televisacin del juicio.
Por las razones apuntadas, consideramos que se debe realizar una discusin acerca de la
televisacin de los juicios penales que tenga en cuenta las siguientes cuestiones: a) es posible
pensar que la justicia penal puede quedar fuera de la transformacin operada en el resto de los
mbitos sociales por la existencia de la televisin?; b) es posible ignorar que, en la actualidad,
la televisin es el medio ms idneo para acordar un nuevo significado al ejercicio efectivo del
control ciudadano de los actos del poder judicial en las causas penales? La discusin de estas
cuestiones debe estar orientada a un anlisis realista de la posibilidad, los lmites y los peligros
del medio televisivo como garante del principio de publicidad de los casos penales.
Debemos considerar, entonces, si es posible aceptar las crticas formuladas a la presencia
televisiva si, como creemos, resulta posible permitir el ingreso de las cmaras sin provocar la
alteracin de la audiencia en perjuicio de las reglas y principios estructurales del juicio penal
propio de un Estado de derecho.
IV. 4. Los problemas originados por la televisacin
Aun si estuviramos de acuerdo con lo que hemos afirmado hasta aqu, no se puede dejar de
reconocer que la televisacin del juicio penal puede producir efectos negativos que no deben ser
tolerados. Si ello es as, debe preverse la posibilidad de impedir el ingreso de la prensa televisiva
a la sala de audiencias, independientemente de que el juicio se realice pblicamente o a puertas
cerradas.
La televisacin del juicio no debe ser autorizada en tres tipos de casos. En primer lugar, cuando el
juicio se realice a puertas cerradas y se excluya a todo el pblico. En segundo lugar, cuando se
trate de determinada clase de casos en los cuales la televisacin siempre pueda afectar intereses
dignos de proteccin v. gr., delitos sexuales. Este supuesto abarca casos en los cuales se
prohbe la televisacin a pesar de que el juicio sea pblico. Por ltimo, tambin se debe impedir el
ingreso de las cmaras cuando la televisacin produzca efectos negativos sobre el juicio por las
circunstancias particulares del caso concreto. Tambin en este supuesto se excluye a la televisin
aun si el juicio es pblico. Circunstancias como stas nos obligan a relativizar la afirmacin de
Bielsa, pues en algunos de estos casos la injusticia del juicio podra estar provocada,
precisamente, por su televisacin.
Sin embargo, el reconocimiento de estos posibles peligros no permite afirmar que la televisacin
del juicio, en s misma y en todos los casos, provoca una distorsin tal que justifique la exclusin
de las cmaras de la escena del proceso penal como regla general. No se pretende negar que
siempre existe la posibilidad de que la televisacin perjudique de modo intolerable o ilegtimo el
juicio. Slo se sugiere que, en todo caso, habra que buscar soluciones para ese tipo de casos,
en lugar de prohibir la televisacin de todos los juicios.
IV. 4. a. La televisin como sustituto de la publicidad directa
La televisacin del juicio recibe una crtica de Garca que se formula respecto a la informacin
emitida por cualquier medio de comunicacin, que seala que la prensa no puede sustituir a la
publicidad inmediata porque no es neutral, est determinada por cierta seleccin de los hechos.
Se agrega que la libertad de prensa no tiene la misma finalidad que pretende asegurar la
publicidad inmediata, garantizando a cada cual que vea por s mismo el juicio 78.
Sin embargo, ello no permite cuestionar la legitimidad de la transmisin del juicio televisado. No
se trata de que la televisin sustituya la publicidad inmediata por la asistencia del pblico, lo que
se propone es que, adems del pblico, ingrese la prensa televisiva para complementar la
publicidad inmediata. Adems, resulta irrelevante la finalidad de la libertad de prensa si la
actividad de los medios televisivos, de hecho, colabora con la realizacin de la finalidad del
principio de publicidad. De todos modos, es evidente que estas consideraciones crticas no
afirman ni implican que la imposibilidad de sustituir la publicidad inmediata exija la exclusin de la
prensa televisiva, o que la tarea de la prensa pueda ser controlada. En consecuencia, si
consideramos la sustitucin en trminos de complementacin, la emisin televisiva de todo el
76
Cf. una evaluacin crtica de esa percepcin, especialmente en el mbito criminolgico y jurdico-penal, en ABREG, Tras la aldea penal, ps. 30 y
siguientes.
77
Declaraciones citadas en Clarn, 18/4/96, p. 19.
78
GARCA , Juicio oral y medios de prensa, ps. 29 y siguiente.
17
juicio resulta el mejor sucedneo periodstico de la publicidad inmediata lograda con la presencia
del pblico en la sala de audiencias.
Por otra parte, se debe tener en cuenta que el principio de publicidad pretende cumplir cierta
finalidad, el control pblico de los actos de gobierno, utilizando el medio considerado ms
adecuado, la realizacin del juicio en presencia del pblico. En este contexto, el valor del medio
depende directa y proporcionalmente de su capacidad para obtener el fin. La organizacin social
de nuestra poca comprende la imposibilidad material de garantizar ampliamente el control
ciudadano de la justicia penal ms all de hacerlo respecto de un grupo limitado de personas
. Frente a esta situacin, la televisacin del juicio resulta, en principio, un medio disponible para
colaborar en la tarea de hacer efectiva, al menos en cierta medida, la publicidad de los actos de
la justicia penal respecto de los miembros de la comunidad.
Si se reconoce la imposibilidad material de lograr una publicidad adecuada a travs de la
asistencia al juicio, y si se reconoce el valor inestimable de la difusin periodstica para el
derecho de los ciudadanos a controlar los actos de gobierno 79, tambin se admite, implcitamente,
el valor del aporte complementario a la publicidad de la prensa televisiva.
La calificacin de mediata de la publicidad emitida por la prensa, por otra parte, supone que la
nica forma posible de controlar los actos de gobierno consiste en la presencia del ciudadano en
el momento de realizacin del acto. Si esto fuera as, todos los actos de gobierno deberan
realizarse en una audiencia pblica. Lo importante, en realidad, es que el ciudadano pueda
obtener la informacin que le interesa, no el medio a travs del cual obtiene la informacin. La
presencia de un ciudadano en el acto en que se firma un contrato administrativo, por ejemplo, no
le permitir conocer el contenido del contrato, mientras que otra persona que obtenga una copia
escrita del contrato estar en mejor situacin para controlar ese acto de gobierno que quien
presenci directamente su celebracin.
IV. 4. b. La deformacin televisiva
Garca formula una crtica dirigida especialmente a la posibilidad de televisar ntegramente el
juicio, seala la influencia de la televisin en la formacin de opinin y cuestiona el hecho de que,
en muchos casos, los medios de difusin, especialmente los televisivos, parecen tomar el lugar
de los verdaderos juicios. Admite el efecto positivo de la prensa en el control republicano, pero al
mismo tiempo advierte sobre la exposicin recortada o estereotipada de los hechos, y el
tratamiento estigmatizante de quienes son imputados como partcipes en un hecho punible. En
cuanto a la transmisin en vivo de la audiencia, seala que incluso sta emite una interpretacin
de la realidad, y no la realidad total. La emisin del debate editada en una versin reducida,
afirma, presenta problemas an mayores. La seleccin genera el peligro de que se ofrezca un
cuadro falso, y toda seleccin representa una manipulacin. En consecuencia, Garca seala que
la televisin emite una mezcla indisoluble de informacin y ficcin 80.
El primer presupuesto cuestionable de esta lnea argumental se vincula con la visin, en cierta
medida simplificada, de los procesos de comunicacin y, consecuentemente, con el poder
reconocido a los medios masivos 81. Se atribuye a la televisin, sin fundamentos serios, una
aparente manipulacin conspirativa que deforma la realidad, crea estereotipos y produce
estigmatizacin. Se presupone a los televidentes como automticos y pasivos receptores de un
mensaje determinado ntegramente por el emisor.
Se cuestiona la deformacin de una supuesta realidad objetiva, no determinada socialmente.
Segn esta percepcin, un juicio es una porcin de realidad objetiva, que slo puede ser captada
por quien asiste personalmente como espectador, cuya definicin no parece depender de la
participacin de sus intervinientes. Tambin se sugiere la existencia de una obligacin, a cargo de
los medios de prensa, de informar objetiva, ntegra y totalmente un hecho, obligacin que
pareciera que debe ser preocupacin del Estado.
La opinin que criticamos no tiene en cuenta que la principal tarea de la prensa consiste,
precisamente, en actuar de filtro de seleccin de los aspectos relevantes de la realidad social que
puedan ser considerados de inters. Ningn medio puede informar todos los aspectos, elementos
y particularidades de un hecho periodstico y, aun si lo hiciera, probablemente el pblico no
tendra ni tiempo ni inters en recibir la informacin emitida de esa manera.
Toda la voluntad crtica se dirige a los medios, ya que se acepta acrticamente la ficcin de una
justicia correcta, racional, que determina objetivamente toda la realidad del hecho. As, se ignora
la prctica cotidiana de la justicia penal, los criterios arbitrarios que orientan sus decisiones, los
efectos perjudiciales de su intervencin, la vulneracin sistemtica de las garantas
fundamentales. Se deja de lado el hecho de que la justicia penal del mismo modo que los
medios siempre realiza un recorte de la realidad, a pesar de que los abogados estamos
79
GARCA reconoce expresamente ambas proposiciones (cf. Juicio oral y medios de prensa, p. 28).
80
Cf. GARCA , Juicio oral y medios de prensa, ps. 30 y ss. La televisin emite una mezcla indisoluble de informacin y ficcin en donde no importa que
el pblico pueda distinguir entre noticias verdaderas e invenciones falsas (transcripcin de GARCA , p. 34, con cita de SLOKAR de una opinin de Umberto
ECCO ).
81
Una crtica inteligente de las teoras comunicativas de penalistas y criminlogos en ABREG, Tras la aldea penal, ps. 30 y ss. Entre otras cuestiones,
seala que Lombroso no necesit de Canal 9 Libertad para desarrollar su teora del uomo delinquente (p. 31).
18
acostumbrados a ello 82. Es imprescindible sealar que todo proceso judicial representa una
reconstruccin y redefinicin del conflicto segn las exigencias de las reglas jurdicas. La
dimensin normativa exige un recorte del hecho en sus propios trminos, excluyendo el resto de
la informacin existente, considerada irrelevante por el texto jurdico. El juicio televisivo, por su
parte, presenta reglas narrativas distintas a las reglas del proceso penal. En consecuencia, la
televisin deforma en la misma medida en que la justicia deforma, slo que ambas aplican
reglas de distorsin diferentes.
Por ltimo, se debe tener en cuenta que el recorte de la informacin es propio de todos los
medios de prensa, no slo de la televisin, de modo tal que ese problema, si existe como tal,
subsiste aun sin la transmisin televisiva. Sin embargo, en muchas ocasiones este tipo de crticas
se dirigen exclusivamente contra la televisin. La prensa escrita, seguramente, tiene muchas
menos posibilidades de reproducir ntegra y objetivamente un juicio. En consecuencia, los
problemas atribuidos a la televisin tambin son atribuibles a los dems medios.
IV. 4. c. Los efectos sobre el comportamiento de los intervinientes
I. Otra crtica que se ha formulado seala el efecto que produce la presencia de las cmaras
respecto de la espontaneidad de los testigos. En este sentido, se afirm en un precedente alemn
que ante la presencia de la televisin en la audiencia, los testigos caern en situacin conciente,
por regla, que afectar su comportamiento y que, segn el caso inhibir sus expresiones o los
determinar a hacer declaraciones, que sean adecuadas a la situacin teatral, y que no habran
efectuado sino bajo tal influencia 83.
La influencia que las cmaras producen en el comportamiento de los testigos, como ya hemos
visto, no puede ser considerada negativa en s misma. El problema no consiste en que la
presencia de las cmaras influya sobre el comportamiento del testigo. La cuestin radica, en
cambio, en determinar si la actitud provocada por la cmara de televisin produce un perjuicio
concreto al proceso de determinacin de la verdad que, segn se sostiene, tiene lugar en el juicio
penal. Lo importante es averiguar qu sabe el testigo y determinar si dice la verdad, y no
preocuparse por verificar si el testigo pierde la supuesta espontaneidad con la que habra
declarado de no haber estado presente la televisin.
No debemos olvidar que la intervencin de un testigo en un juicio sin televisin difcilmente pueda
ser considerada espontnea. El juicio penal no es un mbito en el cual personas extraas al
procedimiento, como los testigos, acten de manera espontnea. La situacin en la que se coloca
al testigo, a quien se hace jurar que dir la verdad bajo la admonicin de una pena, y a quien se
somete al interrogatorio, a veces intimidante, de los miembros del tribunal y de las partes, no
permite de ningn modo hacer referencia a la espontaneidad del testigo. Si la falta de
espontaneidad fuera un problema real, entonces deberamos ocuparnos seriamente del problema
respecto de todos y cada uno de los testigos que declaran en un juicio penal con o sin las
cmaras de televisin. Los resultados de una investigacin emprica abonan este punto de vista.
En sus conclusiones se seal que los datos obtenidos no parecan fundar las preocupaciones de
quienes creen que las cmaras significaran una distraccin y dificultaran la averiguacin de la
verdad a travs de la declaracin de los testigos, cuyas facultades de observar, de recordar y de
comunicar ya se hallan limitadas por el stress emocional inherente al juicio 84.
Quienes formulan esta crtica tambin deberan ocuparse, para ser consecuentes, de analizar la
influencia de los dems medios de comunicacin, dentro y fuera de la sala de audiencias, cuando
se trata de un caso expuesto pblicamente o de la misma televisin, cuando espera en las
escaleras de los tribunales. Sin embargo, de manera incomprensible, la crtica se dirige,
nuevamente, a la televisin.
II. En cuanto a los efectos negativos sobre el comportamiento de los intervinientes en el
procedimiento, pronosticados por quienes expresan esta preocupacin, las conclusiones de
numerosas investigaciones empricas resultan favorables a la transmisin televisiva de los juicios.
Shartel seala que en EE.UU., si bien las opiniones de los abogados estn divididas, los estudios
claves sobre el tema resultan coincidentes: Las investigaciones ms reputadas sobre
participacin real en juicios y los probables efectos psicolgicos sobre testigos y jurados indican
que las cmaras de televisin no afectan negativamente a testigos, litigantes, jueces o jurados.
Agrega que el rpido crecimiento del canal Court TV, dedicado ntegramente a casos judiciales, y
la cobertura de casos de inters para el gran pblico, ha tenido una tremenda influencia en el
proceso de educacin del pblico sobre el sistema jurdico 85.
Por su parte, Krygier sintetiza su conclusin afirmando que la cmara de televisin se convierte
en el jurado nmero trece, asegurando una correcta administracin de justicia. Agrega que
representa una oportunidad para que el pblico observe el juicio y obtenga una comprensin ms
acabada del sistema de justicia. Tambin destaca que la televisin es un instrumento educativo,
82
Sobre el modo en que la justicia recorta la realidad, cf. la crtica de CHRISTIE , Las imgenes del hombre en el derecho penal moderno.
83
BGHSt 16, 113, citado por GARCA , Juicio oral y medios de prensa, p. 59.
84
Cf. SHARTEL, Cameras in the Courts: Early Returns Show Few Side Effects, p. 25.
85
SHARTEL, Cameras in the Courts: Early Returns Show Few Side Effects, p. 21 (destacado agregado).
19
que informa al pblico sobre cuestiones legales del procedimiento y del derecho sustantivo, y que
incentiva debates enriquecedores. Finalmente, seala que las investigaciones han indicado que
la presencia de la prensa televisiva no produce efectos negativos de relevancia sobre testigos y
jurados86.
Aun quienes se oponen a la televisacin de los juicios y cuestionan la validez cientfica de las
investigaciones sobre el tema reconocen que no existen pruebas que corroboren sus temores. En
palabras de una de estas personas: Los estudios sobre los efectos de las cmaras en el juicio
proveen escasa evidencia de que la cobertura televisiva directa sea indeseable 87.

V. Conclusiones
I. Hemos visto que el principio de publicidad del juicio penal es un principio expresamente
establecido en nuestro derecho en normas de jerarqua constitucional. Se trata de un principio
complejo que representa, al mismo tiempo, un derecho del imputado y un derecho de las
personas extraas al caso de asistir al juicio para controlar los actos de la administracin de
justicia.
La situacin actual de nuestros tribunales, que se limitan a permitir el ingreso a los juicios, no
parece satisfacer las exigencias de un principio tan importante como el del juicio pblico. Por ello,
se proponen polticas de control ms eficaces para la sociedad de masas de la actualidad.
II. Se admite que, en nuestras sociedades, son los medios de prensa quienes colaboran para
posibilitar en mucha mayor medida la tarea de exponer pblicamente los actos de gobierno, de
modo tal de permitir la apreciacin de esos actos por parte de un grupo significativo de miembros
de la comunidad poltica 88. A pesar de ello, y a diferencia de legislaciones extranjeras ms
modernas, nuestro derecho procesal, en el mbito federal, no hace mencin y tampoco regula el
ingreso de la prensa en general, ni de la prensa televisiva en particular, al juicio penal.
En cuanto a la publicidad del juicio penal, la televisin parece ser el medio ms idneo para dar
contenido a la exigencia. Por supuesto, la televisacin debe estar sujeta a reglas y, frente a
cualquier conflicto entre la necesidad de difusin masiva y los derechos fundamentales del
imputado, estos ltimos deben prevalecer. En este sentido, es importante acudir a las
experiencias del derecho comparado.
En gran medida, las crticas dirigidas al ingreso de la televisin a la sala de audiencias resultan
infundadas. Algunas de ellas pueden ser formuladas a la prensa en general, y no slo a la
televisin, razn por la cual no hay motivos para excluir especialmente a la televisin y, al mismo
tiempo, permitir el ingreso de los dems medios. El resto de las crticas no tiene fundamentos
serios o magnifican desmedidamente algunos efectos negativos que pueden ser producidos por la
presencia de la prensa televisiva en algunos casos. Un ejemplo de esta ltima cuestin se refiere
al comportamiento de los testigos, pues varias investigaciones han determinado que esa
distorsin ocurre en una cantidad mnima de casos, y que en general la presencia de las cmaras
no afecta significativamente el comportamiento de los testigos. La presencia de la cmara de
televisin, si bien puede influenciar levemente el comportamiento de algunas personas, no impide
la realizacin de un juicio penal justo.
III. Finalmente, es necesario sealar que el principal problema que plantea la eventual realizacin
del principio de publicidad a travs de la televisacin del juicio penal consiste en la ocasionalidad
de ese control. Si consideramos que los medios de prensa televisivos se interesan por muy pocos
juicios, el principio de publicidad se realizara efectivamente slo en aquellas ocasiones en las
cuales la prensa y la televisin ingresen a la sala de audiencias, mientras que en los dems
casos la gran mayora, prcticamente no existira control efectivo alguno. En consecuencia,
se deberan prever otros mecanismos para reafirmar la exigencia republicana de publicidad.

86
Cf. KRYGIER , The Thirteen Juror: Electronic Medias Struggle to Enter State and Federal Courtrooms, p. 83.
87
VALUKAS, VON HOENE y MURPHY, Cameras in the Courtroom: An Overview, p. 21.
88
Cf. BINDER , Importancia y lmites del periodismo judicial, p. 266.
20
Bibliografa
- ABREG, Martn, Tras la aldea penal, en No Hay Derecho, s. ed., Buenos Aires, 1991, N 5.
ANDRS IBEZ, Sobre democracia y justicia penal,
- BAUMANN, Jrgen, Derecho procesal penal, Ed. Depalma, Buenos Aires, 1986.
- BELOFF, Mary, Teoras de la pena: la justificacin imposible, en AA.VV., Determinacin judicial de
la pena, Ed. Del Puerto, Buenos Aires, 1993.
BIELSA, La televisin no hace injusto un juicio,
BINDER, Importancia y lmites del periodismo judicial,
- BINDER, Alberto M., Introduccin al derecho procesal penal, Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires, 1993.
- CHRISTIE, Nils, Las imgenes del hombre en el derecho penal moderno, en AA.VV.,
Abolicionismo penal, Ed. Ediar, Buenos Aires, 1989.
- CHRISTIE, Nils, Los conflictos como pertenencia, en AA.VV., De los delitos y de las vctimas, Ed.
Ad-Hoc, Buenos Aires, 1992.
CORSO, Italy,
DE FIGUEIREDO DIAS y ANTUNES, Portugal,
- FERRAJOLI, Luigi, Derecho y razn, Ed. Trotta, Madrid, 1995.
- FERRAJOLI, Luigi, El derecho penal mnimo, en Poder y Control, Ed. PPU, Barcelona, 1986, n
0.
GANE, Scotland,
- GARCA, Luis M., Juicio oral y medios de prensa, Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires, 1995.
GREVE, Denmark,
HODGKINS, Throwing Open a Window on the Nations Courts by Lifting the Ban on Federal
Courtroom Television,
JAUCHEN, Estudios sobre el proceso penal,
KRYGIER, The Thirteen Juror: Electronic Medias Struggle to Enter State and Federal Courtrooms,
KHNE, Germany,
- MAIER, Julio B. J., Derecho procesal penal, Ed. Del Puerto, Buenos Aires, 1996, 2 edicin.
MYLONOPOULOS, Greece,
- NINO, Carlos S., Fundamentos de derecho constitucional, Ed. Astrea, Buenos Aires, 1992.
- ODONNELL, Daniel, Proteccin internacional de los derechos humanos, Ed. Comisin Andina de
Juristas, Lima, 1989, 2 edicin.
PRADEL, France,
RODRGUEZ, Comentarios al nuevo Cdigo Procesal Penal de Crdoba,
- SCHMIDT, Eberhard, Los fundamentos tericos y constitucionales del derecho procesal penal, Ed.
Bibliogrfica Argentina, Buenos Aires, 1957.
SEPLER, Where Do We Stand on Cameras in the Courtroom?,
SHARTEL, Cameras in the Courts: Early Returns Show Few Side Effects,
SLOKAR, Publicidad de juicio y libertad informativa: notas referidas a la intervencin televisiva,
VALUKAS, VON HOENE, y MURPHY, Cameras in the Courtroom: An Overview,
- VLEZ MARICONDE, Alfredo, Derecho procesal penal, Ed. Lerner, Buenos Aires, 1969.

21

You might also like