Professional Documents
Culture Documents
Simulacin Computacional
para Ingeniera
MDULO III
VERIFICACIONES AL PROCESO DE
SIMULACIN COMPUTACIONAL
Indice
1. Introduccion 2
4. Referencias 9
1. Introduccion
Todo proyecto de ingeniera de simulaciones requiere que se realicen verificaciones antes y despues de la
solucion, que garanticen as la calidad de los resultados obtenidos (o a obtener, segun aplique). De aqu, se
presenta una serie de consejos y buenas practicas que pueden ser consideradas para la correcta auditora de
proceso de simulacion computacional.
2.1. Mallado
Una de las revisiones mas sencillas de hacer es una inspeccion visual de la malla. Se recomienda ocultar todas
las cargas, restricciones, smbolos del control de mallado y en general cualquier entidad que obstruya la vision
de la malla actual en una parte o ensamblaje (ver Fig. 2.1). Verificar la forma de la malla en las superficies
curvas y en las transiciones entre elementos pequenos y grandes. En el caso de que los elementos no luzcan
suavizados y continuos, los resultados en esas areas podran ser poco confiables. Es importante asegurar que la
malla captura la forma real de la geometra. Los elementos no deben verse extremadamente distorsionados, los
agujeros circulares no deben visualizarse como cuadrados o hexagonos; o filetes (redondeados) como chaflanes
(planos) (ver Fig. 2.2). Otra buena tecnica, disponible solo en algunos paquetes de software, es superponer la
geometra con la malla para evaluar posibles incongruencias entre ambas (ver Fig. 2.3).
En el caso de que se esten usando elementos tipo viga o carcaza, modelar propiedades similares en base a una
escala de colores (ej. el espesor en carcazas); as se podra hacer una rapida comparacion de una propiedad por los
colores de cada pieza o componente de la geometra. Otra funcionalidad de mucha utilidad, es graficar las vigas,
carcazas y/o elementos solidos en su representacion 3D (no simplificada) para tener una mejor visualizacion de
como el software interpreta la conectividad entre los distintos elementos de la malla (ver Fig. 2.4).
2
Figura 2.1: Imagen de malla, libre de obstaculos visuales o smbolos graficos.
Una ultima verificacion disponible es identificar que tan lejos de un arreglo ideal se encuentran los elementos
de la malla. Si el software lo permite, preparar graficos con parametros de medicion de calidad de malla para
visualmente localizar aquellos elementos que puedan producir resultados erroneos. El parametro llamado radio
de aspecto es una de las vas mas rapida y comun de evaluar la distorsion de un elemento de malla respecto a
uno de forma ideal (ver Fig. 2.5).
En caso de que el software no logre visualizarlo de forma grafica, usualmente se pueden obtener listas con
los parametros de calidad deseados versus la identificacion del elemento y sus coordenadas de ubicacion XYZ
3
Figura 2.4: Conectividad entre los distintos elementos de la malla (1D, 2D y 3D).
con el objetivo ultimo de determinar las regiones de peor calidad. Si los peores elementos se ubican en regiones
de poco interes para el analisis, solo se debe tener nocion de estas zonas y proceder con la corrida. Si luego estas
areas presentan problemas con el postprocesamiento de resultados (ej. singularidad en los esfuerzos), se debe
hacer un remallado de dicha region para intentar solventarlo. Si al hacer una revision inicial de los parametros
de calidad se detectan valores por debajo de los recomendados, entonces lo ideal es hacer un remallado (local o
general) antes de proceder con la simulacion.
4
Figura 2.6: Condiciones de borde en un modelo FEM.
Finalmente, es importante hacer una revision de los grados de libertad del modelo (quiza con apoyo de un
diagrama de cuerpo libre simplificado) y as descartar que no haya movimiento de cuerpo rgido. Esta revision
tambien puede realizarse si realiza un analisis modal a la estructura suprimiendo temporalmente cualquier
excitacion externa aplicada sobre el sistema.
5
Figura 2.7: Interfaz de definicion de materiales y sus propiedades en aplicacion comercial.
A medida que se vaya ganando experiencia en relacion al tamano de los modelos y los tiempos de calculo
requerido para computadores de prestaciones conocidas, sera mas sencillo hacer estimaciones preliminares del
tiempo de calculo a requerir durante las fases de planificacion de los proyectos de simulacion, o inclusive en las
fases tempranas de preparacion de un modelo.
6
problema fsico en s.
7
Figura 3.2: Desplazamientos en analisis FEA.
de un resultado deseado (ver Fig. 3.3). No existen criterios fijos para definir cual sera un porcentaje de cambio
razonable para afirmar que una simulacion convergio a resultados numericamente precisos, esto dependera en
gran medida del alcance tecnico del proyecto y de las suposiciones ingenieriles propuestas al inicio del modelo.
Las recomendaciones previamente detalladas se pueden aplicar a la mayora de los proyectos de simulacion
computacional, de mas esta decir que siempre existiran particularidades para los estudios asociados a FEA,
CFD, o EMAG. Finalmente, se puede hacer una consulta detallada de la referencia [1], la cual presenta un
modelo de lista de chequeo, practico y bastante generalizado, que puede utilizarse como referencia para la
auditora de simulaciones computacionales para ingeniera.
8
4. Referencias
[1] Ship Structure Committee (SSC) (1996) Guidelines for evaluation of finite elements and results.
[2] Adams, V. (2008) A designer s guide to simulation with finite element analysis. NAFEMS. Vol. 10. ISBN
978-1-874376-32-3.
[3] Smith, J. (2008) Quality management in engineering simulation. NAFEMS. Vol.12. ISBN 978-1-874376-39-
2.
[4] Adams, V. (2006) Manage finite element analysis in the design process. NAFEMS. Vol. 21. ISBN 1-874-376-
12-3.