You are on page 1of 15

ISSN: 1794-9998 / Vol. 4 / No 1 / 2008 / pp.

63-77

Estructura factorial de la función ejecutiva desde el
dominio conductual*

Factorial structure of the executive function from
the behavioral domain

Olber Eduardo Arango Tobón** Resumen
Universidad de Antioquia,
Fundación Universitaria Luis Amigó El objetivo de este estudio fue determinar la estruc-
Medellín, Colombia tura de la Función Ejecutiva (FE) desde el dominio
conductual derivado de las subescalas de padres y
maestros del Brief (Behavior Rating Inventory of
Isabel Cristina Puerta Executive Function) en adolescentes infractores con
Universidad de Antioquia, Trastorno Disocial de la Conducta (TDC) y un grupo
Universidad de San Buenaventura control (no-TDC) del valle del Aburrá. La muestra
Medellín, Colombia fue de 128 adolescentes: 56 infractores con TDC y 72
no infractores no-TDC. Se realizó un análisis factorial
con las puntuaciones de las subescalas del Brief. Se
David A. Pineda observó una estructura factorial de las conductas de
Universidad de Antioquia, la FE con un único factor en ambos grupos. A este
Universidad de San Buenaventura factor se le denominó Sistema de Supervisión Con-
Medellín, Colombia ductual (SSC). El Brief evalúa un Sistema de Super-
visión Conductual (SSC) que diferencia significativa-
mente ambos grupos.

Recibido: 3 de noviembre de 2007 Palabras clave: trastorno de conducta, Brief, fun-
ción ejecutiva, infractores, adolescentes, TDC.
Revisado: 4 de diciembre de 2007
Aceptado: 25 de enero de 2008
Abstract
The objective of this study was to determine the
structure of the Executive Function (EF) from the
derived behavioral domain of the subscales of pa-
rents and teachers of the Brief (Behavior Rating In-

* El presente estudio se deriva del proyecto “Factores de riesgo para la aparición del trastorno disocial de la conducta en adolescentes del valle del
Aburrá”, financiado por la Universidad de San Buenaventura y Colciencias. Cód: 1255-04-14133, RC: 460-2003. Años de ejecución: 2004-2006.
** Correspondencia: Olber Eduardo Arango Tobón, Grupo de Neuropsicología y Conducta. Facultad de Psicología, Universidad de San Buenaventura.
Facultad de Medicina, Universidad de Antioquia. Fundación Universitaria Luis Amigó (Medellín). Dirección postal: Cra. 56C Nº 51-90. Medellín,
Colombia. Correo electrónico: eduarango@une.net.co.

REVISTA DIVERSITAS - PERSPECTIVAS EN PSICOLOGÍA 63

Williams. Staton tales. Miyake. Weyandt & Willis. ya que el énfasis se ha hecho planeación del comportamiento. y de las observaciones clínicas de casos y son. El principal problema en la búsqueda de mana. 1986. 2002). 2008 . la pobre exploración por flexibilidad conductual y cognitiva. Isabel Cristina Puerta. Mataró. 2000). la cutiva es. DeLong. Ozonoff & Jensen. 2002. en estas estructuras (Alexander.PERSPECTIVAS EN PSICOLOGÍA . Polkey & Robbins. Wu. 1996. Witzki A. 1994. Damasio. Witzki & Howerter. Brown y Bowman. se encuentran una gran que aportan los datos necesarios para plantear cantidad de estudios que proponen describir una modelos multifactoriales de esta actividad cere- taxonomía general del funcionamiento ejecutivo bral. 1992. offender. 2002.Vol. del N. Oosterlaan & Sonuga-Barke. sistema multidimensional de la conducta. 1990. executive functions. 1997. mediante la utilización de tests neuropsicológicos Modelo neurobiológico de la estandarizados que se enfocan en observar el des. especialmente las áreas prefron- Logan. Emer. Anderson & Castiello. En la literatura actual. Lichter y Cummings. serie de casos en los que se evidencian lesiones kian. la memoria ope.. 1984. Burgess. J.. Culbertson & Zillmer. Friedman. 2000. Un aspecto controvertido en la búsqueda de com- ponentes latentes y factores estructurales de la De este modo. Está centrado en aspectos neuroanatómicos y Kuntsi. McGee. 2001. el modelo neurobiológico de la actividad psíquica superior ha sido el empleo de función ejecutiva presume que el funcionamiento 64 REVISTA DIVERSITAS . En el estudio de la FE existen básicamente dos líneas de investigación. Olber Eduardo Arango Tobón. Introducción análisis factoriales exploratorios. 1997.. que cubre un rango amplio de funciones los componentes conductuales de la función eje- corticales. Emerson M. función ejecutiva empeño del sujeto en las diferentes tareas (Caste- llanos & Tannock. la organización y la sobre este tema. 1998. Levin. A. Morris. 1999. Owen. y lo hacen desde una perspectiva cognoscitiva. Song. & Howerter. que producen factores sin un fundamento teórico adecuado que La Función Ejecutiva (FE) se entiende como un respalde dichos hallazgos (Miyake A. lóbulo frontal. H. Galaburda y Damasio. Owen. y Strick. frontal. Fuster. This factor was denominated System of Behavioral Supervision (SBS). Pennington & Ozonoff. Saha. precisamente. 2001. The Brief evaluates a SBS that differentiates significantly both groups. Friedman. Tekin y Cummings. Stevenson. der. P. Shue & Douglas. estructuras y de los circuitos del lóbulo frontal. 2002. 1998. 4. el control inhibitorio y la autosupervisión la esfera cognitiva de las regiones dorsolaterales (Anderson. 2002). The sample was 128 adolescents: 56 offenders with CD and 72 non offenders no-CD. funcionales de las estructuras que conforman el 2001. Key words: conduct disorders. 1993. Este modelo se basa en el estudio de las & Beatty. Garcia-Sánchez. David Pineda ventory of Executive Function) in offender adolescents with conduct disorder (CD) and a control group (no-CD) of the Valley of Aburrá. Grabows- Johnsrude & Passingham. 2001. como la conducta dirigida a metas. Junqué. durante los últimos diez años. funcionamiento emocional y de la cognición hu. 1988. adolescents. Stuss y Benson. A factorial structure of the behaviors of the EF was observed with an only factor in both groups. No 1. Schachar & Tannock. 1989. It was carried out a factorial analysis with the punctuations of the subsca- les of the Brief. específicamente de las regiones del cortex pre- Moffitt & Anderson. 1997). de los lóbulos frontales. Rowe. Estévez-González & Pujol. Brief. Frank. Welsh & Pennington. Loge. 2000. Stuss y Alexan- 1994. el control del parte de los investigadores de las neurociencias esfuerzo y la preocupación. ki. sobre el estudio de rativa. 1996. inflators. Ewing-Cobbs & Roberson. Stuss y Levine.

1998. control inhibitorio y supervisión factores bien delimitados en el aspecto neuroana. 1986. cribe básicamente el factor cognitivo.. Factor cognitivo: está comprendido por la ejecutiva desde la esfera cognitiva. tómico. su- se centran en datos muy heterogéneos de pobla- giere un factor emocional. cesidad de evaluar la FE desde el dominio con- Fuster. Gioia. del comportamiento en los seres humanos. Stuss y Benson. y responsables de generar y de sustentar las manifestaciones más elaboradas y complejas Modelo neuropsicológico de la del comportamiento humano: función ejecutiva 1. Las lesiones requiere habilidades y operaciones relacionadas en esta área hacen que los sujetos sean inca- con la región dorsolateral del cortex frontal. Isquith. ya que las lesiones ciones diversas y utilizan diferentes pruebas neu- reportadas en esta área conllevan la pérdida ropsicológicas para medirlas (Anderson. así. programación. Brown y Bowman. robiológico y centra la mayoría de sus estudios en determinar la estructura factorial de la función 2. 2002. Mi- de espontaneidad. es decir.. 2000. 1977). 2002. Northam. desde este primer enfoque. tal como se propone en sistema funcional que se organiza en los lóbulos la presente investigación (Gioia. 2002. Gioia e Isquith. paces de elaborar planes y acciones secuen- ciadas (Fuster. No 1.. ductual. Jacobs y Catroppa. Luria. 2000. jeto por su medio ambiente y fracasos con- tinuos en dilemas éticos y morales (Damasio Jacobs y Mikiewicz. la nes prefrontales. Luria. 1984). Fuster. 2008 65 . Factor conductual: se organiza en las regio- La segunda línea de investigación sobre la FE nes orbitofrontales de las áreas prefrontales. 1986. El tercer factor involucrado en la motilidad la función ejecutiva. aunque en la literatura científica aún no se encuentran muchos estudios que se enfoquen En consecuencia.Vol. el en el análisis de los componentes estructurales constructo llamado “función ejecutiva” es un gran conductuales de la FE. Sistema de supervisión conductual y TDC ejecutivo está conformado básicamente por tres va y conductual. Lichter y Cummings. et al. atención y emoción. mientras este dominio provee el soporte cognitivo a la trata de identificar los componentes y sus relacio- organización temporal del comportamiento. motivación. Stuss y Alexander. se interesa en los aspectos funcionales y en las Dicho factor es el responsable de la composi- características neuropsicológicas de las regio- ción y de la estructura de la personalidad. 1994. 2001. apatía. Damasio modelo acepta los presupuestos del modelo neu- et al. Actualmente.. 2001. 4. 2002. 1994. Anderson. 2001. en el modelo neuropsicológico no existe un número determinado de factores de 3. Desde este enfoque se utilizan integridad de la conducta y de las acciones pruebas neuropsicológicas estandarizadas para del sujeto. Benson. 1984. 2001). Anderson. más exactamente en las regiones del Kenworthy. Denckla. De igual manera. 2002. 1977. orientadas a supervisar y a regu- evaluar el funcionamiento ejecutivo y. 2003. se ha tomado conciencia de la ne- Stuss y Levine.. 2002. este al.PERSPECTIVAS EN PSICOLOGÍA . 2004). En consecuencia. ya que los análisis factoriales general. es necesario revisar al- nua intercorrelación se hace posible el despliegue gunos de los estudios iniciales de casos o series de de habilidades y de capacidades relacionadas con casos que hablan sobre el síndrome prefontal con- la planeación. nes cuando el sujeto es expuesto a una tarea que el lenguaje y el razonamiento. 1996). Anderson. res. flexibilidad cogniti- REVISTA DIVERSITAS . desinterés del su- yake et al. Kooistra y Pulkkinen. Northam. Kenworthy y Bar- cortex prefrontal. que trabajan concertadamente. Lehto. Juu- et al. Tekin y Cummings. Anderson. y por medio de sus tres facto- ton. Alexander. Brown y Bowman. 2000. Stuss y jarvi. Guy y frontales. des- lar el comportamiento dirigido a solucionar cribir y determinar la estructura de organización problemas y ejecutar tareas (Alexander et de dicha función mental. gracias a los componentes que cada factor aporta y a su conti- Si se considera lo anterior. 1993. des- región dorsolateral de la corteza prefrontal. Isquith.

el cognoscitivo y el emocional. A partir ción ejecutiva. Método Otro estudio de caso de síndrome prefrontal es el que expone Damasio (2001). 2002. con- torio o en el consultorio). de Phineas Gage. sean probabilístico. el cognoscitivo y grupo. 2008 .. La selección de los adolescentes En relación con lo anterior. al igual que en el caso anterior. especialmente si se generan entre las dimensiones cognoscitivas. y también que el factor subyacente adolescentes infractores con trastorno disocial principal. de las pruebas neuropsicológicas y psicológicas en ambientes controlados (por ejemplo. se requerían como mínimo 40 participantes por nentes principales (el conductual. situaciones reales. a lgunos autores de este estudio se ha podido establecer la hipó. exploratoria. de una manera más sistemática las incidencias del Gioia e Isquith. en la estructura de comportamientos sociales. análisis factorial del funcionamiento ejecutivo. por conveniencia. tienen la participación di. nuevas opciones y consecuencias. mantener información en la mente por periodos vo. las áreas cerebrales comprometidas y ductual son pocos los estudios que se han reali- conservadas. Isabel Cristina Puerta. Todos los participantes sultados normales o superiores en las ejecuciones firmaron consentimiento informado. descriptiva y correlacional. Retzlaff y Kim- recta del funcionamiento de los lóbulos frontales berly..Vol. 4. las zado. para un total de 80. que hayan transgredido una 66 REVISTA DIVERSITAS . el objetivo es describir la es- Una de las descripciones más interesantes sobre tructura de la FE desde una aproximación con- el síndrome prefrontal se realizó utilizando téc. han comenzado a identificar dicha carencia. Isquith. en el labora. sexo masculino. incluyendo el análisis factorial de la fun- emociones y las conductas del paciente. mediante la utilización del Inventario nicas y procedimientos de última tecnología en de Conductas de la Función Ejecutiva (del inglés. 2000. ciales del valle de Aburrá. Desde este enfoque con- accidente. algunos pacientes con no infractores se realizó en algunos colegios ofi- síndrome prefrontal pueden llegar a obtener re. de aquellos par- las situaciones sociales y personales a las que un ticipantes que cumplían con los criterios de in- sujeto se enfrenta en la vida real. de los lóbulos frontales.. Los criterios de inclusión para casos no describen adecuadamente sus ejecuciones en fueron: edad entre 12 y 17 años. En El caso Behavior Rating Inventory Executive Function.PERSPECTIVAS EN PSICOLOGÍA . y se precisan les y emocionales como una forma cualitativa de comparaciones entre conductas y consecuencias. cognoscitivos y emo- mental. Olber Eduardo Arango Tobón. En este estudio. así tesis de que ciertos patrones. tanto de conducta como la importancia de la naturaleza de estas como cognoscitivos. 1994). adolescentes in- el procesamiento en tiempo real puede requerir fractores. en el con un diseño transversal. es decir. Gioia et al. clusión y que pertenecían a instituciones para el menor infractor. No 1. 2004). ya que en estas circunstancias residentes en el valle de Aburrá. conductua. Se evaluaron en total 128 sujetos (casos= 56. 2002). Parece como si estas Sujetos descripciones de casos sugirieran un análisis cuali- tativo de la estructura factorial del funcionamiento Puesto que el Brief cuenta con ocho subescalas. La selección de los el emocional). imaginería y procesamientos de datos. el razonamiento y el proce- samiento emocional (Damasio et al. investigaciones (Gioia. pero dichas actuaciones troles= 72). y sus efectos sobre la cognición. ductual. David Pineda ductual frente al síndrome prefrontal cognosciti. sin embargo. quien describe los La presente investigación es de tipo no experi- cambios comportamentales. con el fin de poder vislumbrar la disociación más prolongados. se vislumbra una disociación entre el dominio conductual. la toma de decisiones. integrada por tres compo. cual. que mantiene unidas la estructura y la de la conducta se hizo mediante un muestreo no adecuada interacción de sus componentes. cionales de un paciente llamado “Elliot”. los autores intentaron entrever Brief) (Gioia et al.

2000). sión la tradujeron y adaptaron al español el Dr. los controles no debían ser Neuropsicología y Conducta de la Universidad de infractores. Memoria de trabajo: capacidad para mante- emocionales (depresión. 2000) para trastorno disocial de la conducta. Está diseñada para 2. ideas. de la conducta alimen. no tener trastornos neurológicos quiatría infantil) y el Dr. para definir el estatus de los participantes. sos y detener una conducta en el momento feld. se usa para dar una aproxima. moria de trabajo sería esencial para llevar tría infantil. ractividad. El Edna R-P es un de un tema a otro cuando se requiera. miento ejecutivo en el hogar y en la escuela.PERSPECTIVAS EN PSICOLOGÍA . La me- otros problemas de menor frecuencia en psiquia. En ellos se exploran ocho áreas de la función ejecutiva: Entrevista Psiquiátrica Estructurada Edna-R-P _del inglés Diagnostic Interview of Children and 1. y tiene una extensión de 220 las emociones. ner información en la mente. El Brief es una escala compues- que pudiera aportar la información requerida so. Leacock y Shan. neuropsicólogo). Incluye as- cipales de la entrevista. 4. trastorno disocial de la conducta). para docentes. que cubren las diferentes pectos tales como la habilidad de generar dimensiones psicopatológicas: trastornos de con. 4. y nar información o generar objetivos. res- pectivamente (Gioia et al. REVISTA DIVERSITAS . instrumento utilizado como entrevista de pregun- tas estructuradas. especialista en psi- menor infractor. (del inglés Behavior Rating Inventory Executive ner un acudiente (madre. registrar y almace- ticia. trastorno por oposicionismo desafian- te. Inhibición: habilidad para resistir a los impul- Adolescents (Dica-R-P) (Reich.. Cambio (shift): habilidad para hacer transi- que la contesten los padres de niños y jóvenes ciones y tolerar cambios. de problemas de modo independiente. Sistema de supervisión conductual y TDC norma penal. y el sada (DSM-IV-TR) (American Psychiatric Associa. uso y abuso de sustancias psicoactivas. trastornos de ansiedad). igualmente se basa en los solver problemas y pasar el foco de atención criterios del DSM-III-R y DSM-IV. Los sujetos fueron pareados estadísticamente por Inventario de Conductas de la Función Ejecutiva edad y estrato socioeconómico. reunir los criterios diagnósticos del En la presente investigación se indagó acerca de Manual de Diagnóstico y Estadística versión revi. eran excluidos de la investiga. Colombia. que permiten evaluar el funciona- ción. diagnóstica para niños y adolescentes que cuenta con una versión para padres. con el objeto trastornos de eliminación. Brief). 2008 67 . de Antioquia en Medellín. respuestas o estrategias de resolución ducta (trastorno por déficit de atención con hipe. Esta ver- tion. y al Grupo de Neurociencias diagnósticos del DSM IV-TR para el trastorno diso. Control emocional: refleja la influencia de ción diagnóstica psiquiátrica de niños y jóvenes las FE en la expresión y en la regulación de menores de 18 años. ta por dos cuestionarios. uno para padres y otro bre su conducta. páginas. Este instrumento es una entrevista apropiado. Pineda (neu- o psiquiátricos y participar voluntariamente en el rólogo. 3. En caso de no te. uso y abuso de sustancias psicoactivas. pertenecientes al Grupo estudio. padre o algún familiar) Function. actividad sin ser incitado a ello.Vol. no debían cumplir con los criterios San Buenaventura. a cabo actividades múltiples o simultáneas. Por su parte. No 1. David A. estar vinculado a una institución de protección al Juan David Palacio (médico. la presencia de los trastornos de conducta. Cada cuestio- Instrumentos nario contiene 86 apartados. 1995)_. Esta entre- cial de la conducta y tenían que estar vinculados vista psiquiátrica se utilizó como Gold Standard a una institución educativa. flexibilidad para re- de todas las edades. trastornos 5. Iniciativa: habilidad para iniciar una tarea o A continuación se enumeran los contenidos prin. de completar una tarea.

controló estadísticamente toda la muestra por es- tas tres variables. La organización implica la habilidad les: regulación de la conducta y metacognición. suburbanas y rurales de Estados Unidos. Isquith. y Espy.55) -2. ya sea por vía oral o 2003) y es aplicable de los 5 a los 18 años.000* ESE 2.24) 13. con el objeto ESE.01 2 0. (self-monitoring).08 125. 2008 . Las diferencias en cuanto a la escolaridad se de cerciorarse de que la meta propuesta se podrían explicar por el grado de deserción escolar haya alcanzado apropiadamente.419 protocolos com- un objetivo y determinar la mejor vía para pletados por padres y 720 por maestros de áreas alcanzarlo.49 (0.62) 2. La planificación involucra plantearse tos normativos se basan en 1.64 (1. Mann Media (DE) Media (DE) X2 T gl p Whithey Edad 15. serie de pasos adecuadamente secuencia- dos. to socioeconómico (ESE) se pueden explicar por la pectos. juguetes.7 0. 68 REVISTA DIVERSITAS . comunicar información. niño acerca de los efectos que su conducta provoca en los demás. Organización y planificación: son componen- tes importantes para la resolución de pro. Gioia. casos y 72 controles).91 (1. en los casos existe un más elevado número realización de una tarea o inmediatamente de sujetos de mayor edad y de sujetos con menor después de finalizar la misma. Los resultados se agrupan en dos índices principa- blemas. Controles Variables Casos n= 56 Estadísticos n= 72 U. El primero se refiere al hábito de distribución de estas variables en los dos grupos. ferencias estadísticamente significativas en edad.50) 7.29 (0.000* Escolaridad 7 (2. armarios.17) 7. 4. para ordenar la información e identificar las aparte de un índice global compuesto. o seguir instrucciones complejas.92 (1. les que se necesitarán para realizar una tarea estrato socioeconómico y escolaridad. Características demográficas de la muestra (n=128). Se observa que existen di- más de tener la certeza de que los materia. Control (monitoring): comprende dos as.Vol. 6. incluye mantener el orden en los elementos En la tabla 1 se describen las características de- de trabajo. controlar el propio rendimiento durante la Así. Las diferencias en edad y estra- 8.PERSPECTIVAS EN PSICOLOGÍA . 2003. aunque se estén efectivamente disponibles.66 93. escritorios u mográficas de la muestra de 128 adolescentes (56 otros lugares donde se guardan cosas. La forma ideas principales o los conceptos clave en de corrección puede ser manual o computarizada tareas de aprendizaje o cuando se trata de (Brief-SP) (Soprano. No 1. David Pineda como puede ser el caso de cálculos aritméti.56) 45. Olber Eduardo Arango Tobón.009* *p < 0. que los autores llaman autocontrol les (tabla 1).05. Los da- escrita. Isabel Cristina Puerta. con frecuencia a través de una urbanas. ade.50 0. refleja la conciencia del cos. Orden: otro aspecto de la organización es la Resultados habilidad para ordenar las cosas del entorno. el segundo que presentan los casos con respecto a los contro- aspecto. 7. Tabla 1.

Flexibilidad 0.750 0.893 0.844 0.46 a 0. Organización de materiales 0.914 0. obtenidas a través del analizan por separado casos (r=0. cuando se mensiones conductuales. Control emocional 0. la escala Brief en las diferentes di. Iniciativa 0.856 0. Planeación/organización 0.752 0. Igual. (r=0.00 4. Matriz de correlaciones entre las variables de la dimensión conductual de la función ejecutiva (escala padres y maestros) en ambos grupos: adolescentes con diagnóstico de TDC y controles en el valle del Aburrá Variable 1 2 3 4 5 6 7 8 Padres 1. Monitoreo 0.908 (tablas 2.893 0. Memoria operativa 0.829 1.883 0. Organización de materiales 0.849 0.849 0.855 0.00 2. tros varían de 0.00 2.908 0. Control emocional 0.904 0. mente.843 0.00 Maestros 1.00 6.870 1. No 1.792 1. se observa que en los controles que rrelación entre cada una de las dimensiones eva.912 0.769 0. Planeación/organización 0. son padres (r=0.802 0.878 0.775 0.858 0.771 0.845 1.873 0.707 0.882 0. Monitoreo 0.00 4.854 1.696 1.617) y los controles que son maes- luadas con correlaciones superiores a 0. 2008 69 .00 8.853 1.760 0.670 0. Así.884 0.00 7.00 8. 4.00 7.860 1.672 0.00 3. 3 y 4).784) y controles cuestionario para padres. Iniciativa 0.755 0.00 5.903 1.799 1.811 1.80. Sistema de supervisión conductual y TDC Si se tiene en cuenta la muestra total (casos y altas correlaciones superiores a 0.888 0.855 1.00 5.Vol.888 0. Memoria operativa 0.895 0.860 0.808 0. en la escala para maestros se observan Tabla 2.771 .877 1.906 1.778 0.902 0.53). Inhibición 1.893 0.764 0. muestra una alta co. Flexibilidad 0.845 0.00 6.00 REVISTA DIVERSITAS .654 0.00 3.841 0. correlaciones en la escala de padres.65 y moderadas controles).PERSPECTIVAS EN PSICOLOGÍA . Inhibición 1.

Inhibición 1.816 0. Iniciativa 0.668 0.726 1.875 0. Memoria operativa 0.884 0.892 1.888 0.816 1.776 1.632 0.764 0.748 0.00 5.885 0.789 0.778 0. Flexibilidad 0. Variable 1 2 3 4 5 6 7 8 Padres 1.890 1.Vol.00 4.891 0.617 1. Organización de materiales 0. No 1. David Pineda Tabla 3.831 0.763 0. Planeación/organización 0. Inhibición 1.00 70 REVISTA DIVERSITAS .00 2.618 0.840 1.790 0.850 1.596 0. Inhibición 1.884 0.894 0.855 0.846 0.694 1. Iniciativa 0.902 0.00 6.873 0.776 0.715 0.854 0.784 0.00 7.00 2.807 0.538 0.00 Maestros 1. 4.839 1.853 1. Iniciativa 0.00 4.577 0.817 0.662 0.924 0.893 0.646 0.836 0.711 0.892 1.681 0.848 0.780 1.818 0.809 0.841 1.00 Maestros 1.00 5. Matriz de correlaciones entre las variables de la dimensión conductual de la función ejecutiva (escala padres y maestros) en el grupo de adolescentes sin diagnóstico de TDC en el valle del Aburrá Variable 1 2 3 4 5 6 7 8 Padres 1.00 7.546 1.700 0.785 1.690 0. Flexibilidad 0. Memoria operativa 0.862 0.785 0. Olber Eduardo Arango Tobón.00 8.663 0.00 4.PERSPECTIVAS EN PSICOLOGÍA .827 1. Monitoreo 0.00 5.692 0.00 7.575 1.834 0.745 0.865 1. Monitoreo 0.705 0.818 0. Matriz de correlaciones entre las variables de la dimensión conductual de la función ejecutiva (escala padres y maestros) en el grupo de adolescentes con diagnóstico de TDC en el valle del Aburrá.00 6.741 0.701 0. Planeación/organización 0.00 Tabla 4.798 1.00 3.00 2. 2008 .844 0.870 0.749 0.584 1. Organización de materiales 0.00 8.732 0.813 0.810 0.804 1.831 0. Flexibilidad 0.00 7.750 0.693 0.830 0.784 0.837 0.00 3. Inhibición 1. Flexibilidad 0.683 0. Iniciativa 0.769 0. Monitoreo 0. Control emocional 0.00 5.708 0.877 0.645 1.703 0. Organización de materiales 0.678 1.908 0.685 1.460 0.663 0. Organización de materiales 0.620 0. Isabel Cristina Puerta.823 0.00 4.600 0.00 8.872 0. Monitoreo 0.00 6.00 8.00 2.850 0.673 0. Control emocional 0. Memoria operativa 0.551 0. Planeación/organización 0. Memoria operativa 0.739 1.847 1.743 1. Control emocional 0.709 0.790 0.00 6.735 0. Control emocional 0.669 0.00 3.00 3. Planeación/organización 0.

lo gramación y con la planeación cognitiva elabora- que sugiere que el instrumento permite dintinguir das por el individuo. lo que nes entre ellos y alta saturación y comunalidad indica un ajuste adecuado para los datos. denominado Sistema de Supervisión miento ejecutivo de los adolescentes infractores Conductual. iniciativa (tabla 5). es posible señalar que cada homogéneamente la esfera conductual de la fun. Se observan diferen. En la escala para maestros. operativa. conforma el su- entre el funcionamiento ejecutivo conductual de ficiente ajuste o plasticidad de la conducta para los adolescentes con TDC y controles. esto es... el nivel conductual. planeación/organización y monitoreo. el índice de cutiva agrupó diferentes componentes conglome- adecuación KMO para las dos escalas del Brief rados en un solo factor. un objetivo. planeación/organización concertada para guiar y supervisar con éxito las y monitoreo. tanto en la realizar transiciones de una actividad a otra. Ardila. Sistema de supervisión conductual y TDC Los resultados del análisis factorial en la escala una explicación contraria al constructo hipotético para padres y maestros del Brief sugieren la exis. en los casos explica el 87. Glaze. que esto genere dificultades en las ejecuciones. este factor explica para la muestra total 88. Así mismo. y si existieran dichas dificultades. El alfa con el factor obtenido. 2000). Pineda. Por otro lado. memoria inhibición. al factor resultante cargas corresponden a planeación/organización e se le llamó Sistema de Supervisión Conductual. Culhane-Shelburne.9% de la desde la esfera cognitiva (Anderson et al. la ira.Vol. reorientando y reorganizando el De acuerdo con los resultados obtenidos. 2008 71 . 4. Por lo anterior. componente factorial se relaciona con una sola ción ejecutiva. control emocional. operación o característica de la función ejecuti- va. Por consiguiente. que presume la existencia de modelos factoriales tencia de un solo factor que explica en la escala multidimensionales del funcionamiento ejecutivo para padres en la muestra total. flexi­ factorial en la escala padres para los casos fueron bilidad. Rosselli. varianza. iniciativa. con elevadas correlacio- en todos los análisis fue superior a 0. Denckla.1%. el aná. por ejemplo. Chapieski. lisis factorial exploratorio sugiere la existencia de un único factor que explica la configuración Este Sistema de Supervisión Conductual es. Merchán. que inhibe conductas incompatibles con la pro- cias estadísticamente significativas (p < 0. actuarían de manera carga fueron iniciativa. 2000. Ozonoff. Como se observa.70. controles el 78.1%. organización y en los controles los componentes con mayor de materiales y monitoreo. el soporte del comportamiento inteligen- la esfera conductual en toda la muestra (tanto te de los seres humanos al establecer y propor- en casos como en controles). sin escala de padres como en la escala de maestros.PERSPECTIVAS EN PSICOLOGÍA .6% y en los con. 2000. Hiscock. por lo a través de la escala Brief. comportamiento hacia la meta propuesta. el sistema pro- duciría mecanismos que modularían respuestas emocionales poco útiles para alcanzar los objeti- Discusión vos. realizar una tarea o autorregular la torial en casos fueron planeación/organización e conducta. en- de la estructura de la función ejecutiva desde tonces.9% 2002. los componentes con mayor carga con TDC y controles denominados inhibición. de Cronbach indica que las ocho dimensiones del Brief en la escala para padres y maestros evalúan En consecuencia. planeación/organización. la frustración o la agresividad. el llanto. en los casos el 87. en la escala para conductas y respuestas planeadas para alcanzar maestros los componentes con mayor carga fac. No 1.6% y en los Lehto et al. Pineda. de la varianza. el 88. mientras en los controles las mayores cias ameriten. 1996.000). 2003. Lo anterior supone cionar herramientas eficaces. Dicha estructura de la función eje- troles el 78. Aunque todas las dimensiones cargaron alto en estos componentes conductuales del funciona- el Factor I. El Sistema de Supervisión Conductual permite al En la tabla 6 se presentan las variables evaluadas sujeto controlar las respuestas impulsivas. según las exigencias que las circunstan- inhibición. 2001. para que el sujeto REVISTA DIVERSITAS .

No 1.60 0.91 0.86 0.91 0.89 0.88 0.79 0.83 0.83 0.88 0.96 Planeación/organización 0.80 Iniciativa 0.85 0.74 0. 2008 .24 Porcentaje de varianza 88.90 0.84 Autovalor 7.92 0.92 Cronbach 0.84 0.84 Memoria operativa 0.91 Autovalor 6.64 0.74 0.91 0.93 0.91 0.6 78.92 0.1 KMO 0.94 0.82 0.12 Procentaje de varianza 81 76 77 72 REVISTA DIVERSITAS .72 0.95 0.71 0.83 0.75 Control emocional 0.92 0.92 0. Isabel Cristina Puerta.84 0.95 0.86 0.79 0.83 0.9 87.92 0.96 0. en el valle del Aburrá FACTOR I (Sistema de Supervisión Conductual) Variables Casos y controles Casos Controles Padres Carga Comunalidad Carga Comunalidad Carga Comunalidad Inhibición 0.01 6.80 Monitoreo 0.87 Flexibilidad 0.92 0.94 0.91 Memoria operativa 0.88 0.90 0.84 0.08 6.05 6.96 0.92 0.84 0.84 0.73 Flexibilidad 0.94 0.87 0.70 0.PERSPECTIVAS EN PSICOLOGÍA .92 0.85 0.84 0.87 0.92 Organización de materiales 0.85 Organización de materiales 0.93 0.92 0.93 0.91 0.85 0. Análisis factorial de las subescalas para padres y maestros que evalúan la dimensión conductual de la función ejecutiva en ambos grupos: adolescentes con diagnóstico de TDC y controles.76 0.69 Monitoreo 0.91 0.89 0.10 7.Vol.88 0. 4. Olber Eduardo Arango Tobón.95 0.95 0.73 0.82 0.91 0.86 0.96 0.71 0.94 0.94 0.83 0.86 0.63 0.80 0.93 0.91 0.93 0.92 0.85 Control emocional 0.73 Planeación/organización 0.93 0.62 0.95 Maestros Carga Comunalidad Carga Comunalidad Carga Comunalidad Inhibición 0.88 0.87 0. David Pineda Tabla 5.77 Iniciativa 0.89 0.

000* Organización de materiales 8.000* Organización de materiales 3.7 5.0 1.000* Control emocional 10.3 5.4 8. REVISTA DIVERSITAS .9 0.6 0.4 4.3 3.7 7.1 6.3 5.3 3.000* Control emocional 8.8 8.9 6.2 4.7 0. No 1.9 0.000* Flexibilidad 8.7 6.5 0.4 3.000* Planeación/organización 12.6 3. en el valle del Aburrá Variables Casos Controles t p Media DS Media DS Padres Inhibición 13.3 0.3 9.2 2.7 3.4 5.7 0.7 6.3 4.000* Memoria operativa 8.5 0.7 7.9 1.9 0.2 0.8 3.9 5.1 3.7 5.2 7.PERSPECTIVAS EN PSICOLOGÍA .5 6.7 0.4 4.000* Planeación/organización 9.2 9.2 5.000* * p < 0.9 6.6 0.6 8.000* Memoria operativa 11.8 10.2 7.000* Iniciativa 9.1 2.000* Flexibilidad 11. Sistema de supervisión conductual y TDC Tabla 6.4 7.0 2.8 4.7 4.7 7.4 7.000* Monitoreo 12.7 3.9 0.4 3.7 4.0 0. 4.3 4.8 0.8 3.1 3.2 7.6 3.8 7.2 8.8 0. 2008 73 . Estadísticas descriptivas en las subpruebas que evalúan la dimensión conductual de la función ejecutiva en ambos grupos: adolescentes con diagnóstico de TDC y controles.3 9.Vol.1 5.000* Maestros Inhibición 10.9 4.0 5.000.8 9.1 4.000* Monitoreo 9.000* Iniciativa 8.5 0.9 9.4 5.4 4.

1995). cuando el sujeto enfrenta una tarea o soluciona un problema. el 88. 2003. ductual. control en las escalas Brief para padres y maes- portamiento de acuerdo con las exigencias de las tros. el Sistema de Supervisión Con. los cuales dirigir la conducta hacia las demandas actuales y sugieren la existencia de diferentes factores que futuras de una tarea. el factor y darse cuenta de si su conducta es acorde con obtenido explica el 81% de la varianza en toda la los objetivos propuestos para realizar una tarea o muestra. es así como en el grupo casos el Siste. Dicho factor explicó en la escala para padres tareas o un problema para resolver. el ciente monitoreo y automonitoreo para prevenir 87. Isquith. advertir los efectos que sus actos tienen en las posibles errores sistemáticos. En la escala para maestros.PERSPECTIVAS EN PSICOLOGÍA . advertir citivos en el funcionamiento cerebral y el com- los efectos positivos o negativos que el comporta. 4. y tienen sufi. 2008 .9% de la varianza en toda la muestra. El análisis factorial exploratorio produjo una es- Por el contrario. algunas veces es ineficaz para ve- rificar y para comprobar si su conducta está en sintonía con la tarea o con el problema por re. errores tipo I o tipo II demás personas. En igual forma. tructura de la función ejecutiva desde la esfera ductual en el grupo control funciona de manera conductual. David Pineda sea proactivo. debido hecho. lo cual dificulta sus relaciones y que. le permite generar Estos resultados apoyan los presupuestos del mo- respuestas encaminadas a solucionar problemas. ejecutiva. estos sujetos presentan dificultades para tal vez a la naturaleza de la población evaluada. Conclusiones solver. Ardila. 76% para casos y el 77% para el grupo para solucionar un problema.Vol. así se utilicen las mismas pruebas. cuando se esperaría que el sujeto lo del presente estudio. Isabel Cristina Puerta. todas las funciones neuropsico- interpersonales y sociales. algo similar ocurre lógicas varían según las diferencias individuales. verificar las ejecuciones al explican la organización de los procesos cognos- alcanzar un objetivo y después de esto. de nentes. es necesario Los datos encontrados en este estudio sugieren aclarar que sólo se analizó el factor conductual que la estructura factorial de la función ejecutiva de la función ejecutiva y se encontraron diferen- en ambos grupos tiene un factor común. la existencia de componentes o elementos comu- nes a procesos neuropsicológicos como la función Otro componente afectado del Sistema de Super. también existe un error en la planeación ticipantes es limitado y esto produjo que la es- y en la organización de secuencias de conductas tructura factorial en los casos sea más inestable específicas para enfrentar una tarea o solucionar matemática y estadísticamente que la estructura un problema que requiera iniciativa y producción resultante en los controles. Olber Eduardo Arango Tobón. miento propio tiene sobre los otros. el número de par- hiciera.1% para el gru- las consecuencias de sus conductas en los demás po control. Primero. en general. los resulta- de comportamientos dirigidos a alcanzar este ob. ma de Supervisión Conductual se caracteriza por las fallas en el intento de inhibir y de controlar la Es importante considerar algunas limitaciones conducta. portamiento (Maerlender. delo factorial de la cognición humana. pero se debe tener en cuenta que no visión Conductual de los adolescentes infractores siempre se derivan los mismos factores y compo- es la habilidad para monitorear su conducta.6% para el grupo casos y el 78. Gerson. tes componentes que configuran la organización tiene diferentes componentes relacionados con la y la estructura del Sistema de Supervisión Con- conducta. tanto para los adolescentes infractores con tras- troles tienen la habilidad para iniciar su conducta torno de conducta disocial como para el grupo en forma proactiva. planean y organizan su com. Gioia. control. dos de esta investigación contribuyen a la idea de jetivo. los sujetos con. Si bien los hallazgos demues- tran la presencia de un único factor. 74 REVISTA DIVERSITAS . que con. No 1. que se configura en un único factor más eficaz que el grupo de casos. Segundo.

ns in Children: Biological. Anderson. DeLong. 81-116). Denckla. muestran dife. que represen. (1998). M. 357-381. 8. 8. No 1. el estrato y la escolaridad. Child Neuropsychology. M. R. sorder: The search for endophenotypes. Hiscock. (2002). lo que sugiere que el Sistema Neuropsichología Latina. 1. & Mikiewicz. Washington.X. 319-349.M. An.W. D. En G. & Strick. (1998).R. Neuropsycho- namiento ejecutivo desde el dominio conductual. R. (1996). (1997). (4th ed. da. En P. (2001.A. psychological.. Culhane-Shelburne. Frank. G. H. y se apoya el enfoque neurobiológico Castellanos. Phineas Gages: Clues about the brain from the skull of a famous patient.C. Grabowski. 617-628. Baltimore: Brookes. Lyon & N. 13. K. & Bowman. ve function (pp.: TR. 21-32. Pa.A. V. & Damasio. A. Jacobs. Attention. P.. ves of Clinical Neuropsychology. 340-343. Northam. 231-240. Galabur- executive function in children with brain di.. 2008 75 . rallel organization of functionally segregated circuits linking basal ganglia and cortex. (2002). The return of sease. Anderson. 264. M. V. and ta para esta muestra la configuración del funcio. Hove: Psychology va e interesante información sobre la estructura Press. Todas las variables evaluadas y analizadas. A. 2. The tower Referencias of LondonDX: A standardized approach to as- sessing executive function in children. Culbertson. El error de Descartes. de Supervisión Conductual permite diferenciar la función ejecutiva en los dos grupos. E.. Archi- Alexander. executive function. quizá debido a la he- terogeneidad de la distribución de tales variables Burgess.B. Theory and methodology en toda la muestra. Hacia una teoría neuropsicológica. 385-406. lona: Crítica. Ardila. 8. Assessing executive functio- Sistema de Supervisión Conductual. en este estudio se ofrece una nue. epilepsy.). Neuros- del estudio de la función ejecutiva y el modelo cience of attention-deficit/Hyperactivity di- factorial de la cognición humana. Estructura de la actividad cog- rencias estadística y clínicamente significativas noscitiva. F.. Methodology of frontal and executi- Finalmente. (2001). A. (1994). A theory and model of velopmental Neuropsychology. (2002). R. Sistema de supervisión conductual y TDC El factor resultante de los análisis se denominó Anderson. & Glaze. A neuropsychological perspective.). Diagnos. T. rosciences. P. tanto para padres como para maestros. Rabbit (ed. M. 9. W. logical Rehabilitation. A. International Neuropsychological tic and Statistical Manual of Mental Disorders Society. en ambos grupos. Brown. P. D. En las carac. Barce- Anderson. & Catroppa. E. 285-301. 20. REVISTA DIVERSITAS .. Relationships bet- ween cognitive and behavioral measures of Damasio. Executive functions in children with frontal and temporal lobe American Psychiatric Association (2000). De.. Trends in Neu- tadísticamente significativas en cuanto a la edad. & Tannock. 3.PERSPECTIVAS EN PSICOLOGÍA . Chapieski. (2002). Damasio. (1995). & Zillmer.C.Vol.). O. L. factorial de la función ejecutiva desde el dominio conductual.. 623-632. 4.. V. Na- tural Review Neuroscience.. Roden models of terísticas demográficas existieron diferencias es. C. prefrontal cortical function. developmental considerations. Science. V. Krasne- gor (eds. Memory and Executive Function. in executive function research. Development 1102-1105. of executive functions through late childhood and adolescence in an australian sample. (1986). nual Review Neurosciences.

The unity and following traumatic brain injury in children. J. (2001). W. H. A. Porteus maze performance ki. Current Opinion in tical circuits in psychiatry and neurological Neurobiology.PERSPECTIVAS EN PSICOLOGÍA . A. Retzlaff. A. 8. 49-100.J. G. (2000). & Espy. R. Inter- sorders. 339-348.K. 15. Journal Ab- lopmental Psychology. 297- normal and abnormal development in child. A. 76 REVISTA DIVERSITAS . Per- Gioia. J. 4. logy. International rican Academy of Child & Adolescent Psychia- Neuropsychological Society. P. Isabel Cristina Puerta. T. Child tion-deficit hyperactivity disorder and its re- Neuropsychology: a journal on normal and lationship with neuropsychological and beha- abnormal development in childhood and vioural measures. Lichter. A. & Howerter. & Gioia. (2003). 41. 9. Witz- son.S. 29. D. 540-545. Es- Gioia.H. normal Child Psychology. ning: Evidence from children. (1997). & Rober- Miyake. Maerlender. J. M. G. Oosterlaan. Stevenson.. & Cummings..J. 2003. A. FL: PAR. A latent variable analysis.. L.E. J. Construct validity formance of children with ADHD on tests of of the behavior rating inventory of executi- frontal lobe dysfunction. 297-2003.. 17. G. J. A. Profiles of everyday executive (2003). Junqué.K. 9. tévez-González. of Developmental Psychology. Gioia. Gerson. G. P. C.D.. L. & Sonu. Mataró. Gioia. Developmental Neuropsycholo.... Journal of the Ame- ve function. sessment of executive function in traumatic Impulsivity and inhibitory control. C. Nueva York: The Guilford Press.. Mag- ly. R. hombre. Ewing-Cobbs. García-Sánchez. A. J.. (2001). (2002).R. & Kenworthy. G. 2008 . & Kimber. caudate nucleus in adolescents with atten- ve function (Brief) in a clinical sample. No 1. Frontal–subcor- Fuster. 8. 60-64. 121-137. Cognitive Psycho- L.K. Isquith P. L.D.. 249-257. Song. 319. R. A.J. & Tannock. (2004). Neuron. 333. & Beatty.. G. N. Kooistra. Kenworthy. British Journal of Deve- neuropsychological measures. Child Neuropsychology: a journal on national Neuropsychological Society. S. Loge. 21. 25. Odessa. adolescence. Test-retest reliability (1989). try.. México: Fontamara. 963-967. & Pujol. R. gical Science. Psycholo- brain injury.. diversity of executive functions and their contributions to complex frontal lobe tasks: Lehto. Juujarvi. Frontal lobes. G.. McGee..Vol.. Dimensions of executive functio.M... Archives of Neurology. M. gy.K. D. Guy. disorders. (2000).. 8. 135-158. The prefrontal cortex – An upda. 3. S. A. J.E. E. Isquith P. Las funciones corticales del executive function. K. Friedman. Olber Eduardo Arango Tobón. (2001).. A. David Pineda Fuster. 30.. & Pulkkinen. D. Staton. Executive contributions to children’s function in acquired and developmental di. J. ga-Barke. (1977). Logan. Confirmatory factor analysis netic resonante imaging measurement of the of the behavior rating inventory of executi. (1990). A comparison of 13-yearold boys with of a new delay aversion task and executive attention deficit and/or reading disorder on function measures. Schachar. Levin. (2003). (1997). 37-53. Ecological as. British Journal te: Time is of the essence. The behavior rating inventory of Luria. 59-80. Isquith P. J. (2002).. J. 54. A. & Barton. Gioia. hood and adolescence.C. emotional and behavioral functioning. & Isquith.K. P. A.. & Anderson. (1993). Williams.P. Isquith. 160-165. 19. Moffitt. Emerson. Neuropsychology. G. P. (2001). Preschool version. Kuntsi. 557-567. L.

K. (2002).M. B. tal Neuropsychology. 39. 199-230. Journal Autism cal Bulletin. D.. & Jensen. D. 53. from developmental psychology. Revista de Neurología.. 37.E. L. Russell (ed. St. 22. 647-654. Assessing frontal lobe functioning in children: Views Pineda. frontal lobes. Sahakian. DSM-III-R and DSM-IV Version.J.T. Polkey..W. U.C. Executive functions and the frontal lobes: A conceptual Pennington. (1999). & Benson. M. Ozonoff. Executive functions in school-aged children: potential Reich.F. V. Welsh. 119. Stuss. Neuropsychological evaluation of deficits in singham. 4.G.A. 63. B. Annual Review of Psychology En: J.Vol. D. & Levine. Owen.. La función ejecutiva y sus Research. M.T. 104-124. functions and developmental psychopatholo- gy. Psychological Research. (2000). (1988). Wu.. Imaging the mental executive functioning for ADHD children with components of a planning task. Revista de Neurología. D. (2002). & Ozonoff. efficacy of tasks in discriminating clinical nostic interview for children and adolescents: groups. Neuropsycholo- cific executive function profiles in three neu. B. T. Adult clinical neu- Ozonoff. & Robbins.PERSPECTIVAS EN PSICOLOGÍA . A. R. Estructura factorial de la función mental Neuropsychology. Soprano. Johnsrude. 171-177.G. Stuss. & Pennington. (2000). 315-327. & Douglas. N.. 4. 51-87. (1996). gical studies of the frontal lobes. Brain and cognition. 289-298.M. MO: 1697-1713. Madrid: Médica Panamericana. trastornos. Developmen- logia. Developmental Neuropsychology. (1996). Revista de Neurología. 764- 768. 1112-8. or without learning disabilities.. Executive view. Leacock. S. ejecutivas en el niño. Sistema de supervisión conductual y TDC Owen.M.. tical neuronal circuits and clinical neuropsy- chiatry an update. Develop- A.B. (2003). Componentes de la función ropsychology: Lessons from studies of the ejecutiva en el autismo y otros trastornos. 44-50. No 1. and Developmental Disorders. B. & Willis. A. (1994). Tekin. J. & Castiello. 401-33. & Alexander. Rowe. 95. El autismo como trastor. W. G. V. Journal of Psychosomatic Pineda. Journal of child psychology and psychia. D. A. J. and allied disciplines 37. (2000). no de la función ejecutiva.F. S. (2000). Shue. S. 29.). Merchán. 2008 77 . V. Brain.. 30. REVISTA DIVERSITAS . D. I. 1597-1615.F. temporal lobe excisions or amyg. & Cummings.K. W. Anderson. (2002).S. 3-28.A.hippocampectomy in man.E. 20. Psychologi- rodevelopmental disorders. Rosselli. Brief report: Spe. 2000. K. & Shanfeld. ejecutiva en estudiantes universitarios jóve- nes. Neuropsycho. Frontal-subcor- try. K. Evaluación de las funciones dalo. R.T. Attention deficit C. hyperactivity disorder and the frontal lobe tions of memory and executive functions in syndrome.. Washington University. (1984). Morris. Ardila.I. 53. J. working memory task following frontal lobe excision. Louis. Stuss. (2001). Double dissocia. S. & Pas. Weyandt. (1995) Diag. 501-531.L. 10. (1992).