You are on page 1of 6

Appendix C Screenshots from the experiment

Below are screenshots from the experiment. The experiment was conducted in German, hence, 
everything shown below was translated into English. 

Figure 3: Information stage 

Figure 4: Contribution entry 

Figure 5: Audit stage (No information treatment) 



                                                                      18 In the partial information treatment only the left side of the screen was shown. In both the partial and the full information treatment individual taxes of  every subject are visible. where no individual  information is available. 26    .Figure 6: Audit stage (Partial and full information treatment)18      Figure 7: Profit Display    The screenshot shown reflects the situation in the no information treatment. In the full information treatment the empty boxes on the outer right side of the screen were filled with subjects’ pictures.

  1972. 2010.  Feinstein. Incentives and prosocial behavior.  al‐Nowaihi.  Erard.  A...  27    .  S. McClelland. and income level  on tax compliance decisions in a dynamic experiment. J.  Andreoni. The American Economic Review 96.  Coricelli.. 2006. crowding‐out.  Income  tax  evasion:  a  theoretical  analysis. 21–38. 1992. and rationality: an  experiment on tax evasion. 27(2). The Journal of Socio‐Economics 41.C.. Expressive Law And Economics.. 171—192.  Journal of economic psychology.D... Montmarquette.. 124‐149...  Alm. Measuring.. 9–22.  Why  do  people  pay  taxes?  Prospect  theory  versus  expected  utility  theory. & Pickhardt..  J.. 39(1).  Experimental  Economics 10. Fighting income tax evasion with positive rewards.  Benabou. experiments. 220–233. G. 2011.. 2014.  z‐tree:  Zurich  toolbox  for  ready‐made  economic  experiments..  B. Cheating.  A. W. The Journal of Legal Studies. No.. J. 2012.. 1998.. Journal of Economic Psychology.H.REFERENCES Allingham. The effects of income source..C. 70–89 (Supplement).  2007. R.  U. Economics Letters 22. J.  Dhami. 171–178.  Sandmo.S.  Alm. emotions. 1605—1623.  J.  2007. 585‐607.  Cooter. Manly. Tirole.  635–658.  Jones. Journal of Public Economics 88.. C.  Durham.  Fischbacher.  A. M. Y. 2006. P. A price is a signal: on intrinsic motivation. Ritsema. context. M.G.E.  Savoia.. J. R. Schulze. 224‐246. 323–338. National Tax Journal 63. C. T. 54–77.  1652–1678. M. F.  333–335.  Bolle.  and field studies. Public Finance 49. and crowding‐in. Villeval.S. S2..  Social  norms  and  tax  compliance:  Framing  the  decision  to  pay  tax. J.  Alm. J..  2012...  The  role  of  moral  sentiments  and  audits  perceptions  in  tax  compliance.  Kyklos 63.. Otto.. and controlling tax evasion: lessons from theory. Joly..  M. Culture differences and tax morale in the United States and in Europe...  P. Why do people pay taxes? Journal of Public Economics  48. 2010.  Baldry.  Bazart. 226–247.. Journal of Economic Behavior & Organization 64. 2010.. explaining. R. & Torgler. Petrie. G. Tax evasion is not a gamble: A report on two experiments.  1994. J. Testing behavioral public economics theories in the laboratory.  Alm. Public goods experiments without confidentiality: a glimpse into fund‐ raising. 2004. 1986. International Tax and Public Finance 19. Experimental Economics 13. C.  Journal  of  Public  Economics 1. 27. Public Finance  Review. 159–168. B.  Cullis...

  Sanders. 173—185. SSRN Working Paper. Psychological Science 20..  S.  Torgler.. 2002.  Sex  differences  in  tax  compliance:  Differentiating  between  demographic  sex. 2013.  Stich.. The Tax Gap.  Tax  morale  and  conditional  cooperation..  1994:  The  influence  of  ethical  attitudes  on  taxpayer  compliance.  Journal  of  Comparative  Economics 35.  2013. 2009.  S.  J.  Scandinavian  Journal  of  Statistics 6.pdf  Markel.  Voracek  M.  28    . Ariely... S. 1‐19.... D. 393–398.  D.A. Hoopes.  M. C.  Prinz.L.  B. 21(2).  E. 4107..  Traxler.  Gino. Cambridge University Press.  O..  Dressler. F.  and  prenatal  masculinization (2D:4D).. Ishida..  B.  Hasegawa. The American Economic Review 92. C.. S.  Weibull. (2013).  Kübler.  Holm.  Working  Paper..  A..  Mittone.  Kirchler.‐content/uploads/sites/19/2013/07/LefebvreEtAlTaxEvasionSocialInfor‐ mation June13. European Journal  of Political  Economy 26.  Journal  of  Economic Behavior & Organization 83. 2157.  Thoresen. 825–836.  L. 542–552.  Huck. M.unimaas. Journal of Economic Psychology 31. 65–70..Frey.  Journal  of  Economic  Psychology 40.  2007..  Taxes  on  the  internet:  Deterrence  effects  of  public  disclosure.E.  Roark..  Behavioral  dynamics  of  tax  evasion–A  survey.  1979.  A  simple  sequentially  rejective  multiple  test  procedure.  J. Pestieau...  2012.. 2005.O.  Pickhardt. Risk aversion and incentive effects. No. The effect of public disclosure on reported  taxable income: Evidence from individuals and corporations in Japan.  1644–1655.  M. 217‐251.  S..  Economic  consequences  of  accounting  enforcement  reforms: the case of Germany. J.  B. Slemrod..  Bø.  Social  norms  and  economic  incentives  in  firms. Laury.  J. Internet: http://www.  2014.  France  and  the  Netherlands. & Villeval.  J.  Reckers.  D. (2007). CESifo Working Paper: Public Finance....  Holt..  Kastlunger...irs. A.. Tax Evasion and Social Information: An  Experiment  in  Belgium. R. M.  L.G. National Tax Journal 58.. 136–159. Contagion and differentiation in unethical behavior: The effect of  one bad apple on the barrel.  J.  D.K.  P.‐Tax‐Gap.  Slemrod. Confidentiality and taxpayer compliance. Wallace. European accounting review.  IRS.  Laury..  &  Vogler. M.. 2010.S. National Tax Journal.  Lefebvre. P.. C.  gender‐role  orientation. Vanderbilt Law Review 54. S. 427– 438. Social norms and conditional  cooperative  taxpayers. Riedl.  2012. 2012.   Ernstberger. S.  2010.  T. E. 89–103. The economic psychology of tax behaviour.  M...  Are  Shaming  Punishments  Beautifully  Retributive:  Retributivism  and  the  Implications for the Alternative Sanctions Debate.  E.  Kirchler..  2001.  S.  Internet:  http://researchers‐ sbe.

 Journal of the American Taxation Association 21.  S..  M. 20–31.C.  1999.  Madeo. Broken windows. Atlantic Monthly 249.Wartick. G.L.  Reward  dominance  in  tax‐reporting  experiments:  The  role of context. J.  Wilson.  Vines  C. 29–38.A.. 1982.  29    .Q... Kelling..L.

e. Jens Müller. Dr. 100. Warburger Str. Fakultät für Wirtschaftswissenschaften. Dr. Rolf J. 33098 Paderborn. Heiko Müller. ISSN 1861-8944 . Kay Blaufus. Martin Jacob. König. Rainer Niemann. Dr. Ralf Maiterth. Prof. Dirk Kiesewetter. Andreas Löffler Sitz des Vereins: Berlin Herausgeber: Kay Blaufus. Sebastian Schanz. Caren Sureth. Vorstand: Prof. Andreas Löffler.Impressum: Arbeitskreis Quantitative Steuerlehre. Deborah Schanz. Universität Paderborn.V. Caren Sureth. arqus. Lutz Kruschwitz. Email: info@arqus. Ralf Maiterth (Vorsitzender). Dr. Jochen Hundsdoerfer. Corinna Treisch Kontaktadresse: Prof. Prof.