You are on page 1of 27

OHADATA D-05-27

LE DROIT DE LA CONCURRENCE DE LUNION CONOMIQUE ET MONTAIRE OUEST


AFRICAINE

PAR COULIBALY Abou Sab,


Docteur en droit, matre-assistant,
Unit de formation et de recherche en Sciences juridiques et politiques,
Universit de Ouagadougou.
Revue burkinabb de droit, n 43-44, 1er et 2me semestres 2003

Introduction

Cre le 10 janvier 1994 par le Trait de Dakar, lUnion conomique et montaire ouest africaine (UEMOA)
se fixe un certain nombre dobjectifs fondamentaux dont en particulier le renforcement de la comptitivit des
activits conomiques et financires de ses tats membres1 dans le cadre dun march ouvert et concurrentiel et
dun environnement juridique rationalis et harmonis2. Cet objectif est poursuivi en relation avec la cration
dun march commun bas entre autres sur la libre circulation des personnes, des biens, des services et des
capitaux entre les tats membres et sur linstitution dun tarif extrieur commun (TEC) et dune politique
commerciale commune dans les rapports avec les pays tiers3.
Ainsi, la concurrence apparat dentre de jeu comme lun des principes cls du processus dintgration
enclench par lUEMOA. Dans la suite logique des objectifs proclams, ledit Trait indique galement que, pour
la mise en place du march commun, lUnion uvre pour linstitution de rgles communes de concurrence
applicables aux entreprises publiques et prives ainsi quaux aides publiques4.
Ces rgles de concurrence retiendront lattention, en raison notamment de la place capitale quelles occupent
dans le schma dintgration mis en chantier par lUEMOA, et du grand intrt quelles revtent en cette poque
de mondialisation et de libralisation o la survie des acteurs conomiques dpend en grande partie de leur
capacit rsister la concurrence. De surcrot, du fait quelles sont destines orienter et faonner
profondment les actions des tats et des entreprises qui dterminent lenvironnement conomique et social de
tous les acteurs de la rgion concerne, ces rgles de concurrence ont de lourdes rpercussions sur la vie
quotidienne de ces derniers.
Le concept de concurrence auquel fait allusion le Trait de lUEMOA a surtout vu le jour partir du 18e
sicle avec lavnement du libralisme conomique, cette doctrine qui prne en matire conomique la libre
entreprise et la libre concurrence et qui est fonde sur la conviction quil existe un ordre naturel ralis par des
mcanismes dajustement qui ne peuvent jouer que dans un contexte de libre jeu des initiatives individuelles5. En
ce sens, la concurrence se prsente comme un des principes fondamentaux des conomies librales.
Sous un tel angle, la concurrence peut tre sommairement dfinie comme la comptition entre entreprises ou
commerants qui se disputent une clientle6. Dans cette optique, la libre concurrence est le rgime qui laisse

1
Au nombre actuel de huit, ces Etats membres comprennent les sept Etats fondateurs de lUEMOA, savoir le Bnin, le Burkina Faso, la
Cte-dIvoire, le Mali, le Niger, le Sngal et le Togo qui seront rejoint par la Guine-Bissau le 2 mai 1997.
2
Article 4 du Trait de lUEMOA du 10 janvier 1994. Ce trait a t publi dans le Bulletin Officiel de lUEMOA, n 5, dition spciale, p.
2-14.
3
Article 4 du Trait de lUEMOA du 10 janvier 1994. Les autres objectifs dfinis par le mme article dudit Trait sont : la convergence des
performances et des politiques conomiques des Etats membres (par linstitution dune procdure de surveillance multilatrale), la
coordination des politiques sectorielles nationales (dans le domaine des ressources humaines, de lamnagement du territoire, des transports
et tlcommunications, de lenvironnement, de lagriculture, de lnergie, de lindustrie et des mines), lharmonisation des lgislations des
Etats membres dans la mesure ncessaire au bon fonctionnement du march commun.
Pour une vue gnrale sur lUEMOA, voir notamment Etienne CEREXHE et Louis le HARDY de BEAULIEU, Introduction lunion
conomique ouest africaine , CEEI-De Boeck, Bruxelles, 1997, 157 p.
4
Article 76 alina c) du Trait de lUEMOA.
5
Voir notamment : - Ahmed SILEM et Jean-Marie ALBERTINI (sous la direction de), Lexique. Economie , Dalloz, Paris, 1995, 5e d., p.
345 ; - Didier LINOTTE, Principes dgalit, de libert, de commerce et de lindustrie et droit de la concurrence , in Jean-Marie
RAINAUD et Ren CRISTINI (sous la direction de), Droit public de la concurrence , Economica, Paris, 1987, p. 9-20 ; - Bernard ASSO,
Ingalit compensatrice et droit de la concurrence , in Jean-Marie RAINAUD et Ren CRISTINI (sous la direction de), Droit public de
la concurrence , op. cit., p. 21-47.
6
Pour cette dfinition, voir notamment : - Paul ROBERT et alii, Le Petit Robert (Dictionnaire alphabtique et analogique de la langue
franaise) , Dictionnaires Robert, Paris, 1976, 30e d., p. 322 ; - Jean-Marc MOUSSERON et Vronique SELINSKY, Le droit franais
nouveau de la concurrence , Litec, Paris, 1988, 2e d., p. 7-8 ; - Yves SERRA, Le droit franais de la concurrence , Dalloz, Paris, 1993,
p. 1-2.
chacun des acteurs conomiques la possibilit de produire, de vendre ce quil veut, aux conditions quil choisit.
Plus prcisment, dans leur effort de conceptualisation, les conomistes distinguent entre plusieurs types de
concurrence dont, dune part, la concurrence pure et parfaite, et dautre part, la concurrence imparfaite,
praticable et raliste7.
La concurrence pure et parfaite apparat comme un modle de rfrence, une notion dconomie construite
pour les besoins de lanalyse. Ce type de concurrence impliquerait latomicit et lautonomie des diffrents
vendeurs et acheteurs, la transparence totale du march caractris par linformation constante et parfaite de tous
les agents conomiques (producteurs et consommateurs), lhomognit des produits et la fluidit, c'est--dire la
possibilit immdiate pour les acheteurs et les vendeurs d'entrer librement en rapport les uns avec les autres8.
Mais une telle concurrence n'existe pas dans la pratique. En effet, la concurrence que lon retrouve au
quotidien ou en dautres termes la concurrence effective et praticable est une concurrence imparfaite, une
concurrence laquelle manque une ou plusieurs conditions de la perfection caractristiques de la notion de
concurrence pure et parfaite, telle que latomicit des offreurs et des demandeurs ou lhomognit des produits9.
La concurrence raliste est plutt fonde sur les trois concepts que sont la libert, lgalit et la loyaut. Ce
type de concurrence est dabord conue pour que la libert soit garantie tous les niveaux de la production, de la
circulation et de la consommation des biens et des services, notamment par la prsence dune pluralit doffreurs
et de demandeurs de tailles diffrentes avec des produits htrognes pour la satisfaction du mme besoin.
Ensuite, cette concurrence ncessite que les entreprises se trouvent dans des conditions de concurrence plus
ou moins gales. Ainsi, la situation de certaines de ces entreprises ne doit pas tre favorise de manire
artificielle, notamment par des aides dtat ou par une lgislation nettement plus avantageuse.
Enfin, cette concurrence raliste implique que la loyaut ou, en dautres mots, lhonntet et la bonne foi
existent entre les diffrents professionnels et que, par consquent, certains dentre eux naient pas recours des
procds dloyaux pour prosprer au dtriment des autres. Cest galement cette concurrence raliste que font
allusion la plupart des juristes lorsquils parlent de concurrence.
Pour les partisans de la politique de concurrence, la comptition entre les entreprises pour sattirer le plus
grand nombre de clients entrane un certain dynamisme et la recherche de linnovation technique et de la
nouveaut afin doffrir aux consommateurs des produits comptitifs, cest--dire des produits de qualit et
moindre cot10. De la sorte, aux dires de ces partisans, la concurrence entrane une allocation maximale des
moyens mis en uvre par les entreprises et contribue la satisfaction optimale des besoins de lindividu et de la
collectivit, et permet en dfinitive de meilleurs rsultats sur le plan conomique.
Seulement, dans les faits, on observe que les choses ne se passent pas souvent aussi bien que prvues
thoriquement, et que bon nombre de pratiques tendent fausser le jeu de la concurrence, quil sagisse des
pratiques anticoncurrentielles ou des pratiques restrictives de concurrence, quil sagisse des pratiques illicites ou
des pratiques dloyales11.
Les pratiques anticoncurrentielles sont gnralement considres comme des comportements souvent
durables dentreprises qui cherchent organiser les marchs sur lesquels elles interviennent, faire rgner dans
les relations quelles nouent avec leurs partenaires un ordre qui favorise leurs intrts particuliers, en bloquant ou
en faussant gravement la concurrence12. Les ententes et les abus de position dominante sont des exemples
typiques de pratiques anticoncurrentielles auxquelles sont frquemment rattaches les aides dtat et la cration
de monopoles et dentreprises publiques13.

7
Voir notamment : - Bernard CLEMENT, La libre concurrence , P.U.F., Coll. Que Sais-Je ?, Paris, 1977, 1e d., p. 3-8 ; - Yves SERRA,
Le droit franais de la concurrence , op. cit., p. 1-2.
8
Pour plus de prcisions, voir notamment Ahmed SILEM et Jean-Marie ALBERTINI (dir.), Lexique. Economie , op. cit., p. 148-150.
9
Idem.
10
Voir notamment : - Yves SERRA, Le droit franais de la concurrence , op. cit., p. 4-5 ; - Commission de lUEMOA, LUnion
conomique et montaire ouest-africaine : Un trait pour lavenir , A.D.E., Louvain-La-Neuve, 1995, p. 22-23 ; - Commission de
lUEMOA, Note prsentation du projet de lgislation communautaire sur la concurrence lintrieur de lUnion labore loccasion de
la Runion du Conseil des ministres du 22 novembre 2000 Ouagadougou, doc. dact., sans date, p.1.
Par exemple, dans les visas du rglement n 02/2002/CM/UEMOA relatif aux pratiques anticoncurrentielles lintrieur de lUnion
conomique et montaire ouest africaine, le Conseil des ministres de lUEMOA considre que le libre jeu de la concurrence est le cadre
idal pour lpanouissement des entreprises oprant sur le march communautaire .
11
En guise dillustration de lexistence de telles pratiques dans un pays de lespace UEMOA, voir notamment : COMMISSION
NATIONALE DE LA CONCURRENCE ET DE LA CONSOMMATION, Rapport sur l'tat de la concurrence et de la consommation au
Burkina Faso : 1999 , IPN, Ouagadougou, sans date, en particulier p. 41-64.
12
Voir notamment Yves SERRA, Le droit franais de la concurrence , op. cit., p. 4-5, 79-80.
13
Larticle 2 du rglement n 02/2002/CM/UEMOA du 23 mai 2002 procde une sorte de dfinition extensive des pratiques
anticoncurrentielles en disposant que constituent des pratiques anticoncurrentielles les ententes anticoncurrentielles, les abus de position
dominante, les aides dEtat qui faussent ou qui sont susceptibles de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou productions
et, enfin, les pratiques des Etats consistant dicter ou maintenir, en ce qui concerne les entreprises publiques et les entreprises auxquelles ils
accordent des droits spciaux et exclusifs, de mme que les entreprises prives, quelque mesure contraire linterdiction des ententes et des
abus de position dominante. Nous reviendrons sur ces diffrentes notions au cours de nos dveloppements.
A la diffrence des pratiques anticoncurrentielles, les pratiques restrictives de concurrence sont, au sens
strict, des comportements souvent moins durables dont le but est de restreindre la concurrence dans les relations
entre professionnels. En guise dexemples de pratiques restrictives de concurrence, on peut citer limposition de
prix de revente, le refus de vente, la vente des prix ou des conditions discriminatoires, la revente perte et le
paracommercialisme ou les ventes sauvages14.
Les pratiques illicites, gnratrices de concurrence illicite ou illgale, dsignent les comportements prohibs
par les lois et rglements15. Les pratiques dloyales, cratrices de concurrence dloyale, sont les comportements
contraires aux usages loyaux du commerce16, tels que la cration dune confusion entre entreprises ou produits
concurrents et le dnigrement des entreprises et des produits rivaux.
Face lexistence ou la menace permanente des pratiques portant atteinte la concurrence, il savre
ncessaire dlaborer et de mettre en uvre un corps de rgles les rprimant, un ensemble de rgles rgulant ou
disciplinant la concurrence, ou, en dautres termes, un droit de la concurrence. Plus prcisment, comme nous
lindique le Professeur Yves SERRA, le droit de la concurrence comprend lensemble des dispositions
juridiques qui rgissent les rapports entre les professionnels dans leur activit concurrentielle pour rguler la
concurrence 17. De surcrot, dans le cadre dun processus dintgration rgionale, le droit de la concurrence, en
interdisant certaines pratiques comme les ententes et les abus de position dominante, empche que des oprateurs
conomiques ne constituent des barrires la libre circulation des biens, des services, des capitaux et des
personnes ; de la sorte, le droit communautaire de la concurrence contribue lunification du march commun.
Concernant justement lespace UEMOA, cest surtout partir des annes 1990 que lon notera lmergence
dun vritable droit autonome de la concurrence, non seulement dans les diffrents pays membres pris
individuellement, mais galement au niveau de lorganisation supranationale quest lUEMOA.
Sagissant plus particulirement du niveau communautaire, dans sa conception pleine et entire, le droit
communautaire de lUEMOA sur la concurrence devait normalement comporter ds le dmarrage du processus
dintgration deux grands volets, savoir, dune part, le droit primaire englobant les principes et les rgles poss
par le Trait constitutif de lUEMOA du 10 janvier 1994, travers prcisment ses articles 76, 83, 88 90, et,
dautre part, le droit driv comprenant les rglements devant tre pris par le Conseil des ministres de lUEMOA
ds lentre en vigueur du Trait, afin de faciliter lapplication et de prciser des dispositions dudit Trait18.
Si ledit Trait est effectivement entr en vigueur trs rapidement ds le 1er aot 1994, il a fallu attendre le 23
mai 2002, soit plus de sept ans aprs le dmarrage du processus dintgration en question, pour assister
ldiction du droit driv en matire de concurrence sous forme de rglements et de directives du Conseil des
ministres de lUEMOA19. Ainsi, le droit communautaire de la concurrence issu de lUEMOA comprend
lheure actuelle aussi bien du droit primaire que du droit driv.
Plus prcisment, les textes de droit driv du 23 mai 2002, constitus de trois rglements et de deux
directives, sont les suivants :
- le rglement n 02/2002/CM/UEMOA relatif aux pratiques anticoncurrentielles lintrieur de lUnion
conomique et montaire ouest africaine ;
- le rglement n 03/2002/CM/UEMOA relatif aux procdures applicables aux ententes et aux abus de
position dominante lintrieur de lUnion conomique et montaire ouest africaine ;
- le rglement n 04/2002/CM/UEMOA relatif aux aides dtat lintrieur de lUnion conomique et
montaire ouest africaine et aux modalits dapplication de larticle 88 (c) du Trait ;
- la directive n 01/2002/CM/UEMOA relative la transparence des relations financires dune part entre les
tats membres et les entreprises publiques, et dautre part entre les tats membres et les organisations
internationales ou trangres ;

14
Voir notamment : - Marie-Chantal BOUTARD LABARDE et Guy CANIVET, Droit franais de la concurrence , Paris, L.G.D.J., 1994,
p. 154 ; - Yves SERRA, Le droit franais de la concurrence , op. cit., p. 105-115.
15
Yves SERRA, Le droit franais de la concurrence , op. cit., p. 59.
16
Idem, p. 29.
17
Ibidem, p. 9.
18
Article 89 du Trait de lUEMOA.
19
En ce qui concerne la gense de ce droit, celui-ci passera dabord par une longue phase de projet avant de devenir ralit. A cet gard, la
Commission de lUEMOA nous indique que le texte du projet communautaire sur le droit de la concurrence commencera surtout voir le
jour partir de dcembre 1999, aprs que la Confrence des Chefs dEtat et de gouvernement de lUnion Lom ait prescrit ladoption
diligente et lapplication effective dune rglementation communautaire sur la concurrence, de manire conforter lunion douanire et la
politique commerciale commune (Commission de lUEMOA, Note de prsentation du projet de lgislation communautaire sur la
concurrence lintrieur de lUnion , op. cit., p.1). Dans cette perspective, la Commission a entrepris, depuis 1999, avec le concours de
lUnion europenne, dlaborer des projets de textes lgislatifs et rglementaires, en vue de fixer le cadre dexercice de la concurrence au
sein de lUnion (Idem, p. 1, in fine). Cest ainsi quelle rdigera un premier projet qui sera soumis discussion et amendements en avril
2000 au cours dun atelier dexperts nationaux. Daprs la Commission, le principal point de divergence enregistr au cours dudit atelier et
qui portera sur la question de la coexistence des lgislations nationales et de la lgislation communautaire de la concurrence et qui sera
soumise la Cour de justice de lUEMOA fera lobjet de lavis n 003/2000 du 27 juin 2000 de cette juridiction (Ibidem, p. 2). La
Commission tiendra compte de cet avis pour finaliser son projet initial sur le droit de la concurrence. Cest en dfinitive le 23 mai 2002 que
lensemble des textes de ce projet sera adopt quasiment en ltat par le Conseil des ministres de lUEMOA.
- et, enfin, la directive n 02/2002/CM/UEMOA relative la coopration entre la Commission et les
structures nationales de concurrence des tats membres pour lapplication des articles 88, 89 et 90 du Trait de
lUEMOA20.
Lentre en vigueur des trois rglements a t fixe pour le 1er janvier 2003 tandis que celle des deux
directives la t pour plus tt, savoir, le 1er juillet 2002, tant entendu quun dlai de six mois stalant
jusquau 31 dcembre 2002 a t laiss aux tats membres pour conformer leur lgislation interne ces deux
directives21.
La question fondamentale que pose lexistence du droit de la concurrence de lUEMOA est avant tout celle
de la connaissance de son contenu exact. Dans cette optique, une premire interrogation consiste se demander
quelles sont les rgles de fond dictes par lUEMOA pour garantir la libre concurrence et plus prcisment
quelles sont les interdictions et les obligations imposes aux diffrents protagonistes de la lutte concurrentielle
ou, en dautres termes, quelles sont les pratiques prohibes et quelles sont les comportements autoriss dans le
domaine de la comptition conomique ? Une seconde interrogation amne se demander comment sopre la
mise en uvre des rgles de fond ou plus prcisment quels sont les mcanismes prvus pour lapplication de
ces rgles, quil sagisse des organes chargs de cette application ou des procdures et sanctions destines
garantir le respect de ces rgles, et quels sont les ventuels rapports ou problmes de compatibilit entre le droit
de la concurrence de lUEMOA et les autres droits de la concurrence applicables ou ayant vocation sappliquer
dans lespace UEMOA, que ce soit les droits nationaux ou les droits manant dautres organisations
internationales ou supranationales ?

Si les rponses ces diffrentes questions passent avant tout par linterrogation profonde des textes
constitutifs du droit de la concurrence de lUEMOA et par lexamen de lembryon de jurisprudence de la Cour
de justice de lUEMOA22, cette rponse peut galement tre facilite ou affine par le recours au droit compar,
et en particulier au droit europen de la concurrence. En effet, selon les indications des promoteurs de lUEMOA
et des rdacteurs de la lgislation communautaire sur la concurrence, lexprience communautaire europenne a
servi et continue de servir de rfrence, sinon de source dinspiration majeure, lorganisation dintgration
ouest-africaine23. Concrtement, ce recours au droit communautaire europen de la concurrence consistera
quelquefois se rfrer utilement aux traits de la Communaut conomique europenne (CEE) et de lUnion
europenne (UE)24, aux rglements europens et la jurisprudence du Tribunal de premire instance des
Communauts europennes (TPICE) et de la Cour de justice des Communauts europennes (CJCE) dans le
domaine de la concurrence.

20
Ces trois rglements et ces deux directives qui navaient pas encore t publis au Bulletin Officiel de lUEMOA au moment de la finition
du prsent article se trouvent sur le rseau Internet, au site http : // www.uemoa.int , en cliquant sur litem actes de la page daccueil.
21
Dans la suite de nos dveloppements, par souci dallgement et de clart du prsent crit, ces diffrents textes du 23 mai 2002 seront
frquemment dsigns par les abrviations suivantes :
- rglement n 02/2002/CM/UEMOA pour rglement n 02/2002/CM/UEMOA relatif aux pratiques anticoncurrentielles lintrieur de
lUnion conomique et montaire ouest africaine ;
- rglement n 03/2002/CM/UEMOA pour rglement n 03/2002/CM/UEMOA relatif aux procdures applicables aux ententes et abus
de position dominante lintrieur de lUnion conomique et montaire ouest africaine ;
- rglement n 04/2002/CM/UEMOA pour rglement n 04/2002/CM/UEMOA relatif aux aides dEtat lintrieur de lUnion
conomique et montaire ouest africaine et aux modalits dapplication de larticle 88 (c) du Trait ;
- directive n 01/2002/CM/UEMOA pour directive n 01/2002/CM/UEMOA relative la transparence des relations financires dune
part entre les Etats membres et les entreprises publiques, et dautre part entre les Etats membres et les organisations internationales ou
trangres ;
- directive n 02/2002/CM/UEMOA pour directive n 02/2002/CM/UEMOA relative la coopration entre la Commission et les
structures nationales de concurrence des Etats membres pour lapplication des articles 88, 89 et 90 du Trait de lUEMOA .
22
Voir en particulier, sur cette jurisprudence embryonnaire, COUR DE JUSTICE DE LUEMOA, Recueil de la jurisprudence de la Cour ,
Cour de justice, Ouagadougou, janvier 2002, 172 p. Parmi les cinq avis et six arrts contenus dans ce recueil et rendus par la Cour de justice
de lUEMOA depuis son installation officielle le 27 janvier 1995, seul un avis concerne proprement parler le droit de la concurrence,
savoir l avis n 003/2000 du 27 juin 2000 relatif linterprtation des articles 88, 89, 90 du Trait sur les rgles de concurrence de
lUnion .
23
Voir notamment : - Commission de lUEMOA, LUnion conomique et montaire ouest-africaine : Un trait pour lavenir , op. cit. ; -
Commission de lUEMOA, Note prsentation du projet de lgislation communautaire sur la concurrence lintrieur de lUnion , op. cit.,
p.1.
24
Les rgles communautaires europennes en droit de la concurrence ont surtout t tablies par le Trait de Rome du 25 mars 1957
instituant la Communaut conomique europenne (encore appel Trait CEE) et le Trait de Maastricht du 7 fvrier 1992 sur lUnion
europenne. Ce trait sur lUnion europenne qui reprend pour lessentiel les rgles de concurrence poses par le Trait de Rome (qui
sappelle aussi dornavant Trait instituant les Communauts europennes - Trait CE -) opre surtout un changement de numros des
anciens articles de ce dernier consacrs la concurrence. Ainsi, lancien article 37 (lex-article 37) consacr aux monopoles nationaux
caractre commercial devient le nouvel article 31 du Trait CE ; lancien article 85 traitant des ententes correspond dsormais au nouvel
article 81 du Trait CE ; lancien article 86 portant sur les abus de position de position dominante est dsormais devenu le nouvel article 82
du Trait CE ; lancien article 90 relatif aux entreprises publiques correspond maintenant au nouvel article 86 du Trait CE) ; les anciens
articles 92, 93 et 94 consacrs aux aides dEtat deviennent respectivement les nouveaux articles 87, 88 et 89 du Trait CE.
Suivant une telle optique mthodologique, afin davoir une vue densemble du droit de la concurrence de
lUEMOA, il convient dabord dexaminer, dans un premier volet, lensemble des rgles de fond dictes en la
matire, avant de voir, dans un second volet, leur mise en uvre.

I - LES REGLES DE FOND


Parmi les comportements gnralement considrs comme les plus nuisibles la concurrence et devant tre
combattus en priorit, figurent en tte les pratiques anticoncurrentielles, par opposition aux pratiques restrictives
de concurrence. Cest donc en toute logique que le droit de la concurrence de lUEMOA va satteler lutter
contre les pratiques anticoncurrentielles en dictant un ensemble de rgles relatives aux entreprises et aux tats.
Plus prcisment, ces rgles se rsument en la rgulation des pratiques anticoncurrentielles des entreprises et en
la forte limitation des interventions des tats.

A - La rgulation des pratiques anticoncurrentielles des entreprises.


Les ententes et les abus de position dominante qui constituent les pratiques anticoncurrentielles les plus
courantes au niveau des entreprises sont celles habituellement vises par les lgislations de la concurrence.
LUEMOA sattaque particulirement de telles pratiques, travers linterdiction de principe des ententes et la
prohibition des abus de position dominante.

1 - Linterdiction de principe des ententes.


Dans bien de matires du droit, il nest pas rare que le lgislateur adopte une rgle gnrale et lassortisse
dexceptions destines viter que lapplication intransigeante de celle-ci naboutisse des rsultats
draisonnables et prjudiciables la socit, au vu de la spcificit de certaines situations, mme si dans la
plupart des cas le recours la rgle gnrale est jug bnfique. Cest en empruntant une technique semblable
que le lgislateur de lUEMOA va rgir les pratiques conomiques que sont les ententes, travers ldiction dun
principe dinterdiction de celles-ci et lacceptation subsquente dexceptions ce principe afin de tenir compte
des exigences du dveloppement des pays membres de lespace communautaire, en vertu dune sorte de rgle
de raison .

a) Ldiction dun principe dinterdiction des ententes.

Le Trait de lUEMOA se borne pour lessentiel indiquer en son article 88, alina a, que les accords, les
associations et les pratiques concertes entre entreprises sont interdits de plein droit, lorsque ceux-ci ont pour
objet ou pour effet de restreindre ou de fausser le jeu de la concurrence lintrieur de lUnion, et disposer en
son article 89 que le Conseil des ministres arrte par voie de rglement ds lentre en vigueur du trait la
procdure, les sanctions et les exceptions applicables cette interdiction.
Les dispositions susmentionnes consistent en ralit poser le principe dinterdiction des ententes, limage
notamment du droit europen et de diffrents droits nationaux de la concurrence 25, puisque lentente est
classiquement dfinie comme un concours de volont entre entreprises autonomes, tel un accord, une dcision
dassociation, ou une pratique concerte, qui a pour objet ou pour effet de fausser ou dentraver le jeu de la
concurrence.

25
Sur le droit communautaire europen des ententes, principalement rgies par larticle 81 (ex-article 85) du Trait CE, voir notamment : -
Grard CAS, Roger BOUT, Etienne PETIT, Lamy droit conomique (1996) : concurrence, distribution, consommation , Lamy, Paris,
1995, p. 595-629 ; - Henri CHAVRIER et al., Chronique gnrale de jurisprudence communautaire : janvier 1997-dcembre 1998.
Troisime partie : Les rgles de concurrence applicables aux entreprises , Revue du March Commun et de lUnion europenne, n 436,
mars 2000, p. 179-196 ; - Jean-Michel COUMES et Jrme BROCHE, La proposition de rforme du droit communautaire de la
concurrence : le principe et ses consquences , Revue du March Commun et de lUnion europenne, n 451, septembre 2001, p. 546-552 ;
- Jean-Pierre DENIZARD et Cline DELACROIX, La modernisation du droit communautaire des ententes. Le point de vue des chefs
dentreprise , Revue du March Commun et de lUnion europenne, n 451, septembre 2001, p. 553-559 ; - Jean-Claude GAUTRON,
Droit europen , op. cit., p. 177-179 ; - Franoise HAUTFENNE, Approche comparative des concepts dentente et dabus de position
dominante dans le cadre de lU.E. et de lU.E.M.O.A. , Revue Burkinab de Droit, n 34, 2e semestre, 1998, p. 177-199 ; - Jean-Marc
THOUVENIN, Chronique de concurrence - Ententes - Jurisprudence de lanne 1999 , Revue du March Commun et de lUnion
europenne, n 441, septembre 2000, p. 551-561 ; - Jean-Marc THOUVENIN, Chronique de la concurrence : jurisprudence de lanne
2000 , Revue du March Commun et de lUnion europenne, n 455, fvrier 2002, p. 104-111.
Sur le droit franais des ententes, voir notamment : - Marie-Chantal BOUTARD LABARDE et Guy CANIVET, Droit franais de la
concurrence , Paris, L.G.D.J., 1994, p. 37-64, 103-109 ; - Grard CAS, Roger BOUT, Etienne PETIT, Lamy droit conomique (1996) :
concurrence, distribution, consommation , op. cit., p. 173-203, 219-229.
Sur certains droits nationaux des ententes au sein de lespace UEMOA, voir notamment, en ce qui concerne la lgislation : - Pour le Burkina
Faso, larticle 5 de la loi n 15/94/ADP du 5 mai 1994 portant organisation de la concurrence au Burkina Faso (Journal officiel du Burkina
Faso du 21 juillet 1994, p. 1292 et suivantes) ; pour la Cte-dIvoire, larticle 7 de la loi n 91-999 du 27 dcembre 1991 relative la
concurrence ; pour le Sngal, larticle 24 de la loi n 94-63 du 22 aot 1994 sur les prix, la concurrence et le contentieux conomique. En ce
qui concerne la doctrine, voir notamment : - TOE Jean Yado, Le droit de la concurrence au Burkina Faso , communication au colloque
organis par le Centre dtudes europennes et de lintgration (CEEI) de lUFR/Sciences juridiques et politiques (UFR/SJP) de lUniversit
de Ouagadougou sur Le droit de la concurrence et de la consommation dans lespace UEMOA , Ouagadougou, 5-8 fvrier 2002
(publication prvue dans le cadre des actes dudit colloque) ; - Pr. Joseph ISSA-SAYEGH, Le droit ivoirien de la concurrence ,
Ce sont surtout larticle 3 du rglement n 02/2002/CM/UEMOA et lannexe 1 du rglement n
03/2002/CM/UEMOA du 23 mai 2002 qui apportent les plus grandes prcisions quant au contenu exact de la
notion dentente prohibe contenue dans le Trait de lUEMOA26.
A cet gard, lentreprise, sans laquelle la notion dentente prohibe nexiste pas, est dfinie comme une
organisation unitaire dlments personnels, matriels, et immatriels, exerant une activit conomique, titre
onreux, de manire durable, indpendamment de son statut juridique, public ou priv, et de son mode de
financement, et jouissant dune autonomie de dcision27.
A travers une telle dfinition, on retrouve donc une notion dentreprise sappuyant davantage sur un critre
fonctionnel (la nature de lactivit effectue par lentit dont il est question) que sur un critre institutionnel (la
forme juridique de ladite entit), limage de la solution qui sest progressivement dessine de la jurisprudence
de la Cour de justice des Communauts europennes, dans un contexte marqu par une absence de dfinition
labore par le lgislateur europen28. Ainsi, lentreprise dont il est ici question peut tre une personne physique,
une socit civile ou commerciale ou encore une entit juridique ne revtant pas la forme dune socit29.
De surcrot, il apparat que la notion dentente doit tre entendue de la faon la plus large30, linstar de
linterprtation dj faite par le juge europen. En ce sens, lexistence dun accord entre entreprises au sens de
larticle 88, alina a, du Trait nimplique pas ncessairement un contrat crit31. Les dcisions dassociations
dentreprises se manifesteront notamment sous la forme de dlibrations des associations professionnelles.
Enfin, de simples comportements parallles pourront constituer un accord ou une pratique concerte32.
Mme si le lgislateur de lUEMOA ninsiste pas sur le fait quil faut que ce concours de volont existe entre
au moins deux entreprises autonomes, cela parat simposer de faon logique. A ce propos, dfaut dindications
fournies par les textes de lUEMOA, se pose en particulier le problme de savoir si un accord conclu entre une
socit-mre et sa filiale peut tre qualifi dentente. En guise de rponse, titre comparatif, la Cour de justice
des Communauts europennes estime que le concept dentente ne s'applique pas aux relations entre une socit-
mre et sa filiale33.

communication au colloque prcit du CEEI, document dactylographi (publication prvue dans le cadre des actes dudit colloque) ; - Pr.
Abdoulaye SAKHO, Aperu sur le droit de la concurrence au Sngal , communication au colloque prcit de CEEI, document
dactylographi (publication prvue dans le cadre des actes dudit colloque).
26
Aux termes de larticle 32 du rglement n 02/2002/CM/UEMOA du 23 mai 2002, lannexe n 1 relative aux notes interprtatives de
certaines notions fait partie intgrante dudit rglement et revt par consquent la mme force obligatoire que ce dernier.
27
Note 1 de lannexe 1 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA.
28
Sur cette jurisprudence europenne relative la notion dentreprise, voir en particulier : C.J.C.E, 23 avril 1991, aff. 41/90, Hfner, Rec.,
1991, p. 1979 ; C.J.C.E, 17 fvrier 1993, aff., 159 et 160/91, Poucet, Rec., 1993,p.637 ; C.J.C.E., 19 janvier 1994, aff.364/92, Sat/
Eurocontrol, Rec., 1994, p.43. La Commission europenne va dans le mme sens que ces arrts de la C.J.C.E., travers une srie de
dcisions, dont par exemple : - la dcision de la Commission du 2 dcembre 1975, AOIP / Beyrard, J.O.C.E. n L6 du 13 janvier 1976, p.8
(relativement inventeur) ; - la dcision de la Commission du 15 dcembre 1982, Toltecs / Dorcet, J.O.C.E. n L379 du 31 dcembre 1982,
p.19 (relativement un homme daffaire) ; - la dcision de la Commission du 30 juin 1993, CNSD, J.O.C.E. n L203 du 13 aot 1993.
29
Note 1 de lannexe 1 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA.
30
Note 2 de lannexe 1 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA.
31
Idem. Sur la jurisprudence europenne suivant laquelle laccord en question peut seulement consister en une convention verbale, en un
accord simplement tacite, voir notamment TPI, 7 juillet 1994, aff. 43/92, Dunlop Slazenger International c. Commission, Rec., 1992, I, p.441
; TPI, 24 octobre 1991, aff. 1/89, Rhne Poulenc, Rec., 1991,II, p.867.
32
Note 2 de lannexe 1 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA.
Sur le droit communautaire europen concernant ce point, voir en particulier C.J.C.E, 14 juillet 1972, aff. 48/69, Imperial Chemical
Industries Ltd. c. Commission, Rec., 1972, p. 619.
33
C.J.C.E, 25 novembre 1971, aff. 22/71, Bguelin Import c. GL Import/ Export, Rec., 1971, p.949 ; C.J.C.E, 14 juillet 1972, aff. 48/69,
Imperial Chemical Industries Ltd. c. Commission, Rec., 1972, p.619 ; C.J.C.E, 6 mars 1974, aff. jointes 6 et 7/23, Istituto Chemioterapico
Italiano SpA et Commercial Solvents c. Commission, Rec., 1974, p.223 ; C.J.C.E., 31 octobre 1974, aff. 15/74, Centrafarm BV et Adriaan
De Peijper c.Sterling Drug Inc., Rec., 1974, p. 1147.
Comme nous le laisse clairement apparatre la lgislation de lUEMOA, la seule existence dun concours de
volont entre entreprises autonomes ne suffit pas pour quil y ait entente prohibe. Il faut en plus que ce
concours de volont ait pour objet ou pour effet de restreindre ou de fausser la concurrence lintrieur de
lUnion34. Lvaluation de cet effet anticoncurrentiel, notamment par la Commission de lUEMOA, doit tre
faite en utilisant le critre de la part de march dtenue par les parties la pratique35. Plus prcisment, la
dtermination de cette part de march ncessite au pralable la dfinition prcise du march en cause qui
apparat comme le rsultat de la combinaison entre le march de produits en cause et le march
gographique en cause36.
Comme exemples dententes prohibes, larticle 3 du rglement n 02/2002/CM/UEMOA mentionne : les
accords limitant laccs au march ou le libre exercice de la concurrence par dautres entreprises ; les accords
visant fixer directement ou indirectement le prix, contrler le prix de vente, et de manire gnrale, faire
obstacle la fixation des prix par le libre jeu du march en favorisant artificiellement leur hausse ou leur baisse ;
les rpartitions des marchs ou des sources dapprovisionnement ; les accords ou pratiques visant limiter ou
contrler la production, les dbouchs, le dveloppement technique et les investissements ; les discriminations
entre partenaires commerciaux au moyen de conditions ingales pour des prestations quivalentes ; les
subordinations de la conclusion des contrats lacceptation, par les partenaires, de prestations supplmentaires,
qui, par leur nature ou selon les usages commerciaux, nont pas de lien avec lobjet de ces contrats.
A linverse de ces ententes prohibes, dautres ententes peuvent tre autorises ou exemptes par les textes de
lUEMOA qui admettent lexistence dexceptions au principe dinterdiction des ententes.
b - Lexistence dexceptions au principe dinterdiction des ententes.
Larticle 89, 3, du Trait de lUEMOA laisse au Conseil des ministres la possibilit de prvoir des
exceptions limites linterdiction de principe des ententes afin de tenir compte de situations spcifiques. Mais
cest surtout le rglement n 02/2002/CM/UEMOA qui viendra prciser le contenu de ces dispositions.
Dans cet esprit, il apparat que la Commission peut autoriser de faon individuelle ou par catgories les
ententes qui non seulement contribuent amliorer la production ou la distribution des produits ou promouvoir
le progrs technique ou conomique, tout en rservant aux utilisateurs une partie quitable du profit qui en
rsulte, mais galement nimposent pas aux entreprises intresses des restrictions qui ne sont pas indispensables
pour atteindre ces objectifs, et ne donnent pas ces entreprises la possibilit dliminer la concurrence pour une
partie substantielle des produits en cause37. Ces quatre conditions gnrales des exemptions se retrouvent
dailleurs au niveau des rgles de concurrence de lUnion europenne et de certains pays de lespace UEMOA38.
De faon plus prcise, il ressort que la Commission de lUEMOA peut adopter par voie de rglement
dexcution des exemptions par catgories, notamment en ce qui concerne les accords de spcialisation, les
accords de recherche et de dveloppement et les accords de transfert de technologie39.

34
A la diffrence de larticle 88, alina a, du Trait de lUEMOA, larticle 81 (ex-article 85) du Trait CE parle dententes qui sont
susceptibles d'affecter le commerce entre tats membres et qui ont pour objet ou pour effet d'empcher, de restreindre ou de fausser le jeu de
la concurrence l'intrieur du march commun . Ainsi, le droit communautaire europen des ententes a un champ dapplication limit par la
condition daffectation du commerce entre les tats membres ; ds lors que la pratique en question naffecte que le commerce dun seul Etat
membre, le droit communautaire des ententes ne sapplique gure. Comme nous le verrons ultrieurement en abordant les problmes de
compatibilit, une telle disposition va justifier au niveau europen la coexistence des droits nationaux des ententes et du droit communautaire
en la matire, contrairement au cas ouest-africain o labsence de cette condition daffection du commerce entre les Etats membres va laisser
le champ libre lapplication totale du droit communautaire et condamner la disparition les droits nationaux des ententes.
35
Note 4 de lannexe n 1 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA.
36
Aux termes de la note 4 susmentionne, le march de produits en cause englobe tous les produits et/ou services que le consommateur
considre comme interchangeables ou substituables en raison de leurs caractristiques, de leurs prix et de lusage auquel ils sont destins. Le
march gographique en cause correspond quant lui au territoire sur lequel les entreprises concernes contribuent loffre de produits et de
services, ce march devant prsenter des conditions de concurrence suffisamment homogne et pouvoir tre distingu des territoires
limitrophes, notamment par des conditions de concurrence sensiblement diffrentes, en prenant en compte des facteurs comme la nature et
les caractristiques des produits ou des services en question, lexistence de barrires lentre, des diffrences apprciables de parts de
march ou des carts substantiels de prix.
37
Article 7 du rglement n 02/2002/CM/UEMOA.
38
En ce sens, voir notamment larticle 81, 3 (ex-article 85, 3) du Trait de Rome ou larticle 8, 2 de la loi n 15/94/ADP du 5 mai 1994
portant organisation de la concurrence au Burkina Faso. Ces articles sont rdigs dans des termes quasiment identiques ceux de larticle 7
du rglement n 02/2002/CM/UEMOA.
39
Article 6 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA.
Sur les exemptions en droit europen, voir notamment Jean-Claude GAUTRON, Droit europen , op. cit., p. 177-178.
En matire dexemptions, le lgislateur de lUEMOA estime quil faut distinguer les accords entre
entreprises en deux catgories que sont respectivement les accords verticaux et les accords horizontaux40. Les
accords verticaux sont dfinis comme les accords conclus entre deux ou plusieurs entreprises, dont chacune
opre un niveau diffrent de la chane de production ou de distribution, et qui concernent les conditions dans
lesquelles ces entreprises peuvent acqurir, vendre ou revendre certains biens ou services41. Les accords
horizontaux sont apprhends en tant quaccords conclus un mme niveau de production ou de distribution ou,
en dautres termes, en tant quaccords entre producteurs ou accords entre dtaillants42.
Pour le lgislateur de lUEMOA, les accords verticaux sont moins restrictifs de la concurrence que les
accords horizontaux. Aussi estime-t-il que la Commission de lUEMOA doit avoir une politique plus souple
lgard des accords verticaux en les laissant hors du champ dinterdiction des ententes, lexception de deux
types daccords dont les effets anticoncurrentiels sont jugs plus importants que leurs effets positifs, savoir,
dune part, les accords comportant une protection territoriale absolue et, dautre part, les accords portant sur la
fixation du prix de revente43. De mme, la Commission est invite exercer un contrle strict sur tous les
accords verticaux entre parties occupant une position dominante sur le march en cause44. Cette dernire
recommandation est relier la prohibition des abus de position dominante formule par les textes de
lUEMOA, en plus de linterdiction de principe des ententes.

2) La prohibition des abus de position dominante.


Comme dans le domaine des ententes, le Trait de lUEMOA se limite poser de faon trs succincte le
principe dinterdiction des abus de position dominante. A cet gard, larticle 88, alina b, dudit Trait dispose
que sont interdits de plein droit toutes pratiques dune ou de plusieurs entreprises, assimilables un abus de
position dominante sur le march commun ou dans une partie significative de celui-ci. Ce sont surtout les
dispositions du rglement n 02/2002/CM/UEMOA et celles du rglement n 03/2002/CM/UEMOA qui
viennent prciser le contenu de cette interdiction de principe des abus de position dominante45.
A travers de telles dispositions, la lgislation de lUEMOA sur le droit de la concurrence met en exergue le
fait que pour quil y ait abus de position dominante, il faut dabord que lentreprise en question soit en position
dominante, et quensuite cette entreprise exploite de faon abusive une telle position.

a - Lexistence pralable dune position dominante

40
Note 5 de lannexe 1 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA.
41
Idem.
42
Ibidem.
43
Ibidem.
44
Ibidem.
45
Une pareille interdiction des abus de position dominante est galement faite en droit europen de la concurrence et dans des droits
nationaux de la concurrence de pays membres de lespace UEMOA.
Sur le droit communautaire europen des abus de position dominante, principalement rgis par larticle 82 (ex-article 86) du Trait de Rome,
voir notamment : - Grard CAS, Roger BOUT, Etienne PETIT, Lamy droit conomique (1996) : concurrence, distribution,
consommation , op. cit., p. 630-646 ; - Henri CHAVRIER et al., Chronique gnrale de jurisprudence communautaire : janvier 1997-
dcembre 1998. Troisime partie : Les rgles de concurrence applicables aux entreprises , op. cit., p. 179-196 ; - Jean-Michel COUMES et
Jrme BROCHE, La proposition de rforme du droit communautaire de la concurrence : le principe et ses consquences , op. cit., p. 546-
552 ; - Jean-Claude GAUTRON, Droit europen , op. cit., p. 179-181 ; - Franoise HAUTFENNE, Approche comparative des concepts
dentente et dabus de position dominante dans le cadre de lU.E. et de lU.E.M.O.A. , op. cit., p. 177-199 ; - Jean-Marc THOUVENIN,
Chronique de la concurrence : jurisprudence de lanne 2000 , op.cit., p. 104-111.
Sur le droit franais des abus de position dominante, voir notamment : - Marie-Chantal BOUTARD LABARDE et Guy CANIVET, Droit
franais de la concurrence , op. cit., p. 65-109 ; - Grard CAS, Roger BOUT, Etienne PETIT, Lamy droit conomique (1996) :
concurrence, distribution, consommation , op. cit., p. 204-229.
Sur certains droits nationaux des abus de position dominante au sein de lespace UEMOA, voir notamment, en ce qui concerne la lgislation
: - Pour le Burkina Faso, larticle 6 de la loi n 15/94/ADP du 5 mai 1994 portant organisation de la concurrence au Burkina Faso ; pour la
Cte-dIvoire, larticle 8 de la loi n 91-999 du 27 dcembre 1991 relative la concurrence ; pour le Sngal, larticle 27 paragraphe 1 de la
loi n 94-63 du 22 aot 1994 sur les prix, la concurrence et le contentieux conomique. En ce qui concerne la doctrine, voir notamment : -
Jean Yado TOE, Le droit de la concurrence au Burkina Faso , op. cit. ; - Pr. Joseph ISSA-SAYEGH, Le droit ivoirien de la
concurrence , op. cit. ; - Pr. Abdoulaye SAKHO, Aperu sur le droit de la concurrence au Sngal , op. cit.
45
Voir notamment : - Marie-Chantal BOUTARD LABARDE et G. CANIVET, Droit franais de la concurrence , op. cit., p. 37 ; Raymond
GUILLIEN et Jean VINCENT, Lexique (termes juridiques) , op. cit., p. 238.
Plus prcisment, la position dominante est dfinie comme la situation o une entreprise a la capacit, sur le
march en cause, de se soustraire dune concurrence effective, de saffranchir des contraintes du march, en y
jouant un rle directeur46. De nombreux critres sont prvus pour dterminer lexistence dune position
dominante. Le critre le plus dterminant pour valuer lexistence dune telle position est la part de march
quoccupe une entreprise sur le march en cause47. Cette part de march se calcule en tenant compte des ventes
ralises par lentreprise concerne et de celles ralises par ses concurrents48. Lorsque la part de march ne
suffit pas elle seule pour tablir lexistence dune position dominante, les instances communautaires doivent
recourir des critres supplmentaires pour juger de celle-ci, tel le degr dintgration verticale de lentreprise,
la puissance financire de lentreprise ou du groupe auquel elle appartient, lexistence de barrires lentre 49.
Ces barrires lentre peuvent rsider dans des obstacles lgislatifs et rglementaires ou dans les
caractristiques propres au fonctionnement du march en cause, dont par exemple la complexit technologique
propre au march de produit, la difficult dobtenir les matires premires ncessaires ainsi que les pratiques
restrictives des fournisseurs dj tablis50.
La notion de position dominante est rapproche de celle de concentration par le lgislateur de lUEMOA. A
ce propos, il ressort que les faits suivants constituent une concentration : la fusion entre deux ou plusieurs
entreprises antrieurement indpendantes ; lopration par laquelle une ou plusieurs personnes (dtenant dj le
contrle dune entreprise au moins) ou une ou plusieurs entreprises acquirent directement ou indirectement (que
ce soit par prise de participation au capital, achat dlments dactifs, contrat ou tout autre moyen) le contrle de
lensemble ou de parties dune ou de plusieurs autres entreprises ; la cration dune entreprise commune
accomplissant de manire durable toutes les fonctions dune entit conomique autonome51.
La seule existence dune position dominante ne suffit pas pour quune entreprise tombe sous le coup de
linterdiction des abus de position dominante. Pour ce faire, il faut que cette entreprise exploite abusivement
ladite position dominante.

b - Lexploitation abusive de cette position dominante


Les textes de lUEMOA indiquent avant toute chose que le fait pour une ou plusieurs entreprises dexploiter
de faon abusive une position dominante sur le march commun ou dans une partie significative de celui-ci est
incompatible avec le march commun et est interdit52. Sont galement frappes de cette interdiction les pratiques
assimilables un abus de position dominante dont en particulier les oprations de concentration qui crent ou
renforcent une position dominante dtenue par une ou plusieurs entreprises, et qui ont comme consquence
dentraver de manire significative une concurrence effective lintrieur du march commun53.
La lgislation de lUEMOA mentionne comme comportements constitutifs dabus de position dominante les
pratiques consistant : imposer de faon directe ou indirecte des prix dachat ou de vente ou dautres conditions
de transactions non quitables ; limiter la production, les dbouchs ou le dveloppement technique au prjudice
des consommateurs ; appliquer lgard des partenaires commerciaux des conditions ingales des prestations
quivalentes, en leur infligeant de ce fait un dsavantage dans la concurrence ; subordonner la conclusion de
contrats lacceptation, par des partenaires, de prestations supplmentaires, qui, par leur nature ou selon les
usages commerciaux, nont pas de lien avec lobjet de ces contrats54. Sont galement assimiles des
comportements constitutifs dabus les oprations de concentrations qui crent ou renforcent une position
dominante dtenue par une ou plusieurs entreprises55.

46
Note 3 de lannexe n 1 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA.
A travers ces dispositions, les textes communautaires reprennent leur compte une dfinition de la position dominante que lon retrouve en
droit communautaire europen. Voir sur cette notion de position dominante rappele dans Etienne CEREXHE et Louis le HARDY de
BEAULIEU, Introduction lunion conomique ouest africaine , op. cit., p. 79, voir en particulier la jurisprudence suivante qui la
progressivement forge et tablie : - C.J.C.E., 21 fvrier 1973, aff. 6/72, Continental Can, Rec., 1973, p. 215 ; - C.J.C.E.,14 fvrier 1978, aff.
22/76, United Brands, Rec., 1978, p. 207 ; - C.J.C.E., 2 mars 1994, aff. 53/92P, Hilti c. Commission, Rec., 1994, p. 667 ; - TPI,12 dcembre
1991, aff. 30/89, Hilti AG c. Commission, rec., 1991, II, p. 1439.
47
Note 3 de lannexe n 1 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA.
Sur le droit communautaire europen qui va dans le mme sens, voir en particulier : - C.J.C.E, 13 fvrier 1979, aff. 85/76, Hoffman Laroche,
Rec., 1979, p. 461 ; - TPI,12 dcembre 1991, aff. 30/89, Hilti AG c. Commission, rec., 1991, II, p. 1439 ; - TPI, 6 octobre 1994, aff. 83/91,
Tetra Pak II c. Commission, Rec., 1994, II, p. 755 ; - C.J.C.E.,14 fvrier 1978, aff. 22/76, United Brands, Rec., 1978, p. 207 ; - C.J.C.E., 3
juillet 1991, aff. 62/86, Akzo Chemie BV c. Commission, Rec., 1991, p.3359.
48
Note 3 de lannexe n 1 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA.
49
A titre comparatif et convergent, voir notamment en ce qui concerne lUnion europenne : Voir not. TPI, 6 octobre 1994, aff. 83/91, Tetra
Pak II c. Commission, Rec., 1994, II, p. 755.
50
Note 3 de lannexe n 1 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA.
51
Article 4 paragraphe 4.3 du rglement n 02/2002/CM/UEMOA.
52
Article 4 paragraphe 4.1 du rglement n 02/2002/CM/UEMOA.
53
Idem.
54
Article 4 paragraphe 4.2 du rglement n 02/2002/CM/UEMOA. Larticle 82 (ex-article 86) du Trait de Rome renvoie en des termes
quasiment identiques aux mmes exemples.
55
Article 4 paragraphe 4.1 du rglement n 02/2002/CM/UEMOA.
Ainsi, la lgislation de lUEMOA sur la concurrence fait de ces oprations de concentration une sorte de sous-catgorie, de variante des abus
de position dominante, alors que le droit europen a tendance distinguer frquemment les concentrations des ententes et des abus de
La seule existence de ces comportements abusifs ne suffit pas pour quil y ait abus de position dominante
prohib par le droit de la concurrence de lUEMOA. Encore faut-il, en second lieu, que de tels comportements
aient pour objet ou pour effet dentraver de manire significative une concurrence effective lintrieur du
march commun56.
A limage de la dmarche et des critres utiliss pour apprcier leffet anticoncurrentiel dune entente, ici
galement sera par excellence utilise comme critre principal, en particulier par la Commission de lUEMOA,
la part de march dtenue par les parties en cause, aprs avoir pralablement dfini avec prcision le march en
cause en tant que rsultat de la combinaison entre le march de produits en cause et le march gographique en
cause57. Dans cette optique, par exemple le territoire gographique dun tat membre, quel que soit le poids
conomique de celui-ci, pourra tre considr comme une partie significative du march commun58.
Enfin, on peut noter que la lgislation de lUEMOA sur le droit de la concurrence nnonce pas directement
dexemptions au principe de linterdiction des abus de position dominante. Il est seulement indiqu larticle 89
3 du Trait de Dakar que le Conseil des ministres peut galement dicter des rgles prcisant les interdictions
nonces dans larticle 88 ou prvoyant des exceptions limites ces rgles afin de tenir compte de situations
spcifiques , tant entendu que les interdictions nonces dans larticle 88 sont celles relatives aux ententes, aux
abus de position dominante et aux aides publiques. Mais de telles exceptions ne sont point prvues dans les
textes de droit driv du 23 mai 2002 sur la concurrence, en ce qui concerne les abus de position dominante59.
A lanalyse, on saperoit donc que les solutions retenues par les textes de lUEMOA sur le droit de la
concurrence reprennent pour lessentiel celles que lexprience europenne a pu progressivement dgager quant
la rgulation des pratiques anticoncurrentielles des entreprises. Une remarque semblable peut tre faite
propos de la forte limitation des interventions des tats laquelle procde galement le droit de la concurrence
de lUEMOA.

B. La forte limitation des interventions des tats


Les aides publiques et la cration des monopoles et entreprises publiques, qui sont souvent considres par
les libraux comme deux des formes les plus dangereuses de linterventionnisme des tats par rapport
lexistence dune libre concurrence, sont gnralement rduites de faon significative par les diffrents droits de
la concurrence, dfaut dtre entirement proscrites. LUEMOA va justement tenter pour sa part de limiter
fortement les interventions de ses tats membres en matire conomique, par linterdiction de la plupart des
aides publiques et par lobligation de libralisation et de transparence impose ces tats par rapport aux
monopoles et entreprises publiques.

1) Linterdiction de la plupart des aides publiques.


A linstar des dispositions prises en matire dententes, le lgislateur de lUEMOA va galement faire preuve
dune certaine souplesse dans le domaine des aides publiques, puisque, aprs avoir proclam lincompatibilit de
principe des aides publiques avec le march commun, il acceptera quelques drogations ce principe, tolrant
ainsi une certaine forme dinterventionnisme de l'tat dans des situations o lapplication implacable de
lidologie de la libre concurrence pourrait conduire des dsastres conomiques et sociaux.

a) Lincompatibilit de principe des aides publiques avec le march commun


Aux termes de larticle 88, alina c, du Trait de lUEMOA, sont interdites de plein droit les aides publiques
susceptibles de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions, sous rserve
dexceptions limites pouvant tre prvues par le Conseil des ministres en vertu de larticle 89 du mme trait.
Ainsi est proclame par ledit trait lincompatibilit de la plupart des aides publiques avec le march commun,
puisque rares sont les aides susceptibles de favoriser toutes les entreprises ou toutes les productions60.
Poursuivant dans la voie trace par le Trait de lUEMOA, le rglement n 04/2002/CM/UEMOA ritre une
telle interdiction tout en apportant plus de prcisions sur son contenu et sa porte.

position dominante. Sur les concentrations en droit communautaire europen, voir notamment : - Grard CAS, Roger BOUT, Etienne PETIT,
Lamy droit conomique (1996) : concurrence, distribution, consommation , op. cit., p. 647-677 ; - Henri CHAVRIER et al., Chronique
gnrale de jurisprudence communautaire : janvier 1997-dcembre 1998. Troisime partie : Les rgles de concurrence applicables aux
entreprises , op. cit., p. 179-196 ; - Jean-Claude GAUTRON, Droit europen , op. cit., p. 180-181 ; - Apollinaire KYELEM, Le
contrle des concentrations dentreprises en droit communautaire , Revue burkinab de droit, n 32, 2e semestre 1997, p. 204-225.
56
Voir article 88 alina b du Trait de lUEMOA et article 4, paragraphe 4.1, du rglement n 02/2002/CM/UEMOA.
57
Voir note 4 de lannexe n 1 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA du 23 mai 2002 relatif aux procdures applicables aux ententes et abus
de position dominante lintrieur de lUnion conomique et montaire ouest africaine.
58
Idem.
59
Il est noter galement que le droit europen de la concurrence, en particulier larticle 82 (ex-article 86) du Trait de Rome et les textes de
droit driv, nenvisage ni exception, ni exemption linterdiction des abus de position dominante.
60
Une semblable interdiction des aides publiques existe galement au niveau des rgles de concurrence de lUnion europenne. Sur le droit
communautaire europen dinterdiction des aides publiques, principalement formule par les articles 87 89 (ex-articles 92 94) du Trait
CE, voir notamment : - Grard CAS, Roger BOUT, Etienne PETIT, Lamy droit conomique (1996) : concurrence, distribution,
consommation , op. cit., p. 679-693 ; - Jean-Claude GAUTRON, Droit europen , op. cit., p. 181-182 ; - Christian GARBAR, Aides
dEtat : pratique dcisionnelle de la Commission de la Communaut europenne (1990-1994) , 2e partie, in Revue du March Commun et
Au regard de ce dernier texte, la notion daide publique doit tre entendue de la faon la plus large, aussi bien
en ce qui concerne la forme de laide que la personne publique qui fournit laide. Ainsi, il apparat que constitue
une aide publique toute mesure qui entrane un cot direct ou indirect, ou une diminution des recettes pour l'tat,
ses dmembrements ou pour tout organisme public ou priv que l'tat institue ou dsigne en vue de grer laide,
et confre ainsi un avantage sur certaines entreprises ou sur certaines productions61.
Dans cette optique, limage des solutions retenues en droit communautaire europen, aussi bien les
subventions aux entreprises que les prts, les exonrations fiscales, la gratuit des biens ou des services mis
leur disposition doivent logiquement tre considrs comme des aides publiques62. De mme, laide dont il sagit
peut a priori maner non seulement dune autorit centrale, mais galement de toute autre autorit dcentralise,
cest--dire de tout autre organisme ou collectivit publique, tel une province ou une commune63.
Plus prcisment, les aides suivantes sont considres comme des aides interdites de plein droit, sans quun
examen par la Commission ne soit ncessaire : les aides publiques subordonnes, en droit ou en fait, soit
exclusivement, soit parmi plusieurs autres conditions, aux rsultats lexportation vers les autres tats membres
; les aides subordonnes, soit exclusivement, soit parmi plusieurs autres conditions, lutilisation de produits
nationaux de prfrence des produits imports des autres tats membres64.
Sinspirant apparemment du droit communautaire europen, le lgislateur de lUEMOA accepte, travers
larticle 89, alina c, du Trait de Dakar et le rglement n 04/2002/CM/UEMOA, lide de quelques drogations
ce principe dinterdiction de la plupart des aides.

b) Lacceptation de quelques drogations


A cet gard, il ressort que dans le cadre de son examen de limpact des aides publiques sur le jeu de la
concurrence, la Commission doit tenir compte des besoins des tats membres en ce qui concerne leur
dveloppement conomique et social, dans la mesure o les changes entre les tats membres et lintrt de la
Communaut datteindre son objectif dintgration ne sont pas mis en chec65.
Ainsi, les six catgories suivantes daides sont considres comme compatibles avec le march commun, sans
quun examen pralable par la Commission ne soit ncessaire :
- les aides caractre social octroyes aux consommateurs individuels, condition quelles soient accordes
sans discrimination lie lorigine des produits ;
- les aides destines remdier aux dommages causs par les calamits naturelles ou par dautres vnements
extraordinaires ;
- les aides destines promouvoir la ralisation dun projet important dintrt communautaire ou remdier
une perturbation grave de lconomie dun tat membre ;
- les aides des activits de recherche menes par des entreprises ou par des tablissements denseignement
suprieur ou de recherche ayant pass des contrats avec des entreprises, si laide couvre au maximum 75 % des
cots de la recherche industrielle ou 50 % des cots de lactivit de dveloppement pr-concurrentielle ;
- les aides visant promouvoir ladaptation dinstallations existantes de nouvelles prescriptions
environnementales imposes par la lgislation et/ou la rglementation qui se traduisent pour les entreprises par
des contraintes plus importantes et une charge financire plus lourde, condition que cette aide soit une mesure
ponctuelle, non rcurrente, et soit limite 20 % du cot de ladaptation ;
- et, enfin, les aides destines promouvoir la culture et la conservation du patrimoine, quand elles ne
restreignent pas la concurrence dans une partie significative du march commun66.
De mme, la Commission peut, aprs consultation du Comit consultatif en matire daides, dfinir par voie
de rglement dexcution (conformment au pouvoir qui lui est accord en vertu de larticle 24 du Trait de
lUEMOA) dautres catgories daides publiques susceptibles dtre autorises de plein droit67.
En plus de linterdiction de la plupart des aides publiques, le droit de la concurrence de lUEMOA comporte
galement, au titre des rgles relatives aux tats, une obligation de libralisation et de transparence par rapport
aux monopoles et entreprises publiques.

de lUnion Europenne, n 384, janvier 1995, p. 36-45 ; - Jean-Paul KEPPENNE, Guide des aides dEtat en droit communautaire
(Rglementation, jurisprudence et pratique de la Commission) , Bruylant, Bruxelles, 1999, 693 p.
61
Article 1 alina b du rglement n 04/2002/CM/UEMOA.
62
Voir notamment, pour ce qui concerne la large dfinition de la notion daide publique en droit communautaire europen : - Grard CAS,
Roger BOUT, Etienne PETIT, Lamy droit conomique (1996) : concurrence, distribution, consommation , op. cit., p. 680-681 ; - CJCE,
23 fvr. 1961, aff. 30/59, Steenkolenmijnen Limburg, Rec., p. 39.
63
Idem.
64
Article 4 du rglement n 04/2002/CM/UEMOA.
65
Article 2 paragraphe 2.2 du rglement n 04/2002/CM/UEMOA.
66
Article 3 paragraphe 3.1 du rglement n 04/2002/CM/UEMOA.
67
Article 3 paragraphe 3.2 du rglement n 04/2002/CM/UEMOA.
En matire dexceptions au principe dinterdiction des aides publiques, comme nous lindique C. GARBAR, lexprience europenne nous
rvle surtout une pratique restrictive dautorisation des drogations lincompatibilit de principe de ces aides avec le march commun
(C. GARBAR, Aides dEtat : pratique dcisionnelle de la Commission de la Communaut europenne (1990-1994) , op. cit.).
2) Lobligation de libralisation et de transparence par rapport aux monopoles et
entreprises publiques.

Avant la phase actuelle de libralisation et de dstatisation qui sest amplifie dans les pays membres de
lUEMOA depuis les annes 1990, les monopoles et les entreprises publiques occupaient dans ces pays une place
considrable du fait des politiques interventionnistes que pratiquaient alors les tats en question. A dfaut de
pouvoir interdire purement et simplement les monopoles et entreprises publiques souvent issus de cette poque,
les textes de lUEMOA imposent aux tats une obligation de libralisation de ceux-ci et exigent de ces tats une
plus grande transparence dans leurs relations financires avec les entreprises publiques et les organisations
internationales.
a) Lobligation de libralisation des monopoles et des entreprises publiques.
Aux termes du droit communautaire de lUEMOA, conformment aux objectifs du Trait de lUEMOA68, les
Etats membres doivent en premier lieu soumettre les entreprises publiques et les entreprises auxquelles ils
accordent des droits spciaux et exclusifs aux rgles de concurrence et dinterdiction des ententes, des abus de
position dominante et des aides publiques69.
Pour le lgislateur de lUEMOA, il faut entendre par entreprise publique toute entreprise sur laquelle les
pouvoirs publics peuvent exercer directement ou indirectement une influence dominante du fait de la proprit,
de la participation financire ou des rgles qui la rgissent70. Ainsi, linfluence dominante est prsume lorsque
dans une entreprise les pouvoirs publics, directement ou indirectement, dtiennent la majorit du capital souscrit,
ou disposent de la majorit des voix attaches aux actions ou parts mises par cette entreprise, ou peuvent
dsigner plus de la moiti des membres de son organe dadministration, de direction ou de surveillance.

A la diffrence de la notion dentreprise publique qui est dfinie, les textes de lUEMOA sur le droit de la
concurrence ne nous donnent aucune dfinition des droits exclusifs et spciaux. Toutefois, on peut estimer que
cette expression fait avant tout allusion au cas des monopoles, que ceux-ci soit publics ou privs.
En effet, titre comparatif, en se rfrant au droit europen et au droit franais, la notion dexclusivit
renvoie lhypothse o un tat ou une collectivit locale confie une seule entreprise sur un territoire
dtermin laccomplissement dune mission, tant entendu que ce territoire ne sera pas ncessairement
lentiret de cet tat ou de cette collectivit, mais pourra tre seulement une partie de celui-ci ou de celle-ci ;
ds lors, on peut bien concevoir une juxtaposition de droits exclusifs dans un mme pays71.
La notion de droits spciaux, qui est un peu plus floue mme en droits europen et franais, semble
logiquement requrir que deux entreprises au moins soient charges par un tat membre de lUEMOA de
laccomplissement dune mission sur le mme territoire (sinon il sagirait dun droit exclusif), et que laccs ce
march ne soit pas ouvert tous les oprateurs conomiques : seuls ceux choisis par l'tat membre peuvent
exercer cette activit sur la base dun acte de lautorit publique.
En tout tat de cause, tout en affirmant galement le principe gnral de libralisation pour les entreprises
charges de la gestion de services d'intrt conomique gnral ou prsentant le caractre d'un monopole fiscal,
le droit de la concurrence de lUEMOA permet nanmoins des exceptions pour ces dernires72. Plus prcisment,
il ressort des textes communautaires que dans l'hypothse o l'application des rgles de concurrence fait chec
68
Voir article 4 du Trait de lUEMOA.
69
Article 6.1 du rglement n 02/2002/CM/UEMOA.
On peut galement souligner ici une similitude des rgles de lUEMOA et de celles tablies par lUnion europenne, travers les articles 31
(ex-article 37) et 86 (ex-article 90) du Trait CE. Pour une vue plus dtaille du droit communautaire europen sur la question des entreprises
publiques, des services dintrt conomique et des monopoles publics, voir notamment : - Grard CAS, Roger BOUT, Etienne PETIT,
Lamy droit conomique (1996) : concurrence, distribution, consommation , op. cit., p. 465-470 ; - Jean-Claude GAUTRON, Droit
europen , op. cit., p. 182-185 ; - SEMAINE DE BRUGES (1968), Lentreprise publique et la concurrence : les articles 90 et 37 du Trait
CEE et leurs relations avec la concurrence , Bruges : De Tempel, 1969.
Sur la question des entreprises et monopoles publics en relation avec le principe de la libert du commerce et de lindustrie en droit franais,
voir notamment : - Grard CAS, Roger BOUT, Etienne PETIT, Lamy droit conomique (1996) : concurrence, distribution,
consommation , op. cit., p. 452-465 ; - Yves CHAPUT, Le droit de la concurrence , P.U.F., Paris, 1988, p. 12-24.
70
Article 1 de la directive n 01/2002/CM/UEMOA. Cette dfinition se retrouve galement en droit europen, en des termes voisins, dans la
directive n 80/723 du 25 juin 1980 de la Commission sur la transparence des relations financires entre les Etats membres et les entreprises
publiques.
71
Sur la similitude de la notion de monopole et de droit exclusif de certaines entreprises publiques en droit franais, voir notamment Grard
CAS, Roger BOUT, Etienne PETIT, Lamy droit conomique (1996) : concurrence, distribution, consommation , op. cit., p. 453 o il
apparat que sur le plan juridique, le critre dterminant du monopole dont elles jouissent rside dans llment dexclusivit (en ce sens,
De Laubadre A., note sous CE, 19 juin 1964, SDU des ptroles Shell-Berre, AJDA 1964, p. 442) : le monopole, cest le privilge exclusif
que possde une personne de vendre un bien, de fabriquer un produit, de grer un service ; nul autre organisme ou entreprise ne doit tre
capable doffrir dans le mme espace gographique les mmes biens ou services (Chevallier J., Le pouvoir de monopole et le droit
administratif franais, RD pub. 1974 , p. 23) .
72
Les textes de lUEMOA ne prcisent pas cette notion dentreprises charges de la gestion de services dintrt conomique gnral ou
prsentant le caractre de monopole fiscal. Sur cette notion en droit europen, voir notamment Jean-Claude GAUTRON, Droit europen ,
op. cit., p. 184. Selon Raymond GUILLIEN et Jean VINCENT, les monopoles fiscaux sont des monopoles dEtat portant sur la production
ou le commerce de certains produits de large consommation, comme le tabac, crs pour permettre au budget de bnficier des surprix
pratiqus par les services du monopole (GUILLIEN Raymond et VINCENT Jean (dir.), Lexique : Termes juridiques , op. cit., , p. 366).
l'accomplissement de la mission particulire impartie cette catgorie dentreprises, la Commission peut
octroyer des exemptions l'application de la rgle dinterdiction des ententes, et le cas chant, lapplication de
la rgle de prohibition des abus de position dominante, aprs que les parties intresses et/ou les Etats membres
auxquels elles sont rattaches lui aient notifi les pratiques en question73.
De faon plus globale, la Commission doit veiller l'application de lobligation de libralisation des
monopoles et entreprises publiques, en adressant aux Etats membres, au Conseil des ministres de l'UEMOA,
ainsi qu'aux autres institutions de l'Union, des avis et recommandations relatifs tous projets de lgislation
nationale ou communautaire susceptibles d'affecter la concurrence l'intrieur de l'Union, en proposant les
modifications opportunes74. Si un Etat membre concern ne se conforme pas aux propositions faites par la
Commission, celle-ci peut saisir la Cour de Justice de l'UEMOA ce propos75.
La consquence de lexistence de ces dispositions est lobligation de libralisation, sinon une certaine
ouverture la concurrence, des secteurs traditionnellement monopoliss par les entreprises publiques des tats
de lespace UEMOA, dont en particulier les secteurs de la poste, des tlcommunications et de llectricit. A cet
gard, il convient dailleurs de noter que pralablement ces dispositions, les diffrents tats membres de
lUEMOA avaient largement entam un tel processus de libralisation au niveau notamment de leurs lgislations
nationales respectives, dans un contexte marqu par la mise en oeuvre de programmes dajustement structurel, en
accord avec le Fonds montaire international (FMI) et la Banque mondiale76.
En complment de lobligation de libralisation des monopoles et entreprises publiques, le droit de la
concurrence de lUEMOA exige des tats une plus grande transparence dans leurs relations avec ces entreprises
et les organisations internationales.

b) Lexigence dune plus grande transparence dans les relations financires des tats
avec les entreprises publiques et les organisations internationales.
Cest surtout la directive n 01/2002/CM/UEMOA du 23 mai 2002 qui exige des tats une plus grande
transparence dans leurs relations financires avec les entreprises publiques et les organisations internationales77.
En effet, en considration du rle important des entreprises publiques dans lconomie nationale des tats
membres, de la complexit des relations financires des pouvoirs publics nationaux avec ces entreprises et du
rle important des avantages financiers accords par les organisations internationales ou trangres certains
tats pour le compte de leurs agents conomiques, la directive n 01/2002/CM/UEMOA du 23 mai 2002 va
exiger dans ce domaine une plus grande transparence dans le souci dviter de graves distorsions la
concurrence78. Une telle exigence a pour but immdiat de permettre la Commission dapprcier les effets de
ces relations et avantages ou de ces aides dun genre spcial sur la concurrence et de les rglementer lavenir.
Dans ce sens, les tats doivent faire ressortir : les mises disposition de ressources publiques effectues
directement par les pouvoirs publics au profit des entreprises publiques concernes, et toute mesure qui entrane
une diminution des recettes pour l'tat ou pour tout organisme public ou priv que l'tat institue ou dsigne en
vue de grer laide ; les mises disposition de ressources publiques effectues par les pouvoirs publics
notamment par lintermdiaire dentreprises publiques ou dinstitutions financires ; lutilisation effective de ces
ressources79.
Ces prescriptions doivent tre respectes dans les relations entre les pouvoirs publics et les entreprises,
spcialement dans les cas suivants : la compensation des pertes dexploitation ; les apports en capital ou en
dotation ; les apports fonds perdus ou les prts des conditions privilgies ; loctroi davantages financiers
sous forme de la non-perception de bnfices ou du non-recouvrement de crances ; la renonciation une
rmunration normale des ressources publiques engages ; la compensation de charges imposes par les pouvoirs
publics80.

73
Article 6, paragraphe 6.2. alina 2 du rglement n 02/2002/CM/UEMOA.
74
Article 6 paragraphe 6.3 du rglement n 02/2002/CM/UEMOA.
75
Article 6 paragraphe 6.4 du rglement n 02/2002/CM/UEMOA.
76
Voir notamment Filiga Michel SAWADOGO, La privatisation des entreprises publiques au Burkina Faso , Revue burkinab de droit, n
27, janvier 1995, p. 9-38.
77
A titre comparatif, il faut convient de noter le fait que la Commission europenne avait auparavant adopt un texte semblable, savoir la
directive n 80/723 du 25 juin 1980 sur la transparence des relations financires entre les Etats membres et les entreprises publiques.
78
Voir ce propos les visas de la directive n 01/2002/CM/UEMOA.
79
Article 2 paragraphe 2.1 de la directive n 01/2002/CM/UEMOA.
80
Article 3 de la directive n 01/2002/CM/UEMOA.
Toutefois, le droit de lUEMOA sur la concurrence cre des sortes dexceptions ou dexemptions en
indiquant que lexigence de transparence susmentionne ne concerne pas : les entreprises publiques, en ce qui
concerne les prestations de services qui ne sont pas susceptibles de restreindre la concurrence dans une partie
significative du march commun ; la Banque centrale des tats de lAfrique de lOuest (BECEAO) et la Banque
ouest africaine de dveloppement (BOAD) ; les tablissements de crdit publics, en ce qui concerne les dpts
par les pouvoirs publics de fonds publics aux conditions normales du march ; les entreprises publiques dont le
chiffre daffaires hors taxes na pas atteint un montant annuel de un milliard de francs CFA pendant les deux
exercices annuels prcdant celui de la mise disposition ou de lutilisation des ressources susmentionnes81. Ce
seuil est de 10 % du total du bilan pour les entreprises de crdit publics82. De faon plus gnrale, les seuils sus-
indiqus peuvent tre rviss par la Commission, par voie de rglement dexcution, aprs avis du Comit
consultatif de la concurrence83.
Lexercice dun tel pouvoir de rvision par la Commission nous renvoient justement la question
fondamentale de la mise en uvre des rgles de fond quil convient dexaminer prsent.

II. LA MISE EN OEUVRE DES RGLES DE FOND

La mise en uvre des rgles de fond en toutes matires est la phase dcisive qui permet de rendre effectives
ces rgles en recourant un ensemble de mcanismes englobant aussi bien des institutions que des procdures et
sanctions, tout en veillant apporter des rponses adquates aux cueils susceptibles dentraver la bonne
application de ces rgles, au regard de la spcificit du contexte dans lequel se droule cette mise en uvre. Dans
le cas de lUEMOA, la mise en uvre des rgles de concurrence se caractrise surtout, dune part, par
linstitution dun mcanisme deux tages, et, dautre part, par le souci de compatibilit avec les autres droits de
la concurrence applicables dans lespace UEMOA.

A. Linstitution dun mcanisme deux tages pour la mise en uvre des rgles de
lUEMOA.

Du point de vue purement thorique, on peut a priori penser que la mise en uvre de rgles dictes par une
organisation dintgration rgionale dans certains domaines peut tre exclusivement faite par les organes
communautaires laide de procdures et de sanctions dfinies par cette organisation. Mais une telle conception
des choses nest pas toujours ralisable, du fait notamment du manque de moyens en tous genres de ces organes
pour tre physiquement prsents dans tous les points de lespace communautaire et de leurs difficults
connatre la situation concrte de chaque pays membre. Cest pour cette raison que, pour la mise en uvre de ses
rgles de concurrence, lUEMOA va plutt instituer un double mcanisme communautaire et national se
caractrisant par le rle primordial des organes communautaires dans les procdures prvues cet effet et par la
coopration des structures nationales de concurrence.

1) Le rle primordial des organes communautaires dans les procdures de mise en


uvre des rgles de lUEMOA.
Ce sont surtout les organes de rgulation de la concurrence de lUEMOA qui jouent un rle primordial dans
la mise en uvre des rgles de concurrence en suivant un certain nombre de procdures. Aussi, on peut dabord
identifier ces organes de rgulation de la concurrence de lUEMOA et leurs rles respectifs avant dexaminer les
procdures communautaires de mise en uvre des rgles de concurrence de cette organisation.

a) Les organes de rgulation de la concurrence de lUEMOA.


Aux termes du Trait de lUEMOA et des textes de droit driv du 23 mai 2002, les principaux organes
communautaires chargs de discipliner la concurrence au sein de lUEMOA sont essentiellement le Conseil des
ministres, la Commission, la Cour de justice et, dans une certaine mesure, le Comit consultatif de la
concurrence.

81
Article 4 de la directive n 01/2002/CM/UEMOA.
82
Idem.
83
Ibidem.
Parmi ces organes, un rle directeur est attribu au Conseil des ministres84. Larticle 89 du Trait de
lUEMOA dispose que le Conseil, statuant la majorit des deux tiers (2/3) de ses membres et sur proposition de
la Commission, arrte ds lentre en vigueur du Trait, par voie de rglements, les dispositions utiles pour
faciliter lapplication des interdictions nonces larticle 88 dudit Trait. De mme, il appartient au Conseil de
fixer, selon la mme procdure, les rgles suivre par la Commission dans sa mission dapplication des rgles de
concurrence, ainsi que les amendes et astreintes destines sanctionner les violations des interdictions nonces,
en ce qui concerne en particulier les ententes, les abus de position dominante et les aides publiques susceptibles
de fausser le jeu de la concurrence. Le Conseil peut aussi dicter des rgles prcisant les interdictions
susmentionnes ou prvoyant des exceptions limites ces rgles dinterdiction afin de tenir compte de
situations spcifiques.
Cest justement en sappuyant sur de telles dispositions que le Conseil des ministres dictera les trois
rglements et les deux directives du 23 mai 2002 sur la concurrence. A ce sujet, on peut a priori stonner de
lexistence de deux directives parmi les textes de lUEMOA sur le droit de la concurrence, alors mme que
larticle 89 du Trait de Dakar ne mentionne que des rglements, contrairement au Trait de Rome qui prvoit au
profit du Conseil de semblables pouvoirs par voie de rglements ou de directives85. Pour bon nombre dauteurs,
le recours au rglement, par leffet direct qui sy rattache, conduit plus facilement la pleine primaut du droit
communautaire, puisquil permet dviter une certaine inertie des tats que rend possible la directive qui, tout en
liant les tats membres quant aux buts atteindre, leur laisse le choix des moyens pour y parvenir86. Cest aussi
cette libert de choix qui fait la souplesse de la directive, par opposition la rigidit du rglement.
Toujours au niveau communautaire, au-del du Conseil des ministres qui assure un rle directeur en matire
de concurrence, le rle principal est confi la Commission dans la mesure o celle-ci est charge de
lapplication des rgles de concurrence, en disposant, dans le cadre de cette mission, du pouvoir de prendre des
dcisions87.
A cet gard, la Commission a le droit dtre saisie, selon les cas, par voie de notification dun accord, dune
dcision, dune pratique, dune aide, par le biais dune demande dexemption, de drogation ou dattestation
ngative88, par le canal dune plainte89 manant dune ou de plusieurs personnes intresses, ou doffice90. Une
fois saisie, elle a le pouvoir de faire un classement sans suite, douvrir des enqutes et de procder une
instruction, en recourant des auditions91, des demandes de renseignements et des vrifications92, et le
pouvoir de prendre des dcisions finales, sous forme par exemple dautorisations93 ou dexemptions94,
dinjonctions et de mesures provisoires95, damendes et dastreintes96. De surcrot, la Commission peut, par voie
de rglements dexcution, dfinir non seulement de nouvelles catgories daides publiques susceptibles dtre
autorises de plein droit, mais galement des catgories dententes exemptes97.
En plus de la Commission, un autre organe communautaire a un rle essentiel jouer en matire de
concurrence : il sagit de la Cour de justice de lUEMOA qui doit surtout en ce domaine contrler lapplication
des rgles de concurrence par la Commission98.
84
Voir notamment Etienne CEREXHE et Louis le HARDY de BEAULIEU, Introduction lunion conomique ouest africaine , op. cit.,
p. 77.
85
Article 83 (ex-article 87) du Trait de Rome.
86
Voir notamment Franoise HAUTFENNE, Approche comparative des concepts dentente et dabus de position dominante dans le cadre
de lU.E. et de lU.E.M.O.A. , op. cit.
87
Article 90 du Trait de lUEMOA. Voir notamment en ce sens : - Etienne CEREXHE et Louis le HARDY de BEAULIEU, Introduction
lunion conomique ouest africaine , op. cit., p. 77 ; - Jean-Paul KEPPENNE, Le rle respectif des autorits (administratives et
juridictionnelles) communautaires et nationales dans la mise en oeuvre dun droit communautaire de la concurrence : lexprience
europenne et les projets de lUEMOA , communication au colloque organis par le Centre dtudes europennes et de lintgration (CEEI)
de lUFR/Sciences juridiques et politiques (UFR/SJP) de lUniversit de Ouagadougou sur Le droit de la concurrence et de la
consommation dans lespace UEMOA , Ouagadougou, 5-8 fvrier 2002 (publication prvue dans le cadre des actes dudit colloque), p. 12.
88
Voir en particulier les articles 8 11 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA pour les ententes et les abus de position dominante, larticle 5
du rglement n 04/2002/CM/UEMOA pour les aides dEtat, larticle 6 paragraphe 6.2 alina 3 du rglement n 02/2002/CM/UEMOA pour
les monopoles et entreprises publiques, larticle 2 de la directive n 01/2002/CM/UEMOA pour la transparence des relations entre les Etats et
les entreprises publiques.
89
Voir en particulier les articles 12 14 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA pour les ententes et les abus de position dominante, larticle
22 paragraphe 22.2 du rglement n 04/2002/CM/UEMOA pour les aides dEtat.
90
Voir notamment larticle 3 paragraphe 3.1 et larticle 4 paragraphe 4.1 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA pour les ententes et les abus
de position dominante.
91
Article 17 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA pour les ententes et les abus de position dominante, article 23 du rglement n
04/2002/CM/UEMOA pour les aides dEtat.
92
Articles 18 21 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA pour les ententes et les abus de position dominante, articles 13 et 23 du rglement
n 04/2002/CM/UEMOA pour les aides dEtat.
93
Voir notamment larticle 3 paragraphe 3.1 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA pour les ententes et les abus de position dominante,
larticle 7 paragraphes 7.2, 7.3 et 7.6, larticle 10 paragraphes 10.2 et 10.3 du rglement n 04/2002/CM/UEMOA pour les aides dEtat.
94
Articles 6 et 7 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA pour les ententes et les abus de position dominante,
95
Voir notamment larticle 5 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA pour les ententes et les abus de position dominante, les articles 14 et 16
du rglement n 04/2002/CM/UEMOA pour les aides dEtat.
96
Article 22 et 23 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA pour les ententes et les abus de position dominante.
97
Voir les articles 24 et 89 du Trait de lUEMOA et les articles 3 et 6 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA.
98
Article 90 du Trait de lUEMOA.
Ainsi, la Cour de justice apprcie la lgalit des dcisions prises par la Commission en matire dententes et
dabus de position dominante, sur recours dun Etat membre ou du Conseil, ou de toute personne physique ou
morale intresse99. De mme, la Cour de justice statue, avec comptence de pleine juridiction, sur les recours
intents contre les dcisions par lesquelles la Commission fixe une amende ou une astreinte, en ayant la
possibilit de modifier ou dannuler les dcisions prises, de rduire ou daugmenter le montant des amendes et
des astreintes ou dimposer des obligations particulires100.
En outre, relativement lobligation de libralisation des monopoles et entreprises publiques, la Cour de
justice peut tre saisie par la Commission lorsquun Etat membre ne se conforme pas un avis ou une
recommandation de cette dernire proposant des modifications un projet de lgislation nationale susceptible
daffecter la concurrence lintrieur de lUnion101.
A ces organes principaux prvus par le Trait pour rguler la concurrence, on peut galement ajouter le
Comit consultatif de la concurrence cr par larticle 28, paragraphe 28.3, du rglement n
03/2002/CM/UEMOA du 23 mai 2002. Ce comit est compos de fonctionnaires comptents en matire de
concurrence, raison de deux reprsentants par tat membre. Le Comit consultatif de la concurrence est
consult par la Commission de lUEMOA pour avis, pralablement toute dcision en matire dentente et
dabus de position dominante102 et avant certaines dcisions en matires daides publiques dont, en particulier,
les dcisions conditionnelles et les dcisions ngatives103.
Les diffrents organes de concurrence de lUEMOA exercent leurs rles respectifs travers les procdures de
mise en uvre des rgles de concurrence de cette organisation.

b) Les procdures de mise en uvre des rgles de concurrence de lUEMOA


Ces procdures se droulent essentiellement auprs de la Commission de lUEMOA, de faon semblable la
situation ayant cours au niveau de lUnion europenne104.
En matire dentente et dabus de position dominante, deux sortes de procdures sont prvues : la procdure
non contradictoire et la procdure contradictoire105.
Dans la procdure non contradictoire, ds rception dune notification ou dune demande manant dune ou
de plusieurs personnes intresses106, la Commission publie une brve communication sur laccord, la dcision
ou la pratique en question, lobjet de cette communication tant dinviter les parties tierces faire des
observations sur ceux-ci107. Dans les six mois compter de la notification ou de la demande, la Commission peut
dcider doctroyer une attestation ngative ou une exemption individuelle108, si aucun grief nest retenu contre
une des parties intresses. Lorsque la Commission met des doutes sur la compatibilit des accords, dcisions et
pratiques concertes avec le march commun, elle peut alors dcider dinitier la procdure contradictoire109.

99
Article 31 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA.
100
Idem. Sur le rle du juge communautaire dans lapplication des rgles de concurrence, voir notamment Etienne CEREXHE, Le rle de
la Cour de justice des Communauts europennes dans le domaine de la concurrence , in Centre dtudes europennes et de lintgration
(CEEI), Actes du colloque de Ouagadougou des 16 et 17 dcembre 1999 portant sur le thmeLa libralisation de lconomie dans le cadre
de lintgration rgionale : le cas de lUEMOA , Imprimerie Presses Africaines, Ouagadougou, 2001, p. 85-96.
101
Article 6 paragraphe 6.4. du rglement n 02/2002/CM/UEMOA.
102
Article 28 paragraphe 28.4 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA.
103
Article 29 du rglement n 04/2002/CM/UEMOA.
104
Sur les procdures communautaires europennes en matire de pratiques anticoncurrentielles, voir notamment : - Ivo Van BAEL et Jean-
Franois BELLIS, Droit de la concurrence de la Communaut conomique europenne , Bruxelles, Bruylant, 1991 ; - Grard CAS, Roger
BOUT, Etienne PETIT, Lamy droit conomique (1996) : concurrence, distribution, consommation , op. cit., p. 623-629 pour les ententes,
p. 638-640 pour les abus de position dominante, p. 658-665 pour les concentrations et p. 689-693 pour les aides dEtat ; - Jean-Michel
COUMES et Jrme BROCHE, La proposition de rforme du droit communautaire de la concurrence : le principe et ses consquences ,
op. cit., p. 546-552 ; - Jean-Pierre DENIZARD et Cline DELACROIX, La modernisation du droit communautaire des ententes. Le point
de vue des chefs dentreprise , op. cit., p. 553-559 ; - Jean-Claude GAUTRON, Droit europen , op. cit., p. 176-186 ; - Jean-Paul
KEPPENNE, Le rle respectif des autorits (administratives et juridictionnelles) communautaires et nationales dans la mise en oeuvre dun
droit communautaire de la concurrence : lexprience europenne et les projets de lUEMOA , op. cit. ; - Jean-Paul KEPPENNE, Guide
des aides dEtat en droit communautaire (Rglementation, jurisprudence et pratique de la Commission) , op. cit. ; - Philippe LAURENT.,
La politique communautaire de concurrence , Paris, Sirey, 1993.
A ce niveau, on peut mentionner en priorit le rglement n 17 du Conseil des Communauts europennes du 6 fvrier 1962 (JOCE, 21
fvrier 1962) qui dfinit les rgles de procdures relatives aux rgles de concurrence du Trait de Rome. Ce rglement est complt par toute
une srie dautres rglements et directives qui peuvent tre aisment retrouvs sur le site Internet http ://europa.eu.int de lUnion
europenne ou dans les diffrentes ditions du Lamy droit conomique telle que : Grard CAS, Roger BOUT, Etienne PETIT, Lamy
droit conomique (1996) : concurrence, distribution, consommation , op. cit.
105
Voir les articles 6 et 7 du rglement n 02/2002/CM/UEMOA et le rglement n 03/2002/CM/UEMOA relatif aux procdures applicables
aux ententes et aux abus de position dominante.
106
Pour les prcisions sur ces demandes et notifications, voir les articles 8 et 9 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA.
107
Article 15 paragraphe 15.1 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA.
108
Article 15 paragraphe 15.2 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA.
109
Article 15 paragraphe 15.3 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA.
La procdure contradictoire est initie sur dcision de la Commission de lUEMOA avec communication de
griefs, suite une plainte110, une notification manant dune ou plusieurs personnes intresses, ou de sa propre
initiative, en vue de lobtention dune dcision dattestation ngative, dexemption individuelle, ou de
condamnation pour infraction linterdiction des ententes et des abus de position dominante111. La
communication des griefs est faite par la Commission de lUEMOA qui transmet par crit, chacune des
entreprises et associations dentreprises ou leur mandataire commun, les griefs retenus contre elles112, en leur
laissant la possibilit effective de prsenter leur dfense par crit ou oralement lors dauditions113.
Comme dcision dfinitive, la Commission peut dabord accorder une exemption individuelle114. A loppos
de la dcision dexemption individuelle, la Commission peut, par voie de dcision, infliger des amendes et/ou
des astreintes si elle estime quil y a un acte ou un comportement prohib par rapport linterdiction des ententes
ou des abus de position dominante, ou une entrave aux contrles quelle effectue dans le cadre de lapplication
des rgles dinterdiction de ces pratiques115. Ces dcisions nont pas un caractre pnal116. Les sanctions
prononces par la Commission sont sans prjudice des recours devant les juridictions nationales relatifs la
rparation des dommages subis. Ces juridictions nationales peuvent demander des informations la Commission
en vue dapprcier ces dommages.
En matire daides publiques, les textes de lUEMOA sur la concurrence envisagent quatre sortes de
procdures : la procdure concernant les aides notifies, la procdure en matire daides illgales, la procdure
en cas dapplication abusive dune aide et enfin la procdure relative aux rgimes daides existantes117.
Dans la procdure concernant les aides notifies, tout projet doctroi dune aide nouvelle doit tre notifi la
Commission par l'tat membre concern118. Le projet en question nest mis excution que si la Commission a
pris ou est rpute avoir pris une dcision lautorisant119.
La procdure en matire daides illgales est mise en branle lorsque la Commission a en sa possession des
informations concernant une aide prtendue illgale120. Pour clturer la procdure, la Commission peut dcider
que l'tat membre concern doit prendre toutes les mesures ncessaires pour rcuprer laide auprs de son
bnficiaire121.
La procdure en cas dapplication abusive dune aide se ramne la possibilit pour la Commission douvrir
une procdure semblable notamment celle relative aux aides illgales122.
Dans la procdure relative aux rgimes daides existants, la Commission procde avec les tats membres
lexamen permanent de ces rgimes, avec la possibilit de faire des recommandations proposant ladoption de
mesures utiles123. Si l'tat membre concern ne se conforme pas une dcision conditionnelle ou une dcision
ngative ou une injonction de suspension ou une injonction de rcupration ou une dcision de rcupration
ou aux arrts de justice y affrents, la Commission peut, aprs avoir invit l'tat membre faire ses observations,
prendre des mesures graduelles124.

110
Pour de plus amples informations sur les conditions dintroduction de ces plaintes, voir les articles 12 et 13 du rglement n
03/2002/CM/UEMOA.
111
Article 16 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA.
112
Article 16 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA.
113
Article 17 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA. Plus prcisment, la Commission peut infliger aux entreprises ou associations
dentreprises des amendes de 500 000 F CFA 100 000 000 F CFA, ce dernier montant pouvant tre port dix pour cent du chiffre
daffaires ralis au cours de lexercice social prcdent par chacune des entreprises ayant particip linfraction ou dix pour cent des actifs
de ces entreprises lorsque, par exemple, elles commettent une infraction linterdiction des ententes et des abus de position dominante. De
mme, la Commission peut infliger aux entreprises et associations dentreprises des astreintes raison de 50 000 F CFA 1 000 000 F CFA
par jour de retard compter de la date quelle fixe dans sa dcision, pour les contraindre par exemple mettre fin une infraction aux rgles
dinterdiction des ententes et des abus de position dominante.
114
Article 7 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA.
115
Articles 22 et 23 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA.
116
Article 22, paragraphe 22.4 du rglement n 03/2002/CM/UEMOA.
117
Dans ce domaine galement, les solutions retenues ressemblent aux solutions du droit europen. Pour plus dinformations allant dans ce
sens, voir notamment : Jean-Claude GAUTRON, Droit europen , op. cit., p. 182 ; - Jean-Paul KEPPENNE, Le rle respectif des
autorits (administratives et juridictionnelles) communautaires et nationales dans la mise en oeuvre dun droit communautaire de la
concurrence : lexprience europenne et les projets de lUEMOA , op. cit., p. 27-30 ; - Jean-Paul KEPPENNE, Guide des aides dEtat en
droit communautaire (Rglementation, jurisprudence et pratique de la Commission) , op. cit.
118
Article 5 du rglement n 04/2002/CM/UEMOA.
119
Article 6 du rglement n 04/2002/CM/UEMOA.
120
Article 13 du rglement n 04/2002/CM/UEMOA.
121
Article 16 du rglement n 04/2002/CM/UEMOA.
122
Article 18 du rglement n 04/2002/CM/UEMOA.
123
Article 20 du rglement n 04/2002/CM/UEMOA.
124
Article 24, paragraphe 24.1, du rglement n 04/2002/CM/UEMOA. Il sagit des mesures suivantes : la publication, sur recommandation
au Conseil, dun communiqu, ventuellement assorti dinformations supplmentaires sur la situation de l'tat concern ; le retrait, annonc
publiquement, des mesures positives dont bnficie ventuellement l'tat membre ; la recommandation la Banque ouest africaine de
dveloppement (BOAD) de revoir sa politique dintervention en faveur de l'tat membre concern ; la suspension partielle ou totale des aides
financires et concours de lUnion l'tat membre concern. De mme, la Commission peut infliger lentreprise qui continue de bnficier
de laide en dpit dune dcision de la Commission une amende allant jusquau double du montant de laide octroye (Article 24, paragraphe
24.2, du rglement n 04/2002/CM/UEMOA).
Mme si le rle des organes communautaires dans les procdures de mise en uvre des rgles de
concurrence de lUEMOA est primordial, nanmoins lapplication de ces rgles ncessite galement la
coopration des structures nationales de concurrence dans ces procdures.

2) La coopration des structures nationales de concurrence dans les procdures de


mise en uvre des rgles de lUEMOA
Dans le cadre des mcanismes mis en place par lUEMOA se dgage une obligation de coopration entre les
autorits politiques, administratives et juridictionnelles des diffrents pays de lUEMOA et les organes
communautaires pour la pleine application du droit communautaire, dans les diffrents domaines125. Plus
particulirement, dans le domaine de la mise en uvre des rgles de concurrence de lUEMOA, les textes du 23
mai 2002 et, de faon plus spcifique, la directive n 02/2002/CM/UEMOA instituent une coopration entre,
dune part, les organes communautaires de concurrence dont en particulier la Commission et, dautre part, les
structures nationales de concurrence. A cet gard, il convient dexaminer dabord la notion de structures
nationales de concurrence, ensuite le contenu et les modalits de la coopration entre celles-ci et les organes
communautaires dont en particulier la Commission.

a) Les structures nationales de concurrence.


Aux termes de larticle 1er in fine de la directive n 02/2002/CM/UEMOA, il faut entendre par structure
nationale de concurrence toute institution nationale, comptence gnrale ou sectorielle, intervenant dans le
domaine du contrle de la concurrence . En dehors de cette dfinition sommaire, les textes de lUEMOA ne
fournissent pas dindications concrtes sur les structures nationales de concurrence. En labsence galement,
jusque-l, dune dtermination concrte de ces structures nationales de concurrence par la Cour de justice de
lUEMOA, on peut dans un premier temps se rfrer au droit communautaire europen pour tenter de prciser
davantage la notion de structures nationales de concurrence126. Dans une optique semblable, on peut alors
identifier concrtement ces structures nationales de concurrence, en se rfrant en priorit aux droits de la
concurrence des diffrents pays membres de lUEMOA. Ces droits mettent en place ou dsignent un certain
nombre dorganes nationaux chargs de la mise en uvre des rgles nationales de concurrence.
Par exemple, au Burkina Faso, les structures nationales de concurrence englobent non seulement les autorits
spcialement charges dappliquer le droit de la concurrence que sont la Commission nationale de la concurrence
et de la consommation, certaines administrations comme lInspection gnrale des affaires conomiques, la Cour
dappel de Ouagadougou, mais galement les autres cours et tribunaux pouvant intervenir dans la mise en uvre
de ce droit de la concurrence127.
La situation de ces organes se caractrise avant tout par le rle phare de la Commission nationale de la
concurrence et de la consommation sur toutes les questions concernant le droit de la concurrence et de la
consommation, notamment sur les pratiques anticoncurrentielles et restrictives de la concurrence, travers
notamment les avis quelle met, les injonctions quelle peut donner et les sanctions pcuniaires quelle peut
infliger sous forme damendes et dastreintes aux entreprises128.
A ct de cette commission, il y a galement le rle cl de la Cour dappel de Ouagadougou (et plus
particulirement sa chambre commerciale), auprs de laquelle les dcisions de la Commission nationale de la
concurrence et de la consommation peuvent tre attaques en appel129. De mme, il y a lieu de mentionner le rle
trs important de certaines administrations dont en particulier lInspection gnrale des affaires conomiques qui
a pour mission de faire respecter les rgles de concurrence et de contrler la qualit des produits et des services.
Cette inspection peut notamment entreprendre des contrles et des enqutes et dresser des procs-verbaux de
constatation dinfractions qui pourront donner lieu au dpt de plaintes auprs des tribunaux, dfaut de

125
Par exemple, selon larticle 7 du Trait de lUEMOA, les Etats membres apportent leur concours la ralisation des objectifs de lUnion
en adoptant toutes mesures gnrales ou particulires, propres assurer lexcution des obligations dcoulant du prsent Trait. A cet effet,
ils sabstiennent de toutes mesures susceptibles de faire obstacle lapplication du prsent Trait et des actes pris pour son application .
126
A ce propos, comme nous lindique Jean-Claude GAUTRON, la Cour de justice (30 janvier 1974 BRT/SABAM) a tabli une distinction
entre les autorits des tats membres, savoir les organes administratifs ou juridictionnels spcialement chargs dappliquer le droit de la
concurrence, et les juridictions ordinaires, que le rglement n 17 naffirmait pas clairement. En France sont autorits la direction gnrale
de la concurrence, le Conseil de la concurrence et la Cour dappel de Paris (en appel du prcdent), voire la Cour de Cassation (Jean-
Claude GAUTRON, Droit europen , op. cit., p. 179). Voir galement, sur les structures nationales de concurrence en France, Grard
FARJAT, Les organes de gestion , in Jean-Marie RAINAUD et Ren CRISTINI (sous la direction de), Droit public de la concurrence ,
op. cit., p. 48-65.
127
Voir en particulier : - la loi n 15/94/ADP du 5 mai 1994 portant organisation de la concurrence au Burkina Faso ; - le dcret n 96-
64/PRES/PM/MICIA du 14 mars 1996 portant organisation et fonctionnement de la Commission nationale de la concurrence et de la
consommation (J.O.B.F. du 28 mars 1996, p. 653), modifi par le Dcret n 97-421 du 13 octobre 1997 (J.O.B.F. du 30 octobre 1997, p.
2869) ; - la loi n 033-2001/AN du 4 dcembre 2001 portant modification de la loi n 15/94/ADP du 5 mai 1994 portant organisation de la
concurrence au Burkina Faso.
128
Articles 2 et 3 et 3 bis nouveaux de la loi n 033-2001/AN du 4 dcembre 2001 portant modification de la loi n 15/94/ADP du 5 mai
1994 portant organisation de la concurrence au Burkina Faso.
129
Article 3 ter nouveau de la loi n 033-2001/AN ci-dessus cite.
transactions avec les auteurs des faits en cause130. Les tribunaux pourront ventuellement prononcer des
sanctions en cas de plainte des administrations ou des personnes intresses par ces violations des rgles de
concurrence131.
Ce sont justement le contenu et les modalits de la coopration entre ces structures nationales de concurrence
et les organes communautaires de concurrence que la directive n 02/2002/CM/UEMOA vient indiquer.

b) Le contenu et les modalits de la coopration des structures nationales de concurrence.


Sur ce sujet, il apparat que les structures nationales de concurrence doivent assurer une mission gnrale
d'enqute, sur initiative nationale ou sur mandat exprs de la Commission, conformment aux pouvoirs et aux
procdures d'investigation prvus par le droit communautaire et les droits nationaux, en menant notamment une
activit permanente de surveillance du march afin de dceler les dysfonctionnements lis aux pratiques
anticoncurrentielles132.
Dans cet ordre dides, les structures nationales de concurrence sont charges : de recevoir et de transmettre
la Commission les demandes d'attestation ngative, les notifications pour exemption et les plaintes des personnes
physiques ou morales ; d'laborer et de transmettre trimestriellement la Commission, des rapports ou des notes
d'information sur la situation de la concurrence dans les secteurs conomiques ayant fait l'objet d'enqutes ; de
suivre, en collaboration avec toute autre administration habilite, l'excution des dcisions qui comportent la
charge des personnes autres que l'Etat, une obligation pcuniaire et en faire un rapport priodique la
Commission ; de procder au recensement des aides d'Etat et en faire trimestriellement rapport la Commission
; de produire un rapport annuel sur l'tat de la concurrence dans le pays133. Enfin, les structures nationales
doivent prter assistance aux agents de la Commission lorsque celle-ci conduit elle-mme les enqutes134.
Linstitution dun mcanisme deux tages que traduit entre autres cette obligation dassistance des
structures nationales de concurrence ne suffit pas caractriser le systme adopt pour la mise en uvre des
rgles de concurrence de lUEMOA, dans la mesure o celui-ci se distingue galement par un souci de
compatibilit avec les autres droits de la concurrence applicables dans lespace UEMOA.

B. Le souci de compatibilit avec les autres droits de la concurrence applicables dans


lespace UEMOA.

A part le droit de la concurrence de lUEMOA, il existe dautres droits de la concurrence actuellement ou


potentiellement applicables au sein de cet espace communautaire, dont principalement les droits nationaux des
diffrents tats membres de lUEMOA et certains droits transnationaux 135. Lexistence de plusieurs droits de
la concurrence dans un mme espace peut tre porteuse de multiples problmes de compatibilit. Dans le cas de
lUEMOA se dgage un souci dviter de tels problmes travers la conscration du principe dexclusivit du
droit de lUEMOA par rapport aux droits nationaux dans le domaine des pratiques anticoncurrentielles et la prise
en compte des droits transnationaux de la concurrence, en dpit de la subsistance de quelques problmes
potentiels de compatibilit dans ce dernier cas.

1) La conscration de lexclusivit du droit de lUEMOA par rapport aux droits


nationaux dans le domaine des pratiques anticoncurrentielles.

La situation juridique au sein de lespace UEMOA se caractrise, entre autres, par lexistence dun droit
national de la concurrence dans les diffrents pays membres de lUEMOA. Face une telle situation, les textes
de concurrence de cette organisation supranationale vont consacrer lexclusivit du droit de lUEMOA dans le
domaine des pratiques anticoncurrentielles.
a) Lexistence dun droit national de la concurrence dans les diffrents pays membres
de lUEMOA

130
Voir notamment les articles 40 45, 48 51 de la loi n 15/94/ADP du 5 mai 1994 portant organisation de la concurrence au Burkina
Faso.
131
Voir notamment les articles 46, 47 et 52 de la loi n 15/94/ADP du 5 mai 1994 portant organisation de la concurrence au Burkina Faso.
132
Article 3 paragraphe 3.1 de la directive n 02/2002/CM/UEMOA.
133
Article 3 paragraphe 3.3 de la directive n 02/2002/CM/UEMOA.
134
Article 3 paragraphe 3.4 de la directive n 02/2002/CM/UEMOA.
Sur le partage complexe de comptences entre institutions communautaires et organes nationaux au niveau de lUnion europenne en
matire de concurrence, par exemple en matire dentente, voir notamment : Jean-Claude GAUTRON, Droit europen , op. cit., p. 178-
179.
135
Ici, le terme de droits transnationaux est pris au sens de droits qui manent de plusieurs Etats et dont les champs dapplication
dpassent le cadre dun seul pays. Dans cet esprit, ce terme englobe aussi bien les droits provenant dorganisations intergouvernementales
comme lOrganisation mondiale du commerce (OMC) que ceux issus dorganisations supranationales ou dharmonisation juridique comme
lOrganisation pour lharmonisation en Afrique du droit des affaires (OHADA).
A la faveur dun mouvement gnralis de libralisation durant les annes 1990 dans les pays africains, on a
assist au sein de lespace UEMOA lmergence ou la consolidation de vritables droits nationaux de la
concurrence, travers ladoption par la plupart des tats membres dune lgislation plus ou moins toffe136.
Ds lors, avec ldiction des rgles de concurrence de lUEMOA, se ralise dans chacun de ces pays une
situation de coexistence dun droit national et dun droit communautaire de la concurrence issu de lUEMOA.
Cette situation pose des problmes de compatibilit, cette dernire pouvant tre dfinie comme la qualit des
personnes ou des choses qui peuvent demeurer ou subsister ensemble, aussi bien au niveau des rgles de fond
que dans la mise en uvre de celles-ci par le biais des structures et des procdures et sanctions prvues pour
cela. Plus prcisment, les aspects viss par les droits nationaux de la concurrence peuvent, en partie, diffrer de
ceux viss par le droit communautaire de la concurrence ou les recouper sur certains points, aussi bien au niveau
des rgles de fond, que dans la mise en uvre de celles-ci.
Ainsi par exemple, la loi burkinab n 15/94/ADP du 5 mai 1994 portant organisation de la concurrence
sintresse la quasi-totalit des aspects courants du droit de la concurrence, aussi bien les pratiques
anticoncurrentielles des entreprises (ententes et abus de position dominante)137 et des tats (rglementation des
prix) 138 que les pratiques restrictives de concurrence des entreprises (comme par exemple le refus de vente ou
limposition de prix de revente)139. De faon frquemment diffrente du droit communautaire de lUEMOA, la
loi burkinab sur la concurrence institue galement, hormis les structures prcdemment mentionnes, des
procdures et des sanctions en vue dassurer lapplication des rgles dictes140 relatives notamment aux ententes
et aux abus de position dominante.
Si en ce qui concerne les rgles de fond rgulant les ententes et les abus de position dominante (domaines
dinterfrence du droit de lUEMOA et du droit national burkinab), une trs grande ressemblance existe141, cest
surtout au niveau des mcanismes de mise en uvre de ces rgles que des diffrences apparaissent. A cet gard,
plusieurs scnarios possibles se dgagent de la procdure mise en place par le droit burkinab de la concurrence.
Dans un premier scnario, une administration comptente telle que lInspection gnrale des affaires
conomiques, notamment aprs dnonciation par toute personne, peut, aprs enqute et constatation dune
infraction en matire de concurrence, dresser un procs-verbal constatant linfraction, engager une transaction
avec lagent conomique ou les agents concerns et, en cas dchec, transmettre le procs-verbal la juridiction
comptente pour que cette dernire prononce des sanctions si linfraction est confirme ; avant le jugement
dfinitif, la procdure peut tre suspendue et la possibilit laisse aux parties de faire une transaction142. Dans un
second scnario, toute personne intresse, notamment une entreprise justifiant dun prjudice, peut intenter une
action civile en rparation pour infractions aux rgles de concurrence par un concurrent, par exemple en ce qui
concerne linterdiction des ententes et des abus de position dominante143.
Les procdures engages pourront donner lieu diffrentes sanctions, dont par exemple une amende de un
million (1 000 000) vingt cinq millions (25 000 000) de franc CFA et un emprisonnement de deux (2) mois
deux (2) ans ou une de ces deux peines seulement, toute personne qui commet une entente ou un abus de position

136
Comme le notait dj en novembre 2000 la Commission de lUEMOA, aprs une tude de lexistant ralise en 1998 dans tous les tats
membres, lexception de la Guine-Bissau, et appuye en avril 2000 par un atelier de dlgus des tats concerns, de lanalyse du
dispositif existant, il ressortait clairement que trois pays, savoir le Burkina Faso, la Cte dIvoire, et le Sngal, disposaient dj dune
lgislation nationale sur la concurrence, complte, labore et au champ dapplication large , les autres tats tant alors engags dans un
processus dlaboration ou dadoption dune lgislation nationale plus toffe et complte en matire de concurrence.
Le droit interne de la concurrence est principalement rgit au Burkina Faso par la loi n 15/94/ADP du 5 mai 1994 portant organisation de la
concurrence au Burkina Faso, en Cte-dIvoire par la loi n 91-999 du 27 dcembre 1991 relative la concurrence, au Niger par
lordonnance n 92-025 du 7 juillet 1992 portant rglementation des prix et de la concurrence, au Sngal par la loi n 94-63 du 22 aot 1994
sur les prix, la concurrence et le contentieux conomique.
Pour plus de prcisions sur ces diffrents pays de lespace UEMOA, voir notamment : - Jean Yado TOE, Le droit de la concurrence au
Burkina Faso , op. cit. ; - Pr. Joseph ISSA-SAYEGH, Le droit ivoirien de la concurrence , op. cit. ; - Amadou TANKOANO, Le droit
de la concurrence au Niger , communication au colloque organis par le Centre dtudes europennes et de lintgration (CEEI) de
lUFR/Sciences juridiques et politiques de lUniversit de Ouagadougou sur Le droit de la concurrence et de la consommation dans
lespace UEMOA , Ouagadougou, 5-8 fvrier 2002, document dactylographi (publication prvue dans le cadre des actes dudit colloque) ; -
Pr. Abdoulaye SAKHO, Aperu sur le droit de la concurrence au Sngal , op. cit.
137
Voir notamment le titre III Des ententes et des abus de position dominante (articles 5 8) de la loi n 15/94/ADP du 5 mai 1994
portant organisation de la concurrence au Burkina Faso.
138
Voir notamment le titre I De la libert des prix (article 1er) de la loi n 15/94/ADP du 5 mai 1994 portant organisation de la
concurrence au Burkina Faso.
139
Voir notamment le titre IV De la transparence du march et des pratiques restrictives de la concurrence (articles 9 34) de la loi n
15/94/ADP du 5 mai 1994 portant organisation de la concurrence au Burkina Faso.
140
Voir en particulier le livre II Des pratiques illicites de la concurrence et de leurs sanctions (articles 35 79) de la loi n 15/94/ADP du
5 mai 1994 portant organisation de la concurrence au Burkina Faso.
141
Par exemple, dans le domaine des ententes, linterdiction formule par le droit de lUEMOA se retrouve en des termes voisins dans
larticle 5 de la loi n 15/94/ADP du 5 mai 1994 portant organisation de la concurrence au Burkina Faso, y compris des exemples quasiment
identiques, et dans larticle 8 de ladite loi des conditions semblables dexemption sont poses. De mme, en matire dabus de position
dominante, la prohibition faite par les textes de lUEMOA est galement prsente dans larticle 6 de la loi n 15/94/ADP du 5 mai 1994
portant organisation de la concurrence au Burkina Faso.
142
Voir notamment les articles 39 51 de la loi n 15/94/ADP du 5 mai 1994 portant organisation de la concurrence au Burkina Faso.
143
Voir notamment larticle 52 de la loi n 15/94/ADP du 5 mai 1994 portant organisation de la concurrence au Burkina Faso.
dominante144. En cas de rcidive pour de telles infractions, le juge peut ordonner la cessation temporaire ou
dfinitive de toute activit commerciale de son auteur sur lensemble du territoire national145.
Au vu de la coexistence de droits nationaux et dun droit communautaire de la concurrence et des problmes
de compatibilit quune telle situation peut gnrer, les textes de lUEMOA vont consacrer lexclusivit du droit
de cette organisation dans le domaine des pratiques anticoncurrentielles.

b) Lexclusivit du droit de lUEMOA dans le domaine des pratiques


anticoncurrentielles.

Face la coexistence des lgislations nationales et de la lgislation communautaire en matire de


concurrence, deux camps ont commenc saffronter ds la phase dlaboration des textes de lUEMOA sur le
droit de la concurrence, par exemple lors des travaux de latelier sur le projet de lgislation communautaire de
la concurrence lintrieur de lUnion tenu au sige de la Commission de lUEMOA, Ouagadougou, du 10
au 14 avril 2000146.
Pour le premier camp regroupant notamment les experts des pays membres de lUEMOA, les lgislations
nationales doivent continuer coexister avec la lgislation communautaire, en particulier dans le domaine des
pratiques anticoncurrentielles telles que les ententes et les abus de position dominante, en veillant ce que les
dispositions de ces lgislations nationales soient conformes au droit communautaire et que ce dernier prime en
cas de conflit. Pour le second camp comprenant en particulier la Commission, lUEMOA doit avoir une
comptence exclusive pour lgifrer dans le domaine des ententes, des abus de position dominante et des aides
dtat, afin dviter les conflits de normes et de procdures, les lgislations nationales ne pouvant porter que sur
les autres domaines du droit de la concurrence qui appartiennent la comptence rsiduelle des tats, telle que la
concurrence dloyale.
Saisie titre consultatif par la Commission de lUEMOA de la divergence de vues qui lopposait aux experts
des tats membres de lUEMOA, la Cour de Justice de lUEMOA a tranch en faveur de la Commission dans
son avis n 003/2000 du 27 juin 2000 concernant linterprtation des articles du Trait UEMOA relatifs aux
rgles de concurrence dans lUnion147. En consquence, estime la Cour, les tats membres ne peuvent exercer de
comptences partages ou concurrentes dans ce domaine, comme le voudrait daprs ses analyses le principe de
la double barrire appliqu en droit communautaire europen148 (par opposition au principe de la simple barrire
choisi selon elle par le Trait de lUEMOA), exception faite des prescriptions formelles des autorits
communautaires associant ces Etats lexercice de cette comptence dvolue lUnion149.
Cet avis de la Cour de justice de lUEMOA a t pris en compte dans son principe par le lgislateur de
lUEMOA dans les rgles de concurrence dictes le 23 mai 2002, plus particulirement par la directive n
02/2002/CM/UEMOA relative la coopration entre la Commission et les structures nationales de concurrence
des tats membres dans la lutte contre les pratiques anticoncurrentielles150. Toutefois, dans son amnagement
concret, un tel principe a t amen connatre quelques assouplissements du fait du souci du lgislateur de
lUEMOA de concilier la comptence exclusive de la Commission et la ncessit de permettre une surveillance
efficace des marchs par les structures nationales de concurrence151.
Plus prcisment, si ldiction des rgles de fond est rserve aux structures communautaires, on note dans la
mise en uvre des rgles de fond un partage des fonctions denqute entre les structures nationales de
concurrence et la Commission152, mme si les fonctions dinstruction et de dcision sont monopolises par la
Commission153. Dans le cadre du partage des fonctions denqute entre les structures nationales de concurrence

144
Article 53 de la loi n 15/94/ADP du 5 mai 1994 portant organisation de la concurrence au Burkina Faso.
145
Article 73 de la loi n 15/94/ADP du 5 mai 1994 portant organisation de la concurrence au Burkina Faso.
146
Voir notamment la demande davis de la Commission de lUEMOA relative linterprtation des articles 88, 89 et 90 du Trait relatifs
aux rgles de concurrence dans lUnion , in COUR DE JUSTICE DE LUEMOA, Recueil de la jurisprudence de la Cour , Cour de
justice, Ouagadougou, fvrier 2002, p. 121.
147
Avis n 003/2000 du 27 juin 2000 relatif linterprtation des articles 88, 89, 90 du Trait sur les rgles de concurrence de lUnion , in
COUR DE JUSTICE DE LUEMOA, Recueil de la jurisprudence de la Cour , op. cit., p. 119-132.
148
A ce propos, comme le note Jean-Claude GAUTRON, la notion de concurrence, au sens communautaire, est limite aux actions des
Etats et comportements des entreprises susceptibles daffecter le commerce entre les Etats membres . Aussi, le droit communautaire de la
concurrence laisse subsister des droits nationaux de la concurrence qui sappliquent aux actions et comportements nayant pas deffet sur le
commerce intra-communautaire, cest--dire limits aux seuls marchs nationaux. Dans les autres cas, les lgislations nationales sont
subordonnes aux rgles communautaires (C.J.C.E., 15 fvr. 1969, Walt Wilhem). En cas de conflit, le droit communautaire prvaut
(C.J.C.E., 13 fvr. 1969, Bayer A.G.) (Jean-Claude GAUTRON, Droit europen , op. cit., p. 176). Voir galement, sur cette question,
Jol RIDEAU, Droit communautaire et droits nationaux de la concurrence , in Jean-Marie RAINAUD et Ren CRISTINI (sous la
direction de), Droit public de la concurrence , op. cit., p. 115-143.
149
Selon la Cour de justice de lUEMOA, les Etats membres restent somme toute comptents en toute exclusivit, pour prendre toutes
dispositions pnales rprimant les pratiques anticoncurrentielles, les infractions aux rgles de transparence du march et mme
lorganisation de la concurrence .
150
Voir en particulier les rfrences faites cet avis dans les visas de la directive n 02/2002/CM/UEMOA.
151
Voir en particulier les motivations avances par le lgislateur dans les visas de la directive n 02/2002/CM/UEMOA.
152
Voir en particulier larticle 3 et larticle 5 paragraphes 5.1, 5.2 et 5.3 de la directive n 02/2002/CM/UEMOA.
153
Article 5 paragraphe 5.4 de la directive n 02/2002/CM/UEMOA.
et la Commission, seule cette dernire peut connatre des pratiques que sont les aides dEtat, les pratiques
anticoncurrentielles concernant les monopoles et entreprises publiques et les pratiques anticoncurrentielles
susceptibles davoir un effet sur les changes entre Etats membres154. De mme, la Commission doit informer les
structures nationales de concurrence des Etats membres des procdures dinvestigations concernant les
entreprises situes sur leur territoire, en leur transmettant les copies de certains documents que sont notamment
les pices les plus importantes constatant les infractions, les demandes de renseignements adresses aux
entreprises et les vrifications projetes auprs des entreprises en question155.
Pour le Professeur Abdoulaye SACKO, ce nouveau schma de traitement du contentieux de la concurrence
dans lUnion ne sera pas sans soulever quelques difficults lies notamment son efficacit 156. Car, estime-t-il
entre autres arguments, un tel schma pourrait susciter des problmes dintendance tant donn que la dvolution
exclusive la seule Commission des pouvoirs dinstruction et de dcision pour huit Etats favorisera un
engorgement et des lenteurs procdurales, un loignement gographique amenant perdre de vue les spcificits
locales et des surcots pour le rglement des litiges157.
Ds lors, selon le Professeur Abdoulaye SACKO, un ramnagement du droit communautaire simpose dans
le sens de linstitution dune procdure double degr dans laquelle, limage du systme OHADA, les litiges
seront connus dans un premier temps par les autorits nationales (Commission de la concurrence) et dans un
second temps par les autorits communautaires (Commission UEMOA), et la Cour de justice jouera le rle de
juridiction de recours pour annuler ou confirmer la dcision de la Commission de lUEMOA158. Dans cet ordre
dides, il reste entendu que, limage du systme europen, les autorits nationales devront appliquer les rgles
de fond de lUEMOA, et que les anciennes lgislations nationales devront tre remplaces par de nouvelles au
moment de lentre en vigueur du droit communautaire159.
En attendant la pleine effectivit des dispositions susmentionnes pour viter des problmes de compatibilit,
on constate galement la prise en compte de droits transnationaux de la concurrence.

2) La prise en compte de droits transnationaux de la concurrence

La prise en compte de droits transnationaux de la concurrence rsulte, dune part, de ladhsion du


lgislateur de lUEMOA aux rgles de lAccord gnral sur les tarifs douaniers et le commerce (ou General
agreement on tarrifs and trade, communment appel GATT) laquelle succdera lOrganisation mondiale du
commerce (OMC), et, dautre part, de lacceptation possible des futures rgles de concurrence de lOrganisation
pour lharmonisation en Afrique du droit des affaires (OHADA), malgr lexistence subsquente de quelques
risques dincompatibilit.

a) Ladhsion aux rgles de concurrence du GATT/OMC

Selon larticle 83 du Trait de lUEMOA, dans la ralisation des objectifs dfinis larticle 76 dudit trait,
dont en particulier la libralisation des changes intra-communautaires, linstitution dun tarif extrieur commun
(TEC) et de rgles communes de concurrence, lUnion respecte les principes de lAccord gnral sur les tarifs
douaniers et le commerce (GATT) en matire de rgime commercial prfrentiel. Elle tient compte de la
ncessit de contribuer au dveloppement harmonieux du commerce intra-africain et mondial, de favoriser le
dveloppement des capacits productives lintrieur de lUnion, de protger les productions de lUnion contre
les politiques de dumping et de subventions des pays tiers . En dehors de ces quelques mots contenus dans le
Trait de Dakar, il nest prcis nulle part le contenu de ces relations avec les pays tiers, et plus particulirement
le contenu de la politique anti-dumping et anti-subventions. Ds lors, il faut une fois de plus se rfrer dautres

154
Article 5 paragraphe 5.2 de la directive n 02/2002/CM/UEMOA.
155
Article 5 paragraphe 5.3 de la directive n 02/2002/CM/UEMOA.
156
Pr. Abdoulaye SAKHO, Observations sur le projet de loi communautaire de la concurrence , contribution la journe d
Informations et dchanges sur le projet de loi communautaire de la concurrence dans lUEMOA , organise par le Ministre des PME et
du Commerce, et le Conseil National du Patronat du Sngal, Dakar, 19 fvrier 2002, document dactylographi, p. 9.
157
A ce propos, Jean-Paul Keppenne indique juste titre que ce systme a fait lobjet de certaines critiques en Europe qui se sont focalises
en particulier sur le fait que la Commission disposerait de trop de pouvoir (elle est la fois procureur, juge et jury), ce qui engendrerait une
trop forte centralisation. Ces critiques ont jou un rle dans la gense de la rforme qui est actuellement en prparation en droit CE (Jean-
Paul Keppenne, Le rle respectif des autorits (administratives et juridictionnelles) communautaires et nationales dans la mise en oeuvre
dun droit communautaire de la concurrence : lexprience europenne et les projets de lUEMOA , op. cit., p. 12). La rforme
susmentionne a pour objectif principal une simplification et une dcentralisation des procdures en matire dententes, au profit des
structures nationales de concurrence alors comptentes pour recevoir les notifications et accorder les autorisations dententes, la Commission
se concentrant sur les plaintes ou les cas rprs de sa propre initiative (Voir notamment sur cette rforme Jean-Paul Keppenne, idem, p. 22-
24).
158
Pr. Abdoulaye SAKHO, Observations sur le projet de loi communautaire de la concurrence , op. cit., p. 10.
159
Idem.
outils, et en particulier aux textes de lOMC qui succde au GATT, pour tenter de prciser le contenu que peut
prendre cette politique anti-dumping et anti-subventions160.
LAccord gnral sur les droits de douane et le commerce, communment appel GATT (Gnral Agreement
on Tariffs and Trade), sign le 30 octobre 1947 et entr en vigueur en 1948, avait pour objectif de favoriser le
commerce mondial par une libralisation des changes, travers notamment la rduction, voire la suppression,
des barrires tarifaires et non tarifaires, et linstauration de rgles communes garantissant la libre concurrence. A
dfaut davoir mis en place une structure institutionnelle bien toffe, le GATT tentera datteindre ces objectifs
en passant par une srie de cycles de ngociations qui aboutiront, entre autres, ladoption dun accord ou dun
code anti-dumping et dun accord ou dun code portant sur les subventions et les droits compensateurs.
Le dernier cycle de ngociations du GATT, lUrugay Round qui se droulera de 1986 1994, aboutira
laccord de Marrakech du 15 avril 1994 instituant lOrganisation mondiale du commerce qui dsormais remplace
le GATT161. Entre en vigueur le 1er janvier 1995, lOMC qui poursuit les mmes objectifs globaux que le GATT
de 1947 (la libralisation du commerce mondial), cherche en particulier promouvoir le libre jeu de la
concurrence en imposant diverses obligations aux tats et aux entreprises de ses pays membres dans leurs
relations rciproques162. Dans cette optique, lOMC, travers ses diffrents accords, interdit ou limite fortement
les politiques de dumping, les subventions des tats leurs entreprises exportatrices ou importatrices, et obligent
ces tats soumettre les monopoles et entreprises publiques aux rgles de concurrence de lOMC163.
Plus prcisment, ces textes interdisent tout dumping, savoir toute pratique consistant vendre sur les
marchs extrieurs des prix infrieurs ceux pratiqus sur le march national, dans le but daccaparer ces
marchs en faisant disparatre les concurrents, lorsque ce dumping cause un prjudice une branche de la
production nationale du pays vers lequel les produits en question sont exports164.
Dans cette optique, la preuve de lexistence du dumping, du prjudice et du lien de causalit entre ceux-ci
peut ouvrir la voie la perception dun droit anti-dumping gal la marge entre le prix pratiqu dans le pays
dexportation et le prix auquel le produit est vendu dans son pays dorigine. De telles mesures administratives
sont dcides et mises en oeuvre dans le cadre des rgles et procdures prvues par les textes de lOMC. Elles
peuvent faire lobjet dune rvision judiciaire par les entits juridictionnelles de l'tat ayant pris ces mesures. Le
code anti-dumping dispose que les parties ont la possibilit de procder des consultations et de demander
lOrgane de rglement des diffrends (ORD) de lOMC ltablissement dun groupe spcial pour rgler les
diffrends entre elles.
Par ailleurs, la rglementation du GATT/OMC distingue trois types de subventions accordes par les tats
tiers leurs entreprises exportatrices. En premier lieu, on trouve les subventions lexportation et les
subventions destines substituer des produits nationaux aux produits imports. Ces subventions sont fermement
prohibes. En second lieu, il y a les subventions non spcifiques, cest--dire disponibles automatiquement pour
toute entreprise ou groupe dentreprises rpondant certains critres prcis, ainsi que, dans certaines limites, les
autres subventions lorsquelles sont affectes des activits de recherche, des rgions dfavorises ou
ladaptation des entreprises des prescriptions relatives la protection de lenvironnement. Ces subventions sont
autorises. En troisime lieu, il y a les autres subventions, telles que les subventions une entreprise dtermine

160
Sur la politique anti-dumping dans le cadre de lUnion europenne, voir not. : - Jol BOUDANT, Lactivit anti-dumping
communautaire (janvier-octobre 1994) , Revue du March Commun et de lUnion Europenne, n 387, avril 1995, p. 238-243 ; - Jol
BOUDANT, Lactivit anti-dumping communautaire (1996) , Revue du March Commun et lUnion Europenne, n 410, juillet-aot
1997, p. 470-475.
161
Plus prcisment, comme lindique Pierre DIDIER, le GATT 1947 a t modifi au cours des annes. En outre, des memoranda
dinterprtation, protocoles et dcisions ont t adopts lissue du Cycle de lUruguay. Lensemble forme ce quil est convenu dappeler le
GATT 1994, en vigueur le 1.1.1995. LAccord instituant lOMC (...) est un accord distinct qui cre un cadre institutionnel charg de faciliter
la mise en oeuvre, ladministration et le fonctionnement des accords multilatraux, dont le GATT de 1994, le GATS (laccord sur les
services) et les accords particuliers (multilatraux et plurilatraux) parfois appels Codes (Pierre DIDIER, Les principaux accords de
lOMC et leur transposition dans la communaut europenne (I) , Bruylant, Bruxelles, 1997, p. 5). Voir galement, sur les diffrents
accords et rgles du GATT et de lOMC, Stphane CHATILLON, Droit des affaires internationales , Librairie Vuibert, Paris, 1999, 2e d.
162
Voir notamment, sur la ncessit de la lutte contre les pratiques anticoncurrentielles lchelle internationale, Pierre ARHEL,
Dimension internationale du droit de la concurrence , Revue du March commun et de lUnion europenne, n 410, juillet-aot 1997, p.
492-495.
163
Sur cette rglementation de lOMC, voir notamment : - Pierre DIDIER, Les principaux accords de lOMC et leur transposition dans la
communaut europenne (I) , op. cit. ; - Stphane CHATILLON, Droit des affaires internationales , op. cit., p. 140-143 ; - Jean-Jacques
REY et Eric ROBERT, Institutions conomiques internationales , Bruylant, Bruxelles, 1996, p. 85-87. Plus prcisment, la lutte contre le
dumping est fonde sur larticle VI du GATT de 1994 et sur lAccord sur la mise en oeuvre de larticle VI de lAccord gnral sur les tarifs
douaniers et le commerce de 1994, gnralement appel code anti-dumping, adopt Marrakech le 15 avril 1994 dans le cadre des accords
issus du cycle de lUruguay round. Concernant les subventions, ce sont surtout les articles VI et XVI de lAccord gnral sur les tarifs
douaniers et le commerce (GATT) de 1994, galement appel Accord gnral sur le commerce des marchandises (AGCM), qui interdisent et,
dfaut, limitent les subventions lexportation ou limportation accorde par les tats contractants leurs entreprises. Ces deux articles
sont complts et prciss par lAccord sur les subventions et les mesures compensatoires faisant partie des accords conclus lissue du
cycle de lUruguay Round. Lobligation de soumettre les monopoles et entreprises publiques aux rgles de concurrence de lOMC et une
certaine transparence dans leurs relations avec les tats contractants rsulte surtout de larticle XVII de lAccord gnral sur les tarifs
douaniers et le commerce.
164
Sur la dfinition du dumping, voir en particulier : - larticle VI de lAccord gnral sur les tarifs douaniers et le commerce ; - Raymond
GUILLIEN et Jean VINCENT, Lexique (termes juridiques) , op. cit., p. 225.
en vue de combler une perte dexploitation. Ces subventions ne sont tolres que dans certains cas ne faisant pas
partie des hypothses o elles sont considres comme prjudiciables par lAccord GATT-OMC.
Les subventions de la premire et de la troisime catgories peuvent donner lieu la perception de droits
compensateurs limportation des produits subventionns, dans le but de neutraliser les effets de ces
subventions. Ici galement, comme en matire de protection anti-dumping, les mesures prises par l'tat
dimportation pourront faire lobjet dune rvision judiciaire par les entits juridictionnelles dudit tat et
ventuellement dun rglement des diffrends auprs de lOrgane de rglement des diffrends de lOMC165. Ces
rgles gnrales ne sont pas applicables aux subventions relatives aux produits agricoles. Ces dernires sont
plutt traites part dans lAccord sur lagriculture o il est prvu une rduction progressive des subventions166.
En plus de ladhsion aux rgles de concurrence du GATT/OMC, les textes de lUEMOA comportent la
possibilit daccepter les futures rgles de lOHADA sur la concurrence, malgr lexistence subsquente de
quelques risques dincompatibilit.

b) Lacceptation possible des futures rgles de concurrence de lOHADA et lexistence


subsquente de quelques risques dincompatibilit.

Sign le 17 octobre 1993 et entr en vigueur le 18 septembre 1995, le Trait de Port-Louis (en Ile-Maurice) a
cr lOrganisation pour lharmonisation en Afrique du droit des affaires (OHADA)167. LOHADA a pour
objectif global de favoriser, au plan conomique, le dveloppement et l'intgration rgionale ainsi que la scurit
juridique et judiciaire dans les affaires au niveau de ses seize tats membres que sont les huit tats de lespace
UEMOA, plus le Cameroun, la Centrafrique, les Comores, le Congo, le Gabon, la Guine, la Guine quatoriale
et le Tchad168. Plus prcisment, lOHADA se propose comme objectifs particuliers de doter les tats-parties
d'un mme droit des affaires, simple, moderne et adapt la situation de leurs conomies, de promouvoir
l'arbitrage comme instrument de rglement des diffrends contractuels, tout en concourant la formation et en
assurant la spcialisation des magistrats et des auxiliaires de justice169.
Concrtement, lOHADA dictera une srie dactes uniformes dans divers domaines dont notamment ceux
relatifs au droit commercial gnral, au droit des socits commerciales et du groupement dintrt conomique,
au droit des srets, au droit des procdures simplifies de recouvrement et des voies dexcution, au droit des
procdures collectives dapurement du passif, au droit de larbitrage170. Mais surtout, lOHADA envisage
dautres harmonisations juridiques, en particulier dans le domaine du droit de la concurrence, comme la laiss
entendre son Conseil des ministres qui sest tenu les 22 et 23 mars 2001 Bangui171. Ainsi, il y a des risques de
recoupement des droits de la concurrence de lUEMOA et de lOHADA, et en particulier des rgles de fond
manant de ces deux organisations172.
Par ailleurs, il est prvu que le contentieux relatif lapplication des actes uniformes soit rgl en premire
instance et en appel par les juridictions des tats parties173. Afin de veiller lapplication uniforme des rgles de
lOHADA dans les pays membres, le Trait de Port-Louis a instaur une Cour commune de justice et

165
De faon gnrale, sur la pratique des diffrends de lOMC en ces domaines susmentionns, voir notamment : - Thibaut FLORY et
Nicolas LIGNEUL (dir.), Chronique du rglement des litiges de lOMC - I - (1er juillet 1999- 31 dcembre 1999) , Revue du March
commun et de lUnion europenne, n 442, octobre-novembre 2000, p. 609-619 ; - Thibaut FLORY et alii, Chronique du rglement des
litiges de lOMC [1er janvier 1995 au 30 juin 1997] , , Revue du March commun et de lUnion europenne, n 425, fvrier 1999, p. 121-
127.
166
Voir notamment : OMC, Agriculture : des marchs plus quitables pour les agriculteurs , [http :
//www.wto.org/french/thewto_f/whatis_f/tif_f/agrm3_f.htm], (30 janvier 2003) ; OMC, (Rsum de l) accord relatif lagriculture , [http
: //www.wto.org/french/docs_f/legal_f/ursum_f.htm#aAgreement], (30 janvier 2003).
167
Pour le texte du Trait relatif lharmonisation du droit des affaires en Afrique , voir notamment : - le Journal officiel du Burkina Faso,
spcial n 5, 4 novembre 1997, p. 3-11 ; - le site Internet www.ohada.com . Sur lOHADA, voir notamment : - Philippe TIGER, Le droit
des affaires en Afrique (OHADA) , PUF, collection Que sais-je, Paris, 2000, 2e d. ; - le site Internet www.ohada.com ; - la plaquette
dinformation Association pour lUnification du droit en Afrique (UNIDA), OHADA. Lharmonisation du droit des affaires en Afrique. En
bref... , UNIDA, Paris, juillet 2001.
168
Voir en particulier le prambule et les articles 1 et 2 du Trait relatif lharmonisation du droit des affaires en Afrique.
169
Idem.
170
En vertu de larticle 10 du Trait relatif lharmonisation du droit des affaires en Afrique, les actes uniformes sont directement
applicables dans les Etats membres ds leur publication et priment sur leurs lgislations nationales. Les actes uniformes, par leurs effets, sont
ainsi comparables aux rglements de lUEMOA. De tels effets confrent ces actes, et par consquent lOHADA, un caractre
supranational. Voir dans ce sens, Djibril ABARCHI, La supranationalit de lOrganisation pour lharmonisation en Afrique du droit des
affaires (OHADA) , Revue burkinab de droit, n 37, 1er semestre 2000, p. 9-27.
171
Pour cette information concernant le projet dharmonisation dans le domaine du droit de la concurrence, voir notamment : - Philippe
TIGER, Le droit des affaires en Afrique (OHADA) , op. cit., p. 29 ; - la plaquette dinformation Association pour lUnification du droit en
Afrique (UNIDA), OHADA. Lharmonisation du droit des affaires en Afrique. En bref... , op. cit., p. 3 ; - le site Internet
www.ohada.com .
172
Sur la compatibilit entre lUEMOA et lOHADA, voir notamment : Demba Boubacar BA, Le problme de la compatibilit entre
lUEMOA et lOHADA , in Centre dtudes europennes et de lintgration (CEEI), Actes du colloque de Ouagadougou des 16 et 17
dcembre 1999 portant sur le thmeLa libralisation de lconomie dans le cadre de lintgration rgionale : le cas de lUEMOA , op.
cit., p. 157-195.
173
Article du Trait relatif lharmonisation du droit des affaires en Afrique.
darbitrage, organe de contrle juridictionnel qui a pour attributions essentielles : de connatre les pourvois
contre les dcisions des juridictions nationales rendues en dernier ressort et, en cas de cassation, de juger au fond
; de donner des avis sur linterprtation et lapplication commune du Trait, des rglements pris et des actes
uniformes ; dintervenir en matire darbitrage174. L aussi, on peroit assez facilement les dangers dun conflit
entre les procdures judiciaires respectives de ces deux organisations pour lapplication des rgles de
concurrence, dans la mesure o, hormis les juridictions nationales, la Cour de justice de lUEMOA et la Cour
commune de justice et darbitrage de lOHADA sont toutes appeles tre comptentes dans une certaine
mesure en matire de droit de la concurrence.
Partant, il est ncessaire denvisager des solutions pouvant rsoudre le conflit virtuel de normes et de
procdures. De ce point de vue, on peut se tourner vers des solutions inspires, dune part, des rgles contenues
dans les traits UEMOA et OHADA et, dautre part, des rgles du droit international.
A ce niveau, on note surtout lexploitation possible des articles 14 et 60, alina b, du trait de lUEMOA. En
effet, larticle 14 dispose que ds lentre en vigueur dudit trait, les tats membres se concertent au sein du
Conseil afin de prendre toutes mesures destines liminer les incompatibilits ou les doubles emplois entre le
droit et les comptences de lUnion, dune part, et les conventions conclues par un ou plusieurs tats membres
dautre part, en particulier celles instituant des organisations conomiques internationales spcialises . En
outre, larticle 60, alina b, du mme trait indique que dans lexercice de ses fonctions, la Confrence des chefs
dtat et de gouvernement de lUEMOA tient compte des progrs raliss en matire de rapprochement des
lgislations des tats de la rgion, dans le cadre dorganismes poursuivant les mmes objectifs que lUnion .
Comme rsultante des dispositions de ces deux articles, on peut estimer que lincompatibilit ventuelle des
rgles de concurrence des deux organisations susmentionnes pourra tre rsolue au sein de lUEMOA par une
mise en conformit des normes de cette dernire avec celles de lOHADA175.
Dans lhypothse o le conflit de normes viendrait clater devant le juge national ou le juge
communautaire de lUEMOA ou de lOHADA sollicit pour trancher dans une affaire susceptible dtre
soumise des rgles concurrentes ou antinomiques dictes par ces deux organisations, celui-ci pourra, comme
moindre mal, faire prvaloir les rgles de lOHADA en raison du fait que cette dernire organisation qui englobe
en son sein tous les tats membres de lUEMOA et dautres tats peut tre considre comme une organisation
suprieure et inclusive du point de vue de sa composition.
Toutefois, il apparat que le mieux par rapport ces problmes de compatibilit entre les droits de la
concurrence de lUEMOA et de lOHADA est davoir les prvenir plutt qu les gurir. De ce point de vue,
on peut envisager, comme solution de prvention de ces problmes, le recours la pratique systmatique de la
concertation et de la collaboration au cours des procdures dlaboration et dapplication des rgles de
lUEMOA et de lOHADA176. Une telle remarque est dailleurs valable pour bien dautres organisations
dintgration rgionale ou gnratrices de normes susceptibles dentrer en conflit avec les normes de lUEMOA :
ce sont par exemple les cas de la CEDEAO et, dans une certaine mesure, de lOMC.
Dans le cas despce, il serait plus raliste que le lgislateur de lOHADA, dfaut de renoncer son ide
ddicter un droit de la concurrence venant sajouter celui des organisations transnationales existantes (en
particulier lUEMOA), sinspire profondment des rgles dj tablies au niveau de lUEMOA. Dans cette
optique, lOHADA pourra se borner noncer quelques principes et rgles gnrales en matire de concurrence,
en laissant aux organisations rgionales infrieures regroupant ses tats membres (en particulier lUEMOA et la
Communaut conomique et montaire dAfrique centrale - CEMAC -) ladoption dune lgislation plus
dtaille dans ce domaine. Les tats membres de lUEMOA pourront peser de tout leur poids au sein de
lOHADA pour obtenir une telle solution.

Conclusion

Au terme de cette analyse du droit de la concurrence de lUEMOA, le constat principal est que celle-ci reste
clairante en elle-mme, mme en labsence dune application effective suffisante de ce droit du fait de son
caractre trop rcent.
Ainsi, en ce qui concerne notre interrogation de dpart sur les rgles de fond adoptes par lUEMOA, il
ressort que le lgislateur communautaire a choisi de circonscrire son action la lutte contre les pratiques
anticoncurrentielles des acteurs conomiques de la sous-rgion. En ce sens, on note en premier lieu, la rgulation
des pratiques anticoncurrentielles des entreprises, travers linterdiction de principe des ententes et la
prohibition des abus de position dominante. En second lieu, on observe la limitation des interventions des tats,
travers linterdiction de la plupart des aides publiques et lobligation de libralisation et de transparence pesant
sur les tats vis--vis des monopoles et entreprises publiques.

174
Sur la Cour commune de justice et darbitrage de lOHADA, voir notamment les articles 14 20 et les articles 31 39 du Trait relatif
lharmonisation du droit des affaires en Afrique.
175
Voir en ce sens, Demba Boubacar BA, Le problme de la compatibilit entre lUEMOA et lOHADA , op. cit., p. 183-185.
176
Idem.
Sagissant de la seconde interrogation portant sur la mise en oeuvre des rgles de fond, il apparat que le
lgislateur communautaire a dabord opt pour linstitution dun mcanisme deux tages pour lapplication des
rgles de concurrence de lUEMOA. Ce mcanisme est plus prcisment bas sur la primaut des organes de
concurrence de lUEMOA et sur la coopration des structures nationales de concurrence dans les procdures de
mise en oeuvre de ces rgles. De surcrot, on aperoit dans les solutions retenues pour cette mise en uvre un
souci de compatibilit avec les autres droits de la concurrence applicables dans lespace UEMOA, travers la
conscration de lexclusivit du droit de lUEMOA par rapport aux droits nationaux dans le domaine des
pratiques anticoncurrentielles, et la prise en compte de droits transnationaux de la concurrence. Cette prise en
compte se traduit, dune part, par ladhsion aux rgles de concurrence du GATT/OMC et, dautre part, par
lacceptation possible des futures rgles de concurrence de lOHADA, mme si une telle acceptation comporte
quelques risques dincompatibilit.
Au vu des rgles de concurrence dictes par lUEMOA, quelques observations peuvent tre faites. En
particulier, on constate en dfinitive quun effort a t fait au niveau de lUEMOA pour viter certaines
ambiguts ou lacunes qui avaient maill la construction europenne au niveau notamment du contenu prcis de
certaines notions, telles celles dentreprise ou daccord. Pour cela, le lgislateur de lUEMOA sest, selon ses
dires prcdemment mentionns, profondment inspir des solutions progressivement forges par le juge
communautaire europen, dans son rle dinterprtation et dapplication du Trait.
Malgr le caractre plus dtaill de la lgislation de lUEMOA sur la concurrence et la ressemblance de ses
rgles avec celles adoptes au niveau communautaire europen, de grandes zones dombres demeurent encore
quant une srie de questions concrtes que ne manqueront pas de soulever son application. Par exemple, peut-il
exister une entente entre une socit-mre et sa filiale ? Aussi, dfaut dtre directement complte sur les
diffrents points soulevant des questions sans rponses certaines, cette lgislation laisse une grande place au rle
dinterprtation, voire au rle crateur du juge dans lapplication des rgles dictes, notamment en matire
dentente.
En tout tat de cause, la lecture et linterprtation du Trait et des textes de droit driv dvoilent dj les
grandes potentialits de la lgislation communautaire de la concurrence au sein de lUEMOA. La pleine
expression de ces fortes potentialits dpendra dabord et avant tout de la forte implication des diffrents organes
communautaires dont le rle demeure primordial dans la mise en uvre effective des rgles proposes.
Au-del de cette implication des organes communautaires, leffectivit du droit de la concurrence de
lUEMOA dpendra galement de lattitude des premiers acteurs que sont les entreprises, de leur connaissance
des rgles de fond dictes et des procdures et sanctions mises en place, et de leur volont quotidienne dutiliser
les voies de droit traces. Une telle perspective ncessitera nen pas douter une bonne information de ces
acteurs par les autorits communautaires et nationales concernes par la mise en oeuvre du droit de la
concurrence dans le cadre de lUEMOA.
Hormis la question de leffectivit des rgles dictes, une rflexion plus profonde peut tre mene sur
lefficacit ou ladquation des rgles proposes par rapport au contexte des pays de la zone UEMOA, un
contexte marqu notamment par le sous-dveloppement conomique, la faiblesse de lentrepreneuriat priv et
moderne local, lexcroissance du secteur informel, lanalphabtisme de bon nombre de professionnels. Par
exemple, dans un tel contexte, linterdiction de la plupart des aides publiques et une politique fortement
restrictive en matire dentente ne risquent-t-elles pas de faire peser de lourdes hypothques sur le
dveloppement de bon nombre dentreprises et dindustries naissantes de la sous-rgion ?
Plus fondamentalement, certains acteurs sociaux sinterrogent sur lefficacit mme de la politique actuelle
de concurrence et de libralisation de lconomie. Dautres acteurs contestent cette politique en estimant que la
concurrence excessive dont elle est porteuse selon eux provoque entre autres : les ingalits conomiques qui
existent au sein des pays et entre les pays, et le phnomne de marginalisation observ dans de nombreuses
rgions du globe ; la concentration du pouvoir entre les mains dentits conomiques comme les socits
multinationales. Bon nombre de ces opposants la politique de concurrence sont volontiers partisans dun
systme conomique caractris par une certaine dose dinterventionnisme des collectivits publiques et des
institutions communautaires dans la production de biens et de services.
Les rguliers et concurrents sommets que sont, dune part, le Forum conomique mondial de Davos en
Suisse, encore appel sommet des pro-mondialisation (librale), et, dautre part, le Forum social mondial de
Porto Alegre au Brsil, autrement dnomm sommet des anti-mondialisation (librale) ou sommet des
alter-mondialisation , viennent constamment illustrer durant ce dbut de troisime millnaire (tel en janvier
2003) lactualit et la vivacit dune telle opposition. Alors que les partisans du premier forum sont fort
convaincus des bienfaits de la libralisation de lconomie lchelle mondiale et de la politique de concurrence
qui laccompagne, les tenants du second, parmi lesquels on compte des reprsentants de partis politiques et
dorganisations non gouvernementales ou des personnalits de lespace UEMOA, se prsentent comme de
farouches adversaires de cette libralisation et de sa politique subsquente de concurrence.
Pour toutes ces raisons, il est souhaiter que lapplication effective des rgles de concurrence sus-examines
se caractrise par une certaine souplesse de la Commission et de la Cour de justice de lUEMOA, quant
linterprtation des dispositions relatives notamment lexemption de certaines ententes et aides publiques. De la
sorte, cette mise en uvre effective du droit communautaire de la concurrence de lUEMOA pourra rencontrer
lassentiment et les aspirations du plus grand nombre des acteurs de lespace UEMOA, gage de la pleine
effectivit de ce droit et de la ralisation des objectifs dclars.