You are on page 1of 7

Se establecieron pautas y estándares de mínima exigencia para limitar el objeto de conocimiento en la vía procedimental del reducido proceso inmediato. dio lugar a despropósitos mayúsculos con sentencias que impusieron condenas de cadena perpetua. NOCIONES PREVIAS. y como siempre el costo de la impaciencia efectista fue asumido por la libertad de los ciudadanos. se retomaba la modorrada procesal de siempre. Empero. Esta precariedad en la implementación del proceso inmediato se expresó incluso con la decisión del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial de asignar competencia a órganos jurisdiccionales de segunda instancia para conocer de manera exclusiva los procesos inmediatos. si no se termina la carrera y se queda a mitad de camino y comenzar nuevamente. 1 Que está referido a que a tomar las cosas con calma y avanzar pensando bien los pasos a tomar. no solo apresuró el trámite procedimental. las decisiones que se toma. penas graves. PROCESO INMEDIATO Recurso de apelación Decreto Legislativo 1307 Francisco Celis Mendoza Ayma 1. Base normativa. sin atender al escaso flujo de estos procesos. Son las decisiones de segunda instancia que moderaron el desborde del aceleramiento procesal. parada de borricos”.y el aletargado tramite de segunda instancia. sentencias fundadas con prueba indirectas. sino que suprimió etapas procesales necesarias para la configuración del proceso. El proceso inmediato reformado imprimió prisas innecesarias. . 2-2016. era evidente la falta de secuencia y coherencia entre el fugaz trámite en primera instancia. el andar furioso del proceso inmediato ya había causado daño. etc. El raudo trámite del proceso inmediato en primera instancia. 2. Finalmente estos criterios fueron plasmados en el Acuerdo Plenario No. porque de nada sirve comenzar con mucho ímpetu y velocidad. La ausencia de base normativa que regule el trámite impugnatorio del proceso inmediato.1pues gran parte de estas decisiones fueron declaradas nulas por los órganos judiciales de segunda instancia. Así una vez terminado el fugaz trámite en primera instancia. -hasta con supresión de etapas procesales. empero. en segunda instancia determinó que se adecue al trámite previsto para el proceso común. Peor aún omitió regular el trámite de los recursos impugnatorios y su procesamiento. Cobró sentido la expresión “carrera de caballos.

El primer supuesto. después de la notificación válida con la sentencia. y iii) el plazo para expedir la sentencia en segunda instancia. 401. 4 del CPP expresamente establece que “Las resoluciones son recurribles. de determinar el objeto del proceso impugnatorio. La Sala Penal Superior. 401. “Las normas que integran el presente Título prevalecen sobre cualquier disposición de este Código. diferencia dos supuestos que definen dos momentos: i) un primer supuesto. en este supuesto la interposición del recurso de apelación se realiza en el mismo acto de lectura de sentencia. 3. No debe perderse de vista que el Título Preliminar el art.1. comunicará a las partes que pueden ofrecer medios probatorios en el plazo de tres (3) días”. El segundo supuesto. como consecuencia. con tiempo suficiente para la construcción adecuada de 2 Artículo X del Título Preliminar del CPP.. entonces el plazo para la interposición del recurso de apelación es de tres días.2 3. y. No es necesaria su formalización por escrito. y.4 del CPP. el recurso se interpondrá en el mismo acto de lectura. ii) un segundo supuesto. entonces no concurriendo asegura tres días –después de notificada. la desnaturalización de todo el proceso impugnatorio. señala que si se trata de una sentencia emitida en la audiencia única del juicio inmediato. precisa que: “Si se trata de una sentencia emitida conforme a lo previsto en el artículo 448°. previsto en el art. Recién el Decreto Legislativo 1307. conforme al modelo de impugnación del proceso común. 405 del CPP. Para efecto. Estos dispositivos solo especifican la supresión y acortamiento de plazos. regula la oportunidad procesal para la interposición de la apelación de sentencia en un proceso inmediato. no es obligatoria su concurrencia.4 del CPP3. pues su cumplimiento determina la configuración de la pretensión impugnatoria. 414 y 425 del CPP. ii) la supresión del contradictorio escrito en segunda instancia. Oportunidad procesal El art. el recurso de apelación se interpondrá en el mismo acto de lectura. ha establecido especificaciones en el trámite del proceso impugnatorio. en los casos y en el modo previsto por la Ley (…). en efecto. la interposición del recurso de apelación tendrá que ser oral. rige el literal c) del inciso 1 del artículo 414. y suprime la etapa del contradictorio escrito en segunda instancia. En caso el acusado no concurra a la audiencia de lectura. más si el dispositivo precisa que “no es necesario su formalización por escrito. será importante que se cumpla plenamente con los requisitos exigidos por el art. rige el literal c) del inciso 1 del artículo 414 del CPP. que afecten la configuración de la pretensión impugnatoria. o modulaciones enervantes de los principios impugnatorios. se ha modificado los artículos 401. recibido el cuaderno de apelación. y por la propia naturaleza oral de la audiencia. cuando el acusado no concurra a la audiencia de lectura. cuando el acusado concurre a la audiencia que concluye con la lectura de sentencia. Si el procesado afronta el proceso con mandato de comparecencia. y establece: i) la oportunidad procesal de impugnar.1 Los problemas se presentan en el primer supuesto cuando el acusado está presente en la audiencia de lectura de sentencia. Es necesario esta aclaración para evitar interpretaciones que estimen en error derogaciones tácitas de las reglas de impugnación. . de la congruencia recursal. Serán utilizadas como fundamento de interpretación” 3En efecto. señala que si el acusado no concurre a la audiencia de lectura. El proceso impugnatorio mantiene su configuración en clave acusatoria.para interponer el recurso de apelación. etc. y sirven como fundamento de interpretación de todas las normas que regulan el proceso impugnatorio. pero con las especificaciones de velocidad que imprime los dispositivos modificados.

y para construir una eventual impugnación le sería suficiente extraer razones del mera comparación entre los fundamentos de la imputación fiscal y los fundamentos de la sentencia absolutoria.4 del CPP. Por esa razón. dado que por la propia naturaleza de su objeto. dado que está cumpliendo esa medida coercitiva. por varias razones. Además el Ministerio Público tiene una imputación concreta que transitó de causa probable a causa cierta. ii) no tuvo tiempo suficiente para construir una oposición o resistencia adecuada. ahora simplemente se suprime el plazo para articular adecuadamente su pretensión impugnatoria. 401. en ese brevísimo tiempo va afectar fundamentalmente a la defensa técnica del imputado. y señalar su desacuerdo puntualizando esos puntos. el art. recién corre el plazo de tres días para interponer recurso de apelación contra la sentencia. pues materialmente será conducido a la audiencia. Como siempre los efectos más gravosos de falta de tiempo procesal los asume quien sufre detención. Como consecuencia de la impugnación oral de la sentencia se . sin embargo. no se debe perder de vista. en ese orden. no tiene opción para optar por no concurrir a la audiencia. y una vez notificado válidamente. ii) con expresión delos fundamentos. iii) formulando lo que el mismo dispositivo precisa: una pretensión concreta. que gran porcentaje de los procesos inmediatos que llegan a juicio oral terminan con condena. así: i) afronta una causa probable. y con toda seguridad a quien se le imponga una pena más grave. y que son pocos los casos con sentencias absolutorias.la pretensión impugnatoria. Empero. Si en la etapa de la detención policial o de las diligencias preliminares no se tuvo el plazo razonable para ejercer con eficacia la defensa. en efecto. Esta suerte de castigo procesal afecta el principio de igualdad. 3. 4. generalmente la causa probable se ha configurado en flagrancia. por la propia configuración del proceso inmediato. la defensa técnica del acusado deberá interponer el recurso de apelación de la sentencia en esa misma audiencia. debe ser por escrito. la precariedad de la situación defensiva del sentenciado es manifiesta y tiene su expresión en el nulo tiempo que tiene para construir los fundamentos del recurso de apelación. por tanto. e indicación de los fundamentos de hecho y de derechos que lo apoyen. 405 del CPP: i) la precisión de las parte o puntos de la decisión a los que se refiere la impugnación. porque la situación procesal es diferente. en primer orden se notifica con la sentencia. Ciertamente el problema es más complicado para la defensa técnica del sentenciado que ha venido sufriendo prisión. El impugnante tiene el tiempo necesario para preparar su pretensión impugnatoria con las exigencias previstas en el art. tiene configurado su caso. La apelación oral en la audiencia.2 En el segundo supuesto no hay mayor problema. donde con frecuencia está en cuestión la calificación jurídica. Está apelación se realiza fuera del escenario de audiencia. Riesgos en la configuración del proceso impugnatorio Si el acusado está presente en la audiencia de lectura de sentencia. esta opción no lo tiene el acusado que afronta el proceso en calidad de preso preventivo. generalmente el resultado en los procesos inmediatos son sentencias de condena. con ello se desincentiva la comparecencia del acusado a la última parte de la audiencia única del juicio inmediato Sin embargo. Se podrá alegar que el Ministerio Público también afronta ese problema. establece que el recurso se interpondrá en el mismo acto de lectura y no es necesaria su formalización por escrito. en efecto.

La fase formativa del proceso impugnatorio es oral. etc. así como para declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas o sustanciales no advertidas por el impugnante. la base del objeto del proceso impugnatorio tendría solo un registro oral. que si se presenta una apelación con términos difusos entonces los jueces de segunda instancia deberán declarar improcedente la misma. es una exigencia de validez de la relación procesal impugnatoria. sin embargo. puesto al interponerse el recurso impugnatorio en forma oral. entonces todo el proceso se moverá en función de ese acto procesal impugnatorio. Por otro lado tenemos. Éste acto postulatorio tiene importancia y trascendencia procesal. Por esa razón. Un primer problema que afronta el proceso inmediato impugnatorio. la pretensión impugnatoria determina el marco de impugnación que es la base para efectos de determinar el ámbito de competencia de los jueces revisores. dado que los jueces son competentes dentro del marco de impugnación Esta situación problemática incide directamente en la competencia de los jueces de segunda instancia. su precariedad puede acarrear la invalidez de la relación procesal recursal.1. Será bastante problemático verificar la congruencia con el objeto impugnatorio. y este marco determina el ámbito de competencia de la instancia revisora. no los jueces revisores.- Art. incidiendo directamente en la competencia de los jueces de segunda instancia. No se alcanza a comprender que no son admisibles términos generales o estos conceptos indeterminados. Empero. el acto procesal más importante que determina el objeto del proceso es la pretensión impugnatoria.dará que los abogados. no debe perderse de vista que la competencia de los jueces de segunda instancia está delimitada al ámbito de los fundamentos de la pretensión impugnatoria4. La indeterminación de los fundamentos no permitirá a los jueces verificar la congruencia entre los fundamentos de la apelación y lo presentado oralmente en la audiencia de segunda instancia por ausencia de un punto de referencia material –registro-. pues quien escucha oralmente los fundamentos de la pretensión impugnatoria es el Juez de Juzgamiento. “motivación defectuosa”. con el que se delimita el marco de impugnación va establecer el presupuesto procesal de la competencia. los jueces de segunda 4Artículo 409 Competencia del Tribunal Revisor. en ese orden. Así la interposición oral de los fundamentos de la pretensión impugnatoria determinará su precaria configuración. El recurso de apelación determina el marco de impugnación. “afectación del debido proceso”. 409 . acudan a la utilización de los estereotipos de “errada valoración”. es el riesgo en la configuración del principio de congruencia recursal. en efecto. En síntesis la competencia del órgano judicial de segunda instancia y su vinculación a los fundamentos impugnatorios. de manera precaria se regula que se interponga en audiencia y de forma oral. por no tener un marco de impugnación como referencia. etc. del CPP La impugnación confiere al Tribunal competencia solamente para resolver la materia impugnada. no habría un punto de referencia material para efectos de delimitar el ámbito de competencia de la segunda instancia. esa exigencia atiende más a la necesidad de una velocidad eficientista antes que un problema de razonable celeridad. fiscales o defensores. . pues. La impugnación oral. por su poder configurador de la validez de la relación procesal impugnatoria.

De estos fundamentos se desprenden los presupuestos impugnatorios de legitimidad e interés impugnatorio. La base normativa prevista en el artículo 405. para que pueda ser controlable. El recurso deberá concluir formulando una pretensión concreta.c) del CPP. se asegura el registro –en acta. conforme al tiempo procesal que el mismo dispositivo fija. como acto continente.instancia deben necesariamente observar el principio de congruencia recursal–tantum devolutum quantum apellatum-. Este era un vicio harto frecuente en el añoso procedimiento inquisitivo. sería el que sin apartarse del texto del dispositivo normativo. ii) la pretensión impugnatorio concreta. Una propuesta procesal alternativa. esto es un pedido fundado en razones. La interpretación de este último párrafo.405. en efecto. por expresa regulación normativa. para este objeto se requiere concreción del recurso impugnatorio. y configuran directamente la competencia de los jueces de segunda instancia. Así de esta manera habrá el tiempo suficiente para configurar una adecuada pretensión impugnatoria. bien sea: i) un pedido de revocatoria sustentada en razones. para no exceder los ámbitos de su competencia. como acto 5 Un proceso es de conocimiento y no de fe. claro está que en el caso de sentencias de proceso inmediato sería 3 días. pues con ello desaparece toda idea procesal de sistema.1. sin embargo. la voluntad impugnatoria contra la sentencia se expresa en audiencia. Procesalmente es necesario una pretensión impugnatoria. así las partes procesales realizarían el control de congruencia entre los fundamentos de la pretensión impugnatoria con los fundamentos expuestos en el juicio oral. Una alternativa sería registrar los fundamentos de la pretensión impugnatoria al momento de su interposición oral. Empero. Esa concreción debe estar referida expresamente a los puntos o partes de la sentencia que está siendo impugnado. y considerar que los fundamentos de la pretensión impugnatoria presentado en segunda instancia son los presentados en primera instancia. en esta se expresaría la voluntad impugnatoria del recurrente. no es suficiente regular la simple voluntad impugnatoria y manifestar su desacuerdo con la sentencia. pero la fundamentación podrá efectuarse en el plazo de tres días. establece que para la admisión del recurso de apelación se requiere que se precise las partes o puntos de la decisión a los que se refiere la impugnación y se expresen los fundamentos. no es suficiente con que la parte vencida señale que no se encuentra conforme con la sentencia expedida y que interpone recurso de apelación. . no existe ninguna limitación legal. permite diferenciar dos actos: i) el recurso de apelación. de lo contrario se tendría que hacer acto de fe5. la fundamentación podrá realizarse dentro de los tres días siguientes. La base normativa que habilita esta interpretación lo encontramos en el art.de los fundamentos de la pretensión impugnatoria. 5. o ii) un pedido de nulidad sustentada en razones registradas para su control. orden coherencia y control. salvo disposición distinta de la Ley. y sería el punto de referencia que controle la congruencia de esos fundamentos. la interposición de la apelación sea en la audiencia de juicio inmediato. con indicación especifica de los fundamentos de hecho y de derecho que lo apoyen. Alternativas de solución Una alternativa de control sería dispositivo.3 del CPP que establece que los recursos interpuestos oralmente contra las resoluciones finales expedidas en la audiencia se formalizaran por escrito en el plazo de cinco días.

la sala podrá rechazar la apelación por inadmisible. con indicación especifica de los fundamentos de hecho y de derecho que lo apoyen 6. con ello se delimita el objeto del debate impugnatorio. sino que comprende también la oposición o resistencia a esa pretensión. pues recibido el cuaderno de apelación por la Sala Penal comunica a las partes que pueden ofrecer medios probatorios en el plazo de tres días. con la supresión del contradictorio escrito simplemente se comunica a las partes que puede ofrecer medios probatorios en el plazo de tres días. no se corre traslado con la pretensión impugnatoria. El contradictorio escrito en Segunda Instancia. o comunicar a las partes que pueden ofrecer medios probatorios. en efecto. que prevé el traslado del escrito de fundamentación del recurso de apelación por el plazo de cinco días. y. los fundamentos que sustentan la pretensión concreta son: i) la precisión de las partes o puntos de la decisión a los que se refiere la impugnación. ii) se expresen los fundamentos. y. Se ha suprimido la etapa del contradictorio escrita del proceso impugnatorio. Sin embargo. porque la etapa postulatoria no comprende solo la postulación de la pretensión impugnatorio.1 del CPP. Este es un problema de configuración del proceso impugnatorio. . una vez cumplida la absolución de agravios o vencido el plazo para hacerlo.contenido. Claro está que no se aplica para el proceso inmediato lo dispuesto en el artículo 421. en ese orden.