You are on page 1of 3

Modelo defesa suspenso direito de dirigir

ILMO. SR. PRESIDENTE DA (J.A.R.I) JUNTA ADMINISTRATIVA DE RECURSOS DE


INFRAES DO ESTADO DE SO PAULO .

Eu, EDUAXXOXXXXXXXJUNIOR, RG nXXXXXX, CPF nXXXXXX, CNH: XXXXXXXXX66,


residente XXXXXXXXXXX(no abrevie ) XXXXXX n, na cidade de Sao Bernardo Do Campo-
SP; venho perante Vossa Senhoria, baseado na Lei n 9.503 de 23/09/97, interpor recurso
contra aplicao de penalidade por suposto infrao de trnsito, conforme notificao em
anexo. De acordo com a referida notificao de suspenso e CNH, cometeu supostas infraes
referentes de n 5XX700641, 5XXX040 , 5AXX1429, XXX91 e 5C0XX21 conforme informativo
em anexo.

Venho requerer que tal deciso imposta pela autoridade de trnsito, seja devidamente
cancelada por esta JARI, por meio dos seguintes motivos:

I O Recorrente recebeu a NOTIFICAO PARA PROCEDIMENTO DE SUSPENSO do


Direito de Dirigir Veculos Automotores, que vai anexada por cpia.
Assim, conforme as cpias anexadas ao presente Recurso a seguinte a situao
relativamente ao Auto de Infrao de Trnsito relacionado na NOTIFICAO DE SUSPENSO
DE CNH agora recebida, e da que se recorre:
II O auto de infrao referente a Avanar sinal vermelho do semforo ou de parada
obrigatria por cautela, se diverso for o entendimento de Vs. Sas. quanto s preliminares no
mrito vem dizer que a autuao, tambm, nula de pleno direito pelos seguintes motivos:

1 ) O Art. 208 do CTB correspondente suposta infrao, AVANAR O SINAL VERMELHO


NO SEMFORO OU DE PARADA OBRIGATRIA , prev como PENALIDADE MULTA.
Ora, a legislao no deixa margem para dbias interpretaes tipificando como infrao o
avano de SINAL VERMELHO.
Neste sentido, faz-se mister informar que NUNCA HOUVE INFRAO, haja vista NUNCA TER
HAVIDO O AVANO DE SINAL VERMELHO sendo que, o que ocorreu, na verdade, foi a
passagem na MUDANA DO SINAL LUMINOSO, ou seja, NO SINAL AMARELO E NO NO
VERMELHO havendo flagrante equvoco do agente atuador no momento da lavratura do auto
de infrao.
A LEI CLARA E FALA EM AVANO DE SINAL VERMELHO E NO AMARELO PELO QUE A
DISCRICIONARIEDADE DO AGENTE AUTUADOR NO CHEGA AO PONTO DESTE
ESCOLHER QUAL A PENALIDADE DEVE SER IMPOSTA, ademais, a legislao no prev
como infrao passar na mudana do sinal luminoso, ou seja, NO SINAL AMARELO, o que
verdadeiramente ocorreu.
Logo, resta evidenciado, mais uma vez, que o AIT em anexo est irregular e seu registro deve
ser arquivado uma vez que, caso fosse de infrao, deveria ter sido o veculo multado por ter
passado na mudana do sinal luminoso, SINAL AMARELO, e no no vermelho.

2 ) Na constatao da infrao verifica-se que no houve a autuao pessoal do condutor


pela autoridade de trnsito haja vista a falta de assinatura no AIT pelo que, EVIDENTES SO
AS FALHAS NA SUA LAVRATURA.

Ora, levando-se em considerao o aspecto subjetivo do ser humano falhas, erros e injustias
so constantes na lavratura do auto de infrao, pelo que a presuno de veracidade e f-
pblica, pertencentes autoridade de trnsito na qualidade de agente da administrao
pblica, no devem ser levados s ltimas conseqncias,

Prova disso que, in casu, NO HOUVE O AVANO DE SINAL VERMELHO, tendo passado o
veculo na mudana do sinal luminoso, SINAL AMARELO, gerando multa por equivoco e falha
do agente autuador, Faltando qualquer prova, material ou testemunhal, em favor da
Administrao Pblica em razo da falta de assinatura do condutor no auto de infrao o que
enseja a sua irregularidade.

Neste sentido milita o grande Jurista e Ministro do Supremo Tribunal Federal EDUARDO
ANTONIO MAGGIO:
.as formas e meios de constatao da infrao, a qual uma vez constatada, ser autuada
pelo agente fiscalizador da autoridade de transito que dever faz-la atravs de comprovao
legal e correta, sem deixar dvida quanto sua lavratura, pois a no ser dessa forma, ser
objeto de contestao atravs de recursos administrativos e at mesmo, se for o caso, o de se
socorrer ao Poder Judicirio.
Entretanto esse embasamento legal para a autuao no quer dizer que feita essa, j estar
absolutamente comprovada, correta e consumada para fins de aplicao da penalidade de
multa plo respectivo rgo de trnsito nos termos da lei.
Neste aspecto, deve-se ressaltar, conforme j mencionamos tambm no tema 3, que a
comprovao pelo agente da autoridade pode ter erros, falhas e at mesmo injustias, pois o
ser humano passvel desses comportamentos.
MAGGIO, EDURADO ANTONIO in Manual de Infraes e Multas de Trnsito e seus Recursos,
2 ed. , Ed. Jurista, pp 119 e 120, 2002/SP.

III Em relao a autuao n 5B8700641 correspondente Transitar em ate 20% acima da


velocidade permitida a notificao se ateve ao dispositivo do artigo 4 da Deliberao n. 29, de
19 de dezembro de 2001, do CONTRAN:
Art. 4 A notificao da autuao/penalidade deve conter, alm do disposto no art. 280 do CTB,
Deliberao n. 001/98 CONTRAN e Portaria n. 001/98 DENATRAN, a velocidade medida, a
velocidade regulamentada para a via e a velocidade considerada para a aplicao de
penalidade, todas expressas em km/h.
1 A velocidade considerada para efeito de aplicao de penalidade, a diferena entre a
velocidade medida e o valor correspondente ao seu erro mximo admitido, todas expressas em
km/h, conforme critrios a serem estabelecidos pelo rgo mximo executivo de trnsito da
Unio.

No bojo da notificao anexa consta a velocidade permitida, a aferida e a considerada.


A importncia da demonstrao da velocidade para a aplicao de penalidade est
sedimentada pelo INMETRO, que assegura pela Portaria n. 115, de 29 de junho de 1998, que o
aparelho medidor de velocidade fixo apresenta margem de erro de 7 km/h para velocidades
at 100 km/h, conduzindo o DENATRAN a regulamentar esse posicionamento atravs da
Portaria n. 02 de 16 de janeiro de 2002.
Considerando-se essa margem de erro ( 7 km/h) temos que a velocidade excedida foi de 4,5
Km/h, sendo foroso admitir uma infrao por exceder a velocidade mxima permitida para o
local em APENAS 4,5 KM/H.
O velocmetro do veculo descrito analgico e no permite aferir a velocidade com a eficincia
de um equipamento digital.
A margem supostamente ultrapassada sequer atingiu a velocidade de 4,5 Km/h, cuja eventual
transgresso no coloca em risco a segurana e a integridade fsica de terceiros.
Impe-se, portanto, a aplicao do disposto pelo artigo 281, pargrafo nico, inciso I do Cdigo
de Trnsito Brasileiro.
Em relao as infraes restantes no ora recorrente admite a culpabilidade pelo cometimento
das mesmas, mas importante salientar que as outras autuaes juntas somam 12 pontos
sendo estes insuficientes para provocar o a suspenso da CNH do ora recorrente.

Por todo exposto, no havendo fundamento ftico e legal para a NOTIFICAO e penalidade
para a ora Recorrente, o presente para Recorrer contra o Ato Administrativo de Vossa
Senhoria, Senhor Diretor do Departamento de Trnsito do Estado de So Paulo,
consubstanciado na notificao para Procedimento de Suspenso de Direito de Dirigir Veculos
Automotores com apreenso da Carteira Nacional de Habilitao, uma vez que a ora
Recorrente no atingiu o limite de pontos previstos no artigo 259 do CTB.
Nestes termos, por ser de direito e de justia,
Pede e espera deferimento de todo o ora requerido.
EX POSITIS, fica requerido:
a excluso do nome da ora Recorrente dos registros relativos aos Autos de Infrao de Trnsito
relacionados e comentados;
O cancelamento da NOTIFICAO para Procedimento de Suspenso de Direito de Dirigir
Veculos Automotores, dispensada a apreenso da CNH, por indevida.
So Paulo, XX de abril de 2009.

_____________________________________________
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX