You are on page 1of 7


 The social contract, which brings

into existence a well­ordered society "state of states", is said to be of three key elements.

The first element is an imagery of how a society will be like with no laws, under the state

of nature.   The second, Individuals' attempt to escape from such brutality brings about

the second element, which is recognizing the "state" to have the power to bring about

order and stability to a society; recognizing the sovereign power.  The third and final

people under the social contract to respect and obey the laid down laws by the state 1.

However, John Rawls extend the ideal social contract theory into well order societies,

this   will   be   discussed   subsequently.  2.WHAT   IS   JOHN   RAWLS’S   IDEA   OF   THE

SOCIAL CONTRACT?  2.1 imagery of how a society will be like with no laws, under

the state of nature.  Rawls  in this respect connotes  his  state of nature, as an original

position  the   original   position   of   equality   corresponds   to   the   state   of   nature   in   the

traditional theory of the social contract.2 This original position is not, of course, thought

of as an actual historical state of affairs, much less as a primitive condition of culture. It

is understood as a purely hypothetical situation characterized so as to lead to a certain

conception   of   justice.   Therefore   Rawls’s   State   of   nature   is   composed   of   one   that

constitutes an original position, whereby, the essential features of this situation is that no

one knows his place in society, his class position or social status, nor does anyone know

his fortune in the distribution of natural assets and abilities, his intelligence, strength, and

the like. Rawls even presupposes that, the parties do not know their conceptions of the

good or their special psychological propensities. The imagery created by Rawls in his

1 < /essays/philosophy/social-contract-and-immanuel-kant-philosophy-
essay.php> accessed on 21st June 2015
2 John Rawls A Theory of Justice, (published in 1971 by Harvard University Press) p.33

 no one is advantaged or disadvantaged in the choice of principles by the outcome or the contingencies of social circumstances 3.  How then are these principles of justice selected? Rawls gives a rather figurative description to state that these individuals are under a veil of ignorance construed literally. which is recognizing the "state" to have the power to bring about order and stability to a society. the principles of justice are the result of a fair agreement or bargain. to ensure that.   having   chosen   a   conception   of   justice.  Rawls  characterized   this original   position   to   constitute   an   original   agreement   whose   principle   objects   are   the principles of justice for the basic structure of society (original position).   we   can suppose that they are to choose a constitution and a legislature to enact laws. This way of regarding the principles of justice I shall call justice as fairness. They are the principles that free and rational persons concerned to further their own interests would accept   in   an   initial   position   of   equality   as   defining   the   fundamental   terms   of   their association These principles are to regulate all further agreements. Rawls does not 3 Ibidn2p16 . Since all are similarly situated and no one is able to design principles to favor his particular condition.  In this   respect   Rawls   states   that  Then. sovereignty.perception of the state of nature is some ought similar to Locke’s state of nature but however  this   will  be   attributed   in  comparison  subsequently. all in accordance with the principles  of justice initially agreed upon. they specify the kinds of social cooperation that can be entered into and the forms of government that can be established.2Individuals' attempt to escape from such brutality brings about the second element. It is understood as a purely hypothetical situation characterized so as to lead to a certain conception of justice. This then may be attributed to Locke’s formation of societies and communities.  2. and so on.

.com/169/> accessed June 22nd 2015  66Discourse on the Origin and Basis of Inequality Among Men (Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les  hommes). The individuals would then obey these principles by their agreements as meeting the stipulations   which   they   would   acknowledge   in   an   initial   situation.bartleby. but rather under the veil of ignorance individuals are able to choose principles of justice and fairness still in their original position under the original agreement or initial agreement. Rawls’s contractarian attempt is focused on the initial approach to justice and fairness as opposed to a formation of government or a common wealth attributed by his predecessors on the same     3. 2. etc.4 One feature also labored by Rawls is the aspect that the parties in the initial position   are   thought   of   as   rational   beings   that   are   mutually   disinterested.  assuming that the original position does determine a set of principles (that is. that a particular conception of justice would be chosen). the obligation of the people under the social contract to respect and obey the laid down laws by the state. Butler. (London: Printed for R. Two Treatises on Government.   referred   to   as   the original state or the status quo. it will then be true that whenever social institutions satisfy these principles those engaged in them can say to one another that they are cooperating on terms to which they would agree if they were free and equal persons whose relations with respect to one another were fair. DOES RAWLS’S ADJOURN HIMSELF TO THE NOTION OF HIS PREVIOUS DOGMAS?  John Rawls borrowed his social contract analogy from Locke5 in terms on the formation of societies Rousseau 6 4 supra n2 5 Locke. 1821Bartleby. 2010)  <www.3The finally Rawls’s social contract approach in.describe individuals as being in a state of brutality as Hobbes contractarian approach divulges.   they   are conceived as not taking interest in one another’s interests contrary to Hobbes analogy. John. In comparison to the final issues Rawls articulates that. 1754 .com.

The Law of Peoples. liberal peoples are those   that   have   key   characteristics.when it came to individuals being their own sovereign and having individual rights and therefore vote on all matters.  Rawls further calls such an alliance a ‘’society of peoples’’. 9 Ibidn7 .1 HIS EXPLANATION OF THE USE OF PEOPLES INSTEAD OF STATES Rawls explains why he uses 'peoples' and not states.  Out of the three proponents Rawls’s did not just stop his social contract analogy as constituting justice and fairness from his previous discourse on the Theory of justice.9 As a result. However. which Rawls defines as the concern for reciprocity and the interests of other. people are constrained by their sense of what is  people are constrained by their sense of what is reasonable. Trans. 30 8 John Rawls. Perpetual Peace and other essays on Politics. According to Rawls. 36. p.: Harvard University Press.   a   reasonably   just   constitutional   democratic government   that   serves   their   fundamental   interests. Therefore we can comfortable state that Rawls does not adjourn himself on the analogy of the Social Contract it is in this part of the essay that this extension is syphoned. Inc. Rawls borrowed Immanuel Kant’s Perpetual Peace.” (1784) in. However in his subsequent book on The Law of People he progresses the social contract theory by firstly. people are rational because they pursue their own interests. (Indianapolis: Hackett Publishing Co. well –ordered member nations referred to as peoples  8.7 in advocating of   not   one   centralized     ‘’world­state’’   but   rather   he   advocates   alliance   of   many independent. and Morals.  It is this sense of what is reasonable that is essential in the formation of 7 Immanuel Kant’s Second Thesis in “Idea for a Universal History with a Cosmopolitan Intent. Similar to states.   This Theory of justice proposed by Rawls and previously discussed. Mass. Ted Humphrey... 1999). was originally only applied on the domestic level. 3. 1988). people are rational and reasonable. and a moral nature. History.   unity   along   shared   "common sympathies”. 29-30. (Cambridge. unlike states.

 In this version of the OP. are equal and are parties to the agreements that bind them. The new law would consist of eight principles of justice that guide the interaction between liberal peoples: peoples are free and independent.2 HIS EXTENSION OF THE ORIGINAL POSITION (op) TO ANOTHER LEVEL Rawls extends the original position to another level to illustrate how liberal democratic peoples could create the Law of Peoples. These sets of principles are the underlying principles that will provide a framework for the relations of between  liberal  peoples   and their  states. have the right of self­defense but not to start war.3WHETHER  THIS   LAWS  OF  PEOPLE CAN BE EXTENDED TO NON LIBERAL PEOPLES. and peoples have a duty to assist other peoples living under unfavorable conditions that prevent their having liberal or decent state 12. population and territory size. must observe treaties and undertakings. etc.3. 13  Rawls 10 ibidn8 11 supra 12 ibidn10 13 supra . it is as equally important the creation of the Law of Peoples commonly referred to as International law. the deliberations in the second original position would produce the Law of the Peoples. the veil of ignorance is intact so they know nothing of their level of economic development.a just society at the domestic level and. In addition. natural resources. must observe human rights. the parties involved are   rational   representatives   of   liberal   peoples   that   are   guided   by   the   two   domestic principles of justice.10  3. thus. then they would consult approve and accept   the   Law   of   Peoples   and   become   included   in   the   Society   of   Peoples.11 According to Rawls. Rawls states that if a non­liberal peoples’ basic institutions meet certain conditions. to observe a duty of non­intervention.

Persons. 14 However. burdened federalgovernance/index. and perceived opponents to this doctrine are not accorded the same rights as adherents. These three types of societies either are noncompliant with the Law of Peoples and/or consist of unfavorable conditions that hinder them from becoming either liberal or decent. according to Rawls.” Federal Governance: A Graduate Journal of Theory and Politics. liberty.   difficult   if   not   impossible”. In conclusion therefore Rawls extended the 14 Law of Peoples. Next.15  Finally.   Decent peoples. and benevolent absolutisms.html> 15 Ibidn12 . Here.3. respect a minimal set of basic human rights. Greg Hakos. whether liberal or decent. they are not liberal societies because they privilege a particular comprehensive doctrine.4 PAST THE IDEAL THEORY INTO WELL­ORDERED SOCIETIES  Rawls shifts to his non­ideal theory and determines how well ordered societies should act in regards to societies that are not well ordered. religious or political. including rights to life.defines non­liberal peoples that warrant such an extension and meet the conditions as “decent” peoples. Rawls defines burned societies as societies “whose historical. he suggests that as well as liberal and decent peoples. they have a decent consultation hierarchy in which the interests of all groups are represented. First. and Human Rights. “Rawls and Cosmopolitanism: Peoples. social and economic circumstances make their achieving a well­ordered regime. they live under something like the rule of law.queensu. 5. they are nonaggressive with respect to other peoples. and formal equality. and they view all persons as moral citizens. 1:3 (2004) <http://cnfs. there are outlaw states.   benevolent   absolutist   societies   respects human rights but allow its citizens a “meaningful role” the political arena. outlaw states are those that regimes that believe that the war is a legitimate means of advancing their interests. In parlance with the previously stated conclusion Rawls also commensurate to say that The Laws of the people acts a guide to the three societies.

 which he refers to as law of People.   initially   not   to   the   formation   of   government   but however to justice as fairness then he progressed it even further from the domestic sphere into the International sphere.     .traditional   Social   contract   theory.