Institución Educativa Privada

Matemático Lobachevsky
06. El
R.D.R. 000306-2008-DRELL diagrama:
01. “No sucede que, cada día quien es futbolista excepto
que nunca sea deportista”, se representa:

a) –(D  F = 0) b) F  D  0
c) –(D A F) d) Todas e) N.A A B 

02. El diagrama: Representa a:
a) Ningún racional es hombre
b) Un hombre es obviamente racional
c) Todo animal no es radical
d) Todas
A B e) N.A
U
07. El diagrama:
Representa a:
a) Todo insecto es vertebrado x x
b) Ningún no insecto no es no vertebrado
c) Los no insectos son mamíferos
d) Todas A x x B 
e) N.A
Representa a:
03. El diagrama:
a) Ningún no consanguíneo es pariente
b) Muchos no consanguíneos jamás son parientes
x c) Es falso que ningún consanguíneo no es pariente
d) Todas
A B U e) N.A

Representa a: 08. “No sucede que, cada quien jamás sea conductista a
menos que sea behaviorista; equivale a que siquiera un
a) –( A  B = 0) b) B  A  0
no behaviorista asimismo es conductista", implica:
c) A  B  0 d) Todas e) N.A 1.- El argumento no es válido
2.- La premisa es válida
04. El diagrama: 3.- La conclusión es falaz
4.- La conclusión es: C  B  0
5.- La premisa se lee: "algo del conjunto C, tiene
elementos".
A B 
Son absurdamente absurdas:
Representa a: a) 1,2,3 b) 2,3,4 c) 1,4,5
a) Todo laico no es religioso d) 3,2,5 e) 1,2,4,5
b) Ningún no laico es religioso
c) Es falso que varios laicos sean religiosos 09. El argumento: "Existen peruanos achinados porque en
d) Todas modo alguno, ningún antiachinado es nacido en Perú",
e) N.A permite afirmar:
1.- Que no es valido
05. El diagrama: 2.- Que la conclusión es P  A  0
3.- Que premisa es – ( A  B  0 )
x 5.- Que el argumento es válido

A B U Son ciertas, salvo:
a) 5,2 b) 1,3,4 c) 1,3
d) 3,4,5 e) 1,3,2
a) Es falso que, al menos un iconoclasta es católico
b) cualquier católico no iconoclasta
10. El argumento: "Cualquier no salvaje es civilizado no
c) AB=0 equivale a decir que ningún no civilizado jamás es
d) Todas salvaje". Permite afirmar:
e) N.A
1.- Que es valido
2.- Que la conclusión es: ( S A C)
3.- Que es falaz
4.- Que la conclusión es correcta
5.- Que la premisa es C S = 0

Son objetablemente inciertas:
a) 3,4 b) 2,3,5 c) 1,2,5
d) 2,5 e) 1,3,4

Av. Juan Pablo II 261 – 262 TELÉFONO 767218 CELULAR: 947832450

Que la premisa es – (T R Q) 1. Del argumento: -(S  P)  (P  S = 0). 3 y 5 E) 1.. Del diagrama de Venn: Podemos decir: Ingeniero Profesion 1.5 3. Del argumento: "Es objetable que cada una de las A) 1 y 2 B) 2 y 3 C) 1 y 3 tortugas es un quelonio.Que la premisa es no valida d) 1. 3..5 e) 2.a.3.Que la conclusión es correcta a) 1 y 5 b) 2..4. Dado el siguiente diagrama: 2) Varios políticos son desobedientes 3) Algunos desobedientes no son políticos A V 4) Muchos políticos no son desobedientes 5) Varios que no son desobedientes no son políticos Son ciertas: A) 1 y 4 B) 2 y 5 C) 1 y 3 D) 2 y 4 E) 3 y 5 a) Algunas arañas no son venenosas 20. 3 y 4 A B D) 2.4 c) 3.4....5 e) 1.3..4 infiere por contenido existencial: 1) Varios políticos son obedientes 13.4. si varios no quelonios son D) Todas E) Ninguna tortugas". De la expresión formal: S’P =  c) Todo no A es B d) Algún no A es B Se infiere por contenido existencial: e) Algún no A es no B A) SP =  B) S’P   C) SP’   D) S’P’   E) S’P’ =  15.. 18. Gary Poma Reyes 2.Que la premisa es E  V = 0 5.3. Si la premisa de un argumento es – (S E P) y la conclusión es: .3. permite afirmar: 5. No se d) 3.com .a.Es una falacia D) Varios no ingenieros no dejan de ser profesionales E) No hay ingenieros que no sean profesionales Son ciertas: a) 2 y 1 b) 3 y 5 c) 2 y 3 19...Es válido aplicando el contenido existencial 3..4 3. 4.Que la premisa es universal afirmativa S P S P Son no absurdas. 3) Algunos pragmáticos son no teóricos Son ciertas: 16.. 4 y 5 La premisa será: a) Todo A es B b) Todo B es A 21.4 c) 1. Del gráfico: Ser vivo Felino b) Algunas venenosas no son arañas c) Toda venenosa es araña d) Algunas arañas no son venenosas e) N.(P  S) = 0..Se demuestra su validez con ley del contenido existencial 12.. Si la conclusión de un razonamiento se diagrama como: T P a) El argumento es no incorrecta x b) Que la premisa y conclusión son iguales c) Que la conclusión se lee: "La intersección de P con S tiene elementos" Podemos decir que la premisa es: d) Todas 1) Ningún teórico es pragmático 2) Todos los no teóricos son pragmáticos e) N.(S o P  0) C) Muchos no son profesionales ni no son ingenieros 5.Que se demuestra con la ley del contenido Son no incorrectas: existencial a) 1. Si la conclusión de un rozamiento se diagrama: 2) Algunos seres vivos no son felinos 3) Algunos felinos no son seres vivos 4) Muchos que no son felinos no son seres vivos 5) Todos los felinos son seres vivos x Son correctas: A) Sólo 1 y 4 B) Sólo 1 y 5 C) 2.11.3 b) 2.El argumento es falaz verificación"..2.a.4 c) 2.3. se infiere: 1.Que la premisa se lee: "La intersección de E con V tiene elementos" 17.3 d) Todas e) N..Que la conclusión es no valida G.3. Si 5..Es una falacia 2. De la proposición: “Ningún no político es obediente”.Que la conclusión es Q  T  0 dado que ningún enunciado es aspecto digno de 4.La premisa tiene la forma: .Que es valido Son no ciertas: 2.Que la premisa es I  Q = 0 94-9246887 / 94-8221509 hepatocito11@hotmail.. excepto: entonces x a) 1..a. No se infiere por contenido existencial: 1) Algunos seres vivos son felinos 14..5 b) 2.2.Que la conclusión es correcta d) Todas e) N. se infiere: 1.La conclusión es la negación de una proposición del Se infiere utilizando contenido existencial: tipo 1 A) Muchos ingenieros son profesionales B) Muchos profesionales no son ingenieros 4.5 4. El argumento: "Muchos enunciados no son verificables.El argumento no es correcto al 2. Se concluya en: 31.