You are on page 1of 9

1

GRM 3me anne Sminaire Mouvements tudiants et luttes sociales

Althusser et Mai 68:


La Lettre dAlthusser M. A. Macciocchi du 15 mars 1969
Texte prsent et traduit par Julien Girval-Pallotta

Ce texte dAlthusser est un long extrait dune lettre Maria Antonietta Macciocchi date
du 15 mars 1969. A lorigine, il sinscrivait dans un projet de publication des changes
pistolaires du philosophe franais et de la candidate communiste la dputation Naples
(pendant mai 1968), et, en effet, lditeur italien Giangiacomo Feltrinelli publie louvrage en
1969 sous le titre Lettere dallinterno del P.C.I. a Louis Althusser. Une traduction franaise
tait envisage chez Maspero. Or, le projet original a t abandonn : Althusser a rebrouss
chemin. Louvrage a bien t traduit de litalien et publi en 1970, mais sans les onze lettres
dAlthusser. Pourquoi Althusser a-t-il ainsi abandonn Macciocchi? Il semblerait que deux
raisons puissent tre avances. Premirement, il est possible quil ait cd aux pressions du
PCF (solidaire du PCI en laffaire), et quil nait pas voulu cautionner publiquement une
critique du fonctionnement du PCI1 (les ractions des communistes italiens louvrage de
Macciocchi ont t trs ngatives dans lensemble). Deuximement, il est galement
vraisemblable quAlthusser ait retir ses lettres surtout pour soustraire au public franais la
dernire dentre elles: celle du 15 mars 1969, qui livre son interprtation dtaille des
vnements de mai 68, et notamment sa critique de la perte de contact du Parti avec la
jeunesse tudiante. Cette interprtation de Mai nest pas conforme la version officielle du
Parti. Nanmoins, il faut dire quAlthusser a donn une ide de son interprtation de Mai au
lecteur franais dans un article publi en 1969dans la revue communiste La Pense2, article
publien rponse un article de son ancien lve (et ami) Michel Verret, donc un article
peut-tre limit par sa porte polmique. Quoi quil en soit, il demeure vrai que la lettre
Macciocchi du 15 mars 1969 reste lanalyse la plus dveloppe quAlthusser ait fournie du
mouvement de Mai.
Si louvrage de Macciocchi na pas t traduit in extenso en franais, en revanche il la
t en anglais par Stephen Hellman en 1973 aux ditions NLB. Cest partir de cette version
que nous avons traduit cette lettre dAlthusser. Nous faisons prcder notre traduction dun
rsum du dbut de la lettre pour rendre la lecture parfaitement intelligible.

Althusser commence par expliquer en quoi a consist Mai: la rencontre historique de


deux types dactions, la rencontre de la lutte de classe de la masse des ouvriers et employs
franais et des actions des tudiants, lycens et jeunes travailleurs intellectuels. Il sagit
dune rencontre historique qui na pas donn lieu une fusion. La rencontre a eu lieu lors de

1
La lettre conclusive de Macciocchi Althusser date du 1 er juillet 1968 expose clairement
lun des enjeux du livre(si ce nest lenjeu principal) : proposer une critique du
fonctionnement bureaucratique et lectoraliste du parti. On peut citer ce passage significatif:
Si je devais, en conclusion de ces lettres, dire quel est le problme des problmes, parmi tant
de choses vues, entendues, dites, crites, je dirais que cest le problme du parti, qui ne peut
tre spar de sa ligne politique. Plus concrtement: que doit-on faire pour transformer
lnorme charge dnergie libre par le parti au cours dune campagne lectorale, en charge
rvolutionnaire permanente?.
2
On trouve aujourdhui cet article intitul A propos de larticle de Michel Verret sur le Mai
tudiant recueilli dans le volume PenseR Louis Althusser, Le Temps des cerises, coll.
Les dossiers de La Pense, Paris, 2006, p. 63-84.
2

la manifestation du 13 mai, manifestation unie par le slogan Dix ans, a suffit!, un slogan
politique ngatif. Mais, de cette manifestation, Althusser retient galement le dsaccord
objectif entre les slogans ouvriers et les slogans tudiants. Les tudiants et intellectuels (avec
Sauvageot et Geismar leur tte) demandaient non pas simplement un changement de
gouvernement (Dix ans, a suffit!) mais, tout simplement, la rvolution. Cet appel
rvolutionnaire prit la forme parfois de slogans anarcho-syndicalistes (qui reprsentaient
une synthse de lanarchisme qui tait dominant ce moment parmi les tudiants et le
rvolutionarisme des doctrinaires du SNES-SUP et de lUNEF): Pouvoir ouvrier!;
Pouvoir tudiant!; Pouvoir paysan!.
Mais limmense masse des travailleurs avait des buts tout fait diffrents en tte, qui
prenaient la forme des slogans politiques dfensifs (Dix ans, a suffit!) et des slogans de
la lutte de classe conomique.
Ce dsaccord a dict le ton de la suite des vnements (au sens la fois chronologique
et historique).
Les tudiants ont occup la Sorbonne et l Odon et en ont fait des bases de lagitation
idologique. Quelques ouvriers, jeunes et dautres moins jeunes, sont venus librement dans
ces lieux.

Les tudiants, quant eux, cherchaient se surpasser les uns les autres dans leur dsir de
servir le peuple et daider les ouvriers, et cest dans cet esprit quils sont alls aux
portes des usines pour offrir leurs services. Au dbut les portes souvrirent pour eux presque
partout, mais plus tard (avec certaines exceptions, par exemple Flins, o il ny a pas de
grilles) elles restrent fermes, la grande dsillusion des militants tudiants. Dans certains
cas (Flins, Clon, Nantes, Sochaux), les tudiants ont pu participer directement aux violentes
batailles provoques par lintervention des CRS dans les usines. Un jeune tudiant est mme
mort, noy Flins, et deux ouvriers ont t tus par des coups de fusil Sochaux
(affrontements dont les CRS ne sont eux-mmes pas sortis indemnes).
Mais dune manire gnrale, les masses de travailleurs nont pas rpondu lenthousiaste
invitation des tudiants. Il y avait un gouffre bien trop visible, et par consquent un manque
de comprhension, entre les tudiants anims de leurs espoirs utopiques (idologico-
politiques) et les travailleurs proccups par leurs revendications immdiates .
Quelques tudiants ont pens expliquer cela, dune manire un peu trop simpliste, par la
trahison des dirigeants de la CGT et du PCF. Cest une explication simpliste car ce nest
pas une explication marxiste-lniniste de croire au rle dterminant des leaders dans un
mouvement de masse de cette proportion. La vrit est que la classe ouvrire dans son
ensemble, et non simplement ses dirigeants, ntait pas dispose, en gnral, suivre les
propositions des tudiants, qui reposaient plus sur des rves que sur une comprhension de la
ralit.
La classe ouvrire sentit quelle courait le risque (tant donn linexprience des tudiants
dans la lutte de classe) dtre entrane dans une aventure dangereuse.
Cest la raison pour laquelle la classe ouvrire continua, sans eux, suivre son propre
chemin, en se fondant sur sa propre exprience. Ceci, bien sr, ntait pas et ne pouvait pas
tre le chemin que lui indiquaient les leaders tudiants, Geismar, Sauvageot et plus tard
Herzberg dans leurs nombreuses dclarations dclarations que la radio et la presse
bourgeoises se faisaient un plaisir de relayer (la bourgeoisie nest pas aussi stupide que les
leaders tudiants le pensaient). (Soit dit en passant, Geismar et Herzberg ntaient mme pas
tudiants, mais plutt enseignants et chercheurs: Geismar tait membre du PSU et Herzberg
tait membre du PCF il en fut immdiatement exclu). Cest galement la raison pour
laquelle la classe ouvrire a vu dun si mauvais il le grand meeting du PSU (Parti Socialiste
Unifi, quon aurait mieux fait dappeler Parti Socialiste de lUniversit cette poque-l)
3

Charlty. Cest ainsi que, dans la pratique, la classe ouvrire rsolut ses problmes toute
seule: en tout premier lieu, le problme de ses revendications; puis, galement, dans certains
cas, le problme de sa relation avec ses propres dirigeants, problme qui tait absolument
secondaire vu la situation. Ce deuxime problme, dans nimporte quel vnement, est
laffaire de la classe ouvrire et na rien voir avec les tudiants. Les tudiants devraient
accepter cette ide trs simple, mme sils ont du mal la comprendre.

La classe ouvrire reprit le travail. La reprise se fit souvent dans une atmosphre de
victoire, bannire au vent. Dans dautres cas, elle dut faire face de srieux problmes avec
certains responsables syndicaux. Puis tout revint un tat normal. Mais certaines choses
avaient chang. Le pouvoir dachat avait momentanment augment. Les syndicats avaient
conquis des droits civiques de base dans les usines ( lusine Citron, cela avait vraiment t
une victoire). Et, surtout, la classe ouvrire avait compris (et cela tait grav dfinitivement
dans sa mmoire) que laction des masses avait russi du jour au lendemain semer la terreur
parmi les patrons, le gouvernement et lEtat, que cette action tait donc possible, et quune
telle action, un jour, pouvait conduire quelque chose dont la classe ouvrire a entendu parler
depuis la Commune Paris, depuis 1917 en Russie et 1949 en Chine: la Rvolution
Proltarienne.
Lorsque la classe ouvrire fut retourne au travail, les tudiants continurent le combat
avec le fameux slogan, Ce nest quun dbut, continuons le combat!. Dbut de quoi? Et
quel combat?
Lorsque je pose ces questions, je ne veux absolument pas dire que rien du tout na
commenc. Au contraire, quelque chose de fondamental a commenc pour les tudiants, pour
les lycens, les lves de CET et pour les jeunes travailleurs intellectuels, mais quelque chose
qui nest gure quun dbut . Dbut de quoi? Les tudiants pensent que ctait le dbut de la
rvolution. Sur le long terme, bien sr, mais ce dbut ntait pas quelque chose quils
pouvaient mener son terme: cest la classe ouvrire quil revient daccomplir ce
processus, classe ouvrire qui na pas attendu Mai pour commencer la lutte (elle la
commence il y a plus dun sicle). Si cest le cas, alors, quest-ce qui a commenc pour les
tudiants? Continuons le combat! Eh bien, le combat a continu, ou plutt en ralit il a
dclin et, dans les mois venir, du moins en France, il va se diriger encore et encore vers la
complte dsintgration, au moins dans le milieu tudiant, de ce que les tudiants appellent,
dans des termes exagrment ambitieux, le Mouvement Etudiant.

Cette dsintgration a dj commencen France. Cela a dabord pris la forme dune


prolifration de groupuscules, et lheure actuelle cela prend la forme dune idologie anti-
groupusculaire (de type no-luxembourgiste) incarne dans lidologie des Comits dAction.
Cette dsintgration continuera et sera encore plus prononce. Nous pouvons compter, de
plus, sur lintelligence (bourgeoise) dE.Faure3 pour y contribuer de toutes ses forces, au
moins dans les universits.
Ce nest quun dbut. Continuons le combat! Dbut de quoi? Quel combat? Cela
conduit la question suivante: que signifie le terme Mouvement Etudiant?

3
Alors Ministre de lEducation Nationale.
4

Hypothse I

Je voudrais commencer par une remarque: non seulement en France et en Italie, mais aussi
en Allemagne, en Espagne et aux Etats-Unis, le Mouvement tudiant porte un nom qui
nindique pas exactement ce quil est en ralit.
A cet gard, Mai 68 en France a t une sorte dexprimentation scientifique, une preuve
de vrification dans laquelle des faits jusqualors cachs furent dcouverts. Avant tout, le fait
suivant: si les tudiants, au sens strict, eurent la suprmatie et le rle principal, au moins au
dbut des vnements, ils eurent aussi tendance faire semblant de ne pas reconnatre la
prsence active dautres couches, plus importantes queux. En premier lieu, les lves du
secondaire: les lycens et les lves de CET, et mme des lves plus jeunes encore. Et, au-
dessus et au-del de ces lves, il y avait dimportantes couches trs diffrencies de jeunes
travailleurs intellectuels: jeunes mdecins, avocats, artistes, architectes, ingnieurs,
journalistes, petits et moyens cadres, techniciens, enseignants, chercheurs et ainsi de suite.
Le fait est que cette expression trop vague et unilatrale, et par consquent, inexacte, le
Mouvement tudiant, couvre une srie dactions qui ont converg en Mai, actions de
diverses couches de jeunes tudiants et de diverses couches de jeunes travailleurs
intellectuels. Cette grande diversit explique bien des choses qui ont eu lieu en Mai, la fois
convergence daction (par exemple, les superbes affiches des jeunes artistes et architectes) et
les heurts et mme les divergences. Cette grande diversit tait domine par un lment
commun. Une source idologique commune dominait cette masse, aux origines petites-
bourgeoises: lidologie petite-bourgeoise tait dominante. Mais cette mme diversit aide
comprendre les diffrentes variantes de lidologie petite-bourgeoise qui ont t exprimes en
Mai: lanarchisme libertaire dominant, mais aussi le trotskisme, lanarcho-syndicalisme, le
guvarisme, et lidologie de la RCC. Il faut dire que linfluence directe de Marcuse, qui a t
si importante pour la jeunesse tudiante dAllemagne et dItalie, fut pratiquement nulle en
France.
Autre remarque. Le nom de Mouvement tudiant se prte une bonne dose dambigut
la lumire de ce que jai dit. Il est vrai que les tudiants ont tendance appeler leurs actions
Mouvement, ce qui est comprhensible du point de vue la fois de leurs intentions et de
leur admiration pour le Mouvement Ouvrier. Mais il est difficile de leur donner ce nom de
plein droit. A mon avis, si un mouvement comme le Mouvement Ouvrier mrite ce nom, cest
parce quil est le Mouvement dune classe sociale (le proltariat), et de plus de la seule classe
objectivement rvolutionnaire. Les tudiants, les lycens et les jeunes travailleurs intellectuels
ne constituent pas une classe, mais plutt des couches moyennes avec une idologie
petite-bourgeoise. De plus, ils ne sont pas objectivement rvolutionnaires mme si certains de
leurs membres peuvent devenir dauthentiques militants rvolutionnaires (Marx et Lnine
taient, justement par leurs origines sociales, des intellectuels petits-bourgeois). Que le
Mouvement tudiant ne soit pas un vrai Mouvement, c'est--dire un mouvement uni, a t
rvl en Mai par les conflits et les srieuses divergences dans les initiatives et les actions, et
aussi par le fait que le Mouvement tudiant, dans certains cas (par exemple Charlty), sest
laiss mener par les idologues dun parti politique, le PSU, dont lorientation fondamentale
ntait pas tudiante.

Ceci tant dit, et sans vouloir refuser nos camarades tudiants le droit de se donner le
nom de Mouvement, puisque cela exprime leur aspiration une action unifie et une
organisation unifie qui iront au-del des expriences et institutions scolaires et
professionnelles et qui attaqueront toute la structure de lEtat capitaliste, il est important de
mettre ce mouvement en perspective correctement. Il est ncessaire de prendre en compte
5

llment suivant qui est fondamental: ce nest pas un mouvement qui concerne un ou deux
pays, mais presque chaque pays capitaliste et mme un certain nombre de pays socialistes. Ce
mouvement a commenc il y a quinze ans, a fait quelques remarquables avances, puis a
rencontr quelques checs spectaculaires dans certains pays (qui se souvient encore du
splendide Mouvement tudiant turc, cras par la dictature fasciste locale?), avant de
culminer en France en Mai 68.
Un mouvement international qui dure, n en 1955 et qui alterne victoires et dfaites,
rgressions et redressements spectaculaires jusqu aujourdhui. Quel est donc cet vnement
sans prcdent historique, un vnement qui est assurment irrversible malgr ses
invitables dfaites, et qui, maintenant quil a commenc, peut rencontrer et certainement
rencontrera des checs, mais qui ne sarrtera plus?
Pour lexpliquer, sur la base de mes connaissances limites, je proposerai lhypothse
fondamentale suivante: ce mouvement international est lune des formes spontanes de la
lutte de classe, mene gnralement dans des formes utopistes-gauchistes dans un
environnement petit-bourgeois et provoque, en dernire analyse, par la crise de la phase
actuelle de limprialisme: la phase de son agonie.
Ce nest pas trs difficile de trouver des preuves de limpact des luttes de classe
internationales anti-imprialistes sur la naissance et le dveloppement de ce Mouvement. Pour
ne mentionner que le plus significatif, rappelons leffet sur les jeunes tudiants et intellectuels
de la guerre dAlgrie, la Rvolution Cubaine, la gurilla en Amrique Latine o le Che
a trouv une mort hroque mais politiquement coteuse , la prodigieuse et victorieuse lutte
du peuple vietnamien contre lagression de la plus grande puissance militaire, la RCC, la
violente rvolte des Noirs amricains dans les grandes villes des Etats-Unis et la rsistance
palestinienne. Ces luttes anti-imprialistes ont rencontr une extraordinaire rceptivit au sein
de la jeunesse de nos pays, y compris des jeunes travailleurs (noublions pas quen France
ctaient les jeunes proltaires et paysans qui taient mobiliss par la guerre dAlgrie, que
ctaient eux qui ont paralys le putsch de Salan et fait hsiter ses officiers et quils nont
pas oubli cette leon).
Naturellement, cette rceptivit ne serait pas si profonde si la succession des vnements
qui ont ponctu les annes 1930 jusquaux annes 60 navait pas branl lidologie
bourgeoise au point de la rendre extrmement fragile et vulnrable. Le fascisme de
Mussolini; le nazisme dHitler; la Guerre civile espagnole et la dfaite des rpublicains sous
les coups du fascisme international; la Seconde Guerre Mondiale; les rvolutions qui en ont
rsult en Europe Centrale, mais spcialement en Chine; la libration politique et parfois
sociale des pays du Tiers Monde; les victoires aussi bien que les dfaites (Core,
Vietnam!); les interventions politiques et militaires directes des Etats-Unis, qui sont devenus
lunique gendarme international de limprialisme du fait de la faiblesse et de la contradiction
de ses allis; en bref, la manifestation publique de limpuissance politique et idologique
des gigantesques forces militaires et conomiques de la bourgeoisie tous ces vnements ont
rduit presque rien, si ce nest entirement ananti, la puissance, encore impressionnante
aujourdhui, de lidologie bourgeoise traditionnelle.
Cest un fait historique de premire importance, et ce serait une trs srieuse erreur de le
sous-valuer, cette dfaite ouverte mais peu mentionne de lidologie dominante, qui est
lidologie de la classe dominante.
Cest une dfaite qui stend au monde entier. Cette dfaite a cr un vide, une porte
grande ouverte, qui laisse lidologie marxiste-lniniste virtuellement hgmonique, mme si
les couches petites-bourgeoises rvoltes cherchent le chemin vers le marxisme-lninisme
dans des formes infantiles, utopiques et idologiques. Aprs tout, nous savons que
lutopisme (anarchiste, anarcho-syndicaliste, no-luxembourgiste et gnralement
6

gauchiste) nest quune maladie infantile qui sera gurie, comme Lnine la dit, si elle
est convenablement traite.
Nous ne devrions pas, par consquent, tre trop surpris que leffet combin des prestigieux
exemples de la lutte victorieuse contre limprialisme, dun ct, et du vide ouvert par la
dfaite certaine de lidologie bourgeoise, dun autre ct, ait pu ouvrir un vaste champ de
bataille pour la rvolte idologique de la jeunesse tudiante et intellectuelle.
En plus de cela, si lon considre le dveloppement tendanciel de la crise conomique de
limprialisme, qui affecte lexistence matrielle non seulement de la classe ouvrire de plus
en plus exploite, mais aussi et peut-tre surtout, pour la premire fois, directement de la
petite-bourgeoisie, mme dans ses couches relativement riches (cadres intermdiaires,
ingnieurs, enseignants, chercheurs, etc.), on ne trouvera pas tonnant de voir ses propres
enfants, angoisss par le chmage quils savent les attendre, se lancer directement dans la
bataille. Politiquement, conomiquement et idologiquement, lagonie de limprialisme a
cr les conditions par la jeunesse petite-bourgeoise sur certains appareils capitalistes de
lEtat, parmi lesquels en premier lieu les appareils dinculcation idologique, l o lidologie
bourgeoise montre dsormais son incurable faiblesse: le systme scolaire.
Mon hypothse, par consquent, est que le Mouvement des jeunes tudiants et
intellectuels au niveau aussi bien national quinternational, doit tre considr comme une
rvolte idologique (NB: une rvolte idologique nest pas, en et par elle-mme, comme le
croient trop facilement les tudiants, une rvolution politique) qui attaque dabord lappareil
des systmes scolaires des pays capitalistes.
Pour linstant, cest le stade o en sont les choses. Mais je pense que si lon sait do
viennent les choses et dans quelles profondeurs historiques ont leurs racines, on peut
raisonnablement prdire o elles vont, ou vers quel vnement elles tendent, et o elles vont
finir en fait, aprs de nombreuses et souvent srieuses vicissitudes.
Ce nest pas la premire fois en fait que les pays capitalistes ont t le thtre des rvoltes
idologiques de leurs jeunes tudiants et intellectuels. Les rvoltes des annes 1920, le
surralisme en Europe de lOuest, et le Proletkult en Russie, taient aussi des rvoltes
idologiques. Mais, pour des raisons qui tiennent la situation mondiale de cette poque, la
force de limprialisme et la puissance de lidologie bourgeoise ou pour dautres raisons
(en Russie) ces mouvements nont pas tenu leurs promesses. Ils ne sont jamais alls au-del
de la maladie infantile, au moins en Europe de lOuest.
Il faut se souvenir que les masses de jeunes se sont galement mobilises, avec grand
enthousiasme, dans la rvolte idologique des mouvements fascistes dans lensemble de
lEurope et du Japon. Mais cette rvolte, odieusement exploite par les dirigeants fascistes
que la grande bourgeoisie a adopts comme dirigeants pour lutter contre la classe ouvrire, a
t dtourne et pourrie par les horribles mthodes des fascistes, et ensuite massacre dans les
guerres dagression des puissances de lAxe.
Les choses sont compltement diffrentes aujourdhui. Les mouvements fascistes
aujourdhui nont pratiquement aucune chance de recruter des lgions parmi les jeunes
tudiants, en dpit des dangers trs rels, objectifs et mme imminents dune raction no-
fasciste de la classe dirigeante. La bourgeoisie ferait mieux de se rsigner au fait quelle a
dfinitivement perdu le contrle idologique de la plus grande partie de sa jeunesse. Cest
pourquoi nous pouvons dire, sans crainte de nous tromper, et malgr les invitables dfections
(qui parfois peuvent tre dangereuses, toutefois, cause de lanti-communisme objectif de
certains de ses lments), que la rvolte idologique mondiale des tudiants est objectivement
et dfinitivement progressiste, et quelle joue dj un rle positif qui ne peut tre ignor, bien
sr son niveau et dans ses limites, dans la lutte de classe internationale contre
limprialisme.
7

Tout le problme, le problme crucial, que le Mouvement tudiant doit affronter et quil
na encore affront que dans des termes largement mythiques, est le suivant: sous quelles
conditions, dans quel intervalle de temps, et aprs avoir travers quelles preuves, le
Mouvement tudiant russira-t-il tablir une jonction durable avec le Mouvement Ouvrier et
finalement fusionner avec lui?
A ce propos, il faut introduire un deuxime fait.

Fait II
Il faut beaucoup de courage pour affronter ce fait avec honntet car il est grave. Et,
justement parce quil est si grave, on ne la pas encore affront avec honntet.
Cest quelque chose qui, dans les termes de la lutte de classe internationale, est dplorable,
mais malheureusement, cest un fait incontestable. Nos Partis Communistes ont
momentanment nous lesprons mais effectivement perdu tout contact idologique et
politique avec les tudiants et les jeunes intellectuels.
Le fait que des efforts aient t faits depuis Mai pour rtablir des contacts prouve
simplement que ce contact nexistait pas en France en Mai. Je crois que la mme chose arrive
dans dautres pays. Le fait que Longo4 ait jug indispensable de recevoir personnellement des
dirigeants du Mouvement tudiant italien est galement la preuve que les Organisations
Communistes tudiantes ne pouvaient pas, elles seules, assurer normalement le contact
quelles avaient perdu.
Le fait est quen Mai lUEC a t compltement dpasse par les vnements. Les masses
de jeunes tudiants, travailleurs intellectuels et mme un certain nombre douvriers ont
suivi dautres dirigeants, pas ceux de lUEC; ils ont combattu sous dautres slogans que des
slogans communistes. Ils ont suivi Cohn-Bendit et son mouvement du 22 Mars qui ntait
mme pas une organisation; ils ont suivi Sauvageot, qui reprsentait lUNEF qui tait
tellement une organisation fantme quelle navait mme pas de prsident depuis que le
prcdent avait dmissionn; ils ont suivi Geismar et ensuite Herzberg, secrtaires du SNES-
SUP; certains ont mme cout Barjonet Charlty, o le PSU, qui prsidait le meeting, na
pas pu faire parler Mends-France, bien quil ft prsent. Ils nont pas suivi lUEC, ni les
directives du PCF ou de la CGT sauf dans la grande manifestation qui na pas eu de suite
du 13 Mai. L, il est vrai quils participaient avec enthousiasme, mais ils suivaient la classe
ouvrire plutt que le PCF ou la CGT. En masse, ils ny sont mme pas alls avec leurs
propres groupuscules qui, pour la plupart, ont t littralement crass par le Mouvement
tudiant de Mai.
Cest un fait srieux et impressionnant, qui mrite non seulement rflexion, mais aussi,
avant tout, une documentation prcise et une profonde analyse. (Car comment une rflexion
est-elle possible sans faits et sans analyse?)
Pourquoi les PC, qui aprs tout sont toujours reprsents parmi les tudiants par leurs
propres organisations, ont pratiquement perdu tout contact avec la jeunesse tudiante, tel
point quils ont t dpasss en Mai par lidologie et les actions spontanes de ces derniers?
Je soulve simplement la question ici, nayant pas linformation ncessaire pour risquer de
formuler une hypothse. Certainement, en France, il est ncessaire de revenir aux effets de la
guerre dAlgrie sur les tudiants, car cest cause deux que lUEC a subi deux scissions trs
srieuses et prjudiciables, chacune dentre elles a grandement port prjudice la fois aux
membres et lorganisation et les a considrablement affaiblis. Nous devons certainement
galement rappeler linfluence de la RCC, et les slogans scissionnistes avec lesquels le PCC a
dirig les mouvements hors de Chine. Mais, ce ne sont que des lments partiels dans un
systme gnral de causes, et ce systme doit tre analys la fois en dtail et, plus nettement,

4
Luigi Longo, alors secrtaire gnral du PCI.
8

comme un tout, car il concerne non pas seulement la jeunesse dune seule nation, mais la
jeunesse de la plus grande partie des pays capitalistes, et aussi de certains pays socialistes.
Quelles que soient les causes ultimes de cette perte de contact, une chose est sre: elle a
aid pousser la rvolte de la jeunesse vers ce qui est improprement appel gauchisme. Le
terme est imprcis parce quil est ncessaire de spcifier les diverses formes que le gauchisme
prend certaines dentre elles sont mutuellement antagonistes, comme le prouvent amplement
les divisions qui rgnent aujourdhui entre les restes des groupuscules et leurs ex-adhrents. Il
est galement ncessaire de spcifier que ce dont nous parlons ici est le gauchisme petit-
bourgeois, et pas le gauchisme proltaire sur lequel Lnine a crit dans son ouvrage sur le
Gauchisme, ouvrage qui est trop souvent cit sans discrimination. Il est galement ncessaire
de spcifier que, lorsque Lnine pensait que le gauchisme proltaire tait mille fois moins
dangereux que le doctrinarisme de droite pour la rvolution et relativement facile
soigner, comme maladie infantile du Mouvement Ouvrier, les formules de Lnine ne
peuvent pas tre appliques directement au gauchisme des tudiants petits-bourgeois.
On peut affirmer sans crainte que le gauchisme petit-bourgeois, bien quinfiniment moins
dangereux que le doctrinarisme de droite et mme moins dangereux que le gauchisme
proltaire, sera nanmoins infiniment plus difficile soigner que le gauchisme proltaire. Car
il est clair que les petits-bourgeois nont pas le remde naturel de linstinct de classe
proltarien, mais au contraire ont un instinct de classe petit-bourgeois, qui est
incroyablement difficile transformer en position de classe proltarienne.
Toutes ces conditions spcifiques rendent ncessaire un type trs spcial de traitement
pour ce gauchisme intellectuel et tudiant. Comme Lnine la dit des mouvements de jeunesse
en 1916, on doit leur donner de laide. Nous devons montrer la plus grande patience quand
ils commettent des erreurs, et tcher de les corriger petit petit par la persuasion de
prfrence, et non par la lutte.

Pour dfinir une ligne par rapport la complexe idologie gauchiste de la jeunesse, il faut
dabord satisfaire certaines conditions indispensables:
1. En usant de toutes les formes danalyse sociologique (conomique, politique et
idologique) ncessaire pour comprendre la spcificit de ce qui sest pass dans la
sensationnelle grve de Mai, il est essentiel de rtablir lordre historique des choses: partir
de l affirmer la primaut historique de la grve gnrale de 9 millions douvriers (qui a
balay lidologie de Marcuse et de ses mules) sur laction des tudiants et de la jeunesse
intellectuelle. Cette analyse aura limmense avantage, si elle est rellement dtaille, non
seulement dclairer la classe ouvrire sur ses forces et faiblesses et partir de l sur ses
prodigieuses capacits dintervention rvolutionnaire mais aussi dduquer les jeunes
tudiants et intellectuels quant la ralit de la classe ouvrire et du Mouvement Ouvrier,
desquels ils ont ncessairement une ide dforme, malgr les contacts quils ont eus avec
quelques jeunes travailleurs (quelques jeunes travailleurs ne sont pas la classe ouvrire). Cette
analyse doit galement mettre en lumire la presque totale abstention en Mai du proltariat
rural, des paysans pauvres et des petits cultivateurs, dont les revendications et la colre sont
pourtant bien connues. Pourquoi se sont-ils abstenus? Pour le savoir, il faut ncessairement
aller au-del dun cadre de rfrence national et faire rfrence au contexte international,
limprialisme et la lutte internationale contre limprialisme, et aux conditions trs
difficiles cres par la scission dans le Mouvement Communiste International, dont la ralit
et les parties constituantes ne peuvent tre ignores.
2. Il est galement essentiel dentreprendre une tude profonde des causes nationales et
internationales qui se trouvent derrire la rvolte idologique des tudiants et jeunes
intellectuels. Cette analyse aura limmense avantage dclairer les jeunes sur les causes qui les
ont pousss agir; sur la ncessit des vnements quils ont expriments comme
9

libres; sur les difficults des impasses dans lesquelles ils se dbattent et vont continuer
se dbattre. Cela leur fera comprendre les limites et les erreurs des formes spontanes de
lidologie petite-bourgeoise qui ont gouvern leurs actions historiques en Mai; et cela les
prparera sunir avec la classe ouvrire, reconnatre le principe (affirm avec une
incomparable clart par Lnine) de la direction de la lutte rvolutionnaire par la classe
ouvrire, et daffronter, dans des termes prcis, le problme qui prsent les tourmente: le
problme de la ncessit de lorganisation (parce quils sentent, et certains dentre eux savent
mme, quaucune action politique nest possible sans organisation). De plus, une telle analyse
pourra nous permettre de faire comprendre aux ouvriers les causes et le sens de la rvolte
idologique de la jeunesse tudiante et intellectuelle, et aussi les causes des ractions
utopiques des tudiants, qui, avec raison, ont dconcert les ouvriers et les ont rendus
gnralement suspicieux si ce nest parfaitement mfiants. Naturellement, une analyse de
cette nature devra tre effectue, comme je crois lavoir dit clairement, un niveau la fois
national et international.

3. Enfin, il est essentiel dentreprendre une analyse minutieuse des raisons qui ont conduit
lanormale perte de contact (pratique, idologique et politique) entre la majorit des PC et la
jeunesse. L aussi nous devons aller au fond des choses mme si cela signifie introduire des
raisons dordre international, puisque le phnomne dpasse le cadre de chaque nation
pourvu que nous identifiions les causes spcifiquement nationales du phnomne. Sans cela,
les tentatives actuellement faites par nos Partis pour rtablir des liens avec les tudiants et la
jeunesse intellectuelle courent le risque de remplir le vide qui fut si fatal en Mai avec des
mthodes et une ligne au jug c'est--dire de le remplir tant bien que mal, ce qui veut dire
pas trs bien. Bien sr, les rsultats de cette analyse finale doivent trouver leur place peut-
tre une place limite, mais nanmoins indniable dans lanalyse des raisons de lascension
massive de toutes les diverses idologies gauchistes qui, sans traitement appropri et patient,
risquent de dominer pendant longtemps la jeunesse.

Louis ALTHUSSER, Lettre Maria Antonietta Macciocchi date du 15 mars 1969, in


Maria Antonietta Macciocchi, Letters from inside the Italian Communist Party to Louis
Althusser, London, NLB, 1973, translated by Stephen M. Hellman, p.308-319.
Retraduit en franais par Julien Girval-Pallotta.