You are on page 1of 8

O que ao penal pblica subsidiria da

pblica?
https://jus.com.br/artigos/27709/o-que-e-acao-penal-publica-subsidiaria-da-publica

O presente trabalho tem objetivo modesto de apresentar didaticamente uma questo que vem ocupando
na atualidade os estudiosos do Processo Penal, trazendo uma terminologia e uma modalidade inovadora
de ao penal.

A clssica e usual diviso das aes penais se processa da seguinte maneira:

a)Ao Penal Pblica, cuja titularidade do Ministrio Pblico de acordo com o disposto no artigo 129,I,
CF, artigo 100, CP e artigo 24, CPP. Esta se subdivide em:

a.1)Ao Penal Pblica Plena ou Incondicionada aquela na qual o Ministrio Pblico atuar de ofcio,
sem necessidade de manifestao do ofendido ou seu representante legal;

a.2)Ao Penal Pblica Condicionada que aquela que estabelece o que a doutrina convencionou
chamar de condio de procedibilidade [1]consistente na necessidade de representao do ofendido ou
requisio do Ministro da Justia. Sem essas manifestaes, o Ministrio Pblico no pode intentar a ao
penal e nem mesmo o Delegado de Polcia pode sequer instaurar Inqurito Policial (artigo 5., 4. c/c
artigo 24, CPP e artigo 100, 1., CP). Aqui j se vislumbram duas subespcies de aes penais pblicas:

a.2.1 Ao Penal Pblica Condicionada Representao do Ofendido;

a.2.2 Ao Penal Pblica Condicionada Requisio do Ministro da Justia.

b)Ao Penal Privada que aquela que deve ser promovida pelo prprio ofendido por meio de queixa
crime intentada no pelo Ministrio Pblico, mas por advogado a servio do chamado querelante. A ao
penal privada tambm comporta subdivises:

b.1 Ao Penal Privada Exclusiva aquela ao penal privada em que tal condio j diretamente
prevista na legislao.

b.2 Ao Penal Privada Personalssima a ao penal privada personalssima no deixa de ser um caso
especfico de ao penal privada exclusiva, vez que tambm prevista legalmente desde logo. No entanto,
o que a destaca da primeira que na ao penal privada simplesmente exclusiva (no personalssima), no
caso de morte ou declarao de ausncia do ofendido, este poder ser substitudo na titularidade do
direito de ao nos termos do artigo 31, CPP e artigo 100, 4., CP, por seu cnjuge, descendente,
ascendente ou irmo. Por seu turno, na ao privada personalssima, somente o ofendido pode atuar e,
em caso de morte ou declarao de ausncia, ningum poder substitu-lo. Operar-se- a extino de
punibilidade pela decadncia, acaso a queixa crime ainda no houver sido intentada porque ningum
mais poder faz-lo, ou por perempo acaso o processo j esteja instaurado, pois ningum poder
prosseguir (inteligncia do artigo 107, IV, CP). [2] Antes havia dois exemplos dessa espcie de ao penal,
sendo o primeiro o caso do Crime de Adultrio. No entanto, o adultrio no mais crime no
ordenamento jurdico brasileiro (vide Lei 11.106/05). Ento restou apenas um nico exemplo de ao penal
privada personalssima, qual seja, o crime de Induzimento a erro essencial e ocultao de impedimento
ao casamento, de acordo com o disposto no artigo 236, Pargrafo nico, CP. [3]

b.3 Ao Penal Privada Subsidiria da Pblica so aqueles casos em que, diversamente das aes
penais privadas exclusivas, a lei no prev a ao como privada, mas sim como pblica (condicionada ou
incondicionada). Ocorre que o Ministrio Pblico, Titular da Ao Penal, fica inerte, ou seja, no adota
uma das trs medidas que pode tomar mediante um Inqurito Policial relatado ou quaisquer peas de
informao (Propor o arquivamento, Denunciar ou requerer diligncias). Para isso o Ministrio Pblico
tem um prazo que varia em regra de 5 dias para ru preso a 15 dias para ru solto. No se manifestando
(ficando inerte) nesse prazo, abre-se a possibilidade para que o ofendido, seu representante legal ou seus
sucessores (art. 31, CPP c/c art. 100, 4., CP), ingressem com a ao penal privada subsidiria da pblica.
Isso tem previso constitucional (artigo 5., LIX, CF) e ordinria (artigos 100, 3., CP e 29, CPP).

Bem, essas so normalmente as espcies de ao penal apresentadas pela grande maioria da doutrina. E,
quanto ao subsidiria, geralmente se fala to somente da ao penal privada subsidiria da pblica,
conforme acima exposto.

Acontece que ultimamente vem surgindo a meno a casos excepcionais em que se fala de uma ao
penal pblica subsidiria da pblica. Nesses casos, havendo inrcia por parte do rgo ministerial
inicialmente incumbido de promover a ao penal, outro rgo oficial seria ento incumbido dessa
misso. A diferena est ento em que a ao no passa iniciativa privada, do ofendido, por exemplo,
mas caber a outro rgo ministerial oficial. [4]

Alguns exemplos dessa espcie sui generis de ao penal pblica subsidiria da pblica podem ser
apresentados:

a) Artigo 2., 2., do Decreto Lei 201/67, o qual trata dos Crimes de Responsabilidade de Prefeitos [5] e
prev que em caso de inrcia do Procurador Geral de Justia (lembrando que os Prefeitos tm
prerrogativa de funo e so julgados pelos Tribunais de Justia respectivo artigo 29, X, CF), poder este
ser substitudo pelo Procurador Geral da Repblica.

b) Artigo 27 da Lei 7.492/86, que trata dos Crimes contra o Sistema Financeiro e prev que quando a
denncia no intentada no prazo legal, cabe ao ofendido representar ao Procurador Geral da Repblica a
fim de que este a oferte ou designe outro rgo do Ministrio Pblico para ofertar ou mesmo que
determine o arquivamento do feito. A lei no o diz, mas implcito que tambm poder o Procurador
Geral da Repblica requerer novas diligncias consideradas necessrias no caso concreto.

c) Finalmente, pode-se falar nos casos de deslocamento de competncia como aqueles que ocorrem
quando h grave violao dos direitos humanos e inrcia dos rgos estaduais, podendo ento o caso,
mediante representao do Procurador Geral da Repblica perante o STJ, ser deslocado para a Justia
Federal, isso com o fim de assegurar o cumprimento de obrigaes decorrentes de tratados
internacionais de direitos humanos dos quais o Brasil seja parte (artigo 109, 5., CF). Tambm
mencionvel a possibilidade de deslocamento de Competncia para o Tribunal Penal Internacional (TPI),
no caso de inrcia dos rgos internos brasileiros envolvendo crimes contra a humanidade (artigo 5.,
4., CF).

Em todos esses casos, havendo inrcia do rgo ministerial inicialmente dotado de atribuio, outro
rgo ministerial o substituir na atuao e no haver a opo pela ao penal privada subsidiria da
pblica e sim por uma ao penal pblica subsidiria da pblica. pblica porque movida por um rgo
ministerial oficial e no pelo ofendido, seus representantes ou sucessores. subsidiria porque somente
utilizada em caso de inrcia do rgo ministerial inicialmente dotado de atribuio legal.

Embora esses sejam os casos apresentados como exemplificativos, h muita controvrsia sobre a
tecnicidade e a prpria constitucionalidade de alguns desses exemplos.

Seguindo a ordem, quanto superposio do Procurador Geral da Repblica ao Procurador Geral de


Justia do Estado no Decreto Lei 201/67, h evidente problema de no recepo constitucional, uma vez
que se leva a efeito uma alterao de atribuio no prevista constitucionalmente, provocando uma
verdadeira mixrdia entre as esferas estadual e federal. Mas, sendo assim, como fazer em caso de inrcia
do Procurador Geral de Justia do Estado? A nica soluo aparentemente vivel seria o emprego da ao
penal privada subsidiria da pblica. O problema dessa aparente soluo que os crimes previstos no
artigo 1., I a XXIII, do Decreto Lei 201/67 so invariavelmente vagos, ou seja, no possuem ofendido
determinado. A surge a questo: quem seria legitimado a ingressar com a ao penal privada subsidiria?
A resposta ningum. Lima trata dessa dificuldade originada pelos crimes vagos no que tange
titularidade da ao penal privada subsidiria:

Apesar de a Constituio Federal e o Cdigo de Processo Penal no disporem expressamente acerca do


assunto, s se pode falar em ao penal privada subsidiria da pblica se a infrao penal contar com um
ofendido. Como observa Feitoza, sujeito passivo eventual, ofendido ou sujeito passivo material o titular
do bem jurdico protegido penalmente, ou seja, o titular do bem jurdico lesado ou posto em perigo pela
conduta tpica, por exemplo, a pessoa humana (arts. 121, 129 etc., do CP), a pessoa jurdica (art. 171, 2.,
V, CP), prprio Estado (crimes contra a administrao pblica) ou uma coletividade destituda de
personalidade jurdica (arts. 209, 210 etc. do CP crimes contra o respeito aos mortos). Nem toda infrao
penal tem a figura do ofendido e, portanto, no h ao penal privada subsidiria da pblica, como , de
modo geral, o caso dos crimes de drogas ou entorpecentes. De fato, nem todo crime possui um ofendido
determinado. Basta pensar nos chamados crimes de perigo (v.g., porte ilegal de arma de fogo). Se o delito
no possui uma vtima determinada, no haveria pessoa fsica ou jurdica que pudesse oferecer a
respectiva queixa crime subsidiria. [6]

Mas, ser que no caso dos Prefeitos, considerando que o prejuzo derivado de suas condutas atinge os
interesses da municipalidade, no se permitiria o intentar da ao penal privada subsidiria pelo
respectivo Procurador Municipal, representando o Municpio lesado?

A hiptese no de plano descartvel. No entanto, logo de incio, um bice prtico surge. Dificilmente um
Procurador Municipal iria intentar tal ao penal contra o Prefeito ao qual est subordinado em caso de
inrcia do rgo ministerial. Alm disso, tem havido resistncia dos Tribunais Superiores quanto
legitimao de entidades supraindividuais para a ao penal privada subsidiria. Conforme
destacam Demercian e Maluly:

Interessante questo relacionada com o tema a possibilidade de uma entidade de classe ter
legitimidade para oferecer a queixa crime subsidiria. No julgamento da Petio n. 4.281 DF, o
Ministro Celso de Mello no conheceu uma ao penal privada subsidiria pblica oferecida por uma
associao civil de direito privado, por no figurar no polo passivo dos crimes cometidos e por no
ter legitimidade para prop-la em nome de seus associados ou na defesa dos interesses da coletividade
(Informativo n. 556, de 17 a 21 de agosto de 2009). [7]
claro que em defesa da legitimao do Procurador Municipal se poderia aventar que se trata do
interesse pblico e de uma pessoa jurdica de direito pblico da administrao direta e no de uma
entidade privada. No obstante, o obstculo prtico acima mencionado parece ser quase insupervel.

Tendo em vista esses argumentos, entende-se que a melhor soluo, em caso de concordncia com a no
recepo do artigo 2., 2., do Decreto Lei 201/67 pela Constituio Federal de 1988, a via da
reclamao perante o Corregedor Geral do Ministrio Pblico, o qual tem autoridade e autonomia
inclusive perante o Procurador Geral de Justia. Essa reclamao poder ser formulada com base
no direito constitucional de petio por qualquer do povo (inteligncia do artigo 5., XXXIV, a, CF).

No segundo caso, qual seja, o do artigo 27 da Lei 7.492/86, sendo a competncia para o julgamento dos
Crimes contra o Sistema Financeiro Nacional da Justia Federal (artigo 109, IV, CF), no h sobreposio
entre rgos ministeriais estaduais e federais e a situao se assemelha, de certa forma, ao tradicional
tratamento dado aos casos de pedido de arquivamento nos termos do artigo 28, CPP. Isso com a
diferena de que no o Juiz, mas o prprio ofendido que ir promover um pedido de providncias. Seria,
semelhantemente ao Princpio da Devoluo (artigo 28, CPP), um mecanismo de controle da
obrigatoriedade da ao penal pblica.

No obstante, h srias crticas tambm a esse dispositivo:

Ishida, por exemplo, considera que seria o caso de aplicao normal da ao penal privada subsidiria da
pblica, chamando a opo legislativa do artigo 27 da Lei 7.492/86 de um surto de atecnia. [8]

Finalmente cabe analisar os casos de deslocamento de competncia. Estes tambm podem ser
considerados exemplos de ao penal pblica subsidiria da pblica. [9]

O primeiro deles, previsto no artigo 109, 5., CF, determina o deslocamento de competncia para a
Justia Federal devido inrcia ou dficit de atuao dos rgos estaduais na represso a crimes que
violam direitos humanos objeto de tratados firmados pelo Brasil.

interessante notar que, embora tal determinao esteja contida na prpria Constituio Federal, h
alegaes de inconstitucionalidade. E essas alegaes no so desprovidas de fundamento ou fruto de um
posicionamento tresloucado. Desde antanho Bachof j demonstrava a possibilidade de que uma norma
constitucional fosse eivada de inconstitucionalidade, desde que se chocasse com um leque mais amplo de
princpios e regras fundamentais daquela mesma constituio. [10]

O dispositivo sob comento j ensejou inclusive a propositura de duas Aes Diretas de


Inconstitucionalidade no STF, uma da lavra da Associao dos Magistrados Brasileiros (ADI 3.486) e outra
oriunda da Associao Nacional dos Magistrados Estaduais (ADI 3.493). A argumentao de ambas as
aes similar: alega-se que o critrio para delimitar o que seria uma grave violao dos direitos
humanos, conforme a dico constitucional, seria por demais vago e indeterminado semanticamente,
podendo facilmente descambar para a violao do Princpio do Juiz Natural e, em nosso caso, acrescente-
se, do Promotor Natural tambm. Ademais, a competncia acabaria sendo determinada
discricionariamente pelo Procurador Geral da Repblica, a quem caberia decidir sobre o manejo ou no do
incidente de deslocamento de competncia.

Demercian e Maluly apresentam os argumentos pr e contra, pugnando por uma posio intermdia em
que o dispositivo no seria eivado de inconstitucionalidade gentica, mas poderia ser aplicado de forma a
violar a constituio. Dessa maneira, apontam um caminho de aplicao excepcional e equilibrada: [11]
A concepo dessa federalizao da competncia para o julgamento dos crimes contra os direitos
humanos est inserida em um sistema de cooperao de competncias jurisdicionais desencadeada em
determinadas situaes, quando as instncias de poder dos entes subnacionais (Estados e Distrito
Federal) se revelam insuficientes para cumprir os objetivos inscritos na Constituio Federal e os entes
federais so convocados para atuar (cf. Scheiber e Costa, 2002). A propsito, a possibilidade de
interveno da Unio nos Estados e Distrito Federal, para assegurar os direitos da pessoa humana, j
estava prevista no artigo 34, inciso VII, da CF. Da mesma forma, convm lembrar que a Polcia Federal,
antes mesmo da Reforma do Poder Judicirio, j podia proceder investigao das infraes penais
relativas violao a direitos humanos, que o pas se comprometeu a reprimir em decorrncia de tratados
internacionais de que seja parte, fundada no disposto na Lei 10.446, de 2002 (art. 1., inciso III).

Os defensores dessa providncia modificadora de competncia (cf. Schreiber e Costa, 2002; Piovesan,
1999) apresentam, em especial, os seguintes argumentos: a)o Estado Brasileiro pode ser responsabilizado
perante Cortes Internacionais por violao de direitos humanos e, contudo, no detm a responsabilidade
nacional para investigar, processar e punir os autores da violao; b)o sistema judicial federal pode dispor
de melhores instrumentos para enfrentar a impunidade e a afronta ordem jurdica, muitas vezes
ausentes nos rgos estaduais de represso criminal.

Com entendimento diverso, os opositores do deslocamento de competncia destacam que esta fere os
princpios do juiz e do promotor natural e possibilita a criao de tribunais de exceo, alm de lesar o
pacto federativo, porque ressuscita o antidemocrtico instituto da avocatria. Assim, ocorreria uma
interveno da Unio nos Estados fora das situaes previstas no art. 34 da Constituio Federal,
violando-se, portanto, clusula ptrea, que no pode sofrer uma modificao por meio de emenda (cf.
Rocha, 2005).

Importante destacar, em desfavor da modificao de competncia, que o texto da Lei 10.446/2002


admitiu a realizao da investigao pela Polcia Federal de infraes penais que resultem grave violao
de direitos humanos. Essa lei assegura a efetividade da apurao policial dos casos previstos em tratados
internacionais, sem que se impea a atuao das polcias estaduais. Desse modo, quando a investigao
realizada pela Polcia Civil dos Estados no se mostra satisfatria, a Polcia Federal sempre pode atuar em
conjunto ou no para esclarecer o fato criminoso e sua autoria. Nessa hiptese, se no h
comprometimento do Ministrio Pblico ou da Justia Estaduais, torna-se desnecessria a federalizao
da competncia para processar e julgar tais delitos.

Outra crtica importante sobre o incidente de deslocamento da competncia apresentada pelo eminente
advogado Jos Carlos Dias (2004), que entende que a ento proposta de emenda constitucional feria o
princpio da legalidade, porque no esclarecia o que eram graves violaes aos direitos humanos e como
se mediria tal gravidade, pelo impacto social, pelo estrpido na sociedade ou na opinio pblica. Disserta
sobre o tema o autor:

muito perigoso dar ao Procurador ou a quem quer que seja o poder de subtrair do Judicirio a funo de
julgar. E, mesmo o tribunal, no caso o STJ, incumbido de operar o deslocamento de competncia, teria de
emitir deciso que no infundisse um juzo valorativo sobre o mrito da causa. E isso porque no se pode,
em nome de um direito fundamental que se estima gravemente ofendido, ferir outro tambm protegido
por lei ordinria, Constituio e tratados internacionais, ou seja, o direito de defesa e o da presuno de
inocncia.
Releva o destaque feito pelo nobre advogado em relao falta de um regramento que permita identificar
com segurana quais sero as causas deslocadas da Justia Estadual para a Federal. A atual redao do
5., do art. 109 da CF faz aluso apenas existncia de grave violao de direitos humanos. Fica evidente
que ser a jurisprudncia que ir delimitar as situaes e os critrios para a incidncia desse dispositivo
constitucional.

No mesmo sentido, preleciona Tatiana Bicudo (em palestra proferida no 10. Seminrio Internacional do
IBCCrim) que a ento proposta de reforma constitucional no aponta quais so os delitos que devem ser
objeto de possvel deslocamento de competncia e, tambm, quais so as hipteses que podem constituir
grave violao.

A provocao do incidente pelo Procurador Geral da Repblica no pode se generalizar, no s porque


isso sim ofenderia o pacto federativo e os aludidos princpios constitucionais do juiz e do promotor
natural, como tambm porque a prpria atuao dos rgos federais de represso criminal poderia ficar
comprometida pelo crescimento do nmero de feitos, prejudicando a eficcia das investigaes policiais.

Alm do que, no se pode empregar como critrio do deslocamento da competncia apenas a ocorrncia
da grave violao de direitos humanos. preciso lembrar as razes que motivaram a reforma
constitucional nesse aspecto, isto , a ineficcia, em muitos casos, das instncias estaduais para a
apurao das infraes penais que violam os direitos humanos, de modo a comprometer o
esclarecimento, a represso criminal desses fatos criminosos. Alm disso, o incidente de deslocamento de
competncia , de um modo ou outro, intervencionista, provoca fraturas na Federao, recomendando-
se, portanto, a sua adoo excepcional.

Por seu turno, Marco esclarece que o deslocamento de competncia configura causa de modificao de
competncia em razo da natureza da infrao. Para o autor, inobstante as dificuldades semnticas
encontrveis na expresso grave violao dos direitos humanos e o perigo de leso ao Princpio do Juiz
Natural (e do Promotor Natural, inclua-se), deve-se pugnar pela validade da normativa constitucional em
razo da excepcionalidade da situao e da gravidade dos interesses em jogo, o que afastaria qualquer
pea de inconstitucionalidade. [12]

Quer parecer que realmente, desde que aplicado cum grano salis o deslocamento de competncia
nesses casos plenamente vlido e justificvel, constituindo um bom exemplo de ao
penal pblica subsidiria da pblica.

Por derradeiro resta analisar o deslocamento de competncia para o Tribunal Penal Internacional em
casos de crimes contra a humanidade indevidamente apurados em sede interna, nos termos do artigo 5.,
4., CF e do Estatuto de Roma (artigo 1.).

Essa ltima hiptese de ao penal pblica subsidiria da pblica constitui uma correta adeso brasileira
tendncia mundial de superao de um constitucionalismo provinciano ou paroquial pelo
transconstitucionalismo, especialmente em matria de Direitos Humanos. [13] Parece que realmente
neste ponto, como aduz Neves:

O caminho mais adequado em matria de direitos humanos parece ser o modelo de articulao, ou
melhor, de entrelaamento transversal entre ordens jurdicas, de tal maneira que todas se apresentem
capazes de reconstrurem-se permanentemente mediante o aprendizado com as experincias de ordens
jurdicas interessadas concomitantemente na soluo dos mesmos problemas jurdicos constitucionais de
direitos fundamentais ou direitos humanos. [14]
Neste ponto j se pode concluir que efetivamente possvel falar na existncia, para alm das espcies de
aes penais j tradicionalmente apontadas pela dogmtica, numa modalidade de ao
penal pblica subsidiria da pblica. Os exemplos encontrveis dessa espcie de ao penal so
controvertidos quanto sua constitucionalidade, pois mesmo no caso do Tribunal Penal Internacional,
onde no se colocou em grande evidncia a polmica, pode haver um movimento de resistncia sob a
alegao de violao da soberania nacional, Princpio Fundamental da Repblica Federativa do Brasil
(artigo 1., I, CF). O tema no foi posto em evidncia, considerando a tendncia universal para a abertura
dos sistemas constitucionais em um mundo globalizado, em especial no que tange s questes que
envolvem Direitos Humanos. Ao fim e ao cabo, porm, ao menos em tese, realmente possvel falar em
casos de ao penal pblica subsidiria da pblica.

REFERNCIAS

BACHOF, Otto. Normas Constitucionais Inconstitucionais? Coimbra: Almedina, 1977.

DEMERCIAN, Pedro Henrique, MALULY, Jorge Assaf. Curso de Processo Penal. 6. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2009.

GONDIM, Mrcio. Voc sabe o que ao penal pblica subsidiria da pblica? Disponvel em
http://blog.ebeji.com.br/voce-sabe-o-que-e-acao-penal-publica-subsidiaria-da-publica/ , acesso em 12.04.2014.

ISHIDA, Vlter. Ao Penal Pblica Subsidiria da Pblica. Disponvel em


http://professorvalterishida.blogspot.com.br/2011/09/acao-penal-publica-subsidiaria-da.html , acesso em
12.04.2014.

LIMA, Renato Brasileiro de. Curso de Processo Penal. Niteri: Impetus, 2013.

MARCO, Renato. Curso de Processo Penal. So Paulo: Saraiva, 2014.

NEVES, Marcelo. Transconstitucionalismo. So Paulo: Martins Fontes, 2009.

SALLES JNIOR, Romeu de Almeida. Inqurito Policial e Ao Penal. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1989.

NOTAS
[1]
Segundo a melhor doutrina a representao e a requisio do Ministro da Justia teriam a natureza jurdica de
condies de procedibilidade, sem as quais o Ministrio Pblico no poderia agir e sequer poderia ser instaurado
Inqurito Policial pelo Delegado de Polcia. Cf. SALLES JNIOR, Romeu de Almeida. Inqurito Policial e Ao Penal. 5.
ed. So Paulo: Saraiva, 1989, p. 27.
[2]
LIMA, Renato Brasileiro de. Curso de Processo Penal. Niteri: Impetus, 2013, p. 221.
[3]
Op. Cit., p. 222.
[4]
Ilustrativamente: GONDIM, Mrcio. Voc sabe o que ao penal pblica subsidiria da pblica? Disponvel em
http://blog.ebeji.com.br/voce-sabe-o-que-e-acao-penal-publica-subsidiaria-da-publica/ , acesso em 12.04.2014.
ISHIDA, Vlter. Ao Penal Pblica Subsidiria da Pblica. Disponvel em
http://professorvalterishida.blogspot.com.br/2011/09/acao-penal-publica-subsidiaria-da.html , acesso em
12.04.2014.
[5]
O Decreto Lei diz em sua ementa que trata dos crimes de responsabilidade de prefeitos e vereadores, mas, na
prtica, em nenhum de seus dispositivos faz meno figura do vereador, razo pela qual neste texto se faz meno
to somente a Crimes de Responsabilidade de Prefeitos.
[6]
LIMA, Renato Brasileiro de. Op. Cit., p. 223.
[7]
DEMERCIAN, Pedro Henrique, MALULY, Jorge Assaf. Curso de Processo Penal. 6. ed. Rio de Janeiro: Forense,
2009, p. 148.
[8]
ISHIDA, Valter. Op. Cit.
[9]
Neste sentido: GONDIM, Mrcio. Op. Cit. Anote-se que o caso de desaforamento, quando se altera o local de
julgamento em plenrio do Jri, exemplo de deslocamento de competncia, mas no exemplo de ao penal
pblica subsidiria da pblica, isso porque sua motivao nada tem a ver com a inrcia ou inoperncia do rgo
ministerial e sim com condies da comarca onde o julgamento poder sofrer certa parcialidade prejudicial ao ru
e/ou sociedade.
[10]
BACHOF, Otto. Normas Constitucionais Inconstitucionais? Coimbra: Almedina, 1977, passim.
[11]
DEMERCIAN, Pedro Henrique, MALULY, Jorge Assaf. Op. Cit., p.254 255.
[12]
MARCO, Renato. Curso de Processo Penal. So Paulo: Saraiva, 2014, p. 316.
[13]
NEVES, Marcelo. Transconstitucionalismo. So Paulo: Martins Fontes, 2009, p. 297.
[14]
Op. Cit., p. 264.