You are on page 1of 8

r

PROBLEMAS FILOSOFICOS
EN LA
CIENCIA EMPIRICA DE LA CIENCIA:
UNA APROXIMACION FORMAL

Joseph D. Sneed

1. LA CIENCIA DE LA CIENCIA Y
SUS PROBLEMAS FILOSOFICOS

El trmino 'ftlosofa de la ciencia' abarc.auna variedad de


actividades -contribuciones a una variedad de problemas ftlosfi-
coso Entre estos problemas ha llegado a ser prctica comn el dis-
tinguir entre los relacionados exclusivamente con las ciencias parti-
culares y los relacionados con la actividad cientfica en general.
Los del primer tipo -el determinismo de variables ocultas
en mecnica cuntica, el papel de la 'masa' en mecnica clsica, los
conceptos teleolgicos en biologa evolutiva- son esencialmente
problemas encaminados a proporcionar un marco conceptual cohe-
rente y claro para formular las postulaciones empricas de las cien-
. cias particularesen cuestin. La delimitacinentre la prctica de
esta clase de filosofa de la ciencia y el ejercicio de la ciencia misma
no es siempre clara. En particular, las soluciones a estos problemas
filosficos estn limitadas por los datos empricos al igual que las
propias teoras. Una exposicin de las variables ocultas en mecnica
cuntica que fuese incompatible con los resultados del experimento
de Stern-Gerlach sera inaceptable.
Los problemas ftlosficos relacionados con la naturaleza de
la actividad cientfica en general -teora de la confirmacin, carac-
terizacin de las explicaciones cientficas y de las teoras cientfi-
cas en general- parecen estar menos claramente sujetos a constric-
cin por cualesquiera hechos empricos. La bibliografa sobre di-
chos problemas no es, en modo alguno, inequvoca en este punto.
En una considerable parte de ella -especialmente en las obras de la
tradicin del empirismo lgico- hay un fuerte tenor normativo. Se

315
-- - --
TI

316 Problemasfilosficos en la ciencia empiricade la ciencia

trata de un intento de legislar lo que puede y no puede calificarse


como ciencia emprica 'buena', sobre la base de una posicin filo-
sfica que se apoya en fundamentos no empricos. Por supuesto,
hay tambin una considerable parte de esta bibliografa -que pro-
cede de la tradicin del 'lenguaje ordinario' - en donde se apela a
una concepcin intuitiva y pre-sistemtica de, por ejemplo, qu sea
'explicacin', para abogar en favor de la perspectiva ofrecida. A pe-
sar de todo, incluso aqu, los lmites de lo que haya de contarse co-
mo un ejemplo o un contraejemplo permanecen un tanto oscuros.
Yo sugiero que esta 'dualidad' de problemas en filosofa de
la ciencia es engaosa. Mantengo que los problemas filosficos acer-
ca de la ciencia-en-generalno son, en ningn aspecto fundamental,
diferentes de los problemas filosficos exclusivamente relativos a
las ciencias particulares. Concretamente, no hay sentido especial al-
guno en el cual la filosofa de la ciencia-en-generalsea una empresa
normativa, mientras que la filosofa de las ciencias particulares no
lo sea. Sostengo, dicho someramente, que hay una 'ciencia de la
ciencia' emprica, descriptiva (pero no meramente descriptiva). La
filosofa de la ciencia-en-general,bajo mi punto de vista, se enfren-
ta con problemas encaminados a suministrar un marco conceptual
coherente y claro para formular las postulaciones empricas de teo-
ras especficas de la ciencia.
La 'ciencia de la ciencia' que tengo en mente es una ciencia
social. Sus objetos primarios son, muy a grandes rasgos, grupos de
personas -'comunidades cientficas' - comprometidas en una acti-
vidad cooperativa que produce, entre otras cosas, teoras cientfi-
cas. Las comunidades cientficas tienen propiedades -presumible-
mente relacionadas con el gnero de productos que elaboran- que
las diferencian en aspectos interesantes de otras clases de grupos so-
ciales. Interaccionan de modos especficos con el conjunto ms am-
plio de la sociedad. En el curso U~l :'lv111p<') ;! ~uv ~e~;1JJtado de
factores tanto internos como externos, surgen, se fragmentan, se
fusionan y desaparecen. Similarmente, sus productos -'teoras I
cientficas'- cambian y se desarrollan en el tiempo en formas nti- r
mamente conectadas con el desarrollo de las comunidades que las
producen. Este es, someramente, el objeto de una teora de la cien-
cia. (El carcter auto-referencial de una tal teora, aunque quizs ~
I

sea digno de sealar, me parece poco problemtico.) En la medida


en que los productos de las comunidades cientficas sean de valor

----- --- - ---


r

Problemasfilosficos en la ciencia emprica de la ciencia 317

para el conjunto ms amplio de la sociedad, una teora de la ciencia


puede tener implicaciones pragmticas. Puede que sea de algn in-
ters el saber si la sociedad en general puede influenciar el 'produc-
to' emanado de las comunidades cientficas y, si as es, hasta qu
punto y por qu medios.
Tradicionalmente, la fllosofa de la ciencia-en-generalno ha
cultivado el mbito total de los problemas fIlosficosrelacionados
con una teora de la ciencia. No se ha ocupado de cuestiones como
las condiciones de identidad de las 'comunidades cientficas' , ni de
aclarar los conceptos empleados para describir las motivaciones re-
lacionadas-con-Ia-comunidad de los individuos de dichos grupos.
Ms bien, la fllosofa de la ciencia-en-generalse ha centrado en la
clarificacin de los conceptos empleados para describir algunos de
los productos de las comunidades cientficas -vale decir, las teoras
cientficas-, las relaciones entre tales productos y su desarrollo en
el tiempo. Este enfoque restringido podra justificarse si, como
ciencia social, la ciencia de la ciencia no tuviese otros problemas fi-
losficos ni los compartiese con una amplia clase de otras ciencias
sociales, excepto aquellos que se relacionan con sus productos. Du-
do que esto sea verdad. Pienso ms bien que la explicacin de esta
restringida atencin a los productos de las comunidades cientficas
ha de encontrarse en los orgenes lgico-empiristas de la fIlosofa
contempornea de la ciencia-en-general,y su acompaante propen-
sin normativa. En el presente ensayo, sin embargo, no defender
estas conjeturas de cariz histrico.
Con estas observacionesacerca del restringido enfoque de la
tradicional fIlosofa de la ciencia-en-general frente al mbito total
de los problemas fIlosficos de la ciencia de la ciencia, en modo al-
guno pretendo sugerir que los problemas tradicionales carezcan de
importancia. Ciertamente, la mayor parte de mi obra personal, in-
cluyendo la que tengo entre manos, se ocupa de estos problemas
tradicionales. Mi nico propsito es situar estos problemas tradicio-
nales en lo que yo creo que es su perspectiva propia, y, acaso, suge-
rir algunas otras vas fructferas de anlisis fIlosfico. Hasta el pre-
sente, nuestra actividad como fIlsofos de la ciencia-en-generalha
sido bastante parecida a la.del hombre que, interesndose por los
problemas fIlosficos de una teora socio-histrica de la industria
del automvil, dedicase todos sus esfuerzos a un anlisis concep-
tual de la nocin de 'modelo de automvil'. Seguramente, si se ha

-- - -
. I 1
I

318 Problemas filosficos en la ciencia emprica de la ciencia

de tener una teora que explique, entre otras cosas, por qu las fir-
mas de esa industria produjeron diferentes modelos en tiempos va-
rios, por qu cambiaron los modelos cuando lo hicieron, etc., es
preciso tener entonces un concepto claro de 'modelo de autom-
vil'. Slo "queesto no es, con seguridad, todo lo que se necesita en
la va de la claridad conceptual.
He hablado de la ciencia de la ciencia y sus fundamentos
conceptuales -la ftlosofa de la ciencia-en-general- como si estu-
viesen totalmente exentos de implicaciones normativas~Ello no es
as. Pero se requieren algunas distinciones para lograr una compren-
sin precisa de sus implicaciones normativas.
En primer lugar, una teora emprica de la ciencia, como
cualquier teora emprica fiable, tiene implicaciones para la accin.
Nos suministra informacin que necesitamos para perseguir algunos
de nuestros objetivos. Como ciencia social que es, la ciencia de la
ciencia puede ser especialmente relevante para la accin, ya que los
'hechos sociales' de que trata podran, posiblemente, ser modifica-
dos por la accin humana deliberada. Entre los productos de las co-
munidades cientficas, estn en particular los 'hechos cientficos'
-informacin sistemtica sobre algn mbito de fenmenos. Co-
munmente se cree que el modo ms efectivo y eficiente de procurar
tal informacin es apoyar (financieramente y de otras formas) las
comunidades cientficas. Esta es, en efecto, una manera de formu-
lar la postulacin de que 'la actividad cientfica es racional' -es una
buena inversin. Aunque tal es lo que comunmente se cree, ello po-
dra ser, a pesar de todo, falso. La actividad cientfica, tal y como
ha sido y est ahora organizada, podra ser, en grados variables, un
medio menos que ptimo de satisfacer las necesidades de informa-
cin de la sociedad. Podra incluso ser un fraude 'irracional', pues-
to al exclusivo servicio de s mismo, cuyos 'xitos! fueran nica-'
mente 'accidentales'. Podramos igualmente bien invertir nuestro
dinero en astrlogos y mdicos-hechiceros. .
Si el sistema presente de actividad cientfica est cerca o no
de ser ptimo (racional), en este sentido econmico, y cmo po-
dra ser perfeccionado, son algunas de las cosas que podra decimos
una teora exitosa de la ciencia. En este sentido, una tal teora tie-
ne implicaciones claramente normativas. Creo que el Profesor Steg-
ml1erpuede estar refirindose a algo similar cuando advierte:

-- - --
Problemasfilosficos en la ciencia empirica de la ciencia 319

... dass mit der Frage: "Was ist rationales wissenschaftliches Verhal-
ten?H kein triviales, sondern ein schwieriges metatheoretisches For-
schungsprogramm formuliert wird, in dessen Verlauf es sich als not-
wendig erweisen kann, gewisse sich zuniichst anbietende Rationali-
tiitskriterien spiiter als zu schablonenhaft zu erkennen und sie zu-
gunsten anderer Merkmale, die durch eine differenziertere Betrach-
tungsweise gewonnen worden sind, zu verwerfen.

[oo. que con la cuestin: "Qu es el comportamiento cientfico ra-


cional?", se form ula un programa de investigacin metaterico que
no es trivial, sino arduo, en el curso del cual puede demostrarse que
sea necesario reconocer ulteriormente como demasiado ajustados a
patrn algunos criterios de racionalidad inicialmente presentes, y re-
chazarlos a favor de otras caractersticas que pueden ser obtenidas
mediante un modo de consideracin ms diferenciado.]
([5], pp. 298-99) .

A ello he aadido nicamente una medida poltico-econ-


mica de 'racionalidad' y un compromiso explcito con un 'meta-
theoretisches Forschungsprogramm' [programa de investigacin
metaterico] de carcter emprico.
Pero en la 'ciencia de la ciencia', como en otras ciencias em-
pricas, el mero empirismo no es suficiente. Si la reconstruccin ra-
cional de la mecnica clsica de partculas, de la termodinmica cl-
sica del equilibrio y de la mecnica cuntica elemental proporciona
una visin estimable (a mi juicio) del contenido emprico de estas
.teoras, de la misma manera acta la reconstruccin racional de las
teoras especficas en la ciencia de la ciencia. Considero la exposi-
cin del Profesor Kuhn ([2] Y artculos relacionados) como una
teora especfica de esa ndole. En el cap. VIII de [4] he bosqueja-
do una reconstruccin racional parcial de la teora del Profesor
Kuhn. (Aunque no la consider explcitamente como tal cuando lo
escrib. De haberlo hecho as, mi exposicin, cuando menos, habra
sido diferente.) El ProfesQr St~gQ1Uer.(en.[S] cap. IX) ha sumi-
nistrado una reconstruccin racional parcial mucho ms detallada y
penetrante de esta misma teora. Ambas reconstrucciones son 'par-
ciales' por cuanto se cien principalmente a lo que el Profesor
Kuhn ha dicho sobre los productos de las comunidades cientficas
-las teoras cientficas y las postulaciones empricas a ellas asocia-
das. Otros aspectos de su teora que tratan de las comunidades
cientficas son, en cambio, tocados perifricamente. En particular,
tanto el Profesor Stegmller como yo intentamos, por caminos un
tanto diferentes, explicar qu es para una persona 'zu verfgen

- - -- - - -- - - -- -
320 Problemasfilosficos en la ciencia emprica de la ciencia

ber' [disponer de] o 'tener' una teora.


He explicado ya mi concepcin de la reconstruccin lgica
de las teoras fsicas y el alcance de su aspecto nonnativo ([4], p.4).
Sigo creyendo que esta explicacin del tema. es correcta, y ahora
creo que tal explicacin es aplicable tambin a las reconstrucciones
lgicas de teoras en la ciencia de la ciencia. Pienso que la conside-
racin principal est en la fidelidad a la 'exposicin existente' de la
teora. Dentro de ello, operan las consideraciones nonnativas de
consistencia lgica, claridad y elegancia sistemtica. Solamente en
puntos dudosos, donde la exposicin existente es ambigua o con-
fusa, debiera sta someterse a la consideracin nonnativa. Esto
quiere decir que al reconstruir una teora de la ciencia, nos interesa-
mos en primer lugar en mostrar lo que la teora nos diga acerca de
la manera de trabajar de las comunidades cientficas -en particular,
aunque no exclusivamente, lo que nos diga acerca de cmo sus pro-
ductos cambian en el tiempo. Si la explicacin de la teora es ver-
dadera, si coneuerda con alguna explicacin preconcebida de 'ra-
cionalidad cientfica', y si sugiere algunas alternativas 'mejores' pa-
ra satisfacer las necesidades de infonnacin de la sociedad, son
cuestiones bien diferentes y distintas. La primera y la ltima, cuan-
do menos, son obviamente interesantes.

2. LOS PRODUCTOS DE LAS COMUNIDADES CIENTIFICAS

Quizs el rasgo central de las reconstrucciones parciales de


la teora de la ciencia del Profesor Kuhn que el Profesor StegmIler
y yo hemos ofrecido, es nuestro concepto de teora cientfica -un
producto de la comunidad cientfica. Dicho en tnninos sucintos,
a fm de completar lo que el Profesor Kuhn vena a decimos de la
actividad cientfica (y tambin por otras razones), encontramos
conveniente (nos vimos forzados a) emplear un concepto de teora
cientfica algo diferente del que se utiliza usualmente por los fil-
sofos de la ciencia-en-general.
Los filsofos de la ciencia-en-generalhan considerado co-
munmente a las teoras cientficas como conjuntos de enunciados
que guardan entre s ciertas relaciones lgicas. Por razones de tipo
ms bien tcnico, se requiere algo ms que un conjunto de enuncia-
dos para representar las teoras con sofisticado fonnalismo mate-

-- - -
Problemasfilosficos en la ciencia emprica de la ciencia 321

mtico y una variedad de aplicaciones interrelacionadas. Por aadi-


dura encontramos que la 'concepcin de enunciado' era totalmente
incompatible con muchas de las cosas que el ProfesorKuhn desea-
ba decimos acerca de las teoras cientficas. Por ejemplo, una de las
cosas que deseaba decimos era que una condicin necesaria para
ser miembro de una comunidad cientfica especfica consista en
'sostener' una teora especfica, pero que los miembros de una mis-
ma comunidad cientfica podan diferir considerablemente en sus
creencias especficas sobre la materia objeto de la teora tanto si-
multneamente como en el curso del tiempo. Por estas y muchas
otras razones similares (vase [5], VII-7 y VII) adoptamos, dicho
brevemente, el siguiente concepto de teora cientfica. Una teora
cientfica es una estructura conceptual que puede generar una
variedad de postulaciones empricas sobre un mbito de aplicacio-
nes imprecisamente especificado, pero no totalmente sin especifi-
car. Obsrveseque no podemos proceder sin exigenciasempricas.
Pero asimisIrtonecesitamos otra entidad; en trminos sucintos, una
estructura conceptual con mbito de aplicaciones.Que eligisemos
llamar a esta entidad 'teora cientfica' es, por supuesto, materia de
conveniencia terminolgica. Que encontrsemos esencial a una enti-
dad semejante para reconstruir la teora de la ciencia del Profesor
Kuhn, no lo es.
Con la ayuda de este concepto de teora cientfica, estba-
mos en condiciones de reconstruir la distincin del Profesor Kuhn
entre cambio cientfico normal y revolucionario. A grandes rasgos,
un cambio normal es un cambio en el cuerpo de las postulaciones
empricas habitualmente sostenidas dentro de la comunidad cien-
tfica --mantenindose la teora, en nuestro sentido, fija. El cam-
bio revolucionario es una permutacin de teoras, o quizs ms
precisamente, la extincin de una comunidad sustentadora de una
teora y el advenimiento de otra comunidad que sostiene otra teo-
ra 'competidora'. Adems, pueden ser definidas ciertas relaciones
importantes entre las teoras en nuestro sentido y sus componen-
tes -por ejemplo, las de especializacin, equivalencia y reduccin.
Esto sugiere, aunque seguramente no lo prueba, que los hechos de
inters relativos a cmo se desarrollan en el tiempo las teoras cien-
.'
tficas pueden ser expresados como relaciones entre teoras cient-
ficas en nuestro sentido. En particular, el Profesor StegmIler ha
sugerido que la relacin de reduccin podra ser la nica adecuada

-.. -- ---- - ----


322 Problemasfilosficos en la ciencia empirica de la ciencia

paraa captar la nocin intuitiva e informal de progreso cientfico.


Ms adelante considerar con mayor detalle la sugerencia de
StegmIler. Aqu deseo explicitar mejor la postulacin de que el
concepto de una teora de los productos de la ciencia -una parte
propia de una teora total de la ciencia- son teoras, en nuestro
sentido, y algunas relaciones entre ellas --no necesariamente las ya
mencionadas. Ciertamente, est bien claro que estas relaciones no.
intervienen en muchos casos importantes, por ignorar el carcter
aproximativo de las relaciones inter-tericas. En pocas palabras,
esta postulacin pretende que todo lo interesante que un cultivador
de la ciencia pudiera desear decir sobre los productos de la ciencia
pueda ser igualmente dicho dentro de este marco conceptual. Ms
precisamente, que pueda ser dicho dentro de una ontologa de
teoras cientficas, en el presente sentido, con relaciones lo sufi-
cientemente complejas entre estas entidades. Esta es, obviamente,
una postulacin programtica -el compromiso de ensayar la com-
probacin de si lo que estoy bosquejando aqu es, ciertamente, el
'ncleo' de una teora de la ciencia.1
El programa que acabo de esquematizar para una teora de
los productos de la ciencia est cargado de dificultades -algunas
conocidas por m y, muy verosmilmente, muchas otras que toda-
va desconozco. Quisiera volver ahora sobre algunas de las dificul-
tades conocidas --en particular, el problema de distinguir formal-
mente el cambio de teora que es intuitivamente progreso del que
no lo es. A fin de hacer tal, debo aventurarme algo ms profunda-
mente dentro de la caracterizacin formal del concepto de teora
cientfica. Al hilo de esta caracterizacin, intentar clarificar algu-
nos puntos oscuros y responder a algunas objeciones a mis formula-
ciones anteriores.*
Traduccin de J. Garca Raffi
1 No desarrollar aqu esta lnea formal. Me limitar a observar que si
hubiera advertido en algn momento que mi discusin de la teora del Profe-
sor Kuhn era una reconstruccin lgica de una teora emprica de la ciencia,
me hubiera sentido tentado a tratar de formularla en el mismo marco que su-
ger para las teoras fsicas. Quizs, y por fortuna para mis lectores, mi pene-
tracin no lleg a tanto.
*
El presente artculo, cuya extensin nos obliga a publicarlo en dos n-
meros distintos, apareci originalmente en ingls en Erkenntnis 10 (1976),
2, 115 -46, que ha concedido a Teorema los correspondientes derechos.