Manejo de Armas de Destrucción Masiva en Estados Unidos ¿En Casa de Herrero Cuchillo de Palo?

Por Melba Altagracia Grullón Ubiñas

Dos titulares en la prensa internacional en un mismo día: “Bush dice que espera que Corea del Norte renuncie a las armas nucleares” y “Bush asegura que EE.UU. no tolerará un Irán nuclear”. ¿Es una utopía leer dos titulares mas diciendo “Todos los países de la Tierra –unidos- esperan que Estados Unidos renuncie a las armas nucleares” o “Gaia asegura que no tolerará un Estados Unidos nuclear”? El Presidente de Estados Unidos espera que Corea del Norte honre su compromiso de renunciar a su programa de armas nucleares y desea que no se permita que otros países adquieran los conocimientos necesarios para producir armas y tecnología nuclear. El Presidente de Estados Unidos asegura que Washington no tolerará que Irán se haga con armas nucleares, haciendo énfasis en que se deben “tomar en serio” las amenazas de ese país. También asegura que para evitar la nuclearización de Irán, Estados Unidos va a seguir su campaña por medios diplomáticos y destacó la importancia de la próxima Asamblea de la ONU. ¿Quién le ha solicitado a Estados Unidos que renuncie, igualmente, a su programa de armas nucleares? Porque es gravemente alarmante conocer que un avión B-52 de la Fuerza Aérea estadounidense sobrevoló de norte a sur esa nación cargado con seis misiles de crucero con cabeza nuclear a finales de agosto pasado, revelando este acontecimiento grandes interrogantes sobre los procedimientos de seguridad en torno a estas armas, cuya proliferación precisamente ese país solicita -tan encarecidamente- que otros países abandonen. ¿En casa de herrero, cuchillo de palo?

1

El experto en armas nucleares estadounidenses Hans Kristensen dijo que “parece increíble que tantos chequeos hayan fallado, ya que tenemos muchas instancias de chequeo precisamente para que no tengamos este tipo de incidentes”, explicando que la Fuerza Aérea tiene un sistema de comando informatizado que identifica cualquier movimiento del arsenal de armas nucleares de Estados Unidos, de manera que se puede saber en todo momento donde están estas armas. Hay procedimientos y chequeos detallados en varios puntos desde el momento en que las armas son sacadas de los bunkers, hasta que son cargadas en los aviones y transportadas a otro lado. El Sr. Kristensen dice que una persona con autoridad de mando sobre traslados tuvo que haber decidido mover estas armas nucleares y sencillamente lo hizo. Cabe destacar un señalamiento de la prensa que asegura los vuelos de aviones bombarderos con armas nucleares activas fueron suspendidos después de accidentes ocurridos en España en 1966 y en Groenlandia en 1968. Entonces, ¿Cómo fue posible este “error”? ¿El Consejo de Seguridad de la ONU ha tomado cartas en este delicado asunto? Porque este Consejo ha aprobado dos resoluciones de sanciones contra Irán y Estados Unidos esta presionando para una tercera ronda de sanciones contra Teherán, entonces, ¿También será sancionado Estados Unidos por este manejo inapropiado de sus armas nucleares? Me imagino que las sanciones se aplican por igual a todos los países del mundo, sin excepciones. En la prensa internacional se ha explicado que las armas que fueron transportadas por “error” de un extremo a otro de los Estados Unidos, sobrevolando en las alas de un bombardero por encima de varios estados, son misiles que llevan cabezas W-80 de hasta 150 kilotones, es decir, 10 veces la fuerza destructiva de la bomba que Estados Unidos lanzó sobre Hiroshima. Así que estamos ante la revelación de que Estados Unidos tiene ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA las cuales maneja con un estándar de seguridad y protección para sus ciudadanos –y el resto del Planeta-, que es cuestionable. Si mal no recuerdo, he leído que la principal excusa para Estados Unidos invadir Irak en el año 2003 fue precisamente la sospecha - ni siquiera la seguridad, porque esto no ha resultado ser así- de que el gobierno de Irak tenia armas de destrucción masiva. Entonces, ¿Este manejo imprudente de armas de destrucción masiva de parte de los Estados Unidos –diplomáticamente llamado “lapsus del sistema de control y comando de la Fuerza Aérea - puede dar pie a que otros países invadan su territorio, juzguen y condenen a pena de muerte a su Comandante en Jefe, del mismo modo que Estados Unidos ha hecho en el Medio Oriente, por la amenaza que estas armas de destrucción masiva representan para su pueblo y para la humanidad? Condoleezza Rice, la Secretaria de Estado de Estados Unidos, reprendió recientemente al organismo de supervisión nuclear de la ONU por su estrategia sobre Irán y pidió una diplomacia con “dientes” para poner fin a los planes atómicos de Teherán. ¿Qué país reprende del mismo modo a este organismo por su estrategia – o ausencia de alguna - sobre el caso de lapsus del sistema de control y comando de la Fuerza Aérea estadounidense?

2

Bush dice que acudirá a la próxima Asamblea General de las Naciones Unidas en New York y que cuando se reúna con miembros del Consejo de Seguridad insistirá en la necesidad de que se aprueben sanciones económicas contra Irán, de que se aísle financieramente a ese país por su plan de desarrollo de armas de destrucción masiva. Entonces, ¿También se sancionará económicamente a Estados Unidos por esta misma causa? ¿Qué país solicitará esto en el Consejo de Seguridad de la ONU? ¿Quién convence a Estados Unidos de que abandone sus ambiciones nucleares, y permita inspecciones más extensas, del mismo modo en que este espera convencer a los demás países? En la visión del mundo justo que aspiramos y merecemos vivir, en un Estado de Derecho, entendemos que lo ideal es el desmantelamiento de todos los programas de armamentos nucleares, ya sean estos de Irán, Estados Unidos, Rusia, China, Corea del Norte, del Sur o Japón y que las sanciones –cuando ameriten ser aplicadas- sean iguales para todos. Así sea. Yo Soy Melba

Nota: Este escrito esta publicado en esta página: Cotuí Digital http://www.flickr.com/photos/cotuidigitalcom/1419598965/

3