CON EFE DE FILOSOFA 1

Validez y Verdad

Validez y verdad
El otro da habl (ms bien escrib) sobre un resurgimiento inslito del argumento ontolgico en el panorama
contemporneo. Nadie podra pensar que un tema tan manido y tan tpico de la filosofa sera repentinamente tratado y
analizado por unos cientficos. Estn locos estos romanos!

Sin embargo, en el curso de la discusin, surgi un tema que medio expliqu, pero del que no he quedado satisfecho del
todo. Es el asunto de la validez de los argumentos y su verdad. Despus de hacer alusin a eso me qued con la mosca
detrs de la oreja y decid escribir una entrada enterita para este tema.

Cuando hablamos de validez y verdad hacemos referencia a argumentos lgicos. Es decir, nos referimos a la
demostracin lgica de ciertas frases (podemos llamarlas proposiciones) por medio de premisas que llevan a una
conclusin. Uhm, percibo que alguno se ha quedado detrs con este salto que acabo de realizar as que creo que si
ponemos un ejemplo lo vamos a entender mejor.

Pongamos las dos siguientes proposiciones como premisas de un argumento:

Premisa n 1: Todos los blogs de filosofa son apasionantes.

Premisa n 2: "Con efe de filosofa" es un blog de filosofa.

Cul sera la conclusin lgica de este argumento? Qu nueva proposicin se deriva de las otras dos? Creo que todos
estaramos de acuerdo en que la siguiente proposicin resulta la conclusin ms obvia:

Conclusin: "Con efe de filosofa" es apasionante.

Como vemos, los argumentos lgicos suelen presentarse de este modo, como premisas que conducen necesariamente a
una conclusin (o a varias). S que este es un modo precario y muy aproximado de acercarse a la lgica pero, oh
expertos lgicos, aspiro a vuestra indulgencia en mi exposicin.

Bien. A qu llamamos validez en un argumento? Al hecho de que la

conclusin se siga de modo coherente y lgico de las premisas. Segn
el ejemplo anterior, estaramos ante un argumento vlido porque su
conclusin se deriva necesariamente de las premisas. Sin embargo, la
verdad de un argumento es una cosa bien diferente: la adecuacin a
la realidad de la conclusin de un argumento. Es decir, si la
conclusin de un argumento se corresponde con la realidad,
estaremos ante un argumento verdadero.

El famoso philosoraptor, el autntico presocrtico
Resulta tentador (si me habis seguido hasta aqu, cosa que empiezo a
dudar) identificar validez con verdad pero en realidad son cosas bien
diferentes. Un argumento puede ser vlido pero falso. En el ejemplo
anterior puede existir gente para la que este nuestro querido blog sea
aburridsimo (improbable, lo s, pero hay gente de todo tipo). Para
ellos estre argumento sera vlido pero falso.
 CON EFE DE FILOSOFA 2
Validez y Verdad

Del mismo modo, pueden existir argumentos totalmente invlidos cuyas conclusiones sean verdaderas. Veamos el
siguiente ejemplo:

Premisa n 1: Si ha cado un meteorito, entonces los dinosaurios se han extinguido.

Premisa n 2: Los dinosaurios se han extinguido.

extinguido.

Por tanto...

Conclusin: Ha cado un meteorito.

Es este razonamiento vlido o invlido? Por qu? Poned vuestras opiniones en los comentarios y no olvidis
suscribiros a la newsletter para enteraros antes que nadie de las novedades del blog!