You are on page 1of 4

EL DELITO DE FAVORECIMIENTO O ENCUBRIMIENTO [1

]

http://www.linaresabogados.com.pe/el-delito-de-favorecimiento/

Por Eduardo Herrera Velarde [2]

I. INTRODUCCIÓN

Los delitos de favorecimiento también denominados delitos de encubrimiento,
constituyen, al igual que otras figuras de nuestro Código Penal como por ejemplo la
asociación para delinquir, herramientas que se están utilizando frecuentemente hoy en día
en muchas de las imputaciones denominado Sistema Anticorrupción. A mérito de ello, es
importante analizar cuidadosamente los elementos que componen a estas tan empleadas
figuras, para garantizar la existencia de imputaciones serias y consistentes de cara a la
seguridad jurídica que deben transmitir especialmente estos procesos judiciales generados
por los sucesos del anterior régimen.Resulta sano reconocer que, obviamente, lo dicho en
este trabajo no pretende determinar una verdad absoluta e incontrastable; sin embargo, el
aporte que intento entregar, es una visión particular de lo que en mi concepto implican
los delitos de favorecimiento en nuestra legislación, ciñéndonos a una interpretación, que
en la medida de lo posible, sea lo más neutral y académica.

II. EL DELITO DE FAVORECIMIENTO PERSONAL

El delito de favorecimiento personal se encuentra tipificado por el artículo 404 del Código
Penal [3], como una forma de protección al bien jurídico denominado Función
Jurisdiccional, de lo que se puede concluir prima facie que mediante la sanción de este
ilícito penal, nuestro legislador pretende proteger el normal desenvolvimiento del Sistema
de Administración de Justicia. Sin embargo, si bien es cierto que la denominada Función
Jurisdiccional se desarrolla en diversos organismos encargados de resolver
incertidumbres jurídicas, es claro que en el caso concreto del encubrimiento personal, el
ámbito de materialización de la conducta únicamente sería el de la Justicia Penal y dentro
de ella, la que imparten aquellos órganos facultados a perseguir la comisión de un delito
o ejecutar una pena o medida. Ergo, no se trata de cualquier proceso judicial común, sino
que se requiere de una coyuntura especial que el propio tipo penal indica con claridad.
Obsérvese que el verbo rector de este delito está centrado en la sustracción que debe llevar
a cabo el agente respecto a la persona que es destinataria de la acción de la Justicia. Ahora,
si bien es cierto que esta sustracción sugiere en términos comunes un contacto físico
mediante el cual el agente quita o saca a una persona de la acción de la Justicia, resultaría
incoherente e ilógico que se entienda que la Ley Penal requiere indispensablemente del
contacto físico entre los dos intervinientes en el hecho punible. No cabe duda que podrá
existir un contacto físico, pero en mi concepto será irrelevante si esto llega a suceder,
puesto que de lo que se trata es de dificultar la persecución penal o la ejecución de la
medida o pena ordenada por la justicia. De lo que si no hay ninguna duda es que la acción
de sustraer debe equivaler a un hacer efectivo y no a una omisión, tal como lo expone
Fontán Balestra al analizar la figura tipificada en el Código Penal argentino, La ayuda
supone un hecho positivo; debe consistir en hacer, no en dejar de hacer; el favorecimiento
puramente negativo no es punible; la omisión de denuncia constituye otro delito, con
exigencias claramente distintas [4]Aunque el verbo empleado por la legislación argentina
es otro (ayudar), la idea que pretendo evidenciar en lo referente al no hacer que muchas
se equipara por equivocación al favorecimento, está por demás clara en el texto antes

EL DELITO DE FAVORECIMIENTO REAL . aunque conviene advertir que el artículo en mención no precisa si se trata de la pena conminada o de la pena realmente impuesta en el proceso judicial. Así. puesto que en lo relativo a la ejecución de una pena o medida no veo mayor inconveniente. En lo que si debo expresar mi conformidad con la legislación española es en lo concerniente a la pena conminada para este ilícito. de manera que no puede comprenderse que su autor deba responder por el hecho punible cometido anteladamente por la persona encubierta. por ejemplo. considero que. evitaríamos más problemas que los existentes. ya que de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 452 del referido cuerpo legal en ningún caso podrá imponerse pena privativa de libertad que exceda de la señalada al delito encubierto. En ese sentido veo que la legislación argentina ofrece más seguridad que la nacional. es el referente a la intervención del autor del delito de favorecimiento personal en la conducta producto de la cual se persigue a la persona encubierta (delito principal). podría resultar contradictorio que al encubridor se le imponga por diferentes circunstancias una pena inferior a la del encubierto. como señala Francisco Muñoz Conde al tratar este tema. la posterior declaración de inocencia de la persona encubierta. que cualquier imputación pueda suponer una persecución penal. Más aún. Por ejemplo. con una fórmula de este estilo. Me refiero a lo que se debe de entender por el término persecución penal. coyuntura que marca consecuencia en el orden legislativo. De otro lado. Siguiendo al mismo Muñoz Conde. sería inseguro jurídicamente hablando. el encubrimiento es un delito de referencia. Dentro de una interpretación coherente debo señalar que en mi criterio persecución requiere cuando menos de una investigación por la presunción de haber cometido un delito. dado que en ese contexto no habría afectación a la Función Jurisdiccional y en ello que se estuviese violando el Principio de Lesividad (artículo IV del Código Penal). aunque la hipótesis de tipificación de este delito es relativamente sencilla. cabe referir que no obstante ser una figura autónoma.glosado. contiene un elemento que hoy en día ha sido ampliamente trastocado en el Sistema Anticorrupción. en cuanto su punición viene complicada por la existencia al menos de otro hecho típico y antijurídico [5]. no tendría efectos en el proceso que eventualmente se le siga al autor del delito de favorecimiento. la legislación nacional adecuadamente en mi concepto únicamente requiere o bien la persecución penal o bien de la ejecución de una medida o pena. Por cierto. Luego. no basta una simple imputación o la sospecha vox populi de la perpetración de un hecho delictivo. verdaderamente. un delito en todo el sentido de la palabra [6] (lo cual podría traer consecuencias al momento de emitirse la sentencias correspondientes pues tendría que dependerse del pronunciamiento en el caso de la conducta principal que la califique como delito). pues a diferencia de la legislación española que exige que la conducta principal constituya. III. puesto que el inciso 1º del artículo 277 del Código Penal de ese país precisa de investigaciones de la autoridad [7] para el encubrimiento punible. el delito de favorecimiento es autónomo del delito principal. de manera que indispensablemente al menos tendrá que preexistir una investigación preliminar que denote una notitia criminis seria y admitida como tal por la autoridad pertinente (Ministerio Público). si A auxilia a B para que escape del país cuando este último tiene un proceso penal abierto por delito de peculado ¿ sería admisible que A sea considerado como cómplice de B en el delito principal no. Un segundo elemento que puede colegirse del propio texto de la Ley Penal y que la doctrina se ha ocupado en abordar. En este orden de ideas.

en lo referente a este aspecto en el delito que estamos analizado. pruebas o efectos delito ya que en este caso será una sola la resolución criminal ejecutada que se confunda con la propia comisión del ilícito. este delito ofrece mayor seguridad que el ilícito antes estudiado. Luego se advierte que procurar no es lograr. En efecto. En este caso vemos que el legislador ha utilizado un verbo rector más adecuado que en la hipótesis del delito de favorecimiento personal procurar. sino tratar de conseguirlo [9]. bajo la hipótesis que la persona que es autor del delito principal haya adquirido por ejemplo un inmueble y en tal situación requiera de la intervención de un tercero. ya que de una deducción lógica. Por último. ocultar. no hay aún acción de la justicia. . aunque en el delito de favorecimiento personal es imposible dogmáticamente hablando que el autor del delito principal se sustraiga a sí mismo. este ilícito tendrá incidencia únicamente en la Justicia Penal. Bajo el término efectos. siguiendo la tendencia española. También en cuanto a la coyuntura preexistente al encubrimiento . considero es en este contexto (desparición de efectos) en donde el testaferraje se convierte realmente en una acción punible. considero igualmente inadmisible que se impute al mismo autor el procurar la desaparición de las huellas. lo cual sitúa en el contexto adecuado el desarrollo de la conducta punible. pruebas o efectos del delito. no es hacer desaparecer. pero siempre con la finalidad de poner lejos del alcance de las justicia esas huellas. su forma de ejecución o sus resultados 10]. cuando hablamos de dificultar la acción de la justicia. La diferencia de esta modalidad con por ejemplo la receptación radica en que en este último delito se experimenta un ánimo de lucro que en el favorecimiento no existe.Esta figura delictiva también conocida como encubrimiento real se encuentra sancionado por el artículo 405 del Código Penal [8] y al igual que ilícito anteriormente analizado. pruebas o efectos del delito engloba varias acciones que pueden ir desde la mera sustracción. en tanto y en cuanto. constituye una vulneración al bien jurídico denominado Función Jurisdiccional. convirtiéndose a su vez en agente de un ilícito autónomo. me ratifico in extenso en lo ya anotado cuando analicé el delito de favorecimiento personal. Como puede advertirse de la lectura del tipo penal contenido en el artículo 405 del código sustantivo. la conducta punible deberá erigirse a desaparecer las huellas. etc. como el provecho en si (lo comprado con las monedas falsas o con la venta del ganado hurtado) [11]. procurar la desaparición de huellas. Esta afirmación sustenta de mejor forma lo ya dicho sobre el tema al analizar el delito de encubrimiento personal. se aprecia más claramente que será necesario cuando menos la existencia de una investigación preliminar y no de una simple imputación por más seria que ésta sea. Aunque perfectamente puede verificarse un supuesto de concurso ideal de delitos (artículo 48 del Código Penal). de manera que aquí se encuentran comprendidos los productos que determinan los bienes obtenidos directamente por el delito (monedas falsas. De igual forma que en lo tocante al encubrimiento personal. y como lo sostiene Muñoz Conde se entiende cualquier cosa que pueda demostrar la existencia del delito. alterar. En ese sentido. el ganado hurtado). este último prestará su colaboración para dificultar la acción de la justicia. puesto que la intención del agente al realizar la conducta es ayudar al autor del delito principal en dificultar la acción de la justicia. sin temor a equivocarme. siendo este último el que tal vez despierta mayores dudas o inquietudes. aquellos objetos que hayan sido valorados como tal por el operador penal. Pasando a otro punto. solamente tendrá calidad de huellas. Obsérvese que el artículo 405 habla de dificultar la acción de la justicia. pruebas o efectos de un delito. pues con la denuncia de parte o con la difusión de una noticia criminal que eventualmente constituya un probable delito.. hasta por ejemplo el daño mediante cualquiera de sus formas. pruebas o efectos.

[6] Artículo 453 del C. [10] MUÑOZ CONDE. Editorial Tirant Lo Blanch. Francisco. [3] Artículo 404 del C. 916. Pág. Cit. 913. Carlos. Tomo 2. Buenos Aires. Argentina.Págs.[1] Publicado en la Seccion Juridica de El Diario Oficial El Peruano. Cit. será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años [4] FONTAN BALESTRA. Buenos Aires. con conocimiento de la comisión de un delito y sin haber intervenido en el mismo como autor o cómplice. “ El que dificulta la acción de la justicia procurando la desaparición de las huellas o prueba del delito u ocultando los efectos del mismo. Derecho Penal – Parte Especial. España. Argentina. 914 –915. Carlos. Derecho Penal – Parte Especial. . Argentino “ Será reprimido con prisión de seis meses a tres años. Editorial Abeledo Perrot. [5] MUÑOZ CONDE. Pág. Español “ Será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años el que. será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años “ [9] CREUS. Derecho Penal – Parte Especial. 344. Carlos. [11] CREUS. interviniere con posterioridad a su ejecución [7] Artículo 277 del C.P. Pág. Valencia. Op.P. 23 Mayo 2004. 1999. 343. el que sin promesa anterior al delito. 2002. Pág. Francisco. cometiere después de su ejecución. 1999. Op.P. I“ El que sustrae a una persona de la persecución penal o a la ejecución de una pena o de otra medida ordenada por la justicia. Editorial Astrea.P. [2] Abogado Asociado del Estudio Linares Abogados. algunos de los siguientes hechos 1) Ayudare a alguien a eludir las investigaciones de la autoridad o a sustraerse de la acción de la justicia “ [8]A Artículo 405 del C.