Mariano F.

Enguita
• ~ • . N O M . 157
Mariano Fernandez Enguita
catedratico de Sociologia en Ia
Universidad de Salamanca. Autor de
Trabajo, escuela e ideologia, lntegrar
o segregar, Reforma educativa,
desigualdad social e inercia
institucional, La escuela en el
capitalismo democratico, La cara
oculta de Ia escuela: Educacion y
trabajo en el capitalismo, La escuela
a examen, Juntos pero no revueltos,
Educacion, formacion y empleo,
Hagalo vd. mismo, Poder y
participacion en el sistema
educativo, La profesi6n docente y Ia
comunidad escolar, Escuela y
etnicidad: el caso del pueblo gitano,
Sociologia de las instituciones de
educacion secundaria y La
perspectiva sociologica, asi como
de un centenar de articulos y
capitulos en libros colectivos. Fue
fundador y director de las revistas
Politica y Sociedad y Educaci6n y
Sociedad, y presidente de Ia
Asociaci6n CastellancH.eonesa de
Sociologia.
Economia y
sociologia
Para un analisis
sociologico de Ia
realidad economica
157
CIS
Centro de Investigaciones Sociol6gicas
Mariano F. Enguita
)]((]
Siglo VeinUuno
de Espafla
Editores,sa
COLECCI6N ·MONOGRAFIAS·, NUM. 157
Todos los derechos reservados. Prohibida la reproducci6n total o
parcial de csta obra par cualquier procedimiento (ya sea grafico,
elcctr6nico, 6ptico, quimico, med.nico, forocopia, etc.) y el almace-
namiento o transmisi6n de sus contenidos en soportes magnCticos,
sonoros, visuales o de cualquier otro tipo sin permiso expreso del
editor.
Primera edici6n, julio de 1998
© CENTRO DE INVESTIGACIONES SOCIOL6GICAS
Montalboin, 8. 28014 Madrid
En cocdici6n con
© SIGLO XXI DE ESPAJ\JA EDITORES, 5. A.
Principe de Vergara, 78. 28006 Madrid
DERECHOS RESERVADOS CONFORM£ A LA LEY
Impreso y hecho en Espana
Printed and made in Spain
NIPO: 004-98-018-X
ISBN: 84-7476-260-X
Deposito legal: M. 28.256-1998
Fotocomposici6n c impresi6n: EFCA, s. A.
Parque Industrial «Las Monjas»
28850 T orrej6n de Ardoz (Madrid)
A la memoria de
Esteban Medina y
]osechu Vicente Mazariegos
fNDICE
INTRODUCCI6N .......................................................................................... IX
1. DOS DISCIPLINAS, DOS CAM IN OS .......................................
2. INDUSTRIA, ECONOMfA Y SOCIEDAD .............................. 6
3. LA SOCIOLOGfA INDUSTRIAL (Y DE LA EMPRESA) ..... 17
4. LAS ESPECIALIDADES LIMfTROFES ..................................... 26
5. LA DIVERS !DAD DE LA ACCI6N ECON6MICA ............. 41
6. LA ECONOMfA NO MONET ARIA ......................................... 53
7. EL MERCADO COMO INSTITUCI6N SOCIAL .................
62
8. LA UBICUIDAD DEL PODER Y EL CONFLICTO ............. 71
9. LAS TRAMAS DE LA DESIGUALDAD ................................... 82
1 0. EL RESURGIR DE LA SOCIOLOGfA ECON6MICA ........ 95
REFERENCIAS............................................................................................... 105
ANEXO BIBLIOGRAFICO.............................................................................. 123
Manuales y compilaciones de intcrCs general................................... 124
Sociologfa Econ6mica, 124.-Sociologia Industrial, 124.-Sociologia
de las Organizaciones y Sociologfa del Trabajo, 125.
Bibliografia clasificada........................................................................ 126
Sociologfa y cconomia, 126.-La industrializaci6n y su contexto,
128.-Macrotendcncias socioccon6micas, 129.-Las organizaciones,
131.-Lt empresa en el capiralismo, 133.-La organizaci6n del trabajo,
135.-La economfa no monetaria, 136.-La.s condiciones de empleo y
trabajo, 138.-Economfa y cultura, 140.-CualificaciOn y formaci6n,
142.-lntereses y conflicto, 144.-Trabajo y desigualdad social,
146.-EI mcrcado como instituci6n social, 148.-EI consumo, 149.
lNTRODUCCION
La sociologia de Ia realidad econ6mica no ha sido ni sera nunca un cam-
po facil. Per unlade, Ia sociologia no solamente ha considerado y consi-
dera Ia economia real como parte de su objeto de estudio, sino que, de
un modo u otro, ha tendido recurrentemente a contemplarla como un
apartado privilegiado, bien fuese como el objeto directo a analizar (Ia
sociedad industrial, las organizaciones), bien como elemento funda-
mental para el estudio de cualquier esfera de lo social (diversas formas
de materialismo, generalizaci6n del modele de acci6n racional); per
otro, sin embargo, Ia disciplina, y con ella el cuerpo academico especiali-
zado, han mantenido una relaci6n ambigua con la economfa como c a m ~
po prOximo y, en buena medida, coextensive, relaci6n que oscila entre
Ia patente incomodidad per sus supuestos reduccionistas y Ia fascina-
ci6n per su aparato metodol6gico y tecnico.
Esta dificil relaci6n se ha dejado sentir en Ia delimitaci6n del ambito
de Ia disciplina yen su denominaci6n misma. Primero fue Ia Sociologia
Industrial, entendida normalmente, dare esta, no como el estudio del
sector secundario sino de Ia esfera monetaria de Ia sociedad industrial.
Con ella se admiti6 implicitamente que Ia economia, como objeto real,
era lo que los economistas decian que era: como si se hubiera aceptado,
siguiendo a Jacob Viner, que <<econom[a es lo que estudian los econo-
mistas», y que lo que no estudien ellos no podra ser considerado tal. Asi
qued6 fuera todo el sustrato de Ia economia no monetaria, cuya debil
llama fue mantenida a duras penas par Ia antropologia y porIa sociolo-
gia de Ia familia, y no siempre, hasta conocer cierta recuperaci6n de Ia
mane de los estudios sabre Ia mujer y del renacimiento actual de Ia so-
ciologia econ6mica.
Despues vino su reducci6n a! ambito de las empresas y el mercado
de trabajo. Pas6 a ser Sociologia Industrial y de Ia Empresa, bajo el posi-
tive impulse de Ia sociologia de las organizaciones, que sin duda signifi-
c6 un paso importante a! subrayar Ia relevancia de las estructuras infer-
males, las funciones latentes, los mecanismos de negociaci6n y conflicto,
etc. (descuidando de paso, por cierto, su estructura formal), perc que, a!
X
Manimo F. Enguita
mismo tiempo, supuso dejar de !ado el mercado. Este quedaria, asf, en
las exclusivas manes de Ia teoria econ6mica como escenario de agrega-
cion de las preferencias invididuales, si bien con dos salvedades. Una,
las decisiones de los consumidores, tras cuyos gustos habria, ahf sf, car-
naza para los soci6logos, perc s6lo en la trastienda de su actuaci6n en el
mercado: el consumo. Otra, el mercado de trabajo, don de las especiales
caracteristicas de Ia mercanda en juego, Ia fuerza de trabajo, abrian las
puertas a Ia consideraci6n del factor bumano: sistema educativo y cuali-
ficaci6n, actitudes ante el em plea, grupos de riesgo, discriminacion, etc.
La dicotomfa entre mercados y organizaciones, los primeros para el
economista y las segundas para el sociologo, llev6 a Ia elision del proble-
ma del poder. Par una parte, el mercado quedaba libre de toda sospe·
cha a! definirse precisamente como una relaci6n entre iguales -para lo
cual bastarfa con que fueran iguales, formalmente iguales, en Ia relacion
misma-, tal como llegaria a expresarse de forma diafana en Ia termino-
logfa hoy tan en usa: jerarquias y mercados, dos conceptus pertenecien-
tes a 6rdenes distintos (en vez de organizaciones y mercados, o jerarquia
e igualdad, jerarquias y grupos, que son pares de conceptus comple-
mentarios). Por otra, las organizaciones no tardarian en ser abordadas
desde Ia perspectiva del mercado, como sucede cuando se contempla Ia
relaci6n entre el capital y el trabajo -o, mas ampliamente, entre em pica-
dores y empleados- como mera relacion de mercado o con Ia teorfa
neoinstitucionalista de Ia empresa.
Aunque algunos relevantes economistas hubieran insistido en que Ia
figun1 del bomo recmtomicus no deberia entenderse como una concep-
cion reduccionista de Ia conducta humana, ni siquiera de Ia conducta
econ6mica, sino como abstracci6n de zm aspect a del comportamiento, la
reducciou racionalista y utilitarista de Ia acci6n no solo ha imperado
practicamente indiscutida en Ia teoria econ6mica, sino que ha funciona-
do como Iinde de los dominios de esta y ha hecho importantes incursio-
nes en la tem·fa sociol6gica, a menudo presentUndose a si misma tanto
como Ia unica racionalidad posible cuanto como el unico microfunda-
mento imaginable. Asf, el mercado se supone objeto exclusivo de Ia teo-
ria economica porque, dada su impersonalidad, nada debe interferir en
elias designios de Ia racionalidad instrumental; Ia organizacion (Ia em-
presa), a pesar de Ia densidad de su estructura, es ya asaltada par nuevas
variantes del neoclasicismo; incluso terrenos que paredan al margen del
meastmitg rod y del casb nexus, como Ia familia, son objeto de las incur-
siones mas audaces. «Todo lo que se creia permanente y perenne se des-
vanece en el aire»: Marx dixit, Becker fa cit.
Iutroducci6u
XI
Las paginas siguientes se ordenan en tomo a los problemas arriba
seiialados. El primer capitulo aborda el contraste entre Sociologia y
Economia. El segundo se detiene en Ia vision sociol6gica de Ia sociedad
industrial y de su evoluci6n. El tercero esn\ dedicado a una breve consi-
deraci6n del surgimiento y de Ia Sociologia Industrial y de Ia Empresa
como disciplina. El cuarto se ocupa de Ia relaci6n entre esta y otras so-
ciologfas especiales, particularmente Ia sociologia del trabajo y Ia de las
organizaciones. El quinto discute Ia idea econ6mica de Ia acci6n huma-
na como instrumental, racional y maximizadora. Los tres capftulos si-
guientes, sexto al octavo, abordan respectivamente las otras reduccio-
nes te6ricas mencionadas: Ia elisiOn de la economia no monetaria, la
limitaci6n del ambito de Ia sociologfa al estudio de las organizaciones
con exclusion del mercado y Ia eliminaci6n del poder del ambito de las
relaciones econ6micas. El novena esta consagrado a Ia problematica de
Ia desigualdad asociada a Ia estructura econ6mica. El decimo y ultimo se
ocupa, como cien·e, del resurgir de Ia sociologia econ6mica y de sus
perspectivas.
1. DOS DISCIPLINAS, DOS CAMINOS
La proximidad que pudiera hallarse entre !a economia y !a sociologia
clasicas o, si se prefiere, entre !a economia politica de los siglos XVIII a!
XIX, particularmente de Smith a Mill, y Ia sociologia fundacional del XIX
y principios del XX, de Saint-Simon a Durkheim, se fue desvaneciendo a
medida que am bas disciplinas se consolidaron. La economia fue progre-
sivamente decantando sus supuestos, delimitando su ambito y estilizan-
do su aparato metodologico y tecnico, y todo ella, en gran medida, par
!a via de renunciar a una buena parte de los problemas y los metodos de
investigacion aceptados en Ia sociologia y otras ciencias sociales; y, sabre
todo, se deshizo del calificativo de "po!ftica" en su esfuerzo par sery pa-
recer una ciencia libre de valores. La sociologia, por su parte, fue am-
pliando mas y mas el abanico de sus intereses desde !a inicial concentra-
cion en los efectos de !a industrializacion hasta intentar abarcar todos
los procesos sociales, a! tiempo que renunciaba cada vez mas abierta-
mente a !a unidad metodologica en aras de un sana eclecticismo; en el ca-
mino, ademas, fue aceptando !a definicion de Ia realidad economica
aportada par ciencia economica y, sabre todo, dejando a esta como ob-
servadora unica del mercado.
Sin duda esta division era inevitable y no cabe lamentarse de ella en
nombre de una improbable, si es que no imposible, unidad de las cien-
cias sociales, a! menos una vez que estas conocen ya cierto grado de de-
sarrollo. Par otra parte, probablemente fue !a division posible, pues de
un ambito tan complejo como !a sociedad y con nuestro nivel de conoci-
miento actual solo puede despegar una ciencia altamente formalizada
sabre una base epistemologica y metodologica fuertemente restrictiva
como !a que proporcionan los supuestos de escasez y conducta maximi-
zadora y el numerario del dinero. Pero este proceso, con indudables
ventajas, tuvo tam bien castes para am bas disciplinas. Para !a economia,
creo, una huida bacia delante consistente en confiarse cada vez mas a
modelos crecientemente desconectados de !a realidad y en arrumbar
mas y mas problemas a! capitulo inexcrutable de las variables exogenas
o !a conducta no racional. Para !a sociologia, en contrapartida, Ia renun-
2 Mariano F. Enguit11
cia a estudiar de manera consistente la instituci6n mas importante de la
realidad economica: el mercado.
En el camino, cada una de elias ha logrado desarrollar una patente
incomprension de Ia otra. Schum peter ya bromeo hace media siglo sa-
bre como <<el sociologo y el economista tipicos saben poco -y aun se
preocupan menos- de lo que hace el otro y prefieren usar una sociolo-
gfa primitiva el segundo y una economfa primitiva el primero, ambas
de cosecha propia, que aceptar los resultados profesionales del otro
grupo.»
1
Quiz:i la mejor prueba de esa incomprensi6n mutua este en
como cada campo ha tratado de marginar u olvidar a aquellos que en
sus filas han intentado plantear los problemas 0 emplear los metodos
del otro: Ia Escuela Hist6rica alemana, Schum peter y Veblen entre los
economistas o los partidarios de Ia eleccion racional entre los soci6lo-
gos, par no poner sino los ejemplos mas obvios. El caso mas patentees,
no obstante, el de Marx, a veces negado poctirios y troyanos: demasia-
do normativo para los economistas y demasiado especulativo para los
soci6logos, aunque tozudamente inevitable tanto para unos como para
otros.
Sociologia y economfa resultan diferenciables de modo sistematico
casi basta Ia saciedad, quedando al gusto de quien aborda Ia compara-
ci6n los mayo res o menores grados de detalle y de exhaustividad con los
que alinearlas. Aqui seremos parcos y nos limitaremos a traer a colaci6n
algunas diferencias esenciales, en concreto Ia eleccion de los actores so-
ciales a estucliar, Ia logica que se presume en su acci6n, Ia relacion entre
Ia realidad econ6mica y Ia realidad social y los metodos de investigaci6n.
Digamos ya, sin embargo, y de una vez par todas, que no nos referimos
ni podemos referirnos de modo exhaustivo a toda Ia sociologia y a toda
Ia economia, sino a las corrientes dominantes en cada una de ellas. Del
!ado sociol6gico, Ia que podriamos !lamar Ia sociologfa estructuralista,
entendiendo este adjetivo, en un sentido blando, como aplicable a cual-
quier concepcion que suponga que el individuo es fundamentalmente
un producto de Ia sociedad, lo que incluye a corrientes tan variadas
como el estructural-funcionalismo, el marxismo o Ia Ilamada conflictual,
pero no, par ejemplo, Ia teo ria del intercambio o Ia de Ia eleccion rado-
n a!. Dellado economico, Ia economia neoclasica, entendiendo portal Ia
que estudia los estados de equilibria como resultado de Ia agregaci6n de
conductas maximizadoras en contextos mas o menos competitivos, lo
que incluye desde el nucleo neochisico basta los neoinstitucionalistas 0
l Schumpeter, 1954:62-63.
Dos disciplinas, dos caminos 3
Ia nueva economia de Ia familia, pero no a los antiguos institucionalistas
ni a los marxistas.
La pdmera diferencia obvia entre economia y sociologia esta en su
enfasis respectivo sabre el individuo 0 el grupo -o, par mejor clecirlo,
sabre los comportamientos colectivos como resultado de la agregaci6n
de conductas inclivicluales y sabre el inclivicluo como producto de Ia so-
ciedad. En Ia perspectiva de Ia economia, el in clivi duo es el prius que se
explica a si mismo y a partir del cual puecle clerivarse Ia realidacl social;
en Ia de Ia sociologia, Ia sociedad es Ia que proporciona a! individuo
ex:istencia como tal, es ella precisamente Ia que permite Ia incliviclua-
cion. El homo ceconomicus persigue su utili dad individual, aunque puc-
cia llegar a hacer propia Ia utiliclad ajena o social; el homo sociologicus
desempeiia su papel social, aunque encuentre espacio para personali-
zarlo. A Ia unilateralidacl de Ia sociedad como agregaclo de indivicluos se
opone Ia del inclivicluo bipersocializado. En las palabras burlonas de un
economista, «toda Ia economia trata de como las personas llevan a cabo
sus opciones, [mientras que] tocla Ia sociologia lo hace de como no tie-
nen opci6n alguna.»
2
En la ex presiOn mUs grave de un soci6logo, la eco-
nomia trata de <dos usos alternativos de medias escasos para Ia satisfac-
cion de las necesidades>> y Ia sociologia <<del papel de los fines ultimos
comunes y las actitudes que subyacen y se asocian a ellos.»
3
La econo-
mia tiende casi irresistiblemente a lo que Schum peter denomino el <<in-
dividualismo metodologico»,
4
mientras que Ia sociologia se siente casi
irremediablemente inclinada a! holismo.'
La dicotomia anterior se prolonga en otra sabre Ia accion incliviclual
y social. El economista parte de un modelo de accion racional modelado
sabre los cimientos del utilitarismo, aun cuanclo hayan abunclaclo y has-
ta prosperaclo los esfuerzos por sustituir cualquier idea de utili dad obje-
tiva porIa utili clad subjetiva, Ia utili dad individual par Ia utilidad social
(esto solo de forma ocasional, ciertamente) 0 cualquier tipo de utilidad
par el concepto mas limitado de las preferencias reveladas: en todo
caso, Ia accion racional implica preferir mas a menos y bacerlo de modo
consistente y transitive, para que la matem<itica funcione. La raciona-
lidad de Ia accion se refiere esencialmente a Ia relacion entre medias y
fines, siendo sus propositos maximizadores (o, en el peor de los casas, op-
2
Duesenberry, 1960: 233, apud Granovetter, 1985: 56.
1
Parsons, 1954:526-29.
4
Schumpeter, 1908:90.
~ Boudon y Bourricaud, 1982: 196-98; Dumont, 1977: 145.
4 Mariano F. Enguita
timizadores o simplemente satisfactores -satisfizing). En Ia perspectiva
de Ia sociologia, sin embargo, Ia accion puede obedecer a una gama mas
amplia y diversa de motives, siendo o no racional u obedeciendo a otro
tipo de fines, par ejemplo a valores morales. El analisis economico con-
sidera Ia racionalidad como un supuesto, mientras que para el an:ilisis
sociologico es una variable."
Para Ia ciencia econ6mica, el entorno social de la economfa, el resto
de Ia sociedad (par ejemplo, Ia utili dad cardinal que obrienen los in clivi-
duos de los bienes que adquieren o a los que renuncian, o los mecanis-
mos par los que se forman sus gustos y que dan Iugar a sus preferencias),
es alga dado, exogeno, de Ia misma forma que lo es, pongamos par caso,
Ia naturaleza para Ia ciencia sociologica. La realidad economica, en con-
secuencia, se contempla como una esfera separada de Ia sociedad, con
una l6gica interna autocontenida y suficiente. En contraste, desde el
punto·de vista de Ia sociologia, Ia esfera econ<)mica es una esfera encaja-
da -incrustada o empotrada, embedded, par decirlo literalmente con Ia
quiza exagerada expresion de Polanyi- en Ia sociedad. La corriente
principal de Ia sociologia sin duda ha cedido parcialmente en considerar
el mercado, o una buena parte del mismo -excepcion hecha del merca-
do de trabajo-, como un submundo aislado en el que reinaria indiscu-
rida Ia racionalidad utilitaria, pero a! menos ha considerado el consume
individual, Ia produccion cooperativa (Ia empresa) y el mercado de tra-
bajo como instituciones eminentemente sociales.
La concepcion del actor conlleva una concepcion correspondiente
del obsetvador. Puesto que Ia conducta economica del actor es -siem-
pre seglln el economista- una conducta racional, en todo momenta h a ~
bni un one best way de actuar, y, como ser racional en economia es con-
seguir mas par menos, tal conducta puede ser deducida. Esto implica
que el cientifico en realidad ni siquiera necesita observar, sino que pue-
de permitirse deducir y predecir. De ahi que su principal instrumento
sea Ia modelizacion y que pueda mantenerse elegantemente au dessus de
Ia melee. A diferencia de esto, el sociologo aspira menos a predecir y se
conforma normalmente con describir o explicar, salvo en campos muy
especificos y normalizados de Ia vida social (como el voto politico), para
lo cual precisa una mayor base empirica, incluso par el penoso procedi-
miento de inmiscuirse en Ia situacion estudiada.
7
Su dificultad estaria
mas bien, a! menos en Ia tradicion interpretativa, en llegar a camp render
1
' Stinchcombe, 1986b: 4-5.
'Swedberg, !990a: 265.
Dos diJciplinas, dos cmmitos 5
los motivos de las acciones que observa, es decir -lo que, segun Ma-
chado, es mas dificil-, en estar a Ia altura de las circzmstancias. Extre-
mando el contraste se ha dicho que una y otra profesi6n se caracterizan,
respectivamente, par sus mode/as limpios y sus manor sucias.
8
De ahf
que Ia economia privilegie e1 anruisis, los metodos formales, Ia matemati-
zaci6n, mientras que Ia sociologfa se reparte entre un con junto de meto-
dos distintos, incluidas Ia comparadon sincronica (el metoda compara-
tivo en sentido limitado) o diacronica (historical.''
Uno de los principales rep roches no solo de Ia sociologia, sino tam-
bien desde el mundo pnictico de Ia economia, en particular de Ia admi-
nistraci6n de empresas, a Ia ciencia econ6mica es precisamente su ten-
denda a desligarse de los datos empiricos. Von Mises veia ahi Ia
fortaleza de Ia disdplina, en el hecho de que «sus teo rem as concretos no
son susceptibles de verificacion o falsacion alguna en terreno de Ia expe-
rienda», por lo cual no estarian sometidos a otro tribunal que el de Ia ra-
z6n.10 Para otros economistas, sin embargo, «el entusiasmo acritico per
las formuladones matematicas» era yes mas bien un azote de Ia profesi-
son.u En un Iugar intermedio, es una posicion bastante comun Ia que
parece seguir el proverbio chino que un ilustre politico espaiiol importo
entusiasmado hace pocos aiios: gala blanco o gato negro, lo importante es
que cace que podria resumir Ia idea de quienes suponen que
nada importa que los supuestos de Ia teoria tengan mucho o poco
que ver con Ia realidad si se muestran utiles a Ia bora de hacer predicdo-
nes Oo que suele llamarse Ia tesis instrumentalista, ode Ia irrelevencia de
los supuestos).
12
El reproche inverso ha sido hecho desde Ia economia a
Ia sodologia: su incapacidad para predecir y su tendencia a las teoriza-
dones ad hoc. Tambien en este caso, no obstante, podemos encontrar
voceros de esta critica en Ia casa propia, sin necesidad de cruzar a! otro
!ado de Ia calle. Merton, por ejemplo, critico incesantemente Ia ten den-
cia de Ia sociologia a recurrir a las hipotesis post factum, de <<bajo nivel
probatorio».
13
8
Hirsch, Michaels y Friedman, 1986:7.
9
Smelser y Swedberg, 1994:7.
10
Mises, 1949: 858.
11
Leontief, 1971: L
12
Friedman, 1953:8-14.
Jl Merton, 1957a: 103.
2. INDUSTRIA, ECONOMIA Y SOCIEDAD
La Sociologia naci6, en gran medida, como Sociologia Industrial.
Como se ha sen ala do hasta Ia saciedad, es el fuerte impacto de los cam-
bios vinculados a Ia Revoluci6n Industrial Ia que provoca Ia reflexi6n
global sabre Ia sociedad que da Iugar a Ia Economia Politica y a Ia So-
ciologia. No se trata unicamente de Ia industrializaci6n propiamente
dicha, sino tam bien de los procesos concomitantes y mutuamente con-
dicionados de urbanizaci6n, fmmaci6n de lqs estados nacionales, desa-
rrollo de Ia administraci6n publica, secularizaci6n, modernizaci6n ... ,
pero, si asi se configura un campo mas am plio, tambien hay que subra-
yar Ia importancia especial de uno mucho mas especifico e impactante:
Ia nueva fabrica y Ia nueva clase obrera. Saint-Simon escribe Du syste-
me titdustriel y el Cathecisme des industriels, y tanto el como Comte y
Spencer caracterizan su epoca como Ia epoca industrial. Similar es Ia
caracterizaci6n de Lorenz von Stein, a quien se atribuye Ia paternidad
de Ia exacta ex presion <<Sociedad industrial>>,
1
que tanta fortuna haria
con posterioridad.
Lo que quiero seilalar es que, para estos primeros soci6logos, tanto
si contemplan Ia que sucede ante sus ojos de forma predominantemente
pesimista, como von Stein, u optimista, como Comte, y no importa que
propongan intervenir para dominar ese despliegue de fuerzas, como
Saint-Simon, o abstenerse par entero de hacerlo, como Spencer, identi-
fican el proceso de cambia social con el desarrollo de Ia industria tout
cvurt, en si y par si, como Ia culminaci6n naturale inevitable de una lar-
ga pero previsible, o a! menos comprensible, y lineal evoluci6n hist6rica.
Para Saint-Simony Comte, Ia etapa industriales tam bien Ia etapa ulti-
ma, cientifica y positiva, de Ia larga marcha de Ia humanidad. Sin otra
pretension que Ia de «fomentar y explicar lo inevitable»,' Saint -Simon
asegura que <da revoluci6n esta muy lejos de haber terminado, y no ter-
minara mas que con Ia plena realizaci6n del fin que e1 proceso hist6rico
1
Gedc, 1951.
2
Citado por Nisbet, 1980:350.
lndmtria, ecrmomfa y sociedad
7
le ha asignado, con Ia formaci6n del nuevo sistema politico»,
3
es decir,
con Ia sustituci6n del sistema feudal, teol6gico y militar por el industrial,
cientifico y positive. Como su maestro, «Cmnte acepta la industria sin
dudarlo», augura para cientificos e industriales el papel gobername y
desprecia los «dogmas metafisicos» como Ia libertad, Ia igualdad y Ia so-
berania popular,' lo que quiere decir que sustituye Ia politica porIa tec-
nocracia, que ve enla industrializacion el final de Ia historia. <<l-lemos re-
conocido que lo mas selecto de Ia bumanidad [ ... ] llega abora a!
advenimiento directo de Ia via plenamente positiva, cuyos principales
elementos han recibido ya Ia necesaria elaboraci6n parcial y no esperan
mas que su coordinaciOn general para constituir un nuevo sistema so-
cial, mas bomogeneo y estable que jam as pudo serlo el sistema teol6gi-
co, propio de Ia sociabilidad preliminar.»' Spencer, a parte de alguna os-
cura y parentetica alusi6n a un posible futuro en que se trabajaria para
vi vir en Iugar de vivir para trabajar y se dedicaria el tiempo a actividades
mas elevadas, percibio y quiso explicar Ia bistoria mas proxima como Ia
transici6n firme y definitiva de Ia sociedad militar (y militante, en cuanto
que el individuo se identifica con el todo) a Ia sociedad industrial, pro-
bablemente con Ia tranquilidad aiiadida de que Ia separacion entre fa-
milia, estado y economia y el desarrollo de Ia division intra e interempre-
sarial en esta satisfacian su idea mas general de Ia evolucion como
diferenciaci6n social, complejizacion del todo y especializacion de las
partesf•
La siguiente generaci6n de soci6logos intent6 ser mris precisa en la
caracterizaci6n de Ia sociedad. Para Marx, Ia sociedad de su tiempo es
capitalista, no simplemente industrial. No se trata tan solo de produc-
ci6n cooperativa, sino de trabajo asalariado y subordinado a! capital; no
meramente de Ia dimension supraindiviclual alcanzada por los medias
de produccion, sino de que son objeto de propiedad privada; no ya de Ia
division del trabajo, sino de Ia division social a traves del mercado y Ia eli-
visiOn manufacturera en el interior del proceso productive; no del
proceso de trabajo supeditaclo a Ia maquina, sino de Ia extracci6n de
plusvalor relativo y Ia subsunci6n (subordinaci6n) real del trabajo en el
(a!) capital. Descle una perspectiva epistemol6gica, Marx representa,
frente a Ia vision naturalista o racionalista de Ia realiclacl econ6mica pro-
1
Saint -Simon, 1820: 17.
' Nisbet, 1980' 358·59.
l Comte, 1830-1842: §57; recogiJo en Iglesias, Aramberri y Zliii.iga, 1980:385-86.
6
Spencer, 1876.
8
Mariauo F. En g u t ~ a
pia de Ia teoria economica, Ia radical afirmacion de su can\cter social:
<<AI decir que las relaciones actuales [ ... ] son naturales, los economistas
dan a entender que [. .. ] son !eyes eternas que deben regir Ia sociedad.
Par tanto, ha existido Ia historia, pero ya no Ia hay.>>
7
Lomas caracteristi-
co del ana!isis marxiano es, sin duda, su idea del modo de produccion
capitalista como un sistema que lleva en silas fuerzas que lo destruiran:
una clase obrera cada vez mas numerosa y depauperada (al menos en
terminus relativos), Ia concentracion de Ia propiedad, Ia progresiva de-
saparicion (fundamentalmente ruina) de las clases medias, el contraste
entre Ia universalidad de Ia produccion y Ia unilateralidad del proceso
de trabajo, Ia acumulaci6n excesiva del capital y Ia caida tendencial de Ia
tasa de ganancia, Ia disociacion de compras y ventas y su expresion en
crisis comerciales, Ia obstaculizacion del desarrollo de las fuerzas pro-
ductivas par las relaciones de produccion, Ia ubicuidad e irreductibili-
dad de Ia lucha de clases ... En suma, una descripcion de Ia din:imica del
capitalismo asociada a un conjunto de predicciones nunca cumplidas
(quiza, en parte, par haber sido formuladas: <<Ia naturaleza no leyo a
Darwin pero Ia sociedad si leyo a Marx»
8
). Pero tambien debemos a
Marx otras aportaciones que son hoy parte irrenunciable del acervo -
algunas inc! usa del patrimonio ganancial y com partido-- de Ia sociolo-
gia economica, industrial, de Ia empresa, del trabajo: Ia alienacion en el
trabajo, Ia division manufacturera del trabajo, los efectos de Ia maquina-
ria, Ia tendencia del capital a invadir su periferia geografica (las colonias)
y econ6mica (las otras formas de produccion), las crisis de acumulacion,
etc. Adem as, no obstante el incumplimiento de las predicciones marxia-
nas sabre Ia explosion o el hundimiento del capitalismo, su vision dico-
t6mica de las clases sociales en torno a Ia propiedad de los medias de
produccion ha tenido una enorme influencia, alcanzando virtualmente
a todos los campos de Ia sociologia en Ia que puede considerarse el caso
mas clara de idea penetrante y expansiva sabre los efectos de Ia indus-
tria sabre Ia sociedad.
Tam bien Weber fue mas alia de Ia simple caracterizacion de Ia socie-
dad de su epoca par su componente mas visible, Ia industria. Como
Marx, considero que el elemento principal y motor de su economia era
el capital, pero no tanto como creador de riqueza, palanca de progreso o
mecanismo de explotacion cuanto como ejemplo paradigmatico y pun-
ta de Ianza del proceso mas amplio de racionalizacion y burocratizacion
' Marx, 1847: 177.
s Lama de Espinosa, 1990: 138.
Industria, ecouomia y sociedad 9
de todas las esferas de Ia vida social: Ia economia, Ia politica, Ia milicia, Ia
educacion.
9
Como Marx, evitola vision lineal com lin en los precursores,
si bien par un procedimiento distinto: no par creer que el capitalismo
fuese una forma historica y transitoria, sino par considerar que soJa Se·
ria plenamente viable en las coordenadas culturales creadas en Europa
par el cristianismo y, en particular, par el ascetismo protestante (hipote-
sis hoy tam bien desmentida, esta vez par el cipido desarrollo de las eco-
nomias capitalistas del sudeste asiatica). Su especial relevencia para el
analisis sociologico de Ia realidad economica viene mas bien de otros as-
pectos que de Ia caracterizacion general de Ia sociedad industrial, con
importantes elementos entre ellos que nos haran volver una y otra vez
sabre el en los sucesivos apartados. Primero, de su analisis de Ia buro·
cracia, precedente de Ia sociologia de las organizaciones; segundo, de su
caracterizaci6n del mercado como escenario de relaciones de poder;
tercero, de su tipologia mas amplia de Ia acci6n social, racional o no;
cuarto, de su intento de abarcar de modo exhaustivo todos los aspectos
de Ia economia, que Ia convierten quiza en el mejor pionero de Ia socio-
logia economica. Por otra parte, Ia vocacion de exhaustividad de su so-
ciologia econ6mica le llev6 a una caracterizaci6n menos ambiciosa y
mas plural de los efectos de Ia industria sabre el con junto de Ia sociedad
(si Marx sobresrima y ve de modo unilateral Ia dinamica del modo de
producci6n capitalista, Weber Ia subestima y Ia ve de modo casufstico,
tal como Ia muestra Ia importancia dificilmente explicable que atribuye
a las <<elases propietarias», ~ t c . ) y a no olvidar el momenta final del pro-
ceso econ6mico, el consumo, al que concede una especial relevancia en
Ia formacion de los estamentos en una linea que concuerda con Veblen y
conduce a Bourdieu.
En este ambito, Ia obra de Durkheim es, sin discusi6n, Ia menos
atractiva de Ia trinidad fundacional. Su analisis de Ia division del trabajo
es poco mas que una prolongacion de Ia idea spenceriana de Ia com pie·
jizacion y Ia diferenciacion social, combinada con Ia dicotomia omnipre-
sente en Ia sociologia cliisica: status/contrato, comunidad/asociacion,
que el sociologo frances bautizara, alga estrafalariamente, como solida-
ridad mecanica/organica. Si acaso, cabe mencionar que elaboro y !ego
un interesante analisis, aunque altamente especulativo, del origen de Ia
propiedad y algunas observaciones no desdeiiables, aunque primarias,
sohre el mercado y los precios. Fuera de esto, su tratamiento de Ia vida
econ6mica fue mas bien excepcional y francamente chocante, pues no
' Weber, 1922: II, 736-38, 1061.
10 Mariano F. Enguita
de otro modo puede resultar su caracterizacion de las crisis industtiales
y del conflicto entre capital y trabajo como formas de anomia
10
o su inu-
sitada -viniendo de quien critica de !a herencia.U Sin embar-
go, puede afirmarse que de su consideracion abstracta de ]a division del
trabajo, es decir, de la diferenciacion social, arran can tanto las formula-
ciones todavia mas abstractas de Parsons sobre !a diferenciacion estruc-
tural y las relaciones entre la economia y Ia sociedad como !a vision me-
ritocratica de esta, en torno a aquella (de !a distribucion de las
recompensas sociales sabre la base de la estructura del empleo), propia
del funcionalismo.
A los aniilisis iniciales de Marx, Weber o Durkheim, centrados en !a
acumulacion del capital, !a racionalizacion y burocratizacion o la division
del trabajo, seguira un largo debate sobre los meritos respectivos de cada
interpretaciOn, pero tambien una larga colecci6n de nuevas
ciones de la sociedad. Es impensable dar cumplida cuenta aqui de ellas,
en especial por cuanto este noes sino un aspecto, y noel central, sea de !a
Sociologia Economica ode la Sociologia Industrial y de la Empresa. Pero
merece la pen a detenemos en algunas grandes cm·rientes que, por su im-
pacto y significacion en el pensamiento sociologico y, mas en general, so-
cial, no pueden dejar de ser tomadas en consideracion en el analisis de la
economia y el trabajo. No se trata de corrientes idenrificables como tales
par su cariicter de "escuelas acadCmicas", sino par los motivos centrales
de sus planteamientos. Me refiero, concretamente, a motivos como el ca-
pitalismo tardio, la burocratizacion general de !a sociedad, !a estabiliza-
cion del capitalismo democnitico, el post-industrialismo y el post-trabajo.
Entiendo por idea del capita/irma tardio todo un conjunto de inter-
pretaciones que, de un modo u otro, consideran que el capitalism a hace
mas o menos tiempo que se sobrevive a si mismo, con el resultaclo de
una creciente proliferacion de manifestaciones de decadencia, conflic-
tos internos clificilmente solubles o irresolubles, etc. El termino capitalir-
1110 tardio (Spiitkapita!t:rmus) fue acufiado por Sombart para clesignar un
tercer y Ultimo periodo del capitalismo, tras el primero o temprano y el
segundo o pleno, en el que !a empresa capitalista pierde peso respecto
de otras normas de produccion colectiva (estatal, etc.), la procluccion se
burocratiza y decae la mentalidad empresarial; un periodo que el autor
situaria a partir de las postrimerias de la Primera Guerra Mundial, si
bien e1 no pensaba en absoluto en un derrumbe del sistema. Sf lo hicie-
10
Durkheim, 1893:416-19.
11
Durkhcirn, 1912:213 ct passim.
Industria, economia y sociedad 11
ron asi, aunque sin usar la ex presiOn, dos auto res que, si bien no pueden
ser considerados soci6logos en modo alguno, no por ello han dejado de
tener, a traves de su influencia politica directa, una fuerte influencia teO-
rica indirecta sobre Ia sociologia. Me refiero a Lenin y Luxemburg, cuya
idea del imperialz:rmo como fase superior -y final- del capitalismo gira
en torno a Ia convicci6n de que Ia acumulaci6n de capital encuentra
limites insuperables en las fronteras nacionales que fuerzan a Ia clase ca·
pitalista a buscar nuevos mercados fuera de las mismas (Lenin) y arra·
san do los sectores perifericos restantes en su interior (Luxemburg)." La
economia marxista posterior, en particular la economfa po!itica) insisti6
sobre Ia idea de Ia creciente inestabilidad, Ia decreciente rentabilidad y
Ia menguante racionalidad del capitalismo, bajo denominaciones como
capitalismo monopolz:rta,
13
capitalismo monopolista de Estado,
14
neocapi-
talismo15 o, de nuevo, capitalismo tardfo.
16
Llama la atenci6n c6mo cierta
version de esta idea ha ganado adeptos entre auto res caracterizados par
una oposici6n frontal a! marxismo pero que, a! mismo tiempo, son pro-
fundos conocedores de Ia obra de Marx y reconocen en ella una buena
caracterizaci6n de Ia sociedad de su epoca, a Ia vez que participan de su
fascinaci6n ante el impetu del capitalismo victoriano. Es el caso, creo
que puede afirmarse, de Schumpeter y Bell. El primero, que no tuvo
nunca empacho en declararse prosaicamente partidario del capitalismo
(el sistema es tremendo pero produce riqueza, que es de lo que se trata)
y poco amigo del socialismo, se mostr6 convencido de que «emergeni
inevitablemente alguna forma de sociedad socialista a partir de una no
men as inevitable descomposici6n de Ia sociedad capitalista>>,
17
cuyas
causas veia, como Sombart, en Ia perdida de peso de los emprendedores
en favor de los bur6craras entre los empresarios yen el desplazamiento
de los valores par el racionalismo en Ia cultura. Bell recoge y refuerza el
argumento, si bien en otros terminos y sin pronunciarse sabre el desen-
lace, a! plantear que el capitalismo genera una cultura modernista que
mina su pro pia base moral, los valores de Ia modernidad.
18
Una linea distinta, que podria enlazar mejor con Ia preocupaci6n
weberiana par Ia burocracia -aunque sin necesidad de inspirarse di-
11
Luxemburg, 1912; Lenin, 1916.
11
Baran y Swee>Ly, 1966.
14
Sorvina eta/., 1984.
15
GorL, 1964.
16
Mandel, 1972
17
Schumpeter, 1942: xiii.
'" Bell, 1976.
12 Mariano F. Enguila
rectamente en Weber-, es Ia que subraya el proceso de racionalizacion,
burocratizacion y desarrollo de las organizadones. Puede subdividirse,
a su vez, entre quienes centran su analisis en estructuras intermedias
como las empresas o, mas en general, las organizaciones, y quienes lo ex-
tienden a cualesquiera estructuras de Ia sociedad global. Entre los pri-
meros figuran pion eros como Michels,
19
aunque su trabajo se centrara
en el caso de un partido politico, y, sabre todo, Eerie y Means. Segun es-
tos, asi como el sistema fabril puso el trabajo de muchos bajo Ia autori-
dad de unos pecos, el de las sodedades por acciones situa Ia propiedad
de muchos bajo el control de una minoria."' Aunque Ia socialdemocra-
cia alemana estudiada por Michels y las corporaciones norteamericanas
estudiadas por Berle y Means parezcan no tener nada en comun, y ann-
que las preocupaciones de los autores fueran de orden muy distinto, lo
que comparten estas dos obras pioneras es que senalan procesos de bu-
rocratizaci6n y oligarquizaci6n en organizaciones, sean de militantes
politicos o de accionistas propietarios, formadas por iguales (si bien Ia
igualdad es entre personas, en el partido, y entre participaciones alicuo-
tas en Ia sociedad por acciones). Esta literatura tiene su complemento en
Ia que, por su parte, seiiala Ia multiplicacion y el florecimiento de las or-
ganizaciones, si bien hay que decir que el asombro por tal proceso ha
sido mas comUn entre los economistas, que han vista e1 contraste entre
esa realidad y su concentraci6n casi exclusiva en el estudio del mercado,
que entre los sod6logos.
21
En un plano mas ambicioso, se ha querido
ver en Ia burocratizadon un fenomeno que todo lo invade, desde cual-
quier genera de organizaciones, productivas o no, basta Ia estructura del
estado, y ello sin distincion alguna entre sistemas sociales. La variante
mas fuerte de esta vision se produjo en los afios treinta y cuarenta, cuan-
do a los procesos por abajo de Ia burocratizadon de los partidos y Ia ac-
cionarizaci6n de las empresas se superpusieron los procesos por arriba
del fascismo y el estalinismo europeos y Ia sodaldemocratizacion de Ia
polftica norteamericana bajo el New Deal. Surgieron entonces las teorfas
de Ia burocratizacion universal, desde Ia version pionera de Rizzi, pusan-
do por los plagios mas o menos descarados de Burnham y Schachtman,
basta el trabajo tardio de J acobi.
22
Finalizada Ia segunda gran guerra, caf·
do el fascism a, delimitado el estalinismo y disipada Ia alarma en torno a!
New Deal, Ia vision dura de Ia burocratizacion seria sustituida por otra
1
'
1
Michels, 1915.
21
) Berle v Mc:ms, 1932: 3, 8.
21
Por c)emplo, Boulding, 1953, y Hirschmnn, 1970.
21
Rizzi, 1939; Burnham, 1941; Schnchtm:m, 1962;Jacoby, 1969.
Industria, ecouomfa y wciedad lJ
mas blanda, Ia de Ia tecnocracia, en un abanico que va desde los desiderata
de Mannheim en torno a Ia plamficaci6n demomitica hasta Ia idea de Ia so-
ciedad pmgramada de Touraine, pasando par Ia tectloestructura del econo-
mista sociologizante Galbraith y otras construcciones te6ricas similares.
23
La estabilizaci6n del capitalism a democcitico puede predicarse, par
supuesto, como un articulo de fe o como una simple inferencia empiri-
ca, pero al mencionarla como de una corriente de
miento no me refiero a ninguna de esas posibilidades, sino a las ideas y
teorias que subrayan la coexistencia entre una esfera econ6mica en la
que siguen presentes, aunque sea en otro grado, los conflictos seiialados
del capitalismo decimon6nico, los-mismos que alimentaron Ia obra de
Marx y que sirvieron de combustible a las gran des explosiones sociales
de principios de este siglo, pero, a! mismo tiempo, se desarrollan estruc-
turas politicas que los canalizan y los desactivan a Ia vez, confinandolos a
una esfera de Ia vida social y desactivando su potencial antisistemico.
Creo que Ia irrupci6n de esta idea puede atribuirse sin discusi6n a T.H.
Marshall, quien llam6la atenci6n sabre como Ia progresiva implanta-
ci6n de los derechos politicos y sociales, encarnados principalmente en
Ia generalizaci6n del sufragio a Ia clase obrera y Ia legalizaci6n de sus
partidos, los primeros, yen los derechos labor-ales (una especie de se-
gunda ciudadania industrial) y los servicios publicos del Estado Social,
los segundos, suponia Ia oposici6n de Ia ciudadania a Ia clase social.
24
Dahrendorf, que tambien hizo suya Ia teoria mencionada de Berle y
Means (asi como Ia idea de Geiger, siguiendo a Weber, de que Ia presencia
de las clases se desplazaba hacia el ambito del consumo), profundizaria
en este enfoque, recogiendo incondicionalmente Ia oposici6n entre ciu-
dadania y clase y subrayando el aislamiento, Ia institucionalizaci6n y Ia
reglamentaci6n del conflicto industrial
25
y, en consecuencia, el alcance
limitado de Ia clase (parad6jicamente, Ia contraposici6n entre Ia ciuda-
dania politica y Ia pertenencia de clase habia sido seiialada originalmen-
te par Marx,'
6
pero este pens6 que tal dualismo vaciaba de contenido Ia
ciudadania, no que pudiera rebajar el perfil de Ia clase). Un concepto
mas reciente, el de corporatismo o neocorporatismo, abunda en el mismo
sentido pero con otra interpretaciOn: el sistema social, econ6mico y
litico se ha estabilizado no tanto porque Ia ciudadania barre o relegue a
11
Mannheim, 1950; Galbraith, 1967; Touraine, 1969.

Marshall, 1950.
2
' Dahrendorf, 1957.
u, Marx, 1844b.
14 Mariano F. Enguita
un segundo plano los conflictos de clase y on·os conflictos de intereses
como porque los distintos gn.ipos se reconocen mutuamente legitimi-
dad y articulan, a iniciativa o a! am para del Estado, un sistema de repre-
sentaci6n y mediaci6n de intereses.
27
En paralelo a estas teorfas, y
Iadas o no a ellas (posible pero no necesariamente vinculadas), podemos
hacer constar las que ponen el acento en el crecimiento de una nueva
clase media como punta! de Ia annonia social. La idea de que una salu-
dable clase media es Ia mejor garantia de estabilidad del sistema politico
se remonta a los griegos, pero no bay necesidad de ir tan lejos. La teo ria
social del siglo XX ha vuelto una y otra vez sabre Ia cuestion, seiialando
alternativa o conjuntamente Ia difusion del accionariado, Ia burocratiza-
cion de empresas y otras organizaciones, el auge del profesionalismo, Ia
creciente respetabiltdad de Ia clase obrera, Ia expansion de los servicios,
etc., o, mas recientemente, Ia recuperaci6n de las clases medias
niales.
28
Aunque el an:ilisis de las causas de este fenomeno tiene mas re-
lacion con las teorias sabre las sociedades post que,enseguida menciona-
remos, es precise subrayar este otro aspecto, su canicter de variable
independiente en relacion con Ia estabilidad del sistema.
Pero probablemente los intentos mas ambiciosos de caracterizar Ia
sociedad de Ia segunda mitad del siglo XX sean los que se centran en su
caracter post-industrial y otras etiquetas post." Aunque arrumbado ya
en el baul de los recuerdos, no debe olvidarse su inmediato precedente:
Ia idea de Ia convergencia de las sociedades capitalistas y socialistas en
torno a! tipo generico del industrialism a, a veces asociada a Ia proclama-
cion del fin de las ideologfas.
30
Suelen coincidir estas construcciones
conceptuales po.rt-!o que sea en seiialar el peso en aumento de los servi-
cios dentro de Ia economia y el de Ia informacion dentro de los servicios,
Ia proliferacion de nuevas grupos de profesionales y tecnicos, Ia i.mpor-
tancia creciente de Ia tecnologia y Ia innovacion tecnologica en Ia pro-
duccion y otros elementos menores asociadas. La expresion sociedad
post-industrial ha sido utilizada par Kabn y Wiener, Richta, Touraine y
Bel1,'
1
sabre todo Bell, pero no han faltado otras parecidas: de post-con-
sumo de masas (Kabn y Wiener)," tecnocratica o programada (Tourai-
27
Schmitter, 1974; Panitch, 1981; SolC, 1988b.
2
R Renner, 1953; Goldthorpc et alri; 1968a, 1968b, 1969.
29
Vid Gonz:i.lez Blasco, 1989.
H) Kerr et t1lii 1960; Lipsct, 1960; Bell, 1961; Aron, 1962.
'
1
Kahn y Wiener, 1967; Richra, 1968; Touraine, 1969; Bell, 1973. Y tambiCn Dah-
rcndorf, 1957.
12
Kahn y \'V'icncr, 1967.
Industria, econumia y sociedad 15
ne),
33
activa o post-moderna (Etzioni),
1
·
1
tecnetr6nica (Brzezinski),
15
post-civilizada (Boulding),l6 de Ia tercera ola (Tofler),
17
informacional
(Masuda),
18
post-capitalista (Dmcker).
1
'' Sin necesidad de presentar los
detalles de cada una de estas caracterizaciones, puede sefialarse que los
factores arriba sefialados son comunes a todas elias y, adem as, han reco-
rrido por cuenta propia el pensamiento social de buena parte del
siglo XX. El aumento del peso relative de los servicios al paso del desarro-
llo econ6mico fue sefialado ya al fmal del siglo XV!l por William Petty, en
virtud de lo cual se conoce precisamente como ley de Petty, y ba side un
Iugar comun en Ia economia del desarrollo al menos desde Ia obra de
C. Clark.'" Mas que en Ia parte del producto interior bmto imputable a los
servicios, Ia sociologfa se ba fijado en Ia parte del empleo deb ida a ellos y
en el desarrollo y las transformaciones de las ocupaciones y profesiones
correspondientes. Asi, las teorfas sobre el aumento y consolidaci6n de
una nueva clase media ban seiialado por lo general que, lo que tenia de
nueva, era el desempeiio de ocupaciones profesionales y tecnicas ubica-
das directamente en el sector servicios o consistentes en ocupaciones de
servicios internalizadas por Ia industria, y que un elemento esencial de
esa novedad era Ia cualificaci6n creciente de esos empleos, o al menos
sus requisites educativos, y su posicion de autoridad dentro de Ia jerar-
quia productiva o frente al publico. Se ba bablado, asf, de una nueva cla-
se de servicio;" intelectual,
42
profesional,
41
directiva-profesional,·'" etc.,
con distintas connotaciones y delimitaciones (del otro !ado, para hacer
un bueco a los nuevos sectores sociales en un capitalismo nada post, se
hablaria en la sociologia marxista de una nueva clase obrera, '
15
una nueva
pequelia burguesfa," posiciones de clase contradict01ias;
17
etc.). Las teorfas
B Touraine, 1969.
34
Etzioni, 1968.
15
BrLezinski, 1970.
16
Boulding, 1964.
n Toffler, 1980.
Js Masuda, 1981.
l<J Drucker, 1993 .
. w VCaseClark, 1939.
41
Renner, 1953; Croner, 1954.
42
Gouldner, 1979.
4
' Larson, 1977.
44
Ehrenreich y Ehrenreich, 1971.
45
Mallet, 1963.
46
Poulantzas, 1974; Baudelot, Establet y Malcmort, 1974.
" Wright, 1978.
16 Mariano F. Enguita
de la sociedad post-industrial y asimilables, en fin, han puesto especial
enfasis en senalar el nuevo papel del conocimiento, la tecnica, la ciencia,
el saber no directamente productive, etc. en la sociedad, novedad con-
sistente en una importancia aumentada, en constituirse como fuerza
productiva directa, en crear una mayor proporci6n del valor anadido, en
renovarse y quedar obsoleto siempre mas velozmente, en proyectarse
sabre el con junto de la organizaci6n social, etc. Asi, Richta anunciaba a
finales de los sesenta la revolud6n cientifico-teC11ica;" que otros prefirie-
ron considerar la tercera revoluci6n industrial" o simplemente teC11ol6-
gica.50
Para que no pod amos ser victimas del aburrimiento, hoy asistimos a
otra variante de lo post: la sociedad del post-trabajo. Aunque pendientes
todavia de la aparici6n de un nuevo Bell que consagre el nuevo lema,
aqui y alia surgen voces que anuncian nuevas advenimientos. A veces se
trata simplemente de una nueva vuelta de tuerca sabre t6picos anterio-
res, como cuando se proclama el paso de la sociedad de servicios ala del
autoservicio.
51
Otras, de profedas mercadotecnicas tras las que asoma el
plumero de alguna que otra profesi6n confesando gratuitamente su des-
concierto o vendiendo sus servicios, como cuando se predica la educa-
ci6n para una sodedad del ocio, forma en que los docentes tratan de am-
pliar su particular mercado de trabajo en el contexto de una creciente
desconfianza sabre ]a urilidad de sus servicios de cara al acceso al mer-
cado de trabajo de los que no lo son. Las mas de las veces, por fortuna,
se trata de reflexiones sabre los efectos de un desempleo masivo que
cuestiona la centralidad del trabajo y rompe el viejo nexo entre medias
de vida y em plea, el work-casb nexus, lo que conduce al estudio de estra-
tegias politicas mas o menos discutibles, pero en todo caso razonables,
como el reparto del empleo
52
o el ingreso incondicional universal."
~ s Richta, 1968.
~
9
Tofflcr, 1980.
5
° Forester, 1987.
51
Gershuni, 1978; Gersbuni y Miles, 1983.
n Gorz, 1988; Aznar, 1991.
n Van Parijs, 1994, 1995.
3. LA SOCIOLOGIA INDUSTRIAL (Y DE LA EMPRESA)
La sociologia de Ia sociedad industrial, capitalista, post-industrial, etc.,
si bien puede considerarse un complemento necesario de Ia sociologia
industrial propiamente dicha, y como un puente o terreno intermedio
entre esta y Ia sociologia sin mas (a, como dicen algunos, sociologfa gene-
ral) no es par si misma otra cosa que sociologia a secas con un especial
acento sabre el proceso de industrializaci6n, acumulaci6n de capital,
terciarizaci6n, cambia tecnol6gico, etc. Par si sola dificilmente se justi-
ficaria como una rama especial de Ia sociologia, como Ia que se viene
proclamando desde principios del siglo una sociologfa especial. Es par
ella, sin duda, que el nacimiento de Ia Sociologia Industrial suele fechar-
se en relaci6n con investigaciones o publicaciones especificamente dedi-
cadas a Ia industria y las condiciones de vida y trabajo a ella asociadas de
modo inmediato. Carecen de interes las fechas en si, pero no los aconte-
cimientos que datan, ya que ella nos da una idea bastante fie! de Ia que
los soci6logos industriales han pensado o piensan de su disciplina. Des-
pues de todo, Ia boutade de Viner que aqui podria parafrasearse como
<<sociologia industrial es 16 que hacen los soci6logos industriales», es
alga mas que una tautologia. Revela el hecho elemental de que Ia delimi-
taci6n de una disciplina no es una operaci6n solipsista de Ia raz6n ( o al
menos noes simplemente eso), sino mas bien una convenci6n dentro de
Ia comunidad cientifica.
La fecha mas comiinmente aducida es, huelga decirlo, 1924, mo-
menta en que se inician los experimentos en las factorias de Ia Westem
Electric Co. en Hawthorne que, solo mas adelante, darian Iugar a Ia in-
tervenci6n de Elton Mayo y su equipo y al nacimiento de Ia llamada Es-
ctte!a de las Relaciones I-Iumanas. Seria mas prudente descontar los aiios
que tardaron en llegar y sacar conclusiones Mayo y sus colaboradores y
es altamente discutible basta que punta estas pueden considerarse es-
trictamente sociol6gicas, pero Ia fecha se seiiala porque es percibida
como alga parecido al dia de Ia victoria sociol6gica sabre el enfoque in-
genieril y biomecanico del trabajo (Taylor) y/o incluso sabre Ia perspec-
tiva individualista de Ia psicologia industrial (el propio Mayo). Aunque
18 Mariano F. Enguita
este es el natalicio favorito de Ia profesion, algunos autores prefieren
posponerlo basta Ia aparicion de una obra claramente identificable
como sociologfa industrial, sin ir mas lejos Ia de W.E. Moore, Industrial
re/atzons and tbe social order (1946),
1
o adelantarla basta 1908, a los tra-
bajos de Weber para Ia Union para una Politica Social, par haber pro-
puesto <<Ia concepcion de una investigacion de Ia industria social en su
objeto, pero dentffica en su enfoque».
2
Pero, a riesgo de provocar a alguna mentalidad bienpensante, po-
demos retroceder mas y Ilegar, a! menos, basta 1844-45.' ~ Q u e sucede
ese aiio? Que Ia pareja maldita, Marx y Engels, escribe dos obras esen-
ciales por distintos motivos: Marx, los Manuscritos (<<juveniles», <<de
1844>>, <<econ6mico-filosoficoS>> o como se prefiera llamarlos), y, En-
gels, La condici6n de Ia c!a.re obrera en Ing/aterra.
4
No se trata aqui de
atribuir paternidades o reclamar fuentes de inspiracion, sino de com-
prender a que llamamos sociologfa industrial. Los Mamzscritos son,
ciertamente, una obra altamente especulativa, pero no mas que Ia de
los aproximadamente contemporaneos Comte y Spencer, ni mas que Ia
de Parsons nn siglo despues. Lo que importa subrayar es que en ella
aparece ya, de forma profusa y relativamente sistematica, un tratamien-
to de fenomenos de medio alcance como Ia propiedad de los medios de
produccion, Ia division del trabajo, Ia alienacion en el trabajo, Ia identi-
ficacion con el trabajo, etc. sitnados a medio camino entre Ia descrip-
cion de las condiciones de vida y trabajo y Ia sociologia de Ia sociedad
industrial, que, aunque en forma naturalmente transformada, todavia
son hoy temas de Ia Sociologia Industrial y, sabre todo, de Ia Sociologia
del Trabajo. La cuestion noes tanto calificar Ia importancia de este pre-
cise escrito como comprender que, con el, y sabre todo con otros pos-
teriores, Marx, como a su manera ya lo habia hecho Ure, se coloca en
contraposicion a Smith al analizar Ia division del trabajo o, en un senti-
do mas am plio, Ia organizacion de Ia produccion. Donde Smith solo ve
-en Ia division manufacturera del trabajo-la mejor disposicion tec-
nica para una produccion eficiente, aun cuando le sugiera algun co-
mentario de pasada sabre sus consecuencias para los trabajadores (me-
nos, par cierto, que a su maestro Ferguson), Ure acierta a sefialar un
mecanisme para doblegar a los trabajadores cualificados -y lo mismo
1
Por ejemplo Geck, 1955:320.
' Dahrendorf, 1962:33.
1
Navillc, 1957.
4
Marx, 1844:1; Engels, 1845.
La sociologia industri11l (y de Ia emprestt) 19
puede decirse de su evaluaci6n de la maquinaria introducida por
Arkwright.' Pero, para Ure, a quien Marx no duda en calificar de rap-
soda de las manu/acturas -brillante rapsoda, en cualquier caso-, el
elemento humano, la mana rebelde del trabajo, no es sino un obstaculo
en la marcha triunfante de la fabrica; para Marx, en cambia, los efectos
de la division del trabajo y la maquinaria son el problema por excelen-
cia, y eso es precisamente lo que le convierte en un precedente sefiala-
do de la Sociologla Industrial. Par su parte, y aunque su trabajo duer-
ma hoy mas o menos merecidamente el sueno de los justos, Engels se
situa, con La condici6n de la clase obrera ... , dentro de un grupo de in-
vestigaciones emplricas, basadas en fuentes directas o indirectas, que
jalonan la segunda mitad del siglo XL'!:: es el caso de los trabajos deLe
Play, Booth, Rowntree, la Verein /tlr Sozialpolitik, Levenstein, Adams,
DuBois y otros.
6
Engels no fue precisamente un metod6logo -y, en la
meclida en que lo fue, como valedor delmaterialzi'lllo dialectico, quiza
no debiera haberlo sido-, pero sus tecnicas de investigaci6n: dos anos
parcialmente dedicados al examen de documentos, la observaci6n di-
recta de las condiciones de vida y trabajo, la realizaci6n de entrevistas,
etc., estan, sencillamente, ala altura de otros escritos de la epoca. Se
trata generalmente de trabajos emplricos, con una metodologla com-
prensiblemente primitiva y, a menudo, centrados mas en las condicio-
nes de vida de los trabajadores fuera de la fabrica que en las condiciones
de trabajo mismas.
Lo cierto es que habra que esperar basta bien entrada el siglo XX
para que aparezca con fuerza una Sociologla de la Empresa mas especia-
lizada, apoyada en el estudio de las condiciones de trabajo y el analisis
de las organizaciones. En torn a al ftlo del siglo hay algunos conatos inte-
resantes desde la Vereizz /iir Sozialpolitzk, en particular las indicaciones
metodol6gicas de Max Weber, la Hamada de atenci6n sabre Ia empresa
del economista hist6rico Gustav Schmoller y el trabajo de campo de una
mujer, Marie Bernays, pero no se trata mas que de destellos aislados, de
men or relevancia que los antes mencionados. El estlmulo, o mas bien el
revulsive decisive, surge con la ofensiva de Taylor y su gerencia
ca, en cuya perspectiva el trabajo es esencialmente -o al menos se debe
intentar que sea- un mero intercambio entre hombres y casas y, por
tanto, un problema primordialmente tecnico con una soluci6n optima:
' Ure, 1935, Ill, 380-81 y 376-77.
6
Los mris representatives de esta oleada de sociologia empirica son, sin duda, Le
Pluy (1855), Booth 11889-1991) y Rowntrcc 1!902).
20 Mariano F. E n g w ~ a
tbe one bert way. Taylor contempla al trabajador como una maquina
biol6gica,
7
como «adjunto ala maquina>>.
8
Del taylorismo se ha dicho que fue mas bien una «antisociologia in-
dustrial>>, por su <<olvido o desprecio de los aspectos personales o socia-
les>> del trabajo,' aunque quiza fuera mas adecuado decir que Taylor no
los olvid6 ni menospreci6 sino que les concedi6 gran importancia y tra-
t6, por ello mismo, de borrarlos. Cabe decir que veia la empresa como
una gran conspiraci6n dirigida de abajo hacia arriba en Ia que todos se
esforzaban por disminuir su carga de trabajo, y concibi6 su propio siste-
ma como una ofensiva de arriba abajo para obtener el mayor rendimien-
to posible apoyandose en dos patas: un estricto control intemo y una
gradaci6n de los estimulos extemos. Sin duda representaba una forma
de entender los intereses del capital (controlar Ia fuerza de trabajo -lo
que podriamos llamar el principia Ure-- y abaratar su coste global--el
principia Babbage- a traves de la division de tareas y la descualificaci6n
de los puestos), como ha sostenido Ia corriente marxista que sustenta la
idea de Ia degradaci6n del trabajo,
10
pero tambien, en no menor medi-
da, los de los ingenieros como profesi6n
11
y, en particular, su sueiio de
prescindir de Ia falible maquina humana.
12
En paralelo al empeiio de Taylor en racional&tzr Ia direcci6n del trabajo,
de este ]ado del oceano se produda el intento de codificar Ia racionaliza-
ci6n de la direcci6n misma. Si Ia empresa familiar tradicional pudo funcio-
nar con todo el mando concentrado en la propiedad y en un pequeiio
grupo de confianza, Ia empresa modema necesitaba una organizaci6n mas
sistematica de la capacidad decisoria, y eso es lo que intent6 Fayol con su
teorfa de las funciones empresariales: comercial, financiera, de seguridad,
contable, administrativaY Este aspecto de Ia organizaci6n empresarial,
Ia estructuraci6n de Ia direcci6n, serfa luego casi por entero descuidado
porIa sociologia, obstinadamente concentrada en los aspectos informale.r
de Ia organizaci6n,
14
pero nunca ha sido abandonado por los te6ricos del
management ni por los estudiosos de Ia historia de Ia empresa.
15
7
Miller y Form,1963: 706ss.
8
March y Simon, 1958: 13.
'} Martin LOpez, 1997: 51.
10
Bmverman, 1974; Frevssenet, 1977.
ll Meiksins, 1984. -
12
Aunque no referido expresameme a Taylor, vCase Noble, 1984.
B Fayol, 1916.
14
Perrow, 1970: 93.
11
Par ejemplo, Drucker, 1954; Urwick y Brech, 1945; Pollard, 1965; Chandler,
1977. .
La sociologfa iudustrr(J! (y de Ia empresa) 21
Es en este contexto, dominado par la pregunta de como diligi>; don-
de irrumpen los experimentos en Hawthorne y el equipo encabezado
por Mayo. Sus descubrimientos pueden considerarse un buen ejemplo
de lo que Merton llama serendipity -un descubrimiento casual-, las
conclusiones de Mayo y su capacidad de sintetizarlas y sistematizarlas
dejan much a que desear y, ademas, hay motivos para pensar que lomas
"sociologico" del proceso pudiera no deberse tanto a Mayo como a! en-
ranees desconocido Warner. Sin embargo, Hawthorne marca un pun to
de inflexion en el camino bacia el despegue y la consolidacion de la So-
ciologfa Industrial porque, en primer Iugar, rompe en buena medida y
de fonna convincente con los supuestos del taylorismo para a! sustituir
el elemento o elfactor humano par el sujeto o actor humano (to bring the
man back in, par decirlo parafraseando la expresion feliz, con otros fi-
nes, de otro de los participantes par entonces anonimos del estudio:
Humans); y porque, en segundo Iugar, supone tambien una superacion
de la perspectiva puramente psicologica e individual que consideraba a!
trabajador como dotado de una personalidad propia, pero a! margen
del grupo y de las relaciones sociales, y ella a pesar del origen y el fonda
psicologicos y psicologistas del propio Mayo. Su principal conclusion
metodologica fue que bacia falta una perspectiva cli11ica de las situacio-
nes de trabajo,
16
]o que noes much a para la sociologfa, pero su principal
conclusion sustantiva fue, siguiendo a Durkheim, que todo grupo social
debe asegurar a sus miembros <da satisfaccion de las necesidades mate-
dales y economicas [y] el mantenimiento de la cooperacion espontanea
en el ambito de ]a organizaciom>.
17
La primero era lo que Taylor habfa
intentado lograr mediante incentivos materiales, cuya pertinencia Mayo
no negaba; lo segundo, lo que habfa surgido como resultado inesperado
de los experimentos en Hawthorne: la importancia del grupo informal,
de la satisfaccion en el trabajo y de la identificacion con la organizacion.
Puede decirse que, £rente a Taylor, Mayo representa la unilateralidad en
sentido opuesto: Ia informal frente a lo formal. No fueron mucho mas
alla las aportaciones de la Escuela de las Relaciones Humanas, pero, en
todo caso, los experimentos Hawthorne y el debate en torno a ellos
abrieron Ia puerta al estudio sistematico de las relaciones en el trabajo al
romper con <da via muerta tan querida de la primitiva psicologfa indus-
trial y de la gerencia cientffica, segun la cuallos problemas humanos de
Ia industria eran problemas de individuos insatisfechos con las condi-
1
" Mayo, 1933: 19.
17
Mayo, 1945: 9.
22 Mariano F. Enguita
clones materiales de trabajo».
18
Quiza fuese mas correcto decir simple-
mente que Mayo vio un elemento positivo para la productividad don de
Taylor habfa vista un obstaculo: en el grupo informal. En este sentido,
cabe preguntarse si Mayo debe ser contrapuesto a Taylor o considerado,
sencillamente, como su complemento.
19
«La doctrina de Ia ERI-I es el
"suplemento del alma" que necesita Ia OCT.»
20
Las casas cambiarfan radicalmente a Ia salida de Ia Segunda Guerra
Mundial. En 1938 habfa aparecido el que luego serfa considerado el dis-
pare de salida deJa teorfa de Ia organizacion, The functions of the execzt-
tive, de Barnard.
21
En 1944 se habfa publicado ya The Great Transfor-
mation,
22
de Polanyi, que provocarfa de inmediato un am plio debate en
Ia antropologfa
21
-perc no en la sociologfa- y serf a tardfamente consi-
derado un clasico de la sociologfa econ6mica. En 1946 se publicaba Ia
ya mencionada a bra de Wilbert E. Moore,
24
a quien Dal1rendorf seiiala-
rfa tres lustres despues como «el sociologo norteamericano de la indus-
tria mas importante de nuestros tiempoS.>>
25
En 1947 aparedan The so-
cial system of the modern factory, de Warner y Low;
26
Administrative
behavi01; de Simon
27
, que supondria Ia entrada par Ia puerta grande de
los economistas en la teo ria de Ia organizacion, y Probli!!nes hwnains du
machinisme industriel de Friedmann, quien junto con Naville represen-
taba ya a una floreciente escuela francesa mas orientada bacia Ia sociolo-
gfa del trabajo. En 1951, Miller y Form publicaban orgullosos su ma-
nual, <<el primero que lleva el titulo de Sociologia lndustrial>>.
28
Esta
decada serfa ya prolija: Dubin y Kornhauser y Ross, Lipset y Trow y Co-
leman, Roy, Bendix, Argyris, Stouffer, Lockwood, Gouldner, Rose,
Whyte, Wilenski, Dalton, Touraine, Blau, Crozier, Selznick, Mills,
Friedmann, Romans, Merton, Drucker, Sargant Florence, Baldamus,
Isambert, Naville, Ferrarotti, Lutz, Dahrendorf, Mayntz y un largo etce-
tera. Nadie podia negar ya carta de naturaleza a Ia Sociologfa Industrial.
Aiiadamos, simplemente, dos hitos que conciernen a sociologfas espe-
18
Castillo Castillo, 1966: 15.
19
Mottez, 1971: 25ss.
20
Rodriguez Aramberri, 1984:221.
21
Barnard, 1938.
22
Polanyi, 1944.
13
LeClair y Schneider, 1968; Godelier, 1974.
2
~ Moore, 1946.
25
Dahrendorf, 1962: 48.
26
WarneryLow, 1947.
27
Simon, 1947.
"MilleryFonn, 1951: II.
La sociologia imlusLrial (y de id empresd) 23
ciales concurrentes, superpuestas o ambas casas a la vez: en 1954 tuvo
Iugar Ia publicacion dellibro de Caplow, The Sociology of Work, y en
1958 vendria Ia de Organizations, de March y Simon.
29
A partir de Ia posguerra y hasta Ia decada de los sesenta, puede de-
cirse que transcurre Ia epoca dorada de Ia Sociologia Industrial. Tras pa-
sar revista a algunos de los principales manuales de Ia epoca (Schelsky,
Friedmann, Dahrendorf, Faunce, Miller y Form, Schneider, Mottez), el
autor de un conocido manual espaiiol concluye: «Es en linea con esta
version amplia de Ia subdisciplina donde situamos nuestra posicion sa-
bre lo que debaser el contenido de Ia Sociologia Industrial[ ... ]. Se trata,
en definitiva, de acotar Ia disciplina de Sociologia Industrial en torno a
tres areas fundamentales de problemas: las actitudes y relaciones de tra-
bajo, Ia estructura y funcionamiento de las organizaciones empresariales
y laborales, y Ia relacion entre industrializacion y cambio social.»
30
Noes
clificilleer que estas tres areas son, respectivamente, Ia Sociologia del
Trabajo, Ia Sociologia de las Organizaciones y Ia Sociologia de Ia Socie-
dad Industrial, pero ya tendremos ocasion de volver sabre esto. Dejo
para minuciosos autores de libros de texto o arrojados aspirantes a doc-
tor enfrascados en el primer capitulo de su tesis Ia tarea de buscar (o po-
ner, es decir, inventar) algun orden en el desarrollo de Ia Sociologia
Industrial (y de Ia Empresa) a partir de los cincuenta. Yolo creo, sino
imposible, si demasiado laborioso en relacion con el beneficia que pue-
da reportar (los sociologos tambien actuamos racionalmente de vez en
cuando). Me parece, no obstante, que pueden sefialarse algunas oleadas
que, sin llegar ni mucho menus a agotar Ia produccion de Ia epoca en
que cliscurren, si han alcanzado a caracterizarla, y lo hare aunque sea sabre
Ia base de simples impresiones -consolidadas y troquelaclas, eso si, por
el paso del tiempo. As(, creo que el periodo que corresponde mas o me-
nos a Ia decada de los cincuenta estuvo marcado por el esfuerzo de de-
senten·ar ellado informal de los grupos de trabajo y las empresas; Ia de-
cada de los sesenta, hasta entrados los setenta, se caracterizo por el
estuclio mas global de las organizaciones; desde mediaclos de los setenta
hasta mediaclos de los ochenta Ia investigacion y el debate acaclemico
han estado en gran parte clominados por el analisis de las condiciones de
trabajo y, mas concretamente, de Ia cualificacion; desde mediados de los
ochenta a hoy, en fin, el tema preponclerante ha sido Ia flexibilidad y Ia
precariedad. La primera oleada probablemente se clebiera al empuje
19
Caplow, 1954; March y Simon, 1958.
30
LOpezPintor, 1986:41
2 ~
Mariano F. Enguita
tardio de las conclusiones del estudio en Hawthorne (recuerdese que
media Ia Segunda Guerra Mundiall y algiin otro estudio posterior, par
ejemplo el de Roy sabre Ia restricci6n de cuotas en Ia producci6n a des-
tajo,'1 y Ia influencia mayor probablemente proviene de Ia sociologia del
trabajo. En Ia segunda oleada destacan los trabajos sabre burocracia y
organizaciones de Gouldner, Etzioni, Crozier, Barnard, Mechanic ... , Ia
que hace obvio que, en esta etapa, el impulso viene esencialmente del
ambito de Ia sociologia de las organizaciones. En Ia tercera oleada es de-
cisiva Ia aparici6n Labor and monopoly capita/
32
(con su correspondien-
te europeo en La division capita/isle du travail)" y el debate y Ia secuela
de estudios sectoriales sabre Ia cualificaci6n que estimul6, pero hay que
aiiadir que su eco no podria comprenderse si se ignora el fonda consti-
tuido par Ia turbulencia social de los iiltimos sesenta y primeros setenta
y el florecimiento del neomarxismo en las universidades; podriamos de-
cirque el impulso procede de una virtual sociologia de las relaciones la-
borales, a mas exactamente salariales. En Ia cuarta oleada, en fm, hay
que destacar el debate provocado par Tbe second industrial divide," si
bien esta obra noes tanto un punta de partida -como Ia fuera en Ia eta-
pa anterior ellibro de Braverman- cuanto un punta de encuentro pro-
visional entre dos corrientes de ideas que ya llevaban cierto tiempo flu-
yendo: los efectos de las llamadas nuevas formas de organizaci6n del
trabajo (desde Ia recomposici6n de puestos de trabajo basta Ia democt·a-
cia industrial, pasando par circulos de calidad, empresas Z, etc., etc.) sa-
bre Ia productividad
35
y las nuevas formas de economia difusa (desde _
los z!zdustrial di<tricts basta las iniciativas locales de empleo);
36
es de des-
tacar que, en torno a este debate, se produce, pienso -pero sin echar
las cam pan as al vuelo-, un reencuentro entre soci6logos y economistas
como no tenia Iugar desde principios de siglo, es decir, desde Ia epoca
dorada de Ia economia hist6rica e institucional y Ia sociologia clasica de
Ia economia. Aiiadamos solamente que este intento de tipificaci6n de las
oleadas de Ia Sociologia Industrial en Ia postguerra no debe entenderse
como una sucesi6n de eta pas en la que cada una cierra yen tierra ala an-
terior, pues, no solamente se produce, par fortuna, cierta acumulaci6n
irreversible de conocimiento, sino que es mas correcto considerar cada
JJ Rov, 1954.
12
Br;verman, 1974.
31
Freyssenet, 1977.
H Fiore v Sabel, 1984.
jJ Jones Y Svejnar, 1982.
36
Becattini, 1987; Bagnasco, 1988.
La sociologia industrial (y de !a emprc.w) 25
nueva oleada como un impulso que se superpone a! o a los anteriores,
pero sin eliminarlos. La concentraci6n sabre los procesos informales de
los cincuenta ha perdurado basta hoy, par ejemplo, en multitud de tra-
bajos monognificos sabre el consentimiento y el conflicto en ellugar de
trabajo; el intenes par las organizaciones no ha decaido en ningtin mo-
menta, sino que se ha ida ampliando a nuevas tipos de empresas (ptibli-
cas, profesionales, cooperativas) y nuevas apartados dentro de elias (los
accionistas, las redes supraempresariales de directivos); el debate sabre
!a cualificaci6n del trabajo, en fin, no ha decaido sino que se ha ida ha-
cienda cada vez mas rico y mas complejo.
4. LAS ESPECIALIDADES LIMiTROFES
Llegados aqui debemos preguntarnos que es exactamente Ia Sociologfa
Industrial (y de Ia Empresa) y que relacion guarda con otras sociologfas
especiales. La lista de las posibles afectadas par esta disgresion es larga:
empieza par Ia propia copula contenida en Ia denominacion estiindar y
par el sentido exacto, en Ia medida en que sea pertinente, de los termi-
nos que \ ~ n c u l a (industria y empresa); continua par Ia relacion con ma-
terias diffcilmente distinguibles con nitidez, a! menos a primera vista,
como Ia sociologia economica y Ia sociologfa del trabajo; alcanza a iimbi-
tos de Ia sociologia que presentan importantes terrenos comunes, pero
tambien separados, como Ia sociologfa de las organizaciones, del consu-
mo, de las ocupaciones y de Ia sociedad industrial; se completa con posi-
bles campos miis restrictivos como los de una eventual sociologia de las
relaciones laborales, delmercado de trabajo, del empleo, del mercado,
de las profesiones ...
Hay que empezar par decir que no todo el mundo considera que el
asunto valga Ia pena. Asi, por ejemplo, Mottez asegura que «a despecho
de los discursos a que a veces ha dado Iugar, el problema de Ia extension y
los limites del campo cubierto porIa sociologia industrial es un problema
desprovisto de todo in teres cientifico. Es una cuestion de pura convenien-
cia y que em-responde a cada cual resolver a su manera.>>
1
No estoy de
acuerdo en absolute con esta afirmacion, pero no porque piense que po-
see un especial interes Gjar las fronteras entre los territories acadCmicos,
sino porque creo que el problema del objeto de Ia Sociologia Industrial no
es sino el problema de que entendemos por economia; una cuestion epis-
temologica, que ataiie al contenido de Ia disciplina, y no territorial, relati-
va a sus domini as academicos. Tras Ia discusion sabre que significan apo-
siciones como "industrial", "del trabajo", "econ6mica" etc., late Ia
discusion misma sabre que son las realidades que designan.
Empecemos porIa cuesti6n aparentemente mas simple: c:por que
industrial y no agraria, de los servicios, comercial o de la administra-
1
Mottez, 1971: 6.
Las especialidades limftro/es 27
cion? La pregunta pareceria simplemente absurda sino fuese porque ha
habido auto res y obras de mucho peso que han entendido que "Sociolo-
gia Industrial" queria decir precisamente eso: de !a industria, del sector
extractive y transformativo y, si acaso, de los servicios asimilables (par
ejemplo, el transporte). Asi, Dahrendorf: «el concepto de industria se
refiere a las actividades extractivas y transformadoras que par lo regular
requieren el empleo de fuerla mecanica. [ ... L] a industria constituye el
objeto propio de Ia sociologia de !a industria y de !a empresa. Es Ia so-
ciologia especial de problemas a(m por determinar en el marco de !a
producci6n mecanizada de bienes en las minas, en Ia industria sidenlr-
gica yen las fabricas, tal como se ha desarrollado a fines del siglo XVlli a
partir de !a revolucion industrial.>>' Analogo razonamiento parece haher
tras lo que escribe un san ton de Ia sociologia del trabajo, Georges Fried-
mann: <<Asi como es abusivo hablar de "sociologia industrial" para de-
signar, en realidad, toda Ia sociologia del trabajo, resulta una fuente de
confusion utilizar !a expresion 'relaciones industriales' para cubrir toda
!a relacion entre patronos y empleados en todas las ramas de las activi-
dades economicas y administrativas.>>
1
Aunque es dificil interpretar de
modo inequivoco este texto, pues puede considerarse que simplemente
apunta a un abuso lingiiistico, parece mas bien que su proposito, cuan-
do menos latente, es reivindicar para !a sociologia del trabajo un territo-
rio mas am plio que el de Ia sociologia industrial. Es dificil determinar
donde estableceria sus limites una sociologia industrial asi definida, o
que servicios respetaria como tales: el transporte, ya se sabe (sin duda
par !a muy alta relacion capitaVtrabajo o, mas min, en sentido fisico, me-
dias de produccion/trabajo), siempre es admitido junto a !a industria,
desde par los soci6logos industriales restrictivos como Dahrendorf bas-
ta par los te6ricos marxianos del trabajo productivo, pasando par !a con-
tabilidad nacional; el almacenamiento de materiales y mercandas, a me-
nuda, tambien; el mantenimiento de productos industriales, podria
considerarse ... y asi basta !a mas completa confusion. Lo cierto, afortu-
nadamente, es que estas definiciones restrictivas han tenido poco eco.
Probablemente el unico soci6logo de acuerdo con Dahrendorf en esto
sea el propio Dahrendorf. Un decenio antes, el primer manual conocido
de sociologia industrial afirmaba: <<En muchos aspectos es lamentable
que !a mayoria de las investigaciones en Sociologia Industrial se hayan
realizado en las fabricas. Ella ha llevado a una confusion semantica,
2
Dahrendorf, 1962:5.
3
Friedmann, 1961: 30.
28 Mariano E Enguita
identificando investigaci6n en las fabricas con Sociologia Industrial. [ ... ]
Nosotros preferimos utilizar Ia palabra "industrial" en su sentido mas
amplio: referido a todo tipo de actividad econ6mica, abarcando, en ge-
neral, empresas financieras, comerciales, productivas y profesionales.»·
1
PorIa misma epoca, Hughes se felicitaba, al introducir un numero espe-
cial del American ]oumal of Sociology, de que los que ei consideraba so-
ci6logos del trabajo, los cuales se veian a si mismos mas bien como so-
ciologos industriales, abarcasen ya una gran diversidad de campos
ajenos al sector secundario de Ia economia.
5
Es cierto que, en sus inicios,
la sociologia industrial, en la medida en que pudiera considerarse ya tal,
como la sociologia en general, se sintio mucho mas impresionada e inte-
resada porIa manufactura, la maquinaria y la gran industria productora
de bienes, asi como por su impacto sabre Ia sociedad, que por la agricul-
tura, los servicios o la administracion, que por entonces solo cambiaban
mucho mas lentamente. Sin embargo, nolo es menos que, ya mediado el
siglo, cuando puede afirmarse sin Iugar a dudas que ya existe una socio-
logia industrial propiamente dicha, buena parte de ella se dedicaba pre-
cisamente al estudio de los servicios (por ejemplo las investigaciones de
Selznick, Argyris, Lockwood,} anowitz, Stouffer, Sills, Blau, Crozier, en-
tre otros; a no ser, clara estii, que las arrojemos, en exclusiva, al capitulo
de Ia sociologia de las organizaciones).
Se han propuesto, sin embargo, ott·as restricciones; propuestas que,
en general, no hacen sino expresar las particulares concepciones de los
proponentes. Etzioni, por ejemplo, rechaza la identificacion de Ia socio-
logia industrial con Ia industria pura y dura, ala que califica de plmll so-
ciology, sociologia del taller (siguiendo en ello a Kerry Fischer),
6
y pro-
pone su extensiOn a todas las organizaciones econ6micas, pero seglln su
propia definicion de las mismas: <<Asi, la sociologia industrial induini el
estudio de las oficinas, los restaurantes y otras organizaciones economi-
cas que no son las fabricas, pero exduira el estudio de las universidades,
las escuelas, los hospitales y otras organizaciones no economicas.>>' Or-
ganizaciones economicas sedan aquellas <<cuyo objetivo principal es
producir bienes y servicios, intercambiarlos y organizar y manipular los
procesos monetarios», es decir, la producci6n de bienes y ciertos
cios, el comercio y las finanzas. Se nos aparece arduo encontrar alguna
MillervForm, 1963:7-8.
1952:423.
(, Kerr y Fischer, 1957.
7
Etzioni, 1958: 133.
Las especialidades limitm/es 29
logica en esa consideracion de Ia medicina o Ia ensei'ianza Ia
abogacia, Ia arquitectura, etc.?) como no economicas, pero resulta facil
seguir sus huellas bacia Ia concepcion funcionalista de las profesiones
(por otra parte, abusivamente identificadas con las organizaciones en
que trabajan, como si no hubiera otro personal en estas) inspirada en
Parsons y I-!ughes,
8
alga dificil de sostener hoy gracias, entre otras casas,
a! mejor conocimieoto sociologico que tenemos de elias.
Cabe admitir, pues, con Castillo, «que "industria", lo mismo en sus
origenes ingleses que en frances o en buen castellano, significaba cual-
quier actividad industriosa, en Ia que se aplica el ingenio y Ia capacidad
de las personas para transformar Ia naturaleza o las cosas.»
9
Pero hay
que aiiadir, primero, que el problema no es simplemente gramarical,
ya que Ia ambivalencia de los terminos industria o tizdustrial de hecho,
existe y ha dado Iugar a interpretaciones mas restrictivas y por autores
no precisamente marginales; segundo, que este problema no se plan tea
ni para Ia sociologia del trabajo ni para Ia sociologia economica, cuya
transversalidad a traves de las fran teras funcionales de Ia actividad eco-
nomica es unaoimemente admitida, aunque si para Ia sociologia indus·
trial (y de Ia empresa).
Menos dificultades presenta Ia aposicion "industrial y de Ia empresa".
Por un !ado, se ha seiialado que, en Ia primera mitad del siglo, Alemania
desarrollo una Betriebssoziologie mientras en los Estados Unidos se des·
plegaba una industrial sociology
10
(y pronto en Francia, por cietto, una so-
ciologie du travail). Alga o bastante de cierto hay en ella, pues es verdad
que el economista Schmoller avant Ia lettre (en 1892), o Geck (1931),
Briefs (1951) y Schelsky (1954), por ejemplo, refieren Ia sociologia a Ia
empresa, como luego lo harlan tambien Dal1tendorf, Mayntz o Lepsius,
pero tambien que pronto Ia sociologia alemana se sumo a Ia doble for-
mula industria-empresa. Mientras tanto, del otro !ado del Atlaotico lo
que parece es mas bien que se utiliza el termino industrial sociology o zit-
dustrial relations para referirse a los aspectos mas teoricos y generales de
Ia disciplina, como lo hacen Moore o Whyte, pero se propende a englo-
bar los estudios de empresas concretas dentro de Ia sociology of organiza-
tions u organizational sociology. De hecho, pues, creo que lo que hay en
realidad es, por asi decirlo, una distincion micro-macro (no en cuanto a!
metoda, sino en cuanto a! objeto), queen Alemania se traduce en Ia dico-
8
Parsons, 1939; Hughes, 1963.
'' Castillo, !996: 42-43.
10
Dahrendorf, 1962.
30 Mariana F. Enguita
tomia Betrieb-Industrie y, en los Estados Unidos, en Ia distincion organi-
zations-industry (y, a riesgo de ser aventurado, anadiria que en Francia se
presenta como y cuyo mantenimiento en el momenta
actual, una vez establecido que Ia sociologia industrial noes solo ni prin-
cipalmente Ia sociologia de Ia sociedad industrial, pero tambien que
abarca otros ambitos que e1 interior de Ia empresa (el mercado de trabajo,
pormencionar solamente uno), puede que resulte francamente ociosa.
Esto nos lleva directamente a Ia relaci6n con Ia sociologia de las or-
ganizaciones, en estos momentos, con toda probabilidad, Ia sociologia
especial mas admitidamente cercana. Si partirnos, con Bamard, de <<Ia
definicion de una organizaci6n formal como un sistema de actividades o
fuerzas conscientemente coordinadas de dos o mas personas»,
11
en ella
caben no solamente las empresas sino tambien todo tipo de organizacio-
nes politicas, religiosas, etc. No obstante, una buena parte de las organi-
zaciones son empresas y otra buena parte de Ius empresas (pues tam bien
existen las empresas individuales y familiares en senti do estricto) son or-
ganizaciones. No parece de recibo, pues, considerar, como proponfa Et-
zioni -barriendo para casa-, que <<puede ser fructiferamente concebi-
da como una rama de Ia sociologia de las organizaciones».
12
Ademas,
otras organizaciones interesan tam bien a la sociologfa. industrial, par
ejemplo los sindicatos de trabajadores, los colegios profesionales y las
asociaciones patron ales. Puede decirse que Ia sociologia de las organiza-
ciones conoci6 un fuerte impulso como rama de Ia sociologia industrial,
sabre todo a traves de los numerosos estudios sabre corporaciones pri-
vadas y agencias publicas de los sociologos norteamericanos y franceses,
pero noes menos cierto que tenia sus propios precedentes, algunos in-
cluso anteriores al desarrollo de una sociologia industrial en sentido
fuerte: el clasico par excelencia de Ia especialidad, sin ir mas lejos, Los
partidos politicos,
13
pero tam bien los ensayos de Weber o Marx sabre Ia
burocracia.
14
Otras sociologias como Ia del consumo, Ia de las ocupaciones o Ia de
Ia sociedad industrial presentan en sus relaciones con Ia sociologia in-
dustrial, en un sentido formal, el mismo tipo de problema: cada una de
aquellas comparte con Csta cierto espacio, pero am bas son siempre mas
o mucho mas que esa intersecci6n. La sociologfa del consume presenta
n Barnard, 1938:73.
12
Etzioni, 1958: 131.
1
' Michels, 1911; podriamos considemr tarnbiCn a Mosca, 1939.
14
!vlarx, 1843, 1844b; \X'cber, 1922: I" pane, III/II.
Las espccialidades limftro/es
J I
una clara intersecci6n con la sociologia industrial, entendida en un sen-
tide amplio, o, a! menos, con Ia sociologfa econ6mica en cualquier for-
ma que Csta se entienda. En tCrminos convencionales, el consume es el
estadio final del proceso econ6mico sustantivo que sigue a Ia produc-
ci6n, !a distribuci6n y el intercambio de los bienes y servicios. En termi-
nos formales, !a necesidad o el deseo de consume se traducen, mediados
por las dotaciones, en una demanda efectiva que indica a las empresas, a
traves de los precios, lo que el publico desea que produzcan; o, en senti-
do contrario, las empresas tienen que encontrar o generar mercados
para los bienes y setvicios que producen. Par supuesto, el consume es
solamente una parte del entorno de Ia industria y !a empresa y, por otra
parte, es y representa para los consumidores mucho mas que su relaci6n
con los proveedores. Por eso Ia sociologfa del consume se ocupa necesa-
riamente de otros aspectos de &te, tales como los mecanismos de repre-
sentaci6n de status, las formas de socialidad, !a reproducci6n y transfor-
maci6n de Ia cultura (en sentido restrictive), etc., que quedan fuera del
ambito de !a sociologfa industrial y que incluso ataiien a otras sociologfas
especializadas (estratificaci6n social, arte y cultura, etc.). De hecho, po·
demos entrever o sencillamente ver en Ia calificaci6n "industrial y de !a
empresa"' asi como "del trabajo"' a diferencia de lamas general "econ6-
mica", un in ten to o, a! menos, una disposici6n a dejar de !ado Ia esfera
del consume.
La sociologfa de las ocupaciones raramente existe como tal. La en-
contramos a menudo como sociologfa del trabajo y las ocupaciones o,
con otro nombre, como estratificaci6n social (o, en algunos casas, es-
tructura social), en el entendido de que !a ocupaci6n es uno de los ele-
mentos decisivos, si no el mas, de Ia posicion de las personas en cual-
quier forma de estratificaci6n social -en !a sociedad industrial o
post-industrial (!a Sociologfa del trabajo de Cap low, el dasico anglosaj6n
del Urea, era en gran medida, por cierto, una sociologia de las ocupacio-
nes, como se constata con un simple vistazo a su indice).
15
La sociologia
del trabajo no deberfa dudar -aunque a menudo parezca simplemente
ignorarlo- que entre las ocupaciones se induyen las profesiones, en-
tendidas estas como !a parte de las ocupaciones con mayor nivel de cua-
lificaci6n y autonomia, con una situaci6n de ventaja en el mercado o en
las organizaciones y con una posicion de dominic simb6lico sabre su
dientela. La sociologfa industrial y de !a empresa puede dudarlo si par
empresa se entiende necesariamente la colaboraci6n de dos o mas per-
15
Caplow, 1954.
32 Mariano F. Enguita
sonas; por ejemplo cuando se afirma, como lo hicieran Miller y Form,
que <<Ia Sociologfa industriales un area importante de la Sociologfa ge-
neral que puede ser titulada con mayor exactitud Sociologfa de las orga-
nizaciones del trabajo>>
16
(a no ser que se incluya entre las organizacio-
nes, pongamos por caso, la clientela privada de un medico). Es decir,
puede dudarlo en la medida en que acepte considerarse a sf misma
como una secci6n de la sociologfa de las organizaciones; pero, en primer
lugar, ya hemos criticado esta reducci6n; en segundo lugar, estas organi-
zaciones dificilmente podrfan entenderse en su estructura y funciona-
miento sin una cabal comprensi6n de las profesiones que juegan un pa-
pel dominante o simplemente esencial en elias; en tercer Iugar, el
profesionalliheral aislado no existe en realidad, sino que actua siempre,
al menos, a traves de pequeiias organizaciones (consultas, bufetes, estu-
dios, gabinetes) que son, propiamente, empresas. Huelga aiiadir que
este problema no existe desde la perspectiva mas amplia de la sociologfa
econ6mica.
Finalmente, dentro de este grupo, la sociologfa de la sociedad indus-
trial sencillamente parece haber dejado de tener sentido aut6nomo. Una
parte se singulariza como relaciones industriales y pertenece, como tal, a
la sociologfa industrial (o del trabajo, o econ6mica): <<Este termino ha sig-
nificado poco a poco, en el usa corriente, el con junto de relaciones entre
patronos y empleados, as[ como las asociaciones formadas por unos y
otros, los medios de negociaci6n, de arbitraje y de lucha que emplean en
sus negociaciones y conllictos»,
17
aunque auto res mas recientes prefieren
denominarlas <<relaciones laborales>> o <<relaciones de trabajo asalaria-
do»,18 o incluso «relaciones de empleo». En cierto modo, Ia expresi6n
designa la organizaci6n de lo que Marshall llama el <<Sistema secundario
de ciudadanfa industrial>>,''' por lo que suele centrarse especialmente,
aun sin ignorar el conflicto entre las partes, en los mecanismos institucio-
nales y explicita o implicitamente consensuados como tales: nm·mas sa-
bre empleo, metodos de elaboraci6n y aplicaci6n, etc."' El resto, las ca-
racterfsticas, los procesos y las transformaciones mas generales de Ia
sociedad industrial, o como quiera que sea caracterizada (post-industrial,
capitalism, de servicios, etc., etc.) pertenecen ya ala sociologfa del cam-
bia social, del desarrollo, de la modemizaci6n o hist6rica.
16
Miller y Form, 1963:34.
17
Friedmann, 1961:30.
18
Migueie>L y Prieto, 1991b: xxii.
19
Marshall, 1950: 10-L
2
n Bng!ioni, 1982: 24.
LIS especia!Jdadcs !imitm/es )3
Mas compleja es Ia relacion con sociologias especiales que pueden
ser pr3cticamente o en gran medida coextensivas con Ia industrial,
como Ia sociologia del trabajo y Ia sociologia economica. Quiza haya
que comenzar par decir que, en zm sentido amplio, es decir, estirando
los conceptos a! maximo y, si hace falta, forzandolos, probablemente
podriamos hacer llegar cualquiera de elias a donde quiera que llegase
otra, perc no creemos que sea Csta la mejor vfa a elegir. Empecemos par
Ia sociologia del trabajo. A Ia vista salta que el trabajo, como objeto, es-
capa en el espacio y en el tiempo a Ia definicion de tiulustrial. Por un
!ado, ha habido trabajo, segun las cronicas, desde Ia salida del paraiso y,
segun Ia antropologia, desde que hay humanidad; par otro, hay un sec-
tor importante de trabajo en las sociedades industriales (entre otros,
pero ahara solo nos detendremos en este) que no suele ser abordado
par Ia sociologia industrial: el trabajo domestico, que representa Ia mitad
o mas del trabajo total en cualquier sociedad industrializada. Si identifi-
camos industrial con industrioso, cie1tamente, desaparecen esos lirnites
y Ia sociologia industrial corre paralela a Ia sociologfa del trabajo ... sal-
vo que esta se defendiera entonces proclamandose responsable del es-
tudio de toda incluido el ocio -como en algun viejo plan de
estudios. Mas en este sentido, creo, si que hay que estar de acuerdo con
Dahrendorf en que <<Ia sociologia de Ia industria y de Ia empresa se ha-
lla referida a determinado period a de Ia historia social y no es, a! pie de
Ia letra, una "sociologia especial", sino una "sociologfa especial de Ia
sociedad industrial"»? es decir, que no tiene Ia pretensiOn, per ejem-
plo, de estudiar el trabajo en una sociedad agraria, preindustrial, pre-
tension que sf puede y debe tener Ia sociologfa del trabajo, tanto si se
trata de estudiar una sociedad contemponinea como si de utilizar el pa-
sado como plataforma de comprensi6n del presente. (Pero si corres-
ponde -tam bien- a Ia sociologfa industrial, como argumentamos an-
tes en contra de Dahrendorf, el trabajo agrario en una sociedad
industrial, pues las sociedades "industriales" no son sociedades politi-
camente integradas pero econ6micamente segmentadas, en las que la
agricultura, par ejemplo, se mantenga como era antes de Ia industriali-
zaci6n, sino sociedades tambiCn econ6micamente integradas, en las
que Ia agricultura, par seguir con el ejemplo, es agricultura mecaniza-
da, o practicada en granjas capitalistas o estatales, o produccion indivi-
dual para elmercado mas 0 menos asimilada a los grandes circuitos pri-
vados o publicos de distribucion, o actividad agricola de subsistencia
21
Dahrcndorf, 1962:3
34 Mariano F. Enguita
residual de unidades familiares cuyos ingresos proceden mayoritaria-
mente del trabajo asalariado o mercantil.)
Pero tambien hay una parte de Ia sociolog1a industrial (y de Ia em-
presa) que queda fuera del ambito de Ia sociologia del trahajo: Ia propie-
dad y Ia alta direccion. El aniilisis del trabajo, par supuesto, parte del he-
elm de que Ia mayo ria de las personas no son propietarias de medias de
produccion, de que Ia mayoria de los medias de produccion son propie-
dad de una minoria de personas y de que, consiguientemente, Ia mayor
parte de los trabajadores son trabajadores asalariados. Por otra parte, las
fmmas y concepciones de Ia direccion del proceso productive tienen
consecuencias decisivas sabre el proceso y las condiciones de trahajo,
los cuales no podrian comprenderse de manera cabal sin tenerlas en
consideracion, y Ia estructura misma de Ia direccion es inseparable de Ia
estructura del empleo (division de tareas, puestos intermedios, 11neas de
autoridad, mecanismos de promocion, etc.). Pero resulta dificil imagi-
nar, par ejemplo, que puede tener que ver con Ia sociolog1a del trabajo
Ia probletmitica de las relaciones entre el capital accionarial y sus repre-
sentantes suscitada a partir, sabre todo, de Ia obra de Eerie y Means (el
viejo tema de Ia posible disyuncion entre pro pied ad y control de los me-
dias de produccion, o propiedad y posesion, o entre su propiedad jurf-
dica y su propiedad economica -distinciones conceptuales, todas ellas,
poco afortunadas, pero no vamos a entrar ahara en esa discusion). Los
directivos que representan a! capital pueden ser o no los mismos que se
ocupen personalmente de Ia direccion del proceso productive; tal o cual
modele de organizacion puede ser o no funcional para el capital o, lo
que es lo mismo, para los accionistas; los propios puestos de los directi-
ves son, despues de todo, puestos de trabajo, etc., pero Ia problematica
propiedad-control es Ia de Ia organizacion del capital, no de Ia organiza-
ci6n del trabajo; es un problema esencial desde Ia perspectiva de Ia em-
presa, pero no, salvo muy indirectamente, desde Ia del trabajo. En suma,
debemos decir que hay un am plio campo de coincidencia entre Ia socio-
logfa industrial (y de Ia empresa) y Ia sociologfa del trabajo, que proba-
blemente este campo de coincidencia es el grueso de cada una de estas
sociologfas especiales tomada par separado, pero tam bien que tanto
una como otra tienen un campo restante no com partido.
Hay alga mas, por cietto, que une a Ia sociologfa industrial (y de Ia em-
presa) y Ia sociologfa del trabajo, y que separa a ambas de Ia sociologfa
economica: Ia exclusion de las esferas de Ia circulacion y el consume. Ann-
que se podria sostener que Ia sociolog1a industrial puede o debe incluir,
par limitadamente que sea, el ambito del consume (asf lo hacen, par ejem-
L1s especialidades limitrofes
35
plo, algunos teoricos de la organizacion procedentes del campo de la teo-
ria econ6mica),
22
lo cierto es que nolo hace o apenas lo hace, y la sociolo-
gfa del trabajo excluye esa esfera par definicion. Mas impmtante es, em-
perc, la esfera de la circulaci6n. Aquf entiendo esta definida en los
siguientes terminos: toda producci6n no domestica, es decir, no
da par el propio productor, ha de circular bacia los consumidores finales
(como bienes o setvicios de consume) o bacia otros consumidores-pro-
ductores (como bienes intermedios o setvicios a las empresas), y esto ha
de discurrir a del intercambio privado (incluidos aquf el mercado,
el trueque y la donaci6n) o a traves de Ia asignaci6n par el Estado (racio-
namiento, redistribucion fiscal); si, ademas, Ia produccion es cooperativa
(a conjunta, o asociada: en definitiva, en una empresa u organizacion), el
producto final, antes de circular, ha de ser objeto de apropiaci6n par los
participantes.
23
Hay que empezar par decir que Ia apropiacion (lo que los
economistas suelen llamar "distribuci6n" o "distribuci6n funcional", es
decir, distribucion entre los factores: tierra, trabajo y capital, o rentas, sala-
rios y beneficios) no suele ser par sf misma objeto de atencion ni para Ia
sociologfa industrial (y de la empresa) ni para la sociologfa del trabajo, ex-
cepto en la medida en que sea objeto de conflicto expreso entre los acto-
res, quiza porque se admite que, salvo que surja este, viene determinada
por las !eyes del mercado. La circulacion (lo que los economistas suelen
llamar intercambio, pero aquf este es solo una de las variantes de la circu-
lacion), es, en principia, dejada al margen par ambas.
Solo en principia, clara esta, porque Ia que sale o no se permite que
entre porIa puerta termina baciendolo por la ventana. En primer Iugar,
hay un mercado que ambas sociologfas especiales consideran: el merca-
do de trabajo. La sociologfa industrial (y de Ia empresa), en cuanto que
forma parte indiscutida de las relaciones indmtriales, especialmente
como polftica de em plea, escenario del movimiento obrero y de los sin-
dicatos, etc.; la sociologfa del trabajo en el mismo sentido, yen ella in-
cluso puede obsetvarse una teodencia reciente a transmutarse total o
parcialmente en sociologfa del empleo, a interrogarse sabre las condi-
ciones de em plea coo car:kter previa a las condiciones de trabajo, en Ia
medida en que la sociedad parece alejarse defioitivamente -basta don-
de la vista alcanza- del plena empleo y el empleo realmente existente
estalla en mil formas y fragmentos.
24
Pero hay mas mercados, concreta-
n Par ejemplo, Hirscbm:m, 1970.
23
Pam m:is detalles, vCasc Enguita, 1997 d.
14
Maruani y Reynaud, 1993: 4; Prieto, 1994: 20;
36 Mariano F. Enguita
mente los mercados de capital y los mercados entre empresas. Los pri-
meros son sencillamente ignorados, alga perfectamente comprensible
para !a sociologia del trabajo pero no tanto para !a sociologia industrial
(y de Ia empresa). Los segundos suelen ser ignorados par Ia sociologia
industrial (jy de !a empresa!), precisamente par su proximidad con Ia
sociologia de las organizaciones (que ba de ignorarlos par definicion,
salvo que se consideren estas como sistemas abiertos), pero ya no pue-
den serlo par Ia sociologia del trabajo, Ia cual se encuentra, par ejemplo,
cara a cara con Ia imposibilidad de abarcar !a division del trabajo si no
es, ademas de como division interna a Ia empresa, como division del tra-
bajo entre empresas, considerando el proceso de produccion de cual-
quier bien o servicio como un todo.
25
En el descuido o Ia renuencia de !a sociologia a adoptar el mercado
como objeto de estudio no hay otra cosa que el fetichismo del mismo
com partido con la economfa, la idea de que es un mecanisme automati-
co e impersonal, en el que cualquier mana es invisible, una idea llamati-
vamente compartida par Ia economia cliisica liberal (aunque algunos
autores cl3.sicos, concretamente Smith, tenfan sus reservas al respecto,
estas han sido ignoradas par !a posteridad), tanto mas par !a neoclasica y
neoliberal, y Ia economia marxista, con su peculiar vision neutral del
"vela de Ia circulacion". Pero si, en Iugar de suponer que el mercado es
lo que tanta gente dice que es, nos preguntamos si realmente lo es, en-
ranees aparece con claridad el hecho de que, sea lo que sea, existe una
amplia subesfera de !a economia distinta del trabajo en cualquier terre-
no -en !a empresa, par cuenta pro pia o en el mercado- y distinta de !a
«mana visible»
26
en !a empresa u organizacion. Es !a esfera de !a distri-
bucion, es decir, de la asignacion y el intercambio, y ha sido ya, aunque
solo de forma tentativa e incipiente, estudiada par Ia sociologia econo-
mica. No hay, en cambia, un trabajo ni una industria (o empresa) que
queden fuera de !a economia. Si algun trabajo lo hiciera seria otra cosa:
actividad de ocio, actividad politica o religiosa o cualquier otra forma de
acci6n social pero no econ6mica, es dedr, no seria trabajo. Si alguna em-
presa lo hiciera seria solamente una organizaci6n -una organizaci6n de
tipo no economico. La sociologia economica se ocupa, pues, par defini-
cion, de un ambito alga mas am plio que el de otras sociologias especia-
les como son !a industrial (y de Ia empresa) o Ia del trabajo: eso no !a
hace ni mejor ni pear, no Ia convierte en principia ni sintesis de nada,
25
Castillo, 1988:26.
J ~ > Chandler, 1977.
Lu especialidades /imitro/es 37
pero, a no dudar, hace de ella una especialidad distinta dentro de Ia dis-
ciplina com(m.
Podria pensarse, ciertamente, en una posibilidad de configurar su-
bambitos de Ia sociologia industrial (y de Ia empresa) o de Ia sociologia
del trabajo que queden fuera del ambito de Ia sociologia econ6mica.
Robbins escribi6, refiriendose a! objeto de Ia economia: <<La concepcion
que hemos adoptado puede describirse como analftica. No pretende se-
leccionar ciettos ripos de conducta, sino que enfoca Ia atenci6n sabre un
aspecto parricular de Ia conducta, Ia forma impuesta porIa influencia de
Ia escasez.>>
27
Acogiendose a esto, se podria intentar definir Ia sociologia
econ6mica como Ia sociologia del aspecto econ6mico de Ia realidad.
Asi, pongamos por caso, estudiaria el aspecto econ6mico del trabajo
perc no su dimensiOn expresiva, o estudiaria Ia empresa como organiza-
ci6n productiva perc no como escenario de acoso sexual contra las mu-
jeres. El problema es que, si aceptamos esa limitaci6n, expulsamos Ia so-
ciologia misma del ambito de Ia realidad econ6mica, sea Ia sociologia
econ6mica, Ia industrial o Ia del trabajo. Sin negar a priori, de ningun
modo, Ia utilidad de las abstracciones de Ia teoria econ6mica, lo que Ia
sociologia plantea es que tales abstracciones no son reales (no se basan
en aislar aspectos realmente existentes de Ia conducta humana) sino
conceptuales (consisten en elzimitar del razonamiento aspectos que no
son aislables en Ia realidad). En otras palabras, que no existe Ia conducta
puramente econ6mica, ni se puede aislar y estudiar por si mismo el as-
pecto econ6mico de Ia conducta, sea en el mercado, en Ia empresa, en el
hagar o en cualquier otro contexte. Naturalmente, los otros determi-
nantes de Ia conducta (los no dictados porIa relaci6n medics-fines o por
la escasez) est:in m:is presentes en unos contextos que en otros: est:in
menos presentes, par ejemplo, en el contexte impersonal del mercado,
sensiblemente mas en Ia empresa y de forma abrumadora en el hagar, de
man era que Ia abstracci6n conceptual del economista te6rico se acerca
mas a Ia realidad en el mercado, donde las interacciones son relativa-
mente impersonales y emiticas yen algun grado se compensan, y menos
a medida que se sumerge en contextos social y culturalmente mas den-
sos, de manera que choca con enormes dificultades en el ambito de Ia
organizaci6n y muestra una clara tendencia a patinar en el del hagar.
Quiza esto sea tam bien parte de Ia explicaci6n de Ia preferencia mostra-
da porIa sociologia por estudiar las organizaciones (las empresas), que
ni son tan impersonales como el mercado (o como algunos mercados) ni
27
Robbins, 1932, recogido en LeClair y Schneider, 1968: 97,
38 Mariano F. Enguita
estiin tan espesamente personalizadas como los hogares (como cuales-
quiera hogares).
Lo que distingue a Ia economia no es ocuparse de un aspecto de Ia
conducta, el aspecto econ6mico, sino ocuparse de Ia conducta desde un
supuesto conceptual o metodol6gico: Ia l"acionalzdad tal como Ia entien-
de normalmente el economista (maximizaci6n u optimizaci6n); en defi-
nitiva, lo que Polanyi llama Ia economia formal. Lo que distingue a Ia
sociologia econ6mica, del trabajo o industrial (y de Ia empresa) de Ia so-
ciologfa a secas o de otras sociologfas especiales es ocuparse, esta vez si,
de un area de Ia conducta, Ia que se refiere a Ia obtenci6n del sustento en
el sentido mas am plio, o a Ia satisfacci6n de las necesidades en un con-
texto de escasez (a no confundir con Ia racionalidad medios-fines), pero
bajo rodos los aspectos. Por eso pudo decir Polanyi que «el ensayo de
Lionel Robbins, aunque uti! para los economistas, distorsion6 fatalmen-
te el problema.>>
28
Si Ia sociologia industrial (y de Ia empresa), o Ia socio-
logia de las organizaciones, se ocupa del acoso sexual en el trabajo nolo
hara como parte de una sociologia de las relaciones de genera, sino
como parte, yen Ia medida en que sea parte importante, del estudio de
los mecanismos de poder informal en Ia organizaci6n, de las dimensio-
nes latentes o los efectos perversos de Ia autoridad formal, de las condi-
ciones de trabajo, etc.; si Ia sociologia del trabajo se ocupa, supongamos,
de Ia dimension expresiva del trabajo extradomestico (el hecho mismo
de tener un empleo como fuente de autoestima, o el tipo de empleo
como fuente de estatus), no sera tanto por ago tar todo lo que pueda te-
ner algnna relaci6n con el trabajo sino porque seria sencillamente impo-
sible comprender Ia relaci6n con el mismo sin tener en cuenta esa di-
mension (comprender, por ejemplo, que sectores importantes de
mujeres trabajen por salarios que, deducido el precio-sombra de tareas
domesticas que pasan a ser reemplazadas por bienes y servicios adquiri-
dos en el mercado, no compensan el aumento de su carga de trabajo).
Pero este mecanismo de absorci6n de problemas, o del objeto de estu-
dio, es comiin a cualquier especialidad de Ia sociologia que se ocupe de
cualquier aspecto de Ia realidad, econ6mica o no.
Digamoslo una vez mas: no se trata de hacerse con esta o aquella
parcela de Ia sociologia como disciplina o de Ia realidad como objeto de
estudio. Se trata, eso si, de comprender Ia relaci6n entre Ia disciplina y Ia
realidad, parte de lo cual es comprender su historia, y se trata de qne
esta historia se condensa significativamente en el juego de las denomina-
23
Polanyi, 1957b: 270.
Las espt·cialidades limitro/cs 39
ciones. La sociologia nace bajo Ia fuerte impresion de las transformacio-
nes producidas par Ia industrializaci6n: de sus efectos sociales en gene-
ral y de esos nuevas fenomenos que son Ia fabrica y Ia clase obrera en
particular. En Ia medida en que se con centra en estos aspectos podemos
decir que nace Ia sociologia industrial. La adicion del termino "empre-
sa" implica una doble delimitacion, respecto de Ia sociologia de las orga-
nizaciones (que se ocupa tam bien de otras organizaciones) y respecto de
Ia economia (que se ocupa, de momenta, del mercado, ode Ia empresa
como simple conjuncion de factores en funcion de una tecnologia y
unos precios dados). Dice Dahrendorf, con cietto fundamento, que <da
investigacion sociologica industrial constituye un dominio europeo.
Historicamente, el gran objeto de Ia sociologia norteamericana fue el
municipio (community), en tanto que el de Ia europea ha sido Ia empre-
sa industrial.»
29
Tiene razon, creo, en el senti do de que Ia sociologia nor-
teamericana se ocupo de estudiar como se formaba su sociedad a partir
de elementos de muy variada procedencia, mientras que Ia sociologia
europea Ia hizo de en tender como se derrumbaba Ia suya. Pero no creo
que esto divida a una y otra entre Ia comunidad local (el municipio) y Ia
asociacion productiva (!a empresa), sino que -dejando aqui aparte el
municipio- entraiia dos fm·mas de contemplar Ia empresa: como orga-
nizaci6n mas o menos arm6nica, que es lo que hace en sus inicios la so-
ciologia norteamericana de las organizaciones, o como perenne escena-
rio de Ia pugna entre capital y trabajo. Par eso Ia sociologia de Ia
empresa, procedente sabre todo de Ia sociologia de las organizaciones,
es un producto antes que nada norteamericano, mientras que la sod alo-
gia del trabajo es un producto preferentemente europeo -y, dentro de
Europa, mas frances, italiano y espaiiol que aleman-, precisamente
<<por oposicion a Ia "sociologia industrial", considerada como evoca-
cion de un concepto americana mas bien limitado de Ia sociologia de Ia
empresa.>>
30
El desarrollo de Ia sociologia del trabajo de preferencia en
los paises economicamente menos industrializados y politicamente mas
agitados de Europa -pero con cierto nivel academico y profesional-
obedece, creo, al doble impulso de dar prioridad al trabajo entre los ele-
mentos de Ia empresa-organizacion y de abarcar el importantisimo resto
de trabajo no asalariado -incluso sin considerar el domestico-. Pues
bien, el renacer de Ia sociologia economica responde, en mi opinion, a Ia
detecci6n de otras insuficiendas, en particular la escasa atenci6n presta-
: t ' ~ Dahrendorf, 1962:55.
10
Mottez, 1971:6.
40 Mariano F Enguita
da al mercado y ala economia domestica. Te6ricamente, estos vacfos
han estado siempre ahi, pero las escasas voces que los senalaron estahan
condenadas a damar en el desierto. Lo que ha camhiado Ia situaci6n
han sido dos casas: en primer Iugar, Ia perdida de ceotralidad de Ia opo-
sici6n entre capital y trahajo, producto de una gran multiplicidad de
factores que no hace falta enumerar a qui, pero uno de cuyos efectos de-
rivados es que se puede prestar mas atenci6n a otras fm·mas de desigual-
dad y de conflicto sociales; en segundo Iugar, el paso a primer plano de
otros aspectos de Ia economia como el hagar --a! ritmo de su abandono
parcial par Ia mujer- o el mercado -como consecuencia de los limites
de Ia teoria econ6mica y de Ia llamada desconcentraci6n productiva.
Resta anadir que todavia queda una esfera cuya importancia econ6mica
viene siendo subestimada par la sociologia, y que tarde o temprano ha-
bni de ocupar ellugar que le corresponde en el ana!isis sociol6gico de la
realidad econ6mica: el Estado como mecanisme de (re)distribuci6n
que, aparte de sus funciones propiarnente productivas, que desempena
a traves de sus propias organizaciones --empresas y agendas-, redis-
tribuye una parte del producto de otras organizaciones y de los hogares
e individuos
No se trata, pues, de poner una sociologia especial en el puesto de
otra en nornbre del descubrimiento de tal o cual parcela olvidada, sino
de actuar, en cualquiera de ellas, de man era que abarque la totalidad de
su objeto.
5. LA DIVERSIDAD DE LA ACCION ECONOMICA
El analisis econ6mico de Ia realidad econ6mica se basa en el supuesto de
que esta estri. form ada per acto res que persiguen sus intereses individua-
les de forma racional, es decir, tratando de obtener el mayor beneficia a!
men or coste. Por mas que los utilitaristas irredentos puedan pensar que
no bay otra forma posible de conducta bumana, y mucbo menos de con-
ducta racional, esta dista mucho de ser una concepciOn espontill1ea, o
eterna: es una idea nacida exdusivamente en occidente yen fecha relati-
vamente reciente.
1
El deseo de simplificar los supuestos para entregarse
con todas las fuerzas a las deducciones ba becbo del bomo ceconomicus
el acompaiiante inevitable de cualquier economista, particularmente de
cualguier economista neoclasico. Pero, si Ia politica, dicen, bace extra-
nos compafieros de cama, la economia, entonces, los trae francamente
indeseables. Es un Iugar com lin que semejante especimen puede resul-
tar de gran utili dad en Ia mesa de despacbo, como supuesto de Ia teo ria,
pero es, afortunadamente, diffcil de encontrar en Ia realidad. La literatu-
ra econ6mica abunda en ironias que definen al bomo ceconomicus como
Ia ultima persona a Ia que uno querrfa tener como amigo o con Ia que
desearia ver casada a su hija:
2
«Habria que tamar varios curses de eco-
nomia para encontrar a uno que dejase entrar siquiera el bienestar de su
familia en su funci6n personal de utilidad.»
1
Mas alla de este recbazo instintivo, Ia idea utilitaria y economicista
de Ia racionalidad topa una y otra vez con dificultades para abarcar
form as patentes y relevantes de conducta human a, incluida Ia conduc-
ta econ6mica, y se ba vis to por ello llevada a redefinir constantemente
sus rerminos. En su formulaci6n original, todo su att·activo y toda su
insuficiencia residen precisamente en su simplicidad. <<La naturaleza»,
escribe Bentham, <<ha puesto a Ia bumanidad bajo el dominio de dos
soberanos, el dolor y el placer. Solo a ellos les corresponde indicar lo
1
Hirschman, 1977.
2
Boulding, 1970: 134.
; Sen, 1973:46.
42 Mariano E Enguita
que deberiamos hacer, asi como determinar Ia que haremos.»
4
Actua-
lizado par un fi!6sofo de Ia economfa: <<Toda acci6n humana se dirige
a aumentar el placer y evitar el dolor.>>' Pero Ia fmma mas elemental
de entender este principia de utilidad, que cada acci6n persigue au-
mentar el placer y evitar el dolor para Ia persona que Ia realiza sin te-
ner para nada en cuenta a los demas, contradice claramente la reali-
dad, plagada de casas de altruismo o, sencillamente, de dudosa
utilidad personal, lo que obliga a! utilitarista a sucesivos epiciclos en-
caminados a englobar las conductas rebeldes, ambiguas o simplemen-
te inc6modas. Una forma alga mas compleja puede consistir en inte-
grar el placer y el dolor de los demas, o de algunos entre elias, como
propio, lo que algun autor ha llamado el <<gusto par Ia percepci6n del
bienestar de otros». En estos tCrminos, como resulta obvio, siempre
podni justificarse cualquier acci6n humana como uti! para quienla lleva
a cabo, ya que, en realidad, basta para ella con suponer que, si Ia hace,
es porque le proporciona algun tipo de placer (ole evita algun tipo de
dolor) sea este ffsico o moral, egofsta o altruista, etc., lo que convierte
el razonamiento en una simple tautologfa de valor nulo.
6
Mas de Ia
mismo se obtiene cuando Ia teorfa se limita a afirmar que <<hay alga lla-
mado utilidad -como Ia masa, Ia altura, Ia riqueza o Ia felicidad-
que Ia gente maximiza. [...A]hora es simplemente un nombre para Ia
ordenaci6n de las opciones segun las preferencias de cualquier indivi-
duo.>/ Lo que se viene a decir asi es que es precise mantener la aritmd-
tica moral benthamiana para que Ia realidad se preste a su formaliza-
ci6n matematica. Lo que convierte a! utilitarismo en una base ideal
para Ia teoria econ6mica no es el contenido de Ia moral que predica
(placer, dolor), par mucho que se pueda espiritualizar, sino su cardi-
nalidad o, a! menos, su ordinalidad: mas, menos, igual. Tanto mas si,
de paso, Ia moral se reduce a Ia eficiencia: <da mayor felicidad del ma-
yor numero es Ia medida de Ia justa y de lo injusto.>>
8
Par otra parte, el supuesto de racionalidad formal tam bien se ha vis-
to sacudido, incluso desde las propias filas de Ia teorfa econ6mica. Si-
man sugiri6 ya hace tiempo reemplazar la idea de conducta maxtimZa-
dora u optimizadora par Ia de un comportamiento simplemente
·
1
Bentham, 1789: I, §I.
~ Dyke, 1981:31.
" Stigler, 1952:57.
7
Alchian y Allen, 1969:40.
s Bentham, 1776: Prcfacio, §2.
La divemdad de Ia acciim ccon6mim
43
satisfactorio (satisfizing)
9
y, sabre todo, propuso limitar el alcance del su-
puesto de una conducta econ6mica racional, sustituyendo Ia idea de
plena racionalidad par Ia de racionalidad limitada (bounded rationaltiy),
Ia conducta que es «pretendidamente racional, pero solo limitadamente
tal».
10
Williamson sugiere que Ia idea de racionalidad limitada, a media
camino entre Ia racionalidad maximizadora, fuerte, de Ia economia neo-
chisica y Ia racionalidad organica, debil, de Ia teoria evolucionista de Ia
economia (Veblen), es Ia que mejor responde a Ia realidad econ6mica,
11
y sabre ella se levanta su teoria de los castes de transacci6n. Lindblom
considera, frente a! modelo que llama racional-comprehensivo (que con-
sidera todos los aspectos de Ia realidad), que quienes taman las decisio-
nes lo bacen mas bien par un procedimiento de comparaciones limitadas
sucesivas consistente en apartarse solamente paso a paso -pasito a pasi-
to- de las politicas o los habitos establecidos,
12
comparando alternati-
vas que difieren en pequeiia medida, de donde tambien el nombre de
incrementalismo o incrementalismo inconexo o, rn:is sencilla y gnifica-
mente, apaiidrselas [muddling through].
Uno de los escollos principales ante el modelo de Ia acci6n racional
es Ia presencia de Ia incertidumbre. Existe esta cuando el actor no pue-
de prever los resultados de Ia acci6n ni asignarles siquiera probabilida-
des. Frank Knight ya distingui6 entre Ia incertidumbre, asi definida, y el
l'iesgo, cuando el actor puede asignar tales probabilidades,
13
y lo que Ia
economia ha hecho mas recientemente ha sido contemplar cada vez mas
Ia presencia de incertidumbre como si se tratara de una situaci6n de
riesgo para salvar Ia vigencia de Ia racionalidad, hasta el pun to de borrar
par entero Ia distinci6n bajo Ia idea de las probabilidades subjetivas. Sin
embargo, el mundo no parece estar poblado par tan finos estadisticos, y
Ia cuesti6n entonces es como se las arregla Ia gente para decidir, ya que
de hecho decide, en situaciones de incertidumbre, es decir, en situacio-
nes en las cuales nose puede aplicar un ca.lculo racional, lo cual no signi-
fica que haya que ser irracional o que se pueda dejar de actuar; o sea:
« ~ q u e hacemos cuando no sabemos que es lo mejor que podemos ha-
cer?» H La respuesta de Beckert es que, entonces, los agentes que quie-
ren ser racionales (tittended/y rational) <<no aumentan sus capacidades
" Simon, 1957: 198.
10
Ibid: xxiv.
11
Williamson, 1985: 44-47.
12
Lindblom, 1958.
u Knight, 1921.
1
~ Beckert, 1996: 819.
44 Mariana F. Euguita
de ca!culo para determinar las probabilidades con el fin de dominar Ia
incertidurnbre. Mas bien se apoyan en "mecanismos" sociales que res-
tringen sus posibilidades y crean una rigidez en las respuestas a los cam-
bios en un entorno incierto.»
15
Estos mecanismos pueden ser reglas,
normas sociales, convenciones, instituciones, estructuras sociales o rela-
ciones de poder.
16
En otras palabras, Ia conducta econ6mica s6lo es po-
sible en un contexto de incertidumbre porque Ia economia esta inserta
en un contexto social que permite minimizarla.
El problema de Ia conducta racional maximizadora (u optimizado-
ra, o satisfactoria) no seria tal si fuese simplemente presentada como un
supuesto axiomatico arbitrario, aungue mas o menos razonable y sensa-
to, sobre el que se propane construir una teoria formal que luego servira
para interpretar, explicar o predecir Ia realidad en Ia medida y s61o en Ia
medida en que tales supuestos correspondan a ella. Esto y no mas es lo
que quiso hacer el inventor del bomo ceconomicus,]. S. Mill, para quien
el impulso de maximizar Ia riqueza, sopesado porIa aversion al trabajo y
el deseo de goce, es simplemente una abstraccion que permite una apro-
ximaci6n a Ia conducta real «Si, dentro de las areas en cuesti6n, no fuese
impedido por ninguna otra motivaci6n.>>
17
<<En definitiva>>, como sefiala
Blaug, <<Mill opera con una teoria del "hombre ficticio". Ademas, su-
braya tambien el hecho de que Ia esfera economica es tan solo una parte
del area total de Ia conducta humana.»
18
Sin embargo, este bombre /ic-
ticio ha sido el unico considerado o, peor aun, ha sido considerado el
unico, vale decir el hombre real, porIa corriente principal de Ia econo-
mia, ya desde Senior, pasando por Marshall, hasta llegar a los actuales
neoclasicos. En palabras de Becker: <<De hecho, he llegado a Ia conclu-
sion de que el enfoque economico es un enfoque comprehensivo que re-
sulta aplicable a toda conducta humana.»
19
Pero media un abismo entre
admitir que algun tipo de concepcion de Ia acci6n como racional y ma-
ximizadora es necesario para levan tar sobre ella Ia economia politica
(hoy seria mas correcto -y entonces tambien lo habria sido- decir: el
anrilisis econ6mico, entendiendo este como s61o una parte de la teoria
econ6mica), o incluso propiciar su empleo con fines heuristicos en Ia so-
ciologia como lo hiciera, por ejemplo, Coleman,
20
y suponer que «pue-
15
Loc. cit.
16
Heiner, 1983.
" Mill, 1836,323.
" Blaug, 1980, 82.
1
' ~ Becker, 1976: 112.
211
Coleman, 1990:13-14, 18-19.
L1 divcrsidad de !a acci6n ecomJmica
45
de considerarse que toda conducta humana envuelve a participantes
que maximizan su utilidad a partir de un conjunto estable de preferen-
cias y acumulan una cantidad optima de informacion y otros insumos en
diversos mercados.>>
21
En Ia perspectiva sociologica, Ia accion humana presenta un registro
mas am plio. Es verdad, no obstante, que desde ella se puede incurrir fa-
cilmente en el vicio inverso: en vez de un actor infrasocializado, uno hi-
persocializado. En Ia teoria sociologica tampoco faltan hoy los intentos
de «encontrar una fun cion que lleve de un con junto de preferencias in-
dividuales a un arden de preferencias socia1>,
22
pero pueden ser incluso
bienvenidos como contrapunto a una concepcion hipersocializada de Ia
accion que discurre par Ia doble via que va de Durkheim a Parsons y
Dahrendor£,
23
unidos en este aspecto," o que parte de Hegel, pasa
(atemperandose ocasionalmente) par Marx y llega basta el Trager del es-
tructuralismo marxista.
25
Durkheim, etc., representan Ia que Sorokin
llamo Ia tradicion sociologista,
26
en Ia que Ia norma social es vista como el
punta de partida unilateral y Ia teo ria se dedica fundamentalmente a ex-
plicar de que manera se produce el hecho de que los individuos se plie-
guen a ella. Para Marx y el marxismo, los seres humanos son parte de
grupos cuya posicion les asigna unos u otros intereses y el problema
esencial es el de como llegan a tamar conciencia de elias, par Ia que Ia
eleccion individual es en si un problema irrelevante.
27
No hay dificultad,
pues, en encontrar en el seno mismo de Ia sociologia ni el trasunto de Ia
teo ria de la acci6n dominante en la teorfa econ6mica ni su opuesto: una
vez mas, los errores van por parejas, como Ia BenemErita.
«Mientras que Ia teoria de Ia eleccion racional toma los intereses in-
dividuales como dados e intenta dar cuenta del funcionamiento de los
sistemas sociales, Ia teo ria normativa toma las normas sociales como da-
das e intenta dar cuenta de Ia conducta individual.»" La disyuntiva es
vieja como el pensamiento social mismo:
0
que es anterior, el individuo o
Ia sociedad? Es inevitable que este problema nos recuerde otro mas vie-
jo:
0
el huevo o Ia gallina? La diferencia reside en que Ia evolucion de Ia
21
Becker, 1976: 119.
" Elster y Hyllund, 1986b, 2.
2
1
Me refiero a Dahrcndorf, 1958.
24
Sobrela variantc fundonalista, vCase Wrong, 1961.
2
~ Sobrc la marxista, Thompson, 1978.
26
Sorokin, 1928.
17
Bowles y Gintis, 1986: 146.
18
Coleman, 1990:241-42.
46 Mariano F. Enguita
sociedad es mucho mas n\pida que Ia del plumifero, de manera que, si
bien un huevo de una generaci6n se parece a! de cualquier otra anterior
como solamente podria hacerlo un buevo a otro buevo, un individuo es
sencillamente imposible de concebir fuera de su contexto social e hist6-
rico. «La comunidad», escribi6 Bentham, «es un cue1po ficticio.»
29
Pero
Ia que puede aceptarse como una forma de negar que existan unos inte-
reses sociales a! margen de los intereses de quienes Ia forman, es sencilla-
mente inaceptable si lo que se pretende es que Ia sociedad solo es Ia
suma de los individuos, el interes social Ia suma de los intereses indivi-
duales, Ia racionalidad social Ia suma de las racionalidades individuales,
etc. La racionalidad individual quela teoria econ6mica presupone es un
producto hist6rico, porque sus dos componentes son hist6ricos: prime-
ro, el individuo, que tiene que desgajarse vital y moralmente de Ia comu-
nidad inmediata (Ia tribu, Ia familia ... ) para llegar a considerarse a si mis-
mo como Ia medida de todas las casas; segundo, Ia raz6n instrumental,
que tiene que despojarse de elementos magicos, religiosos, morales, ri-
tuales y consuetudinarios para llegar a actuar en funci6n de un crilculo;
de paso, Ia economfa, que debe configurarse como una esfera relativa-
mente independiente y acotada del resto de Ia sociedad, precisamente
para que en ella sea posible Ia racionalidad del crilculo econ6mico. La
sociologfa no niega Ia racionalidad instrumental, pero tampoco Ia da
par sentada. No Ia contempla como una condici6n que puede darse par
supuesta sino como alga de existencia contingente, a demostrar.
Puede comprenderse tambien el atractivo de las teorias de Ia elec-
ci6n racional para el anrilisis de Ia realidad social como reacci6n, no ya
contra el estructuralismo y Ia hipersocializaci6n, sino contra la casufstica
errfltica de Ia conducta en la que parecen complacerse, a veces, la etno-
metodologia y otros enfoques asociadas. Frente a! plena desorden de Ia
miriada de las motivaciones individuales o Ia infinidad de las combina-
ciones sociales, Ia parsimoniosa idea de que, en el /on do, todos quierenlo
mismo -como advertian antes, prudentemente, las madres a las hijas,
aunque fuera par otro motivo-, despeja el horizonte y seduce con Ia
promesa de grandes frutos para el trabajo deductivo. Sin embargo, los
buenos deseos no pueden sustituir a Ia realidad, por mucha que sea Ia
intensidad con Ia que se sientan. Y, cuando nose vive Ia autocomplacen-
cia tranquila del economista ni Ia angustia plagada de urgencias del so-
ci6logo, es diffcil llegar a pensar seriamente que Ia conducta humana, in-
cluida Ia conducta econ6mica, este regular y globalmente dictada par el
"' Bentham, 1789: I, §4.
La diversidad de Ia acci6n ccon6mica 47
calculo racional. En palabras de Lovejoy, !a raz6n del hombre tiene,
«como mucho, una influencia secundaria y muy pequefia sabre su con-
ducta, y los sentimientos y deseos irracionales o no racionales son las
verdaderas causas efidentes de todas o casi todas sus acciones.»
30
Existe tam bien !a posibilidad de una perspectiva mas plural y diver-
sificada que, sin negar Ia pertinencia del modele racionalista y maximi-
zador de !a teo ria econ6mica en ciertos :imbitos y de forma limitada, ni,
sabre todo, sus virtudes heuristicas, considere tambien !a de otros tipos
de conducta. Este es el caso, sin ir mas lejos, de Ia tipologia de !a acci6n
de Weber: «La acci6n social, como toda acci6n, puede ser: 1) racional
con arreglo a /tites: determinada par expectativas en el comportamiento
tanto de objetos del mundo exterior como de otros hombres, y utilizan-
do esas expectativas como "condiciones" o "medias" para ellogro de fi-
nes propios racionalmente sopesados y perseguidos; 2) racional con arre-
glo a valores: determinada par !a creencia consciente en el valor --etico,
estetico, religiose ode cualquier otra forma como se le interprete- pro-
pia y absolute de una determinada conducta, sin relaci6n alguna con el
resultado, o sea puramente en meritos de ese valor; 3) afectiva, especial-
mente emotiva, determinada par afectos y estados sentimentales actua-
les, y 4) tradicional: determinada par una costumbre arraigada.>>
31
N6te-
se que ni siquiera !a acci6n del primer tipo ha de ser propiamente
maximizadora, sino simplemente utilizar los medias de !a mejor manera
posible para obtener los fines; Ia maximizaci6n, par supuesto, entra
dentro de las posibles acciones racionales con arreglo a fines (en contra-
partida, tambien es posible considerar Ia acci6n racional con arreglo a
valores como parte de !a racionalidad econ6mica si se define esta como
mera «congruencia entre opciones y preferencias».)3
2
Las demUs fonnas
de acci6n, simplemente, quedanfuera del esquema de !a "racionalidad
econ6mica": o bien son racionales pero no "econ6micas" -no maximi-
zadoras-, como !a acci6n racional con arreglo a valores (con !a cautela
planteada, que permitiria una especie de maximizaci6n de !a congruen-
cia con los valores o de satisfacci6n o utilidad obtenidas de !a aplicaci6n
de estos), o bien, conduzcan o no a un resultado maximizador -y pro-
bablemente no lo haran-, no son racionales en el sentido que !a teoria
econ6mica otorga a este adjetivo, como sucede con las acciones tradi-
cional y afectiva.
'
0
Lovejoy, 1961:64.
H \X'eber, 1922: I, 20.
u Boudon y Bourricaud, 1982: 196.
48 Mariano F. Enguitd
Es manifiesto que existen conductas econ6micas que en nada se
ajustan, ni mucho ni poco, a los canones de racionalidad. La antropolo-
gia, que no en vano ha sido siempre miis hostil que Ia sociologia a las teo-
rias de Ia elecci6n racional, nos ha proporcionado abundantes ejemplos
como el anillo kula, el potlatch o el culto cargo. Pero noes precise acudir
a las sociedades primitivas, pues tambien los encontrarnos en I a nuestra.
Se aducen con frecuencia, por ejemplo, Ia escasa disposici6n a contratar
seguros, Ia solicitud injustificada de credito a altos tipos de interes, las
compras consuetudinarias o compulsivas, etc., una temUtica en la que
abundan Ia economia, Ia sociologia y Ia psicologia del consumo.
33
Quizii
Ia contribuci6n miis importante de Veblen a Ia sociologia y a Ia econo-
mia haya sido Ia de seiialar que el consume, es decir, las pre/erencias de
los consumidores, no pueden considerarse dadas en una visiOn d i n f u n i ~
ca ni sujetas a una l6gica instrumental, sino que son enormemente varia-
bles y tienen un elevado componente expresivo,'·' idea remachada des-
pues por Parsons y Smelser." Tampoco podrian explicarse facilmente
en terminos de racionalidad utilitaria los comportamientos propios de
Ia que se ha denominado Ia cultura de fa pobreza, fundamentalmente im-
previsores desde tal perspectivaY'
Par otra parte, hay razones mas que abundantes para subrayar el pa-
pel de Ia moral en Ia economia. Numerosos aetas como las limosnas, las
donaciones, los regales, Ia participaci6n ciudadana, etc., no podrian
comprenderse sin conceder carta de naturaleza al altruismo. Lomas im-
portante, sin embargo, es el grado de moralidad que requiere Ia misma
conducta "econ6micamente racional". Para empezar, no hay nada en el
calculo racional de Ia utilidad que imp ida el usa de Ia fuerza y el fraude,
incluso si estan legal y morahnente condenados, cuando las recompen-
sas son lo bastante altas y el riesgo lo bastante bajo. Hobbes ya fue cons-
ciente de que el interes egoista podia conducir directamente ahi. Para
decirlo en terminos econ6micos convencionales, Ia honestidad y Ia con-
fianza, que son fen6menos estrictamente morales, son esenciales para
contener los castes de transacci6n.
37
Par un 1ado, ciertamente, los vincu-
los morales que unen a una comunidad obstaculizan el desarrollo de re-
laciones econ6micas impersonales, tales como el intercambio mercantil
o el trabajo asalariado. Asi como el mercado «reduce Ia necesidad de
H vease Katonn, 1975.
~ ~ Veblen, 1899.
11
Parsons y Smelser, 1956.
)(, V Case Lcncock, 1971.
1
7
Arrow, 1974:23.
La divcrsidad de Ia acci6u ecmldlllica
compasi6n, patriotismo, amor fratemo y solidaridad cultural»,
18
asi las
instituciones de canicter comunitario (sabre todo las pequei'ias: familia,
comunidad local, minoria etnica, perc tam bien, en otra forma, las gran-
des, como el Estado del bienestar) resisten a Ia l6gica del mercado. Por
otro !ado, sin embargo, Ia ausencia de Ia comunidad y Ia moral comuni-
taria como fondo to rna inviables o extremadamente azarosas y costosas
las transacciones mercantiles, como lo muestran el elevado grado de
desconfianza que suele acompallar a las transacciones interCtnicas o el
canicter casi prebelico que alcanza a veces el trueque entre comunida-
des primitivas. La maxima viabilidad del mercado se produce, proba-
blemente, en una situaci6n intermedia, con una moralidad lo bastante
presente para conjurar el fraude y Ia fuerza y suscitar Ia confianza, en-
grasando asi el mecanismo, y lo bastante ausente para no atascarlo con
escrupulos de justicia. Lo que puede considerarse el termino media en-
tre Ia plena independencia de los individuos y Ia sociedad comunal,
19
o
un sistema de solidaridad debil."' Dare, por ejemplo, ha argumentado Ia
importancia del goodwill, en ten dido como <<los sentimientos de amistad
y Ia sensaci6n de obligaci6n personal difusa que se forman entre los in-
dividuos embargados en un intercambio econ6mico contractual recu-
rrente.>>4' A pesar de Ia tendencia a olvidarlo de Ia economia neoclasica,
este problema estuvo muy presente en Ia obra y las preocupaciones de
los economistas clasicos. Junto a su aprecio par Ia eficiencia del merca-
do, «vieron con toda claridad que solo podria operar dentro de un mar-
co de restricciones. Tales restricciones eran en parte legales yen parte
religiosas, morales y convencionales, y su finalidad era asegurar Ia coin-
cidencia del in teres propio y el de Ia comunidad.>>·" Ejemplo de ella fue
el mismo Adam Smith, parte del grupo de los moralistas escoceses, cuya
obra econ6mica se prolonga y se contradice a Ia vez con sus reflexiones
morales (Ia relaci6n entre La riqueza de las naciones y Teoria de los
mien los morales ha dado Iugar, precisamente, a lo que se llama el proble-
ma Smith).
Finalmente, intentar dar cuenta cumplida de Ia conducta individual
sin tener en cuenta el grupo, la instituci6n, la cultura, es sencillamente
impensable. Incluso dentro de las coordenadas de Ia acci6n "racional",
Ia informacion que podemos recoger, lo que de ella consideramos rele-
38
Schulze, 1977: 18.
39
Etzioni, 1988:213.

Lindenberg, 1988.
Dare, 1983:460.

O'Brien, 1975:272.
50 Mariano F. Enguita
vante, el modo en que Ia interpretamos, etc., est<in fuertemente media-
des par el entorno prOximo. Decisiones aparentemente no racionales
desde el punta de vista individual pueden serlo desde Ia perspectiva de
Ia solidaridad del grupo (Ia restriccion de cuotas, por ejemplo)," de Ia
subcultura de Ia clase obrera (Ia decision de abandonar Ia escuela, pon-
gamos por caso)
4

1
ode Ia tradicion.cultural de los gremios artesanales (el
rechazo del trabajo asalariado como indigno en particular por estar suje-
to a supervision)
45
• AI ciilculo racional de los individuos presuntamente
utilitaristas, aislados, egoistas y maximizadores puede superponerse, e
incluso imponerse, lo que Thompson llamo certeramente, en una pro-
vocativa contradictio in terminis, Ia economia moral de los grupos o co-
munidades."'
El supuesto de Ia racionalidad instrumental de Ia accion es, en cierto
modo, necesario para el funcionamiento de las instiruciones fundadas
en Ia libertad. Tanto el mercado centrado en Ia elecci6n individual como
el sistema politico democnitico representative fun dado en el sufragio se
basan en Ia presunci6n de que a elias acuden individuos plenamente
conscientes, capaces de actuar par si mismos y de afrontar las conse-
cuencias de su acci6n. Sabemos sobradamente que ni los consumidores
ni los electores estan siempre tan magnifica y exquisitamente informa-
dos, pero, al igual que Ia ignorancia de Ia ley no excusa su incumpli-
miento, tam poco Ia conciencia de Ia ignorancia, o de los limites de !a ra-
cionalidad, excusa del escrupuloso respeto de los derechos econ6micos
y politicos individuales ni exime de Ia responsabilidad individual integra
par sus consecuencias. Sin embargo, lo que resulta una util abstracci6n
practica puede convertirse en una muy perjudiciallimitacion te6rica.
Hay dos aspectos, al menos, de Ia acci6n que deben considerarse junto a
su vertiente instrumental: el expresivo y el constitutive. El primero con-
cierne a sus motives; el segundo, a sus efectos.
Ante toda accion econ6mica hay que preguntarse si, aparte de su fi-
nalidad instrumental, contiene ademas una finalidad expresiva. Esto es
un Iugar comun ante las acciones que forman parte de la etapa final del
ciclo economico: las acciones de consumo. Esta ya fuera de discusi6n
que, en el consume, no sOlo buscamos satisfacer dertas necesidades ma-
teriales de sustento, cobijo, abrigo, etc., sino tambien, induso basta el
punto de desdibujar aguellas, cuidar, crear, alimentar y transmitir una
H Rov, 1954.
" willis, 1978.
45
Thompson, 1963; Montgomery, 1979.
"
6
·n10mpson, 1971.
La diversidad de Ia acci6n econ6mica 51
imagen de nosotros mismos. La cuesti6n es que este interrogante debe
extenderse a las acciones propias de las esferas del intercambio y Ia pro-
ducci6n. Desde los origenes de Ia sociedad han existido oficios de ma-
yor o menor prestigio, incluidos oficios estigmatizados -como los he-
rreros en numerosas culturas agrarias-, y hasta el dia de hoy el trabajo
es una seiia de identidad, lo que Touraine llama «una mezcla de hacer y
seD>. De ahi que el desempleo prolongado, Ia jubilaci6n anticipada o Ia
misma jubilaci6n ordinaria puedan vivirse como una crisis en Ia que se
pierde el principal elemento expresivo de Ia propia identidad:" Y otro
tanto puede decirse, aunque en todo caso sean, por su propia naturale-
za, mas efimeros, de los actos de intercambio, no menos preiiados de
elementos expresivos: Ia honestidad en el credito, Ia puntualidad en Ia
entJ·ega, Ia magnanimidad o el desprendimiento en el pago, el buen gus-
to en Ia elecci6n, Ia habilidad en el regateo o Ia despreocupaci6n frente
a! precio, etc., elementos todos ellos que, por supuesto, pueden regir de
forma distinta para diferentes culturas, medios, situaciones o personas.
<<[L]os individuos son reconocidos (ante sus propios ojos y ante los ojos
de los demas) por sus aetas. La personalidad [self] como personalidad
social [social self] esta constantemente necesitada de definicion, de vali-
daci6n, y de reconocimiento a traves de Ia acci6n. Asi como los objetos
son conocidos por sus propiedades, asi Ia personalidad de cada cual es
conocida por su conducta.»" La idea, despues de todo, es bastante vieja
y popular y, por ello mismo, de efecto reflexivo: Par sus obras los cono-
cereis.
El aspecto constitutive de Ia acci6n reside simplemente en que, al
actuar, aprendemos. La estricta dicotomia entre individuos libres, ple-
namente competentes, e individuos dependientes, eventualmente capaw
ces de aprendizaje, heredada del pensamiento liberal, tiene el doble
efecto de negar la libertad de los dependientes e ignorar la vulnerabili-
dad y el aprendizaje de los independientes:" En el extrema opuesto, el
despotismo ilustrado vio Ia vida misma como un largo proceso de
aprendizaje. Segun Helvetius, <<el curso de mi vida no es, en propiedad,
otra cosa que una educaci6n prolongada.>>
50
Marx intent6 encontrar la
sintesis entre estas dos visiones unilaterales en la praxis como pnictica
transformadora, fuese de Ia naturaleza (trabajo) ode Ia sociedad (revo-
~
7
Enguita, 1989b; Escobar, 1988; Guillemard, 1972.
4
B Bowles y Gintis, 1986: 150-51.
49
Ibid.: 121-51; Enguita, 1988.
50
Helverius, 1772: VII, 23.
52 Mttriano F. Enguita
lucian): Ia <<coincidencia del cambia de las circunstancias con el de Ia ac-
tividad human a o cambia de los hombres mismos>> de Ia tercera tesis sa-
bre Feuerbacb.
51
Al margen de cualguier otra consicleraci6n, Marx per-
cibi6 con claridad y acierto el caracter constituyente y formativo del
trabajo no solo para Ia especie en general sino para el inclividuo en parti-
cular, y de ahi su insistente enfasis sobre los efectos de Ia division del tra-
bajo, el extraiiamiento, Ia subordinacion a Ia maguinaria, etc., lo que la
sociologia moderna del trabajo ha recuperado, reelaboriindolo, bajo el
am plio epigrafe de Ia alienacion. La sociologia y la psicologia social mo-
dernas han atendido a! aspecto constitutivo de la accion, yen particular
de Ia accion economica por excelencia, el trabajo, a! estudiar la influen-
cia de sus relaciones, procesos y condiciones en Ia conformacion de Ia
personaliclad y Ia proyeccion de Ia imagen de sf propiciada en eJ sobre
otras esferas en principia no vinculadas, tales como Ia educacion de los
hijos o el empleo del tiempo libre.
52
51
Marx, 1845:666.
'i; VCanse Kahn, 1969; BourJieu, 1979.
6. LA ECONOMfA NO MONET ARIA
Una de las mayores limitaciones de Ia economia, y tras ella, aunque
siempre en medida algo menor, de Ia sociologia de la realidad economi-
ca, sabre todo cuando noes percibida o reconocida, ha sido, es y sera la
elision de la economia no monetaria. No puede haber objecion alguna a
que la economia no monetaria y Ia economfa monetaria se consideren
por separado, o a que se desarrolle para el amilisis de esta un instrumen-
tal tecnico, basado en la existencia de un numerario comun y real-el
dinero-, de imposible, limitada o condicional aplicaci6n a aquella. El
problema surge cuando esta limitaci6n en el metoda se traduce en una
limitacion en el objeto y se incurre en lo que Polanyi llamaba Ia falacia
economicista, «la identificaci6n artificial de la economfa con su forma
mercantil».
1
Hay tres grandes apartados o tipos de economia no monetaria o de
dificil compute monetario. El primero, mas obvio y de mayor importan-
cia es la produccion domestica. Entiendo por tal el trabajo que realizan
para si los miembros de un hogar, y entiendo por hagar un grupo de
personas que ponen sus recursos en com(m para la satisfacci6n de sus
necesidades. Puede ser y sera tipicamente una familia, probablemente
corresidente, pero puede adoptar otras formulas en las que no entren el
parentesco (par ejemplo, un grupo de estudiantes que com parte global-
mente vivienda y recursos, si es el caso, o una comuna hippy) o la resi-
dencia (por ejemplo, una familia cuyos hijos todavia no independientes
estudian en otro Iugar). Puede comprimirse basta reducirse a un indivi-
duo o puede ampliarse para incluir las importantes transferencias de
trabajo y otros recursos que se dan entre hogares de un mismo tronco
familiar, sobre todo en el periodo de desgajamiento y formacion de un
bogar nuevo (ayuda de los padres a los hijos, por lo general, o de las ma-
dres a las hijas y nueras, para ser mas fieles ala realidad). Aunque por los
hogares se mueven trabajo, rentas y patrimonio, el elemento que suele
quedar enteramente oculto es el trabajo, ya que los otros proceden de
' Polanyi, 1957b: 270.
54 Mariano F. Enguita
las relaciones econ6micas extradomesticas, ambos, y desemboca de
nuevo en las mismas uno de ellos, el dinero.
El segundo apartado importante esta constituido por lo que pode·
mos denominar economia comunitaria. Entiendo por tal las donacio-
nes, la asistencia mas o menos reciproca y el trabajo voluntario no retri-
buido, y llama a todo ella "comunitario"' a falta de un rermino mejor,
por cuanto se dirige generalmente hacia otros miembros de la comuni-
dad inmediata (arnigos, vecinos, personas ocasionalmente pr6ximas, co-
usuarios de ciertos servicios) o bacia grupos de Ia comunidad global
pero eludiendo las vias de su distribuci6n sistematica, es decir, el Estado
o el mercado. Las dooaciones corresponden a daciones o cesiones de
bienes o servicios par las cuales nose espera una correspondencia si-
quiera aproximada o, al menos, esa acritud nova mas allii de la expecta-
tiva vaga de que el otro adopte una actitud generica similar: regalos ri-
tuales y ocasionales, limosnas, aportaciones a fines diversos, ayudas
ocasionales, etc. Como asistencia redproca design ala prestaci6n de ser-
vicios o la daci6n o cesi6n de bienes sin contraparrida inmediata, pero
de modo que se espera una acritud correspondiente en una situaci6n si-
metrica y un equilibria general a media 0 largo plaza entre las partes;
como sucede, par ejemplo, con entregas ocasionales de elementos de es-
caso valor econ6mico y, a diferencia de los regal as, sin ninguna funci6n
simb6lica (vecinos que se piden pan, azucar, el peti6dico, etc.), con el
prestamo para su usa temporal de bienes de mayor valor (un autom6vil,
una casa, un ordenador .. .) o con la prestaci6n de servicios ocasionales
(cuidado de unos niiios, pasar un texto a maguina, arreglar un enchu-
fe ... ). Finalmente, par trabajo voluntario (y no retribuido, pues, al fin y
al cabo, en la sociedad capitalista casi todo trabajo es voluntario) entien-
do el que se realiza sin pretensiones de reciprocidad para un grupo del
que se coparticipa (par ejemplo, para una asociaci6n de padres de alum-
nos o para una comunidad de vecinos, sin turno ni remuneraci6n) o
para otros grupos de la comunidad (para una parroguia o una organiza-
ci6n no gubernamental, pongamos par caso).
El tercer apartado esta constituido par los trabajos y las transferen-
cias publicos. Los trabajos publicos son ya residuales en las sociedades
modernas, pero han tenido gran importancia en el pasado y subsisten
todavia bajo formas como el servicio militar, las prestaciones sustituto-
rias o el no tan lejano servicio social: no son remunerados o lo son sOlo
simb6licamente para quienes los realizan y suponen alg{m bien o servi-
cio, aunque sea de cariicter publico (como la defensa nacional), para el
conjunto de ]a comunidad o para grupos o individuos precisos en ella.
Lt economia no 1/tollt'laria 55
Pero hay otro subapartado, las transferencias publicus, que no es nece-
sariamente no monetario (pueden ser monetarias o en especie) pero
tam poco encaja en el model a de equivalencia pro pia de Ia compraventa
de bienes y setvicios y fuerza de trabajo. En cualquiera de estos casas,
cuando se compra un bien o servicio en el mercado o cuando se trabaja
regularmente para cualquier tipo de empresa, tiene Iugar una transac-
ci6n bidireccional. Sin embargo, con las transferencias publicus se rom-
pe esta bidireccionalidad, a! menos de modo inmediato. A ]o largo de
una vida, cada individuo realiza ciettas aportaciones a! Estado (impues-
tos y, en su caso, prestaciones) y recibe ciertas transferencias (sabre todo
servicios, como Ia educaci6n o el arden publico, o bienes publicos,
como las carreteras, pero tambien rentas, como las pensiones no contri-
butivas, y, en ciertas circunstancias, bienes divisibles, como en otro
tiempo Ia leche en las escuelas o, en caso de catastrofe, alimentos y otros
productos basicos). Al final de una vida o en un periodo dado se puede
hacer para cada individuo el balance de Ia que ha dado y lo que ha reci-
bido, pero las prestaciones (y las exacciones) no buscan el equilibria ni
Ia equivalencia para el individuo (aunque tengan que equilibrarse glo-
bahnente), sino que responden a situaciones tipificadas, lo que hace que
puedan arrojar cualquier balance.
Todo lo que se diga sobrela relevancia global de Ia economia no mo-
netaria es poco. El apartado menos voluminoso seguramente es el de Ia
economfa comunitaria, pero aun este resulta relevante al menos en cier-
tos ambitos como el apoyo mutua entre amas de casa, las actividades
asociativas o el trabajo para entidades de solidaridad. En general, es
probable que represente poco, en relaci6n con el conjunto de su activi-
dad econ6mica, para los que dan, pero puede llegar a representar mu-
cho para algunos de los que reciben, de modo que Ia estimaci6n de su
relevancia global en Ia sociedad, sin duda baja en comparaci6n con los
otros apartados no monetarios y con Ia economfa monetaria, no debe
ocultar su especial importancia para algunos grupos pequenos. La mag-
nitud de las transferencias publicas puede estimarse par el montante del
presupuesto publico, que en cualquier pais se situa facilmente entre un
tercio y Ia mit ad del producto interior bruto, si bien una proporci6n im-
portante de las transferencias publicas nova directamente a las personas
sino a las empresas, y solo despues, a traves ya de Ia economia moneta-
ria, a las personas. A pesar de que buena parte del presupuesto publico
se destina a Ia retribuci6n de los empleados publicos o a Ia adquisici6n
de bienes y servicios para las administraciones, hay que suponer que
unos y otras producen alga real, aunque pueda ser tan inasible como Ia
56 Marimm F. Enguita
paz social y no figure en Ia partida de Ia renta de las familias. Pero el ca-
pitulo mas importante es, con mucho, e1 de Ia economfa domestica, mas
exactamente el del trabajo domestico. Es dificil computar este de cual-
quier manera, sea en horas o en precios sombra, pero se ha estimado
que, para un pais como Espana, el trabajo domestico puede suponer
mas de Ia mitad de las horas anuales trabajadas
2
y su adicion al producto
interior bruto significaria un aumento de Cste de entre dos y cuatro ter-
cios.3
No es nuestro proposito aquf discutir cada una de las variantes y
subvariantes de la economia no monetaria, sino tan sOlo sefialar de for-
ma convincente lo err6neo y arriesgado de su exclusion y Ia necesidad
de su inclusion en el ana!isis economico y, sabre todo, sociologico de Ia
realidad economica. Nos centraremos, pues, parser suficiente para este
fin yen aras de Ia brevedad, en el trabajo domestico. Salta a Ia vista, ante
todo, Ia forma sistematica en que ha sido yes ignorado porIa economfa
y, a su zaga, aunque en men or grado, porIa sociologfa de Ia realidad eco-
nomica. Un buen indicador de esto se encuentra en los conceptos mas
elementales con que se aborda Ia realidad macroeconomica: asf, Ia a c t z ~
vidad o actividad econ6mica es siempre y exclusivamente Ia extradomes-
tica, y Ia poblaci6n activa o econ6micamente activa es solo aquella que
realiza una actividad economica extradomestica; el trabajo y Ia ocupa-
ci6n son, en correspondencia, los que tienen Iugar en los empleos extra-
domCsticos y remunerados; el product a, sea interior o nacional, bruto o
neto, es el producto que se compra o vende, o que es resu!tado del tra-
bajo extradomestico, en ningun caso el producto del trabajo domestico;
Ia contabilidad nacional (o internacional, para el caso), no incluye el rue-
nor vestigia de las actividades domesticas.
4
No cabe objetar a Ia necesi-
dad de distinguir entre fmmas de trabajo o actividad, o de aplicar dife-
rentes criterios de calculo a los bienes y servicios que circulan par un
sistema de precios real y a los que solo pueden ser objeto de asignacion
ficticia, condicional o bipotetica y que, en todo caso, no podrfan ser acu·
mulados y mezclados sin mas, pero una cosa es distinguir y otra, obvia-
mente, ignorar. Este desden androcentrico bacia lo domestico nose ma-
nifiesta solo en el ana!isis inmediato y tecnicamente mas desarrollado y
condicionado de Ia realidad economica, sino tam bien en conceptualiza-
ciones nada atadas a un aparato tecnico. Asi, par ejemplo, cuando
2
Enguita, 1989a: 88.
' Duran, 1997b: 134.
~ Waring, 1988.
La t'COiwmfa no moneta ria 57
caracterizamos formaciones o sistemas sociales como capitalistas, socia-
listas, feudales, etc. Cualquier socicdad anterior a Ia industrial ha con·
sistido, en realidad, en un oceano mas o menos estable de unidades
economicas de subsistencia (es decir, domesticas y virtualmente autosu-
ficientes) sabre el cual se divisaba una agitada superficie de senores feu-
dales, funcionarios imperiales, jefes guerreros, ciudades aisladas, merca-
deres desperdigados, etc.,' e incluso Ia sociedad industrial, fuera
capitalista o socialista, ha sido en todo momenta tambien, y en mayor
medida, una sociedad de unidades domesticas. La propio seria desig-
narlas, pues, como sociedades domestico-feudal, domestico-despotica,
domestico-burocratica, domestico-capitalista, etc., y si bien puede com-
prenderse el usa para su designacion de solo aquella caracteristica que
las distingue entre si, hay que evitar, en cambia, el error de suponer que
quedan suficientemente caracterizadas par esa differentia speczfica. La
teoria, en fin, alcanza con sus conceptos a aquellos que forman parte de
su objeto, y el canicter presuntamente no economico de las actividades
domesticas es asumido de forma consciente o inconsciente incluso par
sus principales protagonistas, las amas de casa, que, cuando son entre-
vistadas a! respecto, se refieren reitemdamente a su trabajo no como tal
trabajo, sino como /aena, tarea, alga que hay que hacer, una abligaci6n,
etc., reservando el concepto de trabajo para el trabajo extradomestico y
remunerado.
6
Un indicia de cuan par debajo de las circunstancias han estado Ia
sociologia y otras ciencias sociales a Ia bora de analizar el trabajo domes-
rico es el cumulo de simplificaciones con que todavia se aborda, contra
cualquier evidencia empirica: produccion inmaterial, trabajo productor
de solo servicios, identificado con el espacio interno del hagar, impro-
ductivo, no cualificado, de bajo nivel tecnol6gico, tradicional; parte del
proceso de reproducci6n, realizado s6lo par mujeres, etc. Noes inmate-
rial, pues produce bienes y servicios tan perfectamente materiales como
Ia economia domestica. No produce solamente servicios, sino tambien
bienes elaborados a partir de otros bienes, y si cada vez est:i en propor·
cion mas dedicado a Ia producci6n de servicios no bace con ella sino lo
mismo que Ia producci6n extradomestica, post-zizdustrialiwrse. No dis-
curre enteramente dentro del hagar, y menos todavia si se incluye el tra-
bajo domestico realizado par los varones. No es un trabajo en general
improductivo, aunque no produzca directamente plusvalor para un ca-
~ A estc rcspecto, vCasc Wallerstein, 1974, 1980.
6
Enguita, 1988: 163·64.
58 Mariano F. Enguita
pitalista -como tampoco lo hace el trabajo en el sector publico-, ni
excedente para un empleador -tam poco el trabajo par cuenta pro-
pia-, ni tan siquiera valor de cambia -como corresponde a su natura-
leza de trabajo domestico-, y, en terminos ffsicos, es tan productive
como muchos trabajos remunerados. Es un trabajo cualificado, al me-
nos en algunas de sus tareas, por encima de diversos trabajos extrado-
mesticos. No es necesariamente un trabajo de bajo nivel tecnol6gico,
como lo muestra un nipido vistazo a cualquier hagar modern a median a-
mente equipado. Noes ni mas ni menos tradicional que una buena par-
te de los trabajos extradomesticos, tal vez menos que Ia mayo ria de los
trabajos agrarios. No es parte del proceso de reproducci6n en mayor
medida que, par ejemplo, el trabajo en el sector publico. Finalmente, no
es un trabajo desempeiiado de modo exclusive, aunque sf mayoritario,
por mujeres, ni es el unico que las mujeres realizan. Todas estas dicoto-
mias tienen un hila comun: situar el trabajo extradomestico y, con el, a
los hombres en Ia parte de Ia economia y Ia sociedad que merece ser es-
tudiada y, a Ia in versa, el trabajo domestico y, con el, a las mujeres, en Ia
sombra de lo no econ6mico, Ia natural, etc.: lo que podria decirse el
touo men or de fa cottdiauo
7
No bay ningun problema de interes sociol6gico en el trabajo extra-
domestico, sea par cuenta propia o ajena, que no encuentre su c o r r e s ~
pondiente en el trabajo domestico. Presenta distintos grados de satisfac-
ci6n o insatisfacci6n, puede ser un foco de aliena cion (en el sentido de Ia
sociologia norteamericana), se compone de tareas con distinto nivel de
cualificaci6n sustantiva, da Iugar a unas u otras condiciones de trabajo,
etc., y si estos aspectos no son normalmente objeto de estudio es porque
Ia disposici6n a cooperar del trabajador domestico, basicamente Ia mu-
jer ama de casa o en funciones de ama de casa, se da par descontada, y
porque los problemas de eficiencia, insatisfacci6n, accidentes, etc., no
afectan en principia a fuerzas sociales, grupos o individuos poderosos,
sino a los atomizados bogares. Hay, par supuesto, una division del tra-
bajo, Ia mas antigua del mundo, pero el impulso para analizarla no ha
venido de ninguna de las sociologias especiales en las que aqui nos cen-
tramos sino de Ia sociologia de Ia familia y de los estudios sabre Ia mujer.
Y, par supuesto, bay o puede haber desigualdad, tanto en las oportuni-
dades de desempeiiar o dejar de desempeiiar tal o cual tipo de tareas (o
tal o cual puesto de trabajo, en particular el de sustentadorla o el de
amola de cas a), lo que significa discriminaci6n, como en las contribucio-
i Dunin, 1987b: 139.
La economla 110 monetaria 59
nes en trabajo, Ia apropiacion del producto o las transacciones acumula-
das en bienes y servicios, lo que significa explotacion.
Pero sin duda el efecto mas negativo que para la interpretacion y ex-
plicacion de las relaciones economicas tiene la elision de Ia esfera do-
mestica es que las relaciones, los procesos, las acciones y decisiones en
esta obedecen a una logica social intrinseca distinta de Ia del mercado, y
a! ignorar esta otra logica no solo nos incapacitamos para camp render lo
que sucede en su esfera de vigencia, sino para comprender lo que s u c e ~
de en general, o a! menos para comprenderlo basta don de podriamos y
deberiamos llegar a hacerlo, ya que el individuo no elabora sus estrate-
gias ni adopta sus decisiones econ6micas, en particular las mas impor-
tantes, utilizando una logica par la manana y otra par Ia tarde, una fuera
de casa y otra dentro, sino teniendo en cuenta en todo momenta tanto
una como otra, ponderadas de distinta forma segun el contexto inme-
diato pero ponderadas siempre ambas en virtud del contexto global.
Fue Chayanov quien indic6 certeramente que, en la economia do-
mestica, <<el grado de autoexplotacion de la fuerza de trabajo se estable-
ce par la relacion entre la medida de Ia satisfacci6n de las necesidades y
Ia del peso del trabajo>>,
8
es decir, que -para una composicion dada de
la fuerza de trabajo (brazos disponibles)- se busca lograr un equilibria
entre esfuerzo y bienestar, un balance trabajo-consumo. Y el problema
teorico a! que intentaba responder no era el de explicar las conductas
especificas de una esfera domestica diferenciada y aislada dentro de la
realidad econ6mica, sino los comportarnientos en la intersecci6n entre
esta esfera domestica y Ia esfera no domestica, en su caso ya mercantil y
capitalista y luego burocratica. Concretamente, hechos como que Ia su-
bida del precio del pan, en Iugar de provocar una sub ida de los salarios,
como preveia la teo ria econ6mica convencional, trajera consigo un des-
censo, exactamente el efecto contrario. La respuesta era relativamente
sencilla: la subida del precio del pan se debia al fracaso de la cosecha,
que impedia a los campesinos ganar Ia suficiente como empresarios de
si mismos y los forzaba a acudir a! mercado de trabajo como asalariados,
causando una caida de los salarios. Un caso mas extrema y bien conoci-
do de la sociologia del desarrollo y Ia modernizacion es el delllamado
target worker -trabajador temporal-a, mas tecnicamente, el proble-
ma del desarrollo econ6mico colt una o/erta i!tinitada de trabajo:
9
en so-
ciedades y areas geograficas donde la producci6n capitalista (a, si se da
8
Chayanov, 1924:84.
'! Lewis, 1954.
60 Mariano F. Enguita
el caso, cualquier otra forma de trabajo asalariado) coexiste con la pro-
ducci6n de subsistencia, y esta tiene una entidad suficiente, una subida
de los salarios tiene como efecto una reducci6n de la oferta de fuerza de
trabajo (o demanda de empleo), y viceversa. JOEl bomo a?conomicus de la
teoria convencional tendrfa que actuar a1 contrario, vender mas de su
fuerza de trabajo cuanto mayor sea el precio que puede obtener por ella,
pero el hombre real, y no menos racional, que vive en la intersecci6n en-
tre el trabajo domestico y el trabajo por cuenta ajena, sale de la econo-
mia de subsistencia con un objetivo limitado y, cuanto antes lo alcanza,
antes retmna a ella.
Una l6gica similar, pero aplicada a! trabajo domestico familiar en el
contexto de una economia plenamente industrializada (o terciarizada, si
fuera el caso), es la que sugiere Gardiner. Frente a algunas discusiones bi-
zantinas de la ortodoxia marxista sabre si el ama de casa produce o nova-
lor, etc., Gardiner propane un sencillo razonamiento: el nivel de suhsis-
tencia de los trabajadores y sus familias no equivale, como pretende Marx,
a su salario, el precio de su fuerza de trabajo, sino a un con junto de bienes
y servicios que pueden adquirirse en el mercado o producirse en el hagar:
cuanto mayor sea el salado, menos habrii que producir en el hagar y vice-
versa. Por consiguiente, un descenso de los salados llevarii a una mayor
autoexplotaci6n del ama de casa, es decir, a una mayor carga domestica y
a un mayor peso del trabajo domestico dentro del trabajo total de la fanli-
lia.11 Llama Ia atenci6n, por cierto, que el marxismo, a pesar de su enfasis
sabre la prima cia de la economia y su critica del caracter hist6dco de las
categorias de la economia polftica, haya contribuido tan poderosamente a
la exclusion de la esfera domestica de la defmici6n de la realidad econ6mi-
ca, al considerarla, junto con la familia, como una simple superestructura,
es decir, como un fen6meno dedvado de factores mas profundos que se
en contrarian en la economia delimitada de la misma fonna en que la deli-
mira Ia economia clasica, como economfa monetaria.
12
De manera mas general, las unidades familiares son plenamente
conscientes de que alcanzar cierto nivel de calidad de vida se consigue
en cada caso, como explica Pahl, «a traves de una mezcla caracterfstica
de todas las formas de trabajo que aportan todos los miembros del ho-
gar.»ll En esta mezcla o, como lo llama Mingione, en este complejo de so-
10
VCase, por clegir un cl:isico, Moore, 1965: 36; miis en Enguita, 1990: 77-78.
11
Gardiner, 1973;Enguita, 199Jn.
12
Enguita, 1996b.
11
Pahl, 1984: 402.
La ecmwm{a no monetarla
61
cializaci6n,
1
·
1
entran toda clase de actividades remuneradas (rentas del
trabajo y de Ia propiedad, laborales y comerciales, formales e informa-
les, legales o ilegales ... ) y, como nos interesa subrayar aquf, no moneta-
rias (bienes y servicios producidos mediante el trabajo domestico, apo-
yo familiar y comunitario, transferencias y prestaciones procedentes de
las administraciones piiblicas ode organizaciones voluntarias, etc.).
Solo integrando todas y cada una de estas fuentes de recursos podemos
aspirar a comprender las estrategias individuales, familiares y grupales
ante los mecanismos de obtenci6n de cada uno de elias, es decir, Ia reali-
dad econ6mica. Este todo integrado es precisamente Ia oikonomia,
mientras que el objeto tfpico de Ia teorfa econ6mica corresponde mas
bien a Ia chmnatistica, por recoger una vieja distinci6n que vade Arist6-
teles a Hayek.
15
14
Mingione, 1991:40.
1
-; Hayek, 1988:64.
7. EL MERCADO COMO INSTITUCION SOCIAL
Una de las casas mas sorprendentes de Ia teoria econ6mica, a! menos
vista desde fuera, es Ia ausencia de una discusi6n amplia y un concepto
clara sabre el mercado. Si en Ia sociologia resulta dificil abrir un libra
sin encontrarse con una colecci6n de definiciones sobre lo que se tercie
(Ia acci6n social, Ia estructura, los grupos, las instituciones ... ), en Ia teo-
ria econ6mica sucede exactamente lo contrario, con lo que se supone
que es el escenario par excelencia de Ia acci6n econ6mica. Hace dos de-
cenios mostraba el soci6logo Barber su extraiieza par no haber encon-
trado priicticamente ningun debate al respecto en Ia historia del pensa-
miento econ6mico, asi como Ia de sus colegas cuando se lo cornunicaba,
pero pudiera suceder que los soci6logos, tan dados a discutir y rediscu-
tir una u otra vez los fundamentos de Ia disciplina, no estuviesemos lla-
mados a ser los mejores jueces de las carencias de la teoria econ6mica.
1
Sin embargo, este vado ha sido seiialado tambien par diversos econo-
mistas, particularmente entre los nuevas institucionalistas, como un
«hecho peculiar>> (North) y «una fuente de incomodidad>> (Stigler), y al-
gunos han lamentado que «<a discusi6n sabre el mercado en sf mismo
haya desaparecido par completo>> (Coase) o que el concepto se haya
convertido en «una conceptualizaci6n empiricamente vacia» (Dem-
setz).2 En realidad, dar el mercado par una realidad no problematica
(salvo Ia consabida letania sabre si los mercados reales se acercan mas o
menos a ser mercados perfectos) es Ia mejor forma de asegurarle legiti-
midad: simplemente esta ahi, es como es, no puede ser de otro modo, es
un automatismo impersonal y, par tanto, no es alga sabre Ia que quepa
discutir, sino sencillamente un escenario que hay que proteger y en el
que no hay que interferir.
Cuesti6n distinta es que este supuesto sea aceptable en general y
para Ia sociologia en particular. Que Ia economia neoclasica huye como
de Ia peste de cualquier cosa que suene a poder o conflicto (sea dentro
' Barber, 1977:30
1
Cit.ados por SwcJbcrg, 1994:257-59.
Elmcrcddo como instituci6n social
63
del mercado, fuera del mercado o como supuesto del mercado) es alga
obvio. Asf lo escribi6 Lerner: «Una transacci6n econ6mica es un p r o ~
blema politico resuelto. La economia se ha ganado el titulo de reina de
las ciencias sociales par huber escogido como terreno el de los proble-
mas politicos resueltos.>>
3
Para Ia sociologia, en contrapartida, quedarian
los problemas irresueltos, como queria Hicks;' par no decir los insolu-
bles. El caso es que Ia sociologia industrial, al concentrarse sabre las re-
laciones sociales en el interior de las organizaciones y dejar de !ado las
que tienen como escenario el mercado, al problematizar una y otra vez
!a naturaleza de !a organizaci6n pero dar par sentada Ia del mercado,
acept6 esta divisoria entre los problemas politicos y los tecnicos, entre !a
normatividad y Ia racionalidad, liberando de !a prim era a !a economfa y,
de paso, desproblematizando una instituci6n absolutamente problema-
rica: el mercado. En el proceso de su maduraci6n y desarrollo, verdad
es, <<Ia Sociologfa Industrial va progresivamente dejando de ser sociolo-
gia de las sociedades industriales para transformarse en Sociologfa de las
organizaciones industriales, que es alga muy diferente.>>
5
La sociologfa
industrial, ciertamente, pasaba asi de las grandes generalidades a! terre-
no intermedio de las instituciones y las teorias de media alcance; pero, a!
mismo tiempo, y podria asegurarse que sin apercibirse de ella, renuncia-
ba precisamente a Ia instituci6n que se considera central en nuestra rea-
lidad econ6mica: el mercado.
En el argot de Ia nueva economfa institucional, las organizaciones, o
jerarqufas, surgen para cubrir de !a forma menos mala posible los fallos
del mercado (externalidades, bienes publicos, oportunismo, racionali-
dad limitada, etc.). De este modo, !a sociologia, allimitarse a! estudio de
las organizaciones, se confma a sf misma a estudiar ese second best, esa
segunda opci6n, que serfan estas frente al indiscutible one best way, el
mercado. Aunque el usa y abuso de Ia ex presion "fallos del mercado" es
relativamente nuevo, !a idea es ya vieja, y este es el tipo de razonamiento
implicito en Ia tan frecuente vision residual de !a sociologfa que aparta a
esta de los campos abordados par otras disciplinas mas restrictivas en
sus supuestos y mas formalizadas en su aparato metodol6gico; razona-
miento como el que, entre resignado y despreocupado, presentaba uno
de los primeros manuales de sociologfa industrial: <<La sociologfa, como
ciencia especial, se ocupa de ciertas clases de datos que otras ciencias o
1
Lerner, 1972:259.
~ Hicks, 1936.
~ Campo, 1987: ix.
64 Mariano F. Euguita
ignoran o los consideran como secundarios.»
6
Sin embargo, Ia cosa po-
dria verse precisamente a! reves. Don de algunos ven fa/los delmercado
es posible ver tambien exitos organizativos.' Despues de todo, primero
fueron las comunidades (domesticas o politicas) y las organizaciones, y
luego los mercados, no a! reves. Si exceptuamos los antiguos mercados
locales y los de co mercia a distancia, a ninguno de los cuales era aplica-
ble el con junto de supuestos sabre competencia, informacion, racionali-
dad, etc. propios de Ia teorfa economica, las organizaciones (par ejem-
plo en Ia economfa hacendaria, en las plantaciones, en Ia guerra, en Ia
gran construccion o en Ia artesanfa para el comercio estatal) prececlieron
con mucho a los mercados. Son m:is bien losfallos de Ia orgmzizaci6n, es
decir, su incapacidad para coordinar a gran escala (con los medias de
tratamiento de Ia informacion disponibles) o, si se prefiere, sus rendi-
mientos decrecientes, los que dan Iugar a Ia difusion, generalizacion y
consolidacion del mercado como mecanisme de coordinacion de Ia pro-
duccion. Ese es, despues de todo, incluso el razonamiento de Hayek: Ia
organizacion (Ia planificacion, Ia coordinacion consciente), a partir de
cierta escala, fracasa frente a! mercado (el conocimiento local);
8
argu-
mento que, aun habiendo sido pensado en los .terminos de Ia dicotomia
Estado-mercado, podria aplicarse igualmente (aunque cabe suponer
tambien que menos dram:iticamente, puesto que la cuesti6n es el tama-
fio), a Ia disyuntiva organizacion-mercado (de hecho, el trabajo de Wi-
lliamson sabre Ia opcion entre jerarqufas y mercados se inspira clara-
mente en el).
9
Por su parte, Ia tradicion clasica de Ia sociologfa, o de Ia sociologfa
economica, tenia algo o bastante que decir sabre el mercado. No Marx,
paradojicamente, a pesar de ser el mas radical critico del capitalismo,
pues consideraba el mercado, a! igual o mas que los economistas clasi-
cos, como escenario de un proceso, Ia circulaci6n de mercancias, que en
terminos de valor no era sino un intercambio de equivalentes y, en todo
caso, un epifen6meno poco digno de ser estudiado en si mismo. «La cir-
culaci6n, que se presenta como lo inmediatamente existente en 1a superH
ficie de Ia sociedad burguesa, [ ... es] el fenomeno de un proceso que
ocurre por detnls de ella>>, «es una nebulosa tras la emU se esconde un
mundo entero, el mundo de los nexos del capital.»lll Marx llevo a cabo
() Schneider, 1957:29.
7
Lazonick, 1991:8.
E Hayek, 19-!5.
'' Williamson, 1975:
w Marx, 1857a: I, 19-!; Il, 153.
hi mercado como inslitucilm maid 65
en El capital un tratamiento muy original y relativamente fructifero del
mercado y del dinero (el fetichismo de Ia mercanda y del dinero), y de
este ultimo tambien en La cuesti611 ;iulia (el dinero como materializaci6n
y abstracci6n del nexo social), con elementos que luego han sido parti-
cularmente aprovechados porIa sociologia del conocimiento (par ejem-
plo, por Berger y Luckmann, Sohn-Retbel y otros),
11
pero no, en absolu-
to, un analisis socioecon6mico del mercado.
Weber sf lo hizo, y, en contra de la interpretaciOn dominante en el
ambito de la economfa, concibi6 el mercado como un escenario de rela-
ciones de poder. Aunque privilegi6 el ana!isis de Ia autoridad, es decir,
del poder ejercido dentro de una comunidad u organizaci6n, queexpre-
samente denomin6 dominaci6n, lo que le convertirfa en el precursor re-
conocido de la sociologia de las organizaciones, lo hizo sin ignorar par
ella Ia existencia de otra forma de poder, el <<poder condicionado por
constelaciones de intereses, especialmente las de mercado>>.
12
No via en
los precios el mecanisme de un equilibria igualmente satisfactorio para
todos (el punta don de se igualan las utilidades individuales), sino el pro-
ducto de las relaciones de fuerza: <<Los precios en dinero son producto
de lucba y compromise; par tanto, resultados de constelaci6n de poder.
[ .. .] Media de lucha y precio de lucha, y media de calculo tan solo en Ia
forma de una expresi6n cuantitativa de Ia estimaci6n de las probabilida-
des en Ia lucha de intereses.»n Durkheim, por su parte, fue consciente
-ademas de ocuparse a fonda de una de sus precondiciones, Ia division
del trabajo- de que un mecanisme formal como el mercado arrojarfa
resultados enteramente distintos seglm emil fuese la estructura de Ia
propiedad, lo que hoy llamariamos Ia distribuci6n inicial de las dotacio-
nes, porque para el, como para Weber, era, en lo esencial, un escenario
de lucha no violenta: <<[P]ara que cacla uno sostenga lo que es suyo en
esta especie de duelo del que surge el contrato, y en el curso del cual se
fijan los terminos del intercambio, las armas de las partes contratantes
deben coincidir tanto como sea posible. [ ... ] Si, por ejemplo, uno con-
trata para obtener alga de lo que vivir, y el otro solo lo hace para obtener
alga con lo que vivir mejor, resulta clara que Ia fuerza de resistencia del
Ultimo excedera con mucho Ia del primero, dado que puede abandonar
Ia idea de contratar si no consigue los terminos que desea. El otro no
puede hacer esto. Estri, por tanto, obligado a ceder y a someterse a lo
11
Berger y Luckmann, 1973; Sohn-RCLbd, 1972.
12
\'V'eber, 1922: II, 699.
11
Weber, 1922: I, 82.
66 Mariano F. Enguilil
que se le ofrece.>>
1
'
1
Tambk'n Simmel dedico cierta a ten cion a Ia compe-
tencia, aunque ami juicio de men or in teres intrinseco, dentro, par cier-
to, del capitulo de su Sociologia titulado «La lucha>>.I' Incluso Mosca via
con claridad el mercado como escenario de conflicto, lejos del intercam-
bio voluntario de equivalentes: «cuando esta prohibido luchar a mana
armada mientras que esta admitido luchar con Iibras y peniques, los me-
jores puestos son conquistados inevitablemente par quienes mejor pro-
vistas estan de Iibras y peniques.»
16
~ P a r que, entonces, Ia sociologia posterior abandono casi par ente-
ro el aniilisis del mercado? No, en mi opinion, porque sin negarle una
importancia similar decidiera dedicarse tan solo a las relaciones internas
a Ia empresa, a! igual que si hubiese decidido estudiar Ia industria pero
no los servicios, como sugiere en solitario Dahrendorf. No, entre otras
casas, porque, de hecho, ni Ia sociologia industrial ni Ia sociologia del
trabajo dejaron nunca de ocuparse, en mayor o menor medida, del mer-
cado de trabajo; Ia sociologia del consumo, par su parte, siempre bubo
de ocuparse a! menos de una orilla del mercado de bienes y servicios; y
Ia sociologia economica, par Ia suya, desaparecio practicamente de Ia
faz de Ia tierra, salvo las pocas excepciones bien conocidas, y, con Ia iini-
ca salvedad importante de Polanyi (quiza mas un historiador economico
que un sociologo), no volvi6 a ocuparse seriamente de los mercados bas-
ta Ia decada de los ochenta. Sencillamente, se dejo de ver en elias un
problema digno de estudio bajo Ia influencia de Ia corriente dominante
de Ia teo ria econ6mica. Es como si, dan do Ia vuelta a Ia caracterizaci6n
par Polanyi del error economicirta, identificar Ia economia con el merca-
do, Ia sociologia hubiera optado par producir su propio error sociologis-
ta, identificar Ia dimension social de Ia realidad economica con Ia orga-
nizacion. Curiosamente, nunca ha habido en Ia sociologia -que yo
sepa-, no ya un argumento desarrollado contra Ia posibilidad de estu-
diar el mercado, sino ni tan siquiera una declaraci6n a! respecto, equipa-
rable a las que hemos men cion ado u otras sabre excluir de Ia sociologia
industrial los setvicios, las organizaciones dominadas por los profesio-
nales o Ia administraci6n publica, que no han faltado. Simplemente se
acepto de forma t1\cita y sin discusion tanto el monopolio como objeto
de estudio cuanto Ia definicion del mercado como puro mecanismo,
mas que impersonal, asocial, par parte de Ia teoria economica. Un poco
14
Durkheim, 1912:213.
15
Simmcl, 1908: I, cap. 4.
li• Mosca, 1939:201.
Elmercado como tirstituciim wcial
67
mas de sumisi6n a Ia economia, particularmente a la nueva economfa
institucional, y se podria hoy ya, en un nuevo paso atnis, restringir el ob-
jeto de Ia sociologia a las organizaciones inform ales o alia do informal de
las organizaciones. Volveremos sabre esto.
Sin embargo, fallidos o exitosos, los mercados no son mecanismos
naturales sino instituciones historicas y sociales. Hizo falta esperar a Po-
lanyi para que esta idea fuese sistematicamente formulada. El autor de
La gran trans/ormaci6n -el surgimiento y desarrollo del mercado-
hizo notar que el mercado era una institucion historicamente fechada, y
de fecha muy reciente, asi como, sobre todo, que Ia inclusion en el,
como mercancias, de Ia tierra, el trabajo y el dinero habia requerido un
alto grado de elaboracion de Ia misma y babia tenido Iugar a traves de
complejos y dolorosos procesos sociales. <<El punta crucial es este: el tra-
bajo, Ia tierra y el dinero son elementos esenciales de Ia industria; tam-
bien deben ser organizados en mercados; de hecho, estos mercados son
una parte absolutamente vital del sistema economico. Pero el trabajo,
Ia tierra y el dinero, obviamente, no son mercandas; el postulado de que
todo lo que se compra y se vende debe haber sido producido para Ia
venta es enfaticamente falso en relacion a elias. El trabajo es solo otro
nombre para Ia actividad hurnana [ ... ]; Ia tierra es solo otro nombre para
Ia naturaleza [ .. .]; el dinero actual, por Ultimo, [ .. .] alcanza su existencia
a traves del mecanismo financiero bancario o estatal.>>
17
La antropologia
economica, al menos, sabia desde tiempo atras que no siempre habian
existido y que no habian sido Ia unica forma de circulacion de los bie-
nes. No en vano Malinowski, habia descrito el kula,
18
Mauss habia estu-
diado el hau
19
y Firtb habia negado Ia posibilidad de interpretar las eco-
nomias no occidentales sabre Ia base de una teo ria economica basada en
el mercado.
20
Uno de los problemas de mayor importancia e interes para Ia socio-
logia en el estudio de Ia realidad economica actual o Ia historia economi-
ca reciente es, creo, el del grado en que Ia sociedad o los grupos e insti-
tuciones que la forman favorecen, aceptan o rechazan el mercado en
confluencia o en oposicion a otras formas de circulacion de los bienes y
servicios, los medias de produccion, el dinero o el trabajo. Es ya un Iu-
gar comun, par ejemplo, que el mercado y el dinero son poderosos me-
17
Polanyi, 1944: 72.
Is Malinowski, 1922.
19
Mauss, 1925.
'" Firth, 1947.
68 Mariano F. Enguifll
canismos que socavan las jerarquias y los vinculos tradicionales
21
(re-
cuerdese el asombro de Cristobal Colon: <<El oro es excelentisimo: [...]
quien lo tiene hace cuanto quiere en el mundo, y llega a que echa las ani-
mas al parafso.») En general, las pequeiias estructuras comunitarias,
como las pequeiias comunidades politicas, las familias 0 los grupos etni-
cos, resisten mal tanto la impersonalidad de las relaciones de intercam-
bio como los criterios de estratificacion derivados de las estructuras aso-
ciativas, tales las organizaciones o el mercado. En el plano teorico, eso es
lo que esta en la base, por ejemplo, de la aguda interpretacion de Par-
sons sabre la funcionalidad de la fan1ilia nuclear, con su doble segrega-
cion intema (de roles) y externa (el hagar como refugio) respecto de la
sociedad industrial, por mas discutible que sea su relacion con la histo-
ria real;
22
y, en el plano priictico, de la condena por ciertos grupos etni-
cos particularmente encapsulados, como los gitanos, de las relaciones
comerciales entre sus miembros, a diferencia de con los payos, o dentro
del clan, a diferencia de con otros gitanos.
23
Incluso nuestra ya altamen-
te mercantilizada sociedad ha ofrecido una fuerte resistencia a incorpo-
rar al mercado ciertos bienes y servicios, en particular los que, por un
motivo u otro, se consideran mas esenciales al ser humano, desde los
bienes religiosos extra commercium o el amory el sexo basta la sangre,
2
'
1
los trasplantes
25
o los seguros de vida.
26
Por otra parte, y dejando de lado el caso obvio del mercado de tra-
bajo -del que ya dijimos algo en un capitulo anterior-, resulta mani-
fiesto que tampoco todos los otros mercados son iguales, ni responden
al modelo de impersonalidad, competitividad, etc., de la teorfa economi-
ca. El mercado ideal, de competencia pura, requiere que haya un gran
numero de vendedores y un gran numero de compradores y ninguno de
ellos venda ni com pre una gran proporcion de ningun bien en el merca-
do (i.e., que todos sean price-takers y no price-makers), que el producto
sea homogeneo, que haya informacion perfecta, que no existan ban·eras
a la entrada y que no haya castes de transaccion. Va de suyo que estas
condiciones nunca se cumplen. Lomas parecido que puede encontrarse
son las balsas de valores, y aun estas presentan, cuando menos, barreras
de entrada, problemas de informacion y una fuerte influencia de algu-
21
Simmel, 1900.
21 Harris, 1983.
23
Enguita, 1996a.
21
Titmuss, 1971.
25
Parsons, Foxy Lidz, 1973.
~ ~ . Zelizer, 1978, 1979.
El mcrcado como imtitud6n w e i r ~ ! 69
nos vendedores o compradores sobre los precios. Es cierto, no obstante
que las bolsas de valores y algunos otros mercados especiales, como los
de materias primas o futuros, se aproximan mucho a Ia situacion ideal,
mientras que otros, por ejemplo los de bienes intermedios, funcionan a
traves de contratos a largo plaza o relaciones mas o menos estrechas y
estables entre comprador y vendedor. Esta diferencia corresponde en
parte a Ia seiialada por Okun entre «precio de mercado de subasta» y
«precio de mercado de dientela>>." Si rastreamos Ia evolucion de los
mercados en el tiempo, las caracterfsticas del mercado modern a, sea en
cuanto a Ia forma material del intercambio, a los mecanismos de compe-
tencia, a los precios resultantes o al contexto legal y cultural no aparecen
o lo hacen solo de manera muy limitada en los mercados anteriores:
mercados locales en y en torno a las ciudades medievales, comercio a
larga distancia o mercados arcaicos intercomunitarios. Si comparamos
los distintos tipos de mercados en una misma fase historica, funcionan
de forma muy distinta, en atencion a los mismos aspectos y tam bien a Ia
relacion entre compradores y vendedores, el grado de informacion que
poseen los participantes y los castes de obtenerla, los mercados de capi-
tal, de trabajo, de bienes intermedios y de consumo.
En los Ult:imos aiios el estudio sociologico de los mercados ha dedi-
cado una particular atencion a las llamadas redes (networks), es decir, a
las relaciones personales mas o menos estables entre compradores y
vendedores. Swedberg y Granovetter, dos de los principales represen-
tantes de este enfoque, las definen, simplemente, como «un con junto re-
gular de contactos u otras conexiones sociales similares entre individuos
o grupos.>>
28
Estas redes suplen en parte las dificultades de obtener in-
formacion en el mercado y hacen descender los riesgos en las transac-
ciones y los castes de asegurar el cumplimiento de los contratos. En cier-
to modo, este enfoque las contempla como una respuesta informal a los
mismos problemas de especificacion insuficiente de los contratos, espe-
cificidad de las inversiones en equipo, depend en cia bilateral, comporta-
miento oportunista, etc. Tal perspectiva ha resultado particularmente
uti! en el estudio de los mercados industriales o de produccion, es decir,
de los mercados entre empresas. Este ha sido el objeto de estudio de au-
tares como White o Baker. White sostiene que el mercado de produc-
ci6n tfpico consiste en una docena de empresas complementarias que
in ten tan colocar un producto en el mercado, y aciertan o no. «Los mer-
" Okun, 1981:42.
28
Granovetter y Swedberg, 1992: 9.
70 Maria11o F. Euguita
cados son cliques tangibles de productores vigilandose los unos a los
otros.»
29
Baker, estudiando las transacciones concretas en el mercado
especializado de las obligaciones, ha mostrado que los mercados estiin
altamente diferenciados y que, cuantos menos actores intervienen, mas
estables resultan los precios, en contra de Ia hip6tesis neoclasica.
30
Lo
que estas redes logran es, sabre todo, aumentar el grado de confianza
entre los participantes en el intercambio, alga de Ia que el mercado anda
siempre necesitado. En este sentido pueden interpretarse tambien los
distritos industriales o, mas concretamente, Ia colaboraci6n continuada
de empresas que forman parte de ellos.JI
Aunque el termino redes (derivado probablemente del usa colo-
quia! de terminos como network o 11etworkzizg en los Estados Unidos:
hacer relaciones o contactos sociales) me parece poco afortunado en
castellano, de modo que preferiria otros como cliques, clanes o cfrculos,
resulta uti!, en todo caso, en cuanto que seiiala Ia existencia de agrupa-
mientos de individuos o empresas y conjuntos de relaciones mas o me-
nos estables y diferenciados de los demas en los mercados. De hecho, el
mercado privilegiado para detectar su existencia probablemente sea el
mercado de trabajo. Sin contar con las formas mas institucionalizadas
de monopolio de ciertos tipos de empleo, como tiene Iugar a traves de Ia
exigencia de credenciales formales, algunos buenos ejemplos son los lla-
mados nichos etnicos,
32
la recomendaci6n mutua entre profesionales li-
berales y Ia cooptaci6n par parte de las profesiones con base en las orga-
nizaciones. Sin embargo, creo que una investigaci6n realmente
fructifera de los mercados debe ir mas alia, partiendo de Ia simple bip6-
tesis de una multiplicidad de tipos,
33
es decir, de que el termino mercado
no pasa de ser una abstracci6n del mismo tipo que, por ejemplo, orgam:
zaci6n u hagar, y que existe un enorme campo para las ciencias sociales
en el estudio de su variabilidad real.
,., White, 1981: 543.
10
Baker, 1984.
ll 1994:55.
12
El clcisico es Bonncich, 1973.
H Zelizer, 1992.
8. LA UBICUIDAD DEL PODER Y EL CONFLICTO
Dando cuenta en 1970 del desarrollo de !a sociologia de las organizacio-
nes, Burrell y Morgan distinguian tres grandes enfoques: unitario, plu-
ralista y radical. El primero, zmitario, se caracterizaria par el enfasis en
los objetivos comunes de Ia organizaci6n y !a actuaci6n tras elias de sus
miembros, por considerar el conflicto como alga excepcional y patol6-
gico y par ignorar el poder a favor de conceptos de imagen mas armo-
niosa como !a autoridad, elliderazgo o el control. El segundo, pluralista,
pondria el enfasis en !a diversidad de intereses de individuos y grupos,
contemplando !a organizaci6n como una coalici6n laxa solo en parte su-
bordinada a sus objetivos form ales; el conflicto seria algo inherente, ine-
vitable y positive, permitiendo el reajuste interne y externo del sistema;
el poder, en fin, seria una variable crucial, pero repartido entre una plu-
ralidad de fuentes y detentores. El tercero, radical, subrayaria Ia oposi-
ci6n de intereses, preferentemente dicot6micos; el conflicto seria ubi-
cue y el principal motor del cambio, aunque susceptible de ser
reprimido; el poder seria un fen6meno integral y de suma cera, desi-
gualmente distribuido.' A pesar de Ia simplicidad de Ia distinci6n, creo
que es uti! para considerar Ia forma en que han sido abordados el poder
y el conflicto en !a sociologia de las organizaciones, industrial y econ6-
mica. Las visiones unitaria, pluralista y radical pueden tomarse no solo
como tres opciones sino tambien, hasta cierto punta, como tres etapas
sucesivas y como tres estratos acumulables (en el sentido de que ning(m
enfoque desaparece porque irrumpa el siguiente) en el estudio de las or-
ganizaciones industriales. Sin embargo, identificadas por sus elementos
distintivos deberian tambien ser consideradas como otras tantas visio-
nes unilaterales, y solo en su unilateralidad como estrictamente alterna-
tivas.
Aunque los estudios pioneros sobre las organizaciones subrayaron
el poder y el conflicto en su interior (Michels, Weber y Mosca, por no
hablar ya de Marx), los primeros estudios norteamericanos, tras !a se-
1
Burrell y Morgan, 1979: 204, 388.
72 Marimw F. Enguita
gunda guerra mundial, sobre la burocracia pusieron el acento sabre los
objetivos comunes y la autoridad legftima. Aqui, como en otros terre·
nos, se recurri6 a una version edulcorada de Weber, cuya Herrrcba/t
(dominaci6n) fue traducida par Parsons y Henderson como autbortly
(autoridad forma])-' El funcionalismo acept6la definicion puramente
funcional-valga la redundancia- de la organizacion de Barnard: «Un
sistema de actividades o fuerws cwJ::;cientemente coordinadas de dos o mds
personas»;
3
en tCrminos de Parsons, se aceptaba Ia <<jJrimacfa de Ia orien-
tacti5n bacia ellogro de 1111 objetivo e.rpecf/ico como caracteristica defini·
toria».
4
Ni Ia mas minima men cion al poder o al conllicto en ellargo ar·
ticulo, <<Sugerencias para el enfoque sociol6gico de Ia teoria de las
organizaciones», que Parsons escribiO para el ntlmero fundacional del
Admim:rtrative Science Quarter(v. Una nipida alusi6n en una nota a pie
de pagina ala restricci6n de Ia produccion, claro caso de resistencia ala
autoridad, era, para Parsons, <<Un caso de fallo relativo de la integraci6n
[ ... ] de fall a de la direcci6n en la funci6n de coordinacion. Pod ria abor·
darse [. .. ] solo mediante decisiones de coordinacion, presumiblemente
incluyendo medidas "terapeuticas".»
5
Igualmente representative de
este enfoque en el que cualguier problema es simplemente patologico,
aunque sin duda mas interesante y menos ingenuo, es el trabajo de Mer·
ton sabre Ia estructura y la personalidad burocraticas, cuyo motivo cen·
tral es el de.rplammiento de objetivos o conversion de los medias en fines,
es decir, un comportamiento individual, patol6gico, disfuncional para el
sistema.
6
Esta visiOn eficientista, en la que Ia organizaci6n no es otra
cosa que un esfuerzo colectivo tras un objetivo pero su lagro puede ver·
se dificultado por la mala integraci6n de sus miembros, es tambien im·
plicitamente, despues de todo, Ia de Taylor, para quien el trabajador se
equivoca al no comprender que su Unico in teres es un salario mcis alto y
escuchar los cantos de siren a de sus iguales, y Ia de Mayo, para quien el
ambiente de trabajo y el grupo informal son, sencillamente, parte de un
contexto paralelo, no esencial a Ia organizaci6n misma.
El despegue respecto de esta visiOn hiperarmonicista vino deJa con-
sideraci6n de la pluralidad de intereses en el interior de Ia organizaci6n.
Despues de Mayo, de hecho, los siguientes estudios importantes sabre
organizaciones y empresas se centnm, en su mayoria, en las fuentes de
2
VCasc Weber, 19-!7.
; Barnard, 1938:73.
·! Parsons, 1956: 33.
1
Parsons, 1956: -!7.
(, Merton, 1957b: 53.
L1 ubicwdad del podcr y cl amfliclo
73
poder de distintos grupos. Dalton subraya Ia tension entre los organos
intermedios integrados en Ia linea de man do (line) y los que tienen enco-
mendadas funciones tecnicas y de asesoramienro (staf/J,' tema que tmn-
bien aborda, con otra terminologfa -burocracia represeutativa o centm-
t!a m el castigo-, Gouldner; Mechanic estudia Ia manipulacion del
acceso a personas, informaciOn e instalaciones como fuente de poder de
los participantes inferiores (/ower participants);' Crozier examina el po-
der informal de cada individuo o grupo basado en su propia imprevisi-
bilidad y en su capacidad de controlar las fuentes de incertidumbre;"
Zald distingue entre distribucion vertical (basada en Ia propiedad yen Ia
autoridad legftima) y horizontal del poder y atribuye las diferencias en
esta ultima a Ia importancia funcional en elllujo de trabajo y Ia capaci-
dacl de defmir elllujo intemo de informacion, las reglas del juego y el
ambiente externo relevante. Este tipo de enfoque puede considerarse
sistematizado en Ia teo ria conductual de Ia empresa de Cyert y March o
en Ia teorfa de Ia contingencia de Hickson. w Si se quiere un precedente
clasico, puede encontrarse en Michels, en Ia medida en que, detnis de Ia
ley de hierro de Ia oligarquia, hay toda una discusion sabre el peso en el
proceso y el poder relativos de clistintos grupos: parlamentarios, perio-
distas, abogados, intelectuales, aparatcbiki, cantineros ... En general, es-
tas teorfas se basan en el control par ciertos individuos o grupos de
algUn tipo de "recursosn organizativos, perc, como ha se6.alado certera-
mente Clegg, no suelen decir mucho sabre par que unos individuos
controlan recursos y otros no, o sea, sabre la distribuci6n inicial de Cstos
o sobre los mecanismos par los cuales son objeto de apropiaci6n.
11
Quiza el enfoque a menudo indiferenciado de los recursos y Ia plu-
ralidad del poder, en el que se tratan apriorfsticamente en pie de igual-
dad- se asigna Ia carga de Ia prueba a quien piense Ia contrario- cua-
lesquiera formas de poder, autoridacl o inlluencia, este relacionado con
Ia tendencia de Ia sociologfa de las organizaciones a concentrurse sabre
los aspectos informales de Ia estructura y ei funcionamiento de estas, de-
jando de !ado, nose sa be si par obvia o par asocial, Ia estructura formal.
Asf ha sido normalmente, y par ella se ha dicho y escrito basta Ia sacie-
dad que Ia moderna sociologfa industrial se inicia con Mayo y que el
7
D.1lton, 1959.
H Mechanic, 1962.
'! Crozier, 1963.
10
Cyen y March, 1963; Hickson, 1971.
" Clegg, 1979, 104.
74 Mariano F. Enguita
principal descubrimiento de este fue, precisamente, el grupo informal."
Etzioni, de nuevo, proporciona un buen ejemplo de esta renuncia: <<La
sociologia organizacional se concentra en el estudio de las organizacio-
nes [ .. .] como unidades sociales, y el interesse divide aqui entre el estu-
dio de Ia estructura formal y Ia informal. La dimension formal, a menu-
do estudiada por los administradores, es de poco intenis en si misma
para el sociologo de las organizaciones. Este se con centra normalmente
en las relaciones informales yen su conexion con el sistema formal. Solo
se interesa en lo formal en la medida en que choca con el proceso social
yen que proporciona el escenario para procesos de interacci6n mas "rea-
les" .>>u Aunque muchos sociologos industriales no considerarian tal a
Etzioni, sino mas bien un soci6logo de las otras organizaciones, a estas
alturas debe de resultar ya sobradamente claro que no comparto esa de-
finicion restrictiva de Ia sociologfa industrial; por otra parte, Etzioni se-
rfa en todo caso un importante sociologo de Ia economfa; last but 110t
least, lo que Etzioni dice respecto de Ia sociologfa de las organizaciones
resultaria aplicable, segiin su concepcion de esta como especialidad mas
amplia, a Ia subespecialidad industrial, y, sea como sea, creo que refleja
una disposicion bastante generalizada en el con junto de la sociologfa in-
dustrial, disposicion que se refleja, ya hemos dicho, en la insistencia en
el papel fundacional de Mayo, el habitual olvido de Fayol, etc.; en gene-
ral, en el descuido de los mecanismos mas visibles y propiamente admi-
nistrativos. J ustificada, creo, la atencion prestada a Etzioni como porta·
voz, hagamos notar que resulta diffcil imaginar cual setfa el fundamento
cientifico por el que los procesos inform ales (por ejemplo, Ia restriccion
de cuotas) sedan mds reales que los formales (por ejemplo, Ia norma de
produccion o la autoridad del capataz); o por que la estructura formal
serfa solamente una especie de escenario, como quien dice un paisaje,
para los procesos sociales, como si tal estructura formal no fuese en si
misma un hecho social, precisamente Ia plasmacion duradera de la co-
rrelacion de fuerzas. Considerar la estructura formal como alga dado e
invariante en el analisis de la organizacion, no es, por parte del sociolo-
go, muy distinto de lo que hace el economista cuando considera las pre-
ferencias de los actores como dadas y estables. Y, en todo caso, es dedi-
curse voluntariamente a lo que podrfa considerarse Ia parte light del
estudio de la organizacion, en vez de estudiar esta como to tali dad.
El desmarque radical respecto de Ia teorfa pluralista se produce
12
Sin ir m:is lejos, LOpez Pintor, 1986: 37.
!l Etzioni, 1958: 135.
La ubicuidad cld poder y el con/licto 75
cuando se sefiala un conflicto de intereses, en torno a una relaci6n de
poder, como fundamental, en el sentido de que predomina enteramente
sabre todos los demas o de que estos otros no son sino sus epifenome-
nos o metastasis. La variante, digamos, indiferenciada consiste en
lar el conflicto don de se supone que tiene que estar en una organizacion:
entre los que tienen Ia autoridad y los que no. As! pueden entenderse Ia
ley de bierro de Michels para toda organizacion o Ia divisoria universal
establecida par Dahrendorf entre quienes ejercen Ia autoridad y quienes
son objeto de ella en cualesquiera asociaciones de dominacion. Pero
creo que el enfoque radical par excelencia, o Ia variante fuerte de este
enfoque, esta en Ia linea neomarxista identificada con el trabajo de Bra-
verman en los Estados Unidos y, secundariamente, con el de Freyssenet
en Europa. El problema planteado par Braverman es que «lo que el tra-
bajador vende, y lo que el capitalista compra, no es una cantidad acorda-
da de trabajo, sino !a capacidad de trabajar durante un periodo acordado de
tiempo.>> «Lo que [el capitalista] compra es infinito como potencial,
pero como realizaci6n esta limitado par el estado subjetivo de los traba-
jadores. [ ... ] Habiendose vista forzados a vender su fuerza de trabajo a
otros, los trabajadores tambien abandonan su interes en el proceso de
trabajo, que ahara ha sido "alienado". El proceso de trabajo se ha conver-
tido en responsabibdad del capitalista.>>
14
En realidad, esta indetermina-
cion del contrato de trabajo ya habia sido seiialada bastante tiempo
atnis como un Urea de indeterminaci6n y, potencialmente, de conllicto
par Baldamus, quien considero que Ia incongruencia entre los salarios y
el esfuerzo era el <<centro del conflicto laboral>>,i
5
pero su obra, quiz:i
par adelantarse a su tiempo, no tuvo, desde luego, el impacto que ten-
dria aiios mas tarde Ia de Braverman. Lo mismo puede decirse, par cier-
to, de Ia de Bright, de quien Braverman extrajo el argumento y, sabre
todo, Ia principal evidencia empirica de que Ia automatizaci6n disminu-
ye de forma sistematica Ia cualificacion del trabajo.
16
El argumento prin-
cipal de Trabajo y capital monopolista es, como ya se indico, que el capi-
talista esta interesado en cantrolar y abaratar Ia mana de abra y se sirve
para ella de Ia division del trabaja y Ia maquinaria. En Ia exposicion mas
sistematizada de Freyssenet, Ia organizacion del trabaja pasa sucesiva-
mente par las eta pas de Ia cooperacion simple, Ia division manufacture-
ra, Ia mecanizaci6n, el taylorismo y Ia automatizaci6n, en una
H Bmvermnn,1974:54,57.
n Baldamus, 1961: 108.
"' Brighr, 1958, !966.
76 Mariano F. Enguitu
cion constante que discurre par dos lineas analiticamente distinguibles
pero practicamente entrelazadas: la reorganizaci6n del trabajo y la me-
canizaci6n-automatizaci6n.
17
Orros au tares prolongarian mas tarde el
hila argumental hasta llegar ala robotizaci6n
18
y ]a informatizaci6n.
19
En
la exposici6n y argumentaci6n de Braverman todo sucedia como si no
hubiera otra posibilidad para el capital y como si este hubiese consegui-
do imponer par entero sus designios, lo cual hizo que fuera criticado
tanto par aceptar como portavoz fiel de ]a clase capitalista a Taylor, sin
suponer que pudiera representar a un colectivo de cuadros con intere-
ses propios ni que los capitalistas pudieran tener arras opciones u otros
valedores, como par tamar par una realidad ineluctable lo que en prin-
cipia no podia ser mas que una tendencia y no dejar ningun margen ala
resistencia de los trabajadores frente a los planes de ingenieros y patro-
nos.20 Lo importante, sin embargo, no era la respuesta sino el problema
planteado par Braverman. Al seiialar la diferencia entre trabajo y fuerza
de trabajo, entre trabajo efectivo y jornada de trabajo, llam6la atenci6n
sabre el proceso mismo de producci6n, o proceso de trabajo, como cen-
tro del conflicto en la producci6n. Basta entonces, el conflicto ]aboral
habia sido vista, en general, como un conflicto en torno a que compen-
saci6n (que salario, para simplificar), por una cantidad de trabajo dada
o, como mucho, dependiente de la duraci6n de la jornada ]aboral. En
tales circunstancias, elllamamiento de Braverman a localizar el conflicto
en el coraz6n del proceso de trabajo -en la pmducci6n- en vez de en
los terminos del intercambio de trabajo par salario -en elziztercambio o
la distrzbucz6n-, cualquiera que fuera el juicio que mereciesen sus con-
dusiones, no podia sino suscitar el reconocimiento unfulime de la socio-
logia marxista; o, mas en general, de la sociologia industrial y la sociologia
del trabajo; o, par que no, de la sociologia en general, ya que, de paso,
significaba, en cierto modo, desplazar un problema del ambito de la
economia al de ]a sociologia.
A1 trabajo de Braverman sigui6 en los Estados Unidos una larga se·
rie de otros cuya fin ali dad era, digamoslo asi, seguir machacando el mis-
mo clava sabre materiales empiricos distintos: Kraft, Glenny Feldberg,
Cooley, Wallace y Kalleberg ... ;
21
otro tanto sucederia en Europa tras
17
Freyssenet, 1977.
1
~ Coriat, 1984.
19
Manacorda, 1976.
20
Aronowitz, 1978; Edwards, 1978; Bura\\'oy, 1981, entre otros.
21
Krnft, 1977; Glenny Feldberg, 1979; Cooley, 1980; \Xfnllacc y Kallcbcrg, 1982.
La ubicuidad del poder y d amflicto
77
Freyssenet: Durand, Coriat, Manacorda ...
22
En realidad, despersonali-
zando el relata podemos considerar a Braverman y Freyssenet como el
punta algido de una corriente nacida antes: Berg, Marglin, Gorz ..
23
Pero lo interesante es que provocaron tambien todo genera de reaccio-
nes en sentido contrario. Una, de la que no vamos a ocuparnos aqui, fue
cuestionar una y otra vez el concepto mismo de cualificacion y discutir
Ia realidad de las previsiones sabre descualificacion a Ia luz de fuentes
diversas. Otra, Ia que ataiie directamente a Ia tematica del poder y el
conflicto, fue subrayar Ia resistencia -eficaz o ineficaz- de los trabaja-
dores a los planes de los empleadores y de Ia direccion e interpretar los
resultados finales como un compromiso, equilibrado o no, entre dos
fuerzas con intereses opuestos en vez de como un ukase impuesto por
una de las partes sabre Ia otra: por ejemplo, en los trabajos de Edwards,
Burawoy, Maurice eta!., Wilkinson y otros.
24
En general puede decirse que ha faltado una vision mas radical y
menos subsidiaria, a Ia vez, del poder en las organizaciones. Mas radical
en el senti do de camp render que toda organizacion, por el hecho de ser-
lo, es necesariamente un escenario de poder, pues organizar consiste
precisamente en aunar y acumular Ia capacidad de accion de muchas
personas, y quienquiera que controle el nexo entre elias est:i en una po-
sicion de poder frente a elias y gracias a elias: es en el hecho mismo de Ia
organizacion don de reside Ia raiz del poder, de esa forma de poder que
llamamos autoridad -a! margen de su legitimidad-; menos subsidia-
ria, por otra parte, en el senti do de camp render que para ella basta con
que se trate de una organizacion, no importa de que tipo, por lo que un
analisis de las organizaciones no puede depender por entero, como en Ia
perspectiva neomarxista, de Ia asimetria entre el capital y el trabajo.
Quien masse ha acercado a esto, lejos tanto del reduccionismo neomar-
xista como de Ia incliferenciaci6n pluralista (y, por supuesto, de Ia cegue-
ra unitaria), ha sido, creo, Perrow: «Las organizaciones generan un po-
der e influencia ingentes en el mundo social, poder e influencia que va
mas alia de los objetivos manifiestos:>>
25
en su propio interior, como dis-
tribuci6n de las compensaciones, y frente a! exterior, como uso de los
recursos organizativos para fines propios.
Vista desde una perspectiva mas distante, el problema del poder en
22
Durand, 1978; Coriat, 1979; Manucorda, 1976.
2
; Berg, 1970; Marglin, 1973; Gorz, 1973.
24
Edwards, 1979; Burawoy, 1979, 1985; Maurice, Scllicr y Sylvestre, 1982; Wilkin-
son, 1985.
25
Perrow, 1971: 18.
78
Mariano F. Euguittl
Ia economia es el de en torno de que tipo de derechos estii organizada
esta. La estructura y el discurso liberal-democniticos suponen que en Ia
esfera de Ia economia rigen los derechos de Ia propiedad y en Ia esfera
del Estado los derechos de Ia persona, o que lo relevante en Ia primera
es un acuerdo liberal y en Ia segunda un acuerdo democrdtico.
26
Por de-
cirlo en los terminos de otra clicotomia popular en el pensamiento poli-
tico occidental, se trataria de lo que Berlin llama libertad negativa y li-
bertad positiva: en que medida somas nuestros propios dueiios yen que
medida podemos influir sabre los demas.
27
El conflicto en torno a las concliciones y Ia organizacion del trabajo
puede interpretarse respectivarnente, en esta perspectiva, como un c o n ~
flicto en torno a Ia extension de los derechos liberales (que es lo que
realmente venden los trabajadores, entre Ia plena disposicion de su ca-
pacidad de trahajo y Ia zona de indzferencia de March y Simon, y que
abarca esta zona) y de los derechos democraticos (que capacidad sere-
conoce a los trahajadores, si es que se les reconoce alguna, de decidir sa-
bre el proceso de trabajo). En el minima de los derechos liberales para
los trabajadores en el trabajo esta Ia simple posibilidad de negarse a ven-
der su fuerza de trabajo, y a partir de ahi las posibilidades se despliegan
en forma de lirnitaciones en el derecho del empleador a disponer de ella:
desde Ia simple penalizacion del abuso de autoridad fuera del ambito
estricto de Ia produccion basta las restricciones sabre movilidad, hora-
rios, tipo de tareas, etc. En el minima de los derechos democraticos estii
Ia discrecionalidad absoluta del capitalista o el empresario a Ia bora de
decidir des de las inversiones basta el proceso de trabajo, y a partir de ahi
se abren una serie de posibilidades de intervencion con mayor o men or
peso en niveles diversos: derecho de peticion, derecho de informacion,
cogesti6n, autogesti6n ... , apoyadas en Ia intervenci6n o representaci6n
de los trabajadores implicados o en el control y Ia intervencion del Esta-
do, yen torno a iimbitos varios como las concliciones de trabajo, el pro-
ceso inmediato de produccion, Ia politica de personal o las decisiones de
inversiOn. Pero nose trata, como se plantea a veces, de una linea c o n t i ~
nua que recorra, par ejemplo, las etapas de Ia taylorizacion (mejora
ergonomica y salarial), Ia humanizacion (mejora ambiental), Ia partici-
paci6n (circulos de calidad y similares) y Ia democratizacion (co-deter-
minaci6n, etc.),
28
sino que, cualquiera que sea la sucesi6n hist6rica de
z(, Bowles y Gin tis, 1986: 27ss, 66ss.
n Berlin, 1958.
25
Tczanos, 1987b.
Lt ubicuidad del poder y cl con/licto 79
sus combinaciones, son dos aspectos de las relaciones de producci6n
que pueden cambiar de forma aut6noma. Los empleadores pueden re-
sistirse a Ia ampliaci6n de los derecbos liberales de los trabajadores den-
tro de Ia producci6n porque limitan su capacidad de acci6n, pero no se
juegan en ella nuda sustancial-salvo Ia munida flexibilidad-; en cam-
bio, se resistinin con m1as y dientes a cualquier forma de derechos de-
mocniticos puesto que cuestionan las prerrogativas esenciales de Ia di-
recci6n, es decir, Ia asimetria fundamental en que se basa Ia relaci6n
capital-trabajo. Cuesti6n distinta es que se alcancen compromises en los
que, par ejemplo, los trabajadores ceden derechos individuales y los
empleadores ganan discrecionalidad -movilidad geografica, ponga-
mos par caso- a cambia de capacidades democniticas para los prime-
ros -intervenir en la reasignaci6n, u otras- que son una cesi6n limita-
da de poder para los segundos.
Basta aqui, el poder y el conflicto en Ia producci6n en sentido es-
tricto. Pero Ia economfa es tam bien, obviamente, la distribuci6n, y esta
no esta libre ni del conflicto ni del poder. Este hecho suele ser ignorado,
a pesar de su canicter elemental, por dos razones. Par un !ado, el merca-
do, como ya se ha dicho, es contemplado, tanto par Ia economia neocla-
sica como por la marxista, como escenario de intercambios de equiva-
lentes. Para Ia teoria neoclasica, tal intercambio es justa porque es
voluntario y porque, sino hay restricciones a Ia competencia, tiene Iugar
a un precio que iguala las utilidades marginales de quienes lo realizan.
Para la teoria marxista noes justa ni injusto, ya que las mercancias, in-
cluida Ia fuerza de trabajo, se cambian a su valor competitive y Ia injusti-
cia radica en otro !ado, en Ia producci6n, donde el capital explota Ia
fuerza de trabajo porque esta puede producir un valor superior a! suyo
propio. Par otro !ado; puesto que el trabajador -sabre todo el trabaja-
dor poco o nuda cualificado- tiene normalmente muy pocas probabili-
dades de influir en Ia voluntad de su em plead or con Ia amenaza de reti-
rar sin mas su fuerza de trabajo, es decir, de abandonar Ia empresa, e1
conflicto entre trabajo y capital toma normalmente otra forma: suspen-
der el trabajo sin abandonar el puesto. El trabajador aprovecha, justifi-
cadamente o no, el iinico lazo de dependencia del empleador respect a a
e!: los castes y dificultades de funcionar sin e!, sustituirlo o despedirlo,
una forma de dependencia, aun parcial, que se ha creado en Ia produc-
ci6n misma -desde el punta de vista de Ia nueva economia institucio-
nal, esto seria una forma de oportunismo. Los conflictos adoptan par
ella, n01malmente, Ia forma de conflictos en Ia producci6n, entendida
no en senti do am plio sino estricto, porque Ia iinica baza que tiene el tra-
80 Mariano F. Engmiil
bajador es su trabajo. Pero, en realidad, Ia mayor parte de estos conflic-
tos no tienen por objeto Ia produccion misma sino Ia apropiacion; algu-
nas veces Ia especifica combinacion de ambas, produccion y apropia-
ci6n, pero, Ia mayoria, ni siquiera eso, sino que se da por sentada la
organizaci6n del proceso de produccion y se discuten solamente los ter-
minos de Ia apropiaci6n (de al1i Ia sorpresa alborozada de Ia izquierda
politica y sindical cuando, en ciertas circunstancias -por ejemplo, en
los iiltimos sesenta y primeros setenta-, el movimiento obrero pasa de
las reivindicaciones cuantitativas a las cualitativas, es decir, de las recom-
pensas por el trabajo a las condiciones y Ia organizaci6n del trabajo, o
sea, de Ia apropiaci6n a Ia produccion).
El problema de Ia apropiacion surge del hecho de que, en cualquier
tipo de producci6n cooperativa, no hay forma posible de imputar el
producto a los factores en un sentido fisico. Puede hacerse per capita,
pm /abo rem o por cualquier otro procedimiento, pero en todo caso deci-
dir y aplicar ese procedimiento, sea de forma explicita o implicita, entra-
na un conflicto de intereses entre las partes en el que cada una de elias
hara valer basta donde pueda, silo tiene, el poder de que disponga. <<Lo
que corresponde a Ia esencia del capitalismo -escribe Heilbroner- es
que las ganancias de cualquier origen van a parar nmmalmente a los
propietarios del capital, no a los trabajadores, ni a los directives, ni a los
funcionarios gubernamentales.>>
29
Una afirmacion barto discutible, pues
en Ia decada de los ochenta los propietarios del capital cobraron clara
conciencia de que, si bien su pugna par el producto con los trabajadores
estaba relativamente resuelta en los mencionados tenninos, nolo estaba
ni mucho menos su pugna con los directives, pero que tiene Ia virtud de
senalar el hecho de que Ia apropiaci6n por los propietarios del capital
no es alga inevitable o indiscutible, no va de suyo. Toda Ia oleada de
grandes adquisiciones de empresas par los tiburones fiizancieros de los
ochenta se hizo bajo esta divisa: dar a! capita! Ia que le cmTesponde, los
beneficios, en Iugar de que fuera apropiado por los directivos en forma
de salaries ode nuevas inversiones para amp liar sus dominios.
30
Y Ia apropiaci6n es solamente una fase de Ia distribuci6n del pro-
ducto. (Tam bien es Ia forma de entrada en el circuito economico de los
recursos naturales escasos, pero, dado que los recursos naturales libres
sonya irrelevantes, podemos dejar de !ado esta parte.) La otra, que tiene
a esta como precondici6n, es la circulaci6n, sea en forma de asignaci611
21
Heilbroncr, 1988:40.
10
E < ~ el problema implicito en Berle y Means, 1932.
Lr1 uhicuidad del poder y cl crm/licto 8!
par media del Estado a de i11tercambzrJ a traves del mercado. La prim era
forma noes problematica a estos efectos, pues hasta los economistas neo-
clasicos aceptan que el proceso de asignacion de recursos y bienes par
el Estado, tal como es -no tal como quisiemn que fuem-, est,i media-
do par las relaciones de poder, concretamente par Ia capacidad de cad a
individuo o grupo para influir en las decisiones publicas, en Ia public
choice. La segunda, si, puesto que, como ya vimos en el apartado ante-
rior, tanto la teoria econ6mica predominante, por activa, como Ia socio-
logia predominante, por pasiva, tienden a considerar el mercado como
un automatismo libre de los estigmas del poder y el conflicto. <<La esen-
cia de Ia competencia perfecta [ ... ] es Ia total dispersion del paden>,"
condicion si11e qua non para que los participantes en el mercado se ve'm
obligados, como quiere Ia teoria, a aceptar los precios - entonces ca-
bria preguntar: si todos son precio-aceptantes, 2quien cambia los pre-
cios? Pero tambien vimos que no es asi, que el mercado es un escenario
de conflictos y relaciones de poder, aunque unos y otras discurran par
medias simplemente economicos. Si Ia expresi6n de las relaciones de
poder, o el resultado del conflicto explicito o implicito, en Ia apropia-
ci6n es Ia Hamada distribuci6n funcional de Ia renta (entre salarios, be-
neficios, etc., pero tambien entre distintos tipos de salarios), su expre-
si6n en el intercambio es el precio.
La sociologfa econ6mica, tanto da que se centre sabre las organiza-
ciones o sabre el mercado, no puede entonces par menos que abordar el
problema de Ia explotaci6n, es decir, de las transacciones asimetricas
(intercambio desigual en el mercado, pero tambien asignaci6n desigual
par el Estado) y Ia apropiaci6n diferencial del producto (en Ia empresa,
pero tam bien en cualquier forma de producci6n cooperativa, por ejem-
plo el hagar o Ia hacienda --oikos-) .
32
31
Stigler, 1968: 181.
12
Enguita, 1997a.
9. LAS TRAMAS DE LA DESIGUALDAD
Decir economia, hoy en dia, es decir desigualdad. Si Ia economia es ade-
mS.s, como efectivamente es, un sistema form ado par elementos interre-
lacionados y relaciones articuladas entre si, entonces es decir desigual-
dad mutuamente condicionada. Una parte de Ia desigualdad, por
supuesto, depende de las caracteristicas, las opciones y las contribucio-
nes individuales: trabajar m:ls o menos, ahorrar miis o menos, etc., o de
circunstancias fuera del alcance de todos, o sea, del azar. Otra parte poe-
de considerarse, tal vez, como un instrumento del sistema, es decir, de
todos, para generar crecimiento, para aumentar las dimensiones de la
tarta, etc.; esto es, como un incentivo libremente acordado o, en el peor
de los casus, razonablemente consentido. Pero, descontado esto, toda-
via hay sin duda una parte importante de Ia desigualdad por explicar:
desigualdad en el acceso a los recursos (a Ia propiedad, a Ia autoridad, a
Ia cualificacion, al trabajo mismo), ala que solemos llamar discrimina·
cion, y desigualdad en Ia retribucion obtenida por aportar recursos
equivalentes -de valor igual, aunque sean de naturaleza distinta-, a Ia
que Ham amos explotacion.
En la teoria econ6mica convencional, estas fmmas de desigualdad
se suelen ignorar por el sencillo expediente de suponer que, puesto que
las transacciones son siempre voluntarias -no obligadas, no compulsi-
vas-, solo se daran al precio en que se igualen las utilidades marginales
de los que participan en ellas. Por otra parte, estas utilidades subjetivas,
que se suponen ahi pur el hecho mismo de tener Iugar la transaccion -y
asi el razonamiento, como las pescadillas, se muerde la cola- serian la
unica medida aceptable del valor (Pareto). Este modo de razonar es tan
confortable que algunos economistas han intentado llevarlo al extremo,
proponiendo que la ciencia econ6mica se reduzca al estudio del inter-
cambia y dejando pur entero de !ado tanto Ia producci6n como el con-
sumo. La propuesta, que yo sepa, se remonta a 1831, cuando fue formu-
lada por el obispo Whately, quien sugirio que, reducida a una ciencia
del cambia, la economfa (ecouomics) deberia denominarse ciencia cata-
Las tramas de Ia desigualdad 83
hictica (catallactics).
1
Suscit6 un entusiasmo tardio, tal como cabia espe·
rar, entre algunos miembros de la escuela austriaca para quienes el c e n ~
tro de Ia economia era el mercado, como von Mises y Hayek (este prefe-
ria llamarla catalaxia). (La ha repetido iocluso un economista tan poco
convencional como Bouldiog, si bien aiiadiendo que no considera que
el iotercambio sea el unico media posible de asignar medias escasos a fi-
nes alternativos.)
2
De esta manera se expulsa de Ia teoria econ6mica el
problema de Ia desigualdad y, con mayor motivo, el de Ia justicia o justi-
cia econ6mica, y Ia ciencia ya puede ocuparse del precio de todo, stit tener
que preocuparse par el valor de nada.
Ya hemos dedicado algun espacio a seiialar que ni los mercados, en
contra del supuesto com lin, ni, par supuesto, las organizaciones, son es-
pacios libres de relaciones de poder ni de conflictos de iotereses. Este
poder es precisamente el poder sabre los recursos, entendiendo par ta-
les las casas y acciones que sirven para producir mUs casas y acciones, y
los iotereses versan en ultimo termioo sabre los bienes y servicios, que
son las casas y acciones que directamente conswnimos para Ia satisfac-
ci6n de nuestras necesidades y deseos. Organizaciones y mercados son,
ademas, las instituciones caracteristicas de Ia sociedad capitalista. No
unas ni otros par separado, sino Ia peculiar combinaci6n de las dos. Se
han iotentado otras vias a Ia iodustrializaci6n -hoy fracasadas y a pun-
to de desaparecer par entero, y hasta donde alcanza Ia vista, de Ia faz de
Ia tierra- apoyadas exclusivamente en Ia organizaci6n (el socialismo
rea[), y se han conocido periodos y escenarios, aunque muy limitados,
en los que el mercado ha reioado casi iodiscutido -como, a veces, las
economias de frontera en las zonas de colonizaci6n. Pero lo especifico
del capitalismo es Ia mezcla cada vez mas masiva de ambos tipos de en-
tramado econ6mico: Ia mercantilizaci6n de. una parte creciente de Ia
economia y Ia asalarizaci6n de una parte creciente del trabajo. La ioter-
secci6n de Ia organizaci6n y el mercado es, precisamente, Ia empresa, y
este es quiza el unico sentido en que su adici6n al nombre de Ia discipli-
na no resulta ociosa, aunque ya hayamos iodicado que no suscribimos
su limitaci6n a tal ambito. No todo lo que ioterviene sistematicamente
en el mercado son empresas, puesto que tam bien lo hacen los producto-
res aut6nomos (si bien es cierto que estos Ultimos suelen ser clasificados
como empresarios sin asalariados), ni todas las organizaciones tienen
como principal finalidad acudir con alga al mercado, sino que existen
1
~ r z n e r , 1976:72,
' Bou!Jing, 1970: 17-18.
84
Mariano F En guilt/
organizaciones de caracteristicas no econ6micas o s6lo secundariamen-
te tales.
Que el capitalismo, nuestra sociedad (post)industrial, sea esencial-
mente una combinacion de mercados y organizaciones, significa que el
poder y el conllicto discurren en ei en torno a tres dimensiones: pmpie-
dad, autoridad y cualificaci6n. Estas tres instituciones sociales pueden
contemplarse como Ia capacidad de dis posicion sabre tres facto res de Ia
produccion: capital, trabajo y tecnica, que no son sino las formas econo-
micas de los tres elementos que fluyen par todo sistema: materia, ener-
gia e informacion. Ahara bien, para que se conviertan en fuente de po-
der, yen su caso de discriminacion y explotacion -no simplemente de
desigualdad, sino de inequidad- hacen falta dos condiciones mas: pri-
mero, que se precisen y se empleen como tales facto res, pues lo que im-
porta es Ia trinidad medias de produccion, trabajo, tecnica, y no cuales-
quiera formas de bienes, actividad y conocimiento; segundo, que Ia
capacidad de disposicion sabre elias sea lo bastante desigual como para
que, sabre esa base, unas personas puedan condicionar Ia voluntad de
otras.
3
En eso consiste ese gran proceso de expropiacion de los medias
de produccion (y credito), administracion (y guerra) e investigacion (ge-
neralizando, de conocimiento), o, si se prefiere, de los nexos sociales, en
que Weber propuso intuitivamente desplegar Ia idea marxiana de Ia
enajenaci6n:
1
No entraremos aqui en el tratamiento sustantivo de estes
procesos, par otra parte mas propios del amilisis de Ia estructura o Ia es-
tratificacion sociales, pero sf en algunas consideraciones sabre su perti-
nencia para Ia sociologia economica en general y para Ia sociologia in-
dustrial (y de Ia empresa) en particular.
Sabre Ia propiedad pareceria dicbo todo o, mejor, resumido todo en
su desigual distribucion, pero cuando menos tres puntas reclaman algu-
na mendon. En primer Iugar, que Ia relacion entre propietarios politica-
mente libres, juridicamente iguales y personalmente independientes en
el mercado no disipa el problema del poder, sino que se limita a reducir-
lo a una forma indirecta, mediante objeto interpuesto. Ademas, los mer-
cades de Ia sociedad industrial se caracterizan porque Ia gran mayoria
de las transacciones (Ia inmensa mayor parte en los mercados de consu-
mo, buena parte en los mercados de capital y Ia totalidad en elmercado
de trabajo) son rransacciones asimetricas en las que interviene, de un
lado, un individuo y, de otro, una organizaci6n; lo cual noes sino la cara
1
VCttse Enguira, 1992.
' Weber, 1922, ll, 1061
Las tramas de Ia desi"gua!dad 85
de came y hueso del hecho de que intervienen, de un !ado, Ia propiedad
y, del otro, Ia no propiedad. Dicho de este modo, en terminos de propie-
dad, parece el pre-texto para colocar a continuaci6n un texto de Marx,
pero, planteado en los terminos de Ia asimetria organizaci6n-individuo,
podemos expresarlo con las palabras de un autor muy alejado de el: <<El
resultado finales que dos partes que comienzan con derechos nominal-
mente iguales, pero acuden con recursos enormemente distintos, termi-
nen con derechos realmente muy distintos en Ia relaci6n. [. .. ] Si el actor
corporativo es mas poderoso que cualquiera de sus coparticipantes, en-
tonces habra un "derrarne de valor", absorbiendo plusvalor [szc: surplus
value, plusvalia]».'
En segundo Iugar, aunque el marxismo anunci6 a bombo y platillo Ia
desaparici6n de Ia pequeiia burguesia (Ia que hoy llarnariarnos tradicio-
nal, o patrimonial) por su diluci6n en las filas del proletariado y, en me-
nor medida, su ascenso a las de Ia burguesia a secas, y aunque esta predic-
ci6n pareceria tambien acorde con Ia idea diisica y neodasica de que, en
condiciones de libre competencia y con rendimientos tecnicos de escala,
las gran des empresas deberian barrer del mapa a las pequeiias, o al me-
nos a las mas pequeiias, lo cierto es que no ha sido asi. Una vez reducida
de modo espectacular y decisivo Ia poblaci6n agraria, que era el principal
repositorio de Ia pequeiia propiedad, asistimos simplemente a movi-
mientos diversos en los que nuevas tecnicas productivas, estrategias mer-
cantiles, orientaciones empresariales y politicas de relaciones industriales
pueden traer como resultado Ia crisis, Ia estabilidad o el auge del trabajo
aut6nomo y Ia pequeiia empresa en cualquier rarna de Ia producci6n de
bienes o servicios; es decir, asisrimos no solo a Ia resistencia a desaparecer
en algunas ramas, sino al (re)surgimiento en otras, e.g. el decentramento
produttivo y Ia pequeiiizaci6n.
6
Esto implica, poruna parte, Ia sustituci6n
de cierta porci6n de relaciones organizativas por relaciones mercanttles,
o, si se prefiere en terminos mas comunes, de contratos laborales por
contratos de suministro de bienes o servicios. Por otra, supone una diver-
sificaci6n y segmentaci6n de las relaciones organizativas o laborales que
debe ser tenida en cuenta en cualquier analisis de Ia desigualdad, pues las
condiciones de empleo (estabilidad, salarios, jomadas, beneficios socia-
les, etc.) pasan a depender decisivarnente, junto a los demiis elementos,
del tarnaiio de cada empresa y de su Iugar especifico dentro de Ia division
del trabajo entre las empresas.
' Coleman, 1982:22-23.
" Bagnasco, 1988; Segenberger, 1988; Castillo, 1991.
86 Mariana F. Enguita
En tercer Iugar, Ia generalizacion de Ia forma accionarial plan tea im-
portantes novedades en relacion con el papel de Ia propiedad en Ia desi-
gualdad. No se trata en modo alguno de que pase globalmente a un se-
gundo plano, como a veces se ha querido ver en relacion con el
crecimiento de las organizaciones y Ia relevancia en ascenso de los direc-
tivos,7 sino de que se diversifica y de que cambia su relacion con arras
fuentes de poder. Esto ultimo tiene Iugar porque, ciertamente, el au-
menta de tamano de las organizaciones y el mayor peso de Ia tecnologia
refuerzan Ia dependencia de la propiedad respecto de Ia autoridad y Ia
cualificacion -o, si se quiere asi, de los propietarios del capital respecto
de directivos y cuadros y tecnicos y profesionales-, aunque sin arreba-
tarle su papel dominante. Pero lo primero, y quiza lo mas importante,
engloba fenomenos como Ia extension de las formas pasivas de pro pie-
dad -accionistas que no intervienen en Ia marcha de la empresa, como
los pequenos inversores y los llamados grandes inversores instituciona-
les-, y las cada vez mas complejas y dificiles relaciones internas ala
misma, concretamente a la propiedad de cada gran empresa de capital
social, tal como se manifiesta en el permanente conflicto entre altos eje-
cutivos, micleos estables, tiburones, caballeros blancos, entidades finan-
cieras, etc., en un constante ir y venir de absorciones, OPAs, d e s m e m ~
bramientos de empresas, cambios de alianzas entre los diversos grupos
de accionistas, campanas de captacion de voto delegado, etc.
8
Como ha
senalado Berle, Ia generalizaci6n de Ia propiedad par acciones separo
primero la posesion (en manos de los directivos corporativos) de Ia pro-
piedad juridica (radicada en los accionistas), pero el enorme crecimien-
to de los inversores institucionales (fondos de inversion, fondos de pen-
siones, mutuas de seguros) ha desgajado despues el poder de voto de las
acciones de la persona de los propietarios de las mismas.'
La autoridad, como ya se ha indicado, gana espacio y chupa cdmara a
medida que crecen las organizaciones -gana en importancia yen visi-
bilidad-, si bien hay que subrayar basta Ia saciedad que esto no aconte-
ce porque Ia propiedad, o mas exactamente la concentracion de la pro-
piedad, haya perdido relevancia, sino precisamente par Ia contrario,
porque la ha ganado. Porque mas y mas genre no posee en propiedad
medias de producci6n suficientes para trabajar par cuenta propia, y
porque una cantidad creciente de riqueza se concentra en unas pocas
7
DahrenJorf, 1957.
8
\lid Epstein, 1986; Schrager, c1986
9
Berlc, 1959: 59ss.
Las tramas de Ia desigualdad
87
manos -y ademUs, clara estU, porque existen las fOrmulas instituciona-
les para concentrar propiedad de distintas manns: las sociedades par ac-
dones-, cada vez mas gente tiene que trabajar para las organizaciones
y cada vez pueden agrupar estas, conjunta 0 individualmente, a mas
gente. La importancia creciente de la autoridad y de quienes la deten-
tan no es, como creia Dahrendorf, malinterpretando a Berle y Means,
una alternativa ala importancia de la propiedad, sino su otra cara. Ni
la propiedad debe disolverse en la autoridad ni la autoridad, par cier-
to, en la propiedad, como sucede con el reciente invento de los bienes
o activos de organizad6n.
10
Par ella mismo, la primera distincion que
se impone es la que divide analiticamente la autoridad sabre el proce-
so de trabajo y el usa normal de los medias de produccion de la capa-
cidad de decision sabre los usos del capital, incluidas las opciones de
invertir o desinvertir, repartir o no beneficios, absorber o desprender-
se de empresas, etc. Aunque de forma poco satisfactoria, creo, esto es
lo que se ha querido recoger bajo distinciones como, par ejemplo, la
que separa la propiedad juridica (propietarios legales) de la propiedad
economica (ejecutivos con capacidad de disposicion sabre el capital) y
de la posesion (directivos con capacidad de decision sabre el proceso
de produccion en su conjuntoF
1
-distincion que haria estremecerse a
un jurista.
Precisamente por su creciente relevancia, por otra parte, resulta ya
urgente hacer disrinciones mas finas en el ambito de la autoridad en el
seno del proceso de produccion y/o trabajo. Cuando menos, me parece,
hay que disringuir entre, primero, la capacidad de decidir sabre el usa
de medias y recursos afectados al proceso de produccion, ala que pode-
mos llamar capacidad de asignacion; segundo, la capacidad de decidir
sabre el trabajo de los demas, a la que podemos llamar autoridad pro-
piamente dicha; y, tercero, la capacidad de controlar par uno mismo el
propio proceso de trabajo, ala que podemos llamar autonomia.
12
Mas a
menudo que lo contrario, estas tres formas de autoridad en sentido am-
plio, de capacidad de disponer de los medias de la organizacion en fun-
cion de los fines de la organizacion, van juntas, pero noes inevitable que
asi sea. Cuando ascendemos desde la base basta la cuspide de una orga-
nizacion, aumentan normalmente a la par las capacidades de autono-
mia, autoridad y asignacion, pero puede huber y hay casas de autoridad
10
Wright, 1985, 1989.
11
Como Poulantzas, 1974.
12
Enguita, 1994a.
88
Mariano F. Enguita
sin autonomia -por ejemplo, el capataz de una linea de montaje-, de
aut onamia sin autoridad -como un vigilante nocturno-- o de asigna-
ci6n sin autoridad -un director de compras, tal vez.
De forma analoga a Ia autoridad, Ia cualificaci6n gana inaportancia y
visibilidad, no porque Ia pierda Ia propiedad, como podria desprender-
se de algunos relatos funcionalistas, ll ni menos todavia porque Ia pierda
Ia autoridad, como parecen creer algunos analisis de las organizaciones
especialmente proclives a Ia consideraci6n de lo informal,
14
sino par
todo lo contrario. Par un !ado, ciertamente, el papel creciente de Ia tec-
nologia en Ia competencia entre empresas y Ia aceleraci6n del ritmo de
innovaci6n tecnol6gica refuerzan Ia inaportancia del conocinaiento tee-
nice y de sus detentadores. Pero, par otro, esta importancia en aumento
procede de Ia complejidad misma de los procesos abordados por las or-
ganizaciones y de las propias organizaciones como tales, asi como de Ia
rampante mercantilizaci6n de Ia vida econ6mica y de Ia dificultad en au-
menta de desenvolverse en esa variedad de mercados distintos, segmen-
tados aunque interdependientes, efirneros aunque necesarios, imprevi-
sibles aunque manipulables. Y justamente par Ia mayor dependencia de
las personas y de sus posiciones y relaciones respecto de Ia cualificaci6n,
predsamos tarnbien conceptos mas exactos y distinciones mas finas
dentro de esta.
Necesitamos distinguir entre Ia cualificaci6n del individuo, o con-
junto de capacidades que posee con independencia de cuales tenga real-
mente que ejercer en su puesto de trabajo, y Ia del puesto mismo, o el
conjunto de capacidades necesarias para desempeiiarlo con indepen-
dencia de otras que pueda poseer el individuo que lo ocupa; entre Ia
cualificaci6n formal reconocida a! individuo -sus diplomas escolares y
otros- o al puesto -su definiciOn en un con venia colectivo, en una or-
denanza !aboral o en unos estatutos profesionales- y su cualificaci6n
real, que es Ia que resulta de sumar a aqueJ.Ias, en cada caso, otras capaci-
dades efectivamente necesarias, aunque no reconocidas, y de restarles
capacidades inaaginarias, perdidas u obsoletas, aunque les sigan siendo
atribuidas. Hay que discemir entre el nivel de cualificaci6n, considerado
como una posicion en una escala cardinal u ordinal que permite estable-
cer comparaciones, equivalencias y ordenaciones entre cualificaciones
sustantivamente distintas par su contenido, y eltipo de cualificaci6n,
que puede convertir en irreal cualquier comparaci6n de niveles y hacer
ll Eg. Davis y Moore, 1945.
14
E.g. Gouldncr, 1959.
Las tramas de Ia desigualdad 89
patente una diferencia esencial entre el capital y el trabajo: Ia menor li-
qutdez o convertibilidad del segundo y, par tanto, Ia limitada movilidad
funcional del trabajador, sin tener en cuenta Ia cual es imposible com-
prender Ia dinamica del mercado de trabajo. Hay que diferenciar, en fin,
Ia cualificacion en sf de Ia autonomia en el proceso de trabajo, sabre
todo par cuanto que buena parte de Ia literatura sabre Ia descuali/icaci6n
o degradaci6n del trabajo ha ten dido a confundirlas o, cuando menos, a
. .
suponer que s1ernpre corren pareJas.
Mas que nada, parece necesario apartarse de Ia imagen de las dife-
rencias de cualificacion percibidas simplemente en tenninos cuantitati-
vos: mas o menos, mayor o rnenor, cualificados y no cualificados, para
introducir algunos cortes cualitativos imprescindibles. Par ejemplo, dis-
tinguiendo entre cualificaciones escasas y cualificaciones monop6licas,
pues solo a partir de Ia consideracion singular de estas ultimas parece
viable interpretar adecuadamente Ia posicion y Ia dinamica de las profe-
siones -en el sentido fuerte del termino, sean de ejercicio liberal o de
base en las organizaciones-. Los misrnos conceptos en apariencia p u ~
ramente cuantitativos que se aplican a los poseedores de cualificaciones
no escasas ni monopolistas: cualificado, semicualificado, no cualificado,
requieren una mayor elaboracion para determinar, par ejemplo, sila lla-
mada "no cualificacion" es tal o es simplemente la cualificacion basica, y
siesta es la legal o la modalmente basica, y, en tal caso, sino bay que con-
siderar la existencia de un sector infracualificado, etc.
15
Estas desigualdades de poder, en las capacidades de disposicion, se
traducen, precisamente par una conducta racional, en explotaci6n. La
explotacion consiste en desequilibrar en provecho propio los terminos
del intercambio o los de la apropiacion del producto de la cooperacion.
Para detectarla, par supuesto, hay que desterrar de la cabeza la idea de
que cualquier intercambio voluntario da Iugar a un precio justa, o a! uni-
co precio posible, cosa que no todo el mundo parece dispuesto a hacer.
Entonces, si se admite un criteria de atribuci6n, o mas exactamente de
justicia, potencialmente divergente de Ia razon real de intercambio, cabe
preguntarse sobre los terminos de este, los terms of trade, aunque para
ello haya que contar con una teorfa del valor, es decir, con una norma de
atribucion, con una teoria normativa de la distribuci6n. Si los terminos
del intercambio se apartan de la equivalencia, si uno da mas de lo que
recibe y otro recibe mas de lo que da, entonces hay explotacion en un
sentido econ6rnico, sea cual sea la medinica de la transacci6n (compra-
15
Enguita, 1994b.
90 Mariano F. Enguita
venta, trueque, reciprocidad en el sentido que le da Polanyi) y no impor-
ta en que ol!·as relaciones venga envuelta (ninguna, como en el mercado;
de dependencia, como en el feudalismo; afectivas, como en el matrimo-
nio). Esto es lo que comunmente se llama intercambio desigual, aunque
seria m:is comprehensivo denominarlo transacci6n asimitrica para in-
cluir en ei las formas de circulaci6n no mercantiles con las transacciones
correspondientes. Lo mismo sucede si, en la producci6n cooperativa,
no bay una correspondencia exacta entre Ia contribuci6n y Ia apropia-
ci6n de cada uno, sea porque se contribuye mas de lo que se apropia, en
proporci6n, o viceversa: entonces surge Ia otra forma de explotaci6n, lo
que suele denominarse extracci6n de excedente pero deberia denominar-
se, en un sentido mas general -ya que no depende de que Ia produc-
ci6n como tal sea excedentaria-, apropiaci6n disproporcional.
16
Si subrayamos Ia importancia de los conceptos de transacci6n asi-
metrica, mas amplio que el de intercambio desigual, y apropiaci6n dis-
proporcional, mas que el de extracci6n de excedente, es para aiiadir a
continuaci6n que sus escenarios posibles no son s6lo, respectivamente,
el mercado o Ia organizaci6n, sino tambien el Estado, entendido como
mecanisme de (re)distribuci6n -al margen de sus funciones propia-
mente politicas-, y el hagar, entendido como unidad de producci6n y
consume -al margen de sus funciones afectivas o vinculadas a Ia repro-
ducci6n.17 El problema del Estado es relativamente sencillo: cada indivi-
duo o grupo explota o es explotado par los demas segun resulte positive
o negative el balance entre lo que day lo que recibe. No necesitamos en-
trar ahara en Ia larga casuistica de los colectivos que deben ser excluidos
de esta regia: niiios, discapacitados, etc., y no vamos a abordar aqui el
problema. Baste seiialar que, si el Estado produce o distribuye recursos,
ha de ser como tal ohjeto de Ia sociologia econ6mica. Como sefial6 hace
tiempo Daniel Bell, es un <dJecho extraordinario [ .. .] que no tengamos
una teoria sociol6gica del hagar publico [public household]».
18
Puesto
que las relaciones no son en el bilaterales, podemos preguntarnos quien
explota y quien es explotado, pero no quien explota a quien (problema
que no existe en las transacciones singulares del mercado y que sf lo
hace, aunque mas limitadamente, en la organizaci6n), salvo en terminos
agregados; sin embargo, que Ia explotaci6n a traves del Estado sea err:i-
tica o casuistica no significa que sea inescrutable. El problema del hagar,
16
Enguita, 1997 c.
17
Enguita, 1997b.
'" Bell, 1976: 220.
Lu tmmas de Ia desigualdarl 91
par su parte, puede resultar oscurecido per la dificultad de hallar y acor-
dar criterios de conmensurabilidad entre las aportaciones monetarias y
no monetarias o per la multiplicidad de funciones y relaciones que se
superponen en era las economicas, pero se puede soslayar esta y resol-
ver aquella. Es posible que el hagar, don de efectivamente pueden llegar-
se a conocer las utili clades subjetivas o preferencias del otro, sea el unico
escenario imaginable para las comparaciones intersubjetivas, de modo
que pierdan o cedan sentido las comparaciones basadas en cualquier
idea objetiva del valor. Perc, mientras alguien descubre la forma de ha-
cer esto, es dificil encontrar un termino mas adecuado que el de explo-
tacion para designar las transacciones asimetricas y la apropiacion dis-
proporcional del prcducto que tienen lugar en el, precisamente per ser
una <<palabra emotiva y politica>>.
19
La otra forma de desigualdad social a tener en cuenta es ]a discrimi-
nacion. Es caracteristico de la sociedad capitalista e industrial que esta
no sea ya categ6rica o colectiva, como en Ia sociedad estamental, sino in-
dividual. Las formas mas importantes de discriminacion son, que duda
cabe, generica, etnica y generacional, aunque en ciertas circunstancias
puede revestir importancia la discriminacion de los disidentes politicos,
los discapacitados, los homosexuales u otros grupos. La diferencia esen-
cial entre la explotacion y la discriminacion es que aquella deriva del
ejercicio de una relaci6n de intercambio o de prcduccion, mientras que
esta concierne al acceso mismo a tales relaciones; Ia explotaci6n atafie a
los medias de vida; la discriminacion, a las oportunidades. Es imposible
la explotacion absoluta, salvo que consideremos tal el canibalismo o el
empleo de los niiios pobres para fabricar jab6n, como sugiri6 Swift,
perc es perfectamente posible la discriminacion absoluta: la exclusion.
Explotaci6n y discriminacion, pues, no son conmensurables. Par consi-
guiente, resulta de gran importancia seiialar que adem as, junto a o antes
que la explotacion en sus diversas formas, estan las distintas formas de
discriminaci6n, pero carece de sentido equiparar una y otra, como suce-
de, per ejemplo, cuando se repite el sambenito sobre las desigualdades
de clase, genero y etnia.
20
Pertenece al analisis concreto, y solo a este, de
cada sociedad determinar la importancia relativa de una u otra forma de
desigualdad, mas exactamente de cada forma de explotacion 0 de dis-
criminacion (per ejemplo, si afirmamos que en la sociedad agraria hay
menos explotacion y mas discriminaci6n que en la industrial, 0 que en la
19
Delphy y Leonard, 1992:42.
20
Enguita, 1993b.
92 Mariano F. Enc,uita
ex URSS Ia discriminacion mas grave era Ia politica yen los EEUU Ia ra-
cial), asi como corresponde a cada individuo determinar que forma de
desigualdad le resulta mas dafiina 0 mas llevadera (como cuando una
mujer rompe a! menos parcialmente su discriminacion en el hogar --es-
tar confinada en el- para salir a serexplotada en Ia fabrica o Ia oficina).
En todo caso, Ia categoria de discriminacion resulta a pl'iol'i irrenun-
ciable --otra cosa sen\ lo que digan los resultados- para el anruisis tan-
to de las organizaciones como de los mercados -y, entre estos, de los
mercados de trabajo en particular. Aparte de Ia consabida concentra-
cion de mujeres, minorias, jovenes y mayores en el desempleo o Ia inacti-
vidad inducida, el empleo precario, los trabajos peor pagados, etc., se ha
sefialado, por ejemplo, que el analisis de los mercados segmentados de
trabajo tiene que ir vinculado a! de Ia segmentacion de los propios tra-
bajadores, especialmente a lo largo de las lineas tipicas de genero, etnia y
edad;
21
que Ia dinamica de las profesiones y las semiprofesiones, y en
particular los exitos y fracasos colectivos en el proceso de profesionali-
zacion, no puede ser separada de Ia composicion sexual de los colecti-
vos afectados;
22
que los estereotipos de genera disocian fuertemente las
carreras de los cuadros y directivos
23
y marcan sus relaciones con los su-
bordinados;24 que ellogro del consentimiento y Ia cooperacion de una
parte importante de Ia fuerza de trabajo mediante Ia constitucion de
mercados intemos de mano de obra se ha basado, a menu do, en Ia acen-
tuaci6n de las fracturas etnicas, 0 entre nacionales e inmigrados;
25
que
las politicas de empleo se sirven a menudo de las divisorias de edad a fa-
vor de Ia generacion intermedia yen detrimento de las generaciones ex-
tremas de actives potenciales, j6venes
26
o mayores.
27
Quiza Ia mas importante de estas formas de discriminacion, por
cuanto afecta a Ia mitad de Ia poblacion de cualquier sociedad, sea Ia
discriminacion generica. Es importante, en este aspecto, destacar el pa-
pel de Ia articulacion entre Ia esfera domestica y Ia extradomestica, es
decir, como Ia responsabilidad prioritaria de Ia mujer sobre las tareas
domesticas y el cuidado y Ia educacion de los hijos Ia situa en una posi-
cion de desventaja a Ia hora de acudir a! mercado de trabajo, mientras
21
Gordon, Edwards y Reich, 1982.
22
Simpson y Simpson, 1969.
23
Davidson, 1992.
2
~ Kanter, 1977.
25
Stone, 1974.
26
Osterman, 1980.
" Guillemard, 1986.
Las tramas de Ia desigualdad 93
que su pear posicion en el mercado de trabajo Ia coloca en una relacion
de dependencia respecto de los ingresos normalmente mas cuantiosos y
estables del varon.
28
La responsabilidad domestica hace que tenga que
conformarse con em pleas temporales o a tiempo parcial, tal vez incluso
que abandonar el trabajo y sactificar asi su carrera en Ia primera fase de
Ia crianza, y en todo caso que sea contemplada como una eleccion me-
nos segura por los empleadores. La postergacion extradomestica impli-
ca Ia presion moral a favor de una mayor asuncion de tareas domesticas
y Ia insuficiencia de los medias propios como base para una eventual in-
dependencia. En otras palabras, tanto en el hagar como fuera de el, Ia
relacion es esencialmente de discriminacion -con independencia, en
ambos casas, de que sea o no, ademas, de explotacion-, y las dos for-
mas de discriminaci6n se refuerzan mutuamente.
29
No obstante lo cual,
hay que aiiadir que Ia rlisminucion de las desigualdades extradomesticas
mina las bases de las desigualdades domesticas.
La rliscriminacion etnica ( definida Ia etnia por cualquier combina-
ci6n de caracterfsticas raciales, lingiiisticas, nacionales o religiosas),
que sin duda es -como cualquier otra forma de rliscriminacion pero
de modo mas clara- un fenomeno mucho mas am plio que Ia mera rlis-
criminacion en las oportunidades economicas (Weber, por ejemplo, creia
que su piedra de toque estaba en el connubio y Ia comensalidad,
30
aunque nose le escapo su disponibilidad para fines economicos"), pre-
senta un campo de interseccion con las politicas de relaciones industria-
les y las estrategias colectivas en las relaciones economicas cada vez mas
clara para Ia investigacion. En particular, hay que seiialar Ia orientacion
creciente de los analisis de las relaciones raciales o, en un senrido mas
amplio, interetnicas, bacia contemplarlas como un proceso de racializa-
ci6n de lo que en realidad serian esencialmente politicas de mana de
obra que incluyen como variable manipulable a Ia mana de obra inmi-
grante y estrategias frente a! problema del reparto de un trabajo escaso y
desigual.
32
No solamente es posible asi comprender mejor el brote y re-
b rote de ciertos fenomenos de racismo y xenofobia entre los sectores
mas marginales de Ia etnia dominante, como sucede con el fenomeno
profusamente esturliado de Ia white trash (originalmente, los blancos
mas pobres del sur de los Estados Unidos, protagonistas de Ia mayor
28
Hartmann, 1979.
29
Enguita, 1993a, 1997a
'" Weber, 1922: I, 315-16.
"Weber, 1922:1,276,317.
12
Castles y Kosack, 1978; Miles y Phizaddea, 1984.
94 Mariano F. Euguita
hostilidad bacia los negros), sino incluso las estrategias de solidaridad
etnica de los grupos discriminados, por ejemplo el papel de Ia magnifi-
caci6n del conflicto externo como forma de mantener Ia cohesion de los
grupos gitanos que basan su modo de vida econ6mico semi-itinerante
en Ia existencia de amplias redes familiares y de clan."
La discrirninaci6n generacional, en fin, arroja intersecciones equipa-
rables. (Prefiero denominarla discriminaci6n gmeracional, mejor que
edadista, par raz6n de Ia edad o cualquier otra formula similar, amen de
Ia eufonia, porque considero que, aunque los estereotipos tengan que
ver con Ia edad, se trata de un problema de sucesi6n de las generaciones
en un contexto de oportunidades escasas. El uso que hago del termino
generaci6n, pues, es claramente distinto del mas popular en sociologfa,
el que hiciera Mannheim.)"' Ante Ia escasez de puestos de trabajo, Ia
edad aparece como una divisoria dotada de legitirnidad suficiente para
ser invocada en el reparto y las politicas dirigidas bacia Ia juventud y Ia
vejez gravitan bacia Ia politica de empleo. Las ptimeras como politicas
manifiestamente encaminadas a Ia inserci6n profesional de los j6venes,
pero tambien con Ia funci6n latente de su contenci6n a las puertas del
mercado de trabajo,
35
y las segundas como politicas de protecci6n de los
trabajadores mayores frente a las condiciones de trabajo o los rigores del
desempleo, pero tam bien dirigidas a favorecer su paso a Ia situaci6n de
inactividad.
36
ll Enguita, 1996a: 67ss.
H Mannheim, 1928.
35
Rose, 1984; Dubar, 1987.
j{) Walker, 1981; GaulHcr, 1990.
10. EL RESURGIR DE LA SOCIOLOGfA ECONOMICA
A mediados de los cincuenta, Parsons y Smelser lamentaban en Eco-
nomy and society el abismo creciente entre la sociologia y la economfa e
incluso que hubiera tenido Iugar, «si acaso, un retroceso, mris que un
avance, en lo que va de siglo»,l en los intentos de ponerlas en relaci6n.
Cuatro decenios despues, Smelser y Swedberg abrfan su magnifica reco-
pilaci6n, The Handbook a/Economic Sociology, afirmando que <<el cam-
po de Ia sociologia econ6mica, en todas sus manifestaciones, habia
experimentado tal periodo de \ ~ t a l i dad durante los diez aiios anteriores
[a 1990] que ya estaban maduras las condiciones para Ia presentaci6n
del estado y Ia consolidaci6n de ese trabajo creciente. AI contemplar
este volumen en visperas de su publicaci6n vemos esa convicci6n con·
firmada en el producto.>>
2
Lo que iba de siglo para Parsons y Smelser iba, en realidad, mas o
menos desde Weber, fallecido en 1920 y cuya Economia )' sociedad se
publicaria en 1922 (si bien fue escrita, en su casi totalidad, en los aiios
inmediatamente anteriores y posteriores a Ia Gran Guerra). Efectiva-
mente, algunos de los fundadores no solo habian tenido una mayor o
menor familiaridad con Ia economia sino que dedicaron una buena par-
te de sus esfuerzos a Ia sociologia econ6mica. Es el caso, por supuesto,
de Weber, pero tam bien el de Sombart, con sus gran des investigaciones
y sus diversos estudios men ores sabre el capitalismo;
3
Simmel y sus tra-
bajos sabre el dinero y, en menor medida, sobre Ia competencia;
4
Veblen
y sus obras sabre Ia empresa, Ia propiedad, el consumo, el trabajo o Ia
ciencia.
5
Los franceses afiadirfan seguramente a Simiand, pero pienso
que su obra pertenece al dominio mas especifico de Ia sociologia indus-
trial; y, los italianos, a Pareto, pero creo que, si bien puede ostentar con
todo derecho el doble titulo de economista y sociologo, fue las dos casas
1
Parsons y Smelser, 1956: xvii.
1
Smelser y Swedberg, 1994: vii.
3
Sombart, 1913a,b,c.
4
Simmel, 1900, 1922.
' Veblen,1899,1904, 1919, 1923.
96 Mariano F. Enguita
de forma independiente y separada, por no decir esquizofrenica, y re-
presenta mejor que nadie el divorcio entre ambas disciplinas. Ahara
bien, lo que distingue a Weber de los demas es su concepcion compre-
hensiva (en relacion a! ambito, no a! sentido) de Ia sociologia economica
o, par decirlo de otro modo, su conviccion de que Ia sociologia podria y
deberia abarcar el conjunto de Ia realidad economica, el mismo objeto
real que Ia ciencia economica, si bien definiendola de otro modo como
objeto teotico.
La ambicion de Weber queda patente en el plan que se proponfa
abordar para lo que pretendfa fuese, con el tirulo de Wirtschaft und Ge-
sellschaft, Ia parte tercera del Gmndriss der Sozialokonomtk, los textos
que luego, a! quedar su obra inacabada, llegarfan a nosotros, en realidad,
como parte segunda, Die Wirtschaft tmd die gesellschaftlichen Ordmm-
genund Miichte (La economfa y los ordenamientos y poderes sociales), de
su postuma Wirtschaft und Gesellschaft (Economfa y sociedad), sin
apartarse apenas del proyecto original. Nos permitiremos citarlo en
toda su extension: <<1) Categorias de los ordenamientos sociales. Econo-
mfa y derecho en su relacion de principia. Relaciones economicas en las
asociaciones en general. 2) Comunidad domestica, oikos y empresa. 3)
Asociacion de vecindad, parentela y comunidad. 4) Relaciones etnicas
en Ia comunidad. 5) Comunidades religiosas. Dependencia de las reli-
giones respecto a las clases; religiones avanzadas e ideologia econ6mica.
6) La colectivizacion del mercado. 7) La asociacion politica. Las condi-
ciones de desarrollo del derecho. Profesiones, clases, partidos. La na-
cion. 8) El dominio. a) Los tres tipos de dominio legitimo. b) Dominio
politico y hierocratico. c) El dominio ilegitimo. Tipologia de las ciuda-
des. d) El desarrollo del Estado modern a. e) Los partidos politicos mo-
dernos.»6 Chocani sin duda Ia inclusion, y Ia amplitud con que tiene Iu-
gar, de Ia religion y Ia dominacion, si bien noes dificil relacionarlo con Ia
importancia otorgada par Weber a las ideas religiosas, las ciudades (que
asocia a! dominio ilegftimo) y Ia burocracia en el desarrollo del capitalis-
mo. Baste subrayar, no obstante, Ia inclusion de todas las formas asocia-
das de produccion material: hagar, otkos, empresa; Ia consideracion es-
pecifica del marco politico: derecho y Estado, y cultural: etnia y religion;
en fin, Ia problematizaci6n del mercado. Queda clara, pues, que, con in-
dependencia del juicio que merezca cada una de sus incursiones, Weber
establecio un plan para Ia sociologia economica -en realidad, para Ia
Sozialok01wnuk, Ia socioeconomia- tan am plio como se pueda desear.
6
Citado por Winckclmann, 1955: ix-x.
El remrgir de fa socinlogia econ6miaz 97
Mucho tiempo antes, sin embargo, Marx ya habia clamado con insis-
tencia casi obsesiva contra la economia politica, es decir, contra la teoria
econ6mica de su tiempo, acusandola de no reconocer el canicter hist6ri-
co y, por tanto, social, de las relaciones econ6micas, empezando por las
mas elementales. Para ella, recuerdese, «ha existido la historia, pero ya
nola hay.>>
7
«La economia politica pa1te del heche de la propiedad priva-
da, pero nolo explica. [ ... N]o nos proporciona ninguna explicacion sa-
bre el fundamento de la division de trabajo y capital, de capital y tierra.
[ ... O]tro tanto ocurre con la competencia [ .. .].>>
8
Proudhon es criticado
par no entender que «esas relaciones sociales [de produccion] son tan
producidas par el hombre como la tela, ellino, etc. Al adquirir nuevas
fuerzas productivas los hombres cambian su modo de produccion, y a!
cambiar el modo de produccion, la manera de ganar su vida, cambian to-
das sus relaciones sociales.>>
9
Es dificil encontrar un llamamiento mas en-
cendido a relativizar las relaciones economicas, todas elias declaradas
<<productos hist6ricos y transitoriOJ>>,
10
pero el problema esta en que solo
es un llamamiento limitado a estudiarlas. No solo la producci6n debe ser
estudiada y merece, por tanto -aiiadimos nosotros-, su sociologia in-
dustrial y de la empresa, sino que otro tanto puede decirse de la distribu-
ci6n, el cambia y el consume, que merecerian asi, tam bien -ampliarfa-
mos nosotros-, sus respectivas sociologias de la estratificacion social o
de las ocupaciones, de los mercados y del consume, e incluso-sintetiza-
riamos nosotros- una sociologia econ6mica unificada. Perc, para Marx,
todas las otras esferas se reducen ala produccion: <<La organizacion de la
distribucion se halla completamente determinada por la organizacion de
la producci6n.>>
11
<<El cambia aparece asi, en todos sus mementos, como
comprendido directamente en la produccion o deterrninado por ella.>>
12
En otras palabras: el camino parte siempre de la produccion. No hay un
lugar espedfico, independiente, para el estudio de los mercados, de la
distribucion de la renta, etc., sino que todos estes campos estrin practica
y teoricamente subordinados ala produccion. <<La verdadera ciencia de
la economia moderna sOlo comienza cuando la consideraci6n te6rica
pasa del proceso de la circulacion a! proceso de la produccion.>>
13
' Marx. 1847: 177.
R Marx, 1844a: 10-L
'' Marx, 1847: 161.
w Loc. cit.
u Marx, I857b: 262.
12
Marx, 1857b: 267.
ll Marx, 1867: IlVl, 430-3 L
98 Mariano F. Enguita
De ahi a los setenta tuvo Iugar Ia travesia del desierto, pero con dos
notabilisimas excepciones. Una es Schumpeter, un economista atipico,
perfectamente integrado par un !ado eu Ia tradicion del amilisis econo-
mico pero enormemente atento, par otro, a Ia contribuci6n real o p o ~
tencial de otras ciencias sociales que Ia economia a! estudio de Ia reali-
dad economica. Schumpeter no solo hizo el mismo notables
contribuciones a Ia sociologfa economica
14
sino que defendio con toda
claridad Ia idea de que Ia realidad a Ia que Ia economia analitica aplica
sus modelos te6ricos y sus instrumentos recnicos es parte de una socie-
dad de la que tienen que dar cuenta ]a historia y la sociologfa. «Todo tra·
tado de economia que no se limite a enseilar tecnica, en el mas estricto
sentido de la palabra, cuenta con una introduccion institucional que
pertenece a la sociologfa mas que a la historia economica como tal.>>
15
Schumpeter critic6 ]a ambici6n de la economfa politico de abarcar la
economfa como un todo, yen particular la pretension de explicar ]a po·
litica y Ia cultura a partir de Ia economfa, como serfa el caso del marxis-
m a -aunque el principal atractivo de este para ellego residiria precisa-
mente ahf: en ofrecer una imagen completa y ordenada de ]a realidad-.
Crefa que el conocimiento de la economfa (el andlisZ:r econ6mico, en sns
terminos) avanzaba a traves del desarrollo de campos especializados, y
mencion6 como los tres fundamentales Ia teo ria economica (lo que hoy
llamariamos precisamente andlisZ:r), la estadistica y Ia historia econ6mi-
ca, pero comprendi6 que entre los tres solo daban una version parcial,
incompleta y fragmentaria de la realidad economica, y que el deseo de
encajar las piezas era Ia que se reflejaba en la empresa totalizante de Ia
economfa politica. <<AI aiiadir nuestro "cuarto campo fundamental", la
sociologia econ6mica, reconocemos parcialmente Ia verdad que parece
contenida en este programa.>>
16
Y defini6la disciplina en unos terminos
que podrian tomnrse hoy como una declaraci6n programatica: <<el an:ili-
sis econ6mico estudia las cuestiones de cOmo se comporta la gente en
cualquier momenta dado y cuales son los fen6menos econ6micos que
producen a! comportarse asi; la sociologia economica trata Ia cuesti6n
de c6mo es que la genre se com porta como Ia hace. Si definimos el com-
portamiento humano con la suficiente amplitud para que incluya no
sOlo acciones, motives y propensiones, sino tam bien las instituciones so-
dales que importan para el comportamiento human a -como el gobier-
14
Schumpcter, 1942, 1951.
15
Schumpetcr, 1954: 56.
" IbM., 58.
El resurgir de Ia sociologia econ6mica 99
no, Ia herencia de Ia propiedad, los contratos, etc.-, entonces esa frase
nos dice realmente todo lo que necesitamos precisar.»
17
La otra figura de excepci6n fue, por supuesto, Polanyi, con su estu-
dio de Ia formaci6n de los mercados de Ia tierra, Ia fuerza de trabajo y el
dinero,
18
el estudio con sus colaboradores de los mercados y las fmmas
de distribuci6n de Ia antigiiedad
19
y, en el terrene mas conceptual, Ia dis-
tin cion entre economia sustantiva y economia formal y el concepto de in-
cmstaci6n (embeddedness).
20
El significado sustantivo de Ia economfa,
segun Polanyi, «deriva de Ia dependencia del hombre para ganarse Ia
vida de Ia naturaleza y de sus compafieros, en Ia medida en que esto fun-
dona para suministrarle los medios de satisfacer sus deseos materiales.
El significado formal de Ia economfa deriva del caracter l6gico de Ia re-
laci6n medios-fmes, tal como seve en palabras como "econ6mico" [en
el sentido de barato] o "economizar". Los dos significados basi cos de Ia
"economia", el sustantivo y el formal, no tienen nada en comlln. El t l i t i ~
mo deriva de Ia l6gica, el primero de los hechos.>>
21
Esta distinci6n tuvo
un fuerte impacto en la antropologia, pues el concepto de "economia
sustantiva" pareci6 a numerosos autores mas adecuado para dar cuenta
de unas instituciones y procesos menos especifica y exclusivamente eco-
n6micos que los de las sociedades modernas. El concepto de incrust a-
cion sirve a Polanyi para explicar Ia imposibilidad de separar mental-
mente Ia economfa de arras actividades sociales antes de Ia llegada de Ia
sociedad moderna, cuando seiiala que no existe para los miembros de
esas sociedades un concepto de economfa clara y diferenciado como el
que puedan tener de las distintas instituciones del parentesco, Ia magia
o Ia etiqueta. <<La primera raz6n para Ia ausencia de cualquier concepto
de economfa es Ia dificultad de identificar el proceso economico bajo
unas condiciones en las que esta incrustado [embeddec[J en instituciones
no econ6micas.»
22
De aquf arrancan distintas tradiciones que podemos reducir a dos,
aun con plena conciencia de que, en consecuencia, senin internamente
muy diversas: de un !ado, Ia de Ia (nueva) economia politica, eo buena
parte de origen o inspirad6n marxista o marxistizante, desde la que se
intenta explicar las otras relaciones econ6micas, por decirlo en el argot,
17
Schum peter, 1954: 57.
18
Polanyi, 1944.
19
Polanyi, Arens berg y Pearson, 1957.
20
Polanyi, 1957a,b.
21
Polanyi, 1957a: 243
22
Ibid.: 71
100 Mariano F. Enguita
como totalidades concretas en las cuales juegan un papel determinante Ia
dinamica del capital y/o Ia relaci6n capital-trabajo. En esta tradici6n
ocupan un Iugar fundamental, como es l6gico, los neomarxistas, y en
ella se confunden -descontextualizando para el caso los terminos de
Dumont- economistas sociologizantes y soci6logos economizantes a
los que debemos diversos estudios de gran interes sabre Ia articulaci6n
interna del capital (par ejemplo, Zeidin) ,
23
el papel del Estado en el pro-
ceso de acumulaci6n del capital (par ejemplo, O'Connor),
24
las relacio-
nes entre trabajo asalariado y trabajo domestico (por ejemplo,
Delphy),
25
el isomorfismo entre intercambio desigual y extracci6n de
plusvalor (par ejemplo, Chevalier),
26
las funciones de Ia escuela (por
ejemplo, Bowles y Gintis), el desempleo (par ejemplo, Therborn),
27
Ia
inflaci6n (par ejemplo, Goldthorpe y Hirsch)," el desarrollo tecnol6gi-
co (par ejemplo, Castells),
29
mas un largo etcetera y, por supuesto, sabre
Ia relaci6n trabajo-capital misma (por ejemplo, Braverman).'" Elemen-
tos comunes a todos ellos son el enfasis en Ia importancia de Ia econo-
mia frente a otras esferas de Ia vida social y Ia centralidad del conflicto
capital-trabajo, los cuales me parece que son su mejor aportaci6n; Ia de-
bill dad de Ia primera oleada de neomarxismo ortodoxo, manifiesta en
aspectos como Ia omnipotencia presupuesta al capital, Ia presunci6n de
que existe una dase obrera con intereses homogeneos y Ia no considera-
ci6n de los grupos fuera de Ia relaci6n capital-trabajo ni de otras relacio-
nes que esta, desaparece a partir de los ochenta sin que por ella se pierda
el gusto distintivo por el estudio de los gran des escenarios y tendencias.
En segundo Iugar, hay una tradici6n apoyada en Weber yen Polanyi
-y que se atiene de modo implicito al programa de Ia sociologfa econ6-
mica de Schum peter y a su critica de Ia economia politica- a Ia que pue-
den adjudicarse, creo, tres tipos de estudios. Los mas clasicos son los
que, en Ia onda de Ia sociologia de las organizaciones, constituyen buena
parte de Ia sociologfa industrial y de Ia empresa en Europa y el grueso de
Ia misma en Norteamerica desde sus inicios. Se distinguen mas o menos
daramente de los anilisis (filo)marxistas sabre el proceso de trabajo por
23
Zeitlin, 1989; Useern, 1983.
24
O'Connor, 1973; Gough, 1979; Offe, 1984; Esping-AnJersen, 1985, 1990.
" Delphy, 1976; Delphy y Leonard, 1992; Harrison, 1973.
16
Chevalier, 1983; Vergopoulos, 1978.
27
Therborn, 1986.
1
s Hirsch y Goldthorpe, 1987; Lindberg y Maier, 1985.
'" Costells, 1985, 1989.
10
Braverman, 1974; Aglietta, 1976; Palloix, 1977.
El resurgir de !a socialogfa econ6mica 101
su enfasis en las distintas fuentes de poder en Ia organizacion, en particu-
lar las que no son ni Ia propiedad ni Ia autoridad formal-la influencia,
Ia posicion estrategica, el control de Ia informacion, el control de recur-
sos, etc.-, frente al monismo reduccionista de Ia relacion capital-traba-
jo. Representante paradigmatico de este tipo de estudios podria ser el
primer Etzioni.'
1
Un segundo tipo esta formado par los que, recuperan-
do de modo explicito o implicito el enfasis de Weber sabre Ia importan-
cia de Ia cultura en el funcionamiento y Ia viabilidad misma de un com-
portamiento economico racional, han iniciado una floreciente saga de
aniilisis sabre las condiciones culturales en las que es posible el floreci-
miento de las instituciones economicas del capitalismo: entre estos po-
driamos mencionar, como dos buenos ejemplos, a Dare o DiMaggio." El
tercer tipo, en fin, se remonta m:is directamente a Polanyi y muestra un
interes particular par los mercados, con lo cual han entrada directamen-
te en Ia sala de estar de lo que hasta ayer era el domicilio inviolable de Ia
teo ria economica. Los mas importantes de estos au tares fueron ya men-
cionados en el apartado sabre el estudio del mercado. La otra buena no-
ticia es que nose trata ya de un conjunto disperso de trabajos interesantes
sabre tal o cual aspecto de Ia realidad economica, probablemente poco
tratado desdela sociologia, sino que ya abundan las compilaciones mas 0
menos sistematicas, como los numeros monogcificos dedicados par re-
vistas como Current Sociology," Theory and Society
34
y Actes de la Recher-
chel' o las editadas directamente en forma de libra par Friedland y Ro-
bertson, Granovetter y Swedberg, Swedberg (jtres, incluido un libra de
entrevistas!), Smelser y Swedberg." (Incluso aqui puede saludarse ya Ia
monografia de Politica y Sociedad dedicada a Sociologia y Economia,
37
si
bien no deja de ser significative del escaso desarrollo de Ia sociologia eco-
nOmica entre nosotros que, de sus siete articulos, seis de los cuales n a ~
cionales, cuatro --entre elias los de los autores m:ls veteranos- esten
dedicados al aniilisis del discurso de algun clasico propio o ajeno -Mi-
ses, Smith, Mandeville, Polanyi- y los otros dos al discurso global de Ia
teo ria econ6mica.) Asimismo, menudean los tratamientos te6ricos s i s t e ~
31
Etzioni, 1961,1964.
32
Dore, 1983; DiMaggio,1990.
B Martinelli y Smelser, 1990.
14
Zukin y DiMaggio, 1986.
" AA.W., 1994; AA.W, 1997.
16
Friedland y Robertson, 1990; Swedberg, 1990a,b; Granovetter y Swedberg,
1992; Swedberg, 1993; Smelser y Swedberg, 1994; Swedberg, 1996.
" AA.W., 1996.
102 Mariano F. Enguita
maticos de Ia sociologfa economica que tratan de definir los fundamen-
tos y contornos de esta como una sociologfa especial junto a otras, tal.
como se hace en los pr6logos de todas las recopilaciones ahara mencio-
nadas pero tamhien y mas a fonda en trabajos de algunos de los repre-
sentantes mas daros de la corriente, tales como Granovetter, Etzioni y
Swedberg.
38
Cabe aiiadir, no obstante, que es una caracteristica de esta
corriente, creo, Ia indinaci6n bacia los estudios de media alcance con
apoyatura empfrica en datos de nivel micro, par contraste con Ia tenden-
cia generalizadora de Ia economfa politica y su acusada preferencia por el
usa de las macromagnitudes.
Hay que mencionar, en fin, otras voces y otros <imbitos a tener en
cuenta, sea como comilitantes o como concurrentes. Me refiero, del
lado de Ia disciplina vecina, alzinperialismo econ6mico y, del propio, a las
teorias de Ia eleccion racional. Del imperialismo econ6mico -que quiza
seria mejor llamar imperialismo paradigmdtico
39
- me parecen particu-
larmente interesantes las incursiones de Ia escuela de Chicago en torno a
temas como Ia discriminaci6n, el capital humano o Ia familia, particular-
mente los ambiciosos trabajos de Becker;·
10
la nueva economia institucio-
nal y su asalto a las organizaciones, en especial Ia teo ria del principal y el
agente;
41
Ia audaz teoria de los castes de transacci611 de Williamson·" y los
estudios sabre Ia hacienda publica de Tullock" y ol!·os au tares de Ia es-
cuela de Ia eleccion pziblica. Aunque no espero que vayamos a saber
nada que no supieramos ya de estes campos a traves de estas incursiones
-de momenta, todo lo contrario-, si creo, no obstante, que plantean
problemas e hip6tesis que no pueden ni deben ser ignorados par Ia so-
ciologia econ6mica ni par las otras sociologias especiales dedicadas a los
campos afectados (estratificaci6n, educaci6n, familia, organizaciones,
trabajo). De Ia corriente denominada de Ia elecci6n racional en sociolo-
gia, creo que hay que distinguir entre una corriente dura encarnada
principalmente por auto res como Lindenberg, Hechter o Coleman,<·< y
otra afortunadamente mas blanda en Ia que militan soci6logos como
Elster, Van Parijs o Boudon." Los primeros representan un intento de
H; Gnmovetter, 1985; Etzioui, 1988; Swedberg, 1990, 1991.
19
Salvati, 1993:209 .
. w Becker, 1957, 1964, 1976, 1981.
~
1
Alchian y Demsetz, 1972.
42
\Xfilliamson, 1975, 1985;
~ ; Tullock, 1983 1986.
~ ~ Lindenberg, 1985; Hechrer, 1983; Coleman, 1973, 1990.
11
Boudon, 1977; Elster, 1979, 1986; Elster y 1-lylland, 1986b; Van Purijs, 1981.
El resurgir de Ia mciologfa ecmr6mica l03
importacion sistematica de !a metodologia econ6mica a! campo de !a so-
ciologfa que, a! menos por el momento, produce mucbo rtudo y pocas
nueces, ya que los esfuerzos por articular modelos formales y matemari-
cos a !a busqueda de !a particula sociologica elemental nose correspon-
den, creo, con los resultados; los segundos, mas moderados en sus pre-
tensiones, tienen la ventaja de concentrar sus esfuerzos en un ambito
mas limitado, normalmente el de !a desigualdad y las estrategias frente a
ella, en el que !a racionalidad como eleccion entre terminos cardin ales u
ordinales puede corresponder mejor a los procesos reales de decision y
tener un alto valor heuristico.
Finalmente, hay que considerar como una fuente especifica los estu-
dios sabre !a comunidad domestica y !a 16gica econ6mica de subsisteD-
cia y, dentro de estos, a su vez, tres focos independientes: !a antropologfa
econ6mica, los estudios campesinos y las investigaciones feministas.
Aunque cada uno de estos rotulos designa, sin Iugar a dudas, un ambito
mas am plio que el que aqui nos interesa, hay que seiialar que todos ellos
tienen en comun apuntar a un tipo de realidad econ6mica plenamente
distinta de !a que cubren el mercado, las empresas y el Estado. Si, como
dicen los chinos, las mujeres sostieneula mit ad del cielo, podemos asegu-
rar sin miedo que !a economia domestica sostiene !a mitad de !a tierra en
!a sociedad avanzada actual y mucho mas en todo el resto y en toda !a
historia anterior. No es casual, por otra parte, que en todos estos cam-
pos aparezca reiteradamente !a sombra de Chayanov, cuya interpreta-
cion de !a logica econ6mica de subsistencia de !a unidad econ6mica
campesina ha resultado esencial no solo para el estudio de esta sino tam-
bien para el de los otros dos tipos de hogares esenciales en !a historia: el
grupo domestico primitivo'
16
y el hagar nuclear moderno.
47
Puede observarse que las dos primerus y principales corrientes men-
cionadas se unen en el deseo de romper las barreras entre !a realidad
econ6mica y el resto de !a realidad social y, en cierto modo, tambien en-
tre las disciplinas, i.e. entre Ia sociologia y !a economia, sea bajo !a ban-
dera de Ia economia politica o bajo Ia de Ia sociologfa econ6mica. La op-
ci6n por !a convergencia se refiere a! objeto de investigaci6n y a su
interpretacion sustantiva, no a! metoda, y esto lo que separa a ambas del
tercer grupo, el formado por el imperialismo econ6mico y !a eleai611 ra-
cional. Pero les aparta tam bien de !a corriente principal de sus dos disci-
plinas-madre: !a economia polftica de los economistas es, en lo esencial,
46
Sahlins, 197 4.
47
Gardiner, 1973.
104 Mariano F Enguita
obra de los economistas marxistas o radicales, segun de que !ado del
oceano se tome Ia terminologfa. La economfa pol!tica y Ia sociologfa eco-
n6mica de los soci6logos son, en gran medida, pequeiios islotes aislados
dentro de una disciplina dedicada fundamentalmente a otros meneste-
res. Las economfa polftica y Ia sociologfa econ6mica divergen, no obstan-
te, en que Ia prim era trata de subrayar el peso decisive de los facto res
econ6micos sabre arras esferas de Ia vida social, mientras que Ia segun-
da acentua el enmarque y los condicionamientos sociales de las institu-
ciones econ6micas. El explanans de cada una de ell as es el explanandum
de Ia otra, y ahf es don de mas se nota Ia larga sombra de Marx y Weber.
Sin embargo, no hay raz6n para exagerar ni motivo para desesperar. Ni
los unos son tan cultumlistas ni los otros tan economicistas. El tiempo,
que todo Ia desgasta, ha limado sin Iugar a dudas las aristas de las doses-
cuelas, y el futuro de Ia sociologfa econ6mica, entendida ya estrictamen-
te como denominaci6n de una sociologfa especial y no como etiqueta de
una escuela particular, se dibuja relativamente optimista sabre bases
contrapuestas, perc tambien complementarias.
REFERENCIAS
AA.VV. (1988): Distn'tos industriales y peque1ias empresas, semimonografia de
Sociologia del trabajo 5 (nueva epoca).
- (1994): La construction sociale de l'iconomie, monografia de Actes de Ia Re-
cberche65.
- (1996):Sociologia y economfa, monografia de Polftica y5ociedad21.
(1997): Economie et economistes, monografia de Actes de Ia Rechercbe 119.
Aglietta, M. (1976): Regulaci6n y crisis del capitafijmo, Madrid, Siglo XXI,
1979.
Alchian, A.A. y H. Demsetz (1972): «Production, informations cost, and eco-
nomic organization», American Economic Rev. 777-795.
y W.R. Allen (1969): Excbauge and production: Competition coordination
and control, Belmont, Cal., Wadsworth, 1983'.
Aron, R. (1962): Dix-buit l e ~ o n s sur !a societe industrielle, Paris, Gallimard,
1986. [Dieciocho lecciones sabre fa sociedad industrial, Barcelona, Seix Ba-
rra!, 1965]
Aronowitz, S. (1978): «Marx, Braverman, and the logic of capital», Insurgent
Sociologist VIII, 2/3.
Arrow, K. (1974): The limits a/organization, N. York, Norton.
Atkinson,]. (1987): «Flexibility or fragmentation? The United Kingdom la-
bour market in the eighties», Lt1bour ami Society XII, 1.
Aznar, G. (1991): Trabajarmenos para trabajar todos, Madrid, HOAC.
Baglioni, G. (1982): «El sistema de las relaciones industriales en ltalia: caracte-
risticas y evoluci6n hist6rica>>, en Cella y Treu (1982).
Bagnasco, A. ( 1988): La construzione socidle del mercato, Bolonia, II Mulino.
Baker, W. (1984): «The social structure of a national securities market», Ameri-
can]. of Sociology LXXXIX, 775-811.
Baldamus, W. (1961): Efficiency and effort: an analysis a/industrial administra-
tion, Londres, Tavistock.
Baran, P.A. y P.M. Sweezy (1966): El capital monopolista, Mexico, Siglo XXI,
1972
5

Barber, B. (1977): «Absolutization of the market», en Dworkin, Berman y
Brown (1977).
Barnard, C.!. (1938): The /unctions of the executive, Cambridge, Mass., Har-
vard UP, 1968, 30th aniversary edition. [Las fimciones de los elementos diri-
gentes, Madrid, IEP, 1959]
106
Re/erencias
Baron, J.N. y M.T. Hannan (1944): «The impact of economics on contempo-
rary sociology»,]. a/Economic Lt!erature XXXII, 1111-46.
Baudelot, Ch.; R. Establet y]. Malemort (1974 ): La petite bourgeoisie en France,
Paris, Maspero.
Becattini, G. (1987) camp.: Mercato e forze locali. II distretto IIJdustriale, Bolo-
nia, ll Mulino.
Becker, G.S. (1957): Tbe economics o/ discrimination, Chicago, UCP.
- (1964 ): Human capital, N. York, Columbia UP. [EI capital bumauo, Madrid,
AJianza, 1983]
- (1976): «The economic approach to human behavior>>, en Elster (1986).
[ «El enfoque econ6mico del comportamiento humano», ICE 557, 1980]
- ( 1981 ): Tmtado sabre Ia familia, Madrid, AJianza, 1987.
Beckert,]. (1996): «What's sociological about economic sociology? U n c e r ~
tainty and the embeddedness of economic action», Tbeory and Society
XXV,6.
Bell, D. (1961 ): Tbe end o/ ideology, N. York, Collier. [Elfin de las ideologfa.r,
Madrid, T ecnos, 1964]
- (1973): El advmimiento de Ia sociedad post-indu.rtrial, Madrid, AJianza,
1994
4

- (1976): Tbe cultural contradiction.< of capitalism, N. York, Basic. [Las contra-
dicciones culturales del capitalismo, Madrid, Alianza, 1977]
Bendix, R. y S.M. Lipset, eds. (1953) Clase, .rtatu.r y poder, Madrid, Euroameri-
ca, 1972.
Bentham,]. (1776): Fragmento .robre e! gobiemo, Madrid, Aguilar, 1973.
- (1789): Tbe principles a/moral and legislation, Buffalo. N.Y., Prometheus,
1988. [Pri11cipios de Ia ciencia social ode las ciencias momles y politicas, Sala-
manca, Irnprenta Nueva, 1821]
Berg, I. (1970): Education audjob.r: Tbe great traiml;g robbery, Boston, Beacon.
Berger, P.L. y T. Luckmann (1973 ): Tbe social construction of reality, Har-
mondsworth, Penguin. [La construcci6n social de Ia realidad, Buenos Aires,
Amorrortu, 1978
1
"']
Berle, A.A. (1959): Power without property, N. York, Harcourt, Brace and
World.
- y G.C. Means ( 1932): Tbe modern corporation and private property, N. York,
Macmillan.
Berlin, I. ( 1958): «Dos conceptos de libertad», en I. Berlin, Cuatro ensayos sabre
Ia libertad, Madrid, AJianza, 1988.
Bernsdorf, W. y F. Biilow (1955) eds.: \Vorterbuch der Soziologie, Stuttgart,
1955.
Bonacich, E. ( 1973 ): «A theory of middleman minorities», Ame11Cmt Sociologi-
cal Rev. XXXVIII, 583-594.
Booth, C. (1889-1891): Life and labour of tbe people in Loudon, Londres, Mac-
millan, 17 vols.
Re/ercucias 107
Bors, H.L. y H. Schelsky, eds. (1954): Die Aufgabeu der Betriebssoziologie tmd
der Arbeitswissenscbaften, Stuttgart, Ring.
Boudon, R. ( 1977): Ef!ets pervers et ordre social, Paris, PUF, 1979
2

- y F. Bourricaud (1982): Oictiouaire Critique de Ia Sociologie, Paris, PUF,
1986
2

Boulding, K.E. (1953): Tbe organizational revolution. A study in tbe etbics of
economic organization, Chicago, Quadrangle, 1968. [La revoluci6n
tiva, Caracas, Monte Avila, 1975]
- (1964): Tbe meaning of tbe Twentietb Ceut/11)
1
: Tbe great transition, N.
York, Harper and Row.
- (1970): Economics as a science, N. York,
Bourdieu, P. (1979): La distinction. Critique soda! dujugement, Paris, Minuir.
[La dirtiuci6u, Madrid, Taurus, 1988]
Bowles, S. y H. Gintis (1976): La instrucci6n escolar en !a America capitalisttl,
Mexico, SigloXXI, 1981.
- ( 1986): Democracy and Property, community, and tbe
tiour of modem social thought, N. York, Basic.
Braverman, H. (197 4 ): Labor aud mouopoly capital, N. York, Monthly Review
P. [Trahajo y capitalmonopolista, Mexico, Nuestro Tiempo, 1978
2
]
Briefs, G. (1921): «Betriebssoziologie», en Vierkandt (1931 ).
Bright, J.R. ( 1958): «Does automation rise skill requirements?», Hm·vard Bmi-
ness Rev. XXXVI, 4.
- (1966): «111e relationship of increasing automation to skill requirements»,
en NCTAEP (1966)
Brzezinski, Z. (1970): Between two ages: America's role in tbe tecbnotronic era,
N. York, Viking. [La era tecuotr6uica, Buenos Aires, Paidos, 1973]
Burawoy, M. (1979): Jv[auufacturing coHsent, Chicago, UCP. [El consentimiento
en/a prodncaon, Madrid, MTSS, 1989]
- (1981): «Terrains of contest: Factory and state under capitalism and socia-
lism», Socialirt Rev. 58 (XI, 4).
- (1985): The politics ofproductiou, Londres, Verso.
Burnham,]. (1941): The managerial revolution, N. York, John Day. [La revola-
ci6n de los direct ores, Buenos Aires, Huemul, 1962
2
]
Burrell, G. y G. Morgan (1979): Soaological paradigms aud organisational analy-
sis: Elements of tbe sociology of corporate ltfe, Londres, Heinemann.
Campo, S. del (1984), clir.: Tratado de sociologfa, Madrid, Taurus, 2 vols.,
1989"'·
- (1987): «Pr6logo», en Garmendia, Navarro y Parra (1987).
Caplow, T. (1954): Sociologfa deltrabajo, Madrid, Institute de Estudios Politi-
cos, 1957.
Castells, M. (1985) ed: Htgh technology, space and society, Beverly Hills, Cal.,
Sage.
- (1989): The informational city, N. York, Blackwell. [La aiulad in/ormacio-
ual, Madrid, Alianza, 1995]
108 Re/ereucim·
- y A. Partes (1989): «El mundo sumergido: los origenes, dinamicas y efectos
de Ia economia informal>>, en Finkel (1994).
Castillo Castillo,]. (1966): «Pr6logo» a Schneider (1959).
Castillo,J.J. (1988): «La division del trabajo entre empresaS>>,Soaologia delTra-
bajo5.
- (1991): «Reestructuraci6n productiva y organizaci6n del trabajo», en M i ~
guelez y Prieto (1991a).
- ( 1994 ): «<De que postfordismo me hablas?>>, Soaologia del Trabajo 21.
- (1996): Sociologia deltrabajo. Un proyecto docente, Madrid, CIS.
Castles, S. y G. Kosack (1978): Inmigrant workers and class structure in \Vest em
Europe, Londres, Oxford UP.
Cella, G .P. y T. Treu (I 982) camps.: Las relaciones industriales en Italia, Ma-
drid, MTSS, 1991.
Chandler, A.D. (1977): Tbe visible band: The managerial revolution in Ameri-
can business, Cambridge, Mass., Belknap. [La mono visible, Madrid, MTSS,
1987]
Chayanov, A.V. (1924): La orgamZaci6n de !a tmidad econ6mica CtJmpesina, Bue-
nos Aires, Nueva Visi6n,1985.
Chevalier,J.M. (1983): «TI1ere is nothing simple about simple commodity pro-
ductiom>, The]. a/Peasant Studies X, 4.
Clark, C. (1939): Las condiciones del progreso econ6mico, Madrid, Alianza,
1971.
Clegg, S. (1979): The the01y of power and organizatzon, Londres, Roudedge and
Kegan Paul.
Coleman,J.S. (1973 ): The mathematics of collectzve actzon, Chicago, Aldine.
- (1982): The asymmetric society, Syracuse, N.J., SUP.
- (1990): Foundations of social theory, Cambridge, Mass., Belknap-Harvard
UP.
Comte, A. (1830-42). Cozm de philosopbie positive, en CEuvres d'Auguste Com-
te, Paris, Anthropos, 1975. [Curso defzloso/fa posztiva (primera y segundo lec-
ciones), Buenos Aires, Aguilar, 1973]
Cooley, M. (1980): «Computerization -Taylor's latest disguise>>, en Economic
and Industrzal Democracy I, 523-539.
Coriat, B. (1979): Eltaller y el cron6metro: Ensayo sabre eltaylorismo, elfordis-
mo y !a producci6u en masa, Madrid, Siglo XXI, 1982.
- (1984): La rob6tica, Madrid, Revoluci6n, 1985.
Croner, F. ( 1954): Dze Angestellten in der modem en Gesellschafz, Frankfurt am
Main, Humboldt.
Crozier, M. (1963 ): Le phenomhze bureaucmtique, Paris, Seuil.
Cyert, RM. y ].G. March (1963): A behavioraltbeory of the /z'rm, Englewood
Cliffs, N.J., Prentice Hall. [Teorfa de las dedsiones ecou6micas en/a empresa,
Mexico, Herrero, 1965]
Dahrendorf, R (1957): Las clases sociales y su cou/licto en fa sociedad industrial,
Madrid, Rialp, 1984
4

Re/erencias 109
- (1958): Homo sociologicus, Madrid, Aka!, 1975.
- (1962): Sociologfa de Ia industria y de Ia empresa, Mexico, Uteha, 1971 "
1

Dalton, M. (1959): Men who manage, N. York, Wiley.
Davidson, M. (1992): Shattering the glass ceiling.· the woman manager, Londres,
Chapman.
Davis, K. y W.E. Moore (1945): «Algunos principios de la estratificaci6n»
[Amencan]. a/Sociology, X, 2], en Bendix y Lipset (1953 ).
Delphy, C. (1976): Tbe main enemy, Londres, Women's Research and Resour-
ce Centre. [Par un feminismo materialista, Barcelona. La Sal, 1982
2
]
- yD. Leonard (1992): Familiar exploitation, Cambridge, Polity.
DiMaggio, P. (1990): «Cultural aspects of economic organizations and beha-
vior», en Friedlands y Robertson (1990).
Dore, R. ( 1983 ): «Goodwill and the spirit of market capitalism» [British]. o/ So-
ciology XXXIV, 459-482], en Granovetter y Swedberg (1992).
Drucker, P.F. (1954): Tbe practice of management, N. York, Harper.
(1993): La sociedad postcapitalista, Barcelona, Ap6strofe, 1995, 2' reimpr.
Dubar, C. (1987) ed.: L'autrejeunesse:jeunes stagiaires sans dip/6me, Lille,
PUL.
Dumont, L. (1977): Homo aequali's. Genesis y apogeo de !a i'deologfa econ6mica,
Madrid, Taurus, 1982.
Duran, M.A. (1987a) dir.: De puertas adentro, Madrid, Institute de Ia Mujer.
- (1987b): «Las bases materiales de Ia vida cotidiana», en Dur:in (1987a)
- (1996) ed.: Muje.-es y hombres enlaformaci6n de Ia teorfa socio/6gica, Ma-
drid, CIS.
- (1997a) ed.: Las bases sociales de Ia economfa espanola, Valencia, UV/CSIC.
- (1997b): «Las bases familiares de Ia economia espanola», en Duran (1997a).
Durand, C. (1978): E/trabajo encadenado, Barcelona, Blume, 1979.
Durkheim, E. (1893 ): La division del trabajo soCial, Madrid, Aka!, 1987.
- (1912): Professional ethics and civtt morals, Londres, Roucledge, 1992.
Dworkin, G., G. Bermant y P.G. Brown (1977) eds.: Markets and morals, Wa-
shington DC, Hemisphere.
Dyke, C. (1981): Philosophy a/Economics, Englewood Cliffs, N.J., Prentice-
Hall.
Edwards, R.C. (1978): <<The social relations of production at the point of pro-
duction>>, Insurgent Sociologist VIII, 2/3.
(1979): Contested terrain, N. York, Basic.
Ehrenreich, B. y]. Ehrenreich (1971): «The professional-managerial class», Ra-
diCal America XI, 2.
Elster, J. (1979): Ulysses and the sirem: Studies in rationality and irrationality,
Cambridge, CUP. [Ulises y las sirenas: estudios sabre racionaltdad e irracio-
nalidad, Mexico, FCE, 1989]
- (1986) comp.: Rational choice, N. York, NYUP.
- y A. Hylland (1986a) eds.: Foundations of social choice theory, N. York,
Cambridge UP/Universitetsforlaget, 1989
1
.
110 Re/crcncias
- (1986b): «<ntroduction», en Elstery 1-lylland (1986a).
Engels, F. (1845): La Htuaci6u de Ia close obrera ell Iuglaterra, Madrid, Akal,
1976.
Enguita, M.F. (1988a): «Sociedad y educaci6n en ellegado de Ia llustraci6n:
crEdito y debito», en Varios autores (1988).
- (1988b): Eltrabajo domestico, Madrid, Institute de Ia Mujer, mimeo.
- (1989a): «Modos de producci6n en Ia sociedad actuah, Politica y Socie-
dad4.
- (1989b): «Los efeetos del desempleo juvenil sabre las transiciones a Ia vida
adulta>>, en Torregrosa, Bergere y Alvaro (1989).
- (1990): La cara oculta de Ia esatefa. Educaci6n y trabajo en el capitalt:mto, Ma·
drid, Siglo XXI.
- (1992): <<Propiedad, autoridad y cualificaci6n en el analisis de las clases so-
dales», Polftica y Sociedad 11.
- (1993a) «Para un an<ilisis materialista de la esfera domEstica», Utopias 156-
157.
- (1993b): <<Redes econ6micas y desigualdades sociales», REIS 64.
- (1994a): <<La autoridad en la estrucrura ocupacional», Socio!ogfa del Trabajo
20 (nueva epoca).
- (1994b): «Notas sobre el analisis de las cualificaciones a partir de Ia encuesta
de poblnci6n activa» (1994), Documeutos de Trabajo del Dpto. de Sociolo-
gfa de la Unlversidad de Salamanca, Serie Materi'ales no 005, octubre 1997.
- (1996a) Escuela y etnicidad: el caso del pueblo g1tano, Granada, C.I.D.E./ U.
de Granada.
- (1996b): «El marxismo y las relaciones de genera>>, en Duran (1996).
- (1997a): «Recursos y oportunidades: explotaci6n y usurpaci6n», Documen-
tos de Trabajo del Departamento de Sociologia de Ia Universidad de Sala-
manca, Serie Teorfa y Andlisis 11° 004, mayo.
- (1997b): «Formas de explotaci6n», Documentos de Trabajo del Departa-
mento de Sociologfa de Ia Universidad de Salamanca, Serie Teorfa y Andlisis
11° 003, mayo.
- (1997c): «Una teoria formal de Ia explotacion>>, Documeutos de Trabajo del
Departamento de Sociologia de la Universidad de Salamanca, Serie Teorfa y
Andlisir no 005, mayo.
- (1997 d): «Redes econ6micas y modos de producci6n», Sociologica 2.
Epstein, E.J. (1986): \Vbo ow11s tbe corporation?, N. York, Priority.
Escobar, M. (1988): La 1dentidad social delparado, Madrid, MTSS.
Esping-Andersen, G. (1985): Politics against markets, Princeton, Princeton
U.P.
- (1990): Tbe tbree worlds of we/fare capitalism, Princeton, Princeton U.P.
[Los !res mzmdos del estado del bienestar, Valencia, Alfons el Magnllnim,
1993]
Etzioni, A. (1958): «<ndustrial Sociology: The study of economic organiza-
tions» (Soda/ Research XXV, 303-324), en Etzioni (1962).
Re/erencias
Ill
- ( 1961): A comparative analysis of complex organizations, N. York, Free,
1975, ed. rev. yam pl.
- (1962) camp.: Complex organizations: A sociological reader, N. York, Holt,
Rinehart and Winston.
- (1964): Modern organizations, Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall. [Orga-
lliZfl.ciones modemas, Mexico, Lim usa, 1991]
- (1968): Tbe active society, N. York, Free. [La sociedad activa, Madrid, Agui-
lar, 1980]
- ( 1969) ed.: Tbe semi-professiom and tbeir organization. Teachers, nurses, so-
cial workers, N. York, Free.
- (1988): The moral dimension: Toward a new Economics, N. York, Free,
1990, 1 a ed. rUstica.
Fayol, H. ( 1916): Adminiftration industrielle et gim!rale, Paris, Dunod.
Finkel, L. ( 1994): La organizaci6n social del trabajo, Madrid, Pir:imide.
Fird1, R. (1947): Elementso/ social organization, Londres, Watts. [Eiemmtos de
antropologia social, Buenos Aires, Arnorrortu, 1976]
Forester, T. (1985): The information technology revolution, Cambridge, Mass.,
MIT.
- (1987): Higb-tecb society, Cambridge, Mass., MIT.
Freyssenet, M. (1977): La division capitaliste du travml, Paris, Savelli.
Friedland, R. y A.F. Robertson (1990) eds.: Beyond tbe marketplace: Retbzlzking
economy and society, N. York, Aldine de Gruyter.
Friedman, M. ( 1953 ): Essays ziz postlive economics, Chicago, UCP. [Ezzsayos m-
hre economia posit iva, Madrid, Gredos, 1967]
Friedmann, G. (1961): «Introducci6n y metodologia», en Friedmann y Naville
(1961).
- y P. Naville (1961) eds.: Tratado de sociologia del trabajo, Mexico, FCE,
1971, 1" reimpr.
Galbraith,J.K. (1967): Elnuevo estado zlzdustrial, Barcelona, Ariel, 1974.
Gardiner,]. (1973): «El trabajo domCstico de las mujeres», en Harrison, Sec-
combe y Gardiner ( 1975).
Garmendia,J. A., M. Navarro y F. Parra (1987): SoczO!ogfa industrial y de Ia em-
presa, Madrid, Aguilar.
Gaullier, X. (1990): «Politiques sociales, emploi et gestion des Uges», Revue
Fran(aise des A/faires Sociales 3.
Geck, L.H.A. (1951): «Zur Entstehungsgeshichte der Betriebssoziologie>>, en
Specht (1951).
- (1955): <<lndustrie (lndustriesoziologie)», en Bernsdorf y Bulow, 1955.
Gershuny J.I. (1978): After industrial sodety? Tbe emerging of self-service eco-
nomy, Londres, Macmillan.
- (1979): <<El papel de Ia economia informal en Ia sociedad postindustrial>>, en
San chis y Mifiana ( 1988).
- y I.D. Miles (1983 ): La nueva economia de servicios: fa transformad6n del em-
plea en las sociedades zlzzfustriales, Madrid, MTSS, 1988.
112 Referencias
Glenn, E.N. y R.L. Feldberg (1979): «Proletarianizing clerical work: techno-
logy and organizational control in the office», en Zimbalist (1979).
Godelier, M. (1974): Anti'Opologfa y economfa, Barcelona, Anagrama, 1976.
Goldthorpe,].I-1., D. Lockwood, F. Bechhofer y ]. Platt (1968a): The affluent
worker: industrial attitudes and behaviour, Cambridge, CUP.
- (1968b): The affluent worker: political atttludes and behaviour, Cambridge,
CUP.
- (1969): The affluent worker in the class stmcture, Cambridge, CUP.
Gonzalez Blasco, P. (1989): Modelos de sociedades: pasado, presente y futuro,
Zaragoza, Prensas Universitarias de Z.
Gordon, D.M. R. Edwards y M. Reich (1982): Segmented work, divided wor-
kers, N. York, Cambridge, CUP. [Trabajo segmentado, tmbajadoresdividi-
dos, Madrid, MTSS, 1986]
Gorz, A. (1964): Estrategia obrera i neocapt!alisme, Barcelona, Peninsula, 1972.
- (1973) ed.: Crtlique de Ia division du travail, Paris, Seuil. [Crftica de Ia divi-
st6n del trabajo, Barcelona, Laia, 1977]
- (1988): Metamorphoses du travar!, Paris, Galilee. r.Metam01josis del trabajo,
Madrid, Sistema, 1995]
Gough, I. ( 1979): Economfa po!ftica del Estado del Bienestar, Barcelona, Blume,
1982.
Gouldner, A.W. (1959): <<Organizational analysis», en Merton, Broom y Corte·
rell (1959).
- (1979): E/ fitturo de los tillelectuales y el ascenso de Ia nueva clase, Madrid,
Alianza Editorial, 1980.
Granovetter, M. (1985): «Economic action and social structure: The problem
of embeddedness» [American]. a/Sociology XCI, 481-510], en Granovetter
y Swedberg (1992).
-yR. Swedberg (1992) eds.: The sociology of economic !tfe, Boulder, Co.,
\YJ estview.
Guillemard, A.-M. (1972): La retraite: une mort sociale, Paris, Mouton.
- (1986): Le dec/in su social, Paris, PUF.
Harris, C.C. (1983): Famt!ia y sociedad industrial, Barcelona, Peninsula, 1986.
Harrison,]. (1973): «Economfa politica del trabajo domCstico», en Harrison,
Seccombe y Gardiner (1975).
- W. Seccombe y]. Gardiner(1975): El ama de casa bajo el capitalismo, Barce-
lona, Anagrama.
Hartmann, H. (1979): «Tile unhappy marriage of marxism and feminism: to-
wards a more progressive union», Feminist Review 2 y 3. [ «Un matrimonio
mal avenido: Hacia una uniOn mas progresiva entre marxismo y feminis-
mo>>, Zona Abierta 24, 1980]
Hayek, F.A. (19"5): «The use of knowledge in society>>, The American Econo-
mic Rev. XXXV.
- (1988): La presomption/atale. Les eJTeurs du socialisme, Paris, PUF, !993. [La
fatal arrogancia: los errores del socialismo, Madrid, UniOn editorial, 1990]
Re/erencias Ill
Hechter, M. (1983): Tbe micro/ozmdationso/macrosociology, Filadelfia, Temple
UP.
Heilbroner, R.L. (1988): Bebind tbe vez1 of economics, N. York, Norton.
Heiner, R. (1983): «The origin of predictable behavior>>,AER LXXIII, 560-95.
Helvetius ( 1772): De l'homme, ses /acultis intelectuelles et son education, en
CEuvres, Paris, P. Didot L'Aine, 1795,7 vols.
Hicks, J.R. (1936): The social sciences: their relations in themy and in teaching,
Londres, LePlay.
Hickson, DJ. eta!. (1971): «A strategic contingencies theory of interorganiza-
tional power», AdmimStrative Science Quarterly, XVI, 216-229-
Hilferding, R. ( 1910 ): El capital /inanciero, Madrid, Tecnos, 1985.
Hirsch, F. y J. Gold thorpe (1978) eds.: Tbe political economy of inflation, Lon-
dres, Robertson.
Hirsch, P., S. Michaels yR. Friedman (1986): «Clean models vs. dirty hands:
why economics is different from sociology>>, en Zukin y DiMaggio (1986).
Hirschman, A.O. (1970): Exit, voice, and loyalty. Respomes to decline in firms,
organizations, and slates, Cambridge, Mass., Harvard UP. [Salida, vozy leal-
tad, Mexico, FCE, 1977]
- (1977): The passion and the interests: Political arguments/or capitalism be/ore
its triumph, Princeton, PUP. [Las pasiones y los intereses, Mexico, FCE,
1978]
Hugues, E.C. (1952): <<A sociological study of work: an editorial foreword»,
American]. of SocioiOI'J' LVII, 5.
- (1963 ): «Professions», Daedalus XCII, 655-68.
Iglesias, M.C., JR. Aramberri y L.R. Zuniga (1980) camps.: Los origenes de Ia
teoria sociol6gica, Madrid, Aka!.
Jacoby, H. (1969): Die Biimkratisiemng der Welt: Ein Beitrag zur Problemges-
chichte, Berlin, Hermann Luchterhand.
Jones, D.C. y]. Svejnar (1982) camps.: Economic performance o/ partzeipat01y
and labor-mauaged firms, Lexington, Mass., Lexington Books.
Kahn, A. y A.]. Wiener (1967): The year 2000; a framework for speculatzon on
tbe next tbirty-tbree years, N. York, Macmillan. [EI aiio 2000, Madrid, Re-
vista de Occidente, 1969]
Kanter, R.M. (1977): Men and women of tbe c01poration, N. York, Basic.
Katona, G. (1975): Psycbological Economzes, N. York, Elsevier. [l'sicologia de Ia
economfa, Buenos Aires, El Ateneo, 1979]
Kerr, C. y L.H. Fisher (1957): «Plant sociology: The elite lmd the aborigines»,
en Komarowski (1957).
- ].T. Dunlop, F. Harbison y C.A. Myers (1960): Industrialism and industrial
man, Cambridge, Mass., Harvard UP. [El industrialtSmo y el hombre i n d u s ~
trial, Madrid, Eudeba, 1963]
Kirzner, I.M. (1976): Tbe economic point o/ view: An essay in the history o/ eco-
nomic thought, Kansas, Sheed and Ward.
Knight, F. (1921): Risk, uncertazlzty and pro/it, Chicago, UCP, 1971.
114 Re/erencias
Kahn, M.L. (1969): Class and confomzity: A study in values, Homewood, Ill.,
Dorsey.
Komarowski, M. (1957) ed.: Common frontiers of tbe social sciences, Glencoe,
Ill., Free.
Kraft, P. (1977): Programmers and managers: tbe routinization of computer pro-
gramming in tbe United States, N. York, Springer.
Lama de Espinosa, E. (1990): La sociedad ref/exiva, Madrid, CIS.
Larson, M.S. (1977): The rz!·e of professionalism: A sociological analysis, Berke·
ley, The University of California Press.
Lazonick, W. (1991): Business organization and tbe myth of tbe market
economy, N. York, Cambridge UP, 1993, 1" ed. rustica.
Le Play, F. (1855): Les ouvriers europtens, Paris, Imprimerie Imperial.
Leacock, E. (1971) ed.: The culture of poverty: A critique, N. York, Simon &
Schuster.
LeClair E.E. y I-LK. Schneider (1968) camps.: Economzl: Anthropology. Rea·
dings in tbeory and analysis, N. York, Holt, Rinehart and Winston.
Lenin, V.I. (1916): El imperialismo,fasesuperiordel capitalismo, en Obras Esco-
gidas en 3 vols., Moscu, Progreso, 1970, val. I.
Leontief, W. ( 1971): «Theoretical assumptions and nonobsetved facts>), Amen:.
can Economic Rev. LXI.
Lerner, A. (1972): «The economics and politics of consumer sovereignity»,
American Economic Rev., LXII.
Lewis, W.A. (1954): <<Economic development with unlimited supplies of la-
bour)), Tbe Manchester Scbool of Economic and Social Studies XXII, 139-
191.
Lindberg, L. y C. Maier ( 1985) eds.: The politzcs of zl1j/ation fllld economic stag·
nation, \Xlashington D.C., Brookings Instirution.
Lindblom, C.E. ( 1958): «Policy analysis», American Economic Rev. XL VITI, ju-
mo.
- (1959): «The science of "muddling through"» [Public Administration Rev.,
XIX, 2], en Lindblom (1988).
- (1988): Democracy and the market system, Oslo, Universitetsvodaget.
Lindenberg, S. (1985): <<Rational choice and sociological theory: New pressures
on economics as a social science», Zeitscbri/t /iir die gesamte Staatswissens·
chaft 14 I.
- (1988): «Contractual relations and weak solidarity: The behavioral basis of
restrains on gain-maximization»,]. of Theoretical and Institutional Econo-
mics144
l.ipset, S.M. (1960): Political man, N. York, Doubleday.
Lo Vuolo, R. (1995) ed: Contra Ia exclusiOn. Las propuestas de ingreso
ciudadano, Buenos Aires, Mifio y Davila.
Lopez Pintar, R. (1986): Sociolog{a industrial, Madrid, Alianza.
Lovejoy, A.O. (1961): Reflections 011 bumannature, Baltimore, Johns Hopkins.
[Re/lexiones sabre Ia naturaleza bumcma, Mexico, Herrero, 1965]
Referencias
115
Luxemburg (1912): La acumulaC161t del capital, Mexico, Grijalbo, 1967.
Mack, A. (1973) ed.: Death in American experience, N. York, Schocken.
Malinowski, B. (1922): Argonauts of the Western PaCific, N. York, Dutton,
1961. [Los argonautas del Pacifico Occidental, Barcelona, Peninsula, 1973]
Mallet, S. (1963 ): La nueva condici6n obrera, Madrid, Tecnos, 1969.
Manacorda, P. ( 1976): El ordenador del capt/a!: Raz6n y milo de Ia informatica,
Madrid, Blume, 1982.
Mandel, E. (1972): La troisieme dge du capittdisme, Paris, Union GCnCrale
d'Editions, 1976. [EI capitalismo tardio, Mexico, Era, 1979]
Mannheim, K. (1928): «El problema de las generaciones», REIS 61, 1993.
(1950): Libertad, poder y p!am/icaci6n democrdtica, Mexico, DF, FCE,
1974
1
''.
March, J.G. y I-LA. Simon (1958): Teoria de Ia organizact6n, Barcelona, Ariel,
1977
1
.
Marglin, S. ( 1973 ): «Origines et functions de Ia parcellisation des taches. A quoi
servent les patrons?», en Gorz (1973).
Marshall, T.H. (1950): Citizenship and social class, en Marshall (1965). [«Ciuda-
dania y clase social>>, REIS 79, 1997]
- (1965): Class, citizenship, and social development, Garden City, NY, 1965.
Martin Lopez, E. (1997): Sociologfa indmtrial, Madrid, Fundacion para Ia For-
maci6n de Altos Profesionales.
Martinelli, A. y NJ. Smelser (1990) eds.: Economy and Sociology, monografia de
Current Sociology XXXVIII, 2/3.
Maruani, M. y E. Reynaud (1993 ): Sociologie de I' emploi, Paris, La Decouverte.
Marx, K. (1843): Critique of Hegel's Doctrine of the State, en K. Marx, Early
\Vrtltltgs, Harmondsworth, Penguin, 1975. [Crfttca de lafiloso/ia del estado
de Hegel, Mexico, Grijalbo, 1968]
- (1844a): Manuscrdos: economfa y filosofia, Madrid, Alianza, 1977''.
- (1844b): La atesll6n;ltdfa, en Marxy Ruge (1843).
- (1845): <<Tesis sabre Feuerbach>>, en Marx y Engels (1845).
- (1847):Mzseria de lafilosofia, Madrid, Aguilar, 1973.
(1B57a):Eiementos fimdamentales para Ia critica de Ia economia politica,
1857-1858, Madrid, Siglo XXI, 3 vols, 1972, 1976, 1976.
- (1857b): «Pr6logo ala Contribuci6n a !a critica de Ia economfa politica», en
Marx (1859).
- (1859): Contnbud6n a Ia critica de Ia economia politica, Madrid, Alberto Co-
raz6n, 197 6
2

- (1864): El Capt/a/, libra I, capitulo \II (im!dito), Madrid, Siglo XXI, 1973
1
.
- (1867): El Capital (1867 libra I, 1885libro II, 1894libro Ill), Madrid, Siglo
XXI, 8 vols., 1975-1981.
- y F. Engels (1845): La ideologfa alemana, Barcelona, Grijalbo, 1972.
Masuda, Y. ( 1981): The Information Society as post-iudmtrial society, Bethesda,
Md., World Future Society, 1983. [La sociedad informatizada como sociedad
post-tltdustria!, Madrid, Tecnos, 1984]
116 Referenda.\
Maurice, M., F. Sellier y ].-]. Silvestre ( 1982): Politica de educaci6n y organiza-
ci6n industrial en Francia yen Alemania, Madrid, MTSS, 1987
Mauss, M. (1925): <<Essay sur le don>>, en M. Mauss, Sociologie et Ant!JI·o-
pologie, Paris, PUF, 1950. [Sociologfa y antropologfa, Madrid, Tecnos, 1971]
Mayo, E. (1933): Problemas bumanos en una civilizaci6n industrial, Buenos A i ~
res, Nueva VisiOn, 1972
2

- (1945): The social problems of an industrial civilization, Cambridge, Mass.,
Hanrard University, Graduate School of Business Administration. [Proble-
mas sociales de una civilizaci6n industrial, Buenos Aires, Nueva VisiOn,
1977]
Mechanic, D. (1962): «Sources of power of lower participants in complex orga-
nizations)>, Administrative Science Quarterly VII, 3.
Meiksins, P. (1984): «Scientific management and class relations: A dissenting
view», Theory• and Society 13.
Merton, RK. (1957a): Teorfa y estructura sociales, Mexico, FCE, 1972, 3" reim-
presi6n.
- (1957b): <<Bureaucratic structure and personality>>, en Etzioni (1962). [En
Teorfay estructura sociales, MCxico, FCE, 1992']
Merton, RK., L. Broom y L.S. Cottrell (1959) eds.: Sociology today: problemr
and prospects, N. York, Basic.
Michels, R. (1911): Los partidos politicos, Buenos Aires, Amorrortu, 1979.
Miguelez, F. y C. Prieto, (1991a): Lar relaciones laborales en Espmia, Madrid, Si-
gloXXI.
- (1991b): «Introducci6n y pr6logo>>, en Miguelez y Prieto (1991a).
Miles, R y A. Phizacklea (1984): \Vbite man's country: Racism in British politics,
Londres, Pluto.
Mill, J.S. (1876): On the definition of Political Economy, en Collected Works,
vol. IV: Ersayson Economy and Society, Toronto, UTP, 1963,33 vols.
Miller, D.C. y W.H. Form (1951): Industrial sociology. Tbe sociology a/work or-
ganizations, N. York, Harper.
- (1963 ): Sociologfa industrial [edici6n ampliada], Madrid, Rialp, 1969.
Mingione, E. (1991): Las sociedades /ragmentadas. Una sociologia de Ia v!da eco-
n6mica mds a lid delmercado, Madrid, MTSS, 1993.
Mises, L. Von (1949): Human action: A Treatise on Economics, Londres, W.
Hodge. [La acci6n bumana: tratato de economfa, Madrid, Uni6n Editorial,
1995']
Montgomery, 0.(1979): El control obrero en Estador Unidos, Madrid, MTSS,
1985.
Moore, W.E. ( 1946): Industrial relations and tbe social order, N. York, Macmi-
llan. [Lar relaciones indmtriales y el arden racial, Mexico, FCE, 1954]
- (1965): Industrialization and labor. Social aspects of economic development,
Nueva York, Russell & Russell.
Mosca, G. (1939): The ruling clars. Elementi di scienza politica, N. York, Mc-
Graw-Hill, 1965
3
• [La clare polftica, Mexico, FCE, 1984]
Re/erendas
Mottez, B. (1971): La sodologftlilidustrial, Barcelona, Oikos-tau, 1972.
Navarro, M. (1984 ): «Economia», en Campo (1984).
117
Naville P. (1957): De /'alienation a lajouissance: Ia genese de Ia sociologie du t r a ~
vail chez Marx et Engels, Parfs, Riviere.
NCT AEP (1l1e National Commission on Technology, Automation and Econo-
mic Progress) (1966): Technology and the Amml:an economy, App. vol. II,
The employment impact of technological change, Washington DC, US Go-
vernment Printing Office.
NEDO (National Economic Development Office) (1986): Changing working
patterns: how companies achieve flexibility to meet new needs, Londres,
NEDO.
Nisbet, R. (1980): Historia de Ia idea de progreso, Barcelona, Gedisa, 1981.
Noble, D.F. (1984): Forces of production: A social histmy of i!JdusM'al automa-
tion, N. York, A. Knopf.
O'Brien, D.P. (1975): The classical economists, Oxford, OUP, 1975. [Las econo-
mistas cldSicos, Madrid, Alianza, 1989]
O'Connor,]. (1973): La crhisfiscal del Estado, Barcelona, Peninsula, 1982.
Offe, C. ( 1984 ): Contradictions of the Welfare State, Londres, Hutchinson.
[Contmdicciones en el Estado del Bienestar, Madrid, Alianza, 1990]
Okun, A. (1981): Prices and quantities: A macroeconomic analysis, Washington
DC, Brookings Institution.
Osterman, P. (1980): Getting started, Cambridge, Mass., MIT Press.
Pahl, R.E. (1984): Divisiones deltrabajo, Madrid, MTSS, 1991.
Palloix, C. (1977): Proceso de producci6n y crisis del capJtalismo, Barcelona, Blu-
me, 1980.
Panitch, L. (1981): «Trade unions and the capitalist state», New Left Rev. 125.
Parijs, P. Van (1981): Evolutionmy explanation in the social sciences, Totawa,
NJ, Rowman and Littlefield.
- (1994): «Mris alia de Ia solidaridad. Los fundamentos eticos del Estado del
Bienestary su superaci6n», en Lo Vuolo (1995).
- (1995): Real freedom /or all. \Y!hat (if anytbJ/Jg) can justify capitalism?, Ox-
ford, OUP. [Libertad real para todos: que puede ;lisiJ/tcar el capitalismo (si
bay algoque pueda bacerlo), Barcelona, Paidos, 1996]
Parsons, T. (1939): «Tile professions and social structure», en Parsons (1954).
- (1954): Essays in sociological theory', N. York, Free. [Emayos de teor!a socio-
l6gica, Buenos Aires, Paidos, 1967]
- (1956): «Suggestions for a sociological approach to the theory of organiza-
tions» [Administrative Science Quarterly I, 63-85], en Etzioni (1962).
- y N. Smelser (1956): Economy and society: A study in the tittegration of eco-
nomic and social tbemy, Glencoe, Ill., Free.
-, R.C. Fox y V. Lidz ( 1973 ): «The gift of life and its reciprocation>>, en Mack
(1973).
Perrow, C. (1970): Organizational analysis, Londres, Tavistock, 1971. [Andlisis
de Ia organizaci6n, MCxico, Continental, 1972]
118 Rcfemtcias
- (1971): Sociologia de las organizaciones, Madrid, McGraw-Hill!Interameri-
cana,1993'.
- (1986): «Economic theories of organization>>, Tbeo>y and Society XV, 1/2.
Piore, M.J. yC.F. Sabel (1984): The second industrial divide, N. York, Basic. [La
segundo ruptura industrial, Madrid, Alianza, 1990]
Polanyi, K (1944): The great tram/ormation. The political and economic origim
of our time, Boston, Beacon, 1957, 1" ed. rllstica. [La gran transformad6n,
Madrid, FCE, 1992]
- (1957a): «Aristotle discovers the economy», en Polanyi, Arensberg y Pear-
son (1957).
- (1957b): «Economy as an instituted process», en Polanyi, Arens berg y Pear-
son (1957).
- C.M. Arensberg y H.W. Pearson (1957) eds.: Trade and market in early em-
pires, Glencoe, Free. [Comerdo y mercado en los imperios antiguos, Barcelo-
na, Labor, 1976]
Pollard, S. (1965): La genesis de Ia direcci6n de empresa modema, Madrid,
MTSS, 1987.
Pollen, A. (1988): <<Dismantling flexibility>>, Cap>ial and Class 34.
Poulamzas N. (1974): Les classes socia!es dans le capitalism aujourd'hui, Paris,
Seuil. [Las closes sociales en el captialismo actual, Madrid, Siglo XXI, 1977
2
]
Presthus, R (1962): Tbe orgam'zationalsociety, N. York, Knopf.
Prieto, C. (1994): Los trabajadores y ms condiciones de trabajo, Madrid, HOAC.
Renner, K. (1953): Wlandluugen der modernen Gesellscba/t. Zwei Abbaudluu-
geu iiber die Probleme der Nacbkriegszeit, Viena, Wiener Volksbuchhand-
lung.
Richta, R. (1968): La ciwlizaci6n en/a mcrucijada, Madrid, Artiacl1, 1972.
Rizzi, B. (1939): La burocratizaci6n delmtmdo, Barcelona, Peninsula, 1980.
Robbins, L. (1932): An essay on tbe nature and sigm/icance of economic tbeoJ)',
Londres, Macmillan. [Ensayo sabre Ia naturaleza y sigm/icaci6n de !a ciencia
econ6mica, Mexico, FCE, 1980']
Rodriguez Aramberri,J. (1984 ): «Organizaciones», en Campo (1984 ).
Rose,]. (1984): En busca de empleo. Formaci6n, para, empleo, Madrid, MTSS,
1987.
Rowntree, B.S. (1902): Poverty: A study of town life, Londres, Longman.
Roy, W.G. (1954): «Efficiency and "the Fix": Informal intergroup relations in a
piecework machine shop»,American]. a/Sociology LX, 255-67.
Sahlins, M. (1974): Economia de Ia Edad de Piedm, Madrid, Aka!, 1977.
Salvati, M. ( 1993 ): «Economia e sociologia: un rapporto difficile», Stato e Mer-
cato 38, 197-241.
Sanchis, E. y J. Mifiana (1988) eds.: La otra economfa: trabajo negro y sector in-
formal, Valencia, Alfons el Magnimim.
Schachtman, M. ( 1962): Tbe bureaucratic revolution, Nueva York, Donald.
Schelsky, H.L. (1954): «Aufgaben und Grenzen der Betriebssoziologie», en
Bars y Schelsky (1954).
Re/erenciaJ
119
Schmitter, P. (1974 ): «Still the centmy of corporatism?>>, Tbe Rev. of Politics
XXXVI, 1.
Schmoller, G. (1892): «Uber die Entwicklung des Grossesbetriebes un die so-
ziale Klassenbildung>>, Preussi.<cbes ]abrbucb, 1892.
Schneider, E.V. ( 1957): Sociologfa Industrial, Madrid, Guadarrama, 1966.
Schrager, R.E. (1986c): Corporate conflicts, Washington DC, Investor Respon-
sibility Research Center.
Schulze, C. (1977): Tbe public use of private interest, Washington DC, Broo-
kings Institution.
Schumpeter,J.A. (1908): Das Wesm 1111 der F-Iauptinbalt der Tbeoretti·cben Na-
tionalokonomie, Leipzig, Duncker y Humblot.
- (1942): Capitalism, socialism and democracy, N. York, Harper & Row,
1960
1
• [Capitalismo, socialismo y democracia, Madrid, Aguilar, 1968]
- (1951): Imperialism and social classes, N. York, Kelley. [lmperialismo y closes
socia/es, Madrid, Tecnos, 1965]
- (1954 ): Hi.rtoria del atuilisis econ6mico, Barcelona, Ariel, 1971.
Segenberger, W. (1988): «Economic and social perspectives of small e n t e r p r i ~
ses», Labour and Sodety XIII, 3.
Sen, A.K. ( 1973 ): Sabre Ia desigualdad econ6mica, Barcelona, Critica, 1979.
Simmel, G. ( 1900): Filoso/fa del din em, Madrid, IEP, 1977.
- (1908): Sociologfa. Estudio sabre lasformas de socializaci6n, Madrid, Revista
de Occidente, 2 vols., 1977
2

Simon, H. (1947): Administrative behavior, N. York, Macmillan, 1957
2
[E1 com-
portamiento administrativo, Madrid, Aguilar, 1972
3
].
- (1957):Modelso/man, N. York, Wiley.
Simpson, R.L. e I.H. Simpson (1969): «Women and bureaucracy in the semi-
professions>>, en Etzioni (1986).
Smelser, N.J. yR. Swedberg (1994) eds.: The Handbook a/Economic Sociology,
Princeton, N.J., Russell Sage Foundation/Princeton UP.
Sohn-Rethel, A. (1972): Geistige 1111d korperlicbe Arbeit: wr The01ie der gesells-
cbaft!iche Synthesis, Frankfurt, Suhrkamp. [Trabajo manual y tmbajo intelec-
tual, Barcelona, El Viejo Topo, 1980]
Sole, C. (1988a): Ensayos de teorfa sodol6gica: lv!odemizaci6n y pmtmodermdad,
Madrid, Paraninfo.
- (1988b): «Neocorporatismo: un nuevo arden social», en Sole (1988a).
Sombart, W. (1913a): El burgw!s, Madrid, Alianza, 1993, 5" reimpr.
- (1913b): Lujo y capitalismo, Madrid, Alianza, 1979.
- (1913c): Guerra y capttalismo, Madrid, Europea, 1943.
Sorokin, P.A. (1928): Contemporary sociologicaltbeories, N. York, Harper.
[T eorfas sociol6gicas colllempordneas, Buenos Aires, Depalma, 1951]
Sorvina, G.N. eta/. (1984) eds.: Tbe teaching of poltlical economy: A critique of
11011 marxian theories, MoscU, Progreso.
Specht, K.G. (1951) ed.: Soziologische Forschung intmserer Zett, Colonia, West-
deutscher.
120
Re/erenciaJ
Spencer, H. (1876): Principles a/Sociology, en Ia serie System o/ synthetic philo-
sophy, vols. VI-VIII:, Londres, Williams and Norgate. [Prinapios de sociolo-
gfa (resumen), Buenos Aires, Revista de Occidente Argentina, 1947]
Stigler, G.]. (1952): The the01y o/ price, N. York, Macmillan, 1966'. [La teoria
de los precios, Madrid, Revista de Derecho Privado, 1968]
- (1959): « 11se politics of political economists>>, Quarterly]. of Economics 73,
nov., p. 522.
- (1968): «Competition>>, International Encylopaedia o/ tbe Social Science, N.
York, Macmillan, val. III, 181-2. [Enciclopedia Intemacional de las Ciencias
Sociales, Madrid, Aguilar, 1979h
2
Stinchcombe, A. (1986a): Stratification and organization: Selected papers, Cam-
bridge, CUP.
- (1986b): «Rationality and social structure>>, en Stinchcombe (1986a).
Stone, C. (1974): «The origins of job structures in the steel industry», Rev. of
Radical Political Economics VI, 2.
Swedberg, R (1990a): «Vers une nouvelle sociologie Cconomique: L'Cvolution
rCcente des rapports entre la science Cconomique et Ia sociologie», Revue du
Mauss9.
- (1990b): Economics and Sociology: Rede/imltg their boundaries: Conversa-
tiom witb economists and sociologists, Princeton, NJ, PUP.
- (1991): «Major traditions of economic sociology;.>,Anmta! Review of Socio-
logy XVII, 251-276.
- (1993) ed.: Explorations in economic sociology, N. York, Russell Sage Foun-
dation.
- (1994): «Markets as social structureS>>, en Smelser y Swedberg (1994).
- (1996) ed.: Economic sociology, Brookfield, Ver., Elgar.
Tezanos,].F. (1987a) eel.: La demoCI'atizaci6n del trabajo, Madrid, Sistema.
- (1987b): <<La democratizaci6n del trabajo en los umbrales de Ia sociedad
post-industrial», en Tezanos (1987a).
Therborn. G. (1986): \Vhy some peoples are more unemployed than others, Lon-
dres, Verso. [Por que en algunos pafses bay mds para que en otros, Valencia,
Alfons el Magnanim, 1989]
Thompson, E.P. (1963): Laformact6n hist6rica de Ia clase obrera, Barcelona,
Laia,3 vols., 1977.
- (1971): <<The moral economy of the English crowd in the Eighteenth Cen-
tury», Past and Present 50. [«La econornia "moral" de Ia multitud en laIn-
glaterra del siglo XVIII» en E.P. Thompson, Tradici6n, revuelta y conciencia
de clase, Barcelona, Crftica, 1984
2
]
(1978): Tbe poverty oftbeory, Londres, Merlin Press. [Mtserta de Ia teoria,
Barcelona, Crftica, 1981]
Titmuss, RM. (1971): The gift relationsbip, N. York, Vintage.
Toffler, A. (1980): La tercera ala, Barcelona, Orbis, 1985.
Torregrosu,J.R,J. Bergere y J.L. Alvaro (1989) comps.:Juventud, trabajo y de-
sempleo: mt andlisi's psico:wciol6gico, Madrid, MTSS.
Rt{erenciaJ 121
Touraine, A. (1969): La sociedad post-industrial, Barcelona, Ariel, 1970.
Tullock, G. (1983): Economics a/income redistribution, Boston, Kluwer-Nij-
hoff.
- ( 1986): Tbe economics of wealth and poverty, Brighton, Wheatsheaf.
Ure, A. (1835): The pbilosopby a/manufactures, N. York, Augustus M. Kelly,
1967, eclici6n facsimil.
Urwick, L.F. y E.F.L. Breech (1945): La bistoria del management, Barcelona,
Oilws-tau, 1979.
Useem, M. (1983): The inner circle: Large corporations and the rise of business
political activity ri1 tbe US and UK, N. York, Oxforfd UP.
Varios Au tares (1988): Educad6n e I!ustraci6n: dos siglos de reformas en/a ense-
lianza, Madrid, MEC.
Veblen, T. (1899): T eoria de Ia clase ociosa, Mexico, FCE, 1957.
- (1904): Tbe the01y a/business enterprise, N. York, 1958, Mentor. [Teoda de
Ia empresa de negocios, Buenos Aires, Eudeba, 1965]
- (1919): The place o/ science in modern civilization, and other essays, N.
Brunswisk, N.J., Transaction, 1990.
- (1923 ): Absentee ownersbip, Boston, Beacon, 1967.
Vergopoulos, K. (1978): «Capitalism and peasant productivity>>, Tbe f. a/Pea·
san! Studies V, 4.
Vierkandt, A. ( 1931) eel.: Hiindworterbuch der Soziologie, Stuttgart, Enke,
1959
2
Walker, A. (1981): «Towards a political economy of old age>>, Age1i1g and So·
ciety I,1.
Wallace, M. y A.L. Kalleberg (1982): «<ndustrial transformation and the decli-
ne of craft: The decomposition of skill in the printing industry, 1931-1978»,
American Sociological Rev. XL VII, 307-324.
Wallerstein, I. (1974): El modemo sistema mundial, I: La agricultura capitalista y
los or! genes de !a economfa-mundo europea en el Siglo XVI, Madrid, Siglo
XXI, 1979.
- (1980): Elmoderno sistema mtmdial, II: Elmercantzlismo y Ia consolidaci6n
de Ia economia-mrmdo europea, 1600-1750, Madrid, Siglo XXI, 1984.
Waring, M.(1988): Silas mujeres contaran, Madrid, Vindicaci6n Feminista,
1994.
Warner, W.L. y ].0. Low (1947): Tbe soczal system of the modem jact01y, N.
York, Yale UP.
Weber, M (1922): Economia y sociedad, Mexico, FCE, 2 vols., 4" ed., 1977.
- ( 1947): Tbe tbeol)• of social and economic organization, being Part I of\\7irts-
cha/t und Gesellscba/t, Londres, Hodge.
White, H. (1981): «Where do markets come from?», American]. o/ Soaology
LXXXVII,517-547.
Wilkinson, B. (1985): «The politics of thechnical change>>, en Forester (1985).
Williamson, O.E. (1975): Markets and hierarchies: Analysis and antitrust impli-
cations, N. York, Free. [Mercadosyjerarquias, Mexico, FCE, 1991]
122 Referencias
- (1985): Tbe economic institutions of capitalism, N. York, Free. [Las institu-
ciones econ6micas del capitalismo, Mexico, FCE, 1989]
Willis, P. (1978): Learml1g to labour. How working class k1ds get working class
jobs, Aldershot, Gower. [Aprendiendo a trabajar, Madrid, Akal,1988]
Winckelrnann, J. (1955): «Pr6logo ala cuarta edici6n alemana» de Economia y
Sociedad, en Weber (1922).
Wright, E.O. (1978): Close, crisis y est ado, Madrid, Siglo XXI, 1983.
- (1985): Classes, Londres, Verso. [ Clases, Madrid, Siglo XXI, 1994]
- eta!. (1989): Tbedebate on Classes, Londres, Verso.
Wrong, D. (1961): «Oversocialized concept of man in sociology»,American So-
ciological Rev. XXVI, 2.
Zald, M.N. ( 1970a) ed.: Power 111 organizations, Nashville, Ten., Vanderbilt UP.
- (1970b): «Political economy: A framework for comparative analysis», en
Zald (1970a).
Zeitlin, M. (1989): Tbe large corporation and coutemporary classes, N. Bruns-
wick, NJ, Rutgers UP.
Zelizer, V.A. ( 1978): «Human values and the market: The case of life insurance
and death in 19th Century America», en Granovetter y Swedberg, 1992.
- (1979): Morals and markets: Tbe developmeut o/ lzfe insurance in the United
States, N. York, Columbia UP.
- (1992): «Repenser le marche: La construction sociale du "marche" aux en-
fants aux :Etats-Unis», Actes de Ia Recherche 94, sept.
Zimbalist, A. (1979) ed.: Case studies in tbe labor process, N. York, Monthly Re-
view Press.
Zukin, S. y P. DiMaggio (1986) eds.: Structures of capital: Tbe social organization
of tbe economy, monografiu de The01y and Society XV, 112.
ANEXO BIBLIOGRAFICO
La bibliograffa que sigue, organizada par grandes apartados cuyo contenido se
explicita minimamente al comienzo de cada uno de elias, pretende ser simple-
mente un instrumento Util para el estudioso interesado en elias o para el profe-
sor que los incluya, total o parcialmente, en su programa. Par supuesto, no pre-
ten de ser exhaustiva sino selectiva, aunque no dudo de que habra mil buenas
razones para incluir trabajos que nolo han sido y dejar fuera otros que silo han
sido.
He procurado reseilar las versiones en castellano siempre que tuviera noti-
cia de elias, lo cual creo haber conseguido en buena medida con los libros pero
no asi, dada la dificultad de manejar bases de datos adecuadas en nuestra len-
goa, con los articulos. Par si ellibro llegara a recditarse, agradecerC cualquicr
informaciOn, sugerencia o correcciOn al respecto, que puc de hacerse llegar a la
direcciOn electr6nica mfe@gugu.usal.es
He tratado de que las referencias sean lomas breves posibles, de modo que
he omitido cualquier informaciOn redundante y he optado siempre par lamas
concisa, par ejemplo renunciando a las pliginas de principia y fin de los capftu-
los en libros colcctivos (no dudo que ellector sabe buscar en los indices), o de
articulos en revistas de las que ya se da volumen y/o nUmero, etc. Cuando he in-
cluido capitulos espedficos de recopilaciones que figuran como tales en el blo-
que primero, formado par manuales y recopilaciones, he evitado repetir de
nuevo la referenda: en esos casas, un asterisco tras el nombre del au tor o auto-
res de la recopilaci6n advierte de que Csta se encuentra en dicho bloque.
Las fcchas de las obras corresponden siempre, la primera de elias (entre pa-
rCntesis tras el nombre del aurar o editor) a la edici6n original y, la siguiente,
dentro de la informaciOn de referenda, ala edici6n urilizada o accesible, o ala
traducciOn. Finalmente, y dada la tendencia creciente de los editores a distin-
guir entre nuevas ediciones y reimpresiones, he optado par improvisar una no-
taci6n en superindice, tal que, par ejcmplo, 1978
2
+
3
significaria que se trata, en
1978, de la tercera reimpresi6n de la segunda ediciOn.
12-1 Anexo bib/iognf/ico
MANU ALES Y COMPILACIONES DE INTERES GENERAL
Sociologfa Econ6mica
AA. VV. ( 1996): Sociologfa y economfa, monografia de Politica y Sociedad 21.
Bancal,J. (1974): L'konomie des sociologues: Objet et pmjet de Ia mciologie t:amomique,
Paris, PUF.
Etzioni, A. y P.R. Lawrence (1991) eds.: Socio-Economics: Tou.wrd a new !.}'nthesh·, Ar-
monk, NY, Sharpe.
Friedland, R. y A.F. Robertson (1990) eds.: Beyond tbe marketplace: RetMnk!itg economy
and society, N. York, Aldine de Gruyter.
Godelier, M. (1974) ed.: Antropologfa y cconomfa, Barcelona, Anagrama, 1976.
Granovetter, M. yR. Swedberg (1992) eds.: The sociology of economic life, Boulder, Co.,
Westview.
Hirsch, F. y ]. Goldthorpe (1978) eds.: La cconomfa polltica de !tl in/laciOn, MCxico, FCE,
1986.
LeClair, E.E. y I-LK. Schneider (1968) eds.: Economic Antbropology, N. York, Holt, Ri-
nehart & \Xlinston.
Martinelli, A. y NJ. Smelser (1990) eds.: Economy and Sociology, monografia de Current
Sociology XXXVIII, 2/3. ReediciOn: Economy and society: Overviews in economic m-
ciology, Londres, Sage, 1990.
Ortiz, S. y S. Lees (1992) eds.: Understanding Economic Process, Monographs in Econo-
mic Anthropology 10, Lanham, NY, University Press of America.
Polanyi, K., C.M. Aren..'iberg y H.W. Pearson {1957) eds.: Comercio y mercado en los im-
pcrios antiguos, Barcelona, Labor, 197 6.
Smelser, N.J. (1965) ed.: Readings in economiC sociology, Englewood Cliffs, NJ, Prenrice-
Hall.
- yR. Swedberg (1994) eds.: 7/.w Handbook of Economic Sociology, Princeton, NJ,
Russell Sage Foundation/Princeton UP.
Swedberg, R. (1987) ed.: Economic sociology: past and present, monograffa de Current So-
ciology XXXV, 1.
- (1990): Economics and Sociology: On rede/i"ning their boundaries: Conversations wit/;
economists and sociologist.r, Princeton, NJ, PUP.
- (1993) ed.: Explorations in economic sociology, N. York, Russell Sage Foundution.
- {1996) ed.: Economic sociology, Brookfield, Vr., Elgar.
Zukin, S. y P. DiMaggio (1986) eds.: Stmctun·s of capital: The social organization of tbe
economy, monograffa de 1/Jeory am! Society XV, 1-2. ReediciOn Cambridge, CUP,
1990.
Sociologia Industrial
Berg, I.E. ( 1979): Industrial sociology, Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall.
Burisch, WI. (1969): Socio/ogia Industrial, Madrid, Pinimide, 1976.
Dahrendorf, R. ( 1962): Sociologia de Ia industria y de Ia emprcsa, MCxico, Uteha, 1971
1
'
1

- (1972): Sozialstmktur des bet riches, Wiesbaden, Betriebswirtschaftlicher Verlag.
Elridge,].E.T. ( 1971): Sociology and indurtrial ltfe, Londres,Joseph.
Auexo hihliogrdfico 125
Garmendia,J A., M. Navarro y F. Parra ( 1987) eds.: Sociologia tiiduJtrial y de Ia cmprestJ,
Madrid, Aguilar.
- Y, F. Parra Luna (1993): Sociologi,l industrial y de los recursoJ bumtllwJ, Madrid,
I aurus.
GimCnez, J .L ( 1987): Sociologia de Ia organizaciun y de Ia cmprem, Barcelona, Mar-
combo.
1-Iirszowicz, M. ( 1980): Industrial Jociology antillmduction, Oxford, Robertson.
Lucas Marin, A. ( 1981 ): Sociologia de Ia emprcsa, Iberica Europea, 1992
1

LOpez Pintor, R. (1976): Sociologfa imlustrial, Madrid, Alianza, 1995.
Martin LOpez, E. ( 1997): Socio/ogia indwtrial, Madrid, FundaciOn para Ia Formaci6n Je
Altos Profesionalcs.
MiguClez, F. y C. Prieto (1991) eJs.: Lm relaciones Ia bora/ex en Espaiia. Madrid, Siglo
XXI
Miller, D.C. y W.H. Form (1963): Sociologfa t!Jdustrial [ediciOn ampliadu], Madrid,
Rialp, 1969.
Mottez, B. (1972): La sociologia industrial, Barcelona, Oikos-tnu, 1972.
San·ies, L. ( 1993 ): Sucio!ogia de las re/acioncs imlustlialcs en/a sociedad posmodcma, Za-
ragoza, Mira.
Schneider, E.V. ( 1957 ): Sociologfa Indmtrial, Madrid, Guadarrama, 1966.
Sellier, F. ( 1976) comp.: Lcs relation:r iudmtrielles, Paris, PUF.
Sociologfa de las Organizaciones y Sociologfa del Trabajo
Caplow. T. ( 1954): Sociologfa del Trabtl}o, Madrid, Instituto de Estudios Politicos, 1958.
Castillo,J .J. ( 1994): El tmbajo del soci6logo, Madrid, Complutense.
- ( 1996): Sociologi{/ del tmbajo. Un proyecto docente, Madrid, CIS.
Etzioni, A (1962) cd.: Complex organizatiom, N. York, Holt, Rinehart & Winston.
Finkel, L. (1994): L11 organizacir)n social del tmbajo, Madrid, Pir<imide.
Fox, A. (1971 ): A sociology o/work in industry, Londres, Collier-Macmillan.
Friedman, G. y P. Naville (1961) eels.: Tmtado de wciologfa del trahajo, MCxico, FCE,
1971 !d_
I- !all, R.H. ( 1972): Organizaciones: estmctura y procesu, Madrid, Prentice Hall Interoacio-
nal, 1973.
- ( 1994 ): Sociology of work: perspectives, analysis, mul i.o:ue.l", Thousand Oaks, CaL,
Pine Forge.
Hvman, R. (1975): Relmioncs i/J(lustrialt•s, Madrid, Blume, 1981.
P ~ r r o w , C ( 1971): !J'oa"olog/a de las organizt_1ciones, Madrid, McGmw-Hill!Intcrmncrim-
na, 1993
1

Maruani, M. y E. Reynaud (1993 ): Sociologie de l'cmp!oi, Paris, La Decouverte.
i"vlayntz, R. ( 1963 ): Sociologia de Ia organizaci6n, Madrid, Alinnza, 197J2.
Mouzdis, N.P. (1967): Organizad{m y hurocmcia, Barcelona, Peninsula, 1975
2

Pfeffer,]. {1981): El podcr en Ids organizaciones, Madrid, McGmw-Hill, 1993.
- ( 1982): Organizaciones y teorfa de las orgpnizacirmcs, MCxico, FCE, 1987.
Watson, T.J. {1980): Tmha;"o y socicdad, Barcelona, I-lacer, 1995.
126 Anexo bibliogrd/ico
BIBLIOGRAFiA CLASIFICADA
Sociologia y economia. De la Economfa Politica a la sintesis neochisica.
Homo O?conomicus, homo sociologicus. La acci6n social: raz6n y norma. Econo-
rnfa sustantiva y economia formal. La econornfa incrustada. La Sociologfa In-
dustrial (y de Ia Empresa). Las encuestas sociales. Marx, Weber y Durkheim.
La Escuela de las Relaciones Humanas. Otras sociologias especiales: organiza-
ciones, trabajo, consumo, ocupaciones. La sociologia econ6mica.
AA.VV. (1997): Economic et dconomistes, monografia deActes de Ia Recherche 119.
Appelbaum, H. (1992): The concept of work: Ancient, medieval, and modem, Albany,
NY,Sunyp.
Baron,]. y M. Hannan (1994 ): ((The Impact of Economics on Contemporary Sociology»,
]. a/Economic Literature XXXII, 1111-46.
Becker, G. (1976): «El enfoque econ6mico del comportamiento humanm>, ICE 557,
1980.
- (1981): Tratado sabre !afamrlia, Madrid, Alianza, 1987.
Beckert,]. (1996): «What's sociological about economic sociology?», Theory and Society
XXV,6.
Blaug, M. ( 1980): La metodo!ogfa de Ia economfa, Madrid, Alianza, 1993.
Bottomore, T.B. (1992): Between marginalism and Marxism: the economic sociology a/]. A.
Scbumpeter, N. York, St. Martin's.
Boulding, K.E. (1970): Economics as a science, N. York, McGraw·Hill.
Cohen, G. (1978): La teorfa de Ia bistoria de Karl Marx. Una de/ensa, Madrid, Siglo
XXJ/Fundaci6n Pablo Iglesias, 1986.
Dumont, L. (1977): Homoaequalis, Madrid, Taurus, 1982.
Durkheim, E. (1893): La divisiOn del trabajo social, Madrid, Aka!, 1987.
Dyke, C. (1981): Philosophy a/Economics, Englewood Cliffs, N.J., Prentice-Hall.
Elster,]. (1986) comp.: Rational choice, N. York, NYUP.
Etzioni, A. (1958): «Industrial Sociology: The study of economic organizations» en Et-
zioni* (1962).
Galbraith,] .K. ( 1967): Elnuevo estado indmtrial, Barcelona, Ariel, 197 4.
Georgescu-Roegen (1971): La ley de Ia en tropia y el proceso econ6mico, Madrid, Visor,
1996.
Gonzalez LeOn, R. ( 1994 ): «Disciplina del trabajo y dominaci6n burocriitica en Max \Xf e-
ber», Sociologfa del Trabajo 20.
Granovetter, M. (1985): ((Economic action and the social structure·. the problem of em-
beddedness»,American]. a/Sociology XCI, 481-510.
(1990): (<The Old and the New Economic Sociology», en Friedland y Robertson*
(1990).
( 1992): «Economic institutions as social constructions», Acta Sodologica XXXV, 3-12.
Halbawchs, M. (1940): Sociologie iconomique et drfmographie, Paris, Hermann.
Heilbroner, R.L. (1985): Naturaleza y l6gica del capitalismo, Mt!xico, Sigle XXI, 1989.
I-Iicks, J.R. (1936): The social sciences: their relations in theory and in teaching, Londres,
LePiay.
Hirsch, P. (1975): ((Organizational analysis and industrial sociology: An instance of cul-
en American Sociologist, I 0, 3-12.
Anexo btbliogrd/ico 127
-,Michaels, S. yR. Friedman {1986): «Clean models vs. dirty hands: why economics is
different from sociology», en Zukin y DiMaggio* (1990).
Hunt, E.K. y J.G. Schwarz (1972) eds.: A critique of ecmJOmtC theory•, Harmondsworth,
Penguin.
Kirzner, I.M. (1976): The economic point of view: An essay in tbe history of economic
thought, Kansas, Sheed and Ward.
Lhomme, J. (1974): Pour tme sociologic de Ia connm:uance ffconomique, Paris, Flnmma·
rion.
Lindenberg, S. (1985): «Rational choice and sociological theory: New pressures oneco-
nomics as a social science», Zeitsclm/t fiir die gesamte Staatswissenscba/t 141.
Marx, K. (1857): «Pr6logo» en Contribuci6n a Ia crftica de Ia economfa polfticm), Madrid,
Alberto Coraz6n, 1976
2

McCloskey, D. (1986) La ret6rtCa de Ia economfa, Madrid, Alianza, 1990.
Meek, R. (1977): Smith, Marx y despulis, Madrid, Siglo XXI, 1980.
Naredo, J.M. (1987): La economfa en evo!uci6n .flistoria y perspectivas de las categorfas
bdstCas del pemamiento econ6mico, Madrid, Siglo XXI
Navarro, M. (1984): «Economia», enS. del Campo, dir., Tratado deSociologfa, Madrid,
Taurus,2 vols.1984.
O'Brien, D.P. (1975): Los economistas c!dsicos, Madrid, Alianza, 1989 ..
Pareto, W. (1916): Forma y equilibria sociales, Madrid, Alianza, 1980.
Parijs, P. van (1981): Evolutionary explanation in tbe social sciences, Totawa, NJ, Row-
man & Litdefield.
Parsons, T. y N. Smelser (1956): Economy and society, Glencoe, ill., Free.
Polanyi, K. (1957): «La economia como proceso institucionalizado)), en Polanyi, Arcus-
berg y Pearson' (1957). Tambien en Godelier' (1974).
- ( 1977 ): El sustento del hombre, Madrid, Mondadori, 1994.
Robbins, L. (1932): Emayo sabre Ia naturaleza y sigm/icaciim de Ia cit•nct'a econ6mica, MC-
xico, FCE, 1980'-
2

Rosdolsky, R (1973): Genesis y estructura deE! Capital de Marx, MCxico, Siglo XXI,
1976.
Salvati, M. (1993): «Economia e Sociologia: un rapporto difficile», Stato e Mercato 38.
Schumpeter,J.A. (1954): Historia del aud!isis ewn6mico, Barcelona, Ariel, 1971.
Smelser, N. (1963): Sociologia de Ia vida econ6mica, MCxico, Uteha, 1965.
Smelser, N.J. y R Swedberg (1994): «The sociological perspective on the economy», en
Smelser y Swedberg* (1994).
Swedberg, R. (1990): «Vers unc nouvelle sociologic Cconomique: L'Cvolution rCcente
des rapports entre la science Cconomique et la sociologic», Revue du Mauss 9.
Veblen, T. (1906): «Ellugar dela cienda en Ia civilizaci6n moderna», REIS 61, 1993.
Weber, M (1922): Economia y sociedad, Mexico, FCE, 2 vols., 1977
4

- ( 1908): Sociologfa del tmbafo industrial, Madrid, T rottn, 1994.
Wrong, D. (1961): ((Oversocialized concept of man in sociology>>, AmerrCan Sociological
Rev. XXVI, 2.
128 Anexo bib!iogrtifico
La industrializaci6n y su contexto. La transici6n demognifica. Evoluci6n del
derccho de propieJad. Desarrollo del mercado. La reforma religiosa. Protoin-
dustrializaci6n. Formaci6n de los estados nacionales. Urbanizaci6n. Moderni-
zaci6n. La burguesia comercial. Manufactura. Maguinaria. DivisiOn del trabajo.
Disciplina fabril. La resistencia al trabajo asalariado. La dase obrera. El capita-
lismo industrial. La via burocdtica ala industrializaci6n.
Aron, R. (1962): Dieciocho leccioncs mhrc Ia sociedad i11dustrial, Barcelona, Seix Barra!,
196).
Ashton, T.S. (1948): La revoluci6n iudurtrial, Mtixico, FCE, 1979.
Babbagc, C. (1832): On the emnvmy of machinery and manu/acttm.:s, Londres, Charles
Night.
Baechler,J (1071 ): Lor or/genes del mpitalismo, Barcelona, Peninsula, 1976.
Bell, D. (1976): L1s amtmdicciones cultumles del mpitalr:wm, Madrid, Alianza, 1989.
- ( 1973 ): E! advenimicnto de Ia sociedad post-industn'al, Madrid, Alianz:l,
Bendix, R. ( 1964): EsttU!o 1wcif:wal y ciudadtmfa, Buenos Aires, Amorrortu, 1974.
Berg, M. ( 1985): La em de las !Jlll11U/acturtJs, 1700-1820, Barcelona, Crftica, 1987.
Berger, P.L. (1986): La rn'O!uci6n mpita!ista, Barcelona, Peninsula, 1989.
Black, C. E. ( 1966): <<La din:imica de ]a modernizucirin: un repaso generah), en R Nisbet,
cd., Cambio social, Madrid, Alianza, 1988
2

Braudcl, F. (1967): Cimlizaci6n material, economia y capita!imw, Madrid, Alianza, 1984.
Burawoy, M. (1984): <<Karl and the satanic Mills», American]. ofSodology, vol.
XC.
Cardoso, F.H. ( 1962): Capitalismo e escmvidiio no Bmstl meridional, Slio Paulo, Difel.
Djilas, M. (1957): The new dan. An ana(vsis o/thc CommuniJt system, N. York, Praegcr.
Elias, N. (1939): El proceso Je dvilizaci6n, Madrid, FCE, 1987.
- ( 1969): socicdad cortt·stma, MCxico, FCE, 1982.
Enguita, M.F. (1990): La cam oculta de Ia escuela, Madrid, Siglo XXI (]a parte: <<La tnms-
formaciOn del trabajo,)
- {1997): «Redes econ6micas y modos de Socio/6gica2.
Fermrotti, F. (1970): Hombres)' nuiquinas en/a sociedad induxtria/, Barcelona, Labor,
1976.
Gaudemar,J.P. ( 1979): La momlizad6n genert1l, Madrid, La Piquetu, 1981.
- { 1982): El orden y Ia produccir)n, Valladolid, Trotta, 1991.
Gellner, E. ( 1983 ): Nacirmcsv nacionalismo, Madrid, Alianzn, 1988.
Goff, J. Le { 1985): Du srlena: a !a p11role, Quimperle, La Digitale/Calligrammes.
1-Iammond,J.L. y B. Hammond (1917): E! tl'tdJa;itdordcltJ ciudtJd, Madrid, MTSS, 1987.
Konrad, G. e I. Szelcnyi (1979): Los intc!ectuales y e! poder, Barcelona, Peninsula, 1981.
Kriedte, P. ( 1980): Feuda!t:wm trtrdfv y mpital mercmtttl, Barcelona, Critica, 1994.
-, eta/. (1977): ludustrialiZt1cifm antes de !ti indmtr;a!izaci6n, B:trcclona, Critica, 1986.
Kumar, K. ( 1978): Prophecy and progress, Londres, Allen Lme.
Kuron, J. v K. Modzclewskv ( 1966}: Carta abicr/,1 a/ POUP, Madrid, Aka!, 1976.
Landes: D. (1969): tccno!rJgil:o y rccolucirSn industrial, Madrid, Tecnos, 1979.
Lewis, \Y./.A. ( 1954 ): «Economic development with unlimited supplies of labour», 7/w
MmtcbntaScbr;o/ o/EmnvmicandSocial Studies XXI[, 139-191.
Lipset, S.M. ( 1960): El hombre politico, Buenos Aires, Eudeba, 1970l.
Lis, C. y H. Soly ( 1979): Pohrcza y mpita!ismo en Ia Europa prcinduxtrial, Madrid, Aka!.
Am•xo bibliogrtifico 129
Mann, M. ( 1993 ): L1s/uentes del podcr xoda/, II: El desarrollo de las clases y los estados lta-
ciwwles, 1760-1914, Madrid,Alianza, 1997.
Marx, K. (1867): El Cafnla!, Madrid, Siglo XXI, 8 vols., 1975-1981.
Mead, M. 0955) ed.: Cultural pattems and technical change, N. York, Mentor, 1957.
Moore, \Y/.E. ( 1965): Indmtrializatimt and labor, N. York, Russell &Russell.
Morin, E. (1967): La nu:tamorphose de Plozevet, commune en France, Paris, Fayard, 1967.
Maya, C. 0972): Burocmcia y socicdml industrial, Madrid, Cuadernos para el Di[ilogo.
Mumford, L. ( 1934): I{icnica y cimliZJlci(m, Madrid, Alianza, 1971.
Mumrd, L. y P. Zylberman 0978) cds.: Le mldat du travail, monog:rafin de Recherches,
32/33.
Myrdal, G. (1969): Reto a Ia pobreza, Barcelona, Ariel, 1973.
North, D. C. v R.P. Thomas (1973): Eluacimiento del muudo occidental, Madrid,
SigloXX(1991.
Pollard, S. (1963 ): ((Facrory discipline in rhe Industrial Revolution», The Eamomic His-
tory Rev., 2a/XVI, 2.
- (1965): Lz genesis de Ia direcciOn de emprem modema, Madrid, MTSS, 1987.
Poole, M. ( 1986): Rclacioncs industriales, Madrid, MTSS, 1993.
Rosto\\', \Y/. (1960): L1 etapas del crecimit:nto econ6mico, Madrid, MTSS, 1993.
Schumpetet·,J.A. (1912): Teorfa del deR.'nuolvtiniento ccon6mico, MCxico, FCE, 1978
1
'
5

Sierra Alvarez,]. {1990): E/ ohrero smiado, Madrid, Siglo XXI.
Thompson, E.P. {1967): «Tiempo, disciplina de trabajo y capitalismo industrial», en
E.P.T., Tmdici6n, reuuelta y coucicncia declase, Barcelona, Crftica, 1984
2
·•
Toffler, A. ( 1980): La tercen1 ol{/, Barcelona, Orbis, 1985.
TOnnies, F. (1887): Comunidad y asodadOn, Barcelona, Peninsula, 1979.
Ure, A (1835): The pbilosopb)' of !!mnu/actures, N. York, Augustus M. Kelly, 1967.
Vial, J. (1073 ): Nac-imiento y desarrollo tic Ia .rocietlad industrial, Madrid, EDAF, 1976.
Weber, M. (1923 ): Historia econ6mica general, Madrid, FCE, 1974
1
'
5

Wirth, L. 0938): El urhanismo como modo de vida, Buenos Aires, Ediciones 3, 1968
2

Wood, S. ( 1989): The transformation a/work?, Londres, Unwin Hyman.
Macrotendencias socioecon6micas. Asalarizaci6n y proletarizaci6n.
rrollo de las organizaciones. Burocratizad6n. La ciudadania: civil, politica, so-
cial, industrial. Institucionalizaci6n del conflicto. El Estado del Bienestar. Pro-
ducci6n y consume de masas. La tesis de la regulaci6n. Accionarizaci6n.
Terciarizaci6n. Papel de la informaciOn. Viejas y nuevas d1ses medias. Neocor-
poratismo. Las sociedades La tesis de la segrmda mptura.
Aglietta, M. ( 1976): Rcguladdn y crisis del capitalismo, Madrid, Siglo XXI, 1979.
Allen,]. (1988): «21-Iacia una economia posindustrial?», Zona Abierttz65166, 1993.
Ashford Douglas, E. {1989): La ap(1rici6n de los Estados de Bienestar, Mndrid, MTSS,
1989.
BL>c.'k, U. ( 1992): RzJ·k society. Towmt!s a new modcmity, Londres, Sage Publications.
Boulding, K. E. {1964): El significado del siglo XX, MC.xico, Uteha, 1996.
Bowles, S., D.M. Gordon y T.E. \Xleisskopf (1983): La economia del dcsp1l/arro, Madrid,
Alianza, 1989.
Boyer, R. (1986): L1 /coria de Ia regulaci6n, Valencia, Alfons El Magni1min, 1992.
130
Brzezinski, Z. (1970): La era tecnotr6nica, Buenos Aires, Paid6s, 1973.
Cas tells, M. ( 1989 ): La dudad informadonal, Madrid, Alianza, 1995.
Auexo bihliogrdfico
Coates, ].F.,}. Jarmt y .J.B. Mahaffie (1990): Future work. Seven critical forces reshaping
work and the workforce in North America, S. Francisco,Jossey-Bass.
Collins, R ( 1979): Lt .wciedad credendalista, Madrid, Akal, 1988.
Croner, F. (1954): Die Angestellten in der modernen Gesel!scha/t, Frankfurt am Main,
Humboldt.
Dahrendorf, R. (1957): LJs c!ases socia!es y .w conflicto en Ia sociedad indmtri'al, Madrid,
Rialp, 1984'.
Drucker, P. (1993 ): La sociedad postcapitalista, Barcelona, ApOstrofe, 19951-+
2
.
Espina, A. {1991) comp.: Concertaci6n social, neocorporatismo y democmcia, Madrid,
MTSS.
Esping-Andersen, G. (1990): Los trcs mwrdos del Estado del Bienestar, Valencia, Alfons
elMngniinim, 1993.
Etzioni, A. (1968): La sociedad activa, Madrid, Aguilar, 1980.
Forester, T. (1985): The information teciJ!Jo!ogy revolution, Cambridge, Mass., MIT.
- (1987): High-tech society, Cambridge, Mass., MIT.
Geiger, T. (1932): E!itratificaci6n social del pueblo alemdn, Madrid, Euramerica, 1971.
Gcrshuny,J .I. (1978):A/ter industrial society?, Londrcs, Macmillan.
Giddens, A. {1990): Consecuenciasdela modemidad, Madrid, Alianza, 1993.
Glazer, N. {1988): Loslfmitesdela po!itica soda!, Madrid, MTSS, 1992.
Goldthorpe, J.H et al. (1968): The affluent worker: industrial attitudes and behaviour,
Cambridge, CUP.
Gonzalez Blasco, P. (1989): Mode/as de sociedades, Zaragoza, Prcnsas Universitarias de Z,
Gorz, A (1964): Estrategia obrera i neocapitalisme, Barcelona, Peninsula, 1972,
Gouldner, A\Y/, (1976): La dialktica de Ia ideologfa y Ia tecnologfa, Madrid, Alinnza, 1978,
- 1979): El/uturo de los tirte!ectuales y e! ascemo de Ia nueva clase, Madrid, Alianza, 1980,
Handy, C, (1984): El/uturo del trabajo lmmmto, Barcelona Ariel, 1986,
Jameson, E (1992): E/ posmodermSmo, o Ia /6gica cultural del capitaHsmo avanzado, Bar-
celona, Paidos, 1991,
Kahn, I-L (1967): El ai"io 2000, Madrid, Revistll de Occidcnte, 1969.
Kerr, C., ct a!. (1960): El industrialismo y el hombre indmtria!, Buenos Aires, Eudeba,
1963.
Laslen, P. (1989): Afresh map of life, Londres, \Y/eidenfeld & Nicolson.
Lipictz, A. (1987): Mirages and miracles. The cristSof global/ordism, Londres, Verso.
Mallet, S. (1963 ): La nueva condici6n obrera, Madrid, Tecnos, 1969.
Mandel, E. (1972): El tardio, MCxico, Era, 1980
2

Marshall, T.H. ( 1950): «Ciudadania y clasc social», REIS79, 1997.
Masuda, Y. (1980): La sociedad informatizada como sociedad post-industrial, Madrid, Tee-
nos, 1981
Mercier, P., F. Plassard y V. Scardigli (1984): La sociedad digtial, Barcelona, Ariel, 1985.
Mine, A. (1984): Eldesa/fodelfuturo, Barcelona, Grijalbo, 1986.
Mishra, R. (1984): E/ Estado de bienestaren Madrid, MTSS, 1992.
Naisbirt,J. (1982): Macrotendencias, Barcelona, Mitre, 1983.
OCDE (1988): Le vieillissement dimographique: consiqueuces pour Ia politique sociale,
Paris, OCDE.
Offe, C. (1984): Contradicciones en el Estado del Bienestar, Madrid, Alianza, 1990.
Palloix, C. (1977): Proceso de producci6n y cri.HS del Barcelona, Blume, 1980.
Anexo bibliogrdfico
131
Pc!rez Yrucla, M. y S. Giner 0985) eds.: Corporatismo, rnonografia de Ia REIS 3 L
Pi ore, M. y C. Sabel, ( 1984 ): LA segunda ruptura industrial, Madrid, Alianza, 1990.
Pones, A. y J. Walton (1981): class, and international system, N. York, Academic.
Prcsthus, R. (1962): The organizational society, N. York, Knopf.
Przeworski, A. {1985): Capitalismo y socialdemocracia, Madrid, Alianza, 1988.
Reich, R. (1991): El tmbajo de las naciones, Madrid, Vergara, 1993.
Renner, K (1953): \Vandlungen tier modemen Gesel!scbaft, Viena, Wiener Volksbuch-
handlung.
Richta, R. (1968): Lt civilizaciim enla encrucijada, Madrid, Artiach, 1972.
Rizzi, B. {1939): LA bmvcratizaci6n del mwulo, Barcelona, Peninsula, 1980.
S:inchez,J.E. (1991): Espacio, economia y sociedad, Madrid, Siglo XXI, 1991.
Sole, C. (1988): un nuevo arden social», en Ensayos de teoria sociol6-
gica: Modemizaci6n y postmodermdad, Madrid, Paraninfo.
Touraine, A. (1969): LA sociedad post-industrial, Barcelona, Ariel, 1970.
- (1992): Critica de Ia modemidad, Madrid, Temas de Hoy, 1993.
Wiener, N. {1950): Cibemdtica y societlad, Buenos Aires, Sudamericana, 1969.
Las organizaciones. Concepto de organizad6n. Poder, autoridad, influencia,
dependencia. Organizaci6n VJ. mercado. Tipos de organizaciones. Burocracia.
Organizaci6n formal. Grupos y relaciones informales. Teoria de Ia contingen-
cia. Teoria informacional. Teorias de la agenda y de los costes de transacci6n.
Teoria sistCmica. Las profesiones organizativas y los servicios pUblicos. Organi-
zaciones de intereses. Administraci6n pUblica.
AA.VV. (1993 ): El nuevo ri1stitucionalismo, monograffa de Zona Abierta63/64.
Alcaide, M. (1987): Conf/icto y potlerenlas orgam'zaciones, Madrid, MTSS.
Alchian, A.A. y W.R. Allen (1969): Exchange and production, Belmont, Cal., \Xladsworth,
1983'.
Arrow, K. 0974): Thelimit.w/organization, N. York, Norton.
Barnard, C. (1938): Las/tmciones de los elementos dirigentes, Madrid, IEP, 1959.
Beltnin, M. (1977): La Clite burocrdtica espailola, Barcelona, Ariel.
- ( 1985 ): Los /tmcionarios ante Ia reforma de Ia Administraci6n, Madrid, CIS.
Blau, P. y W. Scott (1962): Forma/organizations, N. York, Chandler.
Boulding, K.E. (1953 ): LA revoluci6n organizativa, Caracas, Monte Avila, 1965.
Burrell, G. y G. Morgan (1979): Sociological paradigms and organisational analysis, Lon-
dres, Heinemann.
Chandler, A.D. ( 1977 ): La mana visible, Madrid, MTS, 1988.
Child,]. (1977): Organizaci6n, Mexico, CECSA, 1989.
Clegg, S.R. (1979): The the01y of power ant! organization, Londres, Routledge and Kegan
Paul.
-,C. Hardy y W.R. Nord. (1996) eds.: Handbook of organization studies, Londres,
Sage.
Couse, R.H. ( 1988): LA empresa, el mercado y Ia ley, Madrid, Alianza, 1994.
Coleman,].S. (1982): The asymmetn'c society, Syracuse, N.J., SUP.
Crozier, M. (1963): El/en6mmo burocrdtico, Buenos Aires, Amorrortu, 1969.
132 Anexo bibliogrd/ico
Cyert, R.M. y ].G. March (1963 ): Tcoria de las dcdriones econ6miCas en Ia empresa, MC..xi·
co, Herrero, 1965.
Downs, A. (1967}: lmtde bureaucracy, Boston, Little Brown.
Dunham, R. y f. Smith (1979}: Salud organiZtJciomd, MCxico, Trillas, 1985.
Etzioni, A. {1961): A comparative mralysis of am;p/ex organizations, N. York, Free, 1975.
- {1964): Organizrzcionesmodemas, MCxico, UTEHA, 1965.
- ( 1969) ed.: The semi-professions and tbeir orgmuiation, N. Y ark, Free.
Fayol, H. {1916): AdminiStration indmtrielle et glmfrale, Paris, Dunod, 1962.
Gouldner, A.\Y/. ( 1954): Patterns a/industrial bureaucracy, Glencoe, Ill., Free Press
- {1959): «Organizational analysis>>, en R.K. Merton, L. Broom y L.S. Cottrell (1959)
eds.: Sociology today: problems and prospects, N. York, Basic.
Hall, R. (1972): OrgamZaciones: cslructum y proceso, Madrid, Prentice-Hall, 1982.
Hickson, DJ. ct a!. (1971): <<A strategic contingencies tbemy of interorganizational po-
wer», Administrative Science Quarterly, XVI, 216·29.
Hirschman, A. (1970): Srzlzda, vozy lea/tad, MCxico, FCE, 1977.
Ibarra, E. y L. Montafio (1987): Mito y podcr en las organizacirmes, Mexico, Hisptlnicas.
Kaufmann, A. E. ( 1993 ): E/ poder de !tiS organiZtJciones, Alcala, Universidad de Alca-
WESIC.
Lash, S. y J. Urry (1987): The end of organized capitalism, Cambridge, Polity.
Lipset, S., M. Trow y ]. Coleman (1956): La democmcia sindical, Madrid, MTSS, 1989
Luhmann, N. (1978): Organizaci6n y deciJtOu, Madrid, Antbropos, 1997.
Murch,J.G. y I-I.A. Simon (1958): Teorla de !tz organizaaOn, Barcelona, Ariel, 1977
3

Mechanic, D. (1962): «Sources of power of lower participants in complex orguniza·
tions», Administrative Science Quarterly VII, 3.
Michels, R. (1915): Los partidos politiCos, Buenos Aires, Amorrortu, 1979.
Miguel,]. de (1990): Elmito de Ia xocicdad orgamiada, Barcelona, Peninsula.
Mintzberg, H. (1979): La estmcturaci6n de las orgamiacioncs, Barcelona, Ariel, 1984.
- (1983 ): El poderenlas orgauizacioncs, Barcelona, Ariel, 1992.
Mouzelis, N. ( 1967 }: Organizaciim y burocracia, Barcelona, Peninsula, 1973.
Parsons, T. (1956}: (<Suggestions for a sociological approach to the theory of organiza.
tions>> en Etzioni* ( 1962).
Peir6, .f. (1990 ): Organizaciones: Nuevas pcr.tpectiva.r psicmocio/6gicas, Barcelonu, PPU,
1990.
Perrow, C. (1970): Ami/isis de las orgamiaciones, Mexico, Continental, 1972 ..
(1972): Complex orgamiations, N. Y ark, Random, 1986
1

- (1986): «Economic theories of organization>), Theory and Society XV, 1/2.
- (1992): «Una sociedad de organiz..'lciones)>, REIS53.
Petit, F. {1984): Psicorociologia de las organizaciones, Barcelona, Herder, 1984.
Pfeffer,]. (1982): Orgam'zaci6n y !coria de fa orgmzizaci6n, Buenos Aires, Ateneo, 1992.
- (1992): El podcrcnlas organizacioncs, Madrid, McGraw-Hill, 1993.
Powell, \VJ. y P. DiMaggio (1991) cds.: The new imtitutionalism in orgamZatimw! analy-
.w:r, Chicago, UCP.
Rodriguez Ammbcrri,J. (1984): «Organizaciones>), enS. del Campo, dir., Tmtado de So-
dologla, Madrid, Taurus, 2 vo!s., 1984.
Shafritz,J .My J .F. Ott ( 1996) cds.: Clas,uC.r o/organiu1tion tbeoJ)', Orlando, Fl., Harcourt
Brace.
Silverman, D. (l975): Teorla de las organizadoncx, Buenos Aires, Nueva VisiOn, 1975.
Simon, H. (1947): E! comportamientoadmint:ftmtivo, Madrid, Aguilar, 1972;.
Auexo bihliogrd/ico 133
Starr, P. (1982): Tbe social tmns/ormatimt of Ameriam medicine, N. York, Basic.
Stinchcombe, A. (1986): Stmll/ication and organization: Selected papers, Cambridge,
CUP.
Trigilia, C. (1991): «Economia de los castes de tmnsacicin y sociologia: o
conflicto?», Sociologft.t del Trabajo, 12.
Zald, M. N. (1970) ed.: Power in organizations, Nashville, Ten., Vanderbilt UP.
La empresa en el capitalismo. La separaci6n familia-ernpresa. Propietarios y
cmpresarios. Los fundarnentos del beneficia. Los directives. Las sociedades
par acciones. Propiedad "juridica" y "econ6rnica". Conglomerados. qui en
es la gran empresa? Ernpresa pUblica. Las concesiones pUblicas. Integraci6n y
desconcentrad6n empresarial. Las cooperativas. La "economia social". La ern-
presa familiar. El trabajo par cuenta propia. La econornia informal.
Baylos, A. (1991): Derecbo deltrabajo: tm modelo para armar, Madrid, Trotra.
Bendix, R. (1956): Tmbajo y autoridad en Ia industria, Buenos Aires, Eudeba, 1966.
Berle, A.A. (1959): Power witbout property, N. York, Harcourt, Brace & World.
- y G.C. Means (1932): 11;e modem ro1pomtion and private property, N. York, Macmi-
llan.
Block, F. (1990): «Political choice and the multiple "logics" of capital» en Zukin y Di-
Maggio (1986)
Boas, M. y S. Chain (1976): Big Mac: Tbe rmautborized story of McDonald's, N. York,
Mentor, 1977.
Banal, R. ( 1987): Les SAL a Catalunya, Barcelona, FundadO Jaume Bofill.
Burawoy, M. 0981): «Terrains of contest: Factoty <md state under capitalism <md socia-
lism>>, Socialist Rev. 58 (XI, 4 ).
Burnham,]. (1941): La revoluci6n de los directores, Buenos Aires, Sudamericana, 1967.
Capecchi, V. (1983 ): «La economia sumergida en I tulia>>, Sociologfa del Trabajo 9.
Castillo, JJ. (1988): «La divisiOn del trabajo entre empre..'iaS>>, Sodologfa del Tmbajo 5.
- (1991): «Reestructuracicin productiva y organizacicin del trabajo», en MigwHez y
Prieto* (1991).
ChJmdler, A.D. (1964): Giant enterprise, N. York, 1-Iarcout, Brace & \X' odd.
Chevalier,J.M. (1983): «There is nothing simple about simple commodity production»,
The]. of Peasant Studies X, 4.
Clark, R. (1979): I'l;e japanese rompany, N. Haven, Yale UP.
Collier, P y Horowitz, D. (1987): Lns Ford: um1 epopeya americana, Barcelona, Tusquets,
1990.
Cwzier, M. (1989): L'entreprise tll'koute, Paris, Inter-Editions.
Dalton, M. (1959): Men who manage, N.Hork, Wiley.
Davis, J.P. ( 1897): Corporations. A study of tbe origin and development of great bmines.r
combinations and tbeir relation to tbe authority of the state, N. Y ark, Capricorn, 1961.
Drucker, P. (1946): Theconcepto/thecorpomtion, N. York, John Day.
- (1970): Management ami Society, Londres, Pan Books.
Enguita, M.F. (1994): (<La autoridad en Ia estructum ocupacional», Sociologia dd Tmba-
;fJ 20.
Epstein, E.J. (1986): \Vho owns tbem1poration?, N. York, Priority.
134 Anexo bibliogrd/ico
Fligstein, N. (1990): The tram/ormation a/ corporate control Cambridge, Harvard UP.
Garmendia, J.A. (1990): Desarrollo de Ia organizaci6n y cultura de empresa, Madrid,
ESIC.
Harbison, F. y C.A. Myers (1959): La direcci6n de empresa en el mrmdo industrial. Un
andlisis intemacional, McGraw-Hill, 1962.
Harrison, B. {1990): «The return of big firms», Social Policy, verano, 7-19.
y B. Bluestone (1988): Tbe great U-Tum: corporate restructuring and the po/miZing of
Ameni:a, N. York, Basic.
Hilferding, R. (1910): El capitalfinanciero, Madrid, Tecnos, 1985.
Kanter,R.M.: Men and women of tbe corporation, N. York, Basic, 1977.
Keller, M. (1989): General Motors, Barcelona, Grijalbo, 1992.
Knight, F. (1921): Risk, uncertainty and profit, Chicago, UCP, 1971.
Lazonick, \Y./. (1991): Business organization and the myth of the market economy, N.
York, Cambridge UP, 1993, 1a cd. rUstica.
Marshall, A. (1919): Industry• and Trade, Londrcs, Macmillan and Co.
MiguClez, F. ( 1977 ): SEAT, Ia cmpresa modelo del rigimen, Barcelona, Dopesa.
Nader, R. y MJ. Green (1973) eds.: Corporate power in America, N. York, Penguin,
1977.
Narotzky, S. (1988): Trabajar en familia. Mujeres, hogares y tal!eres, Valencia, Alfons El
Magnimim.
Naville, P. (1963 ): c:Hada el automatismo social?, Mexico, FCE, 1965.
Nichols, T. (1969): Ownership, control and tdeology, Londrcs, George Allen & Unwin.
Noble, D.F. (1977): El disciio en los E.ftadm Umdos, Madrid, MTSS, 1987.
North, D.C. (1990): Imtitutiom, institutional change and economic performance, Cam-
bridge. Cambridge University Press.
Ritzer, G. (1993 ): La McDonalizaci6n de Ia sociedad, Barcelona, Ariel, 1996.
Sampson, A. (1975): The seven sisters: The great otl companies and the world they shaped,
N. York, Bantam, 1980".
Schrager, R.E. (1986c): Corporate con/lids, Washington DC, Investor Responsibility Re-
search Center.
Scgenberger, W. (1988): <'<Economic and social perspectives of small enterprises», Lfl-
bourflndSociety XIIT, 3.
Taylor, F. W. (1911 ): Management cicnti/ico, Barcelona, Oikos-tnu, 1969.
Urwick, L.F. y E.F.L. Brech (1945): L1 historia del management, Barcelona, Oikos-tau,
1979.
Useem, M. (1983 ): Tbe inner circle: Lzrge COI1JOrations and the n:re ofbminess po!iticalrzc-
livity tit the US and UK, N. York, Oxforfd UP.
Veblen, T. (1904): Teoria deW empresa de negocios, Buenos Aires, Eudcbn, 1965.
Warner, \Xf.L. y ].0. Low (1947): The social system o/thc modem factory, N. York, Yale
UP.
\Xlhite, \XT.H. (1956): E/ hombre orgam'zaci6n, MCxico, FCE, 1973.
\X'illiamson, O.E. (1975): Mercadosyjcrarquias,MCxico DF, FCE, 1991.
- (1985): Lls institucioncs econ6micas del capitalismo, Mexico DF, FCE, 1989.
- y S.G. Winter (1993) eds.: The natureo/tbe/irm, N. York, Oxford UP.
Zeitlin, M. ( 1974): Propiedl1d y control, Bnrcelonn, Anagrnma, 1976.
(1979) ed.: AmenCan Society, Chicago, Markhnm.
(1989): The large corporation and coutempoml}' cla.ues, N. Brunswick, NJ, Rutgers
UP.
Anexo bibliogrd/ico
135
La organizaci6n del trabajo. DivisiOn del trabajo intra e interernpresarial. Jemr-
quia y divisiOn funcional. "Taylorisrno
11
y "fordisrno". Hawthorne y sus secue-
las. Teorias X, Y yZ de la ernpresa. Las "nuevas forrnas deorganizaciOn del tra-
bajo". Las vias de Ia flexibilidad: organizacion y mercado. El "toyotismo". La
"especializaciOn flexible". El "distrito industrial". DivisiOn internacional y es-
pedalizadon local. Globalizadon y localizacion: redes y flujos.
Aitken, H.J.G. (1960): Ttty!orism at \VatertoUJIJ Arsenal, Cambridge, Mass., Harvard
UP.
Archier, G. y H. SCrieyx (1984): Lt empresa de tercer tipo, Barcelona, Planeta, 1987.
Atkinson,J. (1987): «Flexibility or fragmentation? The United Kingdom labour market
in the eighties)), Labour and Sodety XII, 1.
Baethge, M. y H. Oberbeck (1986): £/futuro de los emplcmlos, Madrid, MISS, 1995.
Bagnasco, A. (1982): «Economia e societil della picola impresm) en F. Arcangeli (1982)
ed.: l!tzlia,· centri e peri/erie, Miliin, F. Angeli
Becanini, G. (1987) comp.: Mercato e/or:.e locah II distrctto industrid/e, Bolonia, Il Mulino.
(1992): «El distrito industrial marshalliano como concepto socioecon6mico» en
F. Pyke, G. Becattini y \VI. Segenberger, eds., Distritos industriales y rcgeneraci6n eco-
n6mica local, Madrid, MTSS.
Berg, I., M. Freedman y M. freeman (1978): Managers am! taork reform, N. York, Free.
Braverman, H. (1974): Trabajo y capital monopo!t:rta, MCxico DF, Nuestro Tiempo,
1978.
Buesa, M. y J. Molero (1992): Patrones del cambia tecnoMgico y pol!tica industrial, Ma-
drid, Civitas.
Burawoy, M. (1983 ): «Between the labor process and state: the changing face of factory
regimes under advanced capitalism», American Sociological Rev. XL VIII, 587-605.
Castaiio, C. (1994 ): T ecnologfa, empleo y trabaJo en EspaiitJ, Madrid, Alianza.
Castclls, M. (1985) ed,: High technology, space, and society, Beverly Hills, Cal., Sage.
- (1986) eta!.: Nuevas tecnologfas, econom!a y sociedad en Espmia, Madrid, Alianza.
Castillo Mendoza, C.A. (1990): «Control y organizaci6n capitalista del trabajo», Sociolo-
g!a del Trabaj'o 9.
Castillo,J J. (1989) ed.: «Distritos industriales y pequeflas empresas)>, Sociolog!a del Tm-
bajo, 5.
Clawson, D. (1980): Bureaucracy and the labor process, N. York, Mondy Review.
Cooley, M. (1980): «Computerization -Taylor's lntest disguise>>, Economic and Indw-
trial Democracy I, 523-39.
Coriat, B. (1979): E! ta!lery e! cron6metro, Madrid, Siglo XXI, 1982.
(1984): Lt1 rob6tica, Madrid, Revoluci6n, 1985.
- {1991): Pensar a! revis: trabajo y organizaciim en Ia empl'l:sa j'aponesa, Madrid, Siglo
XXI, 1993.
Costa Campi, M.T. (1988): «Descentramiento productive y difusi6n industrial. El mode-
lode la especializaci6n flexible>), Papeles de Economia Espmiola 35.
Edwards, R.C. (1979): Contested Terrain, N. York, Basic.
Frankel, B. (1987): Los ut6picos post-industriales, Valencia, Alfons el Magnilnim, 1987.
Freyssenet, M. (1977 ): La division capita/isle du travm1, Paris, Savelli.
Glenn, E.N. y R.L Feldberg {1979): «Proletarianizing clerical work: technology and or-
ganizational control in the office>>, en A. Zimbalist (1979) ed.: Case studi!·s in the la-
bor process, N. York, Monthly Review Press.
136 Anexo bibliogni/ico
GorL, A. (1977): Critica de Ia division del trabajo, Barcelona, Laia.
- (1988): MetamorfiJsis del trab,Jjo, Madrid, Sistema, 1995.
I-Iara7.sti, M. (1980): A destajo, Barcelona, Montesinos, 1981.
Hilferding, R. (1910): E/ Madrid, Tecnos, 1985.
Hirschhorn, L. (1984 ): Mds a lid de Ia mecanizacidn, Madrid, MTSS, 1987.
Jones, D.C. y J. Svejnar (1982) camps.: Economic performance ofpartiajJafm)' and lahor-
managedfirms, Lexington, Mass., Lexington Books.
Kern, H. y M. Schuman (1984): c·Elfin de Ia divisi6n del tmbajo?, Madrid, MTSS, 1989.
Kraft, P. {1977): Programmers and managers, N. York, Springer.
Manacorda, P. (1976): El ordcnadordel capiltll, Madrid, Blume, 1982.
Marglin, S. (1973 ): «Origenes y fundones de Ia parcclizaci6n de tareas: que sirven
los patronos?>), en Gorz (1973) ed., Cr!tica de fa diviri6n del trabajo, Barcelona, Lain,
1977.
Mareu, M. ( 1984 ): La nueva organizacion del tmbajo, Barcelona, Hispano Europea.
Mayo, E. (1933): Problemas bunumos en ww dvilizaci6n industrial, Buenos Airc.<;, Nueva
VisiOn, 1972
2

- (1945): Problemas socialcs de una civilizaci6n industnid, Buenos Aires, Nueva VisiOn,
1977.
Mciksins, P. (1984): ((Scientific management and class relations: A dissenting view»,
11Jcory and Society 13,
OCDE (1992): Nuevas oricntaciones en Ia organi'ztla'r.'m del tmbajo, Madrid, MTSS, 1996.
Ouchi, \Y/. (1981): Tcoria Z, Mexico, fonda Educative Interamcric:mo, 1982.
Peir6,J.M. y V. GOmez Roma (1993 ): Cirados de calidml, Madrid, Eudcma.
Pollert, A. ( 1988): ((Dismantling flexibility>>, Capital and Cltm 34.
- (1991) camp.: cAdi6sa lafiexrbiltdad?, Madrid, MTSS, 1993.
Sarrics, L. (1994): Nuevas modclos de organizaci6n indmtrial, Mndrid, Dykinson.
Scott, AJ. (1988): Metropolis: from the division of labor to urban form, Berkeley, Univer-
sity of California.
- (1988): New industrial spaces. Flexible production organiZation and regional develop-
ment in North America ami\Fcstem Europe, Londres, Pion.
Storper, M. y A. Scott (1992) eds.: PatbwtJys to industrialization and regional develop·
men!, Londrc.'i-N. York, Routledge.
T erssac, G. de ( 1992): Autonomfa en eltmbajo, Madrid, MTSS, 1995.
Trigilia, C. (1987): «Estratcgias de flcxibilidnd: cmpresarios, sindicatos y polirica local>;.,
Politica y Sociedad 4, 1989.
La economia no monetaria. La l6gica econ6mica de subsistencia: la horda, el
campesino y el ama de casa. El trabajo domCstico. Redes solidarias: parentesco,
comunidad, cooperaci6n. Los servicios ptiblicos. La dincimica de la reclistribu-
ci6n estatal. La economia del hogar y la combinaci6n de recursos. Producci6n y
reproducci6n en 1a familia patriarcal. La distribuci6n de las tareas en el hagar.
El trabajo voluntario.
AA.VV. ( 1997): Producd6n y reproducci6n social, monogmfin de Papers 53.
Andre, R (1981 ): Homemakers: the forgotten workers, Chicago, UCP.
Bagnasco, A. (1986): L'altm metii dell'economfa, Nripoles, Liguori.
Ancxo bihliogrd/ico 137
Barker, D.L. y S. Allen ( 1976) eds.: Dependence and exploitation in umrk and !11tlrriagc,
Londre.'i, Longman.
Bencrin, L. (1984 ): ReproJucci6n, producd6n y divisi6n sexual del trabajo, Santo Domin·
go, CIPAF.
y M. Roldri.n {1987): The of class ami genda: indmtrial homework, mbcon·
!meting, and bomcbold dynamics inlvlexico City, Chicago, UCP.
y C.R. Stimpson {1987) eds.: \\!omen, bomebolds, ami the economy, New Brunswick,
NJ, Rutgers UP.
Bergmann, B.R (1986): Tbc economic emergem.:c of too men, N, York, Basic.
Boserup, E. { 1970): L1 mujer y el demrro/lo ecun6mico, Madrid, Minerva, 1993.
Boulding, E. { 1977): ((Familial constraints on women's work rok"S)), Signs II, 4.
Curling, A. {1991 ): Soaid diuis.iom, Londres, Verso.
Chayanov, A V. { 1924): Lz orgmu'zacir)n ,/e Ia unidad econOwica campesina, Bueno5 Aires,
Nueva VisiOn, 1985.
Cumming, E. y W.E. Henry ( 1961): Growing old: Tbe process a/disengagement, N. York,
B<Jsic.
Delphy, C. {1976): Por mr.zteriah1·ta, Barcelona. La Sal, 1982
2

- yD. Leonard (1992): Fmmliar explmiation, Cambridge, Polity.
Dex, S. (1985): La divisiOn sexual dcltrabajo, Madrid, MTSS, 1991.
Durtm, M.A. { 1986): Lajomada interminable, Barcelona, Icaria.
- ( 1987) dir.: De puertlH adeniro, Niadrid, lnstituto de Ia Mujcr.
- (1991 ): «La conceptuulizaciOn del tmbajo en Ia sociedad comempor:inea)f, F:.l:onomit.z
ySociologfa del T'mbafo 13/14.
( 1995) ed.: Lz eco/JO!llfano moneta ria, monograffa de Polftic:a y Socicdad 19.
- (1997): ((Las bases fumiliare.'> de 1a economia cspniiola))' en M.A. Dunin {1997) ed.,
Las bases mcialcs de Ia ccmwmit.1 cspaiiola, Valencia, UV /CSJC.
Durand, P. (1953 ): La polftica contempordnea de scguridad social, Madrid, MTSS, 1991.
Eisenstein, Z.R. {1979) cd.: Capita!iJt patriarchy and tbe case for socia!ift feminism, N.
York, Monthly Review P.
Enguita, M.F. {1988): E/ tmbt?fo clomc;stico, Madrid, Instituto de Ia Mujer, mimeo.
- ( 1993 ): un anri.lisis materialista de Ia esfera domCsticu», Utupit.IS 156·157.
- (1996): mnrxismo y las relacioncs de gCnero;;, en M. A Dunin (1996) cd., Mujc-
res y hombres £'11 /aformadOn de lr.z teorfa sodol6gica, Madrid, CIS.
Esping-Andersen, G. (1985): Politics dgaimt !ll<lrkets, Princeton, P.U.P.
Flaquer, L. y J. Soler {1990): Pcmumcncia y cambrO en Ia/amilia espaiiola, Madrid, CIS.
Garcia, S. (1988): «Ciudadania, bienestar y desigualdad social en Espaii.u)>, REIS 41.
Gardiner,]. (1973 ): «El trnbajo domCstico de las mujeres)), en J. Harrison, W. Seccombe
y ]. Gardiner 0975): El mna de casa bajo cl mpita/is.mo, Barcdona, Anagrama.
Garrido Medina, L. y E. Gil Calvo (1993) eds.: Eslmtegir.ts./amiliares, Madrid, Alianza.
Gershuny,J J. e LD. Nilles (1983 ): La nueva ccouomfa de .remiczOs, Madrid, MTSS, 1988.
Gough, I. (1979): Economia politica del Estado del Bienesttzr, Barcelona, Blume, 1982.
GuillcmarJ, A.M. (1986): Le dtclinsu social, Paris, PUF.
- y M. Casrells {1992): Andlisis de Ia polftiar de Ia vcjez en Espaiia y eu ef contexto eum·
pea, Madrid, INSERSO.
Harris, C. C. ( 1983 ): Familia y s.ocicdad indmlria!, Barcelona, Peninsula, 1986,
Hartmann, H. (1979): «Un matrimonio mal avenido: l-11cia una uniOn mris progresiva
entre marxismo y feminismo», Zmw Abierta 24, 1980.
Lewis, 0. (1966): La mda, Mexico, Grijalbo, 1983.
138 llnexo bibliogrdfico
Lo Vuolo, R. (1995) ed: Contra Ia exclusiOn, Buenos Aires, Milloy Davila.
Lopata, H.Z. (1971): Occupatimt: homewi/e, N. York, Oxford UP, 1972.
Luman, N. (1981): Teorfa po!itica en e! Estado de Bienestar, Madrid, Alianza, 1997.
Malos, H. (1980) ed.: The politics a/housework, Londres, Allison & Busby.
Mingione, E. (1991): Las sociedades/ragmentadas, Madrid, MISS, 1993.
Mishm, R. (1990): El estado de bienestar en Ia sociedad captialista, Madrid, MAS, 1994.
O'Connor, J. (1973 ): La crisis fiScal del Estado, Barcelona, Peninsula, 1982.
Pahl, R.E. (1984); Divisiones del trabajo, Madrid, MTSS, 1991.
Piven, F.F. yR. A. Cloward (1971): Regulating the poor, Nueva York, Vintage.
Partes, A. (1989) ed.: La economfa in/annal, Buenos Aires, Planeta, 1990.
Ramos, R. (1990): Cronos dividido, Madrid, Institute de la Mujer.
Ritter, GA. (1989): El Estado social, su origen y desarrollo e11 una comparaci6n internacio-
nal, Madrid, MTSS, 1991.
Rodriguez Cabrera, G. (1985): «Tendencias actuales del intervendonismo estatal y su in-
fluencia en los modos de estructuraci6n social>), REfS 31.
- (1989): ((Origenes y evoluci6n del Estado de bienestar espaflol en su perspecrivn his-
t6ricn. Una visiOn general», Polftica ySociedad2.
Tilly, L.A. y JW. Scotr (1978): \Vomen, workand/amily, Londrcs, Methuen, 1987.
Waring, M.(1988): Silas mujeres canlt1ran, Madrid, Vindicaci6n Feminist:!, 1994.
Young, M. y P. Willmott (1973): La familia simitrica, Madrid, Tccnos, 1975.
Las condiciones de ernpleo y trabajo. Teorfas de los mercados de trabajo.
Segrnentaci6n. Mercados locales. Barreras de acceso y monopolies profesiona-
les. Peculiaridad de Ia fuerza de trabajo como rnercancfa. El contrato laboral.
Precariedad y desempleo. La jornada !aboral. Las condiciones de trabajo. Alie-
naci6n y satisfacci6n en e1 trabajo. El trabajo /uera de Ia norma. La economfa
oculta. Las condiciones del trabajo domestico.
Barron, R.D. y G.M. Norris (1976): ((Sexual divisions and the dual labour market>), en
DL. Barker y S. Allen {1976) eels., Dependence and exploitation in work and marria-
ge, Londres, Longman.
Bentolila, S. y L. Toharia (1991) camps.: Estudias de economla del trabajo en E.rpaiia, III.
El problema del para, Madrid, MTSS.
Bilbno, A. (1996): El accidente de trabajo: entre lo uegativo y lo irreformable, Madrid, Si-
gloXXI.
- y C. Prieto (1990): «Politicas empresariales de mana de obra en el sur metropolita-
no», Economfa y Saciedad 3.
Blanpain, R. (1988) eta!.: Restructuring labour in the enterprise, Denver, Kluwer.
Blauner, R. (1964 ): Alienation mrd freedom, Chicago, UCP, 1973.
Boyer, R. ( 1986): La f/exrhilidad del trabajo eu Europa, Madrid, MTSS, 1986.
Bruner, L ( 1987): El clima de trabajo en las organiWdones, MCxico, Trill as.
Castafio, C. (1985): Cambia tecnal6gico y mercado de trabajo en/a industda del automcivil,
Madrid, IELSS.
Castillo,] J. (1985) ed.: Condiciones de trabajo: Ia hom de Europa, monogmfia de Revista
de Trabajo, 80.
- (1987) ed.: Las tmevas/ormas de orgam7:.aci6n del tmba}o, Madrid, MTSS.
Anexo bib/iogrd/ico 139
- (1987): «Hacia un redisei1o con junto de las transformaciones productivas», en Gar-
mendia eta!.* (1987).
- (1994 ): que postfordismo me hablas?», Soci'ologfa del Trabajo 21.
- y C. Prieto (1983) eds.: Condiciones de trabtzjo, Madrid, CIS.
CFDT (1977): Los castes del progreso, Madrid, Blume, 1978.
CIS (1986): Comliciones de vida y trabajo en Espaiia, Madrid, Ministerio de Economia y
Hacienda/CIS.
Cockburn, C. (1991): In tbe way of women. Men's resistance to sex equality in organiza-
tiom, Londres, Macmillan.
Davis, K. (1957): El comportamiento bumano en el trabajo, MCxico, McGraw-Hill, 1983.
Doeringer P.B. y M.J. Piore (1971): Mercados iutemos de trabajo y andlisis /aboral, Ma-
drid, MTSS., 1985.
Fina, L. y L. Toharia (1987): Las camas del para en Espaiia, Madrid, Fundacicin IESA.
Freeman, C. y L. Soete (1987): Cambia tecnol6gico y empleo. Una estrategia de empleo
para el siglo XXI, Madrid, FundaciOn Universidad-Empresa, 1997.
Freeman, RB. (1989): Mercados de trabajo en acci/m, Madrid, MTSS, 1994.
- y D.A. Wise, eds. (1982): The youth labor market problem, Chicago, UCP.
Gasparini, G. (1986): II tempo e :1 lavoro, Milrin, F. Angeli.
Giedion, S. (1948): La mecanizaci6n toma el mando, Barcelona, G. Gili, 1978.
Gintis, H. (1980): «La naturaleza de Ia mercanda trabajo y la teoria de la producciOn ca-
pitalista>), Sociologfa del Tmbajo 3-4.
Gordon, D.M., R Edwards y M. Reich (1982): Tmbajo segmentado, trabajadores t!ivtdi-
dos, Madrid, MTSS, 1988.
Gorz, A (1980): AdiOs a! proletariado, Barcelona, El Viejo Topo, 1981.
Harrison, B. (1992): «Industrial districts: old wine in new bottles?>>, Regional Studies, 5,
469-483.
Marsden, D. (1989): Mercadosdetrabajo, Madrid, MTSS, 1994.
Noyclle, T J. (1987): Beyond :i1dustrial dualism, Boulder, Co., \Xfestview.
OCDE (1985): La IUI!uraleza del desemplco de los j6venes, Madrid, MTSS, 1986.
Offe, C. ( 1984 ): La sociedad del tmbajo, Madrid, Alianza, 1992
Oppenheimer, V.K. (1978): The female labor/orcein tbe United States, \Xlestport, Conn.,
Greenwood.
Osterman, F. (1988) camp.: Los mercados intemosde tmbajo, Madrid, MTSS, 1991.
Parnes, H.S. yR. King (1977): «Middle-aged job losers», Industrial Gerontology IV, 77-
96
Phelps, E. S. (1972): «The statistical theory of racism and sexism», Americtll1 Economic
Rev. LXII, 659-61.
Fiore, M. (1979) ed.: Parae inf/aci6n, Madrid, Alianza, 1983.
Piore, MJ. (1979): Birds of passage, Cambridge, Mass., Cambridge UP, 1980<.
Prieto, C. (1994): Los tmbajadores y sm condiciones de trabajo, Madrid, 1-IOAC.
Quintanilla, I. ( 1984 ): El bombre en el trabajo: iuratiifacci6n y conf/icto, Vnlenda, Promo-
libra.
Recio, A. (1988): «Flexibilidad, eficiencia y Sociologia del Trabajo 4.
- ( 1988): Capitalismo y form as de contratad6n laboml, Madrid, MTSS.
H.ifkin, ]. (1995): El fiit del trabajo. El declive de Ia fuerza de trabajo y elnacimiento de Ia
era posmercado, Barcelona, Paidos, 1996.
Rosen, B. yT.H.Jerdee (1985): Older employees, Homewood, Ill., Dow Jones-Irwin.
Ruesga Benito, S. (1987) comp.: Economfa oculta y mercado de trabjo, Madrid, MTSS.
140 Anexo hibliognifiro
- (1988): AI otro /ado de It! cconomfa, Madrid, Pinimidc.
Sanchfs, E. y J. Mifiana (1988) eds.: Lz otra economfa, Valencia, Alfons cl Magn:lnim.
Segura,]. ct a!. (1991): Jlndlisis de Ia crmtmtaci6nlahoral en Espaiia, Madrid, MTSS,
1991.
Shcpard,J.M. {1971 ): Automation and alienation, Cambridge Muss., MlT Press.
Stone, C. (1974): «The origins of job structures in the steel industry)>, Rev. of Radical Po-
litical Economic.r Vl, 2.
T ohuria, L. ( 1983) comp.: Elmercado del trabrJ/0: Tcorfas y aplicacirmes, Madrid, Alinnza.
Tripier, P. {1991 ): Del trabajo a! empleo, Madrid, MTSS, 1995,
Villa, P. (1986): La e.rtructuracirJn de los mcmulos tie traba;O, Madrid, MTSS, 1990.
White, M. ( 1980): Reducci6n de lajomada de trabaio: postbiltdadc.r y perspectivas, Madrid,
MTSS, 1989.
Economia y cultura. Heligi6n y economfa. Modernizaci6n y desarrollo. La men-
talidad de lucro. El emprendedor. El ethos empresarial. La subcultura del taller.
Imiigenes de Ia sociedad: gradaci6n polarizaci6n. La dimensiOn expresiva del
trabajo. Trabajo e identidad personal. Actitudes ante el trabajo. Tiempo libre y
ocio. Trabajo y estereotipos sexuales. Etnicidad y vida econ6mica. Culturas na-
cionales y sistemas de relaciones industriales. Los valores de la organizaci6n.
Aronowitz, S. (1973 ): False N. York, McGmw-1-Iill.
Barth, F. (1969): Los gmpos dtnicos y sus/rontcras, MCxico, FCE, 1978.
Benedict, R. (1946): The cbrymnthemum and tbe St{)ord. Patterns o/]apanesc cultme, To-
kio, Tuttle, 1962A.
Buntwoy, M. ( 1979): El en Ia producci6n, Madrid, MTSS, 1989.
- (1985): Tbc politics of production, Londrcs, Verso.
Cohen, P. (1973 ): The Gospel according to tbe Harvard Business School: Tbe education a/
America's 111tlllagcritll elite, N. York, Penguin, 1978
1
+
1

Collins, R. (1997): «An Asian route to capitalism», American SociologiCal Rev. LXII/6.
DiMaggio, P. (1990): «Cultural aspects of economic organizations and behavior>>, en
Friedland y Robertson (1990).
- (1994): <(Culture and economy)>, en Smelser y Swedberg* (1994).
Dore, R. ( 1973 ): Fcibrica hritdnim,/tibrimjaponesa, Madrid, MTSS, 1989.
- (1987): Flexd;/c rigidities: industrial policy and structural adjustment in tbe Japanese
economy, 19 70-1980, Swnford, SUP.
Durkheim, E. ( 1912): Professional ethics am/ civzl momls, Londrcs, Routledge, 1992.
Enguira, M.F. (1993 ): La pro/esi6n doccnte y Ia comtmidad cscolal', Madrid, Mor:ua.
- (1995) y etnicidm/_· el caw del pueblo gitmto, Granada, CIDE!U. de Granada.
Etzioni, A. ( 1988): The mom! dimcn.rion: T otwrd anew Economics, N. York, Free, 1990,
1 a ed. rU.stica.
Frank, R. (1987): (<If I-Iomo CEconomicus could choose his own utility function would he
want one with a conscience?)>, American Economic Review LXXVII, 595-604.
Frank, R.,T. Gilovich y D.T. Regen { 1993 ): «Does studying economics inhibit coopera-
tion?»]. of Economic Perspectives VII, 159-71.
Garmendia,J.A. ( 1988): «La cultum de Ia empresa», REIS 41.
- (1994): Tres cultums. Orgmu':zilci6n y recmsos bumanos, Madrid, ESIC.
Anexo btbliogni/ico 141
GutiCrrez, R. ( 1993 ): (<Los j6vene..<; y cl trabajo)), en M. Navarro y M.J. Mateo, dirs., In/or-
me]uventud en E:,pmta 1993, Madrid, MAS.
Habermns,J. ( 1985): El dismrso /tlosd/ico de Ia modermdad, Madrid, Taurus, 1987.
Hirschman, AO. (1977): LisptHiom.'s y los intereses, Mexico, FCE, 1978.
Inkeles, A. y D.B. Holsinger (1974) eds.: Education and individualmodemily in develo-
ping countries, Lei den, E.]. Brill.
- y DJ-1. Smith (1976): Becoming modern, Cambridge, Mass., Harvard UP.
Kuhn-Freund, 0. ( 1972): Trabtljo y Jerccho, Madrid, MTSS, 1987.
Kahn, M.L ( 1969): Clan and con/ormily: A stttdy in values, Homewood, Ill., Dorsey.
Leacock, E. (1971) ed.: The culture of poverly: A critique, N. York, Simon & Schuster.
MacPherson, C. B. ( 1962): La te:orfa politica del im/ivrduahwm posesivo, Barcelona, Fon-
tanella, 1970.
Malinowski, B. (1922): Los argonautaJ del Pad/tCo Occtdental, Barcelona, Peninsula, 1970.
Martin, A. von (1932): Sociologia del RenacimiCnto, FCE, 1977
1
'
1
'.
Mnrwell, G. yR. Ames (1981 ): (<Economists free ride: does anyone else?>>]. o/Pub/ic Eco-
nomics Xlll,295-310.
McClelland, D.C. (1961 ): La mcil'llad mnhidom, Madrid, Guadarrama, 1968.
Miguel,]. dey J. Salcedo (1987): L1 prq{esi6n/armadutrCa, Madrid, CIS.
Noble, D. (1978): choice in machine design)), Politics muiSociety, 8.
Noble, D. F. ( 1984 ): Forces of production: A social hixton• of industrial automation,
N. York, A. Knopf. -
Palmore, E. (1975): The honorable elden-, Durham, Duke UP.
PCrcz Diaz, V. (1987): E! retorno de Ia xociedad civil, Madrid, Institute de Estudios Eco-
nOmicos.
Pinilla de las Hems, E. ( 1967): Los empresmios y el desarrollo capitalr:rta, Barcelona, Pe-
ninsula.
Partes, A. y J. Segenbrcnner (1993): <<Embeddedness and Immigmtion: Notes on the So-
cial Determinants of Economic Action>) Anwiam]. of Sociology XCVIII, 1320-50.
Proudhon,J.-P. ( 1841): r:Qutf es Ia propiedad?, Barcelona, Tusquets, 1977
2

Sabel, C. (1982): Trabajo y politica, MTSS, Madrid, 1986.
Sahlins, M. (1974): Economia de Ia Edad de Piedra, Madrid, Aknl, 1977.
Sennett, R. (1970): Families agmitst tbe city. Middle class homes of indmtrial Chicago,
1R72-1890,N. York, Vintage, 1974.
Simon, 1-I. (1957): Models a/man: mcial am/ rational, N. York, \Xliley.
Smelser, N. (1992): <(Culture: coherent or incoherent», en Smelser, N. y Munch, R.
( 1992) eds.: l'l;eory and mltme, Berkeley, UCP.
Sombart, \Y/, ( 1913 ): E/ hurgm:s, Madrid, Alianza, 1993
1
'
5

Tawney, RH. (1947): La religiOn mel orige11 del capitalismo, Buenos Aires, DCdalo,
1959.
Thompson, E.P. (1963 ): Lz /ormaciim bist6rica de Ia clase ohmH, 3 vols., Barcelona, Laia,
1977.
- (1971 ): «La economia "moral" de Ia multitud en Ia Inglaterra del siglo XVHh>, en E.P.
Thompson, Tmdici6n, revuelta y cmtciencia de clase, Barcelona, Crftica, 1984
2

\Xlcchsberg,J. (1966): 7/Je merchant bankers, N. York, Simon and Schuster,
\Xlilliams, R. (1958): Culture mtd society 1780-1950, Harmondsworth, Penguin,

Willis, P. ( 1978): Aprendiendo atmbajar, Madrid, Akal, 1988.
Wilson,]. y M. Musick (1997): «\Xfho Cares? Toward an Integrated Theory of Altruistic
Behavior», American Sociological Rev. LXII/5.
142 Anexo hibliogrd/ico
Cualificaci6n y formad6n. Concepto de cualificaci6n. Organizaci6n, tecno-
logfa y cualificaci6n. Cualificaci6n y productividad. Autonomia y control. Las
profesiones y las semiprofesiones. Capacitaci6n y socializaci6n. Educaci6n ge-
neral y profesional. Formaci6n ocupacional. Formaci6n en la empresa. La ex-
periencia. La innovaci6n tecnol6gica: efectos y respuestas. Educaci6n, ocupa-
ci6n e ingresos. Itineraries de inserci6n. Trayectorias profesionales. Movilidad
social.
Aronowitz, S. (1978): <(Marx, Braverman, and the logic of capital>), Insurgent Sociologist
VIIJ,2/3.
Attewell, P. (1990): <(Whm is skill?», \\'lark ami Occupations A'VII, 4.
Becker, G .S. (1964): El capital humano, Madrid, Alianza, 1983.
Berg, I. (1970): Educatt'on am/jobs: l'l;e great training robbery, Boston, Beacon.
Bertrand, 0. { 1984 ): «Automatisation, structure des qualifications et comparaisons
nationales», Formation!Emp!oi 5.
- y T.J. Noyclle (1985): «L'Cvolution des emplois tertiaires», Paris, CEREQ, Etudes 12.
Bowles, S. y H. Gin tis {1976): La instmcci6n escolar en/a Amtfrica capitalista, Mexico, Si·
gloXXI, 1981.
Bright, J.R. 0958): <<Does automation rise skill requirements?>>, Harvard Business Rev.
X:XXVI,4.
{1966): (<The relationship of increasing automation to skill requirements», en The
National Commission on Technology, Automation and Economic Progress (1966):
Technology and the American economy, App. vol. II, Washington, USGPO.
Carabafia,J. (1984): «Sistema educativo y rnercado de trabajo en el horizonte del afio
2000», Rt.'vtSta de Educacidn27J, 23-48.
Castafio, C. (1984): «El cambia tecnol6gico y Ia cualificaci6n de los trabajadores», Revis-
la lntemacional deSociologfa 49, 205-220.
Castillo Mendoza, C.A. y E. T errCn ( 1994 ): «De Ia cualificaci6n a la competencia», Cua-
demos de Laborales4.
CEREQ {1978): «Ce que l'on sait aujourd'hui du travail dans ses relations avec la forma-
tion», Formation-Qualification-Emploi 52.
Dunin, F. (1994): Laformaci6n pro/esional continua en Espmta, Madrid, MTSS.
Ehrenreich, B. y J. Ehrenreich {1971): ((The managerial class», Radical Ame-
rica Xl,2.
Enguita, M.F. { 1990): Educaci6n, formaci6n 'Y empleo, Madrid, Eudema, 1992.
Fern:indez Steinko, A. {1993 ): «Din:imica organizativa, cualificaciones y clnsificaci6n
profesional en empresas espafiolas de alta tecnologia», Economfa ySociologfa del Tra·
bajo 16.
(1996): «La destrucci6n de las cualificaciones y Ia cultura industrial en Espafia», Rc-
vista lntemaciona/ de Sociologfa 79.
Freeman, C. y L.G. Soete (1982): Desempleo e timovaci(m tccnol6gica, Madrid, MTSS,
1985.
Freyssenet, M. {1979): posible una definiciOn Unica de Ia cualificaci6n?», Sociologfa
del Trabajo 2.
Fuente, G. de Ia (1993 ): «La relaci6n entre la educaci6n y c1 em plea», en M.A. Garcia de
LeOn eta/., cds., Sociologfa de fa Educaci6n, Barcelona, Barcanova.
G:trcfa de Cortrizar, M.L. {1987): Educaci6n superiory empleo en Espm!tJ, Madrid, MTSS.
Anexo bibliogrd/ico
143
Garrido, L. y L. T oharia (1991): Penpectivas de las ocupaciones y Ia formaci6n enla Espa-
11a de los uoventa, Madrid, MEH.
Gaudemar,j.-P. de (1986): <<La escuela y la f:ibrica: los encuentros frustrados», en En-
guita, M.F. comp., Marxismo y Sociologftz de Ia Educaci6n, Madrid, Akal.
Horns, H. (1991): «CualificaciOn y formaciOn en las empresas espai1olas)), en Miguelez y
Prieto* (1991),
Horns, 0. { 1987 ), eta!: Cambios de cualificacz6n en las empresas espaiiolas, Madrid, Fun-
daci6n IESA.
Howell, D.R y E.N. \X'olff {1991): «Trends in the growth and distribution of skills in the
U.S. workplace, 1960-1985)), Indwtrial and Labor Rclatiom Rev. XLIV, 3.
Hudson Institute (1987): \'Vorkforce 2000, Indianapolis, Hudson Institute.
Hyman, R. y W. Streeck (1988) eds.: Nuevas tecnologfas y relaciones industriales, Madrid,
MTSS, 1993
Larson, M.S. (19n): Tbe rise of professionalism, Berkeley, UCP.
Leontief, \Y/. y F. Duchin {1986): The impact of automation on workers, N. York, Oxford
UP.
Levin, H.M. y R.W. Rumberger (1988): «Las nuevas tccnologias y las necesidades edu-
cativas)>, Polftica y Sociedad 1.
Manwaring, T. y S. \Y/ood (1984): «The ghost in the machine», Socialist Rev. XIV /2.
Marrin Moreno,}. y A. de Miguel (1982): Sociologfa de las profesiones, Madrid, CIS.
Maruani, M. (1993 ): «La cualificaci6n, una construcci6n social sexuada», Economftr y So-
ciolagfa del Trabajo 21122.
Maurice, M., F. Sellier y J.-J. Silvestre (1982): Polftica de educaci(m y organizaci6n indw-
trial en Francia yen Alemani'a, Madrid, MTSS, 1987
Pablo, A. de (1994): «Hacia una Forrnaci6n Profesional "concertada": Problemas y posi-
bilidades)>,Sodologfa del Trabajo 22.
Phillips, A. y B. Taylor (1980): «Sex and skill: Notes towards a feminist economics», Fe-
minist Rev. 6.
Prieto, C. (1993) ed.: Clasificaci6n profesional y movilidad, Economfa y Sociologfa del Tra-
bajo2l-22.
Rose,]. ( 1984 ): En busca de empleo. Formaci6n, para, empleo, Madrid, MTSS, 1987.
Rumberger, R. W. (1982): Ovcreducati'onziz the U.S. labor market, N, York, Praeger.
Sanchis, E. (1991): De Ia esmela a/ para, Madrid, Siglo XXI.
Simpson, RL. e LH. Simpson {1969): «Women and bureaucracy in the semi-profes-
sions», en Etzioni (1976), Tbe and tbeirorgam'zation, N. York, Free.
Spenner, K.L (1979): ((Deciphering Prometheus», American Sociological Rev. XLIV,
968-75.
- (1990): meanings, methods, and measures», \Vork and Occupatiom XVII, 4.
Steinberg, RJ. (1990): «Social construction of skill)) \Vork and Occupations XVIJ, 4.
Subirats, M. (1981): El empleo dt.• los licenciados, Barcelona, Fontanella.
Thurow, L. C. (1984 ); «Educaci6n e igualcbd econ6mica», Educaci6n y Sociedad 2, 1984.
Vallas, S.P. (1990): «The concept of skill: a critical review», W'orkand Ocmpatiom XVII, 4.
\Vfallace, M. y A.L. Kalleberg (1982): «<ndustrial transformation and the decline of craft:
The decomposition of skill in the priming industry>>, American Sociological Rev.
XL VII, 307-24.
Wood, S. (1982): The degradation of work: tbe deskilling debate, Londres, Hutchinson.
144 Anexu bthliogni/ico
Intereses y conflicto. Sindicatos. Patronales. Organizaciones profesionales.
Las estructuras representativas. La resistencia en el trabajo. La huelga. La
ciaci6n colectiva. Participaci6n en la empresa. El papel del estado en las relacio-
nes industriales. Sistemas de relaciones industriales. Politicas de rentas, de em-
plea, de formaci6n. Concertaci6n social. Asociaciones de consumidores y
usuaries. La empresa y la comunidad. Las profesiones y su pUblico.
AbenJroth, \YJ, (1965): Historia sociill del muvimiento ohrcro europco, Barcelona, Lain,
1983.
Aguilar, S. (1983 ): ((EI asocincionismo emprcsarial en la transici6n postfranquist.;m, Pa-
pers 24.
Alonso, L.E. (1991): •xConflicto !aboral y cambio social. Una aproximaci6n a! cnso espa-
iiol», en MiguCicz y Prieto"' (J 991).
Alas, R. y A. Lope (1991): <(Los sindicatos en los centros de trub:Ijo», en Miguelez y Prie-
to' (1991).
Aparicio,]. y A. Baylos ( 1991) dirs.: JlutonJad y democmcia eula cmpresa, Madrid, Trotta.
Buglioni, G. (1982): <(El sistema de las relaciones industriaJes en Italiu: caracterfstic:ts y
evoluciOn histOrica», en G.P. Cella y T. Treu (1982) comps.: Las rclaciones indmtria-
les enltalia, Madrid, MTSS, 1991.
y C. Crouch (1992) camps.: Las relaciones labomlcs eu Europa, Madrid, MTSS.
Baylos, A. ( 1991 ): ((La imervcnciOn nonnativ:I dcl cstado en materia de rclacioncs colcc-
en MiguClcz y Prieto* (1991}.
Bilbao, A. (1993 ): Obrcros y ciudmlanos. La dcscstmclllmci6n de Ia clase obrera, M:Idrid,
Trotta.
Carrier, D. (1982): La estmtcgia de las negociaciones colectiw.r, Madrid, Teena:;, 1982.
Clegg, H. (1976): El sindietdismo en w1 sistema de negpciaciim coleLtioa, Madrid, MTSS,
1985.
Closets, F. de (J 982): ;Siempre mds!, Barcelona, Folio, 1985.
- (1985): Tous ensemble, Paris, Seuil.
Coates, K. y T. Tophnm (1972): Elnuevo sindic,i/ismo (e/ control obrero), Bilbao, Zero,
1973.
Coscr, L.A. (1956): LnfuncioneJ del conf/icto social, MCxico, fCE, 1961.
Crouch, C. (1982): Trade unions.· the logic of collective action, Londrcs, Fontana.
- y A. Pizzomo (1979) comps.: E! reJmgimiento del conf/icto de dues en Europa Occi-
dental a partir de 1968,2 vols., Madrid, MTSS, 1991.
Dunlop,j.T. ( 1958): Sistem(IJ de relaciones indmtrialcJ, Barcelona, Peninsula, 1978.
Edward, P.K. (1990): El aJ11j/icto en c! tmbajo, Madrid, MTSS, 1990.
Edw:ml, P. y H. Scullion (1982): La organiz.rJcif)n social del conf/icto !almml, M11drid,
MTSS.I988.
Escudero, R. (1990): L.tl repreJentatividad de los sindicatos en el modelo !{1bora! cspm7ol,
Madrid, T ecnos.
Espina, A. (1990): Empleo, democracia y relaciunes indwtrialcs t'!J Espm7a, Madrid,
MTSS.
- (1991) camp.: Concerltlci6n mcial, ncocvrpomtismo y democracia, Madrid, MTSS.
- (1991): «La politica de rentas en Espaiia», en Miguelez y Prieto* (1991).
Flanagan, RJ. (1985): SJiJdicalismo, estabt1izaci6n eam6mica y polftica de rentaJ: Ia cxpc-
riencia curopea, Madrid, MTSS, 1985.
i111exo bibliogrd/ico 145
Freeman, R.B. y ].L. Medoff (1984): El sindicttlismo en los Estados Unidos: cAyudan o
[mjudicanlos sindicatos a Ia dase tmbajadora?, MCxico, Edamex, 1987.
Goldthorpe, J. (1984) ed.: Orden y conflicto t'lt e! capitalismo contempordnco, Madrid,
MTSS, 1991.
Gubbels, R. (1962): LI /t'nmnbw de civilisation, Bruselas, Institur de Sociologic.
Lama, L. (1977): II sindacato nella crisi ittzlirma, Roma, Editori Riuniti.
Lcfmnc, G. ( 1970): Lzlmclga: bistoria y presmte, Barcelona, Laia, 1972.
Lucas Marin, A. ( 1995): La partictjwci6n en cl tmbaju, Buenos Aires, Lumen.
Mamvall,J.M. (1968): Tmbajo yconflictosocial, Madrid, Edicusa.
MiguClez, F. (1985): y conflicto social en Ia Espafia de Ia transiciOn», IVlicn-
tras Tanto, 24.
- (1991): org:miznciones sindicalcs», en MiguClcz y Prieto* (1991).
OlT ( 1991): La partiafwci6n de los tmbajmlores en/a empresa, Ginebra, OIT.
Panitch, L. ( 1981): «Trade unions and the capitalist statt._")-,, New Left Rev. 125.
Pardo Avellaneda, R (1985): <:<Elasociacionismo empresarial espafiol en In tmnsiciOn»,
Papclcs de Ewnomia Espaiiol(z22.
PCrcz Diaz, V. (1979): Clase obrem, partido.\' y siwlicatos, Madrid, Fundaci6n [NL
- ( 1980): Clase obrera, orden social y concicncia de clase, Madrid, FundaciOn INL
PCrez Y ruela, M. y S. Gincr (1988) camps.: El corporatismo en ESpmla, Barcelona, Ariel.
Piorc, M. (1979): «Fragmenros de una teorfa sociolOgica de los salarios», en M. Piorc
(1979) ed., Para c inf/aci6n, Madrid, A!ianza.
Poole, M. ( 1981): Teoria.s del Jindicalismo, Madrid, MTSS, 1991.
Recio, A. ( 1986): «Tmbajadorcs dcsiguales. SegmenraciOn de Ia clase obrera y estratcgias
laborales», lv!ientms Tanto 28.
Reynaud, J.D. (1975): Los sindicalos en Francia, Madrid, MISS, 1989.
Rosanvallon, P. (1988): La question .ryndicale, Paris, Seuil.
Roy, W.G. {1954): (<Efficiency and "the Fix": Informal intergroup relations in a piece-
work machine shop>>, American]. a/Sociology LX, 255·67.
Sartorius, N. (1975): E/ resurgirdel movimiento obrero, Barcelona, Lnia.
Shorter, E. y C. Tilly (1974): Las btlt'!gas en Francia, 1830-1968, Madrid, MTSS, 1986.
Sisson, K. (1987): Los cmprcsarios y Ia negociacirln colectiva, Madrid, MTSS,1990.
SolC, C. (1988) ed: Corpomtismo y dt/erenciaciOn regional, Madrid, MTSS.
Spitaels G. (1974) comp.: Los conf/ictos sociales en Eurupa, Madrid, Revista de Irubajo.
Teznnos,J.F. (1987) comp.: La democratizaci(m del trabajo, Madrid, Sistema.
Trentin, B. (1977): Da s/ruttati a produttori, Bnri, De Donato.
Villa Gil, L.E. de Ia (1985): Los grande.\' pactos, acuerdos y convenios wlectivos tl partir de
Ia tmmiddn demomitica, Madrid, MISS.
Weber, H. (1986): El partido de los patronos, Madrid, MTSS, 1989.
Zamgoza, A. (1988) comp.: Pactos sociale.s, sindica!OJ y patronal eu Espm1a, Madrid, Siglo
XXI.
146 Anexo btbliogni/ico
Trabajo y desigualdad social. Justicia econ6mica. Recursos naturales, p r o d u c ~
tos del trabajo y recompensas. clgualdad VJ. eficacia? Recursos y oportunida-
des. La explotaci6n. Propiedad, autoridad y cualificaci6n. Las dases sociales.
Discriminaci6n generica, generacional y ernica. Escasez y reparto del trabajo.
La inserci6n de los j6venes. Las mujeres y la actividad. Los trabajadores mayo-
res y Ia inactividad. Inmigraci6n, etnicidad y racializaci6n. Paro y marginaci6n.
Abad Mitrquez, L.V. (1993 ): «Nuevas formas de inmigraci6n: un anillisis de las relacio-
ncs interetnicus)), Po/{tica y Sociedad 12.
Acker,J. (1992): «111e future of women and worh,Sociological Pe1:rpectives X:XXV,53-68.
Allport, G. (1954): LaJwturala.tl del prejuicio, Buenos Aires, Eudebu, 1977
5

Asbaugh, D.L. y C.H. Fay (1987): «The treshold for aging in the workshop», Research on
Agrirg IX, 3.
Atkinson, A.B. (1975): Economfa de Ia desigualdad, Barcelona, Crftica, 1981.
Aznar, G. (1991 ): Trahafar menos para trabafar todos, Madrid, HOAC.
Bailey, T.R. (1987): Immigrants and wztivc workers: contrast.r and comparisons, Boulder,
Co., Westview.
Bamfiano, M. (1992) camp.: MujCr, trabafo, salud, Madrid, Trotta.
Becker, G.S. (1957): The economics of dlfcrimination, Chicago, UCP.
- (1968): (<Discriminaci6n econ6mica», en D. Sills., ed., Enciclopedia Internadonal de
las Ciendas Sodales, val. III, Madrid, Aguilar, 19791+2.
Bertaux, D. (1977): Destins personnels et stmdttrede classe, Paris, PUF.
Cuch6n, L. (1995): «Marco institucional de In discriminud6n y tipos de inmigrantes en el
mcrcado de trabajo en Espafia>), REIS 69.
Casas,}. I. (1987): L1 partidpad6nlaboml de Ia mtq'er en Espaiia, Madrid, Instituto de Ia
Mujer.
- (1988): (<Caracteristicas del tmbajo de Ia mujer: el caso espufiol», Sociologia del Tra-
bajo 3.
Castles, S. (1984): Here /or good: Western Europe new ethnic mlium!ies, Londres, Pluto.
- y G. Kosack (1978): Inmigrant taorkers and class structure in \Vestem Europe, Lon·
dres, Oxford UP.
Colectivo IOE (1995). Presencia del Sur. Marroquies en Cataluiia, Madrid, Fundumentos.
Davidson, M. (1992):Shattering the glass ceiling: the woman manager, Londres, Chapman.
Davis, K. y W.E. Moore (1945): «A1gunos principios de Ia estratificad6m>, en R Bendix
y S.M. Lipsct (1953) eds., Clase, status y poder, Madrid, EuroamCrica, 1972.
Dworkin, R. (1981 ): «What is equality?,>, Phdosopby and Public A/fairs X, 3, 185-246 y
X, 4, 283-345.
Easterlin, R.A. (1980): Birth and fortune. The impact of numbers on persona/fortune, N.
York, Busic.
Enguita, M.F. (1992): «Propiedad, autoridad y cuulificad6n en el umi.lisis Je las clases so-
dales», Politica ySociedad 11.
- (1993): «Redcs econ6micas y dcsigualdades sociules>), REIS 64.
- (1997): «Recursos y oportunidades: cxplotaci6n y usurpaci6m}, Docttmentos de Tra·
bajo del Dpto. de Sociologia de la U. de Salamanca, Teorfa y Andlisi.r4.
Garrido Medina, L. ( 1992 ): Lls dos biograf!as de Ia mujer en E.rpaiia. Madrid, Instituto de
laMujer.
Gaullier, X. (1990): «Politiques sociales, cmploi et gestion des iiges», Revue Franraise des
Affaires Sociales 3.
Anexo hlhllogrd/ico 147
Giddens, A. (1973 ): lA estmctum de cla.ws de las sociedadt•s avauzadas, Madrid, Alianza,
1979.
Gonzrilez Blasco, P.et a!. (1989): ]6venes espaiioles 89, Madrid, SM.
Guillemard, A.-M. (1972): La retraite: une mort soait!e, Paris, Mouton.
Hartmann, H.I. (1976): «Capitalism, patriarchy, and job segregation by seX>f, Signs I,
3/2".
Izquierdo Escribano, A. (1992): LA inmigraci6n en Esparto, 1980-1990, Madrid, MTSS.
- ( 1996): La inmigraci6n incspcrada, Madrid, Trotta.
Jencks, C. eta!., (1979): Who gets ahead?, N. York, Basic.
Kergoat, D. (1992): «Lcs absentcs de 1' histoire», Autrement 126.
Leal,]. y L. CortCs (1995): LA dimensiOn social de Ia ciudad, Madrid, CIS.
Miles, R. (1982): Racism and migrant labour, Londrcs, Routledge & Kegan Paul.
- y A. Phizacklea (1984): \Vhite man's country, Londres, Pluto.
Nozick, R. (1974): Anarqufa, estado y utopia, MC:xico, FCE, 1991.
Osterman, P. (1980): Getting started, Cambridge, Mass., MIT Press.
Paillat, P. (1989} camp.: Passages de Ia vie attive ii Ia retraitc, Paris, PUF.
Parijs, P. van (1995): Libertad real para todos: qui puedc justi/icar cl capitalismo (si hay
a/go que pueda bacerlo), Barcelona, Paidos, 1996.
Parkin, F. (1979): Marxismo y teoria de closes, Madrid, Espasa-Calpe, 1984.
Rawls,]. (1971): Teoria de lajusticia, Madrid, FCE, 1979.
Reeve, A. (1987) ed.: lviodem tbemies of Londres, Sage.
Reich, M. ( 1981 ): Racial inequality. A analysis, Princeton, PUP.
Roemer, J.E. (1982): Teorfa general de Ia explotaci6n y de las clases, Madrid, Siglo XXI,
1989.
- ( 1988): Free to lose, Cambridge, Harvard UP.
Rosen, B. y T.H. Jerdee (1976): «The influence of age stereotypes on managerial deci-
sions»,]. of Applied Psychology LXI, 428-32.
Sen, A.K ( 1973 ): Sabre fa desigualdad econ6mica, Barcelona, CritiL'H, 1979
- (1992): Nuevo examen de Ia desigualdad, Madrid, Alianza, 1995.
Stiglitz,] .G. (1973 ): «Approaches to the economics of discrimination)>, American Econo-
lmc Rev. LX!ll, 287-95.
Thurow, L.C. (1969): Poverty and discrimination, Washington, The Brookings Institu-
tion.
Walker, A. (1981): «Towards a political economy of old age», Ageing and Society I, 1.
Wallmff, G. (1986): Cabeza de tm'CO: abajo del todo, Barcelona, Anagrama, 1987.
Wanner, R.A. y. L. McDonald (1983 ): «Ageism in the labor market»,]. of Gerontology
XXXVIII,6.
Wright, E.O. (1985): Clases, Madrid,SigloXXI, 1994.
Zllrraga,J.L. de (1989): In/anne ]uventud en Esparta 1988, Madrid, Institute de laJuven-
tud.
148 Anexo bibliogrti/ico
El mercado como instituci6n social. Simetrfa, centricidad y oikos. Circuitos no
mercamiles. Imercambio entre comunidades. Mercados locales y de larga dis-
tancia. Tipos de mercado: de consumo, de capital, interempresarial, de trabajo.
El intercambio. Fonnas de competencia. La determinaciOn del precio. Merca-
dos de subasta y de clientela. Los requisites politicos y morales del rnercado.
Confianza y castes de transacci6n. Redes y danes.
AA.VV. (1994): Lll construction .wcialc de l't!conomie, monografia de Actes de Ia RedJer-
cbe65.
Albarracin,]. (1991 ): LJ economfa de mercado, Madrid, Trotta.
Attali,J. (1988): Historia de Ia propicdad, Barcelona, Planeta, 1989.
Bagnasco, A. (1988): La comtruzione .wciale dil mermto, Bolonia, ll Mulino, 1990
1
.
Baker, \Y/. (1984): «The social structure of a national securities markeD>, American]. of
Sociology LXXXIX, 775-811.
Barber, B. (1977): «Absolutizntion of the market>), en Dworkin,Berman y Brown (1977).
Bonacich, E. (1973 ): «A theory of middleman minorities», American Sociological Rev.
XXXVIII,583-594.
Castillo,] J. ( 1979): Propietarios muy pobres., Madrid, Ministerio de Agricultura.
Chamberlin, E. ( 1933 ): Tcuria de Ia compctencia monop6lica, Mexico, FCE, 1956
2
.
Demsetz, H. (1982): L1 compctencia.· aspectos ccon6micos, juridicos y politicos, Madrid,
Alianza, 1986.
Dare, R. (1983 ): ((Goodwill and the spirit of market capitalism», Bn!ish]. of Sociology
XXXIV, 459-482.
Dworkin, G., G. Bermant v P.G. Brown (1977) eds.: ldarkcts and morals, Washington
DC, Hemisphere. -
Galenson, D.\Y/. (1989) camp.: Los mcrmdos en Ia historia, Madrid, MTSS, 1991.
Gccrtz, C. (1978): «The Bazaar Economy''• en Granovcttcr y Swedberg* (1992).
Granovetter, M. (1974): Getting a fob: A study of contacts and careers, Cambridge, 1-Iar-
vardUP.
Heiner, R (1983): «The origin of predictable behavior», American Economic Rev.
LXXIII, 560-95.
Hirschman, A. {1986): Enfoques altermztivo.r sabre Ia mciedad de mercado )' otros ensayos
mtis recientes, MCxico, FCE, 1989.
Kuhneman, D.,J.L Kenetsch yR. Thaler (1986): «Fairness as a constraint on profit see-
king: entitlements in the market», American Economic Rev. LXXVI, 728-41.
Lane, R. ( 199l ): The market experience, N. Y ark, Cambridge UP.
Lindblom, C.E. (1988): Democracy and the market system, Oslo, Univcrsitetsvorlaget.
Lindenberg, S. (1988): relations and \veak solidarity: TI1c behavioral basis
of restrains on gain-maximization»,]. ofThcoreticaland lnstt!utional EconomiCs 144
Lucas, A. de (1994 )·. de consumo o sociedad de mercado: cl caso de las comu-
nidades kula», Politica y Sociedad 16.
Mauss, M. (1925): «Ensayo sobre el dam>, en M. Mauss, Sociologia y tmtmpologfa, Ma-
drid, Tecnas, 1971.
Norrh, D.C. (1977): «Markets anJ other allocation systems in history: The challenge of
Karl Pol:myi)),]. ofEuropmn Economic History, 6, 703-706.
Okun, A. ( 1981 ): Prices rmd quantities: A macroeconomic analysis, Washington, Broo-
kings Institution.
Anexo hibliogrd/ico 149
Parsons, T., R.C. Foxy V. Lidz (1973): «The gift of life and its reciprocation», en
A. Mack, ( 1973) ed.: Death in America If experience, N. York, Schockcn.
Polanyi, K. (1944): L1 gran trans/ormaci6n, Madrid, FCE, 1992].
(1947): «Our Obsolete Market memalitv», en Primitive, archaic, and modem econo-
mics: Essayso/Karl Polanyi(G. Dalton, Garden City, NY, Anchor, 1968.
( 1957 ): <<Arist6teles dcscubre Ia economia>;, en Polanyi, Arensberg y
(1957).
Requcnn, F. ( 1991): Redes sociales y mcrcado de tmhajo, Madrid, CIS.
Rogowski, R ( 1989): Commerce and coalitimts, Princeton, N.] ersey, PUP.
Simmd, G. ( 1900): Fdoso/fa del dinero, Madrid, IEP, 1977.
Solow, R.M. (1990): El mercat!o de tmbajo como imtituci6nsocial, Madrid, Alianza, 1992.
Sam bart, \Y/. (1913 ): Lujo y capitalismo, Madrid, Alianza, 1979.
Stigler, G. (1967): «Imperfections in the capital markeb), en]. o/ Political Economy,75,
287·92.
Stigler, G.J. (1952): LJ /coria de los precios, Madrid, Revista de Derecho Privado, 1968.
- (1968): «Competencia>,, en D. Sills, ed., Encidopcdia Intemacional de las Ciencias So-
cialcs, val. II, Madrid, Aguilar, 1979
1
'
2

Swedberg, R ( 1994): «Markers as social structureS>;, en Smelser y Swedberg* ( 1994).
Titmuss, RJvi. ( t971 ): The gt/t rclatiom!JljJ, N. York, Vintage.
Vergopoulos, K. ( 1978): and peasant productivity)), The]. of Peasant Studies
V,4.
\XIallerstcin, l. (1974): Elmodemo sistemamwulial, I: L.11 agricultura mpitalista y lor orfgc-
nes de Ia economfa-mmulo europea en el Siglo XVI, Madrid, Siglo XXI, 1979.
- { 1980): El modemo sistema mwulial, II: Elmercautihwto y Ia consolidaci6n de Ia cco-
nomfa-mumlo europea, 1600-17 50, Madrid, Siglo XXI, 1984.
\XIhite, H. (1981): <<Where do markets come from?>;, American I o/Sociology LXXXVJI,
517-547.
White, H.C. ( 1992): Identity am/ Control: A Structural Thcol)' a/Social Action, Princeton,
NJ. PUP.
Zelizer, V.A. (1979): Morals and markds: The development of li/e imurance in tbe United
N. York, Columbia UP.
( 1985): Pridng the priceless cblid, Chicago, UCP, 1994
( 1988): «Beyond the polemics of the market: establishing a theoretical and empirical
agcnd:m, Sociologictd Fomm.3, 61+.34.
(1992): «Rcpenscr le marchC: La construction sociale du "marc!£' am: enfanls aux
Etats-Unis», Actes de Ia Recherche 94, sept.
EI consumo. La gCnesis de las necesidades. Estlin dadas las preferencias? El
consurno ostentatorio. La emulaci6n. La sociedad de consumo de masas. La
construcci6n expresiva de Ia idenridad. Consume rnasivo, elitism, segmentado.
La clase social como estilo de vida. GCnero y consume. El espado dornCstico.
Etnicidad y modo de vida. La economia del autoservicio. Las mercancfas cultu-
rales. Anrilisis de mercados y diseno de productos. La publicidad.
AA. VV. ( 1982}: El COflSW/10 en/a sodedad espm1ola, monograffa de Documentad6n Socia/48.
- (1994): El consumo: perspectivas econ6micas y sociales, monogmffa de Revirta de Occi-
dmtc 162.
150 Jl!texo bibliogrd/ico
- (1994): Sodologia del consumo, monografia de Politico y Sociedad 16.
Alberoni, F. (1964 ): Consumi e societd, Bolonia, TI Mulino.
Alonso, L.E. {1992): «La producci6n social de la necesidad», Economistas 18.
- y F. Conde (1994): Historia del comumo en Espaila, Madrid, Debate.
Andres Orizo, F. ( 1977): Las bases sociales del consumo y del a harm en Espmia, Madrid,
CECA.
Appadurai, A. (1986): Tbe social life of things: Commodities in a cultural perspective,
Cambridge, CUP.
Baudelot, C. yR. Establct (1994): Maurice Halbwachs: comommation et socit?te, Paris,
PUF.
Baudrillard,]. (1969): La gtfnesis ideol6gica de las necesidades, Barcelona, Anagram a,
1976.
(1970): La sociedad de consumo, Barcelona, Plaza & ] an&s, 197 4.
{1972): CritiCa de Ia economfa politica del signa, MCxico, Siglo XXI, 1974.
( 1968): El sistema de los objetos, MCxico, Siglo XXI, 1992
12

Becker, G. (1965): <(A theory of the allocation oftime>>, Economic]. LXXV, 493-517.
Becker, G.S. (1996): Accomtting/or tastes, Cambridge, Mass., Harvard UP.
Bejar, H. (1988): El dmbito intima: Privacidad, indivtJualismo y modemidad, Madrid,
Aliunza.
Bellah, R. (1986): I-Jdbitos del coraz6n, Madrid, Alianza, 1989.
Bocock, R. ( 1993 ): El consumo, Madrid, T alas a, 1995.
Bourdieu, P. ( 1979): La distinci6n, Madrid, Taurus, 1988.
- (1980): El sentrJo priictico, Madrid, Taurus, 1991
- y A. Darbel (1966): L'Amourde !'art, les 1mm!es et leur public, Paris, Minuit.
Brewer,]. yR. Porter (1993) eds.: Consumption ami the world of goods, Londres, Rout-
ledge.
Castillo Castillo,J. (1982): «Los hijos de la sociedud de consume espa6ola», REIS 17.
- (1987): Sociedad de consumo a Ia espaiiola, Madrid, EUDEMA.
Conde, F. y ]. Calleja ( 1994): juventud y con sumo, Madrid, Institute de laJuventud.
Diaz de Rada, V. (1997): «La compra de sfmbolos sociales frente al consumo de objetOS)>,
Papers 51.
Douglas, M. y B. Isherwood (1978): The world a/goods, Londres, Penguin, 1979.
Etzioni, A. (1985): «Opening the preferences))]. a/Behavioral Economics, 14, 183-205.
Featherstone, M. (1991): Cmrswnerculture and postmodernism, Londres, Sage
Fischer, L. (1976): Bisogm; consumi e pratiche sociali, Turin, Giappichelli.
Friedman,]. {1994): Consumption and rdentity, Chur (Suiza), Harwood.
Galbraith,] .K. (1958): La sodedad opult•uta, Barcelona, Ariel, 1987.
Garda Ferrando, M. (1987): «Ocio, consume y desigualdad social», en VV.AA., Politica
y Sociedad, Madrid, CIS.
Gay, P. du (1996): Consumption and tdentity at work, Londres, Sage.
Giotis, 1-I. (1972): «Consumer behavior and the concept of sovercignity>>, American Eco·
nomic Rev. LXII, 267-78.
Granou, A. (1972): CnpitalrSmo y modo de vrda, Madrid, Alberto Coraz6n, 1975.
Green, H.AJ. (1976): La teoria del comumrJor, Madrid, Alianza, 1986, ed. rev.
Ib1ii1ez,]. (1979): Mds alld de Ia sociologfa. El grupo de discusi6n: tcorfa 'Y crftica, Madrid,
SigloXXI.
Jameson. F. (1992): Teorfa de Ia posmodenudad, Valludolid, Trotta, 1996.
Katona, G. (1964): La sodedad deconsumo de masas, Madrid, Rialp, 1968.
Am•xo hihliogrd/ico
151
- (1975): Psicologia de Ia economia, Buenos Aires, Ateneo, 1979.
- y B. Strumpel: A new economic era, N. York, Elsevier, 1978.
Lanfant, M.-F. (1972): Sociologfa del ocio, Barcelona, Peninsula, 1978.
Lerner, A (1972): «The economics and politics of consumer sovereignity>), American
t.Conomic Rev., LXII/2, 258-66 ..
Lipovetsky, G. (1987): El imperiO de lo tfimero, Barcelona, Anagram a, 1993.
Mitford,]. ( 1963 ): Tbe American way of deatb, N. York, Fawcett Crest, 1964.
Navarro, M. (1978): La sociedad de comumo y su futuro en el caso de Espm1a, Madrid,
INC.
NodC-Langlois, F. y L. Rizet, (1995): La consommation, Parfs, Le Monde.
Otnes, P. ( 1988) ed.: Tbe sociology of consumption, Atlantic Highlands, NJ, Humanities.
PCrez-Agote, A. 0978): «Hacia un estatuto te6rico del consumo: Jean Baudrillard o Ia
abstracci6n te6rica de la forma», en J. Jimenez Blanco y C. Maya, dirs., Teoria socio-
l6gica contempordm•a, Madrid, T ecnos.
Rybczinski, W. (1986): Home: A short bi'story ofmz idea, N. York, Penguin, 1987.
Sauvy, A. ( 1965): Los mitos de nuestro tiempo, Barcelona, Labor, 1972.
Shields, R {1992) ed.: Lfestyle sbopping: Tbe mbject of comumptiOn, Londres, Routledge.
Tawney, R.H. (1921): La sociedad ttdquiSitiva, Madrid, Alianza, 1972.
Urry,J. (1995): Consuming places, Londre<;, Routledge, 1997
1
'
2

Veblen, T. (1899): Teoria delaclauodosa, Mexico, FCE, 1957.
Zelizer, V.A. (1978): «Human values and the market: The case of life insurance and
death in 19th Century America>>, en Granovetter y Swedberg* (1992).
COLECCION MONOGRAFiAS
51. Sociologia de las profesiones en Espafia.
Jaime Martin-Moreno y Amanda de Miguel.
52. Trabajadores intelectuales y Ia estructura de clases.
Daniel Lacalle.
53. El usa de Ia comunicaci6n social par los espafloles.
Manuel Martin Serrano.
54. Regionalismo y autonomia en Espafia, 1976-1979.
Manuel Garcia Ferrando.
55. Elites politicas y centres de extracci6n en Espafia, 1938-1957.
Miguel Jerez.
56, Teoria sociol6gica de las creaciones culturales. El estructura-
lismo genetico de Lucien Goldmann.
Eduardo Huertas.
57. Autoridad y privilegio en Ia universidad espafiola: Estudio so-
ciol6gico del profesorado universitario.
Am para Almarcha.
58. Familia y cambia social en Espana.
Rosa Conde (camp.).
59. Los constituyentes de 1931: Unas elecciones de transici6n.
Javier Tussell.
60. Energia y Sociedad.
Alejandro Lorca, Manuel Garcia Ferrando y Antonio Buitrago.
61. La conciencia regional en el proceso auton6mico espafiol.
Eduardo L6pez-Aranguren.
62. Politica como realidad, realidad como literatura.
Carlos Ollero.
63. Procedimientos ret6ricos del cartel.
Fermin Bouza.
64. Los viejos y Ia politica.
Manuel Justel.
65. Amilisis de Ia poblaci6n en Mexico.
Amanda de Miguel.
66. Condiciones de trabajo: Un enfoque renovador de Ia sociolo-
gia del trabajo.
Juan Jose Castillo y Carlos Prieto.
67. El fascismo en los origenes del Regimen franquista. Un estu-
dio sabre FET-JONS.
Ricardo Chueca.
68. Datos sabre el trabajo de Ia mujer en Espafia.
M. a Pilar Alcobendas Tirado.
69. Antropologia de un viejo paisaje gallego.
Jose Antonio Fernandez de Rota.
70. Memorias del cura liberal Don Juan Antonio Posse con su dis-
curse sabre Ia Constituci6n de 1812.
Edici6n a cargo de Richard Herr.
71. Sociologia contemporcinea. Ocho temas a debate.
Luis Rodriguez ZUiiiga y Fermin Bouza (camps.).
72. El mito ante Ia Antropologia y Ia Historia.
Jose Alcina Franch (camp.).
73. La reproducci6n del nacionalismo. EJ caso vasco.
Alfonso
74. El discurso politico de Ia transici6n espafiola.
Rafael del Aguila y Ricardo Montara.
75. Escritos.
Luis Diez del Corral.
76. Emile Durkheim: su vida y su obra.
Steven Lukes.
77. Hitler y Ia prensa de Ia II RepUblica espafiola.
Mercedes Semolinas.
78. La financiaci6n de partidos y candidates a las democracies
occidentales.
Pilar del Castillo.
79. Los cat61icos en Ia Espafia franquista, I. Los actores del juego
politico.
Guy Hermet
80. Los funcionarios ante Ia reform a de Ia Administraci6n.
Miguel Beltran.
81. La uco y Ia transici6n a Ia democracia en Espafia.
Carlos Huneeus.
82. Del conocimiento antropol6gico.
Enrique Luque.
83. Geografia electoral de Andalucia.
Antonio Porras Nada!es.
84. Nacionalismo y II RepUblica en el Pais Vasco.
Jose Luis de Ia Granja.
85. Los partidos politicos en las democracies occidentales.
Klaus von Beyme.
86. El sistema de partidos politicos en Espafia. Genesis y evoluci6n.
Richard Gunther, Giacomo Sani y Goldie Shabad.
87. Convergencia Democrfttica de Catalufia.
Joan Marcet Morera.
88. Antropologia social: Reflexiones incidentales.
Carmela Lis6n T o!osana.
89. Elecciones y partidos en Ia transici6n espafiola.
Mario Caciagli.
90. Dote y matrimonio en los paises mediterraneos.
John G. Peristiany (comp.).
91. La conflictiva y nunca acabada construcci6n del arden deseado.
Norbert Lechner.
92. Los cat611cos en Ia Espafia franquista, II. Cr6nica de una dic-
tadura.
Guy Hermet.
93. Populismo, caudillaje y discurso demag6gico.
Jose Alvarez Junco (camp.).
94. Alianza Popular: estructura y evoluci6n electoral de un par-
tido conservador.
Lourdes L6pez Nieto.
95. El nacionalismo vasco a Ia salida del franquismo.
Alfonso Perez-Agate.
96. (qPieitos tengas! ..• ,,. lntroducci6n a Ia cultura legal espafiola.
Jose Juan Toharia.
97. La profesi6n farmaceutica.
JesUs M. de Miguel y Juan Salcedo.
98. Soclologia de las crisis politicas. La din8mica de las movi-
lizaciones multisectoriales.
Michel Dobry.
99. Familia, poblaci6n y sociedad en Ia provincia de Cuenca,
1700-1970.
David-Sven Reher.
100. (.Movilidad social o trayectorias de clase? Elementos para
una critica de Ia sociologia de Ia movilidad social.
Lorenzo Cach6n Rodriguez.
101. Politica y movimientos sociales en el Magreb.
Bernabe L6pez Garcia.
102. La vida y el mundo de los vaqueiros de alzada.
Marfa catedra Tomas.
103. La prensa del Estado durante Ia transici6n politica espafiola.
Juan Montabes Pereira.
104. Louis Blanc y los origenes del socialismo democr8tico.
JesUs Gonzalez Amuchastegui.
105. AmUisis de tablas de contingencia.
Juan Javier sanchez CarriOn.
106. Medias de comunicaci6n de masas. Su influencia en Ia so-
ciedad yen Ia cultura contemporBneas.
Rafael Roda Fernandez.
107. Conocimiento y sociologia de Ia ciencia.
Esteban Medina.
108. Estructura urbana y diferenciaci6n residencial: El case de Bil-
bao.
Jon Joseba Leonardo Aurteneche.
109. Participaci6n politica de las mujeres.
Judith Astelarra (camp.).
110. lbiza, una isla para otra vida. lnmigrantes ut6picos, turlsmo y
cambia cultural.
Daniells Rozenberg.
111. La profesi6n de policfa.
Manuel Martin Fernandez.
112. Salud y poder.
Josep A. Rodriguez y JesUs M. de Miguel.
113. La sociedad anciana.
Maria Teresa Bazo.
114. La sociedad reflexiva. Sujeto y objeto del conocimiento so-
ciol6gico.
Emilio Lama de Espinosa.
115. Chile: transici6n politica y sociedad.
Antonio Alaminos.
116. Trabajadores extranjeros en Catalufia. t.1ntegraci6n o racismo?
Carlota Soley Encarna Herrera.
117. Poblaci6n y desigualdad social.
Graciela Sarrible.
118. La politlca como compromise democrBtico.
Angel Flisfisch.
119. Aedes sociales y mercado de trabajo. Elementos para una
teoria del capital relacional.
FSitx Requena Santos.
120. De j6venes y sus identidades. Socioantropologia de Ia etni-
cidad en Euskadi.
Eugenia Ramirez Goicoechea.
121. El cambia cultural en las sociedades industriales avanzadas.
Ronald lnglehart.
122. Nacionalismo y lengua. Los procesos de cambia lingOistico
en el Pais Vasco.
Benjamin Tejerina Montafia.
123. La mortalidad infantil espafiola en el siglo xx.
Rosa GOmez Redondo.
124. La deserci6n universitaria. Desarrollo de Ia escolaridad en Ia
Ensefianza Superior. Exitos y fracases.
Margarita Latiesa.
125. Mexico frente al umbra! del siglo XXI.
Manuel Alcantara y Antonia Martinez (camps.).
126. La naci6n como discurso. La estructura del sistema ideo-
16gico nacionalista: el caso gallego.
Julio Cabrera Varela.
127. La justicia de menores en Espafia.
M.
11
Angeles Cea D'Ancona.
128. La vigencia del nacionalismo.
Gonzalo Herranz de Rafael.
129. Tiempo y sociedad.
Ram6n Ramos Torre (camp.).
130. De Ia mio a lode nadie. lndlvidualismo, colectivismo agrario y
vida cotidiana.
Maria Jose Devillard.
131. Crisis y cambia en Europa del Este. La transici6n htingara a Ia
democracia.
Cannen Gonzalez Enriquez.
132. La Gripe Espafiola. La pandemia de 1918-1919.
Beatriz Echeverri Davila.
133. lndicadores Sociales de Calidad de Vida. Un sistema de medi-
ci6n aplicado al Pais Vasco.
Maria Luisa Seti9n Santamaria.
134. Mujeres policia.
Manuel Martin Fernandez.
135. Sociologia politica de Ia ciencia.
CristObal Torres Albero.
136. Teoria Social y Metateoria hoy. El caso de Anthony Giddens.
Fernando J. Garcia Selgas.
137. Envejecimiento y familia.
Josep A. Rodriguez.
138. Erving Goffman. De Ia interacciOn focalizada al arden interacw
clonal.
Jose A. Sebastian de Erice.
139. Amigos y redes sociales. Elementos para una sociologia de Ia
amistad.
F6lix Requena Santos.
140. Sociologia de Ia movilidad espac ial. El sedentarismo nO-
mada.
Eduardo Bericat Alastuey.
141. La mirada reflexiva de G. H. Mead. Sabre Ia socialidad y Ia co-
municaciOn.
Ignacio Sanchez de Ia Yncera.
142. La mirada distante sabre LSvi-Strauss.
Luis V. Abad Marquez.
143. La abstenciOn electoral en Espafia, 1977-1993.
Manuel Justel.
144 La audiencia activa. El consume televisivo: discursos y estra-
tegias.
Javier Calleja Gallego.
145. La dimensiOn de Ia ciudad.
JesUs Leal Maldonado y Luis Cortes Alcala.
146. Disefio estadistico para Ia investigaciOn.
Leslie Kish.
147. lnmigrantes en Espafia: vidas y experiencias.
Eugenia Ramirez Goicoechea.
148. El sur de Europa y Ia adhesiOn a Ia Comunidad. Los debates
politicos.
Berta Alvarez-Miranda.
149. OpiniOn pUblica y opiniOn publicada. Los espafioles y el refe-
rendum de Ia OTAN.
Consuela del Val Cid
150. Sistemas de valores en Ia Espafia de los 90.
Francisco Andres Orizo
151. OrganizaciOn obrera y retorno a Ia democracia en Espafia.
Robert M. Fishman
152. Sociologia del trabajo. Un proyecto docente.
Juan Jose Castillo
153. EJ comportamiento electoral municipal espafiol, 1979-1995
Irene Delgado Sotillos
154. Extranjeria, racismo y xenofobia en Ia Espafia contemporanea.
La evoluciOn de los setenta a los noventa
Patricia Barbadillo Griii8n
155. La empresa flexible. Estudio sociol6gico del impacto de Ia fle-
xibilidad en el proceso de trabajo
Xavier Coller
156. Valores sociales en Ia cultura andaluza. Encuesta Mundial de
Valores. Andalucia, 1996
Juan del Pine Artacho y Eduardo Bericat Alastuey
Proxima publicacion
Recursosfonnativos
e insercion laboral
dejovenes
Mllsabel Garcia Espejo
I I I =
I SBN 84-7476-260-X
00001
9 788474 762600

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful