You are on page 1of 2

Pedro Huet

Lodge, Milton, Marco R. Steenburgen and Shawn Braun. 1995. “The responsive voter: Campaign
information and the dynamics of candidate evaluation.” American Political Science Review 89(2): 309-326.

Pregunta(s) de investigación
¿Qué tan receptivos son los ciudadanos ante la información de una campaña electoral? Y, ¿la evaluación personal
de un candidato funciona mediante un proceso de interpretar el mensaje, recordar a detalle y evaluarlo, o es mejor
explicado por el proceso de interpretar el mensaje, mediarlo por el integrador de afectos y evaluarlo?

Lugar del texto en la literatura
Watts y McGuire (1964) encontraron que los mensajes no pierden su efecto en la opinión de las personas una vez
que el contenido del mismo ya fue olvidado. Asimismo, Graber (1984) menciona que, aún si las bases de
información de las cuáles los individuos sacan conclusiones pueden ser olvidadas, las conclusiones mismas
pueden ser retenidas. Por ello, Graber menciona que este proceso es el que explica por qué los votantes sacan
conclusiones de la información de las campañas electorales pese a que olvidan su contenido original.

Términos y definiciones clave
Integrador de afectos: capacidad mental en los individuos de retener un resumen de la información afectiva, e.g.
su evaluación de un candidato.

Votante receptivo: votante cuyo comportamiento electoral está atento a los problemas que se suscitan diariamente.

Volante no receptivo: votante cuyo comportamiento electoral sigue patrones estables en el largo plazo, e.g.
identificación racial o partidaria.
Argumento(s) principal(es):
La memoria no es el única ni el factor más determinante en la percepción ciudadana de los candidatos, pues la
retención de esta información parece tener pocas consecuencias en las ideas actitudes, opiniones y
comportamientos que manifiestan. Aún si un votante olvida mucha o, inclusive, la mayoría de la información que
percibió durante una campaña electoral, esto no implica que el ciudadano no haya estado atento a estos procesos
cuando ocurrieron y al momento de hacer su evaluación del candidato. Por esta razón, muchas de las conclusiones
que sacan la mayoría de estudios que le otorgan gran valor a la memoria de las personas para predecir su
comportamiento electoral podrían tener problemas en sus enfoques.
Hipótesis

 H1: Existe un fuerte efecto indirecto por parte de la atención a la campaña electoral sobre el juicio que
cada persona tiene sobre el candidato.
 H2: Existen diferencias mínimas entre un procesamiento sencillo y complejo de información, al igual que
un efecto de procesamiento de mensaje y evaluación más grande que un proceso de recuerdo y
evaluación.
 H3: El integrador de afecto es receptivo a las ideas y especificadores de los mensajes de campaña
electoral, pero, con el tiempo, ambos serán olvidados: primero los especificadores y luego las ideas.
Diseño y métodos de investigación
 Los datos proviene de un experimento hecho por Lodge, Steenburgen y Braun en 1995, los cuales
incluyen la información sobre la opinión de 356 adultos tras
Evidencia/ Hallazgos

Fortalezas

cambios generacionales u procesos sociales?  Con base en los resultados anteriores. Pedro Huet Debilidades Preguntas de discusión  ¿Pudieron haber surgido cambios si la población muestral hubiese cambiado (afroamericanos/mexicanos- americanos/asiáticos 50%. ¿serán aplicables los descubrimientos del experimento a México? . caso de mujeres contra hombres)?  Puesto que la investigación fue hecha en el año 1995. 50% sin educación superior. ¿habrá habido cambios en el proceso personal de evaluación de candidatos por los adelantos tecnológicos.000 dólares. ingresos promedio menores a 15.