You are on page 1of 56

DERECHO PENAL III

DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS
PUBLICOS
ABUSO DE AUTORIDAD
Jose Berna Panduro

DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS

UNIVERSIDAD CIENTIFICA DEL PERÚ
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ABUSO DE AUTORIDAD

ASIGNATURA
: DERECHO PENAL III

DOCENTE
: ABOG. JARA MARTTEL, José Napoléon

CICLO/AULA
:V/

ALUMNOS
:

SAN JUAN BAUTISTA

2017
1
Página

DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS

INTRODUCCION

Con este delito, se busca proteger la regularidad o correcto desempeño
funcional de los funcionarios públicos a fin de excluir situaciones de abuso de
poder;1 en concreto, se busca evitar aquellos actos en los que un funcionario se
extralimita del ámbito legal de su competencia −abusando de sus atribuciones−
cometiendo u ordenando actos reñidos con lo establecido por la ley y sus
reglamentos. En la fórmula original, el legislador exigía que el acto arbitrario
cualquiera que se comete u ordena lo sea en perjuicio de alguien, lo que solía ser
interpretado en el sentido de exigir un perjuicio efectivo2 más existían voces
discrepantes que entendían que el perjuicio exigido para consumar el tipo podía ser
potencial3.

La propuesta del PLPJ, en cuanto a este delito, se puede resumir en los
siguientes puntos básicos:

a) En lugar de hacer referencia al acto arbitrario cualquiera, simplemente se
alude al “acto arbitrario”.
b) Con relación al perjuicio, si antes cabía la posibilidad de interpretarlo como
un delito de mera actividad [en perjuicio de alguien], la propuesta cierra esta
posibilidad al referirse al acto arbitrario “que cause” un perjuicio a alguien.
Se exige, pues, un perjuicio real, siendo insuficiente el perjuicio potencial.
c) En el texto original, cualquier perjuicio, con independencia de la entidad del
mismo, consumaba el tipo; el PLPJ, en cambio, exige que el perjuicio sea
“grave”.
d) Incrementa el marco penal en su extremo máximo [se entiende que el
proyecto incurre en un error al haber consignado que la pena privativa de
libertad será “no menor de tres años”].

En cuanto al primer punto, la exclusión del término “cualquiera” no parece
alterar el ámbito de lo penalmente relevante, pues estamos ante una figura genérica
de abuso funcional en la que la ausencia del referido término no tendrá por virtud

1 ROJAS VARGAS, Fidel. Delitos contra la Administración Pública. Lima, Grijley, 2007, 4° ed., p. 218.
2 ROJAS VARGAS, Fidel. Delitos… ob. cit., p. 236.
2

3 ABANTO VÁSQUEZ, Manuel. Los delitos contra la Administración Pública en el Código Penal peruano. Lima,
Página

Palestra, 2003, 2° ed., pp. 233 y 236, quien habla de posibilidad de menoscabo, asumiendo, en coherencia con
esta postura, que la consumación de este delito se da con la realización del acto arbitrario “tendente a perjudicar
a alguien”; se trataría, según ABANTO, de un delito de mera actividad.

DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS

restringir o limitar el ámbito de lo punible. Los límites, desde luego, estarán dados
por los que se desprenden de una figura genérica y subsidiaria [que puede dar lugar
a situaciones de concurso de leyes o concurso aparente]; v. gr., si el funcionario,
abusando de su cargo, obliga a otro a entregar un determinado bien o beneficio
patrimonial estaremos, por principio de especialidad, ante un delito de concusión
(art. 382 CP).

El DCJ y el Congreso de la República acogieron esta propuesta, con lo cual, el texto
vigente del delito de abuso genérico de autoridad ya no incluye el término
“cualquiera”.

Otra propuesta que también fue acogida, para el delito previsto en el artículo 376
CP, es la señalada en el literal b). El PLPJ, el DCJ y, finalmente, la Ley 29703 asumen
que el acto arbitrario debe causar un perjuicio […acto arbitrario que cause…], no
basta, por tanto, con que este sea posible. Esto puede ser valorado positivamente, al
menos si se parte de la observancia de los principios de lesividad y subsidiariedad,
pues la intervención del aparato punitivo del Estado, con todo lo que ello implica,
debe quedar limitado a la persecución y sanción de los comportamientos más graves
e intolerables, y en la medida que no existan otras instancias de control igualmente
eficaces [v. gr. derecho administrativo sancionador].

En esta misma lógica, el PLPJ pretendía incorporar una exigencia adicional con
relación al perjuicio típico4, a saber, que este sea grave. No obstante, esta propuesta
fue rechazada por el DCJ en el entendido de que se trata de una referencia difícil de
precisar en cuanto a contenido y límites, lo que no impide interpretar que aquellos
casos en donde el perjuicio es de escasa entidad, sea la vía administrativa la que se
encargue de dilucidar los mismos. Ciertamente, costaría admitir que cualquier
perjuicio, por insignificante que fuese, dé pie a la intervención del ius puniendi, pues,
sin negar que incluso en aquellos casos estemos ante una afectación al bien jurídico
protegido, lo cierto es que la conducta no alcanza los niveles de dañosidad como
para que su reconducción a la vía extrapenal [derecho administrativo sancionador

4La naturaleza del perjuicio trasciende lo estrictamente patrimonial, con lo cual, se da cabida a los daños de
3

contenido no patrimonial. Así por ejemplo, la presentación pública de un sospechoso como un consumado
Página

delincuente, por parte de la Policía, afecta intereses que, al menos directamente, carecen de contenido
patrimonial. En este caso, se atenta contra la buena imagen de la persona, lo que es concebido, por ROJAS
VARGAS, como un perjuicio de índole moral, vid. ROJAS VARGAS, Fidel. Delitos… ob. cit., p. 236.

DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS

o disciplinario] afecte las necesidades preventivas del Derecho penal. No otra cosa
parecería desprenderse del carácter de última ratio del Derecho penal.

Por otro lado, el DCJ señala el peligro que se podría ocasionar con la exigencia de
que el acto abusivo cause un perjuicio especialmente gravoso: “ello podría permitir
que conductas realmente graves puedan quedar impunes toda vez que será el
justiciable quien deba probar en vía de investigación preliminar y en la investigación
preparatoria (conforme el Nuevo Código Procesal Penal), el carácter grave de su
perjuicio, con lo que se estaría invirtiendo las obligaciones probatorias por quien
denuncia un hecho y termina siendo frustrado en sus expectativas de justicia
material”. Constituyendo el perjuicio un elemento del tipo objetivo, está claro que
también debe ser acreditado, más aún con la modificación operada por la Ley 29703
en la que se exige un perjuicio efectivo, tal como se señaló anteriormente. En
cualquier caso, queda claro que tocará al Juez o Fiscal valorar la entidad del perjuicio
con el fin de judicializar solo aquellos casos que revistan cierta gravedad, dejando
en manos de la vía administrativa la sanción de aquellos funcionarios que, habiendo
faltado a la corrección funcional y al marco legal de sus atribuciones, no hayan
ocasionado un perjuicio efectivo o, de haberlo causado, este sea ínfimo.

En cuanto a la pena, esta ha sido incrementada en su extremo máximo, la misma
que se fija en tres años de pena privativa de libertad. La Ley 29703 no podía ser una
excepción en esa tendencia a incrementar las penas, pues incrementa los marcos
punitivos en distintos delitos [abuso de autoridad, colusión, peculado]. No
entraremos, a propósito de esto, en la discusión bizantina sobre el fin preventivo o
el efecto simbólico de las penas privativas de libertad elevada o de larga duración.

La fijación de nuestros legisladores por incrementar una y otra vez las penas de
algunos delitos se deben, muchas veces, a afanes huérfanos de razonabilidad o
conveniencia político criminal. Toda reforma parcial, además, quiebra la
proporcionalidad que debe prevalecer en la determinación legal de la pena, esto es,
en la asignación –hecha por el legislador− de los marcos penales para los distintos
delitos.

CAPITULO I
4
Página

CONSIDERACIONES DOGMATICAS POLITICAS-CRIMINALES

que el sujeto pasivo es primariamente el ciudadano y no el Estado. pág. pues la sanción penal. La respuesta inicial no es. sino una sanción administrativa-disciplinaria. el presente trabajo tiene por objeto hacer una revisión dogmática y político criminal del delito de abuso de autoridad previsto en el artículo 376 de nuestro Código Penal. solo debe proceder cuando el abuso de funciones sea realmente grave y perjudique en igual magnitud a una persona. “El Delito de Abuso de Autoridad. sin embargo. En este marco. PRELIMINARES En democracia se reconoce que el ciudadano tiene derechos fundamentales superiores y anteriores al mismo Estado. Por ello. el poder del Estado frente a los ciudadanos debe ser ejercido con racionalidad y límites. como tradicionalmente se entiende. Raúl. CONSIDERACIONES GENERALES Y DESARROLLO LEGISLATIVAS El Código Penal de 1924 ya regulaba en su artículo 337 el delito de abuso de autoridad con el siguiente tenor: El funcionario público que abusando de sus funciones ordenara o cometiere en perjuicio de otro un acto arbitrario cualquiera. . 92. la sanción penal. Esta fundamentación de la regulación legal permite entender que la sanción penal del abuso de autoridad es subsidiaria. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS 1. que la titularidad del bien jurídico es preponderantemente del particular. no clasificado especialmente 5 Página 5PARIONA ARANA. En una democracia. Como parte de los esfuerzos por la materialización del principio del ejercicio de poder con límites. Año 2016.5 2. nuestro ordenamiento jurídico ha previsto una regulación que sanciona el abuso en el ejercicio de funciones públicas en que incurre –con frecuencia– el funcionario público. el control de la actuación del funcionario público en el ejercicio de funciones públicas ha sido siempre objeto de preocupación de los Estados. Consideraciones Dogmáticas y Político-Criminales”. Revista de derecho: THEMIS 68. Esto es correcto. y que la interpretación de los distintos elementos del tipo penal debe ser realizada siempre restrictivamente. materializada en el delito de abuso de autoridad.

por la de «acto 6 6Ley N 28165. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS en la ley penal. conforme a los incisos 1 y 3 del artículo 27. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años”. Séptima Disposición Final. la pena privativa de libertad será no menor de dos7 ni mayor de cuatro años”. abusando de sus atribuciones. . entre los cuales se encontraba la modificación del delito de abuso de autoridad. en realidad. En el año 2004 se introdujo en el tipo una circunstancia agravante que prescribía: “[…] Cuando los hechos deriven de un procedimiento de cobranza coactiva. la Corte Suprema de Justicia presentó ante el Congreso de la República el “Proyecto de Ley de Reforma de los Delitos contra la Administración Pública”. en perjuicio de alguien. publicada el 10 de enero de 2004 en el diario oficial “El Peruano”. comete u ordena. será reprimido con prisión no mayor de dos años e inhabilitación. se advierte que. un acto arbitrario cualquiera. abusando de sus atribuciones. Página 7El texto legal propuesto por la Corte Suprema en el Proyecto de Ley 4187-2010/PJ contenía un error material en la fijación del extremo máximo de la pena privativa de libertad. De la lectura de la exposición de motivos. en el cual proponía una serie de cambios en la regulación de determinado delitos contra la Administración Pública. comete u ordena un acto arbitrario que cause un grave perjuicio a alguien será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres años. es reformulado al sustituirse la frase «acto arbitrario cualquiera». El Código Penal de 1991 mantuvo el delito en el artículo 376 bajo la siguiente descripción típica: “El funcionario público que. La reforma propuesta fue justificada así: “El tipo penal de abuso de autoridad genérico. la pena abstracta que se sugiere es una no mayor de tres años . el 3 de agosto de 2010. Si los hechos derivan de un procedimiento de cobranza coactiva. previsto en el artículo 376°. Posteriormente. por doble tiempo de la condena”. signado con el número 4187-2010/PJ. la pena será no menor de dos ni mayor de cuatro años”6. El texto del artículo 376 propuesto por la Corte Suprema señalaba: “El funcionario público que.

ello podría permitir que conductas realmente graves puedan quedar impunes toda vez que será el justiciable quien deba probar en vía de investigación preliminar y en la investigación preparatoria (conforme el Nuevo Código Procesal Penal). sino también a que el acto abusivo sea realmente gravoso para el sujeto pasivo. con lo que se estaría invirtiendo obligaciones probatorias por 7 Página 8 Exposición de Motivos del Proyecto de Ley 4187-2010/PJ. No obstante. en invocación del principio de última ratio que orienta la injerencia punitiva. pues al ser el art. . trae obviamente problemas de definición. es difícil el contenido y los límites de la gravedad. debe entenderse que los casos de perjuicio no grave son materia de dilucidación administrativa. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS arbitrario que cause un grave perjuicio a alguien». El Derecho penal solo puede ocuparse de las conductas más graves. circunstancia que no sólo está vinculada al abuso funcional del agente. igualmente. Ello le permite al operador jurídico una mejor pauta de interpretación del acto arbitrario en su relación con el acto abusivo y el perjuicio ocasionado a tercera persona. El criterio de la gravedad del perjuicio. que emitió un Dictamen proponiendo un texto sustitutorio que aprobaba solo parcialmente la propuesta inicial de la Corte Suprema. 376 un tipo genérico y subsidiario. de modo que la regulación de la arbitrariedad derivada del acto funcional abusivo cometido por el funcionario prescinda del adjetivo cualquiera. Es bueno precisar. En consonancia con la cláusula de gravedad. Ejemplo: El Derecho administrativo disciplinario. que al someterse a la valoración de grave la conducta abusiva por parte del funcionario público.8 La propuesta de la Corte Suprema fue sometida a examen en la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso de la República. se propone aumentar la pena conminada máxima en un año (tres años de privación de libertad. Toda otra conducta que no tenga la suficiente entidad puede ser abordada perfectamente por otras disciplinas del Derecho. El cambio no es meramente terminológico. el carácter grave de su perjuicio. El cambio fue justificado así: “Es correcto eliminar la indeterminada alusión al acto arbitrario cualquiera. tiene relación con la observancia del principio de subsidiaridad y fragmentariedad.

Como se puede observar del desarrollo normativo.–). “Derecho Penal. en las diversas propuestas legislativas. en invocación del principio de última ratio que orienta la injerencia punitiva”. . Así. anunciada eventual impunidad. puesto que si bien reconoce en su Dictamen que “los casos de perjuicio no grave son materia de dilucidación administrativa. 91 y siguientes. Razón por la cual se prescinde de esta acotación efectuada al perjuicio”. Ello dado que el Ministerio Público pocas veces asume un rol eficiente en la carga de la prueba y termina siendo el justiciable quien deba asumir ese rol a través de institutos procesales como el de la constitución en actor civil (conforme el Código Procesal Penal de 2004 –art. Felipe. consecuentemente. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS quien denuncia un hecho y termina siendo frustrado en sus expectativas de justicia material. Si los hechos derivan de un procedimiento de cobranza coactiva. 2006. La actuación del Congreso de la República fue contradictoria y ha supuesto un retroceso en el desarrollo de la regulación legal del delito de abuso de autoridad. y con la finalidad de evitar carga procesal innecesaria. sin embargo. comete u ordena un acto arbitrario que cause perjuicio a alguien será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años. termina desaprobando tal extremo de la propuesta en base a estimaciones infundadas de posible inversión de la carga de la prueba por presuntos problemas disfuncionales del Ministerio Público y. Lima: Grijley. la pena privativa de libertad será no menor de dos ni mayor de cuatro años”. ver: VILLAVICENCIO TERREROS. el Proyecto de Ley del Nuevo 8 Página 9Sobre los alcances del principio de subsidiariedad y fragmentariedad. el legislador no aceptó la propuesta principal de la Corte Suprema. Actualmente se puede observar un desarrollo orientado a retomar el carácter subsidiario y fragmentario del Derecho penal en la construcción del tipo penal de abuso de autoridad. y en contra de este entendimiento. la propuesta de la Comisión de Justicia fue aprobada por el Pleno del Congreso y se convirtió en la Ley 29703 el 10 junio de 2011. 96 y ss. El texto legal que estatuyó el nuevo –y hoy vigente– artículo 376 prescribe: “El funcionario público que. como el Anteproyecto del Código Penal Peruano 2008-2010. Finalmente. abusando de sus atribuciones. pp. que exigía la causación de un grave perjuicio como presupuesto de tipicidad por razones de subsidiariedad y fragmentariedad penal9. Parte General”.

sino uno grave. . 93. se propone que para la configuración del delito de abuso de autoridad se verifique un acto arbitrario que cause no cualquier perjuicio. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS Código Penal del año 2014 y hasta en el Dictamen de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos recaído en dicho Proyecto. Son signos claros de la evolución orientada a limitar la aplicación del tipo a casos graves de abuso de funciones públicas y dejar al Derecho administrativo disciplinario los casos de menor gravedad10. Consideraciones Dogmáticas y Político-Criminales”. pág. Raúl. Revista de derecho: THEMIS 68. CAPITULO II DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PÙBLICOS 9 Página 10PARIONA ARANA. “El Delito de Abuso de Autoridad. Año 2016.

abusando de sus atribuciones. en un Estado de Derecho. resoluciones. dictámenes. que resulta imprescindible que los funcionarios públicos en su actuación- . de modo que aquellos que se encuentran revestidos con la función pública han de garantizar que su actuación sólo tenga como finalidad la satisfacción de los intereses comunitarios. que los funcionarios públicos no están autorizados legalmente a proceder como les place." 2. la pena privativa de libertad será no menor de dos ni mayor de cuatro años. esto quiere decir. sino también que su proceder funcionarial sea el manifiesto de un acto arreglado a la legalidad y a los cometidos axiológicos que le atribuye la Ley Fundamental. conforme a una consagración ius-fundamental. No sólo la legitimidad de la actuación funcionarial resultan principios constitucionales -merecedores de tutela penal-. ello están obligados a observar los mecanismos y procedimientos previstos en la Ley y en la Constitución. Es así. Página de efectos jurídicos trascendentes para con los derechos subjetivos de los . ANOTACIONES PRELIMINARES Las máximas que sostienen la estructura fundacional del Estado Constitucional de Derecho. se vio en la necesidad de crear instituciones públicas orientadas a la prestación de los servicios públicos esenciales. TIPO PENAL El funcionario público que. toda la actuación de la Administración Pública habría de centrarse en la procura de maximizar el bienestar de toda la comunidad. repercuten sustantivamente en el marco de la actuación de los funcionarios y/o servidores públicos. no rebasen los parámetros que la normativa les impone. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS 1. reforzando dicha teleología en el nacimiento del Estado Social. 10 Si bien están legitimados a dictar órdenes. todo lo contrario. Si los hechos derivan de un procedimiento de cobranza coactiva. de forma libérrima. mandatos. en el sentido de que sus respectivas actuaciones funcionariales han de comprometerse exclusivamente al servicio de los intereses generales. comete u ordena un acto arbitrario que cause perjuicio a alguien será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años. Desde los albores del nacimiento de las Repúblicas.

En efecto. no es menos cierto. sino también a que el acto abusivo sea realmente gravoso para el sujeto pasivo(13. El cambio no es meramente terminológico. Esta rama del Derecho solo puede ocuparse de las conductas más graves. o mejor12. Página 13 Exposición de motivos del proyecto de ley de reforma de los delitos contra la administración pública remitido por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia al Congreso de la República. Derecho penal – parte especial. Raúl Alonso. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS particulares. circunstancia que no solo está vinculada al abuso funcional del agente. Sin embargo. tercera edición: abril 2014. abusando de sus atribuciones propias de su cargo. Editorial: IDEMSA. TIPICIDAD OBJETIVA Según el contenido del tipo penal. En este aspecto. pág. sino que tiene relación con la observancia de los principios de subsidiaridad y fragmentariedad del Derecho Penal. en la exposición de motivos del citado Proyecto se argumentaba que "el tipo penal" se ha reformulado al sustituirse la frase "acto arbitrario cualquiera". comete u ordena un acto arbitrario que cause perjuicio a alguien. 175-176. el delito de abuso de autoridad genérico se configura cuando un funcionario público en pleno ejercicio de sus funciones. Editorial: IUSTITIA. Ramiro. edición octubre 2010. estamos de acuerdo con el Proyecto formulado por el Poder judicial. Lima. Delitos contra la administración pública. 208. pues hay conductas nimias e insignificantes de evidentes abusos de ciertas autoridades que entran a la administración de justicia penal cuando bien y de mejor manera pueden ser sancionadas por el Derecho administrativo disciplinario. Tratando de hacer que ciertas conductas contra la administración pública sean sancionadas solo por el derecho administrativo disciplinario que en estos tiempos ha alcanzado un desarrollo sostenido) Por Proyecto aprobado por Sala Plena. el proyecto fue cambiado por la Comisión de justicia del Congreso y. se suprimió la palabra grave y se volvió al mismo sentido del texto que se pretendió modificar tal como finalmente se recogió en la Ley N" 29703. 11 12 SALINAS SICCHA. que dicha actuación funcionarial debe respetar en rigor los ámbitos de legalidad que definen un acto arreglado a Derecho11. 3. Proyecto signado con el número 418712010-Pl. el Poder judicial propuso que solo constituyan delito de abuso de autoridad las conductas materializadas Por un acto arbitrario que haya causado un grave perjuicio a alguien. en este aspecto. Pues el Derecho Penal 11 PEÑA CABRERA FREYRE. . pág. Lima. por el "acto arbitrario que cause un grave perjuicio a alguien". Tomo V.

La conducta típica de cometer un acto arbitrario en perjuicio de tercero se configura cuando el agente que siempre será un funcionario público en pleno ejercicio de sus funciones. Cit. ya que cumple con los requisitos típicos de la decisión a través de la orden y de la actuación directa en la ejecución material15. En esta modalidad de abuso de autoridad. El Derecho Penal no puede resolver todo tipo de conflictos. Óp. p. . determinan la 12 Página 14SALINAS SICCHA. A falta de uno de ellos. Los delitos contra la administración pública en el Código penal peruano. por lo que en estos casos. 15AVNTO VASQUEZ.. puede perfeccionarse por dos modalidades: cometer un acto arbitrario en perjuicio de tercero u ordenar un acto arbitrario en perjuicio de tercero. Lima.ad.1.2. cit. Edgard. es de hacer dogmática de la ley penal vigente. debe guardar relación con el cargo asumido. MODALIDADES TIPICAS De la formula legislativa se tiene que el delito.14 3. 3. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS se sustenta en los principios de subsidiaridad y fragmentariedad.. 2007. el sujeto activo imputado de cometer un acto arbitrario es también quien lo ha ordenado. el delito no aparece.76. El contenido de la imputación penal va dirigido a é1. 175-176. Grijley. No obstante. damos decir que para la configuración objetiva del delito de abuso de autoridad se necesita de la concurrencia de diversos subelementos especiales. Ramiro. consiguientemente. la orden se halla implícita en la tipicidad del hecho ilícito. El proceso ejecutivo del delito vincula directamente amos de orden y actos de ejecución. ABUSO DE ATRIBUCIONES "Para que se configure el delito de abuso de autoridad. p. El delito de abuso de autorid. esto presupone el ejercicio de la función pública dentro de las facultades conferidas por el ordenamiento jurídico vigente. pág. Aquí el funcionario público personalmente efectúa perfecciona o realiza el acto arbitrario en perjuicio de tercero. por lo que continuando. dicho precepto debe ser integrado con las normas de otras ramas del Derecho público que fijan las funciones de los órganos de la administración pública y. en hermenéutica jurídica. por sí mismo realiza el acto arbitrario. la conducta ilícita. En igual sentido. l4l. Garcia Navarro.

. N" 2240-2002-Arequipa (Diálogo con la Jurisprudencia. De esa forma. R. Delitos contra la administración. En el presente caso al no haberse acreditado la arbitrariedad 16 Ejecutoria suprema del 6 de agosto de 2003. citado por ROJAS VARGAS. finalmente. el agente-funcionario se encuentre en su labor. Si no se acredita la realización del acto arbitrario.N. cit. p. en tal sentido. Delitos contra la administración pública. 17 ANTOLISEI. I43. p. 266). cit.. 3.. 2004. cuando hace uso de sus facultades para un objetivo distinto de aquel para el cual le fueron conferidas17. El delito de abuso de autoridad. si no se acreditan dichos presupuestos cabe la absolución. 62. El abuso puede concretarse tanto con un mal uso doloso de atribuciones como con una extralimitación dolosa de funciones. esto quiere decir que cometa u ordene actos arbitrarios en el ejercicio propio de sus funciones pues de ello se abusa. 62. En tal sentido se ha pronunciado la ejecutoria suprema del 14 de noviembre de 1996 al argumentar que "el delito de abuso de autoridad requiere de un acto arbitrario y de un perjuicio para alguien. lo contrario haría atípica la conducta18. P. La comisión del abuso de funciones requiere de la competencia de ejercer actos pasibles de abusos por parte del funcionario. pero como las implicancias típicas no son estáticas. ACTO ARBITRARIO El acto arbitrario debe ser entendido como toda decisión personal que toma el funcionario público sustituyendo o reemplazando lo dispuesto en forma clara por la ley o reglamento que regula las funciones del cargo que desempeña aquel.. es importante también que. es lo que carece de legitimidad y derecho19. cit. .3. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS forma y los límites dentro de los cuales puede el funcionario ejercitarlas libremente16. el delito no se configura. Año 13 10. p. el abuso de atribuciones o de poder se realiza cuando el funcionario público extralimita los límites de su competencia actuando fuera de los casos establecidos por la ley o reglamentos que regulan su cargo o cuando no observa las normas o formalidades prescritas o las instrucciones que le han sido impuestas y. N" 75. previamente o durante el ejercicio conductual del abuso. Página 18 GARCIA NAVARRO. 19 ROJAS VARGAS.

Los delitos contra la administración pública en el Código Penal peruano) cit. Si en determinado hecho se verifica que no hay tercero contra quien posiblemente se iba a causar agravio con el abuso de autoridad producido. no puede devenir en arbitrario. 846. que le asisten al involucrado y consecuentemente agraviado. 23 No compartimos la interpretación que efectúa el profesor Caro Jhon cuando al referirse a los elementos Página objetivos del tipo penal 376 del CP enseña que uno de ellos es el "perjuicio o consecuencia nefasta para el ciudadano o el mismo Estado a causa del acto abusivo arbitrario llevado a cabo por el funcionario público" (Dogmática Penal aplicada 1. Asimismo.Ejecutorias supremas penales 1993-1996.4. p. PERJUICIO A ALGUIEN El tipo penal recoge como otro elemento objetivo la circunstancia que el acto abusivo esté dirigido a causar perjuicio a alguien.. cuando considera que "si bien a Ia directora de rentas y el ejecutor coactivo de la municipalidad se les atribuye haber trabado embargo sobre los bienes de una entidad pública (Instituto Peruano de Seguridad Social). la conducta podrá ser calificada y subsumida en otra figura penal.. Ejecutorias supremas penales. con lo que se excluye al Estado23. 2010. procede absolver a la procesada. debiendo igualmente precisar que un procedimiento administrativo o jurisdiccional conducido por funcionario público de manera regular y con las garantías de ley. Se produce el "perjuicio" cuando se ocasiona o existe la seria posibilidad de causar lesión o menoscabo a los derechos de otra persona natural o jurídica.137. p. 189.20 Aquel también es el sentido de la ejecutoria superior de la Sala Penal de Apelaciones para Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corte Superior de justicia de Lima del 20 de abril de 1998. Lima. el perjuicio tiene que ser a un tercero y no al Estado. Este término genérico de "alguien" debe ser entendido en el sentido que el perjudicado puede ser tanto una persona natural o una Persona jurídica privada o pública.21 3. p.. Rojas 14 Vargas. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS del acto de asignación en el número de horas académicas a la docente. que Por Ley Nº 24786 son inembargables. Delitos contra la administración pública. cit. cit. 22 AVANTO VASQUEZ. 234 21 Exp. 146. cit. El tipo penal exige un perjuicio a alguien. El 20 Exp. . y solo aparece el Estado como perjudicado. Nº 7648-97-Lambaveque (ROJJASI PELLAS). pero de modo alguno en el delito de abuso de autoridad. p. p. Nº 3436-96-Lambaveque (ROJJASI PELLAS). debe considerarse que dicho comportamiento no fue doloso. Es lugar común en la doctrina Peruana considerar que ese alguien jamás puede ser el mismo funcionario que realiza el acto abusivo22..

esta agravante está reservada para aquellos funcionarios públicos encargados de cobranzas coactivas que. regulando de esa forma una circunstancia que agrava la conducta de abuso de autoridad. ejecutora coactiva de la municipalidad. Agravante que se mantiene con la modificación producida por la Ley No 29703. 3. se ha pronunciado sobre hechos de esta naturaleza. sino que este debe ser de magnitud grave para evitar en lo sucesivo que casos insignificantes y nimios lleguen a la administración de justicia penal. moral. dolosa y arbitrariamente ha trabado embargo 15 Página 24 Efectuado por la Comisión de Justicia del Congreso de la República. a raíz del cambio del Proyecto de Ley formulado por la Sala Plena de la Corte Suprema24. . Este elemento es trascendente. El delito de abuso de autoridad se agrava cuando los hechos abusivos en perjuicio de tercero derivan de un procedimiento de cobranza coactiva. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS perjuicio está empleado en su acepción genérica. AGRAVANTE El 10 de enero de 2004. abusando de sus atribuciones normales. política. administrativa.5. de operatividad funcional. el legislador incorporó el segundo párrafo del artículo 376. Así tenemos la ejecutoria suprema del 3 de junio de 2001. el delito en hermenéutica jurídica simplemente no se configura. en cuanto se argumenta que "se encuentra acreditado el delito de abuso de autoridad por cuanto ha quedado demostrado que la encausada. toda vez que si en un caso concreto se llega a determinar que en forma objetiva el hecho representa un acto abusivo.por la Ley No 28165. La jurisprudencia. por medio de un provecto sustitutorio que al final dio origen a la polémica Ley Nº 29703 que finalmente reprodujo el texto dcl Código Penal. cometen u ordenan actos abusivos en perjuicio de terceros que nada tienen que ver en el procedimiento coactivo. pero no causa ni hay posibilidad de que se llegue a causar perjuicio a tercero. sostenemos que jurisprudencialmente debe imponerse que no se trata de cualquier perjuicio. por lo mismo. puede ser de naturaleza económica. en forma frecuente. civil. Es decir. Es más. etc.

Jurisprudencia penal comentado. Cuarta edición. pág. 12 y Página siguientes. Cuarta edición. es importante el reconocimiento por parte de la Corte Suprema de que “el Estado Peruano a ciertas personas por sus conocimientos o preparación o elección les otorga una función o un cargo público para actuar en su representación organizando o dirigiendo a sus administrados. pp. en consecuencia. 218 y siguientes. Lima: Idemsa. 29 ROJAS VARGAS. 313-2012. En este ámbito se protege –además– la corrección y la legalidad del ejercicio de la función frente a los ataques abusivos que podrían realizar. 27 Ejecutoria Suprema R. Lima. Consideraciones Dogmáticas y Político-Criminales”. 25 Exp. En la doctrina nacional se ha señalado que el bien jurídico28 del delito de abuso de autoridad está orientado a “garantizar la regularidad del desempeño funcional de los funcionarios públicos. Tomo I.Q. asegurar el correcto ejercicio de las atribuciones de los funcionarios públicos. sino que se sujeta a la Constitución y a la Ley”27. 3. referenciándolas con exclusividad en la obediencia a la ley. de modo que se excluyan situaciones de abuso de poder. Idemsa. el interés de los ciudadanos en la correcta actuación de los funcionarios públicos en el ejercicio de sus atribuciones. por ende les otorga un poder que no es ilimitado pues este poder público no puede ser entendido como la omnipotencia. José y Víctor PRADO SALDARRIAGA. el derecho y el ordenamiento jurídico”29. Se protege. “Delitos contra la Administración Pública”.26 En este marco.6. Fidel. “El Delito de Abuso de Autoridad. véase: HURTADO POZO. 26 PARIONA ARANA. “Manual de Derecho Penal. Año 2016. Raúl. 2007. quien no tenía ninguna obligación con la citada comuna25. 2005. Lima: Grijley. p. pp. T II. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS sobre bienes de la agraviada. 173). No 4562-Lima (ROJAS VARGAS. 93. es decir. Revista de derecho: THEMIS 68. . Parte General”. de fecha 06 de mayo de 2013. 16 28 Sobre el concepto de bien jurídico en la doctrina nacional. Fidel. También se protege el interés del Estado en la correcta actuación de sus agentes. BIEN JURIDICO PROTEGIDO El bien jurídico protegido contenido en el tipo penal de abuso de autoridad del artículo 376 del Código Penal es el correcto funcionamiento de la administración pública en beneficio de los ciudadanos. 2011.

consiguientemente determinan la forma y los límites dentro de los cuales puede el funcionario ejercitarlas libremente”33. p. del 18 de marzo de 1998. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS Se ha señalado también que el objeto de protección sería la legalidad de la actuación funcionarial. al desbordar el ámbito normativo. deberes o funciones propias de su cargo. “de reprimir aquellas conductas disvaliosas –cometidas por los funcionarios públicos– que. “Derecho Penal Parte Especial”.N. por ello la “represión del abuso de autoridad tiene por cometido que los funcionarios públicos ejerzan sus atribuciones o competencias sin vulnerar los derechos de los particulares”31. 2240-2002-Arequipa. Manuel. lesivas a los intereses generales de la comunidad”30. además. ejecutando tareas. 33 Ejecutoria Suprema R. Lima: FECAT. “Delitos contra la Administración Pública”. Tomo V. en el sentido que las funciones de las que están investidos los funcionarios no sean utilizadas por estos para la comisión de hechos ilícitos en perjuicio de los derechos reconocidos por las leyes a los particulares”32. son susceptibles de constituir conductas arbitrarias. Alonso. Solo quien ostenta tal calidad especial –y el complejo de deberes especiales que dicha condición supone– puede ser autor de este delito. SUJETO ACTIVO El sujeto activo del delito de abuso de autoridad es el funcionario público. En nuestra jurisprudencia se puede observar la concepción que señala que el delito de abuso de autoridad “tiene como objeto jurídico de tutela penal el interés público.7. De igual modo. por ejemplo. que dicho funcionario deba encontrarse en ejercicio de funciones. p. Expediente 137-98. 2011. por ende. si el acusado no obró en función 17 30 PEÑA CABRERA FREYRE. 3. se ha subrayado que la legalidad del acto funcional sería el objeto de protección del tipo. Es interesante observar que ya en 1970 la Corte Suprema señalaba que el delito de abuso de autoridad debía ser cometido “por un funcionario público que actúa en ejercicio de sus funciones. Lima: Edemsa. Página 32 Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima. 31 FRISANCHO APARICIO. 2016. Para la configuración del delito se requiere. 225. . de fecha 06 de agosto de 2003. 243. En la jurisprudencia se ha afirmado que el sujeto activo debe poseer facultades conferidas por el ordenamiento jurídico: se señala que la norma que regula el delito de abuso de autoridad “debe ser integrada con las normas de otras ramas del Derecho Público que fijan las funciones de los órganos de la administración pública y.

“Tratado de Derecho Penal. Parte General”. 1011 y siguientes.8. pp. autores del delito de abuso de autoridad serán únicamente los funcionarios públicos. que es primariamente el ciudadano. Jacobo. puesto que el comportamiento abusivo –e ilegal– del funcionario público afecta al Estado. Igualmente. Lima: Importadora Sevillano. 35Para una conceptualización de las formas de autoría y sus presupuestos de concurrencia en cada caso. en la medida que justamente un miembro y “representante” del Estado es quien – contrariamente a lo esperado– infringe la ley. ya sea como cómplices o instigadores. afectando la legalidad y legitimidad de la administración pública. También puede ser sujeto pasivo del delito una persona jurídica. De las consideraciones expuestas. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS de guardia civil sino como particular. 2010. “La teoría del delito en la discusión actual”. Desde otra perspectiva. Se le condenó por el delito de lesiones34”. Los particulares que intervienen en el delito solo podrán ser partícipes. queda claro que el titular del bien jurídico es el ciudadano y el mismo Estado. . 2007. “Código Penal. se debe señalar que el delito de abuso de autoridad puede ser cometido también en autoría mediata o 3. Lima: Grijley. sujeto pasivo del delito también es el Estado. ver: Página ROXIN.1982. encontramos interesante la apreciación de la Corte Suprema en una 18 34ESPINO PÉREZ. dada la exigencia legal de un sujeto especialmente cualificado. Concordancias”. Claus. Primera parte. pues degrada y debilita la institución de la administración pública y afecta el cumplimiento de su rol constitucional. se extrae que el delito de abuso de autoridad tiene como agraviado al particular y al Estado. LÓPEZ BARJA DE QUIROGA. Por ello. en estado de embriaguez relativa y bajo el amparo del uniforme. 463 y siguientes. Julio.En consecuencia. es aquel que la norma penal designa como el “alguien” que sufre las consecuencias del abuso de autoridad. SUJETO PASIVO Sujeto pasivo del delito de abuso de autoridad es aquel que sufre la acción arbitraria del funcionario público. 397. Sexta edición. Lima: Civitas-Thomson Reuters. una persona particular. En cuanto a las modalidades de autoría35 que admite el tipo. su actitud no configura el delito de abuso de autoridad. de lo cual se desprende que ambos están plenamente legitimados para intervenir en la investigación o proceso penal como parte agraviada. Esta afectación a la legitimidad es de suma gravedad. pp. pudiéndose constituir en parte civil. p.

si bien no le corresponde la calidad de sujeto pasivo. únicamente resulta punible a título de dolo. Madrid: Civitas. Parte General”. la emisión de una orden arbitraria o de cometer un acto arbitrario. Parte General”. conciente de su ilegalidad y de la posibilidad que pueda perjudicar a alguien. Montevideo-Buenos Aires: BdeF. se observa que en la doctrina se ha tratado de legitimar la intervención del particular en el proceso como agraviado del delito recurriendo a consideraciones generales que señalan que el sujeto pasivo no coincide necesariamente con el sujeto sobre el que recae físicamente la acción37. por lo que la conciencia de la 19 36 Ejecutoria Suprema Expediente 1697-2001-Ancash. “Derecho Penal. El aspecto cognitivo del dolo ha de abarcar todos los elementos constitutivos del tipo penal. cit. 2011. Claus. TIPO SUBJETIVO DEL INJUSTO La figura delictiva de Abuso de Autoridad. mientras que el sujeto de la acción –perjudicado– abarca no solo al titular del interés lesionado de modo central –esencial– por el delito. toda vez que. Parte de la doctrina en el Perú señala que sujeto pasivo es el Estado y expresamente considera que al ciudadano no le corresponde tal calidad. 38 MIR PUIG. p. Óp. ver también: MIR PUIG. Santiago. Novena Página Edición. La ilegalidad de la actuación funcionarial se encuentra comprendida en la estructura semántica de la tipicidad penal. de fecha 23 de agosto de 2000. 37 HURTADO POZO José. 2006. el autor (intraneus). sí sería posible considerarlo como agraviado.404. p. en cualquiera de sus modalidades. . p. cit. sino a todos quienes soportan consecuencias perjudiciales38. “Derecho Penal. ROXIN. el sujeto pasivo es el particular”36. Santiago. puesto que sujeto pasivo hace alusión al titular o portador del bien jurídico cuya ofensa constituye la esencia del delito. dicha una resolución y/o acto administrativo. 4. cit. Loc. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS Ejecutoria al sostener que “se considera como agraviado al Estado de manera equivocada. Así. en el delito de abuso de autoridad.62. conciencia y voluntad de realización típica. Algunas opiniones tratan de morigerar las consecuencias de esta concepción admitiendo que al particular. Óp.230. así como el emprendimiento a la causación de un perjuicio sobre alguien.

Página cit..del autor. 193. pese a que estas eran ilegales40. Víctor. Aparte del dolo. debe preferirse aquellas que rindan más ventajas al agente. la conducta realizada por el procesado no configura delito de abuso de autoridad al encontrarse amparada en la justificante I0 del artículo 20" del Código Penal41. 5. 235 40 CREUS. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS antijuridicidad (Error de Prohibición) viene a entrecruzarse con la conciencia de la ilegalidad (Error de Tipo). ANTIJURICIDAD Después que se verifica en la conducta analizada la concurrencia de los elementos objetivos v subjetivos de la tipicidad de los supuestos delictivos que regula el artículo 376" del Código Penal. jueces y. . leyes u órdenes. N" 572-97-Ancash (PRADO SALDARRIAGA. puede alegarse una causa de justificación por obrar por disposición de la ley. la maldad. ABANTO VASQUEZ. 136). tal como su función obliga. el operador jurídico pasará a verificar si concurre alguna causa de justificación de las previstas en el artículo 20o del Código Penal. 1999. Derecho penal. Los delitos contra la administración pública en el Código Penal peruano. en consecuencia. quien expidió resolución municipal por el cual se ordena el pago de tributos a los comerciantes 20 39 Así. citado por AVANTO VASQUEZ. no interesa a efectos de tipicidad subjetiva. 41 Exp. p. no se exige la presencia de un elemento subjetivo de naturaleza trascendente. Lima.. Al poder aplicarse ambas reglas. cit. por ejemplo) que concurra la causa de justificación denominada obediencia debida. La Corte Suprema en la Ejecutoria del 25 de junio de 1997 argumentó que "si el agraviado solicitó licencia sin goce de haber por un mes) no cabe considerar como acto ilícito la retención de su cheque de remuneraciones correspondiente a dicho período. jurisprudencias. la venalidad u cualquier otra clase de finalidad ulterior -propio de la esfera personal.. De igual modo. Así la ejecutoria suprema del 5 de diciembre de 1995 considera que "el delito de abuso de autoridad imputado al alcalde provincial. en este caso habrían de prevalecer las del Error de Tipo39. Palestra Editores. Es posible. M. cuando el funcionario aplica. la malicia. p. Los Delitos contra la Administración Pública. p..

no concurre alguna causa de justificación. CONSUMACION Y TENTATIVA La consumación depende de la modalidad delictiva ejecutada. menos su cumplimiento o generación 21 Página 42 Exp. al momento de exteriorizar su conducta de abuso de autoridad. tributo que habría sido creado indebidamente) no se ha configurado. es decir. en la creencia errónea que fue intervenido en estado de flagrancia. No se requiere que llegue a conocimiento de su destinatario. N" 355ó-95-Arequipa (GOMEZ MENDOZA. por cuanto el procesado ha actuado dentro de las facultades establecidas en la Ley de Municipalidades que permite la creación de tributos por el uso de mercados y mataderos públicos.. conocía la antijuridicidad de la misma. el operador jurídico continuará con el análisis para determinar si la conducta típica y antijurídica puede ser atribuida a su autor. limitándose a delegar el cumplimiento de dicha resolución a su coencausado. Con la conducta de ordenar la consumación se verifica con su emisión oficial y legal. quien se desempeña como director de rentas42. En esta etapa tendrá que verificarse si al momento de actuar el agente era imputable. cit. se verificará si el agente sabía o conocía que su conducta estaba prohibida por ser contraria al Derecho. Aquí fácilmente puede presentarse la figura de error de prohibición. por ejemplo. de verificarse que en alguna de las conductas típicas previstas en el artículo 376 del Código Penal. Ello ocurrirá. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS mayoristas que utilizaban los mercados y matadores de propiedad del municipio. CULPABILIDAD Acto seguido. p. Jurisprudencia penal de la Corte Suprema. Luego determinará si el agente pudo actuar o determinarse de manera diferente a la de realizar el hecho punible de ordenar o cometer el acto arbitrario en perjuicio de tercero. es decir. 7. También se verificará si el agente. cuando un comisario dispone la detención de un ciudadano que ha sido conducido a la comisaría. 353). T II. . mayor de 18 años de edad y no sufría de alguna anomalía psíquica que le haga inimputable. 6.

La ejecución de un acto de función constituye el indicio del delito y su terminación se refleja al verse lesionados los intereses de las personas vinculadas a la materia de la función pública específica. 149. Aquí no es posible la tentativa43. TIPO PENAL El que. abusando de sus atribuciones. Cuando los hechos deriven de un procedimiento de cobranza coactiva. cit. será reprimido con pena 22 Página 43ROJAS VARGAS. La otra modalidad de cometer acto de función como arbitrario. p. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años. se consuma con la generación de perjuicio. p. condiciona la distribución de bienes o la prestación de servicios correspondientes a programas públicos de apoyo o desarrollo social. Delitos contra la administración pública. 155. GARCIA NAVARRO. cit.. comete u ordena.. valiéndose de su condición de funcionario o servidor público. la pena privativa de libertad será no menor de dos ni mayor de cuatro años. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS perjudicial. aunque no tengan conocimiento de ella44. p. 8. 44 GARCIA NAVARRO. un acto arbitrario cualquiera. En la misma línea. ABUSO DE AUTORIDAD CONDICIONANDO ILEGALMENTE LA ENTREGA DE BIENES Y SERVICIO 1. El delito de abuso de autoridad. El delito de abuso de autoridad. afectando el derecho ajeno.. es suficiente con constatar la idoneidad efectiva contra los derechos particulares. en perjuicio de alguien. Aquí sí es posible la tentativa. PENALIDAD El funcionario público que. . I57. con la finalidad de obtener ventaja política y/o electoral de cualquier tipo en favor propio o de terceros. cit.

publicada el 06-10-2004. Tomo V. vivienda y empleo. desarrolla. segundo. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal. donde se identifican sectores sociales de pobreza y de extrema pobreza. . INADE. Lima. COMENTARIO GENRALES Los fines axiológicos del Estado Social se definen por las prestaciones públicas que deben prestarse a los ciudadanos. educación. en Estados paupérrimos como el Perú. el Estado Peruano. procura "en la medida de lo posible. 226. Editorial: IDEMSA. como teleología de toda la actuación del Estado en bienestar de la comunidad. que tienen como principales accesitarios (destinatarios) a los sectores más pobres de la sociedad peruana. planifica como política de Estado. es decir se identifican promesas que se dirigen a puntos estratégicos.. el Estado ejecuta. la consagración de los derechos sociales. INFES. Dicho cometido cobra mayor vigencia. El <Estado de Bienestar> implica la optimización de la actuación estatal. etc. en tanto su estructura basilar se orienta en dos vértices: primero. los cuales se canalizan a través de los diversos Sectores de la Administración Pública 23 45 (*) Artículo reubicado y reformado por el Artículo 2 de la Ley N° 28355. como el FONAVI. habiéndose focalizado en proyectos. Derecho penal – parte especial.46 En el marco de la política social. permitiendo el desarrollo socio-económico de todos los miembros de la población. edición octubre 2010. puedan lograr sus metas más preciadas y así alcanzar satisfacer sus necesidades vitales. donde la falta de oportunidades laborales así como de otros factores. alimentación. Vaso de Leche. pág. el reconocimiento de la persona humano como la piedra angular de todo el Sistema Jurídico-Estatal y. destinar mayores partida presupuestales a los Programas sociales. Página Anteriormente era el artículo 394-A. donde se evidencia una mayor demanda de la sociedad. anida en una situación poco auspiciosa para que el gran grueso de ciudadanos. sobre todo en los ámbitos de salud.” 45(*) 2. en procura de satisfacer las necesidades más elementales de los comunitarios. Comedores Populares. los denominados "Programas Públicos de Apoyo y Desarrollo Social". Raúl Alonso. PRONAA. 46 PEÑA CABRERA FREYRE. Conforme lo anotado.

mediando un estudio concienzudo y pormenorizado del estado de la cuestión. Raúl Alonso. desarrollar y ejecutar los programas. desencadenar focos de conflictividad social difíciles de sofocar. y masa de población beneficiada. garantizar que los beneficios de dichos programas sociales. operatividad. no sólo se pretende incrementar la extensión de los beneficiados. entonces. lleguen a sus destinatarios. el agente. son propiamente sus funcionarios más representativos. en el tiempo oportuno y en la calidad y cantidad adecuada.47 3. se genera un descontento en la población. condiciona a los beneficiarios la distribución de bienes o la prestación de servicios correspondientes a programas públicos de apoyo o desarrollo social. Óp. pág. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS (Ministerios. abusando del ejercicio de sus funciones que la administración pública le ha confiado. condiciona a los beneficiarios que distribuirá en su beneficio 24 los bienes o les prestará los servicios de programas de apoyo o desarrollo social. Gobiernos Regionales.. haciéndose responsable. una frustración legítima. sino también se incide en la calidad del servicio. si Página 47 PEÑA CABRERA FREYRE. etc. debe tomar las medidas que sean pertinentes y necesarias para ello. Es decir.). cit. de que la población pueda acceder a dichos recursos. en tal virtud. Contrario sensu. quienes han de cautelar. quienes se encargan de organizar. . en los estamentos de la Administración Pública. a partir de criterios que permitan la efectividad de las políticas sociales: sostenibilidad. que puede en algunos casos. Al canalizarse los Programas de Ayuda social. TIPICIDAD OBJETIVA EI hecho punible se configura o perfecciona cuando el agente en su condición de funcionario o servidor público con la evidente finalidad de conseguir una ventaja de carácter político o electoral en favor propio o de tercero. Municipalidades. de que los objetivos de aquéllos sean cumplidos a cabalidad. los funcionarios públicos. Es a partir de esta relación funcionarial. a cambio de que le presten o le den el respaldo político o electoral que solicita. que el funcionario público se convierte en un "Garante ejecutor" de los programas sociales mencionados. 227. Son. en su eficiencia y eficacia.

Se entiende que de esa forma el agente unilateralmente asusta o intimida a los beneficiarios. . p. a criterio de finalidad pública y de respeto a la dignidad y derechos fundamentales de las Personas50. quienes por verse favorecidos con la ayuda social. Cit. El agente público no puede utilizar el cargo que la administración le confía con la finalidad de obtener ventajas personales o para terceros. cuando ellas sean insuficientes. En consecuencia. ofrecen su respaldo político o electoral al sujeto activo del delito. Los delitos contra la administración pública en el Código Penal peruano. 25 Página 48 AVANTO VASQUEZ. BIEN JURIDICO PROTEGIDO El bien jurídico genérico siempre es el correcto y normal funcionamiento de la administración pública. SUJETO ACTIVO Del contenido el tipo penal3Tó"-A del Código Penal se concluye que estamos ante un delito especialísimo en el cual la parte que el agente debe reunir la condición de funcionario o servidor público. cit. Delitos contra la administración pública. 3.1. 49 ROJAS VARGAS. 487.. cit.. 50 SALINAS SICCHA. En tanto que el objeto de tutela específico es el asegurar la conducta funcional de los sujetos públicos. sino que haga uso abusivo de tal condición para "condicionar” a otros48. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS como contraprestación le apoyan política o electoralmente. Ramiro. se exige además. En la norma penal se encuentra el enunciado normativo que obliga al funcionario público o servidor público a encausar o encaminar sus actos de función en sujeción a los dispositivos legales que fijan y delimitan sus funciones y marco de atribuciones o. 3. 495.. El uso del verbo "condicionar" supone una suerte de presión psicológica sobre la voluntad de los destinatarios a efectos de conducirle a destinados cauces de acción u omisión anticipados en el dolo del sujeto activo. para el tipo penal no basta que el sujeto activo sea funcionario o servidor público. p.al destinatario en la ejecución de un programa social49. Condicionar implica colocar exigencias o requerimientos –no contemplados en la lev o el reglamento.2. que aquel cuente con una relación funcional ineludible (administración o custodia directa o indirecta) con los bienes o servicios de los programas de apoyo social. 195. pág. Óp. orientándolos con exclusividad a la obediencia de la ley y el Derecho.

3. solo puede ser autor el funcionario o servidor público que reúne las características de relación funcional exigidos por el tipo penal.. De ese modo. . Es imposible su comisión por dolo eventual. No es suficiente para la configuración del delito que el sujeto activo tenga la simple condición de funcionario o servidor público como pretende señalar ROJAS VARGAS52. cit. p.3. es imposible la comisión culposa o negligente. 4. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS En consecuencia. además de conocer los componentes de tipicidad objetiva del tipo. quien por el cargo que desempeña al interior de la administración pública como custodio o administrador (directo o indirecto) de los bienes o servicios objeto del delito los tiene bajo su poder o ámbito de vigilancia. 52 ROJAS VARGAS. Solo es posible la comisión por dolo directo. p. La fórmula legislativa exige el adicional que se traduce en una relación funcional entre el agente público y el objeto del delito. debe dirigir su voluntad a la prosecución de las finalidades u objetivos contemplados en la norma penal. es decir. ABANTO VÁSQUEZ51 enseña que el sujeto activo es el funcionario o servidor público. voluntariamente conduce su comportamiento con la motivación de conseguir alguna ventaja política o electoral en abierta infracción a la ley o reglamentos. cit. Los delitos contra la administración pública en el Código Penal peruano. Se requiere que el agente con conocimiento que el acto de condicionar que realiza en el ejercicio de sus atribuciones con los programas de apoyo social se encuentra fuera del marco legal. 485. se concluye que es un delito de comisión dolosa. 394. "condiciona 26 Página 51 AVANTO VASQUEZ. TIPICIDAD SUBJETIVA De la redacción del tipo pena1376"-A. No basta que el agente obre con dolo eventual: las frases "valiéndose de su condición de funcionario o servidor público". SUJETO PASIVO Solo el Estado se constituye en el único titular del bien jurídico protegido con el delito en hermenéutica jurídica. El agente. Delitos contra la administración pública.. cuya función se circunscribe a "programas públicos de apoyo o desarrollo social".

AVANTO VASQUEZ. El condicionamiento puede admitir diversas modalidades: negativa a cumplir con la ejecución del Programa social. memoriales de desagravio. sostiene que "la posibilidad de tentativa es remota" (ROJAS VARGAS. En cambio. es decir. no requiere que el agente realice realmente la acción que pretende efectuar ni menos se exige que realmente se ocasione el perjuicio que su acción originaría. p.. No se requiere que llegue a conocimiento de sus destinatarios) menos su cumplimiento o genere perjuicio. p. 27 53 Ibídem. 488. Es suficiente determinar los actos de "condicionar" su actuar por parte del agente. Página 54 AVANTO VASQUEZ. cit.. Rojas Vargas. pactos de adherencia) concurrencia a mítines. la distribución de bienes de un programa social a cambio de conseguir un respaldo político o electoral para sí o Para un tercero. cit. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS la distribución" y "con la finalidad de obtener" son elocuentes para confirmar la presencia de dolo directo en la estructura de la tipicidad global del tipo penal53. Los delitos contra la administración pública en el Código Penal peruano. cit. siempre funcionario o servidor público. admitiendo la tentativa. CONSUMACION Y TENTATIVA El delito en hermenéutica jurídica es uno de mera actividad. p. por ejemplo.. p. . 488. respecto a la distribución de bienes o la prestación de servicios de programas de apoyo o desarrollo social con el objetivo de conseguir alguna venta política o electoral. Delitos contra la administración pública. Aquí no es posible la tentativa54. PENALIDAD El funcionario o servidor público encontrado responsable penalmente por este delito será objeto de sanción penal con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años e inhabilitación. 5. etc. es suficiente con constatar el condicionamiento con realizar. conforme a los incisos I y 2 del artículo 36o del Código Penal. Los delitos contra la administración pública en el Código Penal peruano. 6. 497). La simple verificación de la conducta de "condicionar" la consumación se verifica automáticamente. 497. firmas de adherentes.

ilegalmente. rehúsa o retarda algún acto de su cargo será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a sesenta días-multa. TIPO PENAL El funcionario público que. 28 Página . REHUSAMIENTO O DEMORA DE ACTOS FUNCIONALES 1. omite. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS OMISION.

56 3. cuya sustantividad material responde generalmente a una acción. Editorial: IDEMSA. que el legislador ha querido dar una mayor cobertura a la penalización de las conductas constitutivas de Abuso de Autoridad. contemplada en el artículo 13o del CP . Es de verse. que puede manifestarse también con el rehusamiento y retardo funcionarial. bastando que el agente no realice la acción que la ley le exigía. Derecho penal – parte especial."55(*) 2. Así como se penalizan las conductas prohibitivas. también son incluidas en el ámbito de punición. cuando éstas se cometen a través de una <omisión funcionarial>>. que resulta indispensable para evitar la causación de un resultado lesivo. Lima. seguimos la cláusula de responsabilidad penal. . publicada Página el 21 mayo 2015.dando lugar a la "Omisión impropia". orientada a salvaguardar la intangibilidad del bien jurídico. Conforme lo anotado. rehusamiento o demora de actos funcionales esté referido a una solicitud de garantías personales o caso de violencia familiar. Donde la distinción con la primera modalidad omisiva. CONCEPTOS PRELIMINARES Las conducta que se han considerado delictivas en el catálogo punitivo. Tomo V. SUJETO ACTIVO 29 55 (*) Artículo incorporado por la Quinta Disposición Complementaria Transitoria de la Ley N° 30327. las omisiones. Es decir. es que la punición no está condicionada a la generación de un resultado antijurídico. 56 PEÑA CABRERA FREYRE. responden a la necesidad de tutelar bienes jurídicos.1. a una conducta dirigida a lesionar o poner en peligro el interés jurídico protegido por la norma penal. 232. pág. cuando la inactividad del agente se encuentra recogida en un delito de la PE del CP. la normativa obliga al individuo a emprender una determinada conducta. TIPO OBJETIVO 3. para dar por afirmada la tipicidad penal. Raúl Alonso. edición octubre 2010. así también. la pena será privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco años. entonces. aparece la denominada "Omisión Propia". DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS Cuando la omisión. cuando la Ley exige a determinadas personas la realización de una cierta acción.

sino que aquél debe omitir una actuación funcional propia de su ámbito competencial. No sólo debe tratarse de un intraneus. sería un caso de instigación. MODALIDAD TIPICA Primer punto a saber es la "ilegalidad del acto funcionarial". DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS Siguiendo la pauta esbozada en el artículo 376o del CP.. En este punto la función de 30 Página 57 PEÑA CABRERA FREYRE. sin defecto de poder advertir sujetos pasivo inmediatos de la omisión típica.58 3. en tanto imbricación de la legalidad funcional con los derechos subjetivos de los administrados. que no son funcionarios y/o servidores públicos. por ejemplo el capitán que ordena al sargento de no allanar el domicilio. su actuación no puede ser constitutiva de una autoría. Óp.. pág. Cit. Si es que participan otros sujetos. pág. si la orden del superior jerárquico es que el inferior jerárquico no proceda a una determinada actuación. 235. de manera que la omisión atribuida al funcionario y/o servidor público. siguiendo el principio de la Unidad en el Título de la imputación. SUJETO PASIVO Conforme la tónica expuesta en estos injustos funcionariales. Cit. Óp. sino como partícipes. diremos que se trata de un delito especial propio. como titular de todas las actuaciones que toman lugar en la Administración Pública. donde el primero lo determina a al segundo a no realizar la conducta que exige la Ley en estos casos. 58 Ibídem.57 3. donde se les ha informado que procesan clorhidrato de cocaína (flagrante delito). .2. solo aquel que se encuentra investido de la función pública puede ser considerado autor a efectos penales. Puede admitirse una co-autoría en caso de que la atribución de una determinada actuación sea responsabilidad de dos o más funcionarios. debe ser manifiestamente contraria a la normativa pertinente.3. el ofendido es el Estado. Raúl Alonso. 234-235.

Los delitos contra la admiración pública en el Código Penal peruano. Derecho penal argentino. Pero sí es necesaria la concurrencia de los elementos del dolo directo. p. p.. No se incluye en el enunciado: abuso de atribuciones funcionales como se desprende del artículo 3760 del cP. no cabe la comisión por culpa. No debemos confundir la figura del dolo como conocimiento y voluntad de realizar la acción u omisión dañosa. De la estructura de la fórmula legislativa. T. que inferimos que la modalidad del injusto puede perpetrarse. La circunstancias que el tipo penal no exija alguna finalidad especial que pretenda conseguir el agente con su actuar de modo alguno puede servir para sostener que las modalidades requieren dolo eventual como argumenta Rojas Vargas61. Es en tal mérito. 4. 61 ROJAS VARGAS. en las hipótesis delictivas en hermenéutica jurídica. 198. tampoco se hace distinción de las modalidades típicas: de ordenar y de cometer. TIPICIDAD SUBJETIVA De la simple lectura del tipo penal. Estos últimos no son más que la finalidad u objetivo último que guía al sujeto activo para realizar su acción dolosa. . cit. S. Delitos contra la administración pública. como por aquellos servidores públicos desprovistos de potestades de autoridad. p. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS la palabra es la de marcar un tiempo el contenido objetivo y lo subjetivo de la acción59. rehúsa o retarda un acto funcional que le corresponde realizar. se advierte que los supuestos delictivos que engloba el delito en análisis solo será posible su comisión por dolo directo60. 60 Igual ABANTO VASQUEZ. V. El agente con conocimiento de que su conducta es ilegal. cit. No en todos los delitos se exige la concurrencia de algún elemento subjetivo adicional al dolo para su comisión. CONSUMACION Y TENTATIVA 31 Página 59 SOLER. tanto por funcionarios públicos con autoridad. se concluye que se trata de supuestos delictivos de comisión dolosa. 168. Por ejemplo. con lo que en doctrina se conoce "elementos subjetivos adicionales al dolo". el tipo penal no exige la concurrencia de algún elemento subjetivo adicional al dolo.. 144. cit. 5.. voluntariamente actúa y omite..

p. el delito queda consumado automáticamente. 199. citado por ABANTO VASQUEZ. Se perfeccionan sin necesidad de que se produzca un resultado material o un perjuicio para tercero. Al verificarse la omisión. OMISIÒN DE AUXILIO POLICIAL REQUERIDO 1.. el rehusamiento o el retardo de los actos funcionales. cit. 279. Los delitos administración pública en el Código Penal peruano. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS Las tres modalidades constituyen delitos de simple o mera actividad. 6. TIPO PENAL 32 Página 62Ibídem. . CREUS. Es lugar común en la doctrina considerar que no es posible la tentativa62. será sancionado con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a sesenta días-multa. luego del debido proceso penal. PENALIDAD El funcionario público encontrado responsable penalmente. p.

si la prestación de auxilio está referida a una solicitud de garantías personales o un caso de violencia familiar”63. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años. se presentan situaciones de extrema necesidad donde las autoridades civiles. CONCEPTOS PRELIMINARES La Omisión o Retardo de actos funcionales importa un injusto que atenta contra la legalidad. advertimos que no en pocas oportunidades. la pena será no menor de dos ni mayor de cuatro años. Es así. publicada el 23 noviembre 2015 . Renglón seguido. a tal efecto. la prestación de un auxilio legalmente requerido por la autoridad civil competente. omite o retarda. incidiendo en actuaciones orientadas a neutralizar focos de alta conflictividad social. tanto desde un plano preventivo como represor. nos referimos a los miembros de la Policía Nacional del Perú. Los integrantes de la PNP. el legislador ha contemplado una conducta –también omisiva cuyo protagonista principal es el funcionario y/o servidor público encargado de cautelar el orden público. cuya misión fundamental es la de proteger a la sociedad de todo peligro dirigido a perturbar su pacífica convivencia. en dicho alud. donde el autor ha de ser aquel que se encuentra investido con una determinada potestad funcionarial. que se infiere que los efectivos policiales son quienes enfrentan a la criminalidad. se encuentran obligados a intervenir y. sin causa justificada. Si la prestación de auxilio es requerida por un particular en situación de peligro. cuando el agente no realiza aquella conducta que la normativa le exige efectuar. conjurar cualquier tipo de peligro que constituya una amenaza para la seguridad interna de la ciudadanía. Siguiendo el hilo conductor. 33 Página 63(*) Artículo modificado por la Primera Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley N° 30364. se erigen como una especie de "Garantes" de los bienes jurídicos fundamentales. La pena prevista en el párrafo segundo se impondrá. entonces. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS El policía que rehúsa. 2. en procura de satisfacer los intereses estrictamente generales.

Derecho Penal. ante situaciones de extremo peligro.' p. En la denegación hay. 264. el delito no se configura. lógicamente.. cit. en cuanto al deber de intervenir ante aquellas situaciones que demandan su actuación inmediata así como la salvaguarda de los bienes jurídicos fundamentales de los ciudadanos. TIPO OBJETIVO 3. pues el fundamento material del injusto no reside básicamente en la negación al requerimiento a la autoridad civil. ABANTO VASQUEZ. Así tenemos que 64 Vide. ora para preservar el orden público o para salvaguardar los derechos fundamentales de los comunitarios. Parte Especial. CREUS. cit. se protege la marcha normal de la administración. cit. 66 CREUS. T. en el sentido de que ésta sea una modalidad de desobediencias64 65. cit. Para CREUS. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS requieren del apoyo inmediato de las fuerzas policiales. C. si la circunstancia agravante prevista en el segundo párrafo del artículo 37Bo del CP. ll.. que la denegación de auxilio policial obedezca a un requerimiento previo de la autoridad civil. no exige para su configuración típica.lll. No encontramos asidero legal. En la doctrina colombiana. Los Delitos contra la Administración Pública. Pues en el contenido del tipo penal se indica en forma clara la calidad o cualidad que debe tener el agente o sujeto activo.. MOLINA ARRUBLA apunta que el interés jurídico aquí tutelado. diremos que el bien jurídico tutelado. 634.. al respecto. T. obligación de actuar. Si el agente no reúne tal calidad. procurando evitar el riesgo de que frustre el acto de la autoridad civil por falta de apoyo necesario de la fuerza pública66.264 67 MOLINA ARRUBLA.. C. 34 65 En la doctrina española. pues de lo contrario Página estaríamos ante un delito inexplicable: Comentarios a la Parte Especial del Derecho Penal. pues sí fuera así habría desobediencia. SUJETO ACTIVO Estamos frente a un delito especial. constituye la legalidad de la actuación policial. T.. M. es el que atañe el buen funcionamiento de la administración pública.. cit. Máxime.' p 1588. p. . Derecho Penal. Delitos contra la Administración Pública. Quintero Olivares señala que en la denegación de auxilio no hay jerarquía. sino en el incumplimiento de los deberes típicamente funcionariales. Parte Especial. p.. C. Dicho lo anterior.1. ps 246-247: Así. ll. así como la oportuna intervención de la Fuerza Pública para atender las solicitudes formuladas por la autoridad competente67 3.

Adquieren el poder de mando o la posibilidad de mandar u ordenar. 69 ROJAS VARGAS.. al interior de un proceso penal. basta con que tenga la condición de policía Para que se constituya en autor del delito en hermenéutica. también en ciertas circunstancias algunos suboficiales adquieren la condición de funcionario público.290. el miembro policial puede tener la calidad de funcionario público o de servidor público. Independientemente que sea funcionario o servidor público. todos los miembros de la policía nacional que tienen la condición de oficiales son funcionarios públicos. cit. serán siempre resrigos de excepción del titular de la acción penal. Hasta el alférez tiene poder de ordenar a un suboficial. Delitos contra la administración. En la práctica v de acuerdo con el concepto que aquí se maneja de estas categorías. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS sujeto activo de los comportamientos delictivos en análisis solo será un policía sin interesar el grado. p. siempre están bajo las órdenes de un oficial. los comisarios son siempre suboficiales. la regla general es que todos los suboficiales son servidores públicos. No es del todo cierto identificar a un policía con la calidad de funcionario público68. Los delitos contra la administración pública en el Código Penal peruano. p. 3. p. SUJETO PASIVO Sujeto pasivo siempre será el Estado. 202. Estos últimos. Delitos contra la administración. . En cambio. En tanto que la autoridad que hizo el requerimiento al que no hace caso el agente así como el particular en situación de peligro serán los directamente perjudicados con el actuar de aquel69. pues tienen poder de mando o poder de ordenar en el lugar donde desempeña sus labores funcionales. el mismo que puede ser un oficial o un suboficial Es suficiente acreditar que el agente es miembro en actividad de la Policía Nacional. cit. En efecto. es sabido que en la mayoría de las comisarías de ciudades menores del interior.. En nuestro país. 288M. y ABANTO VASQUEZ.3.2. Pues no tiene poder de mando. Pero como toda regla tiene excepciones. Esto sucede Por ejemplo cuando son designados o nombrados comisarios. cit. 3. MODALIDAD TIPICA 35 Página 68 ROJAS VARGAS..

de las omisiones (retardo y rehusamiento). la integridad física. la libertad sexual.). lo que no sucede en el marco de la solicitud - legalmente cursada por la autoridad civil-. p.. es partir de este elemento normativo. sino en los alcances imperativos de la Ley. POLAINO NAVARRETE. está obligado a cautelar la vida. 5. Delitos contra la Administración Pública (///. es que la denegación del auxilio policial. cit. cit. ROJAS VARGAS. . que se pretende distinguir actos típicos de desobediencia. 295. donde los inferiores jerárquicos están obligados al acatamiento de las órdenes emitidas por sus superiores jerárquicos. 330 71ABANTO VASQUEZ. por su propia función. 207. que acontece en el seno de las instituciones castrenses y policiales. pero debe entenderse el peligro en función de bienes jurídicos valiosos del particular y que el policía.. deben obedecer a un requerimiento impartido por la <autoridad civil>. tal como se expone en el enunciado normativo. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS Siendo que la actividad típica sigue la misma naturaleza. La exigencia a actuar del agente policial no radica en una relación de obediencia. al apuntar que la relevancia de la conducta omisiva de la prestación de auxilio que es reclamado al funcionario público proviene de las exigencias jurídicas de actuación del funcionario público y de la propia garantía del correcto servicio a la causa pública70. AGRVANTE Las conductas de omitir. p. simplemente se exige que el peligro en que se encuentra el particular que solicita al policía auxilio tenga las características de serio e idóneo para afectar bienes jurídicos de importancia. Es lugar común en la doctrina71 que el tipo penal no exige un peligro inminente y gravísimo. cit. Así.. BIEN JURIDICO PROTEGIDO 36 Página 70POLAINA NAVARRETE. que exige una cooperación y ayuda de los órganos policiales competentes. No le falta razón a Rojas Vargas cuando argumenta que el tipo penal no lo dice en forma expresa. la libertad de locomoción. Los Delitos contra la Administración Pública en el Código Penal peruano. nos remitimos a los planteamientos dogmáticos esbozados en el artículo 377o del CP. 4. Primer punto a saber. M. Delitos contra la Administración Pública.' p. etc. rehusar o retardar la prestación de auxilio se agravan cuando el pedido o requerimiento de auxilio viene de un ciudadano particular que se encuentra en situación de peligro.

Si la prestación de auxilio es requerida Por un ciudadano Particular en situación de peligro. REQUERIMIENTO ILEGAL DE LA FUERZA PÚBLICA 37 Página 72ABANTO VASQUEZ. si llega a verificarse que la conducta del agente causó algún perjuicio real. esto significa que se consuman con la sola verificación de la conducta omisiva.Sin embargo. no se necesita acreditar que con tal conducta se haya causado algún perjuicio real o efectivo a la administración pública ni menos a un tercero. La prestancia de la administración pública se ve afectada ante los ojos del conglomerado social al caer en la cuenta que sus policías se niegan a prestar auxilio a la autoridad o a un civil. 7. . se verá seriamente afectada ante la conducta del agente-policía de negarse a prestar auxilio a la autoridad o a un particular. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS EI interés fundamental para la sociedad que se pretende proteger con la construcción de la fórmula legislativa lo constituye el normal y recto desenvolvimiento de la administración pública que. solo servirá para graduar la pena a imponer al agente por parte de la autoridad jurisdiccional. CONSUMACION Y TENTATIVA Tal como está construida la formula legislativa del delito en hermenéutica jurídica. Aun cuando este último autor sin mayor explicación argumenta que la figura del rehusamiento admite la tentativa. PENALIDAD Luego del debido proceso penal. p. p. 207. o la conducta de rehusar o la conducta de retardar a prestar el auxilio requerido. la pena será no menor de dos ni mayor de cuatro años.. Es evidente que merecerá mayor sanción la conducta que logró causar un perjuicio efectivo que la conducta que no logró tal objetivo. 6. sin duda. cit. ROJAS VARGAS. es lugar común en la doctrina nacional72 que los comportamientos delictivos son de mera actividad o emprendimiento.. Los delitos contra la administración en el código penal peruano cit. 183. el imputado encontrado responsable penalmente será sancionado con Pena privativa de libertad no menor de dos días ni mayor de dos años. A efectos de perfeccionarse el hecho punible. Delitos contra la administración pública.

. ROJAS VARGAS. y. SOLER al sostener que esta forma delictiva tiene relación evidente con el atentado y la resistencia. S. 74 Cfr. conforme el artículo 368° del CP. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS Artículo 379. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años". FUNDAMENTO DE INCRIMINACIÓN Vemos que la tipificación comprendida en los alcances normativos del artículo 3790 del CP. Conforme lo anotado. diremos que este delito. cit. 146. el presente delito vendría a constituir una modalidad de Resistencia a la Autoridad. Así.. importa cerrar espacios de impunidad. en ese sentido el disvalor antijurídico aparece cuando el funcionario público hace mal uso de la asistencia que le presta la Fuerza Pública. El bien jurídico tutelado encierra un doble mensaje: primero. Siguiendo a un sector de la doctrina nacional. recogiendo un comportamiento que resulta incompatible con la cooperación y colaboración que debe mantenerse entre los diversos estamentos que componen la Administración Pública. lo cual implica que los primeros deben acatarla. -en mayor intensidad. el acatamiento de las órdenes impartidas por los funcionarios con autoridad funcionarial. F. con la agravante de servirse de la fuerza pública (policial) para oponerse a la ejecución de disposiciones u órdenes legales de la autoridad o contra la ejecución de sentencia o mandato judicial. Derecho Penal Argentino. lo que ha incidido en un marco penal de mayor severidad en comparación con el marco penal previsto en el artículo 368°. No en pocas oportunidades. T. de los cuales viene a constituir una figura especialmente calificada73. donde su desobediencia es precisamente penalizada. p. 134.. segundo. cit. que incrimina el delito de Desobediencia y Resistencia a la Autoridad.El funcionario público que requiere la asistencia de la fuerza pública para oponerse a la ejecución de disposiciones u órdenes legales de la autoridad o contra la ejecución de sentencia o mandato judicial. . Delitos contra la administración pública. también advierte de un matiz propio del delito de Abuso de Autoridad74 . 1. ciertos funcionarios públicos deben de acatar las órdenes (resoluciones) que emiten otros funcionarios público. p.el uso legal y correcto de la fuerza pública por 38 Página 73 SOLER. V..

pues caso contrario. su libertad. su integridad. por ejemplo. es evidente que la fuerza pública no tendrá obligación alguna para prestarle la asistencia requerida. como que. solicita. Delitos contra la administración pública. auxilio o apoyo de la fuerza pública para oponerse a la ejecución de disposiciones u órdenes legales emitidas por autoridad competente o para oponerse a la ejecución de sentencias o resoluciones judiciales. En la doctrina colombiana. El sujeto activo debe estar en actividad o en pleno ejercicio de funciones. 76 ROJAS VARGAS. precisamente en contra del normal funcionamiento de la Administración Pública. se entiende a los organismos estatales que están al servicio de la sociedad civil y cuya función constitucional es de carácter coercitivo contra los ciudadanos de a pie para obligarlos a cumplir tal o cual actividad funcional. honestidad. etc. El objetivo del requerimiento es obtener el concurso de la fuerza pública para desarrollar actos obstruccionistas -de rechazo. aparte de la administración pública (en cuanto a su rectitud.617. cit. TIPICIDAD OBJETIVA De la lectura del tipo penal se advierte que el delito etiquetado como "requerimiento ilegal de la fuerza pública" se configura cuando el agente- funcionario público en actividad. los particulares (como acontecería cuando. .. que se ve torcida cuando el intraneus la emplea para fines ilegales e ilegítimos. cit. se llega a otra caracterización en mérito a la naturaleza resultativa del injusto. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS parte los funcionarios públicos. Por fuerza pública. se afectaran su vida. que pueden verse afectados bienes jurídicos de los cuales sean titulares.dirigidos a hacer ineficaces la ejecución de disposiciones u órdenes legales de la autoridad o la ejecución de sentencias o mandatos judiciales76 . 39 Página 75 MOLINA ARRUBLA. a través de este empleo ilegal de la Fuerza Pública. etc. I9l. ilegalmente y sin justificación aparente requiere. Delitos contra la Administración Pública.)75 .. oposición o resistencia.). 2. p. C.. se dice que es un tipo penal pluriofensivo. p. su patrimonio económico. imparcialidad. probidad. peticiona o exige la asistencia. toda vez que con su materialización pueden verse afectados bienes jurídicos.

192. 209. cit. para pretender subsumir a fuerza pública solo a la Policía Nacional (LOC. Los delitos contra la administración pública en el Código Penal peruano. resoluciones legislativas. el serenazgo.. Derecho Penal..). . las rondas campesinas y las Fuerzas Armadas (la Fuerza Aérea. la policía fiscal o aduanera. 2.. decretos. para oponerse a la ejecución de una sentencia judicial. la Marina y el Ejército). Muy bien el Ejército o personal de la Marina del Perú puede ser requerido por un funcionario. Los delitos contra la administración pública en el Código Penal peruano. p. El término disposición es genérico y abarca tanto a leyes.1. etc.. un Ministro de Estado. C. cit. Y por su parte. Igual puede ocurrir con la Fuerza Aérea de nuestra Patria77 . si no cuenta con dicha potestad supondría una Usurpación de Funciones ajenas. cit.. ejecutar significa realizar material y jurídicamente el contenido de las disposiciones. citado por ROJAS VARGAS. ll. 78 En igual sentido. como por ejemplo. órdenes legales o sentencias emitidas por la autoridad competente78 . Página 79 En igual sentido. Delitos contra la administración pública. ordenanzas. en tanto que órdenes legales son mandatos específicos emitidos por autoridad que mandan hacer o no hacer algo. 2ll). p. SUJETO ACTIVO Conforme la descripción típica del articulado. Por su parte.2. p. autor del delito no puede ser cualquiera. Abanto Vásquez si bien incluye en fuerza pública a otras entidades similares a la PNP como la policía fiscal o aduanera. Parte Especial. 77 No entendemos las razones que expone ROJAS VARGAS. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO El bien jurídico genérico protegido es el correcto y normal funcionamiento de la administración pública. más específicamente órdenes legales o contra la ejecución de sentencias o mandatos judiciales. cit. La finalidad de la asistencia de la fuerza pública es oponerse a la ejecución de disposiciones u órdenes legales emanadas de autoridad competente.. cit. debe ser competente para requerir el auxilio público80. CREUS. en tanto que el interés particular que se busca proteger es el eficaz u ordenado desempeño de las instituciones públicas que ejercen funciones definidas como fuerza pública79. 267. haciendo uso de la fuerza pública y como dice CREUS. únicamente aquel investido con la función pública y. sostiene que las Fuerzas Armadas no tienen en realidad vinculación con la sociedad civil en su relación con la administración pública 40 (ABANTO VÁSQUEZ. citado por ABANTO VÁSQUEZ. CREUS. 80 CREUS. T. 2. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS Ellas son la Policía Nacional. p. serenazgo y las rondas campesinas.

conforme el principio de Unidad en el Título de la Imputación. ¿Qué sucede con los miembros de la PNP.4. que le prestan apoyo al funcionario infractor. encargados de acatar el dispositivo legal o la resolución jurisdiccional. el primero no estará incurso en el delito previsto en el artículo 379°. es decir de trabar la naturaleza ejecutiva de las órdenes que se imparten en la Administración Pública. más si en la figura delictiva de Desobediencia y Resistencia a la Autoridad. como titular de las actuaciones que toman lugar en el seno de toda la Administración Pública. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS Si es que un particular interviene en el hecho. no sabe del uso de la fuerza pública - ordenada por el otro funcionario-. siempre que aquéllos presten el apoyo requerido por el funcionario público? Como se sostuvo en el análisis del delito precedente. por lo que no tiene que valorar su contenido injusto o arbitrario. 2. empero. aportando una contribución en el iter delictivo. . de modo que su actuación estaría exenta de responsabilidad penal. al menor viso que su actuación funcionarial se está produciendo en un contexto ilegal. siempre que medie el dolo en todos ellos. Si uno de ellos. podrán ser pasibles de responsabilidad por la circunstancia agravante del artículo 367° del CP. MODALIDAD TÍPICA La redacción normativa hace alusión a una actividad opositora. podría ser considerado partícipe de este delito. 2. en cuanto a la ejecución de los dispositivos legales y de las resoluciones jurisdiccionales. que si bien no tiene la intención de acatar la orden legal. de resistencia. pueda ser atribuido a dos o más funcionarios. al efectivo policial le basta la formalidad para tener que cumplir con la orden impartida por la autoridad civil. de las decisiones que se emiten en la 41 Administración de Justicia así como del carácter prescriptivo de los Página dispositivos legales en rigor. SUJETO PASIVO Es el Estado. La Co-autoría se manifiesta cuando los actos de oposición mediante el empleo de la fuerza pública.3.

Página 82 ROJAS VARGAS.. induciendo en error al agente policial requerido. . cit. quien formalmente debe solicitar a algún miembro de la PNP. que debe observar las formas prescritas por la Ley. p.. Si el requerimiento de dirige a realizar una actividad propia de la función pública. entonces. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS Primer punto a saber. lo típico es requerir83 . 42 81 Así. Derecho Penal. F. p. cit. desprovistos de la presente materialidad típica. con motivos del uso de la fuerza pública. basta con que el pedido haya sido debidamente notificado a la instancia policial respectiva para que se dé por consumado el tipo penal.dirigidos a hacer ineficaces la ejecución de disposiciones u órdenes legales de la autoridad. pueden comprometer la configuración de otros injustos penales. M. (.. E. por tanto legal. V.. ROJAS VARGAS. intervenir en apoyo de la labor funcionarial. Puede incluso el funcionario falsear la verdad de los hechos. no importa que el requerimiento haya producido o no sus efectos84. la fecha exacta de la intervención así como la identificación del destinatario. A efectos de punición no resulta necesario que la fuerza pública preste de forma efectiva el requerimiento solicitado. p.. Como bien resalta GÓMEZ.. petición que debe plasmarse formalmente en un documento -con carácter prescriptivo-. Tratado de Derecho Penal. empezando con la esfera competencial del órgano requirente81 . 135. o la ejecución de sentencias o mandatos judiciales82.. ABANTO VÁSQUEZ.) y menos aún que la oposición llegue a tener lugar o que se haya logrado impedir la ejecución. 84 GÓMEZ. 820.. cit. 501. p. T. Los Delitos contra la Administración Pública.... señala que el objetivo o destino del requerimiento es obtener el concurso de la fuerza pública para desarrollar actos obstruccionistas -de rechazo. 256. 83 FONTÁN BALESTRA. es el “requerimiento de la asistencia de la fuerza pública” por parte del intraneus. éste será atípico. oposición. Parte Especial cit. o resistencia. Delitos contra la administración pública. C. Los estados de divalor antijurídico que puedan acontecer. los motivos en este caso han de ser legalmente injustificados (ilegales).

en el caso de las decisiones que se expiden en el ámbito del Poder Judicial.p. 820 86VIDE. es de verse que ciertas resoluciones (autos y sentencias).. terminología en realidad no correcta. Derecho Penal. ROJAS VARGAS. M. Siendo la acción la de requerir. es aquella encomendada a cautelar la seguridad pública. El hecho consiste en requerir la asistencia de la fuerza para oponerse a ellos85. en su artículo 159o establece que el servidor público debe obtener el concurso de Ia fuerza pública o emplee la que tenga a su disposición para consumar acto arbitrario o injusto (. Tercer elemento a saber es lo concerniente a la definición de "fuerza pública". Importa un mandato imperativo que emana de una Ley. Parte Especial cit. dicha institución es la PNP. en cuanto al agente policial. no queda comprendido en el tipo (sino en el de resistencia o desobediencia. al respecto.). . Segundo elemento a saber. Los delitos contra la Administración Pública…. 255-256. en la medida que debió seguirse la sistemática usada en el artículo 378° del CP. F. es la finalidad de la actitud de resistencia. que persigue el autor: “la ejecución de disposiciones u órdenes legales de la autoridad o contra la ejecución de sentencia o mandato judicial”. en cuyo ejercicio de la fuerza compulsiva que le confiere el derecho positivo y. 136-136. de naturaleza ejecutiva. La disposición legal es presupuesto de la acción que se halle en vía de ejecución la disposición u orden legal o sentencia o mandato judicial. tal como se desprende del artículo 166° de la Ley Fundamental86 . por ende. . DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS En cambio el CP colombiano. la orden legal importa la decisión emitida por un funcionario público con autoridad.. disponiendo la ejecución de un acto en un determinado sentido. Delitos contra la administración pública.. según el caso) el funcionario que teniendo 43 Página 85FONTÁN BALESTRA. Fuerza pública. cit.. pueden ser las Fuerzas Armadas así como otros contingentes beligerantes de la República. ps. cit.. ABANTO VÁSOUEZ.. La fuerza pública. C. ps. cuentan con carácter ejecutivo cuando así se ventila en el procesos pertinente (aquellas resoluciones judiciales firmes)..

M. T ll.. le ordene de modo directo la resistencias87 ..137 90 CREUS. C.. cit. F.. p. Los Delitos contra la Administración Pública.. Parte Especial. Delitos contra la administración pública. 4. El aspecto cognitivo del dolo ha de abarcar todos los elementos constitutivos del tipo penal. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS mando sobre la fuerza. éste haya sido debidamente notificado al agente policial-con carácter imperativo-88 . conciencia y voluntad de realización típica. 44 87 CREUS. vemos que la perfección delictiva se alcanza en aquel instante en que se plasma el requerimiento y. En consecuencia. CONSUMACIÓN Y TENTATIVA Es un delito de mera actividad. 3... Página 88 Así. Solo es suficiente que el requerimiento formal e imperativo efectuado ilegalmente por el agente-funcionario público llegue a conocimiento de las entidades públicas que representan la fuerza pública.) ni siquiera con la respuesta al requerimiento90 . FORMAS DE IMPERFECTA EJECUCIÓN Siguiendo la naturaleza formal del presente injusto. estaremos ante un delito agotado. sabiendo que se trata de una petición ilegal. siendo un delito de mera actividad no es posible que la conducta punible en análisis se quede en el grado de tentativa.. T ll. donde el error podría incidir sobre la naturaleza de la orden a ser ejecutada... Derecho Penal.. 5. p. Esto significa que para estar ante el estado de consumación del hecho punible en hermenéutica jurídica no es necesario que el agente cumpla el objetivo que busca con el desarrollo de su actuar ilícito. p. . ABANTO VÁSQUEZ. el autor requiere el uso de la fuerza pública. 89 De forma contraria ROJAS VARGAS. cit . de todas formas de difícil admisión conforme a los deberes funcionariales del autor. sin necesidad de que éste último haya tomado conocimiento del mismo89 . p. como elemento normativo del tipo penal de "Requerimiento indebido de la fuerza pública". Parte Especial. (. 257. al estar de por medio la ejecución de una orden legal legítima de la autoridad o de una resolución jurisdiccional. cit . 267.. cit. En caso que la fuerza pública actúe y realice los actos obstruccionistas que busca el agente.. TIPO SUBJETIVO DEL INJUSTO La incriminación de este delito está condicionada al dolo del agente. C. 267. pues no se requiere acá el requerimiento. Derecho Penal.

DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS En tal sentido) con sobrada razón Abanto Vásquez91 señala que si el requerimiento todavía no ha sido hecho o no se han cumplido las formalidades. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años. . luego del debido proceso penal. En Página tanto. solamente hay actos preparatorios impunes. Los delitos contra la administración pública en el Código Penal peruano. con daño de servicio.. abandona su cargo sin haber cesado legalmente en el desempeño del mismo. I94). 212. p.. será sancionado con pena privativa de libertad no menor de dos días ni mayor de tres años. PENALIDAD El agente-funcionario público encontrado responsable por el delito en comentario. ROJAS VARGAS señala que la tentativa es posible en la medida en que la orden que contiene el requerimiento aún no es conocida plenamente por parte de la fuerza pública (ROJAS VARGAS. cit.."El funcionario o servidor público que. 6. 45 91ABANTO VÁSQUEZ. Delitos contra la administración pública. ABANDONO ILEGAL DEL CARGO Artículo 380. cit. p.

se tiende a cautelar el correcto funcionamiento de la Administración Pública. bajo los alcances normativos del artículo 380° del CP. es que las instancias respectivas pueden adoptar las precauciones necesarias e indispensables. para garantizar la continuidad del ejercicio funcionarial en un determinado ámbito de la Administración. El artículo 156° del CP colombiano tipifica semejante conducta. está condicionado al cumplimiento de una serie de requisitos legales. Así como el acceso al seno de la Administración Pública. donde la distinción es que el abandono del cargo debe tomar lugar sin justa causa. con ello queremos decir. puede provocar graves estragos al desempeño de la gestión pública. pues sólo a partir del inicio del procedimiento de cese (renuncia). sino que debe seguir en estricto con los presupuestos legales comprendidos en la normativa pertinente. en correspondencia con el nombramiento y/o elección popular. toda vez que el alejamiento y/o abandono súbito e intempestivo del funcionario público. 1. El 46 Página . ALCANCES PRELIMINARES La legitimidad de la actuación funcionarial tiene que ver con el ingreso legal del individuo al aparato público del Estado. tal como se sostuvo en el análisis dogmático a los delitos de Usurpación de Funciones. asimismo el cese del cargo público debe observar también determinadas particularidades legales. Cuando se establece un procedimiento para el cese de la relación laboral. que la ruptura del vínculo laboral con la Ad ministración o dígase el cese de la relación patronal no está sometida al libre arbitrio del funcionario y/o servidor público. específicamente orientado a penalizar la conducta del servidor que abandona su cargo sin haber cesado legalmente en el desempeño del mismo. Es precisamente por lo anotado que el legislador considero necesario incluir en el catálogo punitivo un tipo penal. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS Si el agente incita al abandono colectivo del trabajo a los funcionarios o servidores públicos la pena será privativa de libertad n0 mayor de tres años”.

J.220. El bien jurídico tutelado. Abandonar el cargo es entonces el comportamiento en que incurre el funcionario o servidor público sin que exista causa justificada ni disposición legal o reglamentaria al respecto que ampare su conducta 94.. 215. por tanto. p. El bien jurídico tutelado. Se protege la incolumidad del servicio público. Parte Especial. T. viene a ser la correcta continuidad y el ejercicio permanente de la actuación funcionarial.. El artículo 28° inc. que puede quedar gravemente perturbado en aquellos supuestos en que el servicio queda desprovisto93. es el correcto desempeño de la función pública conforme a los principios constitucionales. cit. desaparece. empleo. 47 92 BERNAL PINZÓN. que puede resultar afectada cuando el agente abandona su cargo de forma ilegal. ABONDONO DE CARGO Este elemento objetivo del delito se produce cuando el agente de un momento a otro v sin justificación alguna deja. señala BERNAL PINZÓN está representada por el interés público relativo a la regularidad en el ejercicio de la función pública92. las ausencias injustificadas por más de tres días consecutivos o por más de cinco días no consecutivos en un período de treinta días calendario o más de quince días no consecutivos en un período de ciento ochenta días calendario. 199. p. C. TIPICIDAD OBJETIVA 2. abdica o abandona el ejercicio del cargo (puesto. 268. ll. Derecho Penal. 94 Ibídem. cit.1. cit.. tratándose de evitar la vacancia contra legem de los cargos creados para atender sus necesidades. . Página 93 CREUS. Delitos contra la Administración Pública. se señala en la doctrina española. Los delitos contra la administración pública en el Código Penal peruano. Se trata en definitiva... p. tipifica como falta (grave). ABANTO VÁSQUEZ. función) que normalmente venía desempeñando. p. 2. En parecido sentido. k) del Decreto Legislativo No 276. desasiste. de un acto unilateral por parte del agente de rompimiento total e injustificado del vínculo laboral con la administración pública. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS objeto jurídico de la tutela penal.

es decir. p. La forma general en que se produce un cese laboral con la administración pública en la legislación peruana es por renuncia aceptada. pérdida de nacionalidad.. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS Es lugar común en la doctrina95 considerar que el abandono en que incurre el agente para llegar a constituir el delito que nos ocupa tiene que ser definitivo en el sentido que expresa intención de no seguir desempeñando el cargo público. etc. 48 Página 95 ABANTOS VÁSQUEZ. NO HABER CESADO LEGALMENTE Este elemento significa que el agente abandona el cargo. 200. Por el contrario. la circunstancia del abandono deja de ser típica. se producirán infracciones administrativas si así lo establecen los respectivos reglamentos. El abandono parcial. ROJAS VARGAS96 con propiedad. de modo alguno puede haber abandono sin haber cesado legalmente. su comportamiento se subsume en el delito en hermenéutica jurídica debido a que aquel sigue siendo funcionario o) en su caso. Si no ha asumido el cargo ni menos lo ha desempeñado por algunos minutos u horas. una vez que es aceptada la renuncia. ROJAS VARGAS. 2. Delitos contra la administración pública. es irrelevante que el cargo o puesto no haya sido cubierto por otro funcionario o servidor público. Delitos contra la administración pública. servidor público. no habrá delito. enseña que si formalmente no se acepta la renuncia. no podrá producir efectos de atipicidad el comportamiento del agente. Circunstancia relevante a tener en cuenta es el hecho que el agente debe haber asumido y estar desempeñando el cargo o empleo respectivo que luego abandona sin justificación.. cit. p. p. pero de modo alguno puede alcanzar la naturaleza de hecho punible. cit. sin esperar la aceptación de la misma. Puesto o empleo que venía desempeñando normalmente sin haberse producido el cese en la forma como aparece en la ley o reglamento respectivo. A lo sumo. 201 . límite de edad. Los delitos contra la administración pública en el Código Penal peruano cit. si el agente presenta su renuncia y luego abandona el cargo.2.. 96 ROJAS VARGAS. De esa forma. 215. transitorio o por algunos días constituye falta administrativa grave.

exigiendo de este 49 que constituya una conducta idónea para causar un perjuicio a la administración pública. trae como consecuencia la sanción de destitución o separación definitiva del cargo público. De la lectura del tipo penal. Los delitos contra la administración pública en el Código Penal peruano. se concluye que el daño debe ser presente. CAUSAR DAÑO AL SERVICIO Otro elemento objetivo importante lo constituye la circunstancia que el abandono del cargo o empleo sin haber cesado legalmente tiene que ocasionar o producir un daño presente en el servicio público que desarrolla la institución pública donde trabaja el funcionario o servidor público. Luego. cuando el sujeto activo no ha cesado legalmente en el cargo. . El daño al servicio tiene que ser acreditado en el caso concreto. merece mayor sanción punitiva. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS 2. Allí se tipifica que se agrava la conducta del agente (siempre funcionario o servidor público) cuando estimula. cit. ROJAS VARGAS97 argumenta que si se produce el abandono arbitrario.3. p.. por lo general. La frase "con daño del servicio" del contenido del tipo penal sustenta nuestra interpretación. el abandono del cargo ni quedará impune ni constituirá solamente una tentativa. real. supuesto último que será ventilado en la instancia administrativa. 216). no de recibo para la doctrina nacional. cit. es decir. el comportamiento del agente se quedará en el nivel de una falta administrativa grave que. por tanto.4. material o que afecte la imagen de la institución. provoca o incita al abandono 97Loc. al enseñar que este elemento del tipo penal está calificando el verbo rector. sino que se tratará de un delito va consumado (ABANTO VÁSQUEZ. si en algún caso pudo haberse producido el daño debido al abandono del servicio. 2. Si la conducta del agente no produce de forma inmediata un daño en el servicio. el delito en hermenéutica no se configura. no futuro o de probable producción. Por su parte. ABANTO VÁSQUEZ tiene una interpretación diferente y por tanto. encausa. el hecho no podrá ser castigado a pesar de reunirse los otros componentes típicos. pero esto no sucedió Página porque el puesto fue cubierto rápida v diligentemente por otro funcionario. Así puede suceder que el puesto sea cubierto inmediatamente por otro funcionario o servidor público. AGRAVANTE El segundo párrafo del tipo penal en análisis recoge una circunstancia que agrava la conducta del agente y. sin existir perjuicio a la regulación o continuidad de las funciones o servicios de la entidad administrativa en sentido lato. Si no hay daño al servicio.

2. pues solo pueden ser agentes o sujetos 50 activos del comportamiento delictivo en hermenéutica jurídica aquellas Página personas que tienen la calidad o cualidad de funcionario o servidor público . En principio.6. como pretenden entenderlo ROJAS VARGAS y ABANTO VÁSQUEZ. con ello. el daño al servicio que presta la institución pública donde trabajan sería invalorable. La justificación de la agravante radica en el hecho que de producirse el real abandono definitivo del cargo por parte de varios funcionarios o servidores públicos. la conducta de aquel de modo alguno podrá ser subsumida en el segundo párrafo del artículo 380° del Código Penal. No obstante. perjuicio a los usuarios. Si en un caso concreto se verifica que el funcionario o servidor público propició o incitó un paro o una huelga de otros funcionarios (se entiende aquellos que tienen derecho a la huelga) o servidores públicos. 2. Automáticamente la institución hasta dejaría de prestar el servicio público ocasionando. incluso así este paro o huelga en la realidad se haya producido. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO El bien jurídico genérico que se pretende proteger es el correcto y normal funcionamiento de la administración pública. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS colectivo del trabajo en forma definitiva a otros funcionarios o servidores públicos y. lo único que buscan es presionar a fin de que la administración les dé alguna ventaja más. SUJETO ACTIVO Estamos ante un delito especial. de modo alguno tiene que ver esta figura delictiva con el derecho al paro o huelga que garantiza la Constitución Política del Estado a los empleados públicos.5. con ello. se cause evidente perjuicio o daño al servicio de la institución pública donde trabajan aquellos. el bien jurídico específico lo constituye el cumplimiento regular de las funciones públicas que todo funcionario o servidor público tiene la obligación de desempeñar al interior de la administración pública. La razón es que su conducta no está dirigida a que los funcionarios o servidores públicos abandonen de modo definitivo sus empleos.

Si en un caso concreto se determina que al momento de los hechos el agente no tenía alguna de las calidades especificadas en el tipo penal o en su caso! el agente público aún no desempeñaba el cargo. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS dentro de los parámetros establecidos en el artículo 425° del Código Penal con el agregado que estén en pleno ejercicio del cargo o empleo. es de verse cuando acontece el abandono efectivo del cargo por parte del autor. TIPO SUBJETIVO DEL INJUSTO La incriminación está subordinado al dolo del agente. 4. específicamente la entidad estatal que resulte perjudicada o amenazada con tales comportamientos. que el sujeto pasivo es la administración pública. conciencia y voluntad de realización típica. no obstante saber 51 que ello es ilegal. no resulta admisible el delito tentado. FORMAS DE IMPERFECTA EJECUCIÓN La perfección del injusto penal se determina por la completa configuración de la conducta. 2. Página . El injusto sólo está contenido por el abandono del cargo. Al manifestar una conducción omisiva. De modo alguno puede alegarse como 1o hace Rojas Vargas. en todo caso los actos anteriores podrán ser calificados como una infracción administrativa. el autor abandona definitivamente el cargo. SUJETO PASIVO Siempre y solo el Estado como titular del bien jurídico protegido con la tipificación del hecho punible en análisis tanto el genérico como el específico.7. donde el daño al servicio público debe ser entendido como una condición objetiva de punibilidad. el delito de modo alguno se configura) pues si aún no ejerce el cargo no hay forma que se cause daño alguno al servicio público. que ha de tomar lugar de forma definitiva. 3. condicionado la sanción punitiva a razones de necesidad y merecimiento.

Instigación que debe exteriorizar una provocación seria. si hemos de garantizar la coherencia que debe existir entre la agravante y el tipo base. Es indiferente que la intención del autor. tendremos que decir. La construcción de la presente agravación radica esencialmente en la magnitud del perjuicio ocasionado por la conducta antijurídica. ha de manifestarse generalmente en un ámbito de protesta y reivindicación laboral. que el abandono laboral que se gesta en dichos movimientos gremiales. donde los dirigentes sindicales ordenan (instigan) a los trabajadores al abandono temporal del centro de trabajo. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS El aspecto cognitivo del dolo ha de abarcar todos los elementos constitutivos del tipo penal. El último párrafo del articulado viene a elevar una conducta de lnstigación561 a un comportamiento de Autoría. donde el equívoco que pueda recaer sobre los requisitos para el cese legal del cargo. en mérito al grado de afectación que puede suscitarse en el normal funcionamiento de la Administración Pública. cuando varios trabajadores abandonan su centro de labores colectivamente. Empero. Del enunciado normativo advertimos una forma solapada de coaccionar las actuaciones de las agrupaciones sindicales. objetiva e idónea para lograr los fines ilícitos perseguidos. en cuanto a un criterio cuantitativo. puede dar lugar a un Error de Tipo. sino por el tiempo estrictamente necesario para lograr el acuerdo con el empleador (negociación colectiva). CIRCUNSTANCIA DE AGRAVACIÓN Si el agente incita al abandono colectivo del trabajo a los funcionarios o servidores públicos la pena será privativa de libertad no mayor de tres años. si la el derecho de huelga se 52 encuentra consagrado en la Constitución. donde la conducta obedece a una variante típica de Instigación. no tiene que verificarse la concurrencia de un ánimo de naturaleza trascendente. sabedores que la conducta que se recoge en esta figura. No está comprendida en dicho elemento la causación efectiva de un daño. donde el autor provoca el abandono colectivo del trabajo a funcionarios o servidores públicos. 5. en armonía con el interés social Página . no tiene por objetivo el alejamiento definitivo del cargo. haya sido la de dañar o no el funcionamiento del servicio público. Máxime.

53 CONCLUSIONES Página . por lo que constituye una Causa de Justificación en todo caso.3). DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS (artículo 28. con arreglo al ejercicio legítimo de un derecho.

sino únicamente frente a actos arbitrarios graves con claro perjuicio de una persona. debe cuidar siempre los límites que las leyes le imponen. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS  Con la sanción penal del delito de abuso de autoridad. el legislador peruano ha optado por reafirmar el mensaje político criminal de que el funcionario público. cuya sanción corresponde al derecho administrativo disciplinario. la reacción penal no procede frente a cualquier abuso de funciones. Sin embargo. al ejecutar sus funciones públicas. 54 BIBLIOGRAFIA Página .

pe/CLP/contenidos.htm&vid=Ciclope:CLPdemo 55 Página . Editorial: IDEMSA. Año 2016. Delitos contra la administración pública. tercera edición: abril 2014. Consideraciones Dogmáticas y Político-Criminales”.minjus.  SALINAS SICCHA. Lima. edición octubre 2010. Raúl. “El Delito de Abuso de Autoridad.gob. Lima. Ramiro.  PARIONA ARANA. Editorial: IUSTITIA. WEBGRAFIA  http://spij.dll?f=templates&fn=default- codpenal. Derecho penal – parte especial. Tomo V. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS  PEÑA CABRERA FREYRE. Raúl Alonso. Revista de derecho: THEMIS 68.