You are on page 1of 13

HEREJÍAS

1. GNOSTICISMO:

“ I A O Abraxas Sabaoth ". Detalle de una inscripción procedente de un libro de genealogías
nórdico, en una peculiar interpretación del alfabeto griego.
Las piedras Abraxas eran usadas por los gnósticos como talismanes.

El gnosticismo nació de tendencias visibles incluso en los tiempos apostólicos, pero
solamente apareció como una herejía o grupo de herejías claramente definidas a
mediados del siglo II.

A pesar de la gran dificultad que representa definir el gnosticismo debido a sus
múltiples influencias, cambios y representantes, podemos coincidir en que todas las
vertientes del gnosticismo están de acuerdo en un profundo desprecio por la materia,
y por ello niegan la verdadera encarnación. De la misma forma, es común en ellas un
cierto carácter iniciático, por el que “ciertas doctrinas secretas del Cristo o el "ungido"
eran destinadas a ser reveladas a una élite de iniciados”.

Los gnósticos cristianos buscaban constituirse como “testigos especiales” de Cristo,
por medio del conocimiento de lo divino a través de la gnosis o experiencia

como dijeron los gnósticos y Prisciliano. se contribuya a la liberación del espíritu. Este carácter dualista es también común a las diversas corrientes. incluso del alma humana. ora del estilo y lengua del autor. Para los gnósticos. ya que si la materia es la portadora y el origen del mal. este conocimiento producía per se la salvación. no puede concebirse que Jesucristo pudiera ser divino y asociarse a un cuerpo material a la vez. Otras corrientes sostienen que Jesucristo fue un hombre vulgar que en la época de su ministerio fue adoptado por una fuerza divina. Esta labor. 1903 – 1914: “ III. 561-574. en las que se escinde la materia y el espíritu. debilitan de algún modo la sentencia. que se supone ya desarrollada. sin dar mucha importancia al tipo de vida cristiana que se llevara. donde se explica que “la Divinidad no pudo venir en carne sino que vino en espíritu mostrando a los hombres un cuerpo aparentemente material”. siendo éste el único que podía ser salvado. mientras que lo divino y la salvación pertenecen al espíritu. como en su postura de la dualidad mente –cuerpo o espíritu materia. otras dicen que la verdadera misión de Cristo era transmitir a los espíritus humanos el principio del autoconocimiento que permitía que las almas se salvaran por sí mismas al liberarse de la materia. Si las dificultades que de modos varios se suelen oponer. Aunque otros afirmaban que si la salvación dependía únicamente de la gnosis del alma. sea anatema. tanto en este aspecto. que no necesita a nadie para salvarse a sí misma. Sin embargo. Resp. lo que llevaba en otros casos a extremos en los que se daba rienda suelta al cuerpo y a cualquier tipo de goce carnal. diciendo que en la misma divinidad hay una trinidad de la Trinidad. que sostiene como probada y cierta la genuinidad de las Epístolas pastorales. ora del estado de la jerarquía eclesiástica. De aquí se desprende su concepción sobre Jesús.introspectiva a través de la cual se podía llegar a las grandes verdades trascendentales. mientras que otros tantos proponían que Jesús no era un ser divino. RESPUESTA DE LA IGLESIA  Juan III. ora de los errores particularmente gnósticos que se describen como ya introducidos. la mayoría de los gnósticos promueven “la divinidad” de todo espíritu. De las ideas acerca del cuerpo se desligan prácticas de algunas vertientes en las que es necesario el castigo y la martirización para que a través del padecimiento de la carne. cabe recordar. y otras razones por el estilo en contra. Surgen planteamientos como la doctrina del “ Cuerpo aparente de Cristo”. atando a la materia el mal y la perdición. La influencia del “platonismo” es clara. tomadas.: negativamente” .  San Pio X. requería un entrenamiento y sólo podía ser practicada por los “iniciados”. Concilio de Braga: “si algún introduce fuera de la santa Trinidad no sabemos qué otros nombres de la divinidad. no importaba el comportamiento del cuerpo.

porque la filiación tiene como término la Persona. la del Verbo. ADOPCIONISMO: El adopcionismo es considera un error cristológico que presenta a Cristo no como Hijo verdadero y natural de Dios. RESPUESTA DE LA IGLESIA En el Concilio de Nicea (325) encontraremos otra versión del credo que será descrita posteriormente. En el siglo VIII dos obispos españoles. Félix y Elipando. 2. En realidad. el Arrianismo fue finalmente abandonado. condenado también en el Sínodo de Antioquía en el 268. aquí reproduciré la respuesta y versión del Concilio de Constantinopla (381): . aún admitiendo la divinidad del Verbo y ser Hijo natural del Padre piensan que Cristo en cuanto a su humanidad santísima puede llamarse Hijo adoptivo de Dios. Este error está íntimamente unido al Subordinacionismo y fue divulgado en Roma en el siglo II por Teodoto Bizantino. El Adopcionismo y el Subordinacionismo niegan sustancialmente la divinidad del Verbo. y en Antioquía en el siglo III por Pablo de Samosata. preparando así el camino al arrianismo. Después de la formulación del Credo en los Concilios de Nicea (325) y Constantinopla (381). excomulgado por el Papa Víctor en el año 190. sino como Hijo adoptivo. que en Cristo es una sola. Cristo es solamente Hijo adoptivo por razón de su Humanidad. verdadero Hijo de Dios.

. 772 – 795. Además encontramos referencia al Adopcionismo en:  Adriano I. (De los errores de los adopcianos): “Reunida con falsos argumentos la materia de la causal perfidia. a saber. que procede del Padre. Dios verdadero de Dios verdadero. por la condición de la forma servil que tomó de la Virgen… esto nosotros… lo entendemos como dicho . y su reino no tendrá fin. y en particular la de los eunomianos o anomeos. Condenación de los herejes “Can. sino que permanezca firme y anatematizar toda herejía. odiosos a Dios. Amén”. no hecho.. lo que da vergüenza decir. quejumbrosos detractores. Confesamos un solo bautismo para la remisión de los pecados. Porque si bien en la sombra de la profecía fue llamado siervo. Padre omnipotente. leíanse allí montones de pérfidas palabras de pluma descompuesta. En una sola Santa Iglesia Católica y Apostólica. . (De los errores de los adopcianos): … Por cierto que de vuestras tierras han llegado a Nos una lúgubre noticia y es que algunos obispos que ahí moran. y fue crucificado por nosotros bajo Poncio Pilato y padeció y fue a los cielos. blasfemia que jamás ningún hereje se atrevió a proferir en sus ladridos. Esto jamás lo creyó la Iglesia Católica. creador del cielo y de la tierra. sujeto a la humana miseria. que es siervo… cómo no teméis. y la fe de los semiarrianos y pneumatómacos. entre otras cosas dignas de reprobarse. nacido. acerca de la adopción de Jesucristo Hijo de dios según la carne. jamás a los que malamente lo creyeron. el Hijo unigénito de Dios. y otra vez ha de venir con gloria a juzgar a los vivos y a los muertos. no os horrorizáis de murmurar con venenosas fauces que nuestro Libertador es hijo adoptivo. Esperamos la resurrección de la carne y la vida del siglo futuro. de Cristo”. llamar siervo a Aquel que os liberó de la esclavitud del demonio?. que juntamente con el Padre y el Hijo es adorado y glorificado. Y el “Símbolo Niceo-Constantinopolitano: “Creemos en un solo Dios. Señor y vivificante. la de los arrianos o eudoxianos. nacido del Padre antes de todos los siglos. Elipando y Ascárico con otros que los siguen. que habló por los profetas. jamás lo enseñó. luz de luz. del santo Job. 787. Y en un solo Señor Jesucristo. y. y alegóricamente. y se hizo hombre. 1. la de los fotinianos y la de los apolinaristas”. no se avergüenzan de confesar como adoptivo al Hijo de Dios. si no fue aquél pérfido Nestorio que confesó por puro hombre al Hijo de Dios…”  II Concilio de Nicea. No rechazar la fe de los trescientos dieciocho Padres reunidos en Nicea de Bitinia. la de los sabelinos. de todas las cosas visibles o invisibles. marcelianos. por quien por nuestra salvación descendió de los cielos y se encarnó por obra del Espíritu Santo y de María Virgen. Y en el Espíritu Santo. según la historia. y está sentado a la diestra del Padre. consustancial con el Padre. como si fura un puro hombre. les dio asenso… Impíos e ingratos a tantos beneficios.

poniendo en Él dos sujetos. . de la Urgel. concretas. Hijo de dios. la que todos los Santísimos Padres sobredichos rechazaron y contradijeron. y estatuyeron que esta herejía fue arrancada de raíz”. en esta escuela dominaba un realismo de tendencia naturalista: Teodoro distinguía en Cristo los dos elementos. Al parecer. y de sus secuaces. natural.  II Concilio de Nicea. V que deshacía la unidad de Cristo. 3. la adopción en el Hijo de dios. NESTORIANISMO: Representación del culto Nestoriano. divino y humano como dos entidades reales. obispo de la sede de Toledo y de Félix. líder cristiano de este siglo quien fue patriarca de Constantinopla y discípulo de Teodoro Mopsuesteno en la escuela Antioquena. Pintura de las cuevas de Bezeklik El nestorianismo es una herejía cristológica del S. sintiendo mal. (Sobre Cristo. 787. El autor principal de esta herejía fue Nestorio. los cuales afirmaban. no adoptivo): (1)… En el principio de los capítulos se empieza por la impía y nefanda herejía de Elipando. uno divino y otro humano.

y los nestorianos. y. unidas sólo moralmente. su autonomía. (De la carta II de San Cirilo Alejandrino a Nestorio. según hipóstasis o persona. f) Solo Cristo Hombre es Redentor. real. o sea. su naturaleza humana tiene. que habita en la humanidad como en un templo. Finalmente se adoptó como verdad de doctrina la propuesta por Cirilo. Cirilo muestra y defiende la unidad real de Cristo contra el dualismo de Nestorio. se hizo hombre de modo inefable e incomprensible y fue . encontramos dos apartados en el Concilio de Éfeso que responden directamente al Nestorianismo: De la encarnación. d) Siendo solo accidental la unión entre los dos sujetos. Sacerdote y Víctima. por consiguiente. Ambos (los partidarios de Cirilo y los Nestorianos) fueron llamados al Concilio de Éfeso en el año 431. especialmente de las voces “esencia”. como defendían los partidarios de Cirilo. “hipóstasis”. por tanto. la carne animada de alma racional. fueron condenados como herejes. su personalidad. Hijo de Dios. sino. y se le concedió a María el título de Madre de Dios. se hizo carne. desarrolló su doctrina en estos puntos fundamentales: a) Cristo es ante todo un hombre perfecto como cualquiera de nosotros. también del Logos divino). c) Cristo Hombre y el Verbo son dos sujetos pero forman una sola cosa moralmente (prosopon unionis) como el Rey y su legado. no el Verbo que está en Él. es decir. no es lícito atribuir al uno las propiedades del otro. Contra Nestorio combatió Cirilo y la lucha se intensificó por la imprecisión de la terminología. e) La Virgen María no es propiamente madre de Dios sino Madre de Cristo Hombre. fiel a su maestro. más bien. sustancial. leída y aprobada en la sesión I) “Pues. o además el de Theotokos (madre de Dios.subsistentes por sí mismas. del elemento divino y humano de Cristo en la única persona del Verbo (Unión hipostática). transformada. pero tampoco que se trasmutó en el hombre entero. compuesto de alma y cuerpo. que habiendo unido consigo el Verbo. RESPUESTA DE LA IGLESIA En el libro “Magisterio de la Iglesia” de Denziger. Nestorio. De la misma manera se afirmó la unidad verdadera. “persona”. no decimos que la naturaleza del Verbo. su propia subsistencia. de Jesús humano y mortal) como defendían los nestorianos. allí la disputa se centró fundamentalmente en torno al título con el cual debía tratarse a María. “naturaleza”. si sólo Christotokos (madre de Cristo. Además. o difisitas. b) En Cristo hombre reside el Verbo.

Si alguno no confiesa que el Verbo de Dios Padre se unió a la carne según hipóstasis y que Cristo es uno con su propia carne. no por sola voluntad o complacencia. Si alguno divide en el solo Cristo las hipóstasis después de la unión. sea anatema. Si alguno. uniéndola sólo por la conexión de la dignidad o de la autoridad y potestad. 1. y unas las acomoda al hombre propiamente entendido aparte del Verbo de Dios. pero tampoco por la asunción de la persona sola. sea anatema. Si alguno distribuye entre dos personas o hipóstasis las voces contenidas en los escritos apostólicos o evangélicos o dichas sobre Cristo por los Santos o por Él mismo sobre sí mismo. llamado Dios. 8. Can. sea anatema. Si alguno dice que Jesús fue ayudado como hombre por el Verbo de Dios. Can. al solo Verbo de Dios Padre. Si alguno se atreve a decir que el hombre asumido ha de ser coadorado con Dios Verbo y conglorificado y. Can. Can. La divina Escritura dice que Cristo se hizo nuestro sumo sacerdote y apóstol de nuestra confesión y que por nosotros se ofreció a sí mismo en olor de suavidad a Dios Padre. más bien. dice que no fue el mismo Verbo de Dios quien se hizo nuestro . como quien hace suyo el nacimiento de la propia carne… de esta manera (los santos padres) no tuvieron inconveniente en llamar madre de Dios a la Santa Virgen”. unido desde el seno materno. que el mismo es juntamente Dios y hombre. Dios verdadero. sea anatema. sea anatema. sea anatema. más bien. según las Escrituras. se dice que se sometió a nacimiento carnal. que es su propio Espíritu aquél por quien obró los milagros. 7. como hijo único y natural. 9. y no confiesa más bien. a saber. Can. Can. pues. Anatematismos o capítulos de Cirilo (contra Nestorio) “Can. de la santa Virgen. 3. Can. 6. más bien. juntamente con Él. y le fue atribuida la gloria del Unigénito.llamado hijo del hombre. 5. y no dice. Si alguno se atreve a decir que Cristo es hombre teóforo o portador de Dios y no. con una sola adoración honra al Emmanuel y una sola gloria le tributa según que el Verbo se hizo carne. 2. como si fura otro distinto de Él. Can. 10. Si alguno se atreve a decir que el Verbo del Padre es Dios o Señor de Cristo. sino que. que el mismo es Dios al mismo tiempo que hombre. como dignas de Dios. y luego descendió sobe Él el Verbo. pero que de ambas resulta un solo Cristo e Hijo. como uno en el otro y no. Can. como si hubiera usado de la virtud de éste como ajena y de Él hubiera recibido poder obrar contra los espíritus inmundos y hacer milagros en medio de los hombres. Si alguno no confiesa que Dios es según verdad el Emmanuel. y que las naturalezas que se juntan en verdadera unidad son distintas. 4. sea anatema. según el Verbo se hizo carne y tuvo parte de modo semejante a nosotros en la carne y en la sangre. puesto que el Verbo se hizo carne. no como si la diferencia de las naturalezas se destruyera por la unión. y otras. sea anatema. y no más bien por la conjunción que resulta de la unión natural. Si alguno dice que el solo Señor Jesucristo fue glorificado por el Espíritu . y que por eso la santa Virgen es madre de Dios (pues dio a luz carnalmente al Verbo de Dios hecho carne). sea anatema. sino porque la divinidad y la humanidad constituyen más bien para nosotros un solo Señor y Cristo e Hijo por la concurrencia inefable y misteriosa en la unidad… porque no nació primeramente un hombre vulgar.

sino un intermediario entre Dios y el mundo. por nosotros solos (pues no tenía necesidad alguna de ofrenda el que no conoció el pecado). no es Dios. un sacerdote alejandrino formado por Luciano en la escuela Antioquena.Sumo Sacerdote y Apóstol. Se consideran como sus principales errores los siguientes: a) el verdadero y único Dios es “no engendrado” e incomunicable a las criaturas. o que solo tiene la inhabitación divina. 11. Can. Si alguno no confiesa que el Verbo de Dios padeció en la carne y fue crucificado en la carne.” 4. sea anatema. habiendo tenido principio. o s alguno dice que también por sí mismo se ofreció como ofrenda y no. sino de otro fuera de Él. sino otro fuera de Él. como hemos dicho. aunque unido a Él por dignidad. b) Para crear el mundo Dios engendró el Verbo. ARRIANISMO Concilio de Nicea (325) en el que se condenaron las herejías arrianas. Si alguno no confiesa que la carne del Señor es vivificante y propia del mismo Verbo de Dios Padre. IV. porque se hizo propia del Verbo. el cual. hombre propiamente nacido de mujer. Can. sea anatema. Arrio fue su autor. y no. vivificante. más bien. más bien. y gustó de la muerte en la carne. sea anatema. 12. y que fue hecho primogénito de entre los muertos según es vida y vivificador como Dios. . que tiene poder de vivificarlo todo. El Arrianismo es una herejía trinitaria nacida en Alejandría al principio del s. cuando se hizo carne y hombre entre nosotros.

se enuncia el “credo niceo-constantinopolitano”: PRIMER CONCILIO DE NÍCEA. y que fue hecho de la nada. no en sentido propio y natural. RESPUESTA DE LA IGLESIA En el 325 se reunió el Concilio de Nicea en Bitina. Entre las respuestas que da la Iglesia a esta herejía. aunque con lenguaje distinto. subió a los cielos. Más a los que afirman: Hubo un tiempo en que no fue y que antes de ser engendrado no fue. Amonestado por su patriarca Alejandro. Además encontramos múltiples referencias a los Arrianos y a Arrio en:  San Dámaso I. es de una sustancia diversa de la divina (del Padre) y se llama Hijo del Padre. Dios de Dios. Dios verdadero de Dios verdadero. que a pesar de su derrota. . engendrado. los anatematiza la Iglesia Católica”. una mezcla de poesía y prosa para el pueblo. 325 Primer ecunénico (contra los arrianos) El símbolo Niceno “Creemos en un solo dios Padre omnipotente. que por nosotros los hombres y por nuestra salvación descendió y se encarnó. 366 – 384 / Concilio Romano 382 (sobre la Trinidad y la Encarnación): (3) Anatematizamos también a Arrio y a Eunomio que con igual impiedad. fue el alma del Concilio y de toda la lucha contra esta herejía. consustancial al Padre. Arrio mezcla en su herejía un poco de Gnosticismo y un poco de Adopcionismo. luz de luz. c) El Verbo. afirman que el Hijo y el Espíritu Santo son criaturas. Y en el Espíritu Santo. San Atanasio. en presencia del emperador Constantino y con la asistencia de más de 300 obispos. por lo tanto. encontradas en el libro “Magisterio de la Iglesia” de Denziger. de las visibles y de las invisibles. es decir de la sustancia del Padre. Arrio no depuso sus falsas opiniones. las que hay en el cielo y las que hay en la tierra. continuó moviéndose bajo otras formas. padeció. los que dicen que es de otra hipóstasis o de otra sustancia o que el Hijo de Dios es cambiable o mudable. primero Diácono y más tarde Patriarca de Alejandría. se hizo hombre. no hecho. y en un solo Señor Jesucristo Hijo de Dios. donde se definió que el Verbo es de la misma sustancia que el Padre (consustancial) y por lo tanto Dios verdadero igual al Padre. creador de todas las cosas. sino que dejó su diócesis y se refugió junto a su amigo Eusebio de Nicomedia en Asia Menor. nacido unigénito del Padre. y ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos. donde continuó divulgando su doctrina con su composición literaria “Thalia”. sino en sentido adoptivo. y resucitó al tercer día. por quien todas las cosas fueron hechas.

 Primer Concilio de Constantinopla.” 5. nacido unigénito del Padre. de alma y de boca. que el Señor Jesucristo es Hijo de dios. a una voz con nosotros y con la misma fe. consustancial con el Padre. no rechaza y anatematiza. Arrio. 1740-1758. no hecho. 649-653 (655). de condenada memoria. a los que rechaza y anatematiza la Santa Iglesia de dios. (Condenación de los herejes): “Can. Si alguno no anatematiza a Arrio. a todos los nefandísimos herejes con todos sus impíos escritos hasta el último ápice. MONOFISISMO: . como sigue. esto es. II Concilio de Constantinopla: “Can. 18. Eunomio… “  Benedicto XIV. No rechazar la fe de los trescientos dieciocho…”  Eugenio IV. que dicen que sólo el Padre es Dios verdadero y ponen al Hijo y al Espíritu Santo en el orden de las criaturas”. 1. Católica y apostólica. y que rectamente fueron condenadas en el mismo Concilio aquellas voces impías “que alguna vez no existiera” o “que fue hecho de lo que no es o de otra sustancia o esencia”. 1447 / Concilio de Florencia: “… Condena a los arrianos. y a una voz con ellos todos los probados Padres de la Iglesia. esto es a los cinco santos y universales Concilios. eunomianos y macedonianos. 1431. 540 – 555. o “que el Hijo de Dios es mudable y convertible”. (Profesión de fe prescrita a los orientales (maronitas)). a saber: El Niceno primero y profeso que en ´le se definió contra Arrio. a Sabelio. 11. de acuerdo con los Santos Padres. 381. Si alguno. “Venero también y recibo los concilios universales. nacido de la sustancia del Padre. Concilio de Letrán 649: “Can. esto es. Eunomio…”  San Martín I.  Virgilio (537).

y el mismo. que habla de la absolutización herética de una fórmula anterior admisible. En virtud de la unión substancial del logos con la entidad humana. en los últimos días. pues. más bien. definió el santo y ecuménico Concilio que a nadie . sin división. RESPUESTA DE LA IGLESIA En el Concilio de Calcedonia se dio respuesta a este tema en los siguientes términos: “Uno solo y el mismo Cristo. y por la humanidad quedó en ella absorbida por la divinidad. sino conservando. Así pues. madre de Dios. Dios verdaderamente. y el mismo verdaderamente hombre de alma racional y de cuerpo. siendo “como una gota de miel disuelta en el océano”. Concilio de Calcedonia. John Singleton Copley (Doctrina de naturaleza única). menos en el pecado. consustancial con el Padre en cuanto a la divinidad.por miedo al Nestorianismo – que la realidad humana en Cristo siguiera conservándose “infusamente” junto a la naturaleza divina en la única persona del logos. con dos naturalezas sin mezcla. Hijo único. que se ha de reconocer a uno solo y el mismo Cristo Hijo Señor unigénito en dos naturalezas. hijo. a los Santos Padres. engendrado de María Virgen. todos a una voz enseñamos que ha de confesarse a uno solo y el mismo Hijo. cada naturaleza su propiedad y concurriendo en una sola persona y en una sola hipóstasis. además negó . pero fue condenada como herejía en Calcedonia. sin confusión. después que con toda exactitud y cuidado en todos sus aspectos fue por nosotros redactada esta fórmula. Señor. se originó en una sola physis (naturaleza). no partido o dividido en dos personas. como de antiguo acerca de Él nos enseñaron los profetas. sin transformación y sin división alguna". sino uno solo y el mismo Hijo unigénito. nuestro Señor Jesucristo. archimandrita de un monasterio en Constantinopla. Esta doctrina persiste actualmente en algunas iglesias orientales “monofisistas”. de acuerdo con el cual no se emplearon más los vocablos “persona” (hipóstasis) y physis para designar la misma cosa. y el mismo consustancial con nosotros en cuanto a la humanidad. Eutiques no quiso participar en el progreso terminológico que tuvo lugar entre Éfeso y Calcedonia. y nos lo ha trasmitido el Símbolo de los Padres. por nosotros y por nuestra salvación. engendrado del Padre antes de los siglos en cuanto a la divinidad. El monofisismo es una doctrina elaborada por Eutiques. y el mismo Jesucristo. sin separación. 451. Definición de las dos naturalezas de Cristo “Siguiendo. “La ascensión”. Dios Verbo Señor Jesucristo. en modo alguno borrada la diferencia de naturalezas por causa de la unión. el mismo perfecto en la divinidad y el mismo perfecto en la humanidad. en cuanto a la humanidad. sin cambio. semejante en todo a nosotros.

San Agustín. 6. Así mismo se encuentra referencia a este tema en Benedicto XIV. inmortal e incapaz de sufrir. todo el valor de la redención. Los Eutiquianos se encontraron acogidos por . A partir de este postulado. Tertuliano. 1740-1758. pasión y muerte del Salvador. San Ignacio Mártir defiende contra los docetas la realidad de la carne tomada por el Hijo de Dios: así también San Ireneo. ni enseñarla a los demás”. En San Pablo y San Juan existen algunas referencias de textos que van dirigidos a la refutación de este error. estas ideas servirán para solucionar el problema teológico de cómo el logos de Dios. ni sentirla. DOCETISMO: “La crucificción” Matthias Grünewald El docetismo es una concepción cristológica según la cual Jesucristo sólo poseía un cuerpo aparente o etéreo (celeste) y en consecuencia sólo padeció y murió en apariencia. combaten diversas formas de docetismo defendidas también por los gnósticos. y por consiguiente.será lícito profesar otra fe. Marción y los Maniqueos. se vio en el docetismo una contradicción que comprometía la veracidad del Evangelio en la narración de la vida humana. (Profesión de fe prescrita a los orientales (maronitas)). pudo a la ver ser hombre y padecer. Sin embargo. se presentan ideas diversas respecto a la Cruz y otros símbolos relacionados con la muerte de Cristo. ni siquiera escribirla o componerla.

Dios verdaderamente. a los Santos Padres. semejante en todo a nosotros. “Siguiendo. el mismo perfecto en la divinidad y el mismo perfecto en la humanidad. sino que se presentó de varias formas desde el tiempo apostólico. cada naturaleza su propiedad y concurriendo en una sola persona y en una sola hipóstasis. sin cambio. pues. ni sentirla. engendrado del Padre antes de los siglos en cuanto a la divinidad. en modo alguno borrada la diferencia de naturalezas por causa de la unión. sin división. que se ha de reconocer a uno solo y el mismo Cristo Hijo Señor unigénito en dos naturalezas. el docetismo fue considerado herejía en el Concilio de Calcedonia en el 451. y el mismo Jesucristo. y el mismo consustancial con nosotros en cuanto a la humanidad. . engendrado de María Virgen. Al igual que el “monofisismo”. definió el santo y ecuménico Concilio que a nadie será lícito profesar otra fe. sin separación. el significado de su naturaleza. y el mismo. La unión de la humanidad y la deidad en Jesús encarnado. sin confusión. en cuanto a la humanidad. RESPUESTA DE LA IGLESIA Además de las referencias que hemos hecho anteriormente al Concilio de Calcedonia. como de antiguo acerca de Él nos enseñaron los profetas. 15].estos. 4. sino conservando. menos en el pecado [Hebr. por nosotros y por nuestra salvación. consustancial con el Padre en cuanto a la divinidad. y nos lo ha trasmitido el Símbolo de los Padres. y el mismo verdaderamente hombre de alma racional y de cuerpo. nuestro Señor Jesucristo. todos a una voz enseñamos que ha de confesarse a uno solo y el mismo Hijo. sino uno solo y el mismo Hijo unigénito. más bien. Dios Verbo Señor Jesucristo. El docetismo no fue una secta. pues. madre de Dios. reduciendo la humanidad de Cristo a puro “fantasma”. ni siquiera escribirla o componerla. después que con toda exactitud y cuidado en todos sus aspectos fue por nosotros redactada esta fórmula. ni enseñarla a los demás”. no partido o dividido en dos personas. término por el que también fueron llamados “fantasiastas”. admitiendo una absorción de la naturaleza humana en la divina. Así. en los últimos días. el carácter de esta unión y la consciencia que tenía Cristo de sí mismo en cuanto a este tema fueron tópicos de discusión durante mucho tiempo. podemos ver este apartado o canon que apunta al tema de la naturaleza de Jesús.