Informe Simulación de Visita de Pares Externos

El informe que se expone a continuación fue desarroilado por el comité de pares

para la simulación de Ia acreditaclón institucional de la UTEM. Esta comisión
esiuvo conformada por:

Luis Riveros
Jaime Pozo
María José Sandoval
Juan Muslc
David López

Para Ia reafización de esta labor, se analizaron los dos dictámenes de los

prooesos anieriores de no acreditación institucional, ei dictamen del Consejo
Superior de Educación, el informe de autoevaluación institucional y sus anexos.

El comité de pares, desea agradecer a fas autoridades y miembros de la

instftución, el apoyo brindado durante ef proceso, la.sinceidad de las respuesfas
frente a /as consu/fas reat'izadas y el ambiente en que se desarrolló la visita.
Para una mejor comprensíón de es/e informe, se Cará a canacer por una pafte las
pnncipales fortalezas y debilidades en el área Ce Gesflón institucianal y Docencia
Ce Fregrado, posleriormente opiniones Ce la comisión respecfo Ce/ proceso Ce
autoevafuación institucional y su informe, y al mismo tiempo se plantean un
conjunto de sugerencias de accíones que a juicio de esfe comíté de pares, debería
//evarse a cabo previo a {a visita def comiié de pares de Ja CNA.

FoÉalezas

4. La existencia de una comunidad universitaria que posee una visión común

respecto de ser una universidad estatal, la cual contribuye en forma
importante a un roi sociaJ, dando oporlunidad de estudio a jóvenes de
situación socio-económ ica deficitaria,
2. La existencia de una misión, visión y propósitos generales deftnidos
explícitamente.
3. Contar con estud,iantes cornprometidos con la institución y sus carreras.
4. Se obserya buena relación esiudiante* docente, valorada por ambas paries.
5. Existencia de una plataforma de enseñanza-aprendizaje (REKO) para
apoyar el proceso formativo, aunque su utilización no es generalizada.
6. La capacidad de obtener varios proyectos Mecesup que actualmente esián
en ejecución. orientados a superar debilidades actualmente existentes en
ia institución.
7. Existe plena conciencia en Ia comunidad universitaria sobre ia importancia
en el desarrollo futuro de la institución, bajo la obtención de la acreditación.
Debilidades

1- Falta mayor clandad en la definición de quienes tienen en Ia institución, un

rol político, estratégico y operativo.
2' Faltan indicadores de desempeño expJÍcitos que permitan una evaiuación
del grado de avance del plan estratégico vrgenie en ia insiitución, con el fin
que las autoridades puedan ir midiendo el grado de cumplimiento de él y
orienien la toma de decisiones.
3' A pesar del esfuerzo realjzado en el último tiempo, Ja sitr.¡ación financiera de
la universidad mantiene su fragifidad en términos de una limitada liquidez,
escasa rentabilidad y altos índices de endeudamiento.
4. Se han observado acciones de corto piazo respecto a la sustentabilidad
financiera, sin embargo, no se aprecian avances crecientes, ni estrategias
de nrediano y largo plazo que promuevan el incremento v diversificaclón de
los ingresos.
5. Se observa una escasa participación en los procesos de acrediiación de
carreras, considerando e[ tiempo transcurrido desde que se crearon estos.
6. No existe una carreTa académica en Ia institución.
7 - Deficiencia imporlante de infraes'truclura y equipamiento
en diferentes
campus, en especial en: bibliotecas, softwares asociados a varjas carreras,
laboraiorios y espacios de esparcin:rient,o en los alunlnos. Por tanto, no se
observan evidencias respecto a los avances o superaión cje la debiiidad
del proceso 2AA7 respecto a infraestructura, equÍpamiento y bibliotecas.
B' No se obserya un proceso claro respecto de la evaluación docenie y sus
resultados para el mejoramiento continuo de la docencra. Se considera
como un "trámife'' por parte de los estudiantes y no se eyidencia que sirva a
los profesores o para la toma de decrsión de los directivos.
9. A pesar que existen diversos sistemas de información, aun no se ha
logrado contar con un sistema integrado de información para Ia gesiión
tanto académica como aUministrativa.
10.Los estudiantes perciben falia de mecanismos claros para el conjunto de
trámites que deben ellos realizar hacjendo que estos sean exiremadamente
ientos y burocráiicos, además de un trato poco amigable de las personas
administrativas que iniervienen en estos procesos.
11. No se observa socialización apropiada respecto del modelo educativo
actual, ni su metodología y reglamentación para su implementación.
12. Escasa reJación con los egresados de Ia institución que permiian
retroaiimentar Ios per-fiies de egreso de las distintas carreras de ia
institución.
l3.Considerando el tipo de alumnos que recibe la institución, no exisien
acciones remediales sistemáticas de apoyo al rendimiento académico y
adaptación a la vida universitaria.
14-Se aprecia una débil vinculación enire 1a investigación y la oocencia de
^ -^egr duu.
^-^.J ^
P1
 Debitidades del proceso de autoevalución y del informe

' Se observa en algunos estamentos, que no conocen el informe de

autoevaluación institucional 2009, por lo que su particípación en la
entrevista de los pares conduce a respuestas incoherentes frenie a ios
mismos iemas

' En ias entrevistas sostenidas con ias distintas instancias por parte del
comité de pares, existieron i,mportantes inconsistencias en ias respuestas a
preguntas fundanrentales de políticas universiiarias y acciones de mejora
que se implementan actualmente.

' En el proceso de simulación del comité de pares, no asistieron todos los

miembros del Consejo Superior, y se observó escaso interés de ios
tituiados (sólo tres) y nulo interés de ios empieaciores (no se presentó
ninguno) en participar.

' Respecto al informe de autoevaiuacrón. este es fundamenialmente

descriptivo y con menos eiementos evalt-laiivos a través de indicadores,
metas, y otros factores de nredicjón q,L1e hayan permitido destacar avances
logrados y respaldar de mejor forma las fortaiezas y debllidades detectacjas,
así como justificar ei plan de mejoras propuesto.

' En el informe se va n'lezclando por una parte la autoevaluación institucional

en base a los criterjos deflnidos por la CNA, con io que es el proceso de
elaboración de un nuevo plan de desarroilo institucional2Al0-2014. hecho
que dificuita la comprensión dei mismo.

SUGERENCIAS PARA LA VISITA DE PARES i

En virtud de la naturaleza de este proceso

-una simulación de visita orientada a
preparar a la institución para la visita de acreditación institucional esie comité de
-
pares considera relevante dejar constancia de algunas sugerencras que se
piantearon di-lrante las distintas reuniones, y considera,mos que su atención podria
contribuir a estar mejor preparados para la visita del comité de pares externos.

Sugerencias:

1' Reunirse el Consejo Superior con el iin de intercambiar opiniones sobre

Ínforme de auioevaluación y simulación realizada, e manera o'e concordar
respuestas, principalmente en temas de políticas de corto y mediano plazo que se
han impiementado desde la última acreditación para superar las debiiidades
detectadas en el anierior proceso y se esperan llevar a cabo en la universidad, en
 especial respecto a Ia misión, las sedes, plan estratégico vigente y superación de
la sifuación financiera.

2. La universidad debería preocuparse de dar respuestas precisas y demostrables

a la forma en que se han hecho cargg de las oebiiidades obseryadas en el anterior
acuerdo de acreditación y en el plan de mejoramiento resuliante del proceso de
autoevaluación anterior. En este sentido, queda la impresión que los resuliados
del.anterior proceso de acreditación no se han considerado sufrcientemente para
mejorar el quehacer de la universidad. io que será evaluado por la cNA.

3. Es imporiante que 1os disiintos actores que enfrenten a los pares eyaluadores,
asisian a las reuniones con una mayor cantidad de antecedentes relacionados con
las funciones que cada uno de ellos desempeña, cie manera cie denrostrar dominio
de sus funciones y de resolver inmediatamente las dudas que formulen los
evaluadores. Por ejernplo, es recomendable asistlr a las reuniones con indjcadores
de gesiión de cada área o unjdad, asi como el estado actual de ios proyectos que
se relevan en el informe.

4 En las respuestas que los disiintos actores den al comité de pares, es

inrprescindible proyectar algunas soluciones a las debitjdaoes exisientes. Cuando
se hace un diagnóstico crítico de alguna materia. se debería señaiar la forma en
que se está trabajando en pos de su solución, oe nianera de mosirar proactividad
y capacidad oe reacción.

5. Es deseable enc¡ntrar un mayor grado de homogeneidad y consistencia en eI

discurso de algunos actores en relación con las materias más reievantes del
quehacer instituclonal.

6- Asimismo. es recomendable gue a Ia hora de entrevistarse con los pares

evaluadores, las respuesias gue les den sean [o más precisas posible, eviiando
relatar el contextp o aspectos generaies de las funciones que cada uno realiza.
Cuando esJo ocurre, y en atención a la brevedad oe las reunjones. suelen quedar
varios aspectos pendientes, que probablemente ios evaluadores considerarán más
bien como debiiioades.

7. Es también recomendable que se conozca con mayor detalle el informe de

auioevaluación y ei plan esiraiéglco vigenie, especialnrenie las acciones que se
derivan de ambos instrumenios. Resulta urgente enfatizar en los procesos de
sociaiización del informe de autoevaluación y de las principales conclusiones alii
obtenidas.

B. Se sugiere realizar reuniones del equipo directivc superlor con el fin, por una
parte, de intercambiar opiniones de la simulación realizada y, aoemás, de
consensuar respuesta a preguntas claves que se realizaron durante Ja srmulación.
Al mismo tiempo compartir valores de indicadores en las dos áreas sometidas a
acreditación. Todas las auioridades deberian dominarlos
 9. Realizar reuniones en las sedes a ser visitadas con e[ fin de lograr una mayor
coherencia entre las respuestas que se dan a nivef cenhal con ias que se obtienen
en las sedes

'10. A
continuación se expresan algunas preguntas clave que se deberían
responder claramenre:

. ¿Qué acciones se están ilevando a cabo para el pleno cumplimiento de la

misión institucional?
r ¿Exisie un Proyecto Formatjvo en la Universjdad? ¿Cuáles son sus
elementos cjisiinfivos?¿Cómo se está implementando?¿Qué rol juega la
VRA, Decanos, Directores de Escuelas y Jefes de Carreras eic?
. ¿Cuá[ es la metodología y procedimiento establecido para deinir el per^fil
de egreso de cada carera?¿Cómo se garantiza su cumplimiento?
o ¿Cómo se asegura en las carreras de lngeniería Civil su base científlca, es
decir, solida formación en ciencias básicas y ciencias de la ingeniería?
r ¿Cómo se diferencia el curriculo, por ejemplo. entre una carrera de
ingeniería en informática y una ingenieria civíl en computación mención en
informática, considerando que ambas entregan ei grado de Lrcenclado en
Ciencias de la ingeniería.
. ¿Qué se está reaiizando para lograr un Sistema lntegrado de Información
para 1a gestión?¿Cómo se está construyendo?

SUGERENCIA DE EVIDENCIA A PRESENTAR

1. Baiances y estados de resultados completos con sus respectrvas notas.

2. Estados flnancieros completos.
3. Preparar proyección dp ratio flnancieros bajo diferentes escenarios
4. Avance del nuevo plan estratégico r

5. Resultados procesados de encuestas a informantes claves con sus análisis y

respaldos.
6. Documenio que exponga en más detalle el sisiema de gestión y aseguramiento
de caiidad de Ia Universidad y evidencias de su plena apticación.
7. Presentación integral de proyectos relevantes que están en curso, mostrando
los avances y siiuaciones a superar.
8. Cuadro con evolución de indicadores relevanies de la Unjversidad entre 2007 y
2010 que ponga en evidencia fos avances logrados, Difundirio entre los actores
importantes de [a institución
9. Actividades de socialización sobre el PDE vigente y el, informe de
autoevaluación de nrodo que los actores en disiintos niveles y lugares puedan
usar sus contenidos en sus planteamientos y respuestas.
10. Matriz que muesire en perspectiva lo que se hizo (pasado), lo que se está
haciendo(presente) y lo que está planiflcado (futuro) para diversos temas claves
(bibtiotecas y material bibliográfico, equipamienio de laboraiorio y talleres, nuevo
sistema de irrformación y otros)
11. Ejemplos de evaluaciones docentes y sus efectos en la toma de decisiones, si
existen.
12. Actas de ias comisiones que trabajaron en Ia elaboración del proceso de
autoevaluación.
13. Plan para realizar la autoevaluación de las carreras y someierlas a
acreditación.

Este comité de pares quiere nuevaiTrente agradecer la confianza puesta por la

institución en nuestra participación de este proceso,

Santiago. 13 de agosto de 201 0