You are on page 1of 10

SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1399/2011-R

Sucre, 30 de Septiembre de 2011

Expediente: 2009-20509-42-AAC

Distrito: Santa Cruz

Magistrado Relator:Dr. Abigael Burgoa Ordez

En revisin la Resolucin pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional, interpuesta por


Mnica Evelin Gutirrez Paredes contra Carlos Villegas Quiroga, Presidente Ejecutivo de Yacimientos
Petrolferos Fiscales Bolivianos (YPFB).

I.ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA

I.1. Contenido de la accin

I.1.1.Hechos que la motivan

Por memorial presentado el 8 de agosto de 2009, cursante de fs. 65 a 70 vta., la accionante manifest
que el 4 de diciembre de 2007, suscribi un contrato de trabajo con Yacimientos Petrolferos Fiscales
Bolivianos (YPFB) Distrito Comercial Oriente, con una vigencia del 3 al 31 de diciembre del mismo ao;
posteriormente, firm otro contrato que tena vigencia del 3 de diciembre de 2007 al 31 de diciembre de
2008 y sin interrupcin alguna continu trabajando en varias unidades administrativas en cargos de
responsabilidad para personal permanente y de planilla dentro de la empresa; sostiene que, el Decreto
Ley 16187 de 16 de febrero de 1979, establece que no existe contrato fijo en aquellas funciones de
tareas de la empresa, determinndolo como contrato indefinido, que tambin precisa que no podr
existir ms de dos contratos a plazo fijo y la sola continuidad en el trabajo de un solo da, constituye
como una nueva relacin de contrato a plazo indefinido incluso la ley laboral define que no es necesario
un contrato escrito para la existencia de la relacin laboral, en ese entendido y por los documentos que
apareja, seala que desde el momento del inicio de su relacin laboral con YPFB, su derecho de
contratacin es a plazo indefinido.
En consecuencia seal que el art. 48 inc. 2) de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), que establece la
estabilidad laboral, y el Decreto Supremo (DS) 28699 de 1 de mayo de 2006, determina imperativamente
que ningn trabajador podr ser destituido de su cargo y/o retirado sin causa justificada (sic);
recalcando que su contrato sera de carcter indefinido en dicha empresa; ms an, si acab de dar a luz
a su primognito. Fundamentando adems, que incluso sin estar embarazada ella no poda ser
despedida sin justa causa. Citando la Ley 975 de 2 de mayo de 1988, que define que ninguna mujer en
estado de embarazo podr ser despedida hasta un ao despus del nacimiento de su hijo y en
concordancia con la Constitucin Poltica Estado, el art. 48.VI, garantiza la estabilidad laboral y la
inamovilidad de funciones de la mujer embarazada hasta un ao despus del nacimiento de su hijo, e
incluso el DS 0012 de 19 de febrero de 2009, determina este principio en resguardo y respeto a los
Derecho a la vida, a la salud, al trabajo, a la remuneracin justa, a la seguridad social, a la seguridad
jurdica y a la maternidad.

La accionante refiri, que dio a conocer a YPFB la gravidez de su embarazo; por lo que, le cancelaron el
subsidio algunos meses; empero, le adeudan varios subsidios devengados, adems que le dieron la baja
mdica y la empresa reconoci el descanso para su recuperacin pos- parto y luego de tener el
reconocimiento que no poda ser retirada del trabajo, la Unidad de Personal de YPFB del Distrito
Comercial Oriente, le comunic del intempestivo despido porque lleg una orden de la ciudad de La Paz,
emanada por el Presidente Ejecutivo de YPFB, Carlos Villegas Quiroga, donde se determinaba mediante
lista el despido de varias personas y que no se les permita el ingreso a la institucin, tanto por el ingreso
de funcionarios como portera, -quienes tambin manejaban la indicada lista-; desde ese momento el
control mdico de su embarazo qued suspendido; por lo que, acudi al tratamiento y atencin mdica
privada.

Por otra parte, el 26 de marzo de 2009, solicit la reconsideracin de su situacin y su reincorporacin;


sin embargo desde ese da viene peregrinando ante la unidad de Personal de YPFB quienes durante todo
el tiempo le sealaron que en cualquier momento se solucionara su situacin porque las autoridades
superiores de YPFB reconocieron su error; posteriormente, el 31 de julio del mismo ao, solicit
nuevamente al Presidente Ejecutivo de YPFB, enmiende su error y cese las violaciones a sus derechos
laborales; sin embargo, pese a sus constantes reclamos, hasta la fecha an no recibi ninguna respuesta.

I.1.2.Derechos supuestamente vulnerados

La accionante denunci como vulnerados sus derechos a la seguridad social, a la salud, a la vida misma
de la madre y del ser en gestacin, a la estabilidad laboral o inamovilidad funcionaria, al trabajo, a la
dignidad y a la peticin, citando al efecto los arts. 9, 13, 14, 15, 18, 22, 35 y ss., 46, 48, 58, 62 de la CPE.
I.1.3.Petitorio

Se solicita se conceda la tutela, pidiendo ordenar a la autoridad demandada su reincorporacin de


manera inmediata a su fuente laboral y se proceda a la cancelacin de haberes y subsidios devengados,
sea con la imposicin de responsabilidad civil, daos y perjuicios y adems la cancelacin de costas
judiciales.

I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas

Celebrada la audiencia pblica el 4 de septiembre de 2009, ante la Sala Civil Primera de la Corte Superior
del Distrito Judicial de Santa Cruz, segn consta en el acta cursante de fs. 109 a 111, se produjeron los
siguientes actuados:

I.2.1.Ratificacin de la accin

El abogado de la accionante ratific in extenso en los trminos expuestos en su memorial de


interposicin de la accin.

I.2.2. Informe de la autoridad demandada

A pesar de su legal citacin, los demandados no presentaron ningn informe y tampoco se hicieron
presentes en audiencia.

I.2.3. Resolucin

La Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante Resolucin 35 de 4
de septiembre de 2009, constituida en Tribunal de garantas, cursante de fs. 110 vta. a 111, declar
procedente la accin planteada, ordenando la inmediata reincorporacin de la accionante, a su misma
fuente laboral, dejando sin efecto la orden de despido, la cancelacin de sus haberes devengados a
partir de la remisin de oficio del despido hasta la fecha, as como el pago de subsidios devengados,
prenatal, natal y de lactancia; todo lo referido, en base a los siguientes fundamentos: a) Se demuestra
que la accionante dio a luz y desarroll su embarazo cuando trabajaba en YPFB; y, b) Al haberla
despedido vulneraron el art. 48 de la CPE, que establece la estabilidad laboral de las personas
embarazadas y sus progenitores, por tanto prohbe el despido por situaciones de embarazo hasta que el
hijo o hija cumpla un ao de edad; y, c) La Ley 975 expresa su proteccin de toda mujer en estado de
gestacin hasta un ao de nacimiento del hijo; por lo que, gozar de inamovilidad laboral en
instituciones pblicas o privadas; asimismo, el DS 28699 de 1 de mayo de 2006, garantiza la estabilidad
en el trabajo de la mujer embarazada.

I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional

Dada la carga procesal, mediante Ley 040 de 1 de septiembre de 2010, se ampliaron las facultades
otorgadas a este Tribunal a travs de la Ley 003 de 13 de febrero de 2010, a objeto de conocer y resolver
las acciones de defensa de derechos fundamentales presentadas a partir del 7 de febrero de 2009; es
decir, bajo el nuevo orden constitucional; por lo que, segn Acuerdo Jurisdiccional 001/2011 de 11 de
enero, se procedi a la reanudacin del sorteo de causas, encontrndose la presente Sentencia
pronunciada dentro de plazo.

II.CONCLUSIONES

Del atento anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establecen las siguientes
conclusiones:

II.1. Mediante contratos de trabajo a plazo fijo, suscritos entre la accionante y YPFB del Distrito
Comercial Oriente, contrataron los servicios de Mnica Evelin Gutirrez Paredes, dentro de los siguientes
plazos computables: Del 3 al 31 de diciembre de 2007 y del 3 de enero al 31 de diciembre de 2008
(fs. 19 a 20 y fs.16 a 17).

II.2. Mediante papeletas de pago de haberes se puede evidenciar que la accionante percibi el sueldo de
los meses de enero y febrero de 2009 (fs. 2 y 3).
II.3.Mediante aviso de baja de la asegurada -Mnica Evelin Gutirrez Paredes- de 5 de marzo de 2009, la
Caja Petrolera de Salud comunic a YPFB, la suspensin de la atencin mdica de la accionante, por
conclusin de contrato (fs. 4).

II.4. Mediante oficio de 19 de marzo de 2009, la accionante puso en conocimiento su situacin ante el
Presidente Ejecutivo de YPFB, Carlos Villegas Quiroga (fs. 5 y 6).

II.5.Mediante Comunicacin Interna ADQ- 077/08 de 26 de diciembre de 2008, dirigida al Administrador


de YPFB Hugo Alemn Ibarra, la accionante inform que por su conocido estado de gestacin, el mdico
de la Caja Petrolera de Salud, le extendi el certificado de baja mdica a partir del 24 de diciembre del
mismo ao (fs. 12).

II.6.Mediante nota de 9 de marzo de 2009 dirigida a Marco Antonio Teodovich Zelada, Distrital Comercial
Oriente YPFB, la accionante, entreg la documentacin de Alta Mdica de Maternidad, extendida por la
Caja Petrolera de Salud (fs. 8).

II.7.A travs de la Comunicacin Interna ADQ-26/08 de 10 de octubre de 2008, la accionante solicit a la


Unidad de Personal de YPFB, el pago de subsidio de acuerdo al certificado mdico de maternidad que
adjunt (fs. 14).

III.FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO

La accionante, alega la vulneracin de sus derechos a la seguridad social, a la salud, a la vida y del ser en
gestacin, a la estabilidad laboral, al trabajo, a la dignidad y a la peticin, debido a que el 4 de diciembre
de 2007, ingres a trabajar con la modalidad de contrato a YPFB del Distrito Comercial Oriente, sin
embargo, despus de haber vencido el segundo contrato continu trabajando de manera consecuente
en dicha entidad, hasta que lleg una lista de la ciudad de La Paz, emitida por el Presidente de YPFB,
Carlos Villegas Quiroga, en la que orden el despido de muchas personas y la restriccin de su ingreso a
la institucin; por lo que, sin considerar su estado de mujer embarazada procedieron con su despido y a
pesar de constantes reclamos, hasta la fecha an no recibi respuesta alguna. En consecuencia
corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela
solicitada.
III.1.En cuanto a los requisitos de forma para la admisin de la accin de amparo constitucional

III.1.1. Sobre la legitimacin pasiva

Es imperante referirnos al art. 97 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), que en forma taxativa
estableci los requisitos de forma y de fondo que deben ser observados en forma inexcusable en la
presentacin de toda accin de amparo constitucional, contemplando como requisito de admisibilidad
de forma -pargrafo II de dicho artculo-, sealar especficamente el nombre y domicilio de la parte
demandada o de su representante legal; precepto que establece que la identificacin precisa del
demandado en la accin de amparo constitucional, es una exigencia que permite saber quin o quienes
son los sujetos que considera el accionante lesionaron sus derechos fundamentales o garantas
constitucionales; es decir, establecer la legitimacin pasiva de la parte demandada.

Su importancia se reiter en la SC 1851/2010-R de 25 de octubre, sealando lo siguiente:deben


observarse inexcusablemente en la presentacin de todo recurso de esta naturaleza, por cuanto del
cumplimiento de los mismos, depende que tanto el Juez o Tribunal de amparo as como el Tribunal
Constitucional, puedan compulsar sobre la base de criterios objetivos, la legitimacin de las partes, as
como la veracidad de los hechos reclamados y los derechos lesionados, para en definitiva otorgar o
negar el amparo expresamente solicitado; a su vez tiende a garantizar tambin que con tales precisiones
puedan estar a derecho para asumir defensa en debida forma.

En cuanto al cumplimiento de los requisitos de admisin del recurso de amparo y las emergencias de su
incumplimiento, la SC 0652/2004-R de 4 de mayo, reiterada por las SC 2389/2010-R de 19 de noviembre,
entre otras, precisaron dos subreglas: a) cuando se omite en etapa de admisin del recurso el
cumplimiento de alguno de los requisitos y no se subsanan los mismos dentro del plazo de ley, se da
lugar al rechazo; y b) si el recurso fue admitido pese a no cumplirse con los requisitos exigidos por Ley, se
da lugar a la improcedencia del amparo, sin ingresarse al anlisis de fondo del asunto (las negrillas son
nuestras).

La jurisprudencia constitucional precisando los efectos del incumplimiento de los requisitos de admisin,
en la SC 0038/2004-R de 15 de enero y reiterada por la SC 2389/2010-R de 19 de noviembre, entre otras,
sealaron que: la omisin de los requisitos sealados en el art. 97 de la LTC da lugar al rechazo del
recurso, pudiendo subsanarse los defectos de forma en el plazo de cuarenta y ocho horas, sin recurso
ulterior, como prev el art. 98 LTC, caso contrario se mantendr el rechazo, y si pese a esa omisin se
admite el recurso, ese defecto dar lugar a su improcedencia (las negrillas son nuestras).

Por otra parte, este Tribunal con relacin a la legitimacin pasiva ha establecido en las SSCC 0325/2001-R
, 0863/2001-R, 2859/2010-R de 10 de diciembre, entre otras, que: la legitimacin pasiva debe ser
entendida como la coincidencia entre la autoridad que presuntamente caus la violacin de los derechos
y aquella contra quien se dirige la accin (SSCC 0255/2001-R, 0829/2001-R, 1349/2001-R, entre otras);
de lo que se establece que para que el recurso sea admitido es imprescindible que el recurso sea dirigido
contra la persona que cometi el acto ilegal o la omisin indebida, es decir el agraviante .

III.1.2. A cerca de la falta de prueba

Concordante con esta exigencia, el art. 97.V de la LTC, complementa el requisito a observar para la
presentacin de esta accin de defensa, al referir que debe adjuntarse la prueba pertinente; es decir, la
que respalde el contenido de su problemtica y pretensin constitucional, as seala la SC 2437/2010-R
de 19 de noviembre: En ese orden, si se toma en cuenta que los Tribunales, tanto de garantas como de
revisin, otorgan la tutela en caso de ser cierta y efectiva la demanda o lesin de derechos denunciados,
significa que el o los accionantes para acusar un acto ilegal lesivo de derechos fundamentales que se
encuentren bajo la proteccin del amparo, es ineludible que aporte pruebas suficientes que demuestren
la existencia del acto ilegal, caso contrario, no se tendr la certeza sobre la infraccin al derecho que se
considera vulnerado, y en esas circunstancias, no es posible otorgar la tutela (las negrillas son
nuestras).

Entendimiento que ya ha sido expresado por este Tribunal en las SSCC 0354/2002-R, 1110/2003-R y
0140/2004-R y reiterada por la SC 2529/2010-R de 19 de noviembre, entre otras, que en lo pertinente
seal que: ... la determinacin del Tribunal de amparo debe obedecer a la certidumbre sobre si en
efecto se ha violado o amenazado un derecho fundamental y/o garanta constitucional, por lo que es
preciso que el recurrente o agraviado, por una parte, aporte los elementos de prueba suficientes en los
que se acredite y demuestre la existencia del acto y/u omisin denunciado de ilegal, y por otra, ese
agraviado tambin debe acreditar que en el supuesto acto y/u omisin es responsable la autoridad o
persona recurrida por haber tenido intervencin y decisin (las negrillas nos corresponden).

Ahora bien, la SC 2347/2010-R de 19 e noviembre refiri que: para que los actos u omisiones
denunciados sean objeto de anlisis y reciban la tutela que brinda el recurso de amparo constitucional,
el accionante debe: i) Aportar los elementos de prueba suficientes en los que acredite y demuestre la
existencia del acto y/u omisin denunciado de ilegal, y, ii) Acreditar que la autoridad o persona
demandada es la responsable del acto y/u omisin denunciado por haber tenido intervencin y decisin.
Slo ante la concurrencia de estos supuestos, y de ser evidentes, podr concederse la tutela solicitada,
caso contrario, existe la imposibilidad de otorgar el amparo, toda vez que no puede dictarse una
Resolucin de procedencia, cuando no se constata la vulneracin de derechos o garantas
fundamentales.

III.2. Anlisis del caso concreto

La accionante denunci que fue despedida de su fuente laboral sin considerar su estado de gestacin y
siendo que el empleador tena conocimiento fehaciente de su estado de embarazo; hasta ese momento,
estaba vigente la relacin laboral y sin darse cuenta tcitamente hubo reconduccin de sus contratos,
puesto que continu trabajando normalmente en las funciones asignadas en YPFB del Distrito Comercial
Oriente empero, de los antecedentes que cursan en obrados no se pudo evidenciar que la relacin
laboral haya sido suscrita entre la accionante y el demandado y la existencia de un memorando de
despido por parte del Presidente Ejecutivo de YPFB Carlos Villegas Quiroga.

En el caso de autos, es de aplicacin la jurisprudencia constitucional glosada en el Fundamento Jurdico


III.1.1 de la presente Sentencia Constitucional, por establecer que la legitimacin pasiva es un requisito
que no puede soslayarse para la procedencia del amparo constitucional, toda vez que esta accin debe
ser interpuesta contra la autoridad que inicialmente ejecut el acto o asumi la decisin, y si se
comprueba que la accin no est correctamente dirigida, debe denegarse sin ingresar al anlisis de
fondo, por falta de legitimacin pasiva, que es lo que ocurre en el caso concreto, porque la accin tutelar
fue interpuesta contra el Presidente Ejecutivo de YPFB, Carlos Villegas Quiroga; sin embargo, de la
revisin de antecedentes se puede verificar que el primer contrato de la accionante fue suscrito con
Gary Medrano Villamor y Goldy Velasco Justiniano, Distrital y Administradora Comercial Oriente de YPFB
y el segundo contrato con Edgar Trujillo G., Gerente Nacional de Administracin y Finanzas del Distrito
Comercial Oriente, en ese entendido, cabe sealar que no existe prueba de vinculo laboral, ni de despido
por parte del demandado.

En mrito a lo denunciado en el memorial de interposicin de la accin de amparo constitucional, se


tiene que, el supuesto despido ilegal emerge de una lista emitida por el Presidente Ejecutivo de YPFB
-demandado-;empero, no cursa como prueba en obrados, el memorando de destitucin del cargo, ni la
lista de la cual surgi dicho despido; por lo que se puede colegir, que no existe perfecta coherencia entre
los hechos denunciados y las pruebas presentadas; en consecuencia, de acuerdo al art. 97.V de la LTC, y
segn la lnea jurisprudencial vinculante descrita en el Fundamento Jurdico III.1.2, debe denegarse la
tutela solicitada por haberse incumplido un requisito esencial de admisibilidad cual es la prueba.

En consecuencia, el incumplimiento de los parmetros establecidos supra, faculta a este Tribunal a


denegar la accin planteada y a no ingresar al anlisis de fondo, puesto que no puede emitir los fallos sin
considerar los requisitos de admisibilidad, como es la legitimacin pasiva y la falta de prueba, porque la
accionante debe dirigirse contra la autoridad que cometi el acto ilegal y debe aportar los elementos de
prueba suficientes, dado que este Tribunal no puede resolver el caso solamente en base a denuncias,
ms bien lo debe hacer sobre elementos objetivos de conviccin.

Por los antecedentes expuestos precedentemente, se demuestra que el Tribunal de garantas, al haber
declarado procedente la accin de amparo constitucional, aunque la terminologa correcta era
conceder, no ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y no dio correcta
aplicacin a las normas que rigen esta accin tutelar.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin y competencia que le confiere el art. 3 de la Ley


040 de 1 de septiembre de 2010, que modifica el art. 4.I de la Ley 003 de 13 de febrero de 2010, en
revisin, resuelve:

1 REVOCAR la Resolucin 35 de 4 de septiembre de 2009, cursante de fs. 110 vta. a 111, dictado por la
Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz; y, en consecuencia, DENEGAR la
tutela solicitada.

2 En aplicacin de la facultad conferida por el art. 48.4 de la Ley del Tribunal Constitucional, que
permite dimensionar los efectos del fallo y en atencin al principio de seguridad jurdica y por
previsibilidad, dado que el fallo emitido por el Tribunal de garantas ha sido revocado y teniendo en
cuenta el tiempo transcurrido entre la interposicin de la accin y la revisin efectuada por este Tribunal
se declaran vlidos y subsistentes los actos y resoluciones dictados en cumplimiento de la decisin del
Tribunal de garantas.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional.

No intervienen el Magistrado, Dr. Marco Antonio Baldivieso Jins, por ser de voto disidente, ni la
Magistrada, Dra. Eve Carmen Mamani Roldn, por no haber conocido el asunto.

Fdo. Dr. Ernesto Flix Mur

PRESIDENTE

Fdo. Dr. Abigael Burgoa Ordez

DECANO

Fdo. Dra. Lily Marciana Tarquino Lpez

MAGISTRADA