You are on page 1of 18

INTRODUCCIN

La tarea fundamental de los Estados es evitar que el poder tributario se convierta en un


arma destructiva de la economa y la sociedad, extendiendo los lmites ms all de los
cuales los empresarios de un pas no estn dispuestos a tolerar.
El pago de tributos por parte de los contribuyentes, constituye hoy por hoy la mayor
fuente de recursos econmicos con que cuenta un el Estado. Por ejemplo, cuando
compramos un artculo en una tienda, parte de lo que pagamos (18%) es un impuesto
general a las ventas que, posteriormente, el comerciante debe pagarle al Estado. Lo
mismo ocurre cuando nos pagan un sueldo: una parte es retenida como contribucin
para el seguro social y otros similares. Estas constituyen contribuciones para fines
especficos.
El impuesto, que va ms all de lo que la Constitucin considera tolerable, se convierte
en confiscatorio.
No slo es necesario que un tributo no tenga un tipo de cien por cien, sino que tenga
unos tipos reales que no frustren las lgicas y razonables expectativas que derivan de la
propiedad privada. La no confiscatoriedad resulta ser as un lmite a la progresividad,
pero no un lmite surgido desde dentro del ordenamiento tributario, sino un lmite que
nace desde otro derecho constitucional, la propiedad.
Si el impuesto recae sobre el capital destruyndolo, el Estado se encamina hacia su
propia destruccin, el carcter confiscatorio de un gravamen no puede ser establecido
sino como consecuencia de la investigacin sobre las circunstancias de hecho que
condicionan su aplicacin.
El principio de no confiscatoriedad aplica como lmite de las facultades pblicas, en el
sentido de que habr que declararse inconstitucional todo tributo que en la generalidad
de los casos suponga destruccin del patrimonio que los contribuyentes ostentaban
antes de su entrada en vigor, de modo tal que el respeto por la propiedad privada, pueda
encubrirse con la distribucin equitativa de la renta.
Aunado a la posibilidad de que algunos tributos se conviertan en confiscatorios,
aparecen los atentados al rgimen tri-butario como el contrabando. Las prdidas
eco-nmicas que ocasionan el contrabando es una de las permanentes preocupaciones
de los diversos sectores de la industria nacional, ya que la merca-dera que ingresas al
Per en forma ilegal perjudica econmicamente a este sector, al competir de for-ma
desleal con la industria formal.
1. PRINCIPIO DE NO CONFISCATORIEDAD EN PER

1.1. DEFICICIN
El principio de No Confiscatoriedad, es un lmite de la potestad tributaria, que como
tal, otorga contenido al principio de legalidad. El mismo esta ntimamente ligado al
principio de la capacidad contributiva o limite a la carga fiscal de los contribuyentes,
que obliga al Estado a garantizar el derecho a la propiedad privada, evitando que
sus impuestos disminuyan la disposicin patrimonial individual.
En nuestra Constitucin Poltica el artculo 74 manifiesta expresamente que
"Ningn impuesto puede tener efectos confiscatorios", a la vez expone "No surten
efecto las normas que violen estos principios".
Segn Valds Costa, en su obra "Curso de Derecho Tributario", plantea que la No
Confiscacin es una prohibicin destinada a evitar una imposicin excesiva, superior
a las posibilidades del sujeto pasivo de contribuir a las cargas pblicas, sin afectar su
derecho a la subsistencia digna (1996, pg. 130)
El Tribunal Constitucional Peruano mediante sentencia N 2727-2002/AA expone lo
siguiente:
(...) Ciertamente, el principio precitado (no confiscatoriedad) es parmetro de
observancia que la Constitucin impone a los rganos que ejercen la potestad
tributaria al momento de fijar la base imponible y tasa del impuesto. Este supone
la necesidad de que, al momento de establecerse o crearse un impuesto, con su
correspondiente tasa, el rgano con capacidad de ejercer dicha potestad respete
las exigencias mnimas derivadas de los principios de razonabilidad y
proporcionalidad.

El principio de No Confiscatoriedad supone que el rgano con capacidad para ejercer


dicha potestad respete exigencias mnimas derivadas de los principios de razonabilidad
y proporcionalidad. Como tal la No Confiscatoriedad tiene la estructura propia de lo que
se denomina un concepto jurdico indeterminado. Es decir, su contenido
constitucionalmente protegido no puede ser precisado en trminos generales y
abstractos, sino analizado y observado cada caso, es decir teniendo en consideracin la
clase de tributo y las circunstancias concretas de quienes estn obligados a sufragarlo.
No obstante, teniendo en cuenta las funciones que cumple en nuestro Estado
Democrtico de Derecho, es posible afirmar, con carcter general, que se transgrede el
principio de no confiscatoriedad de los tributos cada vez que un tributo excede el lmite
que razonablemente puede admitirse como justificado en un rgimen en el que se ha
garantizado constitucionalmente el derecho subjetivo a la propiedad. Al respecto el TC
considera que el principio de no confiscatoriedad informa y limita el ejercicio de la
potestad tributaria estatal, garantizando que la ley tributaria no pueda afectar
irrazonable y desproporcionadamente la esfera patrimonial de las personas.
La No Confiscatoriedad de los tributos informa y limita el ejercicio de la potestad
tributaria estatal y, como tal, constituye un mecanismo de defensa de ciertos derechos
constitucionales, empezando, desde luego, por el derecho de propiedad, ya que evita
que la ley tributaria pueda afectar irrazonable y desproporcionadamente la esfera
patrimonial de las personas. Asimismo, se encuentra directamente conectado con el
derecho de igualdad en materia tributaria o, lo que considera lo mismo, con el principio
de Capacidad Contributiva, segn el cual, el reparto de los tributos ha de realizarse de
forma tal que se trate igual a los iguales y desigual a los desiguales, por lo que las cargas
tributarias han de recaer, en principio, donde exista riqueza que pueda ser gravada, lo
que evidentemente implica que se tenga en consideracin la capacidad personal o
patrimonial de los contribuyentes. El principio de No Confiscatoriedad de los tributos
tiene tambin una funcin institucional. Con su observancia, en efecto, se asegura que
ciertas instituciones que conforman nuestra Constitucin econmica, como el
pluralismo econmico, la propiedad o la empresa, no resulten suprimidas o vaciadas de
contenido cuando el Estado ejerza su potestad tributaria.
Existe tambin para el TC la Confiscatoriedad en cada caso cuando se declare en general
que una norma tributaria no es confiscatoria, no se puede descartar la posibilidad de
que tal inconstitucionalidad sea verificable en el anlisis de determinados casos
concretos, motivo por el cual los jueces ordinarios se encuentran en la plena facultad de
inaplicar el tributo en los casos especficos que puedan ser sometidos a su conocimiento,
cuando sea reconocible el efecto confiscatorio del impuesto a la luz de la capacidad
econmica de los sujetos afectados[9]. Si bien es cierto que el artculo 9 del Cdigo
Procesal Constitucional ha establecido la inexistencia, en los procesos constitucionales,
de una etapa probatoria, sin embargo, tambin prev la procedencia de medios
probatorios que no requieran de actuacin y a los que el juez considere indispensables,
pero siempre que ello no afecte la duracin del proceso, no obstante, en los casos que
se alegue confiscatoriedad, es necesario que la misma se encuentre plena y
fehacientemente demostrada. De lo contrario, corresponder atender este tipo de
procesos en otra va, donde s puedan actuarse otros medios de prueba y proceda la
intervencin de peritos independientes que certifiquen las afectaciones patrimoniales a
causa de impuestos.
Tal como podemos apreciar, si bien la no confiscatoriedad en cada caso resulta un
instrumento til para evitar posibles injusticias en la cobranza de tributos, esto escapa
al concepto de no confiscatoriedad como lmite a la potestad tributaria, pues su
verificacin es posterior a la emisin de la norma que establece el tributo.

1.2. CADA PRESTACION QUE SE EXIJA AL CONTRIBUYENTE SE TIENE QUE BASAR EN


UNA MANIFESTACION DE CAPACIDAD ECONMICA CONCRETA

En efecto, cada prestacin de naturaleza tributaria que se exija a las empresas o a


las personas naturales deben fundamentarse en el principio de capacidad
econmica, esto es, en la capacidad econmica concreta del sujeto. Siempre se
hace referencia a la aptitud, a la posibilidad real, a la suficiencia de un sujeto de
derecho para hacer frente a la exigencia de una obligacin dineraria concreta por
parte de la Administracin Pblica.

1.3. CASO SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXP. N. 04082-2012-PA/TC


Con fecha 5 de enero de 2012, doa Emilia Rosario del Rosario Medina de Baca
interpone demanda de amparo contra la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria (Sunat) solicitando lo siguiente:

(i) Que se deje sin efecto la Resolucin de Ejecucin Coactiva 023-006-


1085011, de fecha 8 de noviembre de 2011, en el extremo en que le
requiere el pago de los intereses moratorios de las deudas originadas en las
Resoluciones de Determinacin 024-003-0008223 y 024-003-0008224 y de
la Resolucin de Multa 024-002-0022735.

(ii) Que se implique a su caso el artculo 33 del Texto nico Ordenado (TUO)
del Cdigo Tributario, en su versin vigente hasta el ejercicio 2006, as
como el artculo 3 del Decreto Legislativo 969, que lo modifica, y la Segunda
Disposicin Complementaria Final del Decreto Legislativo 981.
Manifiesta que, pese a haber impugnado las Resoluciones de Determinacin
024-003-0008223 y 024-003-0008224 y la Resolucin de Multa 024-002-0022735
en sede administrativa, se computaron intereses moratorios durante el trmite de
su recurso de apelacin ante el Tribunal Fiscal, el mismo que tard
aproximadamente cuatro aos en resolverse, el monto adeudado se increment
de S/ 9339 a S/ 53 920, de S/ 12 970 a S/ 59 601, y de S/ 580 a S/ 3352,
respectivamente. Sostiene que, por todo ello, se ha vulnerado el principio de no
confiscatoriedad en materia tributaria, as como los principios de razonabilidad y
proporcionalidad.

La recurrente cuestiona tambin el cobro de intereses moratorios durante el periodo de


impugnacin de su deuda tributaria en sede administrativa. Manifiesta que ello
contraviene el principio de no confiscatoriedad, porque la demora de las autoridades
al resolver aument sustantivamente el monto de su deuda.

Conforme a lo expuesto, resulta problemtico extender el principio de no


confiscatoriedad a la aplicacin de intereses moratorios. Sin embargo, en atencin al
artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional ya mencionado, se
analizar este extremo de la demanda desde la perspectiva del derecho de acceso a los
recursos en sede administrativa.

En la redaccin original del Cdigo Tributario no se menciona regla alguna respecto a si


los intereses moratorios deben cobrarse durante el periodo que dure la impugnacin
administrativa o judicial de las resoluciones de determinacin y de multa.

Recin en el artculo 6 del Decreto Legislativo 981, publicado el 14 de marzo de 2007, se


establece la siguiente regla: a la aplicacin de los intereses moratorios se suspender a
partir del vencimiento de los plazos mximos establecidos en el Artculo 142 hasta la
emisin de la resolucin que culmine el procedimiento de reclamacin ante la
Administracin Tributaria, siempre y cuando el vencimiento del plazo sin que se haya
resuelto la reclamacin fuera por causa imputable a sta [...]. La suspensin de intereses
no es aplicable a la etapa de apelacin ante el Tribunal Fiscal ni durante la tramitacin
de la demanda contencioso-administrativa.

Luego, el artculo 7 de la Ley 30230, publicada el 11 de julio de 2014, modifica el


anterior precepto, y reduce el cobro de los intereses moratorios solo al periodo que
dure el proceso contencioso administrativo:
La aplicacin de los intereses moratorios se suspender a partir del vencimiento de los
plazos mximos establecidos en los Artculos 142, 150 y 152 hasta la emisin de la
resolucin que culmine el procedimiento de reclamacin ante la Administracin
Tributaria o de apelacin ante el Tribunal Fiscal, siempre y cuando el vencimiento del
plazo sin que se haya resuelto la reclamacin o apelacin fuera por causa imputable a
dichos rganos resolutores [...]. La suspensin de intereses no es aplicable durante la
tramitacin de la demanda contencioso-administrativa

El procedimiento contencioso tributario de autos se inici con el respectivo recurso de


reclamacin (fojas 58), resuelto a travs de la resolucin de intendencia de fecha 8 de
febrero de 2007 (foj as 81), y culmin con la notificacin de la Resolucin del Tribunal
Fiscal 12595-8-2011 de fecha 22 de julio de 2011 (fojas 135). En dicho tiempo, la
Administracin Tributaria continu calculando intereses moratorios

Este Tribunal Constitucional ha destacado que el debido procedimiento Administrativo


incluye "el derecho a impugnar las decisiones de la administracin, bien mediante los
mecanismos que provea el propio procedimiento administrativo, llegado el caso, a
travs de la va judicial" Este es un derecho de configuracin legal, toda vez que su
contenido est determinado fundamentalmente por la ley; sin embargo, su carcter ius-
fundamental supone la existencia de contenidos mnimos que deben respetarse por el
legislador y los dems poderes pblicos.

Si bien la ley puede regular los supuestos de procedencia, los requisitos de accesibilidad
y el procedimiento para el trmite de dichos recursos, no puede pedir ni restringir la
posibilidad de impugnar en sede administrativa las resoluciones susceptibles de afectar
derechos o intereses legtimos de los administrados.
Dicho derecho, en efecto, confiere a las personas la facultad de cuestionar asuntos que
consideren controvertidos ante las autoridades competentes. En el caso concreto,
garantiza que la Administracin Tributaria revise sus propias decisiones y que estas
puedan impugnarse luego ante un tribunal administrativo especializado y autnomo.

Como conclusin esta demanda se declara improcedente puesto que "El plazo para
interponer la demanda de amparo prescribe a los sesenta das hbiles de producida la
afectacin, siempre que el afectado hubiese tenido conocimiento del acto lesivo y se
hubiese hallado en posibilidad de interponer la demanda (...)"

La Resolucin 12595-8-2011 del Tribunal Fiscal, de fecha 22 de julio de 2011, que


constituye el supuesto acto lesivo, fue notificada a la actora el 29 de septiembre de
2011, mientras que la demanda de amparo de autos se interpuso el 5 de enero de 2012,
por lo que ha transcurrido en exceso el plazo legal para interponer un amparo y razn
por la cual debe declararse la improcedencia de la demanda, en aplicacin de lo
prescrito en el numeral 10 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional.

POR LO TANTO, SE DECLARA IMPROCEDENTE LA DEMANDA DE AUTOS.

2. PRINCIPIO DE NO CONFISCATORIEDAD EN ESPAA

2.1. NOCIN PRELIMINARES


Hablando con propiedad, puede decirse que todo impuesto es confiscatorio, ya que
implica necesariamente la privacin de la propiedad a su legtimo titular. Con esto
no quiero decir que la potestad tributaria del Estado sea ilegtima. Los tributos son
necesarios, ya que sin ellos es inconcebible la actividad estatal, de la cual en estos
momentos no podemos prescindir. Y como dice el viejo aforismo, quod est
necessarium est licitum. As pues, y salvo que se sea anarquista, no parece que
tenga mucho sentido discutir la licitud de la potestad tributaria en s misma. Lo que
s es importante cuestionarse, y esto es lo que aqu se pretende, es cules han de
ser los lmites, si es que han de existir, de esta potestad pblica.
Pero cuando en Derecho se habla del principio de no confiscatoriedad, no se est
haciendo referencia a esa caracterstica que, como ya hemos dicho, es intrnseca a
la potestad tributaria, sino precisamente a los lmites de dicha potestad. Este
importante principio viene recogido en el artculo 31.1 de la Constitucin Espaola
del modo que sigue:
Todos contribuirn al sostenimiento de los gastos pblicos de acuerdo con su
capacidad econmica mediante un sistema tributario justo inspirado en los
principios de igualdad y progresividad que, en ningn caso, tendr alcance
confiscatorio.

Como ha sealado la doctrina cientfica, la inclusin del principio de no


confiscatoriedad en el artculo 31 resulta en realidad superflua, puesto que este
principio se encuentra contenido ya de modo implcito en el artculo 33, que
reconoce el derecho a la propiedad privada . Un sistema tributario con alcance
confiscatorio es aquel que no respeta el contenido esencial del derecho de
propiedad, de modo que, an sin el artculo 31, la confiscatoriedad estara
constitucionalmente proscrita en nuestro ordenamiento jurdico por la va del
artculo 33. Sea como fuere, la inclusin de este principio nunca est de ms, sobre
todo si se tiene en cuenta la irrefrenable propensin al expolio fiscal que,
especialmente en los ltimos aos, muestran los poderes pblicos.

Lo problemtico de la cuestin viene dado por el hecho de que resulta


enormemente difcil precisar dnde se sita el lmite entre un sistema confiscatorio
y uno que no lo es. Nuestro Tribunal Constitucional ha proporcionado algunos
criterios para llevar a cabo esta delimitacin, especialmente en la importante STC
150/1999:

a) La prohibicin de confiscatoriedad obliga a no agotar la riqueza imponible.


b) Es evidente que el sistema fiscal tendra dicho efecto si mediante la
aplicacin de las diversas figuras tributarias vigentes, se llegara a privar al
sujeto pasivo de sus rentas y propiedades, con lo que adems se estara
desconociendo, por la va fiscal indirecta, la garanta prevista en el art. 33.1
de la Constitucin
c) Como sera asimismo, y con mayor razn, evidente el resultado
confiscatorio de un Impuesto sobre la Renta de las Personas Fsicas cuya
progresividad alcanzara un tipo medio de gravamen del 100 por 100 de la
renta
Por lo tanto, segn estos criterios, para que un impuesto sea confiscatorio y por
tanto inconstitucional, es necesario que establezca un tipo de gravamen del 100
por 100, o muy cercano a ese lmite.

Es evidente que estos criterios, sumamente amplios, son de todo punto


insuficientes, pues hacen virtualmente inaplicable el principio constitucional que se
est estudiando. Si el constituyente quiso incluir de modo expreso una prohibicin
de la confiscatoriedad tributaria, cosa que, como ya hemos dicho, no tena
necesidad de hacer por encontrarse implcita en el artculo 33, fue para imponer
explcitamente un lmite a la carga fiscal que soportan los ciudadanos. Con esta
doctrina del TC, empero, ese lmite ha desaparecido, en flagrante contradiccin con
la letra y el espritu de la Constitucin. Es imposible negar, en palabras del propio
Tribunal, la dificultad de situar con criterios tcnicamente operativos la frontera
en la que lo progresivo o, quiz mejor, lo justo, degenera en confiscatorio, pero lo
que el TC ha hecho es suprimir el lmite que la Constitucin establece con la excusa
de su difcil determinacin.

El Tribunal Constitucional Federal Alemn ha propuesto un criterio mucho ms


razonable. En su sentencia de 22 de junio de 1995, apoyndose en el art. 14.2 de la
Ley Fundamental de Bonn (la propiedad debe servir igualmente al inters
general) el alto tribunal federal afirma que un impuesto con un tipo de gravamen
superior al 50 por 100 sera inconstitucional, porque hara que la propiedad no
sirviese a los intereses pblicos igualmente, sino en una medida superior. De este
modo, la sustancia del patrimonio debe permanecer en manos privadas, y eso solo
se consigue con tipos de gravamen inferiores al 50 por 100. El impuesto al
patrimonio slo puede ser dimensionado en la medida que en su cooperacin con
las cargas tributarias excepcionales no se afecte la sustancia del patrimonio. La
sustancia del patrimonio es el concepto que le permite, con base en el mencionado
precepto, llegar a tan sensata conclusin.
Lo mejor de todo es que este criterio es perfectamente extrapolable al Derecho
espaol. El artculo 53 de la Constitucin establece que los derechos fundamentales
del captulo segundo solo podrn regularse por ley, que en todo caso deber
respetar su contenido esencial. Si aplicamos el razonamiento del
Bundesverfassungsgericht, respetar ese contenido esencial significar que la
riqueza imponible siga siendo ms privada que pblica, pues de otro modo se
estara desnaturalizando el derecho de propiedad privada, y de hecho violando su
contenido esencial, que consiste, precisamente, en que la propiedad sea privada.
Un tipo de gravamen superior al 50 por 100 no respeta, por ende, el contenido
esencial del derecho a la propiedad privada y es, segn este criterio,
inconstitucional.

La conclusin a que se llega es ciertamente incmoda, puesto que implica sostener


que las ltimas subidas de impuestos operadas en Espaa son contrarias a la
Constitucin y, por lo tanto, ilegtimas. Pero no por menos incmoda es la opinin
contraria ms razonable.

El sistema tributario actual constituye una gravossima carga para todos los
ciudadanos, una carga cuya reduccin debemos exigir de modo urgente. Se trata,
ciertamente, de una cuestin de decisiva importancia, una importancia que va ms
all de lo jurdico, puesto que de ella depende en gran medida nuestra libertad. Una
sociedad en la que ms de la mitad de la riqueza es controlada por el Estado no
puede presumir de ser una sociedad libre. No es casualidad que la revolucin
americana estallara por una subida de impuestos. Y es que, como dice Burke, las
grandes batallas por la libertad se produjeron, principalmente, por causa de la
cuestin de impuestos.

2.2. LA INSTITUCIN DE LA CONFISCACIN Y LOS EFECTOS CONFISCATORIOS EN


ESPAA
Para entender la prohibicin constitucional de que el sistema tributario tenga
efectos confiscatorios es necesario analizar, con carcter previo, qu se entiende
por confiscacin y por efectos confiscatorios. De acuerdo con el Diccionario de la
Real Academia Espaola, confiscar consiste en penar con privacin de bienes,
que son asumidos por el fisco. As las cosas, se trata de una institucin
considerada como una pena4 que provoca un traspaso de bienes del mbito de la
propiedad privada a la pblica sin indemnizacin alguna y que, segn la rama
jurdica en la que se produzca, puede perseguir fines sancionatorios (principales
o accesorios), preventivos como medida de seguridad, o meramente civiles como
una sancin civil. Visto, pues, que se entiende por confiscacin, podemos
entender que una medida tendr efectos confiscatorios cuando, cualquiera que
fuere la intencin que subyazga, se produzca una merma sustantiva de tipo
patrimonial. Segn el Tribunal Constitucional (STC 150/1990, de 4 de octubre),
en materia fiscal, la confiscacin no supone la privacin imperativa, al menos
parcial, de propiedades, derechos patrimoniales o rentas sin compensacin, ya
que este tipo de exaccin es, en trminos generales, de esencia al ejercicio de la
potestad tributaria y al correlativo deber de contribuir al sostenimiento de los
gastos pblicos. Sin embargo, nosotros entendemos que el tributo nace de unas
premisas diferentes a las de la institucin confiscatoria, pues tiene naturaleza
obligacional y lo que hace es gravar una determinada manifestacin de capacidad
econmica y, aunque es evidente que supone una privacin o exaccin, al menos
parcial, de bienes, rentas o derechos patrimoniales, no se puede considerar como
una confiscacin sin compensacin, ya que su funcin no es otra que posibilitar la
financiacin del gasto pblico o propiciar otros objetivos derivados de los
principios rectores de la poltica social y econmica contenidos en la Constitucin.
De lo que no hay duda es que una tributacin del cien por cien tendra efectos
confiscatorios, pues al sujeto se le privara totalmente de su renta, impidindole
cualquier estmulo econmico y haciendo el Estado totalmente suyo el resultado
de su actividad. Asimismo, la suma de la tributacin de los distintos impuestos
que recaen sobre una determinada manifestacin de capacidad econmica
tampoco puede superar el 100%. Este porcentaje, por tanto, es un lmite
que jugara para cada impuesto aisladamente considerado y tambin para las
acumulaciones de impuestos sobre una misma manifestacin de capacidad
econmica. En conclusin, una primera aproximacin a la determinacin de los
efectos confiscatorios nos permite afirmar que para que un impuesto (o una
acumulacin de impuestos sobre una misma renta) sea considerado
constitucional, hay un lmite, al menos, del 100% (LPEZ ESPADAFOR, 2008, p. 33
y ss.). Sin embargo, hay que tener en cuenta que, adems del lmite porcentual,
el significado del principio de no confiscatoriedad se ver influido por la condicin
necesaria de que los gastos tengan la consideracin de pblicos, de tal forma que,
caso de fijarse gastos que no respondieran a la finalidad pblica podra conllevar
la calificacin de los mismos como confiscatorios y, a su vez, tambin se producira
una tributacin confiscatoria. As, en la determinacin de cual debe ser el alcance
confiscatorio prohibido, habra que tener en cuenta el carcter de los bienes y
servicios recibidos por el ciudadano a cambio de los tributos (LASARTE LVAREZ).
En el mismo sentido, si se recaudan sumas, cualquiera que sea su cuanta, que no
se destinen a fines pblicos sino a la satisfaccin exclusiva del grupo poltico que
ocupe el poder mediante decisiones de ingreso o gasto ocultados, formal o
substancialmente, a un parlamento democrtico, tambin estaremos en el
mbito que veta el principio de no confiscatoriedad.

2.3. LA APLICACIN DEL PRINCIPIO DE NO CONFISCATORIEDAD

2.3.1. MBITO DE APLICACIN SUBJETIVO


La Constitucin espaola establece, en su artculo 31.1, la obligacin de
todos a contribuir al sostenimiento de los gastos pblicos. Dicho trmino
se debe entender de forma amplia, incluyendo no slo a los espaoles sino
tambin a los extranjeros residentes en territorio espaol o que realicen
actividades en l.
Esta sujecin amplia al deber de contribuir es un reflejo de los principios de
igualdad y solidaridad que reconoce la Constitucin y que se plasman en las
leyes tributarias elaboradas por el legislador. Sin embargo, debemos tener
en cuenta que el trmino todos no slo abarca al deber de contribuir,
sino tambin al hecho de que debern hacerlo mediante un sistema
tributario justo. La consecuencia lgica de ello es que todos los principios
de justicia tributaria, en general, y la prohibicin del alcance confiscatorio
de los tributos, en particular, se establecen a favor de todos. De ello se
deriva que la prohibicin de confiscatoriedad no slo es aplicable a aquellos
contribuyentes con una mayor capacidad econmica, lo que sucedera si
slo tuviramos en cuenta la progresividad como lmite a la imposicin,
sino que abarca a todos los contribuyentes, de acuerdo con su capacidad
econmica. La garanta que reconoce el principio de no confiscatoriedad al
poner un lmite a la intensidad de gravamen no puede ser un beneficio para
unos pocos, los de rentas ms altas, sino que habr de ser aplicable a todos
los contribuyentes. A pesar de esto, debemos tener en cuenta que el deber
de contribuir, as como los principios que lo revisten, nicamente sern de
aplicacin a aqullos que, en abstracto, posean capacidad econmica. En
consecuencia, sern titulares del deber de tributacin, y por tanto, del
derecho a tributar con arreglo a su capacidad econmica y sin alcance
confiscatorio aquellos sujetos a los que el ordenamiento jurdico les
permite ser titulares de un conjunto de relaciones jurdicas de contenido
econmico que manifiestan una cierta capacidad econmica.

2.3.2. MBITO DE APLICACIN OBJETIVO


La Constitucin espaola se refiere a un sistema tributario justo mediante
el que los ciudadanos puedan cumplir con el deber de tributacin y hacer
frente al sostenimiento de los gastos pblicos de acuerdo con su capacidad
econmica. En la realidad social, la riqueza econmica no se muestra de
forma unitaria, sino que se manifiesta de mltiples formas. Por ello, el
sistema tributario est constituido por un conjunto de tributos y cada uno
de ellos refleja o recoge una de las capacidades econmicas parciales que
forman, por agregacin, la capacidad econmica global de una persona. Y
es que no parece posible disear un tributo que represente o refleje por s
slo y de forma suficientemente exacta la capacidad econmica global del
individuo. En la realidad, por tanto, no es un tributo sino un sistema de
tributos lo que sirve de instrumento para el cumplimiento del deber de
tributacin. Esto supone que cada ciudadano, como titular del deber de
tributacin, est sometido a un conjunto de tributos que gravan su
capacidad econmica total, de tal forma que sus gravmenes tributarios se
van sumando, acumulando, formando la denominada carga individual
tributaria global del sujeto pasivo, a la cual ha de hacer frente con sus
recursos.

2.3.3. MBITOS EN LOS QUE NO SE APLICA


Una vez vistos los mbitos en los que se aplica el principio de no
confiscatoriedad, procede ver ahora aqullos en los que no hay aplicacin
alguna del mismo. As, en el mbito de las ejecuciones forzadas de deudas
ciertas, cuando la cuanta del tributo est definitivamente determinada y el
contribuyente no cumple con su pago, esa ejecucin parece que es
inatacable por cuestiones de confiscatoriedad (NAVEIRA DE CASANOVA,
1996, p. 405). Asimismo, tambin est vedado a la invocacin del principio
de no confiscatoriedad el campo relativo a las multas as como a los
diferentes recargos por cumplimiento retrasado o incumplimiento, pues la
deuda nace en virtud de la aplicacin de una sancin, por lo que estamos
(en este caso s) ante una confiscacin.
2.4. EL LMITE DE LA CONFISCATORIEDAD DEL SISTEMA TRIBUTARIO
Encontramos en el artculo 31.1 de la Constitucin Espaola, en su ltimo inciso,
un lmite relativo al sistema tributario, el lmite de la confiscatoriedad: "Todos
contribuirn al sostenimiento de los gastos pblicos de acuerdo con su capacidad
econmica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de
igualdad y progresividad que, en ningn caso, tendr alcance confiscatorio".

2.5. LA NO CONFISCACIN, UN LMITE, MS QUE UN PRINCIPIO


La no confiscacin se considera ms un lmite que un principio, y es un lmite al
sistema tributario establecido en su conjunto. Y es que se prohbe la
confiscatoriedad del sistema tributario estatal, autonmico y local, no solo del
estatal (tendemos a pensar en la confiscatoriedad de un tributo, de un impuesto
en particular, y ciertamente en los recursos y cuestiones de inconstitucionalidad
planteados es habitual su planteamiento como motivo, pero el Tribunal
Constitucional en contadas ocasiones ha apreciado confiscatoriedad en un
impuesto individualmente considerado).

2.6. CUNDO UN IMPUESTO TIENE ALCANCE CONFISCATORIO?


STC 150/1990, FJ 9
Es esta una pregunta de difcil respuesta (es confiscatorio un IRPF con un tipo
de gravamen del 70%, del 80%, del 90%?), y el TC ha optado por tratar de
responderla, de acotar el concepto de no confiscacin, con algn ejemplo. As,
en la STC 150/1990, en su FJ 9, nos dice que "la prohibicin de confiscatoriedad
supone incorporar otra exigencia lgica que obliga a no agotar la riqueza
imponible -sustrato, base o exigencia de toda imposicin- so pretexto del deber
de contribuir" y que, con ese razonamiento sera "evidente el resultado
confiscatorio de un Impuesto sobre la Renta de las Personas Fsicas cuya
progresividad alcanzara un tipo medio de gravamen del 100% de la Renta".
STS de 10 de julio de 1999
Es este ejemplo del TC un ejemplo extremo, no hay que deducir del mismo que
el lmite de la no confiscacin opere slo con un tipo de gravamen del 100%. As,
en la STS de 10 de julio de 1999, p. ej., se lleg a anular una subida de la
retencin de los rendimientos profesionales (del 15% al 20%), indicando a este
respecto que "la norma reglamentaria impugnada ha ido, por tanto, ms lejos
de la capacidad econmica del contribuyente y puede alcanzar efectos
confiscatorios en los profesionales de rendimientos ms bajos, pues en la
medida en que las retenciones rebasan las cuotas del impuesto y obligan a los
sujetos pasivos a satisfacerlas acudiendo a recursos diferentes de los
rendimientos de su actividad, es manifiesto que quebrantan tambin el artculo
31.1 de la Constitucin Espaola al producir efectos confiscatorios".

2.7. LA REFERENCIA A LA NO CONFISCATORIEDAD EN LA CONSTITUCIN ESPAOLA


La no confiscatoriedad del sistema tributario es una norma ciertamente
singular, que no encontramos en otros ordenamientos y que supuso una
concesin, una garanta, en orden a evitar abusos en la progresividad del
sistema tributario, que, en la prctica, tiene ms valor ideolgico que jurdico.

STS de 21 de octubre de 2000


As, la jurisprudencia ha apreciado, como antes hemos comentado, en
contadas ocasiones la vulneracin de este principio o lmite, y sobre esto
el TS, en Sentencia de 21 de octubre de 2000, nos deca lo que sigue:
"Este principio, siempre usado con la necesaria parsimonia por esta Sala,
slo puede predicarse cuando la exaccin del impuesto produce efectos
de tal ndole, pero no simplemente cuando es gravoso. Hace falta
incluso la necesaria prueba que demuestre que la imposicin
menoscaba la fuente de riqueza de que deriva del hecho imponible, no
tan slo que el importe resulta elevado. De admitirse el argumento de
la parte recurrente, absolutamente todos los impuestos podran
considerarse confiscatorios".
3. CONCLUSIONES

La prohibicin de confiscatoriedad se configura en el art. 31.1 CE como un


principio de justicia tributaria con autonoma propia. La no confiscatoriedad no
es, por tanto, un lmite a la justicia tributaria, sino que es uno de los elementos
que ayudan a configurar la misma, junto con los dems principios tributarios
constitucionales, as como con aquellos principios consagrados en la
Constitucin que, aun no perteneciendo estrictamente a la materia tributaria,
tienen una aplicacin general en nuestro Ordenamiento Jurdico, tales como el
principio de igualdad y el de solidaridad. Muestra de la autonoma de este
principio y de su importancia en la configuracin del sistema tributario es que
su mbito de aplicacin no se circunscribe, desde un punto de vista subjetivo, a
aquellos contribuyentes que tienen una capacidad econmica ms elevada, sino
que se aplica a todos los contribuyentes, contemplndose este ltimo trmino
en su vertiente ms amplia. Asimismo, la no confiscatoriedad es una
caracterstica que debe predicarse de todos y cada uno de los tributos que
conforman el sistema tributario, as como del sistema en general, pues tan
confiscatorio sera que a travs de un tributo se produzcan efectos
confiscatorios, as como que de la superposicin de las distintas figuras
tributarias existentes en el Ordenamiento Jurdico se produjeran efectos
confiscatorios. Debe tenerse en cuenta, sin embargo, que hay determinados
mbitos que estn excluidos de la aplicacin de la prohibicin de
confiscatoriedad, tal como sucede en aquellos casos en los que lo que se
persigue, precisamente, es la confiscacin, como en el caso de las sanciones.

La prohibicin de confiscatoriedad se configura en el art. 31.1 CE como un


principio de justicia tributaria con autonoma propia. La no confiscatoriedad no
es, por tanto, un lmite a la justicia tributaria, sino que es uno de los elementos
que ayudan a configurar la misma, junto con los dems principios tributarios
constitucionales, as como con aquellos principios consagrados en la
Constitucin que, aun no perteneciendo estrictamente a la materia tributaria,
tienen una aplicacin general en nuestro Ordenamiento Jurdico, tales como el
principio de igualdad y el de solidaridad. Muestra de la autonoma de este
principio y de su importancia en la configuracin del sistema tributario es que
su mbito de aplicacin no se circunscribe, desde un punto de vista subjetivo, a
aquellos contribuyentes que tienen una capacidad econmica ms elevada, sino
que se aplica a todos los contribuyentes, contemplndose este ltimo trmino
en su vertiente ms amplia. Asimismo, la no confiscatoriedad es una
caracterstica que debe predicarse de todos y cada uno de los tributos que
conforman el sistema tributario, as como del sistema en general, pues tan
confiscatorio sera que a travs de un tributo se produzcan efectos
confiscatorios, as como que de la superposicin de las distintas figuras
tributarias existentes en el Ordenamiento Jurdico se produjeran efectos
confiscatorios. Debe tenerse en cuenta, sin embargo, que hay determinados
mbitos que estn excluidos de la aplicacin de la prohibicin de
confiscatoriedad, tal como sucede en aquellos casos en los que lo que se
persigue, precisamente, es la confiscacin, como en el caso de las sanciones.
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

AGULL, A. Una reflexin en torno a la prohibicin de confiscatoriedad del


Sistema Tributario.Publicado en Civitas: Revista Espaola de Derecho
Financiero, n. 36, octubre-diciembre 1982,Madrid.

ALONSO GONZLEZ, L. M. Jurisprudencia Constitucional Tributaria. Madrid:


Marcial Pons, 1993.BIBLIOTECA DEL PENSAMIENTO: Confiscacin. En lnea.
<http://www.e-torredebabel.com/Biblioteca/Voltaire/confiscacin-Diccionario-
Filosofico.htm>.

CASANA MERINO, F. El Principio Constitucional de Interdiccin de la


Confiscatoriedad en el mbito Tributario, Revista de Derecho Financiero y de
Hacienda Pblica, Nm. 216, NoviembreDiciembre,
Madrid, 1991.

http://nadiakaterine.blogspot.pe/2014/05/definiciones-de-principios-de-
no.html