You are on page 1of 4

A LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE ___________

(Seccin ____)

Don/a ___________________, Procurador de los Tribunales, en nombre de Don


___________________________, cuya representacio n consta acreditada en el Sumario ________/201___
(procedente del Procedimiento Sumario Ordinario ______/201______ seguido en el Juzgado de
Instruccio n Nu m. ________ de ______________), ante la Sala comparezco y, como mejor proceda en
Derecho, respetuosamente

DIGO:

Que, me ha sido notificado en fecha ___________________, Diligencia de Ordenacio n del Letrado


de la Administracio n de Justicia de fecha ____________________ por la que da ndonos traslado de la
peticio n de libertad contenida en el escrito del M Fiscal, se nos concede el plazo de DOS DAS para
formular alegaciones.

Dando cumplimiento a lo ordenado, por medio del presente escrito y dentro del plazo
concedido, vengo a presentar las siguientes

ALEGACIONES

PRIMERA.- NO concurren, en el presente caso, los requisitos establecidos en los artculos 502,
siguientes y concordantes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, segn la interpretacin que la
jurisprudencia constitucional ha elaborado en torno a esta medida cautelar tan gravosa para
los derechos fundamentales de la persona.

En consecuencia, compartimos la opinio n del M Pu blico respecto de la solicitud de libertad


provisional.

SEGUNDA.- NO concurre motivo razonable alguno para entender que concurre la existencia de
los presupuestos necesarios para mantener la medida de prisin provisional; a saber:

1.- No ha de asegurarse la presencia de Don ___________________________, pues no puede inferirse


racionalmente un riesgo de fuga.
2.- No ha de evitarse la ocultacio n, alteracio n o destruccio n de las fuentes de prueba relevantes para
el enjuiciamiento, ya que no existe un peligro fundado y concreto.

3.- No existe riesgo de que el investigado o encausado cometa otros hechos delictivos, pues se ha
acordado orden de alejamiento y prohibicin de comunicacin mediante auto de 17-12-2017. En
este sentido, quedan plenamente garantizados los intereses de Don _____________________.

En consideracio n a lo anterior, procede acordar la libertad provisional, sin fianza, de Don


___________________________.

TERCERA.- Conforme a las tendencias doctrinales imperantes actualmente, la prisio n provisional,


admitida como un mal necesario en todos los ordenamientos jurdicos, representa hoy la ma s grave
intromisio n que puede ejercer el poder estatal en la esfera de libertad del individuo, sin que medie
todava sentencia penal firme que la justifique.

Al consistir en la total privacio n del inculpado de su derecho fundamental a la libertad


deambulatoria, mediante su ingreso en un centro penitenciario, durante la sustanciacio n de un
proceso penal, es claro que esta privacio n de libertad so lo puede estar justificada en la medida en
que resulte absolutamente imprescindible para la defensa de los bienes jurdicos fundamentales y
en la medida en que no haya otros mecanismos menos radicales para conseguirla, por lo que no
debe prolongarse ma s alla de lo necesario.

El Tribunal Constitucional tiene declarado de forma reiterada desde la Sentencia 41/1982,


que la institucio n de prisio n provisional, situada entre el deber estatal de perseguir eficazmente el
delito, por un lado, y el deber estatal de asegurar el a mbito de la libertad del ciudadano, por otro, no
solo viene delimitado por el art. 17 de la Constitucio n Espan ola, sino tambie n por el art. 1.1 que
consagrando el Estado social y democra tico de Derecho, propugna como valores superiores la
libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo poltico, y por el art. 24.2, que dispone que todos
tienen derecho a un proceso pu blico sin las dilaciones indebidas y a la presuncio n de inocencia.

Esto le ha permitido sostener que la naturaleza del derecho a la libertad no permite que
pueda ser meca nicamente conducido a la categora de los derechos de configuracio n legal, por lo
que tan ilegtima puede ser la prisio n decretada cuando se actu a bajo la cobertura improcedente de
la ley, como contra lo que la ley dispone.

Dispone el Tribunal Constitucional que la legitimidad constitucional de la prisio n


provisional exige que su configuracio n y su aplicacio n tengan como presupuesto la existencia de
indicios racionales de la comisio n de una actividad delictiva; como objetivo, la consecucio n de fines
constitucionalmente legtimos y congruentes con la naturaleza de la medida; y como objeto, que se
la conciba, tanto en su adopcio n como en su mantenimiento, como una medida de aplicacio n
excepcional, subsidiaria, provisional y proporcionada a la consecucio n de los fines antedichos. El
o rgano jurisdiccional debe atender pues, para el mantenimiento de la medida a determinados
factores: la sustraccio n de la accio n de la Administracio n de la Justicia, la obstruccio n de la
instruccio n penal y la reiteracio n delictiva.

CUARTA.- Los poderes pu blicos u nicamente pueden limitar los derechos fundamentales de forma
legtima cuando se muestran respetuosos con los principios de necesidad y proporcionalidad.

Estos principios deben estar presentes en la adopcio n de cualquier medida limitativa de un


derecho fundamental.

De ah que en materia de prisio n provisional, la LECrim contenga disposiciones como las


siguientes:

a) artculo 502.2 LECrim.- la prisio n provisional so lo se adoptara cuando objetivamente


sea necesaria y cuando no existan otras medidas menos gravosas para el derecho a la libertad a
trave s de las cuales puedan alcanzarse los mismos fines que con la prisio n provisional;

b) artculo 504 LECrim.- la prisio n provisional durara el tiempo imprescindible para


alcanzar cualquiera de los fines previstos en el artculo anterior y en tanto subsistan los motivos
que justificaron su adopcio n.

En definitiva: la importancia de la injerencia en el derecho a la libertad personal predicable


de la prisio n provisional exige que su adopcio n se encuentre presidida por las exigencias del
paradigma de proporcionalidad, de modo que u nicamente pueda justificarse su presencia y
permanencia cuando no pueda obtenerse la finalidad legalmente pergen ada por medios menos
gravosos. Es la u nica manera de integrar en el mismo plano jurdico las exigencias de eficacia
(juicio de idoneidad) con los imperativos de garanta (juicio de proporcionalidad).

Por lo expuesto,

SUPLICO A LA SALA: Que, teniendo por presentado este escrito, y por hechas las manifestaciones
que contiene, se sirva admitirlo y, en su consecuencia, se sirva acordar la revocacio n de la orden de
Prisio n Provisional contra Don ___________________________, dicta ndose nueva resolucio n por la que se
acuerde su Libertad Provisional sin fianza, por ser de justicia que respetuosamente pido en
______________________ a ______________________ de __________________ de dos mil ______________.