You are on page 1of 50

Programa de Postgrado

Magı́ster en Finanzas

Estudio Comparativo de los Sistemas de
Pensión en Chile

Tesista:
Andrés Alejandro Araya Cortés

Supervisor:
Ph.D José Luis Ruiz Vergara

Diciembre de 2014

Abstract

This research made a comparison of the systems of pension in Chile, using the Simulator
available on the Web Site provided by the Superintendencia de Pensiones, through a simu-
lation in similar conditions with the previous one. The comparison was made with a total
contribution of 22.5 % in order to achieve better results that the old system, in terms of
replacement rates of 70 %.

The results of the simulations indicate that the increments in replacement rates are better
for women than men due to women have lower replacement rates than men. The replacement
rates obtained for women are of 37 %, 48 %, 55 % y 82 % with levels of contribution of 10 %,
13 %, 15 % y 22.5 %. The situation is better for men, because of the replacement rates for
the same contributions are of 61 %, 79 %, 91 % and 136 %.

From the results obtained, women would individually prefer the old system of pension,
while men would prefer the current system of pension. On the other hand, men have more
probabilities to get a replacement rate of 70 %, equal 88 % versus 28 % in the case of women,
considering a current contribution of 10 % for both.

Resumen

La presente investigación realiza una comparación de los sistemas de pensión en Chile,
utilizando el Simulador del sitio Web de la Superintendencia de Pensiones, mediante una
simulación de pensiones en condiciones homologables al sistema antiguo. Se efectúa la com-
paración utilizando un aporte de 22,5 % para alcanzar una tasa de reemplazo de 70 % con
un alto nivel de certeza y ası́ poder comparar el desempeño de ambos sistemas.

Los resultados de las simulaciones indican que los incrementos en términos de tasa de
reemplazo son más favorables para las mujeres respecto a los hombres, debido a que las
mujeres actualmente alcanzan menores tasas de reemplazo que los hombres. Las tasas de
reemplazo obtenidas son de 37 %, 48 %, 55 % y 82 % para las mujeres al aumentar el aporte de
10 % a 13 %, a 15 % y a 22,5 %, en tanto que en el caso de los hombres las tasas de reemplazo
alcanzadas son más altas, en 61 %, 79 %, 91 % y 136 % para los mismos incrementos en el
aporte.

A partir de los resultados, las mujeres individualmente preferirı́an el sistema antiguo, mien-
tras que los hombres el sistema actual. Por otra parte, los hombres tienen más probabilidades
de obtener una tasa de reemplazo de 70 %, igual a 88 % versus 28 % en el caso de las mujeres,
considerando la contribución actual de 10 %.

Agradecimientos

A mi esposa Alicia, por haberme acompañado en este proceso, inspirándome a
finalizarlo de la mejor forma posible, a pesar de la adversidad.

A los Sres. Luis Vergara, Ricardo Salinas y Julio Mendoza por haber colaborado en
la recopilación de información en esta investigación.

Dedicatoria

Dedicada con cariño a mi mamá y a mi papá.

D José Luis Ruiz Vergara realizó valiosos aportes y comentarios. Declaración Los errores que pudiesen encontrarse en el documento son de exclusiva responsabilidad del tesista. ya que el Profesor Guı́a Ph. de forma clara y precisa. .

. . . .0 %. 11 2. . . . . . . . . . . 20 2. . .1. . . . . Grupos 4 y 8: Simulaciones con aportes del 22. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Reseña Histórica . . . . . . . . . 17 2. . . . .6. . . . . . . . . . Supuestos del Simulador . . . . . 19 2. . . . . . . . . . . 4 2. . . . . . . . . . . Análisis de las Simulaciones al 10.2. . . . . . . . . . . Cálculo de la Pensión en el SSS 33 Apéndice B. . Comparación del Sistema Antiguo y el Actual . . .0 % y 22. . . . . . .7. . .5 % . . . . 22 3. . Grupos 3 y 7: Simulaciones con aportes del 15 % . . . Cuadros 38 Apéndice D. . . . . 3 1.2. Conclusiones 27 Bibliografı́a 29 Apéndice A. . . . . . . . . Grupos 2 y 6: Simulaciones con aportes del 13 % . . 15. .Índice general 1. . . . .3. . . . . . . . . . . . . . .4. . 13. Simulaciones 8 2.1. . . 9 2. .5 % . . . . . 21 2. Introducción 1 1. . Listado de Cajas de Previsión del Régimen Antiguo 41 .5. . Gráficos 35 Apéndice C.0 %. . Grupos 1 y 5: Simulaciones con aportes del 10 %. . Definición de Grupos de Simulación . . . . . .

que recogen propuestas de diferentes sectores. y en análisis del Comité Editorial de LyD 2013 [30]. incorporar mejoras al sistema de pensiones. En dicha Comisión se expuso. es que se está discutiendo en el Congreso. que deberı́an ser res- catados por el sistema actual. los que son liderados por el Economista David Bravo.38 años para los hombres. las que se comparan para el periodo 2010 de 80. la esperanza de vida se proyecta para el 2020 en 81. por mencionar algunos expositores.3 y Cuadro C. 1 . en planteamientos de Schdmidt-Hebbel 2014 [29]. proponiendo incluso volver al sistema de reparto. ya que el sistema entrega en promedio tasas de reemplazo inferiores al 60 %. Hormazábal 1 A solicitud de la Presidenta de la República Michelle Bachelet.23 años respectivamente (Ver Apéndice Figura B.69 años para las mujeres y en 77. especialmente la de aumentar la edad de retiro y la de aumentar la contribución al Fondo de Pensiones de capitalización individual. en su segundo perı́odo de gobierno (2014- 2017). todo indica que la esperanza de vida al nacer ha aumentado con el paso de los años en Chile.Capı́tulo 1 Introducción El sistema de pensiones en Chile ha sido cuestionado por la opinión pública durante los últimos años. lo que se sustenta en estudios de la OECD 2013 [28]. en la Comisión presidida por David Bravo1 . la necesidad de incrementar la contri- bución para mejorar el financiamiento de mejores pensiones. El debate también se ha centrado en la incorporación de algunos principios que tenı́a el sistema antiguo. En relación al primer parámetro. se conformó la Comisión Asesora Presidencial del Sistema de Pensiones con el objeto de estudiar cambios.3). principalmente por los resultados en el pago de pensiones que entrega. los que son percibidos por la población como valores inferiores a los que otorgaba el sistema antiguo de pensiones. que actualmente se encuentra en 10 %. antes de la Reforma de 1981.85 y 75. entre otras medidas. Una de las razones que existen para sustentar esta preocupación. Según cifras del Instituto Nacional de Estadı́sticas 2014 [25].

para las que se utilizó el Simu- lador disponible en la página web de la Superintendencia de Pensiones. con las simulaciones de las tasas de reemplazo alcanzadas en el sistema de AFP.cl/apps/simuladorPensiones/. Existe otro estudio que utiliza simulaciones en el pago de la pensión para Chile el año 2006. Un parámetro objetivo de comparación entre ambos sistemas es la tasa de reemplazo conse- guida al momento de pensionarse. que son de interés.2014 [24] defiende esta propuesta. A continuación. homologando la contribución de financiamiento que habı́a en el sistema de reparto. Ulloa 2006 [31]. las que también se encuentran disponibles en las leyes particulares de cada Ex Caja de Previsión Social 3 Otros detalles del simulador. 2 Las fórmulas utilizadas en esta investigación para inferir el pago de las pensiones y la consecuente tasa de reemplazo fueron obtenidas del Instituto de Previsión Social. En el capı́tulo 2 se presentan los principales resultados de esta investigación. con los valores de referencia de la fórmula de cálculo utilizada por el sistema antiguo de pensiones. recu- rriendo mayoritariamente al argumento del déficit generado por estos sistemas. y se denomina ası́ porque intenta reemplazar los flujos de ingresos que recibı́a la persona en su etapa activa durante su etapa pasiva. Finalmente. pero que sigue otra metodologı́a. aunque las fórmulas utilizadas allı́ difieren de las obtenidas en este trabajo2 .spensiones. la que fue utilizada en esta investigación como punto de referencia para medir el desempeño que tiene el sistema actual frente a iguales condiciones de contribución y probabilidad que el sistema antiguo. utilizando el simulador del sitio web de la Superintendencia de Pensiones3 . en el capı́tulo 3 se presentan las conclusiones de esta investigación. como el glosario de términos y los supuestos utilizados se pueden encontrar directamente en www. La tasa de reemplazo corresponde a la razón entre el pago final posterior al evento de retiro del mercado laboral y la renta pro- medio en una ventana de tiempo definida. tales como Dı́az 2013 [23] y Schdmidt-Hebbel 2014 [29]. sin embargo esta idea encuentra varios detractores. previa a la materialización del retiro o jubilación. 2 . Este estudio focaliza los esfuerzos en comparar los resultados del sistema de pensiones ac- tual. que compara el pago final obtenido. en la primera parte de este capı́tulo se presenta una breve reseña histórica del sistema previsional chileno y en la segunda parte se describen algunos tópicos com- parables del sistema antiguo y el sistema actual. mediante 480 simulaciones de pago de pensiones.

la Caja de Empleados Particulares (EMPART) asociada a los empleados particulares y la Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas (CANAEMPU) asociada a los empleados de la administración pública. fueron el Servicio del Seguro Social (S. además de los regı́menes generales.S. no se consiguió el saneamiento requerido para ordenar la multiplicidad de regı́menes. para los empleados particulares y para los empleados públicos y dos Cajas de Previsión (actualmente vigentes) para los funcionarios del orden castrense y policial no civiles (Capredena y Dipreca).1. ası́ como también sanear los problemas financieros presentes en el sistema. se encausaron los esfuerzos hacia la aprobación de reformas tendientes a universalizar el sistema de seguridad social. Las Cajas de Previsión en el sistema antiguo de pensiones más representativas en Chile del sector civil. La primera etapa concluyó a mediados de los años 50. con los excesos que eso conllevaba en perjuicio de los segmentos más vulnerables de la población. a uniformar la variedad de regı́menes que lo integraban. Reseña Histórica Para comenzar. Dentro de ese sistema antiguo se destacan tres Cajas de Previsión representativas del sector civil. eliminando distorsiones y privilegios. Por otra parte. el que buscaba segmentar profesionalmente a la poblacion activa mediante seguros sociales (Arrau y Loiseau 2005 [5]). comenzaron a proliferar un número importante de Cajas para pequeños sectores con mayor poder de presión.S. ya que se logró afiliar a la mayor parte de los trabajadores dependientes en Cajas de Previsión de ı́ndole semi público que cubrieron una amplia gama de prestaciones. Eduardo Frei Montalva (1964-1970) y Salvador Allende (1970-1973). para la clase obrera.) asociado a la clase obrera. ya que instauró un sistema de previsión social similar al modelo alemán diseñado por Bismarck a fines del siglo XIX. al término de los años sesenta el sistema previsional chileno contaba con 35 Cajas de Previsión y 150 regı́menes previsionales diferentes. Sin embargo. En una segunda etapa. que lograron beneficios superiores a su profesión de origen. (Cheyre 1991 [21]) 3 . Asimismo.1. durante los gobiernos de los presidentes Jorge Alessandri (1958- 1964). Por último. su- bregı́menes preferentes para algunos sectores aumentando con ello criterios discriminatorios. estando la normativa para cada uno de ellos dispersa en más de 600 cuerpos legales (Arrau y Loiseau 2005 [5]). hay que señalar que el primer paso en leyes sociales en Chile fue durante en el gobierno de Arturo Alessandri Palma (1920-1925). en todas las Cajas se generaron.

Cabe señalar que las tasas de cotización referidas anteriormente. y si se puede influir en los ahorros que acumula el Fondo de Pensión.2. financiar las pensiones medidas por las tasas de cotización que se registran en el perı́odo 1968 . los cuales deben ser considerados antes de realizar comparaciones en el pago final de las pensiones. Grados de Libertad para los Afiliados.1970 era en promedio de 22. En el sistema de pensiones actual. donde las tasas de cotización varı́an por año entre 21.1.5 % del sistema antiguo. se permite el cambio de AFP4 para los afiliados y hay cierto grado de libertad para escoger tipos de inversión asociadas a las preferencias de éstos.5 y 23. Sin embargo. en función del tipo de actividad que desempeñaban.5 % para completar el 22.2.77 % entre las 5 AFP vigentes al 2014. por cuanto debı́an ingresar al Sistema. el nivel de las pensiones no estaba directamente ligado a la administración de recursos de las cajas por tratarse de un sistema de reparto funcionaban con ingresos corrientes.44) % y (10+0.1 % debido a que con la reforma previsional de 1980 se eliminó el aporte realizado por el empleador (Berstein 2013 [10] y Cheyre 1988 [20]). por lo tanto. La única instancia de participación abierta era a través de los representantes en la administración de las Cajas de Previsión.5 % para el SSS. por el que pagan una comisión mensual entre 1. eran de cargo del trabajador imponente y del empleador.5 % en el SSS y un 25. 2. por lo cual se cálculo un promedio entre el promedio simple y el promedio ponderado de las tasas de cotización entre 1968 y 1980. dicha participación no tenı́a mayor trascendencia para los afiliados [36]. En el Sistema Antiguo de Pensiones no era posible para los afiliados escoger la Caja de Previsión directamente. dando como resultado un 22.44 % y 0. debido a que estaba determinado por Ley. medida como tasa de coti- zación. por lo que el costo final para el cotizante aumentó de 7. Por otra parte. Los afiliados tampoco podı́an influir directamente en la fórmula de cálculo de sus pensiones. Berstein 2013 [10] presenta un resumen desglosado de Cheyre 1991. Para efectos de comparación en el Capı́tulo 2 de Simulaciones sólo se tomará el 10 % de aporte base y un aporte adicional de 12.8 % en la Caja EMPART (Cheyre 1991 [21]).25 % a 19. Costo Previsional Mensual para los Afiliados. donde los afiliados aportan a una Cuenta Individual sus Fondos. El costo que tenı́a para los afiliados. Comparación del Sistema Antiguo y el Actual A continuación algunos parámetros comparables de ambos sistemas de pensión. 1. se encuentra entre de (10+1. El costo que tiene actualmente el sistema para los afiliados.77) % dependiendo de cada AFP. 4 Administradora de Fondos de Pensión 4 .

En el sistema de reparto las pensiones no tenı́an reajustabilidad automática.cl 5 . y en consecuencia ellas podı́an variar en términos reales de acuerdo al manejo discrecional que hicieran las autoridades pertinentes. En el sistema de reparto las tecnologı́as de la información (TI) disponibles en la época dificultaron la implementación de medidas de control y de regulación que permitiesen una administración más eficiente del Sistema de Pensiones. Reajustabilidad de las Pensiones. EMPART y otras Cajas del Sector Público hasta que en 1988 se delegó la administración y ordenamien- to al Instituto de Normalización Previsional (INP) (Ley N 18. y posterior a la reforma previsional en 1980. siempre que se cumpla con un monto acumulado mı́nimo en su cuenta Individual de Fondos. dicho argumento es válido solo para el porcentaje de los imponentes del sistema antiguo fluctuante entre un 20 y un 35 % del total. dicha opción no estaba abierta a los imponentes del SSS. por lo que el reajuste es automático. sino que la pensión esta influida por el volumen global de los recursos disponibles en el sistema o por la disponibilidad de recursos del respectivo régimen sectorial. en todos sus regı́menes. que representaban el 80 % del total en los primeros años de la década de los 60 y aproximadamente el 65 % del total durante la década de los 70. 4. la que ha imple- mentado una baterı́a de medidas de control y supervisión. hoy las AFP cuentan con sistemas más complejos y almacenan enormes bases de datos y son reguladas por la Superintendencia de Pensiones. Evidenciando una discrimación del sistema con respecto a los trabajadores que se encontraban afiliados al SSS ([21]). esta variabilidad ocurre porque el pensionado no tiene derechos sobre un fondo que sea de su propiedad. (Arrau y Loiseau 2005 [5]) En el sistema de pensiones actual. Pensión antes de la Edad de Retiro. 5 www.000 5 [29].255). que le permitan acceder a una pensión de $255.689) que con el pasar de los años cambió su nombre a Instituto de Previsión Social ya que comenzó a pagar pensiones del Pilar Solidario del actual sistema (art. En definitiva. que es un indicador de la variación de precios utilizada en Chile. Tecnologı́as y Sistemas de Información.spensiones. En el sistema de AFP existe la posibilidad de jubilar antes de la edad de retiro legal. 53 Ley N 20. Por su parte. 5. contrastadas con mejores TI. Si bien exist’ia un numero- so cuerpo normativo para las Cajas de Previsión. comenzaron a fusionarse el SSS. las AFP pagan las pensiones indexadas a la Unidad de Fomento. Es decir.3. Si bien es cierto que la jubilación por antigüedad permitı́a pensionarse antes de cumplir la edad establecida para la jubilación por vejez.

Aunque este tema se ha abordado en el sistema actual con más información hacia los afiliados. a cuánto corresponden las 6 Durante esta investigación. Ciudadanos poco previsores. 8.8 años entre el 2060-2065 (85. Esperanza de Vida. el promedio en los paı́ses de la OECD. ya que en general sólo les preocupan las necesidades de corto y mediano plazo. esto no garantizará el entendimiento y toma de decisiones de los ciudadanos. 6 . La esperanza de vida. Tasas de reemplazo. En el caso de los hombres. Berstein y Ruiz 2005 [15] muestran que estas brechas en educación previsional no han sido abordadas correctamente. plantea que la desinformación entre los ciudadanos es una barrera a la entrada de nuevos actores a la industria de las AFP. 6. en la figura B. Debido a que de esa forma el conocimiento se disemina hacia las familias y fomenta que los hogares puedan realizar cuestionamientos más precisos al sistema si es que los hay. En el sistema antiguo la esperanza de vida era menor a la prevaleciente hoy. 7. mantienen el factor común de de sus afiliados. El sistema actual de AFP no define legalmente una tasa de reemplazo objetivo. ya que las personas no se preocupan de cuánto llevan acumulado en sus Fondos.3 del Apéndice. la que corresponde al Servicio del Seguro Social y se puede ver en Apéndice. Diaz 2013 [23]. en el Servicio de Seguro Social (Ver Apéndice A).8) y se espera que aumenta a 25. y sólo se utilizó para inferir la tasa de reemplazo del sistema antiguo. Las tasas de reemplazo del sistema antiguo estaban definidas implı́citamente por fórmulas de cálculo que no dependı́an del aporte realizado6 .8). las mujeres viven 20. se realizó un levantamiento matemático de los algoritmos de cálculo de todas las fórmulas de pago de pensiones del sistema antiguo que dependen del IPS.4. se espera que vivan 17. compendio que se dejó fuera del análisis ya que escapa al objetivo de esta investigación. ya que lo que siempre ha faltado (en ambos sistemas) es Educación Previsional en las aulas de los establecimientos educacionales. ecuación A.4 años más en el periodo 2010-2015 y de 21. de acuerdo a las proyecciones que realiza la OECD va en au- mento.8 años adicionales después de los 65 (80. mientras que el sistema actual debe financiar mayores esperanzas de vida residuales. además Arrau y Valdes 2002 [6] señalan que la tasa de 70 % es un compromiso que tenı́a el sistema de AFP cuando se instauró. pero se asumirá para las simulaciones el valor de referencia del sistema antiguo. entre 2010-2015.9 años proyectado para el 2060-2065 [28] 7 . La tasa de reemplazo de 70 % fue seleccionada para ser comparada con el sistema actual de pensiones. 7 Ver también las proyecciones que realiza el INE para el año 2050 en Chile. situación que se planteó desde el año 2005. Tanto en el sistema antiguo como en el sistema actual de pensiones.

especialmente representativo de la última etapa antes del retiro del mercado laboral. 9. Algunos proponen volver al sistema de reparto tal y como estaba definido antes de la Reforma de 1981. hoy genera complejos cálculos actuariales que la población no es capaz de entender con la educación que se les brinda y no tienen certeza de su futuro previsional. El monto a pagar por el sistema de reparto incorporaba un grado de certeza mucho mayor que el sistema actual de AFP. En cambio el sistema de AFP. en la incertidumbre e inseguridad que ha generado en la población. sostiene que los sistemas de pensiones se articulan bajo dos principios. que tanto en el sistema antiguo como en el actual se mantiene. hay que destacar que la crı́tica hacia el sistema de AFP es justificable. 8 Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo 7 . pero no ha resuelto el problema de fondo. Vial 2014 [35]. si bien en el sistema antiguo el pago final de una pensión podı́a no ser alcanzado si habı́a fuertes cambios regulatorios (como ocurrió con la Reforma de 1981) en el resto de los escenarios los ciudadanos tenı́an certeza de que recibirı́an un monto acorde al nivel de ingresos que percibieron en su ciclo de vida. ni de los montos de pensión que percibirán. ya que una parte importante se financia con ahorros. mientras que otros autores argumentan que serı́a una pésima idea Schmidt-Hebbel 2014 [29] y Diaz 2013 [23] Hay amplia literatura y experiencias internacionales avalan la premisa de que los sistemas de pensión de reparto generan un déficit para el Estado (OECD 2013 [28]. uno es el ahorro. Riesco et al 2012 y el Equipo Previsional del CENDA 20148 . argumenta que el sistema de pensiones es mixto. que depende de la acumulación de activos para financiar las pensio- nes y el otro es el reparto. y que el sistema actual de pensiones contiene ambos elemen- tos. El ingreso de nuevas AFP mediante licitaciones. comisiones o que AFP está obteniendo mejores rentabilidades. pero hay pilares solidarios que funcionan y se financian como un sistema de reparto. que depende del aporte de los trabajadores actuales que financian las pensiones. ha permitido mitigar la falta de educación previsional como barrera a la entrada. En consecuencia. Sistema mixto de pensiones. Sin embargo.

un 12.cl/apps/simuladorPensiones/. 1 Se realizó con ese nivel de aporte para hacer comparables los sistemas. Para lograr esto se aplicó una tasa de aporte global de 22. 33)). el primero de ellos era la tasa de cotización del sistema (aporte). No obstante. El tercer parámetro es la probabilidad implı́cita de alcanzar la tasa de reemplazo anterior. antes de pasar al aporte definitivo y comparable de 22.0 % que permitan ajustar las expectativas de alcanzar una tasa de reemplazo de 70 % (segundo parámetro).Capı́tulo 2 Simulaciones La presente investigación tiene por objeto comparar las tasas de reemplazo obtenidas para el Sistema Antiguo y el Sistema Actual de Pensiones.5 % (primer parámetro). que por definición del sistema se puede fijar al 99 %. se efectuaron 480 simulaciones utilizando el Simulador que provee la Superintendencia de Pensiones2 . el primer párametro equiparable.5 %. El sistema de reparto tenı́a tres parámetros que pueden hacerse comparables con los del sistema de AFP al realizar las simulaciones. Considerando lo anterior.spensiones.5 % adicional para que el pago de las pensiones finales sean comparables entre el sistema de AFP y el sistema antiguo de pensiones1 .0 % y 15. 2 www. pasando de aportar un 10 % a la cuenta individual. bajo ciertos criterios comparables entre ambos. según la probabilidad (tercer parámetro) de alcanzar este escenario com- parable. 8 . tal como se describió en el capı́tulo anterior de esta investigación. se procedió a realizar simulaciones del pago final en el sistema de AFP a un nivel comparable de tasa de cotiza- ción. considerando que era un pago cierto. Para poder realizar la comparación entre los Sistemas de Pensiones. que en el Servicio del Seguro Social era en promedio de 22. se realizan incrementos intermedios en 13.5 % (Cheyre 1991 [21]) representativo de ese sistema. El segundo parámetro es la tasa de reemplazo implı́cita en las fórmulas de cálculo del SSS que ascendı́a hasta un 70 % de la remuneración promedio de los trabajadores (Ver Apéndice A (pág. aunque parezca excesivo el incremento del aporte.

15 % y 22. tal como se explicó anteriormente. con 4 diferentes aportes al sistema de AFP (10 %. Por otro lado.5 %) cada uno de 60 simu- laciones. www. Dado lo anterior. Las 60 rentas imponibles que fueron simuladas en cada grupo.cl.000 (y1 ) con aumentos sucesivos de $25. 9 . 13 %. 2.) hasta llegar a $1. El simulador incorpora esta variación como componente de riesgo asociado a la rentabilidad de los fondos de pensiones y también en la tasa implı́cita de las rentas vitalicias. en un intervalo que considera una pensión en un escenario optimista y otra en un escenario 3 La razón para no simular rentas con crecimiento.99. el simulador entrega una pensión esperada proyectada. representadas por yi . la tasa de reemplazo objetivo que se utilizó en las simulaciones fue de un 70 %. cuyos principales aspectos se resumen a continuación: El simulador de la Superintendencia de Pensiones utiliza información proporcionada por el afiliado para proyectar el crecimiento de ahorros obligatorios y voluntarios. el Servicio de Seguro Social pagaba hasta ese valor.000 (aprox. 4 Documento “Principales Supuestos” del Simulador de Pensión.000 (y60 ). las cuales se mantienen constantes durante todo el ciclo laboral3 El segundo parámetro de comparación. El tercer parámetro de comparación. y además evita confusiones frente al cálculo de las tasas de reemplazo que se estiman como el ratio de yi y el Pi asociado a la simulación. es la probabilidad de alcanzar un 70 % de tasa de reemplazo que en el sistema antiguo era un pago cierto que se puede asumir en 0.F. cabe señalar que la OCDE recomienda tasas no inferiores al 70 % para un sistema de pensiones. 1U.spensiones. La evolución de los ahorros previsionales dependen de la rentabilidad del fondo de pensión. según el monto de remuneración imponible.Las simulaciones fueron realizadas para 8 grupos. Las rentas simuladas no incorporan perse factores de crecimiento. 4 para hombres y 4 para mujeres. Arrau y Valdes 2002 [6] señalan que el sistema de AFP se diseño pensando que una tasa de cotización del 10 % era capaz de financiar el 70 % del ingreso imponible. se fijaron desde $225. la cual está sujeta a variaciones. Supuestos del Simulador El simulador de la Superintendencia de Pensiones contiene una serie de supuestos que se exponen en forma resumida en el documento “Supuestos del Simulador”4 .700. es porque se desea simular el pago final de la pensión para una renta promedio yi como un agente representativo de un segmento de la población.1. pero reconoce que las tasas efectivas en Chile y en otras economı́as es del 60 % o inferior.

pesimista. Para la tasa implı́cita de rentas vitalicias el simulador las estima de forma similar. Las caracterı́sticas de los retornos simulados. Renta fija extranjera emergentes Para cada una de estas clases de activos el simulador asume que los retornos siguen un proceso browniano con saltos difusos. Las series mensuales de retornos simulados son los valores que podrı́a tomar la rentabilidad obtenida por los multifondos durante la vida activa del afiliado.000 valores posibles para la pensión bruta a recibir. Intermediación financiera nacional 7. para un horizonte de 40 años se resumen a continuación: El resultado final del simulador. cuyos retornos son mensuales y reales. Renta variable extranjera de paı́ses emergentes 4. La pensión reportada por el simulador es lı́quida y se calcula como una renta vitalicia. El riesgo en la rentabilidad se introduce en el Simulador al proyectar una función de densidad de probabilidad para el valor de la pensión. El simulador estima para un total de 2. los cuales incorporan la posibilidad de ocurrencia de crisis financieras. Los retornos simulados por el Simulador de la Superintedencia de Pensiones se obtienen mapeando la estructura de los fondos de pensiones en ocho clases de activos: 1. Renta variable extranjera de paı́ses desarrollados 3. a las cuales se les descuenta el 7 % de cotización de salud y se le resta el impuesto de segunda categorı́a vigente y asumiendo que la pensión es la única fuente de ingresos. Renta fija extranjera desarrollados 8. corresponde a la pensión lı́quida. 10 . reales y anualizados. con probabilidad de 6. Renta fija nacional gobierno 5. Renta variable nacional 2.5 % anual.000 series mensuales de retornos simulados considerando el horizonte de inversión del afiliado para cada uno de los cinco tipos de multifondos. la que se construye en base a 2. Renta fija nacional corporativos 6.

000 valores de pensión estimados. Valores en ( %) Fondo A Fondo B Fondo C Fondo D Fondo E Renta vitalicia Rpromedio 6. las que fueron obtenidas del informe de la OECD 2013. El simulador asume que los periodos de no cotización se distribuyen de manera uniforme para cada tramo de edad considerado en el simulador.3UF para el periodo actual. respectivamente. Luego. Por lo tanto.1012 1. el valor se multiplica por la contribución realizada por el afiliado durante su vida activa. respecto a otras economı́as. la densidad de cotización corresponde a 1. dividio entre 2.0400 5. Esta información es proporcionada por el usuario.3205 Cuadro 2. Definición de Grupos de Simulación Antes de definir los grupos de simulación se presenta una comparación de las tasas de reemplazo obtenidas actualmente por el Sistema de Pensiones Chileno. RV .1: Fuente: Superintendencia de Pensiones Los valores de pensión esperada. valor calculado como la razón entre el número promedio de meses cotizado y 12.3821 3. pesimista y optimista entregados por el Simulador co- rresponden a la pensión promedio.9031 3. si un afiliado o usuario que espera trabajar 12 meses al año.75 % anual durante la vida activa del afiliado.5. 11 . pensión correspondiente al percentil 5 y a la pensión correspondiente al percentil 95. la densidad de cotización es de 0. las que se encuentran disponibles en la página web de la Superintendencia de Pensiones. Los resultados se obtienen a partir de 2.2009 H y RV .0043 6. Por último.2.9147 9.7100 4. El simulador también contempla el número de meses promedio al año en que se cotiza. El simulador utiliza un tope imponible para la remuneración imponible de 72.2009 M. además asume que este tope crece a una tasa de 1.7100 3. mientras que si espera trabajar 6 meses al año. la cual se incorpora en la proyección de pensión a través de la densidad de cotización. el simulador utiliza las tablas de mortalidad vigentes para la estimación de la pensión. 2. La probabilidad de alcanzar la pensión deseada co- rresponde al número de casos en que la pensión proyectada es mayor o igual a la pensión deseada.3500 3.2000 4.000.5880 σR 11.

1.6 % para las mujeres5 . que están segmentados para diferentes aportes al sistema.5 % para los hombres y de 36.8 %) y Switzerland (57. 5 Para efectos de la figura 2. que cotizan regularmente toda su vida.1.OECD and G20 Indicators A continuación se definen los grupos de simulación que son considerados en esta investi- gación. son hombres de 25 años que perciben un ingreso de yi y que aportan al sistema el 10.6 %) que son miembros de la OECD. que no tienen ahorros acumulados previos al momento de realizar la simulación. las cifras reportadas sólo consideran la tasa de reemplazo de los hombres y mujeres como cota superior. excepto en aquellos paı́ses que entregan tasas de reemplazo inferiores a las mujeres.5 % el caso comparable con el sistema antiguo.De acuerdo a cifras de la OECD 2013.6 %). GRUPO 1: Hombres con aportes del 10 % (Caso base). 12 . que siguen una estrategia de inversión por default y que no realizan ahorros adicionales a lo largo de su ciclo de vida y se jubila por vejez a la edad legal de 65 años. El primer grupo.0 %. de 60 simulaciones. Chile (36. y de 22.1: Fuente: Pensions at a Glance 2013 . GRUPO 2: Hombres con aportes del 13. Se estipula en el simulador un monto de referencia equivalente al 70 % de la remuneración de tasa de reemplazo. 100 90 80 Tasas de Reemplazo 70 60 50 40 30 20 Saudi Arabia Argentina Netherlands Israel Denmark China Austria Spain Iceland Hungary Italy Slovak Republic Turkey Greece Russian Federation India Australia EU27 Czech Republic Luxembourg France Switzerland OECD34 Brazil Sweden Estonia Portugal Finland Norway Canada New Zealand Poland Chile Mexico Ireland Korea Germany Belgium United States Slovenia United Kingdom Japan Indonesia South Africa Figura 2. de 13 % y 15 % para evaluar el impacto de un incremento intermedio. 2.8 %). Israel (76. las tasas de reemplazo alcanzadas para un agente mediano en Chile son de 45.0 % de sus ingresos representados por su remu- neración imponible. tales como Australia (55. de 10 % el caso actual.

que siguen una estrategia de inversión por default y que no realizan ahorros adicionales a lo largo de su ciclo de vida y se jubila por vejez a la edad legal de 60 años. que siguen una estrategia de inversión por default y que si realizan ahorros adicionales a lo largo de su ciclo de vida. y que se jubila por vejez a la edad legal de 65 años. son hombres de 25 años que perciben un in- greso de yi y que aportan al sistema el 10. Se estipula en el simulador un monto de referencia equivalente al 70 % de la remuneración de tasa de reemplazo. GRUPO 4: Hombres con aportes del 22.0 % de sus ingresos representados por su remuneración imponible. que cotizan regularmente toda su vida. de 60 simulaciones. correspondientes al 12. que siguen una estrategia de inversión por default y que si realizan ahorros adicionales a lo largo de su ciclo de vida.5 % que es comparable al Servicio de Seguro Social). correspondientes al 3 % de su ingreso (por ende completan un 13 %). El tercer grupo. Se estipula en el simulador un monto de referencia equivalente al 70 % de la remuneración de tasa de reemplazo. Se estipula en el simulador un monto de referencia equivalente al 70 % de la remuneración de tasa de reemplazo. que no tienen ahorros acumulados previos al momento de realizar la simulación. El segundo grupo. 5.5 % de su ingreso (por ende completan un 22. que no tienen ahorros acumulados previos al momento de realizar la simulación. que siguen una estrategia de inversión por default y que si realizan ahorros adicionales a lo largo de su ciclo de vida. que no tienen ahorros acumulados previos al momento de realizar la simulación. GRUPO 5: Mujeres con aportes del 10. de 60 simulaciones. que cotizan regularmente toda su vida. son hombres de 25 años que perciben un in- greso de yi y que aportan al sistema el 10. de 60 simulaciones. Se estipula en el simulador un monto equivalente al 70 % de la remuneración de tasa de reemplazo. que no tienen ahorros acumulados previos al momento de realizar la simulación.0 % de sus ingresos representados por su remuneración imponible. son hombres de 25 años que perciben un in- greso de yi y que aportan al sistema el 10. que cotizan regularmente toda su vida. son mujeres de 25 años que perciben un ingreso de yi y que aportan al sistema el 10.5 % (Comparable). y que se jubila por vejez a la edad legal de 65 años. 13 .0 % de sus ingresos representados por su remuneración imponible.0 %. 3. de 60 simulaciones. que cotizan regularmente toda su vida. y que se jubila por vejez a la edad legal de 65 años.0 % de sus ingresos representados por su remuneración imponible. 4. GRUPO 3: Hombres con aportes del 15 %. El segundo grupo. El segundo grupo. correspondientes al 5 % de su ingreso (por ende completan un 15 %).

desde un 0. son mujeres de 25 años que perciben un ingreso de yi y que aportan al sistema el 10. El cuarto grupo. y que se jubila por vejez a la edad legal de 60 años. 6. El cuarto grupo. correspondientes al 12. cuando se aumenta el aporte de 10 % a 13 %. Se estipula en el simulador un monto equivalente al 70 % de la remuneración de tasa de reemplazo. y que se jubila por vejez a la edad legal de 60 años. de 60 simulaciones.0 % de sus ingresos representados por su remu- neración imponible. que cotizan regularmente toda su vida.88 a un 0.28 a un 0. correspondientes al 3 % de su ingreso (por ende completan un 13 %). correspondientes al 5 % de su ingreso (por ende completan un 15 %). El cuarto grupo.62 entre las Mujeres y desde un 0. que no tienen ahorros acumulados previos al momento de realizar la simulación.0 % de sus ingresos representados por su remu- neración imponible. son mujeres de 25 años que perciben un ingreso de yi y que aportan al sistema el 10. que siguen una estrategia de inversión por default y que si realizan ahorros adicionales a lo largo de su ciclo de vida.98 en el caso de los Hombres. en promedio.5 %. que siguen una estrategia de inversión por default y que si realizan ahorros adicionales a lo largo de su ciclo de vida. de 60 simulaciones. son mujeres de 25 años que perciben un ingreso de yi y que aportan al sistema el 10. 14 . de 60 simulaciones.5 %). GRUPO 7: Mujeres con aportes del 15 %. que no tienen ahorros acumulados previos al momento de realizar la simulación. GRUPO 8: Mujeres con aportes del 22. que siguen una estrategia de inversión por default y que si realizan ahorros adicionales a lo largo de su ciclo de vida.5 % de su ingreso (por ende completan un 22. Los principales resultados de las simulaciones.0 % de sus ingresos representados por su remu- neración imponible. mientras que en el caso de los hombres mejoran desde 61 % hasta un 79 % (δH = 18pp). GRUPO 6: Mujeres con aportes del 13 %. 8. 7. y que se jubila por vejez a la edad legal de 60 años. que cotizan regularmente toda su vida. Se estipula en el simulador un monto de referencia equivalente al 70 % de la remuneración de tasa de reemplazo. Se estipula en el simulador un monto de referencia equivalente al 70 % de la remuneración de tasa de reemplazo.95 se pueden aumentar las Tasas de Reemplazo (TR) alcanzadas en el escenario base desde un 37 % a un 48 % (δM = 11pp) en el caso de las mujeres. son que aumentar el aporte de 10 % a 13 %. mejora la probabilidad de alcanzar una tasa de reemplazo de 70 %. al 0. que no tienen ahorros acumulados previos al momento de realizar la simulación. Por su parte. que cotizan regularmente toda su vida. el simulador permite comparar en un escenario pesimista (pero con alta probabilidad de ser alcanzado).

el Fondo C. ahondaremos más en este resultado en la siguiente sección. de 56 o más años el Fondo D. para luego disminuir. la probabilidad de obtener una tasa de reemplazo de 70 %. con una estructura de ingresos constante6 . donde la senda de ingresos sigue un crecimiento hasta los años 50 o 60. Para las mujeres hasta los 35 años el Fondo B.5 %.700. siguiendo una estructura de inversiones por defecto. de 25 años.En el caso de aumentar el aporte de 10 % a 15 % se observan mejoras sustanciales en el segmento de las mujeres. desde un mı́nimo de $225. Este resultado es dramático y muestra la desigualdad que genera el sistema. 15 . mientras que en el segmento de los hombres se pasa de un 61 % a un 91 % (δH = 30pp).88 a 0. es de 0. ya carece de un mecanismo de solidaridad y equidad que compense por la labor que realizan las mujeres en la sociedad. pasando de obtener tasas de reemplazo de 37 % a 55 % (δM = 18pp). y de 51 años o más el Fondo D.79 en el caso de las mujeres. con cotizaciones regulares del 10 % sin lagunas previsionales. de los 36 años a los 50 años el Fondo C. aumenta desde 0. como lo indica el Glosario de Términos de la Super- intendencia de Pensiones([26]).99. la ley le asigna un fondo por defecto. Se utilizaron 60 rentas representativas. el valor de la renta a simular se debe pensar como renta promedio de un agente representativo del grupo que percibe esa remuneración. el Fondo B. e inclusive se puede utilizar un factor de expansión estimado en alguna Encuesta y ası́ estimar el gasto total en pensiones en el futuro. de los 36 a los 55 años. el cual varia de acuerdo a la edad de la persona. La estrategia de inversión por defecto. Al aumentar el aporte individual del 10 % al 22. el nivel es equiparable con el sistema antiguo al 15 % de aporte. que corresponde al 70 % de los ingresos. a los afiliados que no eligen voluntariamente un fondo. sin ahorros previos. sin embargo las mujeres continúan con una baja probabilidad de obtener una tasa de reemplazo de 70 %. para estimar el pago de una pensión en Hombres y Mujeres. sin cónyuge y sin hijos. mientras que los hombres mejoran sus posibilidades de 0. Para esta variación en el aporte. Para hombres hasta los 35 años.98 en el caso de las mujeres. Se utilizó el simulador de la Superintendencia de Pensiones.000. 6 Si bien en principio esto no serı́a realista bajo la teorı́a del ciclo de vida.000 hasta $1.28 a 0. Notar que ya en el caso de los hombres. Y se explicitó un valor de referencia u objetivo a alcanzar como pensión. lo que implica que para igualar las condiciones de los hombres requieren más del doble de aporte inicial. la probabilidad de alcanzar el 70 % de la remuneración percibida en el último periodo laboral de su ciclo de vida. lo que escapa de esta investigación. siendo este último caso equivalente a la pensión otorgada por el Servicio de Seguro Social a un nivel menor de aporte. que el simulador denomina pensión deseada.

“Este es el monto estimado de su pensión mensual a la edad de retiro. “Se estipuló un valor equivalente al 70 % de la renta liquida que fue simulada. El valor esperado de la pensión en un escenario pesimista. le resta el impuesto de segunda categorı́a.El simulador entrega varios resultados que son de interés.” 3. y en la cuarta sección se analizan los Grupos 4 y 8. La probabilidad estimada por el Simulador es la posibilidad de que se alcance la pensión deseada. El valor esperado de la pensión a pagar. El simulador estima valores para la pensión bruta a recibir. utilizando tasas impositivas vigentes y asumiendo que la pensión es la única fuente de ingresos. para ası́ obtener la probabilidad de obtener dicho monto” 5.” 4.000 valores que recoge la simulación. El resultado entrega 5 salidas que se explican a continuación: 1.” 2. La probabilidad de alcanzar la pensión deseada. El valor esperado de la pensión en un escenario optimista. si la rentabilidad de sus ahorros evoluciona particularmente mal. en la tercera sección se analizan los Grupos 3 y 7. luego resta el 7 % por cotización de salud. En el caso de las pensiones que entrega éstas son lı́quidas. El valor imputado por el usuario de la pensión deseada. en la segunda sección se analizan los Grupos 2 y 6. en la primera sección se analizan los Grupos 1 y 5. si la rentabilidad de sus ahorros tiene un desempeño promedio. A continuación se presentan los resultados desagregados por grupos de simulaciones. “Este es el monto estimado de su pensión mensual a la edad de retiro. entre casos favorables y desfavorables para los 2. si la rentabilidad de sus ahorros evoluciona considerablemente bien. “Este es el monto estimado de su pensión mensual a la edad de retiro. 16 .

equivale en términos de tasas de reemplazo a un 170 % para los hombres y a un 95 % para las mujeres. equivale en términos de tasas de reemplazo a un 61 % para los hombres y a un 37 % para las mujeres.43 62 107 AFP .28 0. cuya probabilidad de ser alcanzada es en promedio un 0. equivale en términos de tasas de reemplazo a un 107 % para los hombres y a un 62 % para las mujeres. En el escenario optimista el valor de la pensión.95 para ambos.95 37 61 Servicio Seguro Social 1 70 70 Pr() 0. que fue el que ocurrió.0 %) Escenarios Pr() M H AFP .2: Resultados del Grupo 1 y 5 En el caso de los hombres la probabilidad de obtener una tasa de reemplazo de 70 % es de 0.28.43 para ambos.Esperado 0. Grupos 1 y 5: Simulaciones con aportes del 10 %. Es evidente que de los escenarios enumerados anteriormente. que era muy cercano al 100 %.3. En el escenario pesimista el valor de la pensión. cuya probabilidad de ser alcanzada es en promedio un 0.2. cuya probabilidad de ser alcanzada es en promedio un 0.88 Cuadro 2. En el escenario esperado el valor de la pensión. Por esta razón. mientras para las mujeres la probabilidad es sólo de 0.Optimista 0.05 95 170 AFP . son de interés aquellos que tengan un nivel de certeza similar al del sistema antiguo. Los resultados de esta simulación representa el escenario actual para los afiliados cotizantes del sistema: TR ( %Tasa cotización) TR (10.05 para ambos.88. el 17 .Pesimista 0. con excepción del riesgo polı́tico y de reforma.

es necesario hacer realizar una reflexión.escenario pesimista que entrega el simulador.25 %. es el más realista y comparable con el que entregaba el sistema antiguo. el que quedó fijado en 19.25 %) y con el aporte que realizaba el empleador en promedio de (15. Visto desde ese punto de vista. No obstante lo anterior. pues depende de ello la conclusión final de esta investigación. Desde el punto de vista del financiamiento del sistema antiguo.1 en el Anexo. Sin embargo. debido a que generarı́a fuertes presiones de los conglomerados empresariales para no llevar a cabo estas medidas. pág. para poder comparar el desempeño de ambos sistemas se debe equiparar el aporte global de 22. entonces uno deberı́a disminuir la tasa de cotización para hacerla comparable. 18 .5 %. 7 Este valor de aporte fue calculado a partir del promedio entre el promedio simple y el promedio ponderado por la ventana de tiempo en que se mantuvo el aporte de los empleadores durante el periodo 1968-1980. esto es inviable y poco serio. 39. además de un anaálisis de aportes intermedios.1 % o pasar al sistema actual aportando el 10 % más una comisión (Cheyre 1991 [21] y Arrau et al 2002 [6]). puesto que para los cotizantes se deberı́a comparar el 7. desde el punto de vista del imponente. Se puede desprender entonces que el sistema actual de pensiones. el cual se omitirá del análisis. con 95 % de probabilidades. el trabajador cotizante. y no va en la dirección correcta para resolver el problema de las pensiones. este se financiaba con los aportes que realizaba el(la) trabajador(a) en promedio de (7. No obstante. lo que serı́a equivalente a una reforma tributaria para el sistema de pensiones. Antes de pasar a las simulaciones de pago de pensión del sistema actual con aportes totales del 22. ya que antes de 1980 pagaba el 7.5 %.29 %)7 . Ver el Cuadro C. ya que el remanente en la práctica era un impuesto a las empresas que se dejó de cobrar. Entonces. ya que el remanente lo deberı́a seguir recaudando el Estado a los em- pleadores (empresas) y ası́ pagar las tasas de reemplazo que comprometı́a el sistema antiguo. la tasa de cotización sólo ha ido en aumento. Por lo que una posibilidad para hacer comparable ambos sistemas es igualar el aporte total del sistema antiguo (22.5 % y luego si se mantenı́a en el régimen antiguo debeı́a asumir el diferencial que aportaba el empleador. con el nivel de cotización del 10 % entrega menores tasas de reemplazo que el Servicio de Seguro Social. se genera una disyuntiva para realizar la comparación.5 %) con el del sistema actual.

cuya probabilidad de ser alcanzada es en promedio un 0.95 para ambos. en términos de tasas de reemplazo mejora de un 170 % a un 218 % para los hombres y de un 95 % a un 123 % para las mujeres. al aumentar el aporte de 10 % a 13 %.88 0. se realiza una comparación entre hombres y mujeres aumentando el aporte global de 10 % a 13 %.28 0. de 0.3: Comparación de resultados .28 a 0. En el escenario esperado el valor de la pensión a pagar.Pesimista 0. 19 . al aumentar el aporte de 10 % a 13 %.98.43 para ambos.88 a 0.43 62 107 80 138 AFP .2.Grupos 2 y 6 vs Grupos 1 y 5 En el caso de los hombres aumentar el aporte de 10 % a 13 % mejora la probabilidad de obtener una tasa de reemplazo de 70 %.62 0. En el escenario pesimista el valor de la pensión.62.95 37 61 48 79 Servicio Seguro Social 1 70 70 70 70 Pr() 0. mientras para las mujeres la probabilidad aumenta de 0. en términos de tasas de reemplazo mejora de un 61 % a 79 % para los hombres y de un 37 % a un 48 % para las mujeres.Optimista 0. al aumentar el aporte de 10 % a 13 %.Esperado 0. cuya probabilidad de ser alcanzada es en promedio un 0. TR ( %Tasa cotización) TR (10.05 para ambos.5 %.98 Cuadro 2. cuya probabilidad de ser alcanzada es en promedio un 0.0 %) Escenarios Pr() M H M H AFP . en términos de tasas de reemplazo mejora de un 107 % a un 138 % para los hombres y de un 62 % a 80 % para las mujeres.0 %) TR (13.4.05 95 170 123 218 AFP . Grupos 2 y 6: Simulaciones con aportes del 13 % Antes de pasar al aporte definitivo de 22. En el escenario optimista el valor de la pensión.

de 0. cuya probabilidad de ser alcanzada es en promedio un 0.0 %) Escenarios Pr() M H M H AFP .99. 20 . cuya probabilidad de ser alcanzada es en promedio un 0. al aumentar el aporte de 10 % a 15 %.05 95 170 162 250 AFP .88 a 0. en términos de tasas de reemplazo mejora de un 107 % a un 159 % para los hombres y de un 62 % a 92 % para las mujeres. al aumentar el aporte de 10 % a 15 %.Optimista 0.Pesimista 0.Esperado 0.95 para ambos. al aumentar el aporte de 10 % a 15 %. En el escenario esperado el valor de la pensión a pagar.95 37 61 55 91 Servicio Seguro Social 0.4: Comparación de resultados .43 62 107 92 159 AFP .05 para ambos. En el escenario pesimista el valor de la pensión.79 0.5 %.2. en términos de tasas de reemplazo mejora de un 170 % a un 250 % para los hombres y de un 95 % a un 162 % para las mujeres.5. mientras para las mujeres la probabilidad aumenta de 0.0 %) TR (15.99 70 70 70 70 Pr() 0.28 a 0. En el escenario optimista el valor de la pensión.88 0. se analiza la simulación con un aporte global intermedio de 15 %. cuya probabilidad de ser alcanzada es en promedio un 0.Grupos 3 y 7 vs Grupos 1 y 5 En el caso de los hombres aumentar el aporte de 10 % a 15 % mejora la probabilidad de obtener una tasa de reemplazo de 70 %.99 Cuadro 2. Grupos 3 y 7: Simulaciones con aportes del 15 % Antes de analizar el aporte definitivo de 22.28 0. cuyos resultados se muestran a continuación: TR ( %Tasa cotización) TR (10. en términos de tasas de reemplazo mejora de un 61 % a 91 % para los hombres y de un 37 % a un 55 % para las mujeres.43 para ambos.79.

y que las intermedias al 13 % y 15 % de las secciones anteriores.43 62 107 137 233 AFP .95 37 61 82 136 Servicio Seguro Social 0.28 a 0.99 70 70 70 70 Pr() 0.0 %) TR (22. en términos de tasas de reemplazo mejora de un 61 % a 136 % para los hombres y de un 37 % a un 82 % para las mujeres. para ası́ completar un 22.99 Cuadro 2.5 % Las simulaciones en esta sección siguen el mismo patrón que las simulaciones del caso base al 10.2. en términos de tasas de reemplazo mejora de un 107 % a un 233 % para los hombres y de un 62 % a 137 % para las mujeres.5 %. de 0. En el escenario pesimista el valor de la pensión.95 para ambos.5 % mejora la probabilidad de obtener una tasa de reemplazo de 70 %. cuya probabilidad de ser alcanzada es en promedio un 0.99.5 %. Los resultados de la simulación fueron los siguientes: TR ( %Tasa cotización) TR (10. al aumentar el aporte de 10 % a 22. El resto de los parámetros de simulación se mantiene constante y es de especial interés para la comparación del desempeño con el sistema antiguo.5 %) Escenarios Pr() M H M H AFP .88 a 0. sólo que en esta ocasión se introdujeron ahorros adicionales.43 para ambos.Esperado 0. 21 .Optimista 0. mientras para las mujeres la probabilidad aumenta de 0. al aumentar el aporte de 10 % a 22. que equivalen al 12. Grupos 4 y 8: Simulaciones con aportes del 22.05 95 170 209 362 AFP .5 % de ahorros en los Fondos de Pensiones.5: Comparación de resultados .Grupos 4 y 8 vs Grupos 1 y 5 En el caso de los hombres aumentar el aporte de 10 % a 22.6.79.5 % de la renta simulada. En el escenario esperado el valor de la pensión a pagar.28 0.Pesimista 0.0 %.98 0.88 0. cuya probabilidad de ser alcanzada es en promedio un 0.

6 muestra el resumen de los resultados de las simulaciones para el sistema actual.99 de probabilidad8 . cuya probabilidad de ser alcanzada es en promedio un 0.98 0. Además. cuya certeza se expreso como un 0.95. 8 El valor de la probabilidad de 99 % para el sistema antiguo es para representar el riesgo polı́tico. en color azul se encuentran demarcadas todas las tasas de reemplazo superiores a 70 %. al aumentar el aporte de 10 % a 22. 22 .5 %.0 %) TR (13. 2. Se considera el escenario pesimista. desglosado por los escenarios descritos en las secciones anteriores. partiendo con una tasa de reemplazo de 37 % en el caso base.Esperado 0. representado por el Servicio de Seguro Social que alcanzaba casi con certeza una tasa de reemplazo de 70 %.99 70 70 70 70 70 70 70 70 Pr() 0. de un 55 % al aumentar el aporte a 15 %.7.43 62 107 80 138 92 159 137 233 AFP .88 0.0 %) TR (22. 15.79 0.Optimista 0.0 % y 22. con probabilidad de 0. con la probabilidad de alcanzar las tasas de reemplazo (TR) asociadas a cada escenario.0 %) TR (15.Pesimista 0. TR ( %Tasa cotización) TR (10.99 Cuadro 2. mientras que las de color rojo son inferiores al valor de referencia del sistema antiguo. en términos de tasas de reemplazo mejora de un 170 % a un 362 % para los hombres y de un 95 % a un 209 % para las mujeres.95 37 61 48 79 55 91 82 136 Servicio Seguro Social 0. que fue lo que ocurrió con la Reforma de 1981.05 95 170 123 218 162 250 209 362 AFP . 13.98 0.99 0. del que se tiene más certeza. Análisis de las Simulaciones al 10.0 %. En el escenario optimista el valor de la pensión. donde las mujeres obtienen los peores resultados incluso con incrementos del 13 % y el 15 %.28 0. como punto de referencia. Los resultados se presentan para mujeres (M) y hombres (H).05 para ambos.5 %.0 %. y que logran apenas un 82 % con aportes del 22.5 % El Cuadro 2.5 %) Escenarios Pr() M H M H M H M H AFP . o de reformas que pudieran comprometer el pago con probabilidad 1. un 48 % cuando se aumenta el aporte a 13 %. las últimas dos lı́neas comparan el escenario del sistema antiguo.6: Comparación del Sistema Actual de AFP y el Sistema Antiguo de SSS Como se puede apreciar en el cuadro anterior.62 0.

70%) 61% Escenarios P r(P ≤ T R) 0 P E O 05 43 95 Figura 2. se debe reconsiderar el diseño del sistema. TR (%) TR (%) 170% 107% (88. Ası́. se muestran los resultados de las simulaciones visualmente para hombres y mujeres que cotizan al 10 %. La OECD 2013 [28] recomienda aumentar la edad de retiro en las mujeres y aumentar el aporte individual. En Uruguay el sistema de protección social ha avanzado en un Plan de Equidad desde el 2007 que busca la inclusión social y participación ciudadana efectiva [8]. Los principios de equidad se asemejan a la equidad vertical que definen los sistemas tributa- rios en una nación. y en consecuencia enfrentan condiciones desiguales que la sociedad no compensa ni retribuye adecuadamente. puesto que el principio de solidaridad y equidad no está presente. Este segmento de la población. pero insuficiente debido a que las brechas de género se acentúan al realizar aportes individuales. figuras 2. más el aporte que realicen los empleadores.2 y 2. por su labor en los hogares en el cuidado de los niños. como se refleja en los resultados para el segmento de las mujeres. entre otras medidas. es proporcional a sus ingresos. de enfermos y de personas con poca movilidad. sin tope imponible. Tales diferencias deben ser cubiertas por un aporte solidario entre quienes perciben mayores ingresos. quien percibe mayores ingresos realiza el mismo aporte porcentual que quien percibe bajos ingresos. de adultos mayores. En los gráficos siguientes. ya que salen constantemente del mercado laboral en los periodos entorno a la natalidad. para mejorar los resultados en el pago de pensiones. más el aporte que debe realizar el estado como garante.Esta situación no puede pasarse en alto. por razones naturales tiene menos opciones de formalizar un contrato de trabajo y de mantener una densidad de cotizaciones alta. lo cual en Chile es necesario.3.2: Resultado de Simulación para hombres con aporte equivalente al 10 % 23 .

esta diferencia en probabilidades se explica sólo por los últimos 5 años de cotización que no tiene la mujer respecto a los hombres. y su efecto es más pronunciado en los escenarios extremos.0 %. respectivamente.3: Resultado de Simulación para mujeres con aporte equivalente al 10 % Del análisis de los resultados de la simulación para aportes obligatorios del 10. con una probabilidad de 88 % versus un 28 %. a igual densidad de cotizaciones de 100 % y mismo aporte obligatorio al Fondo de Pensiones del 10 % de su remuneración imponible y siguiendo la estrategia de inversión por default que entrega el simulador. 24 . En todos los escenarios la diferencia por género. 3. independiente de la renta. TR (%) TR (%) 95% (28. La mujer a pesar de cotizar toda su vida. pero el panorama es muy negativo para confiar en un sistema que entrega este tipo de resultados. 70%) 62% 37% Escenarios P r(P ≤ T R) 0 P E O 05 43 95 Figura 2. explicada por la edad de retiro se mantiene. es prácticamente imposible alcanzar una pensión digna en las condiciones ac- tuales. ya que en un escenario optimista de alcanzar una tasa de reemplazo de 95 % sólo tiene una probabilidad de 5 % de alcanzarla. Para las mujeres. 4. desde los 25 hasta los 60 años (35 años) sólo tiene un 43 % de probabilidades de conseguir una tasa de reemplazo del 62 %. La única posibilidad que tienen las mujeres es ahorrar más. Para los hombres es más fácil alcanzar una tasa de reemplazo del 70 % en comparación a las mujeres. además la situación empeora si se consideran las dificultades naturales que tienen las mujeres para cotizar en el sistema formal. En otras palabras. con una densidad de cotizaciones del 100 %. como ya se comentó. se puede concluir lo siguiente: 1. 2.

figuras 2.70%) Escenarios P r(P ≤ T R) 0 P E O 05 43 95 Figura 2. porque no son el foco principal que es realizar la comparación de los sistemas de pensión.5. TR (%) TR (%) 362% 233% 136% (99.6. se muestran los resultados de las simulaciones visualmente para hombres y mujeres que aportan al Fondo el equivalente a 22.5 % TR (%) TR (%) 209% 157% 82% (98. de acuerdo a las tasas de reemplazo entregadas a niveles comparables de aporte y de probabilidad 25 .En los gráficos siguientes.70%) Escenarios P r(P ≤ T R) 0 P E O 05 43 95 Figura 2.5: Resultado de Simulación para mujeres con aporte equivalente al 22.4: Resultado de Simulación para hombres con aporte equivalente al 22.5 % de su remuneración 9 . los que ya fueron mostrados en el Cuadro 2.4 y 2.5 % 9 Se omite el resultado gráfico para las simulaciones intermedias.

que podrı́an comenzar en una tasa de reemplazo objetivo desde 70 %. que es casi equivalente al grupo de control comparable del sistema antiguo. En el caso de las mujeres. El Sistema de Pensión vigente está discriminando estructuralmente a las mujeres en el pago de sus pensiones. 2. y de 362 % en el escenario optimista con una probabilidad de 5 % (el menos probable) de alcanzarla. el panorama mejora cuando realizan ahorros adicionales globales equivalentes al 22. esperado y optimista. de 233 % para el escenario esperado con probabilidad de 43 %. al realizar aportes adicionales equivalentes a una tasa de cotización global del 22. Por lo cual.5) 3. (Ver Figura 2. Una primera conclusión es que para los hombres en Chile. que ahorren montos adi- cionales al 10 % obligatorio es más fácil alcanzar pensiones dignas o justas. Las probabilidades de obtener estas tasas de reemplazo son de 95 %. 26 . pudiendo optar con menores probabilidades a un set de escenarios más favorables.Del análisis de los resultados de la simulación para aportes obligatorios del 22.5 %. Para todas las simulaciones se asumió una densidad de cotizaciones del 100 % (en condiciones especialmente óptimas). con probabilidad de 95 % (el más probable). se puede concluir lo siguiente: 1. que no empeoren su calidad de vida previa a la jubilación. si fuera absorbido en su integridad por la cotizante serı́a demasiado alto en comparación a la incertidumbre y lagunas previsionales propias del ciclo de vida de la mujer y en este sentido. ya que con el sistema actual de AFP obtienen un set de posibilidades de pensión mucho menores y con un alto grado de incertidumbre. los escenarios y sus probabilidades podrı́an encontrarse por debajo del entregado por el sistema antiguo. En el caso de los hombres. sin embargo si en las simulaciones se incorpora un factor de ajuste por lagunas previsionales. donde el grado de certeza era mayor. Además. 157 % y 209 % en los escenarios pesimista.5 % adicional). No obstante. principalmente por la diferencia en la edad de retiro del mercado laboral. respectivamente. 4.5 % (10 % obligatorio más 12. deberı́an contar con aporte exógeno que les permita igualar las condiciones que tenı́a el Sistema de Reparto de Pensiones. la propuesta de aumentar la edad de jubilación de las mujeres (de 60 a 65 años) e igualarla a la de los hombres es un paso necesario. 43 % y 5 % para cada uno de los escenarios. las mujeres alcanzan una tasa de reemplazo de 70 % con una probabilidad de 98 %. pero no suficiente para equiparar las condiciones que determinan el pago final de sus pensiones. ya que las tasas de reemplazo aumentan a 82 %. el costo de asumir este aporte adicional.5 % aumentan significativamente las tasas de reemplazo alcanzadas desde 136 % para el escenario pesimista.

contribuyendo al fondo de pen- siones a la tasa actual de 10 % y asumiendo una densidad de cotizaciones de 100 %. Esto se materializa en diferencias de probabilidad. Para desarrollar la comparación se equipararon las tasas de contribución del siste- ma actual.5 % (independiente de la fuente de financiamiento) del sistema antiguo de pensiones. con- sideraron un primer análisis al estado actual de aportes al sistema para hombres y mujeres. el cual era representativo de ese sistema. donde los hombres tienen una probabilidad de 88 % de alcanzar una tasa de reemplazo de 70 % versus un 28 % entre las mujeres.Capı́tulo 3 Conclusiones En la presente investigación se realizó una comparación de los Sistemas de Pensiones en Chile. antiguo y actual. para luego compa- rar con los resultados obtenidos en un mundo con aportes globales equivalentes al 22. La tasa de reemplazo se obtuvo de la fórmula de cálculo de las pensiones en el Servicio de Seguro Social. del 10 %. ası́ como también consideraron la situación intermedia en que se encontrarı́an los agentes representativos si se elevara el aporte al 13 % y al 15 %. ceteris paribus. elevándolo al 22. mediante simulaciones en el pago de la pensión utilizando el simula- dor de la Superintendencia de Pensiones. Los resultados de este estudio indican que los hombres tienen más facilidades para alcanzar una tasa de reemplazo del 70 % en comparación a las mujeres.5 % que fue en promedio el aporte que realizaban trabajadores y empleadores en el sistema antiguo. con el objetivo de evaluar la capacidad de alcanzar una tasa de reemplazo comparable de 70 %. Las 480 simulaciones efectuadas en el Simulador de la Superintendencia de Pensiones. asumiendo escenarios realistas con altas probabilidades de ocurrencia. 27 .

99) y a (0.98). y de (82. de (48. indica que si el sistema no modifica sus principios de solidaridad y equidad. entre hombres y mujeres. de (55. que corresponde a la tasa de reeemplazo entregada por el Sistema Antiguo de Pensiones.62. que es casi equivalente al grupo de control comparable del sistema antiguo.P r(T R <= 70 %|H)). el panorama mejora para las mujeres. En el escenario pesimista entregado por el Simulador.79) con aportes del 13 %. las Empresas y el Estado. con probabilidad igual a 95 %. que toman la forma de (T RM .79.5 %. de (37. aún cuando se aumenten las edades de retiro para hombres y mujeres. que alcanzan una tasa de reemplazo de 70 % con una probabilidad de 98 %. ya que con el sistema actual de AFP obtienen un set de posibilidades de pensión mucho menores y con un alto grado de incertidumbre. y que no es solidario y equitativo. por ejemplo garantizar por Ley una tasa de reemplazo del 70 % mediante un aporte mixto global de 22. a (0. Es insostenible mantener el financiamiento de un sistema que no tiene por objetivo garan- tizar pensiones que como sociedad consideramos dignas. porque es muy difı́cil que consigan una densidad de cotizaciones alta. especialmente para este último segmento de la población. sin embargo si en las simulaciones se incorpora un factor de ajuste por lagunas previsionales.0.136) con aportes del 22.91) con aportes del 15 %. y eventualmente podrı́a optar a un set de escenarios más favorables pero con menores probabilidades.5 %. Finalmente.0. Al aumentar el aporte global a 22.99) respectivamente. se obtuvieron las siguientes duplas de tasas de reemplazo. 15 % y 22. Lo anterior.5 %.0. 28 . serı́a necesario contar con aportes subsidiarios para las mujeres. representadas por las duplas de probabilidad (P r(T R <= 70 %|M ). para alcanzar la tasa de reemplazo de 70 % disminuyen progresivamente al aumentar el aporte global a 13 %.5 %.61) con aportes del 10 %. por ejemplo de 70 % en tasas de reemplazo. a partir de los resultados de la investigación se podrı́an establecer mejores objetivos del actual Sistema de Pensiones. el que tiene más certeza de ocurrir. en el que participen los Trabajadores. T RH ). los escenarios y sus probabilidades podrı́an encontrarse por debajo del entregado por el sistema antiguo.Las brechas en probabilidad. Para todas las simulaciones se asumió una densidad de cotizaciones del 100 % (en condiciones especialmente óptimas).98. iguales a (0.

52 p. 17p. Extensión y Publicaciones. Uruguay. Polı́ticas para la protección de los an- cianos y la promoción del crecimiento. Fernando y Loiseau Virginie 2005. [3] Arenas de Mesa. Volumen 4. Montevideo. Red de Información Alternativa de Seguridad Social.uy/ [9] Bennett. Julio 2013. Banco Central de Chile.gub. Biblioteca del Congreso Nacional de Chile Departamento de Estudios. Depesex/bcn/serie informes Año XV.eclac. Patricio y Salvador Valdés 2002: Para desconcentrar los Fondos de Pensiones y aumentar la competencia en su administración. N 136. Santiago de Chile. verano 2002. Julio de 2003) [En lı́nea]. Número 3. N 145. Alberto 2000: Cobertura previsional en Chile: Lecciones y desafı́os del sistema de pensiones administrado por el sector privado. [6] Arrau. Banco Mundial. Guzmán Cox. Sistema de Pensiones en Chile: Lecciones y Desafı́os Futuros [En lı́nea].redsegsoc. DC. CEPAL. Publicado en Estudios Públicos N 85. Norman Loayza y Klaus Schmidt-Hebbel 2001: Déficit previsional del sector público y garantı́a de pensión mı́nima. [2] Arenas de Mesa. Chile.bps. Santiago. http://www. El Sistema Previsional en Chile. Documento de Trabajo. http://www.pdf [5] Arrau. Polı́tica fiscal y protección social: sus vı́nculos en la experiencia Chilena (Serie Financiamiento del Desa- rrollo /CEPAL. Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda. Chile. [8] Instituto de Seguridad Social y Plan de Equidad 2007 de Uruguay. Alberto. [7] Banco Mundial 1994: Envejecimiento sin crisis.PDF [4] Arenas de Mesa. Chile. Centro de Estudios Públicos. Nota de investigación de la revista Economı́a Chilena.Bibliografı́a [1] Arenas. Julio 2003.uy/27-5-Alberto-Arenas. Herman. Santiago. Santiago. Washington. Mayo de 2004.cl/publicaciones/Comercio/0/LCL1930P/lcl1930e. http://www. 29 . Alberto 2004. Alberto y Mario Marcel 1993: Proyecciones del Gasto Previsional 1992-2038: Un modelo de simulación para los bonos de reconocimiento. Comisión Económica para América Latina (CEPAL).org.

Nicolás 2009. http://www. Sistemas de capitalización indi- vidual y de reparto (antiguo). Superintendencia de Pensiones.pdf [11] Berstein. [16] Bustamante. Instituto chileno de Adminstración Racional de Empresas.[10] Berstein. Boletı́n n 9399-13. Hernán: La Previsión en Chile Ayer y Hoy. 30 .spensiones. [19] Castro. Documento de Trabajo N 9. en “Sistema Privado de Pensiones en Chile”. agosto 1991). Administración de Fondo de Pensiones: Un Nuevo Indicador de Rentabilidad. Solange y Andrea Tokman 2005: Brechas de ingreso entre géneros: ¿Perpe- tuadas o exacerbadas en la vejez? Documento de Trabajo N 8. CEP. [15] Berstein. [22] Cruz. Solange 2013. 2014. Mayo. Olga Fuentes y Nicolás Torrealba 2010: Sistema de Pensiones de Capitalización Individual: ¿Cómo mitigar riesgos? Documento de Trabajo N 35. Efectos de largo plazo de la comisión fija en el sistema chileno de AFP. Tesis de Mágister en Economı́a de la Pontificia Universidad Católica. [17] Cámara de Diputados de Chile. Documento de Trabajo N 3. José 2005: Sensibilidad de la Demanda con Consumidores Desinformados: El caso de las AFP en Chile. Taller para periodistas: “Actualización de conomicimientos sobre el sistema de pensiones”. [18] Castro. Julio 1988: Funcionamiento del Nuevo Sistema de Pensiones. Presentación a la Comisión Asesora Presidencial sobre el Sistema de Pensiones. Centro de Estudios Públicos (segunda edición. [20] Cheyre Hernán 1988: Análisis comparativo del antiguo sistema de pensiones y del nuevo sistema de Previsional. Le- gislatura 362.. Noviembre. Su- perintendencia de Pensiones. Solange y Ruiz. Crea una Administradora de Fondos de Pensiones del Estado. [12] Berstein. Guillermo Larraı́n y Francisco Pino 2006: Chilean Pension Reform: Coverage Facts and Policy Alternatives: Forthcoming Journal Economia. Solange y Rómulo Chumacero 2005: Cuantificación de los costos de los lı́mi- tes de inversión para los fondos de pensiones chilenos. Superintendencia de Pensiones. [14] Berstein. Riesgo: Cuál y Cómo medirlo. Superintendencia de Pensiones. José Miguel. Solange. [13] Berstein. Rubén 2005. [21] Cheyre V. Santiago de Chile. Primer Trámite Constitucional. 22 de agosto de 2013. Documento de trabajo N 4 de la Super- intendencia de Administradora de Fondos de Pensiones.cl/portal/informes/581/articles- 10300 recurso 1. Perı́odo Legislativo 2014-2018. Solange. Sesión n35. Desafı́os en la Industria de las AFP.

doi. Chile. Desafı́os y Propuestas para el Sistema de Pensiones chileno. José. El Sistema de Pensiones en Chile: Antecedentes. Present. [30] Sistema Previsional chileno: Resultados favorables en comparación internacional. Barbara 2006: Evaluación de la transición del sis- tema previsional chileno: comparaciones y simulaciones. 2014. 2014.tesis. Colección Ideas. Asociación de Consumidores y Usuarios de Servicios Previ- sionales de AFP y Entidades Afines (ACUSA AFP AC). de 13 de noviembre de 1980. Año 14 n145. Pre- sentación a Comisión Asesora Presidencial del Sistema de Pensiones. Co- mité Editorial 2013. OECD Publis- hing. 5-7. p. Joaquı́n.uchile.” PARC WPS 09-02. 2014. N 112. El Sistema Previsional en Chile: Hoy y Mañana. Presentación ante la Comisión Presidencial para el Estudio de Reformas al Sistema de AFP. en www. http://www.org/10.cl. Klaus.[23] Dı́az. “Pensions Payouts in Chile: Past. Revista Libertad y Desarrollo. [28] OECD (2013). [24] Hormazábal. última versión 01 de julio de 2012.pdf [32] Urriola. Santiago. Chile. Julio de 2001) [35] Vial. Chile Veintiuno y Friedrich Ebert Stiftung. N240. http://dx. Decreto de Ley N 3. Andras 2011. Ricardo. Retos y Propuestas. Establece Nuevo Sistema de Pensiones. [27] Olivia.ine. p. 2009. Agosto 2013.leychile. Andras 2001. Noviembre de 2011) [34] Uthoff. 31 . Pensions at a Glance 2013: OECD and G20 Indicators. Reforma al Sistema de Pensiones chileno (serie Financiamiento del Desarrollo / CEPAL / Asdi. Id Norma 7147. n 241. n 241. www. 20-23.500. and Future Prospects. La Reforma del Sistema de Pensiones en Chile: Desafı́os Pendien- tes (Serie Financiamiento del Desarrollo / CEPAL. [31] Ulloa. 2013. Volver a un sistema de reparto serı́a una trampa fiscal mortal. [25] Instituto Nacional de Estadı́sticas (INE). Santiago. Carlos.1787/pension glance-2013-en [29] Schmidt-Hebbel. Revista Libertad y Desarrollo. [26] Ministerio del Trabajo y Previsión Social.cl/tesis/uchile/2006/ulloa b/sources/ulloa b. [33] Uthoff. Presentación a Comisión Asesora Presidencial del Sistema de Pensiones. Mitchell y Ruiz. Estadı́sticas Demográficas y Proyecciones de la Población 2014. Rafael 2013.cl.

Claudia 2006.[36] Waman.monografias.shtml 32 . El sistema Previsional Chileno (Ayer y Hoy) http://www.com/trabajos36/sistema-previsional-Chile/sistema- previsional-Chile2.

2) Donde g(s) representa la tasa de crecimiento de subsidios como proporción a los aumentos de los salarios de subsidios. El proceso de optimización. los 3 años restantes se computarán por su valor efectivo. tal como se expresa en el siguiente algoritmo de cálculo: " 24 60 #! 1 X Sd X Sd SB 60 = g(s) + (A. 33 . El D.2020.Apéndice A Cálculo de la Pensión en el SSS El pago de la pensión por vejez en el Servicio del Seguro Social estaba determinado por el salario base mensual de un asegurado. Por último. El salario medio de subsidios se determinaba anualmente dividiendo la suma de los salarios diarios por el número de los beneficiarios. durante los 5 años calendario anteriores a la fecha del siniestro (Vejez o Invalidez). rentas o subsidios sobre los cuales hubiese efectuado cotizaciones previsionales. el cual estaba constituido por el término medio de los salarios. Este salario se determinaba dividiendo la suma por sesenta. La pensión de vejez (e invalidez absoluta) tendrı́a un monto básico de un 50 % del salario promedio por las primeras 500 semanas. Finalmente. la pensión total no podı́a exceder el 70 % del salario básico mensual. N 3.1) 60 DL3501 DL3501 d=1 d=25 (A. 3501 corresponde a un descuento que se debe realizar a las rentas.501 equivalente al 1. el que se incrementaba en 1 % por cada 50 semanas. Las rentas cotizadas debeı́an ser rebajadas por el incremento del D.L. descrito anteriormente se puede especificar como sigue.L.

(  0. M in Pij .4) Donde Pij es el valor de la pensión de tipo i para la Caja o servicio j. Se puede concluir por simple inspección que la tasa de reemplazo asociada al Servicio del Seguro Social era de 70 %. e y los años calculados como ratio de las semanas referidas anteriormente. Pij∗ |i=V ejez.3a) Pij |i=V ejez.j=12 = M ax Pmin .70SB 60   (A. 50 SB 60 y ≤ 500/50 (A. 0. 50 + 0.01y) SB 60 y > 500/50 (A.j=12 =  (0.3b) Donde SB 60 representa el salario promedio a 60 meses. 34 .

Apéndice B Gráficos 35 .

Nota: El ı́ndice de dependencia demográfica corresponde al número de personas potencial- mente inactivas (< 15 y ≥ 60) por cada 100 personas potencialmente activas (≥ 15 y < 60) 36 .91 54.Índice de adultos mayores.73 47.45 Periodo 2002 2005 2010 2012 2015 2020 Figura B.49 59. 70 58.84 73.04 64.80 55.94 0 Años 2002 2005 2010 2012 2015 2020 Figura B.1: Fuente: INE . corresponde al número de adultos mayores (60 o más años) por cada cien menores de 15 años. Nota: El ı́ndice de adultos mayores.Índice de dependencia de- mográfica. 100 87.2: Fuente: INE .43 53.79 58.40 40.Proyecciones de la población 2014 .45 53.Proyecciones de la población 2014 .

69 74.38 77.52 77.53 80. 37 .07 74.69 81.13 76.85 81.65 75.23 76.73 0 Años 2002 2005 2010 2012 2015 2020 Figura B.11 77.05 79.51 77.99 78.Proyecciones de la población 2014 .27 81.Esperanza de vida al nacer. Mujeres Hombres Ambos Esperanza de vida(Edad en años) 80.65 79.3: Fuente: INE .28 80.

Apéndice C Cuadros 38 .

25 14.00 4.38 9. 2. Empl. (b) Promedio ponderado (PP) por el número de años (largo del periodo) de las tasas de cotización y (c) el Promedio simple (PS) de los anteriores (a) y (b). Cuadro C.00 17.94 15.25 21.75 PS (a) (2) 7.95 1.95 10. Empl.75 15.27 16.77 11.20 10.Periodo SSS(1) EMPART CANAEMPU Cont.16 14.25 15.16 15. Contribuyente o imponente que cotiza y Empleador que aporta al sistema de pensiones antiguo.95 23.25 15.00 11. Fuente: Cheyre 1991 39 .96 15.46 22.25 15.00 1979-1980 7.1: Tasas de cotización del sistema antiguo.00 4.95 15.00 4.42 16.00 25. Total Cont.00 1978 7.71 9.00 5.22 25. Empl. (a) Promedio simple (PS) de las tasas de cotización.52 11.00 26. Total Cont.5 9.29 22.94 25.94 PP (b) 7.00 26.96 PS (c) 7.00 16.5 25.16 11.25 15.50 9.64 11.25 15.70 22.20 9.00 11.25 15. Total 1968-1973 7.95 23.00 16.00 5.00 1974-1977 7.75 24.00 17.58 15.00 5.91 11.00 16.00 4.13 22.

CAPITAL Nota 2013 (M$) 2012 (M$) Ingresos ordinarios 6 115.838.668 9.253 Ganancia (Pérdida) 47.639.6 18.Estados Financieros IFRS a diciembre 2013 y 2012 Mujeres 2010 2020 2030 2040 2050 Chile 24.961.2 27.563.918.604 91.364 Rentabilidad encaje 5 11.7 Hombres 2010 2020 2030 2040 2050 Chile 17.213.372 10.837 HABITAT Nota 2013 (M$) 2012 (M$) Ingresos ordinarios 6 129.143 42.438.388.509 MODELO Nota 2013 (M$) 2012 (M$) Ingresos ordinarios 6 20.6 26.838 Rentabilidad encaje 5 14.424 Rentabilidad encaje 5 14.193 13.300.760.2 19.490.184 CUPRUM Nota 2013 (M$) 2012 (M$) Ingresos ordinarios 6 99.402 Rentabilidad encaje 5 500.713 108.317.Esperanza de vida residual.9 23.3: Fuente: OECD Pensions at a Glance 2012 .357 104.3 23.990.034.696 Ganancia (Pérdida) 5.692 20.4 18.175 173.534 Ganancia (Pérdida) 79.762.960 1.667 Rentabilidad encaje 5 12.472.609.941.545 PROVIDA Nota 2013 (M$) 2012 (M$) Ingresos ordinarios 6 171.789 PLANVITAL Nota 2013 (M$) 2012 (M$) Ingresos ordinarios 6 22.3 19.508.988 121.2: Fuente: SVS .157 15.180.334 163.649.589.086.571 Ganancia (Pérdida) 58.515.583.814 Rentabilidad encaje 5 1.6 Cuadro C.780.7 25.060.1 23 22.140.295 7.3 18 18.108.116.8 19.627 Ganancia (Pérdida) 10.7 OECD34 23.5 27. después de la edad de retiro legal.717.649 Cuadro C.911 74.378.6 19.512.303 Ganancia (Pérdida) 140.844 7.843 52.7 OECD34 18.686.718 14. 40 .

Apéndice D Listado de Cajas de Previsión del Régimen Antiguo 41 .

Caja bancaria de pensiones (bancaria) 6. Caja de previsión de empleados particulares EMPART 3. Caja de retiro y previsión social de empleados del club hı́pico de santiago (club hı́pico de Santiago) 15. Sección previsión social del banco central (banco central) 8. sector periodistas (periodistas) 5. Servicio de Seguro Social SSS 2. Caja de previsión de la marina mercante nacional TRIOMAR 12. Caja de previsión de la marina mercante nacional CAPREMER 13. Caja de previsión social de los profesionales hı́picos de los hipódromos centrales (hipódromos centrales) 18. Caja de previsión para empleados del salitre (salitre) 21. Caja de retiro y previsión social de empleados de club hı́pico de concepción (club Hı́pico de Concepción) 17. Dirección de previsión de carabineros de Chile DIPRECA (Sigue operando) 11. Caja nacional de empleados públicos y periodistas. Caja nacional de empleados públicos y periodistas. Caja de previsión de empleados del hipódromo Chile (hipódromo Chile) 14. Caja de previsión de la defensa nacional (defensa) CAPREDENA (Sigue operando) 10. Caja de retiro y previsión de preparadores y jinetes de Concepción (preparadores y jinetes de Concepción) 20. 1. Caja de retiro y previsión social del Valparaı́so Sporting club (Sporting club) 16. Caja de previsión Gildemeister (Gildemeister) 42 . Caja de previsión y estimulo de los empleados del banco de Chile (banco Chile) 7. Caja de ahorro y retiro de preparadores y jinetes de Antofagasta (preparadores y jinetes de Antofagasta) 19. Caja de previsión y estimulo de los empleados del banco del estado (banco estado) 9. sector empleados públicos CA- NAEMPU 4.

Caja de retiro y previsión social de los ferrocarriles del estado (FFCC. República) 27. Caja de previsión de empleados y obreros de la empresa metropolitana de obras sani- tarias: departamentos empleados (EE EMOS.Repu- blica) 43 . Caja de previsión social de obras sanitarias: departamentos obreros (OO EMOS. Valpa- raı́so) 29. Caja de previsión social de los empleaos municipales de Valparaı́so (EE. Caja de previsión social de los empleados municipales de santiago (EE. Sección de retiro de los empleados de Mauricio Hochschild y CIA Ltda. Caja de previsión social de los obreros municipales de la republica (OO.22. Santiago) 28.MM.MM . Sección especial de previsión para los empleados de la compañı́a cervecerı́as unidas (CCU) 23.MM.MM. Sección de previsión social de los empleados de la compañı́a de consumidores de gas de santiago (compañı́a de gas) 24.) 30. (Hochschild) 25.) 31. Caja de retiro y previsión social de los empleados municipales de la república (EE.) 26.