Teoria Generala A Dreptului Unitatea I

UNIVERSITATEA DANUBIUS DIN GALAI

DEPARTAMENTUL DE NVMNT LA
DISTAN SI FRECVENTA REDUSA
FACULTATEA DE DREPT
TEORIA GENERALA A DREPTULUI

Anul I, semestrul I
HUMA IOAN

CUPRINS
1. Teoria general a dreptului despre geneza i esena dreptului

Teoria general a dreptului i locul ei n sistemul
tiinelor juridice 8
Geneza i esena dreptului 14

Obiectivele specifice unitii de nvare
Rezumat 34
Teste de autoevaluare 34
Rspunsuri la ntrebrile din testele de autoevaluare 35
Bibliografie minimal 35

2. Normele juridice i interpretarea lor
Normele juridice 37
Interpretarea normelor juridice 62

Rezumat 72
Lucrare de verificare 73
3. Raportul juridic i izvoarele dreptului

Raportul juridic 76
Izvoarele dreptului 89
Izvoarele nonestatice ale dreptului 100
Rezumat 106

Teoria general a dreptului 3

4. Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic

Sistemul dreptului 109
Elaborarea i sistematizarea dreptului 116
Realizarea dreptului 128
Rspunderea juridic 134

Rezumat 145
Lucrare de verificare 146
Bibliografie (de elaborare a cursului)


INTRODUCERE
Modulul intitulat Teoria general a dreptului se studiaz n anul I sem. I i
vizeaz dobndirea de competene n domeniul cunotinelor introductive
despre drept.
Dup ce vei studia i nva modulul, vei dobndi o seam de competene
generale.
Obiectivele cadru pe care i le propun sunt urmtoarele:
nelegerea specificului Teoriei generale a dreptului n cadrul

sistemului tiinelor juridice;
explicarea genezei i esenei dreptului;
identificarea structurii normelor juridice i a izvoarelor dreptului;
cunoaterea formelor de interpretare i stpnirea metodelor
interpretrii dreptului;
descrierea elementelor raportului juridic i a condiiilor sale;
asumarea principiilor i a condiiilor rspunderii juridice.
Coninutul este structurat n urmtoarele uniti de nvare:

- Teoria general a dreptului despre geneza i esena dreptului
- Normele juridice i interpretarea lor
- Raportul juridic i izvoarele dreptului
- Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic
n prima unitate de nvare, intitulat Teoria general a dreptului despre
geneza i esena dreptului, vei regsi operaionalizarea urmtoarelor obiective
specifice, astfel nct vei avea capacitatea:
- s realizezi clasificarea att a tiinelor sociale ct i a tiinelor juridice;
- s descrii problematica Teoriei generale a dreptului, dar i desprinderea
acesteia n tabloul tiinelor juridice ca disciplin distinct;
- s reprezini dreptul ca o form normativ a raionalizrii vieii sociale;
- s dezvoli ntr-un eseu de o pagin problema genezei i evoluiei
fenomenului de drept,
dup ce vei studia coninutul cursului i vei parcurge bibliografia recomandat.
Pentru aprofundare i autoevaluare i propun exerciii i teste adecvate.
Dup ce ai parcurs informaia esenial, n a doua unitate de nvare, Normele
juridice i interpretarea lor, vei achiziiona, odat cu cunotinele oferite, noi
competene i vei dobndi capacitatea:
- s corelezi norma juridic cu o situaie concret de aplicare a legii;
- s descrii, n maximum dou pagini, formele i metodele interpretrii
juridice;
- s dezvoli ntr-un eseu de o pagin expresia: aplicarea dreptului nu se
poate realiza fr interpretarea sa,
care i vor permite s nelegi c aplicarea dreptului opereaz cu metode
convergente situaiei concrete. Ca sa i evaluez gradul de nsuire a

cunotinelor,
elor, vei rezolva o lucrare de evaluare pe care, dup corectare,corectare o vei
primi cu observaiile
observa adecvate i cu strategia corect de nvare nv pentru
modulele urmtoare.
toare.
n a treia unitate de nvare,
nv intitulat Raportul juridic ii izvoarele dreptului,
vei regsi si operaionalizarea altor obiective specifice,, vei fi n consecin consecin
capabil:
- s descrii conceptul de raport juridic;
- s argumentezi n maxim dou dou pagini organizarea ierarhic a izvoarelor
dreptului;
- s precizezi statutul jurisprudenei
jurispruden i al doctrinei juridice n raport cu
problematica izvoarelor dreptului
dreptului,
dup ce vei studia coninutul
con cursului i vei parcurge ge bibliografia recomandat.
recomandat
Pentru aprofundare i autoevaluare i propun alte exerciii i alte teste.
Dup ce ai parcurs informaia
informa esenial, nn a patra unitate de nv nvare Sistemul
ii sistematizarea dreptului. Rspunderea
R juridic, vei achiziiona, odat odat cu
cunotineleele oferite, noi competene
competen i vei avea capacitatea:
- s explici criteriile aflate la baza diferenierii ierii dreptului n cele dou dou mari
diviziuni: dreptul public i dreptul privat;
- s evideniezi
iezi formele principale de sistematizare
sistem a actelor normative;
- s descrii n maxim dou dou pagini caracteristicile actelor de aplicare a
dreptului n raport cu actele normative;
- s enumeri argumentat felurile rspunderii juridice i ale le rela
relaiilor dintre
ele,
care ii vor permite s s sesizezi caracterul sistematic al organizrii rii dreptului i
rolul rspunderii
spunderii juridice n realizarea sa. Ca sa ii evaluez gradul de nsuire nsu a
cunotinelor,
elor, vei rezolva o lucrare de evaluare pe care, dup corectare,corectare o vei
primi cu observaiile
observa adecvate i cu strategia corect de nvare nv pentru
modulele urmtoare.
toare.
Pentru o nvare
are eficient,
eficient ai nevoie de urmtorii paii obligatorii:
Citetiti modulul cu maxim
maxim atenie.
Evideniezi
iezi informaiile
informa eseniale cuu culoare, le notezi pe hrtie sau le
adnotezi n spaiul
spa alb rezervat.
Rspunzi
spunzi la ntrebri
ntreb i rezolvi exerciiile propuse.
Mimezi evaluarea final final, autopropunndu-i o tem ii rezolvnd-o
rezolvnd fr s
apelezi la suportul scris.
scris
Compari rezultatul cu suportul de curs i i explici de ce ai eliminat
anumite secven
secvene.
nn caz de rezultat ndoielnic,
ndoielnic vei relua ntreg demersul de nv nvare.
Pe msur ce vei parcurge modulul, modulul ii vor fi administrate dou dou lucrri de
verificare pe care le vei regsireg la sfritul unitilor de nvare
are 2 i 4. Vei
rspunde
spunde n scris la aceste cerin
cerine, folosindu-tete de suportul de curs i de resurse
bibliografice suplimentare.
suplimentare Vei fi evaluat dup gradul n care ai reu reuit s
operaionalizezi
ionalizezi competenele.
competen Se va ine cont de acurateea ea rezolvrii,
rezolv de
modul dee prezentare i de promptitudinea rspunsului. spunsului. Pentru neclarit
neclariti i
informaii ii suplimentare vei apela la tutorele indicat. 60% din not not provine din
evaluarea continu (cele dou lucrri de verificare) ii 40% din evaluarea final final.

1. TEORIA GENERAL A DREPTULUI DESPRE

GENEZA I ESENA DREPTULUI
Teoria general a dreptului i locul ei n sistemul tiinelor 8

juridice
Geneza i esena dreptului 14


Rezumat 34

Obiective specifice:
La sfritul capitolului, vei avea capacitatea:
s realizezi clasificarea att a tiinelor sociale ct i a tiinelor
juridice;
s descrii problematica Teoriei generale a dreptului, dar i
desprinderea acesteia n tabloul tiinelor juridice ca disciplin
distinct;
s reprezini dreptul ca o form normativ a raionalizrii vieii
sociale;
s dezvoli ntr-un eseu de o pagin problema genezei i evoluiei
fenomenului de drept.
Timp mediu estimat pentru studiu individual: 4 ore

Hum Ioan Teoria general a dreptului despre geneza i esena dreptului

1.1. Teoria general a dreptului i locul ei n sistemul tiinelor juridice
1.1.1. Locul tiinelor juridice n cunoaterea fenomenului social

Necesitatea studierii dreptului
Fenomenul dreptului reprezint ansamblul regulilor obligatorii de conduit,
reguli care consacr drepturi, liberti i obligaii determinate, decurgnd din
relaiile interumane i a cror respectare este garantat, la nevoie, de ctre fora
public.
Dreptul se deschide spre valorile sociale, chintesen a aspiraiilor comunitii;
promovarea i aprarea lor este vital pentru fiinarea societii civile i a
statului de drept. O bun parte a valorilor sociale este consfinit juridic,
dobndind astfel forma dreptului, a normelor juridice.
Pentru statul autentic democratic, modelarea juridic a relaiilor dintre oameni
nseamn, n ultim instan, raionalizarea sui-generis a necesitii sociale,
care devine, n acest mod, o necesitate contientizat i asumat. Dreptul este o
expresie normativ specific a acestui proces continuu de raportare activ la
necesitatea nud, de cunoatere i modelare sistematic a contextului istoric i
a relaiilor interumane n acord cu interesul general al comunitii. Dreptul,
prin valorile pe care le promoveaz, este un mod de umanizare a Fiinei istoriei
i deci de afirmare a libertii. El instituie, n ordinea sa, prin amintitul efort de
raionalizare juridic a necesitii, acele elemente de normativitate n msur s
exprime ontosul socio-uman. Lumea normelor juridice este o ipostaz,
complementar celorlalte, a existenei umane.
Dreptul deriv din esena omului ca zoon politikon (fiin social), care i
subsumeaz natura biopsihic condiiei sale sociale, n raport cu care, numai,
libertatea sa dobndete ntemeiere axiologic (valoric) i sens constructiv,
exprimndu-se juridic prin drepturi, liberti i obligaii. Cunoaterea normelor
de drept i, pe un plan mai cuprinztor, a fenomenului juridic este i trebuie s
fie mai mult dect reflectarea ca atare a fenomenalitii juridice n contiina
insului, apropierea ei pur gnoseologic; poi astfel cunoate dreptul i totui s
nfptuieti nondreptul! Din perspectiva comportamentului uman dezirabil,
cunoaterea autentic a dreptului este aceea care se continu organic n
aciunea pozitiv de realizare a normativitii juridice.
A cunoate legea nseamn a aciona n conformitate cu ea, iar asumarea
contient a legii, n genere a normei juridice, reprezint momentul subiectual,
corolar al mplinirii omului ca fiin contient i, pe aceast baz, ca fiin
liber.
Cu att mai necesar este n societatea statului de drept, la care aspir n ceasul
de fa naiunea noastr, abordarea sistematic a dreptului, cunoaterea sa
tiinific, n msur s stabileasc condiiile care impun transformarea lui
Ioan Hum Teoria general a dreptului despre geneza i esen
esena dreptului
obiectiv, s determine direciile

direc evoluiei
iei sale n economia de pia pia, pentru
formarea statului de drept i asigurarea drepturilor i libertilor
ilor civice.
ele juridice, element constitutiv al sistemului tiinelor
tiinele
Raportarea omului la realitate are un caracter reflectoriu,
reflectoriu, con
contientizant.
Cunoaterea
terea este o dimensiune specific uman,uman iar adevrul rul - o valoare
definitorie pentru homo sapiens. tiina reprezint forma riguroas riguroas a
cunoaterii; ea constituie un ansamblu sistematic ii unitar de cuno cunotine
veridice despre realitatea obiectiv
obiectiv (natural i social) ii realitatea subiectiv
subiectiv
(proprie lumii interioare a omului). Spre deosebire de cunoaterea terea comun
comun,
tiina stabilete,
te, prin abstractiza
abstractizare ii generalizare, legile proprii fenomenelor,
legi a cror
ror descifrare permite fundamentarea aciunii
ac practice.
Cunoaterea tiinific
tiinific se concentreaz i se structureaz n ceea ce ss-a numit
sistemul general al tiinelor. Acesta cuprinde:
1) grupul tiinelor
elor despre existen
existen (cu valoare explicativ-previzional
previzional asupra
diferitelor domenii ale realitii),
realit alctuit din: tiinele
ele naturii (fizica, chimia,
biologia, anatomia, zoologia, botanica .a.), tiinele ele sociale (sociologia
general, tiinele
ele politic
politice, tiinele
ele juridice, istoria, economia, etica etc.) i
ele gndirii (logica, lingvistica .a.);
tiinele
2) grupul tiinelor aciunii:
ac tiinele tehnice, tiinele
ele administrativ
administrativ-
organizaionale,
ionale, tiinele
tiin medicale, tiinele instructiv-educaionale;
ionale;
3) grupul tiinelor
elor generale, de sintez:
sintez : filosofia, matematica, mecanica
teoretic,, cibernetica, teoria general
general a sistemelor etc. ntlnim totodat
totodat
ele de grani,
tiinele grani cu caracter interdisciplinar ii multidisciplinar (biofizica,
chimia fizic,, biochim
biochimia, psihologia, ecologia, antropologia etc.).
Ideea delimitrii
rii tiinelor
trebuie racordat la exigenaa metodologic
metodologic a
abordrii
rii lumii n unitatea ei. n fond, distingerea specificului
specificului calitativ al
fenomenelor i proceselor, al diferitelor domenii ale existenei
exi ei are sens numai
plecnd de la ideea unitii
unit lumii. Un corolar al cunoaterii
terii contemporane este
concepia
ia despre unitatea sistemic-integratoare,
sistemic integratoare, de ordin cosmic, a tuturor
manifestrilor
rilor existenei,
existen caracterizate prin interaciune.
iune. Aceea
Aceeai conexiune
trebuie s se regseasc
seasc n imaginea tiinific despre lume, ntre tiinele care
o circumscriu.
Aa cum rezult din clasificarea prezentat,
prezentat tiinele
ele juridice apar
aparin grupului
elor despre existen
tiinelor existen, integrndu-se se nemijlocit n categoria tiinelor
sociale. Unele dintre tiinele juridice aparin i tiinelor aciunii,
iunii, fiind att
tiinee juridice, ct i tiine administrativ-organizatorice
organizatorice i instructiv-
educaionale.
ionale. Alte tiine juridice (de exemplu, medicina legal legal, statistica
judiciar) se manifest
nifest i ca discipline tiinifice de grani.
n raport cu celelalte tiine despre societate, tiinele
ele juridice abordeaz
abordeaz
factorii obiectivi care au condus la apariia
apari ii manifestarea dreptului i a
esena dreptului
statului ca fenomene sociale, precum i constituirea, aciunea

iunea normelor juridice
ca reguli specifice de conduit
conduit uman i consecinele nclcrii
rii lor.
Atribuind dreptului un rol de mijloc hotrtor
hot rtor n conducerea i organizarea
social,, iar statului calitatea de a fi o structur
structur fundamental n realizarea
acestui scop, tiinele
tiin juridice sunt preocupate de cunoaterea i perfecperfecionarea
dreptului ii statului n acord cu exigenele
exigen ele democratice ale societ
societii civile. Din
acest motiv, tiinele
tiinele juridice ocup
ocup un loc important - att sub aspect teoretic,
ct i practic - n cadrul tiinelor despre societate. Datorit sporirii rolului
social al dreptului - att n plan intern, ct i pe acela al relaiilor
iilor interstatale -
ele juridice cunosc astzi
tiinele ast o dezvoltare prestigioas.. n ordinea lor, ele
ilustreaz i promoveaz
romoveaz revoluia tiinific contemporan, , beneficiind n
acelaii timp de cuceririle ei, implicit sub aspect metodologic,
metodologic, prin valorificarea
procedeelor informaticii i ciberneticii n demersul cunoaterii
terii juridice.
Sarcina de lucru 1
Argumenteaz prin 3 fraze necesitatea studierii dreptului.
Clasificarea tiinelor juridice

Studierea dreptului i statului opereaz din urmtoarele
toarele perspective: cercetarea
de ansamblu, din orizontul maximei generalizri,
generaliz ri, a acestor fenomene sociale;
cercetarea lor istorico-evolutiv;
istorico abordarea aplicat a normelor i instituiilor
juridice, n funcie
ie de obiectul raporturilor sociale reglementate.
Pe aceast baz,
, n clasificarea tiinelor
elor juridice distingem urm
urmtoarele grupe
principale:
- tiina juridic ce descifreaz
descifreaz aspectele de generalitate i esenesenialitate ale
statului ii dreptului ca fenomene sociale: Teoria general a statului i
dreptului;
- tiinele
ele juridice care cerceteaz
cerceteaz statul ii dreptul sub aspectul evolu
evoluiei lor
istorice, ct ii evoluia
evolu corespunztoare a doctrinelor politico-juridice:
juridice: tiinele
juridice istorice i, respectiv, doctrinele politico-juridice;
- tiinele
ele juridice care analizeaz
analizeaz, dup criteriul obiectului de reglementare,
normele juridice i raporturile de drept aferent ele juridice de ramur.
aferente: tiinele ramur

Ioan Hum Teoria general a dreptului despre geneza i esena dreptului
Distingem, de asemenea, aa-numitele tiine auxiliare tiinelor juridice,

care, fr a dobndi statut de tiine juridice propriu-zise, asigur cunoaterea
celor mai bune condiii de edictare i aplicare eficient a normelor, precum i
de prevenire a nclcrii lor.
Corespunznd unor criterii reale, diviziunea amintit a tiinelor juridice nu
afecteaz unitatea lor; dimpotriv, ea are relevan numai pe fondul corelaiei,
al ntreptrunderii lor organice i funcionale, n cadrul sistemului tiinelor
juridice.
Dac Teoria general a statului i dreptului investigheaz, ca tiin,
categoriile de stat i drept n intercondiionarea lor genetic i structural-
funcional, cu toate acestea, raiuni obiective de cunoatere justific abordarea
distinct - dar fr a o absolutiza - a problematicii generale a dreptului n raport
cu aceea a statului. Considerm, n consecin, c Teoria general a dreptului
i Teoria general a statului se manifest ca discipline tiinifice autonome.
Ceea ce impune i abordarea didactic difereniat a categoriilor de stat i drept
sub forma disciplinelor care s asigure explicitarea i nsuirea cunotinelor
dobndite n procesul examinrii tiinifice a fenomenelor sociale ale statului i
dreptului ca fenomene de sine stttoare. Astfel, ansamblul problemelor
statului preocup disciplina Drept constituional i instituii politice, n timp
ce examinarea concentrat a dreptului privete disciplina Teoria general a
dreptului.
1.1.2. Specificul Teoriei generale a dreptului n sistemul tiinelor juridice
Obiectul de studiu al Teoriei generale a dreptului i relaia ei cu alte tiine sociale i cu
filosofia dreptului
Circumscrierea obiectului unei tiine reclam, nti de toate, fixarea sferei
fenomenelor cercetate, apoi a unghiului de investigare i a nivelului de
generalizare tiinific la care opereaz studierea fenomenelor date. Pe aceast
baz se poate elucida locul pe care tiina n cauz l ocup n sistemul
tiinelor i diferena ei specific n raport cu alte tiine.
Teoria general a dreptului vizeaz fenomenul juridic la un nivel de maxim
generalitate, deosebindu-se de abordrile cu caracter aplicat, specifice altor
tiine juridice. Din aceast perspectiv, a reflectrii generalizate i
esenializate, se surprind apariia, dezvoltarea i transformarea dreptului,
normele i raporturile juridice, complexa problematic a elaborrii,
sistematizrii, interpretrii i aplicrii dreptului, sistemul dreptului i
diviziunile sale, respectarea normelor de drept i rspunderea juridic.
n investigarea fenomenului juridic, perspectiva deschis de Teoria general a

dreptului devine complementar perspectivei proprii tiinelor juridice care
realizeaz cercetarea concret i de strict specialitate. Fr datele concrete ale
acestora din urm, demersul de generalizare teoretic n cmpul celei dinti nu
ar putea ocoli speculaia steril, generalizrile fr acoperire faptic; totodat,
n absena viziunii sintetice a Teoriei generale a dreptului, care ofer

celorlalte tiine juridice premisa general-teoretic a nelegerii fenomenului
juridic, tiinele juridice cu caracter istoric sau cele de ramur nu ar putea
depi orizontul ngust al empirismului, al factologiei mrunte.
Teoria general a dreptului este o tiin social, deoarece studiaz un fenomen
eminamente social: dreptul i, pe un plan mai cuprinztor, fenomenul juridic n
ansamblul lui, incluznd, pe lng normele de drept, contiina juridic i
raporturile juridice din societate. n felul acesta, ea se altur altor tiine
despre societate, precum sociologia, istoria, economia, politologia etc.,
mpreun cu care descifreaz coninutul specific al socialului n raport cu
naturalul i spiritualul, contribuind astfel, cu mijloace i argumente proprii, la
conturarea unei ontologii sociale.
Teoria general a dreptului pstreaz, mpreun cu alte tiine, precum etica,
antropologia, estetica, o legtur, dac nu privilegiat, cu filosofia, oricum mai
special, ntruct angajeaz inevitabil, n articulaiile conceptuale i n viziunea
imanent a demersului su, orizontul filosofic, o concepie filosofic sau alta
despre societate i om i, n consecin, un mod de semnificare i valorizare a
bogiei fenomenului juridic din perspectiva sintetizatoare a lumii umane. Cu
toate acestea, Teoria general a dreptului nu se confund cu Filosofia dreptului,
caracterizat prin modalitatea filosofic de cunoatere a dreptului, adic sub
aspectul su universal, al determinaiilor sale general-umane i esenial-
valorice. Teoria general a dreptului, dei este preocupat de unele probleme
filosofice asupra naturii i esenei dreptului, struie ns prevalent asupra unor
probleme de cunoatere a dreptului, viznd conceptele, principiile i legitile
fenomenului juridic, care, n unitatea lor, configureaz problematica general a
tiinei dreptului. Abordarea sintetic-generalizatoare a dreptului, proprie
Teoriei, nu este, prin aceasta, neaprat o abordare filosofic, cci se mic n
orizontul existentului, a ceea ce este , chiar dac n ipostaza sa abstractizat.
Or, demersul filosofiei induce orizontul a ceea ce trebuie s fie, al
imperativului; adevrul filosofic este eminamente valorizator, reinnd
dimensiunea axiologic, nu fenomenologic a existenei. Teoria general a
dreptului, cu toate c formuleaz enunuri de valoare, rmne ancorat n
fenomenalitatea intrinsec a juridicului, dei o privete sintetic, nu pe
fragmente, precum tiinele juridice particulare.
Aadar, Teoria general a dreptului este o tiin juridic. Am enunat
supra aspecte eseniale ale domeniului su juridic de cercetare. Fa de alte
tiine juridice, ea are un caracter general, ntruct ntemeiaz teoretic i ofer
acestora concepte de maxim generalizare la nivelul fenomenului juridic:
categoriile juridice (norm i raport juridic, act i fapt juridic, sistem de
drept, ordine de drept, rspundere juridic etc.). Totodat, ea consacr o seam
de principii generale, care privesc celelalte tiine juridice (de exemplu,
principiile legalitii, supremaiei legii, neretroactivitii legii .a.).

esena dreptului
leag caracterul introductiv al indisciplinei n cauz

De acest aspect se leag cauz: ea
ofer premisele conceptuale i metodologice ale iniierii
ierii n celelalte domenii
ale juridicului.
Teoria general a dreptului se poate defini ca disciplin
disciplin juridic ce studiaz,
din perspectiva maximei generalizri
generaliz teoretice nn raport cu celelalte tiine ale
dreptului, fenomenul juridic n ansamblul su,
s u, surprinznd determin
determinrile sale
eseniale,
iale, pe care le exprim
exprim n categorii juridice, adic n concepte de
nsemntate
tate principial
principial, teoretico-metodologic,, pentru ntreaga cunoa
cunoatere
juridic.
Sarcina de lucru 2
Demonstreaz
eaz caracterul general al Teoriei dreptului n raport ccu
ele juridice particulare (maximum o pagin).
tiinele
Definiia
ia Teoriei generale a dreptului
ele juridice cu caracter istoric cerceteaz geneza ii devenirea istoric
tiinele
concret a statului i dreptului, stabilind regularitile legice i tipologiile
evolutive ale acestora, precum i dinamica concepiilor iilor politico
politico-juridice n
aceast problem.
problem n demersul lor, aceste tiinee folosesc conceptele generale
oferite de Teoria general a dreptului, fr de care nu ar putea dep depi nivelul
fenomenal al descrierii, pentru a surprinde aspectele
aspecte de esen. . La rndu
rndu-le,
ele juridice istorice vin cu densitatea ii culoarea faptelor istorice vii, din
tiinele
care Teoria general
general a dreptului abstrage principii ii concepte juridice
generale.
importan este relaia Teoriei generale a dreptului cu tiinele
Nu lipsit de importan
juridice de ramur,
ramur, care au ca obiect de cercetare ansamblul normelor juridice
constituite ntr-o
o ramur
ramur distinct de drept, dup cum ii raporturile i instituiile
juridice formate n acord cu ele. ntre tiina introductiv a dreptului i acest
grup de tiinee se manifest
manifest o relaie reciproc benefic,, astfel nct concepte
abstracte precum norm
norm juridic, raport juridic, act juridic, fapt juridic .a.
se regsesc
sesc mbogite
mbog prin particularizri corespunztoare toare la nivelul ramurilor
de drept n care surprind ca institu
instituii
ii specifice actul civil, faptul penal, raportul
succesoral, norma de drept internaional
interna etc.
Teoria general a dreptului se detaeaz,
deta datorit spiritului ei cuprinz
cuprinztor, a
orizontului teoretic generalizator, de maniera descriptivismului
descriptivismului factologic care
eueaz n descrierea copacilor, neputnd s s mai vad pdurea;
durea; voca
vocaia ei
teoretic este Ideea generalizatoare a dreptului, pentru care ns orizontul larg

se susine n coninutul adnc al fenomenului juridic, complex n structura i
devenirea sa, a crui semnificaie general-valabil ncearc s o surprind tot
mai adecvat.
Aa cum se apreciaz, constituirea Teoriei generale a dreptului ca ramur de
sine stttoare a tiinelor juridice reprezint o achiziie a secolului nostru. Dar
preocupri pentru abordarea teoretic-generalizatoare a dreptului s-au manifestat
de mai mult vreme, opernd ns dintr-un unghi de vedere preponderent
filosofic. Abia n secolul al XX-lea s-a conturat o disciplin tiinific distinct
care, fr s renune cu totul la perspectiva filosofic, a dublat-o, tot mai
consistent, de aceea teoretico-juridic. Apar n Europa i America manuale,
studii i monografii consacrate Teoriei generale a dreptului, prin contribuia
unor personaliti ale tiinei juridice, precum: Rudolf von Ihering, Georg
Jellinek, Francois Geny, Hans Kelsen, Mircea Djuvara . a. n Romnia, aprea
n 1930 Teoria general a dreptului, o lucrare (n 3 volume) semnat de
Mircea Djuvara.
Pstrnd n continuare, cum am menionat, unele accente filosofice, Teoria
general a dreptului s-a mbogit, cu o pondere variabil de la un autor la
altul, i prin aportul problematic, prelucrat, din sfera sociologiei i politologiei
1.2. Geneza i esena dreptului

1.2.1. Apariia dreptului, cerin social obiectiv
De la antropogenez la apariia primelor norme de comportament
Procesul hominizrii, cu alte cuvinte dezvoltarea fiinei umane de la primate
i homo errectus la homo sapiens, creator de cultur, s-a desfurat ntr-un
interval de circa patru milioane de ani, durat care, evaluat din perspectiv
cosmic, nu e mare, dar care, la scara istoriei, impresioneaz. Ultima parte a
acestui proces, n care se cristalizeaz determinaiile culturale, cuprinde
doar 8 - 10 mii de ani. Antropogeneza (formarea omului) i sociogeneza
(apariia societii) sunt procese evolutive cu caracter corelativ.
Descoperirile arheologice probeaz c homo errectus i ducea existena n
aezri cuprinznd mai multe familii n cadrul unor relaii intercomunitare
dezvoltate. Viaa n hoard a reprezentat o necesitate pentru omul arhaic;
individul izolat e grup nu putea supravieui. Procurarea n comun a hranei
se asigura prin diviziunea muncii: brbaii se ocupau cu vntoarea, iar
femeile culegeau fructe i plante, ngrijeau copiii. Hominizii, prin viaa de
grup, dominat tot mai mult de alte criterii dect cele strict biologice - n
primul rnd de procurarea mijloacelor de subzisten prin folosirea spontan
a unor obiecte ca unelte, apoi de producerea lor propriu-zis, n contextul
evoluiei limbajului articulat - i dezvolt simul social cnd regulile de

esena dreptului
deveniser nc dominante. Dar ordinea social rezultat din

conduit nu deveniser
sistemul activitilor
ilor omeneti
omene d natere tere treptat regulilor normative.
n ceea ce privete
prive relaiile
iile de rudenie, hominizii ncepeau ss intuiasc
situaiile
iile de fiu , frate, sor
sor n coresponden cu mama, interzicnd
incestul. Brbatul,
rbatul, n ipostaza de tat, nu fcea nc parte din vreo legtur
leg
familial; ns noiunea de familie nu se conturase.. Este ns indubitabil
; nsi
c,, mult mai nainte ca omul ss se fi mplinit cultural, s-aa format un sistem
sigur, deii primitiv, de orientare a relaiilor
r iilor dintre indivizi, cuprinznd tabu -
urile sau normele tribale de interdicie, a cror ror dimensiune mistic
mistic le sporea
autoritatea.
Deii se refereau la indivizi ii la un mod anume de comportament, tabu
tabu-urile
nu erau propriu-zis
zis norme sociale i, cu att mai puin,
in, norme juridice. Ele nu
se ntemeiau n concontiina individual ca produs al unei gndiri normative
maturizate. ntruct primitivul nu dorea o lume mai bun,, ci p pstrarea lumii
acesteia, n care el s
s subziste,tabu-urile exprimau ceea ce nuu se poate face
mpotriva naturii i
fenomenelor ei, nu ceea ce este cuvenit s se fac
fac din punct
de vedere moral sau al intereselor individuale.
Mult mai trziu are loc acea mutaie
muta social prin care unele comunit
comuniti umane
reuesc s-ii configureze modele
model de ordine n relaiile
iile sociale, modele care de
data aceasta nu se mai axeazaxeaz pe forma interdiciiloriilor mistice, ci pe aceea,
contient,, a ideii de obligaie
obliga juridic. n amintita perioad a celor 8-10 8 mii
de ani se produc evenimente semnificative pentru tiinaa dreptului. Acum se
nfptuietete prima transformare semnificativ
semnificativ n condiia ia uman
uman. Scade
autoritatea normelor interdictive, care asigurau coeziunea
coeziunea indivizilor n cadrul
comunitii ii gentilice; se afirm
afirm personalitatea individului; fora a aglutinant
aglutinant a
legturii
turii de snge slbete
sl vizibil. Ivirea meteugurilor i lrgirea
rgirea produc
produciei
peste pragul asigurrii
asigur condiiilor minime de via marcheaz ceea ce putem
numi prima revoluie
revolu industrial, cu consecine hotrtoarertoare pentru saltul de
la arhaism la cultur
ltur, implicit pentru geneza dreptului. O dat cu diferen
diferenierea
economic tot mai accentuat
accentuat ntre oameni i cu creterea terea treptat
treptat a
numrului
rului de sclavi, care deveneau baza produciei
produc iei economice, structurile
ornduirii gentilice devin o frnfrn n calea evoluiei. Adunrilerile gentilice nu
mai aveau loc, iar sfaturile obteti
ob ti jucau doar un rol consultativ; n schimb,
conductorul
torul militar, ajuns rege al tribului sau uniunii de triburi, dispune de
o putere n cretere. n locul de acum depitei dep democraiiii mili
militare, se
impunea o nou organizare a puterii, anume aceea a statului,, n m msur s
apere i s promoveze o ordine social social bazat pe voina i puterea
personalizat.. Desigur, statul, ca expresie nemijlocit
nemijlocit a puterii publice, avea
s mplineasc i o funcie social necesar,, asigurnd conducerea i
organizarea societii.
societ

Modalitile istorice ale formrii normelor de drept

Exercitarea acestor funcii nu se putea realiza dect printr-un ansamblu de
reguli a cror aplicare era garantat de fora de constrngere a statului. Acest
ansamblu de reguli reprezint dreptul, corelat genetic-evolutiv cu statul.
Dreptul s-a format, n primul rnd, prin prelucrarea i investirea cu un scop
nou a unor vechi reguli gentilice de conduit. Aceste reguli nescrise aveau s
alctuiasc dreptul obinuielnic sau cutumiar, a crui respectare miza pe
aplicarea unor sanciuni etatice.
Geneza dreptului se leag, n al doilea rnd,de crearea nemijlocit a unor norme
noi, reprezentnd dreptul scris, fapt ce a rezultat din instituirea direct a normelor
de conduit prin acte normative: edicte, legi etc. Acestea consacrau norme avnd
ca obiect vnzarea-cumprarea, mprumutul, modul de organizare a statului .a.,
fiind consfinite n istoria dreptului i a culturii ca veritabile momente legislative,
precum: Codul lui Hammurabi n Mesopotamia (Babilon), Codul lui Manu n
India, Legile lui Moise (Decalogul) la evrei, Legile lui Solon la greci ori Legea
celor XII Table la romani. Dei norme ale dreptului cutumiar mai persistau n
unele legiuiri scrise, acestea vor cuprinde treptat norme absolut noi, detandu-se
de vestigiile cutumiare i venind chiar n contradicie cu obiceiul juridic, care va
mai fi preluat numai atunci cnd va fi rezonant cu legea scris i recunoscut de
aceasta.
A treia modalitate de constituire a dreptului ine de evoluia structurii statului
n direcia specializrii organelor sale. Ea const n formarea normelor juridice
prin soluiile formulate de judectori cu ocazia proceselor, n situaia n care, n
faa unei stri de fapt inedite, pentru care nu exist un text de lege care s o
reglementeze, soluiile pronunate deveneau ele nsele obligatorii pentru
judectorii care ulterior aveau de rezolvat cazuri asemntoare. Aceste soluii
dobndeau practic fora unei legi.
Procesul formrii dreptului s-a caracterizat prin coexistena ndelungat, n
proporii diferite de la un spaiu istoric la altul, a noilor norme juridice cu
obiceiul pmntului. Spre exemplu, legea talionului a supravieuit o vreme i n
cadrul societii antice, dar a fost treptat nlocuit cu rscumprarea printr-o
despgubire pecuniar pentru fapta comis.
Dac la nceput procedura de judecat i de aplicare a dreptului se mai baza pe
elemente de justiie privat (relativ la identificarea, prinderea i aducerea
vinovatului la judecat, precum i la susinerea acuzrii etc.), treptat, organe
specializate ale statului preiau aceste activiti n mod exclusiv, dup o
procedur tot mai complex, formalist, ce dobndete un caracter din oficiu.
Administrarea integral a justiiei revine acum instanelor judectoreti ca
organe specializate.

n pofida imperfeciunilor privind forma de reglementare i aplicare sau a

discrepanei dintre exigena generalitii sociale a normelor i coninutul lor
nc nereprezentativ, apariia dreptului a constituit un hotrtor factor de
progres n istoria omenirii, un factor activ al modelrii vieii sociale;
obiceiurile gentilice nu mai erau rezonante cu direciile ascendente ale
relaiilor economice i sociale, a cror reglementare adecvat o putea mplini
numai tiparul regulii juridice, chemat s sancioneze eficient nclcarea
modelului normativ prin apelul la fora constrngtoare a statului.
Evoluia dreptului a avut ca un criteriu imanent sporirea reprezentativitii

sociale a normelor, transformarea lor n exigene normative care s exprime
interesele general-valabile ale societii i, n ultim instan, ale omului i
umanitii. Cum ns acest deziderat nu s-a mplinit ntru totul nici astzi,
cnd interesele contradictorii continu s domine viaa social, nseamn c
aceast evoluie este, n pofida achiziiilor de pn acum n cristalizarea
valorilor juridice, n plin desfurare. Gradul de exprimare a intereselor
sociale cu adevrat generale este msura dimensiunii autentic umaniste a
dreptului, a vocaiei sale democratice. n aceast privin, dreptul nu i-a
ncheiat aadar misia istoric.
Sarcina de lucru 3
Justific prin 5 fraze faptul c apariia dreptului a constituit un factor
hotrtor de progres n modelarea normativ a relaiilor sociale.
1.2.2. Esena dreptului

Definirea dreptului
Teoria general a dreptului, abordnd fenomenul juridic n ansamblul su, are
menirea s ofere o definiie a dreptului care s depeasc notele particulare ale
unor sisteme concret-istorice, pentru a obine, printr-un efort de abstractizare i
generalizare, o definiie tiinific nglobant, care s surprind elementele
comune i universal valabile ale tuturor sistemelor de drept. Desigur, un astfel
de demers nu este lipsit de dificulti. Realitatea social-istoric nu ne ofer un
sistem de drept general, aa cum nu ne ofer un model de stat unic, comun
tuturor comunitilor umane n evoluia lor istoric. Fiecare formaiune social
are determinrile ei specifice, iar n cadrul fiecreia dintre ele persist, inerent

i firesc, deosebiri, uneori spectaculoase, de la un spaiu geopolitic la altul, de

la un tip de cultur i civilizaie la altul. Pe baza cazurilor concrete se poate
particulariza un anumit sistem de drept, dar construcia teoretic respectiv este
n cel mai bun caz un adjuvant, de bun seam necesar, pentru studiul comparat
sau de identificare a elementelor susceptibile de a fi integrate ntr-o definiie
general a dreptului.
Fenomen social complex, dreptul i circumscrie trsturile eseniale n funcie
de o seam de factori sociali inereni: viaa economic, ce confer dreptului o
dimensiune de natur economic; viaa social-politic, ce impune dreptului o
dimensiune de esen politic, prin care d curs intereselor i aspiraiilor din
societate; voina general, ca voin ridicat la rangul de lege, care asigur
esena normativ a dreptului.
Ca expresie a condiiilor vieii materiale, normele de drept creeaz terenul
juridic favorabil afirmrii acelei tendine evolutive dezirabile din punct de
vedere social-general, prevenind pe ct posibil aciunea factorilor frenatori sau
sancionnd abaterile produse. Respingnd economismul vulgar, n genere
reducionismul economic, nu putem ns s nu admitem, prin fora probant a
vieii, rolul major al relaiilor economice n procesul dezvoltrii sociale,
implicit n structurarea coninutului normelor juridice elaborate, ca i a
raporturilor juridice care se formeaz n contextul vieii materiale. Trebuie
reinut totui c reflectarea economicului n drept nu nseamn transferul
neprelucrat al problematicii economice pe terenul, specific, al dreptului, ci n
mod mijlocit, prin intermediul contiinei umane care opereaz cu motivaii i
aspiraii. Esena economic a dreptului se dezvluie aadar indirect.
Dreptul are o autonomie (nu absolut) n relaia cu factorul economic. Aceasta
se manifest n primul rnd prin supravieuirea unor norme juridice propriilor
lor ageni cauzali de natur economic; unele instituii juridice reuesc s fie
viabile de-a lungul timpului n pofida unor schimbri profunde n baza
economic. n al doilea rnd, independena relativ a dreptului n raport cu
factorul economic se regsete n capacitatea acestuia de a prepara legislativ
condiiile favorabile ale formrii i dezvoltrii unor procese economice noi.
Aa s-a ntmplat n Romnia dup decembrie 1989, cnd s-au elaborat actele
normative ale trecerii la economia de pia.
Ceea ce explic, sub aspect strict juridic, relativa independen a dreptului
fa de structura economic este caracterul su formal: dreptul este o form
specific - normativ - de reglementare a unor relaii sociale cu coninut
obiectiv; or forma dreptului, ca orice form n raport cu un coninut dat,
cruia i d expresie, poate manifesta o mai accentuat stabilitate sau
continuitate fa de coninutul su, care este mai fluent, mai dinamic.
Trebuie ns precizat c autonomia (relativ) a dreptului conduce la o
continuitate ea nsi relativ, ntruct nu reprezint dect un moment din
dialectica, evideniat de Hegel la vremea sa, a continuitii i discontinuitii,

fr de care nu se poate realiza saltul calitativ n evoluia dreptului, prin care

noile instituii juridice se opun celor vechi sub aspectul coninutului, dar i al
formei.
Ca expresie a intereselor i voinei sociale generale, dreptul nu d curs nici
voinelor i intereselor individuale luate n nemijlocirea lor i, de ce nu, n
ngustimea lor subiectiv inerent, nici voinei i intereselor comune, adic
nsumrii aritmetice a voinelor i a intereselor individuale. Societatea civil
cunoate interese economice i motivaii difereniate de la individ la individ, de
la un grup la altul. Aceast stare de lucruri nu se poate nega, iar dac se
contest prezena ei, atunci numai motive ideologice de factur totalitarist
comand o asemenea atitudine, interesat s impun, nivelator, o voin
comun (a tuturora), care nu este numai iluzorie, ci i expresia inferioar i
nefuncional a unei viziuni cantitativiste. Societatea civil nu opereaz n fapt
cu interesul comun i corolarul su utopic: voina comun, pretins unanim;
ea produce, cu determinri adecvate fiecrui moment istoric, o sintez a
intereselor i voinelor individuale: interesul general i voina general.
Interesul general nu se nate nici prin oprimarea intereselor personale ori de
grup, nici printr-o dialectic naiv a cantitii; el nu poate fi suma aritmetic,
imposibil de realizat, a intereselor adesea opuse i chiar contradictorii din
societate. Interesul general d curs nu tuturor nevoilor individuale i, respectiv,
intereselor i motivaiilor ce se formeaz pe aceast baz, ci trebuinelor
sociale generale i fundamentale, care constituie o sintez practic, nu
abstract i iluzorie, a comunitii date. Iar voina care se nate pe aceast baz
reprezint voina general, nu voina tuturor (care este o nsumare mental i
nu o convergen real a voinelor particulare). Voina general nu apare n
dispreul interesului comun, dar l realizeaz sintetic i de aceea ea este practic
mai operant i realizabil n cmpul relaiilor interindividuale, att de bogate
i ireductibile prin natura lor.
Norma de drept consacr voina general; ea se manifest astfel ca expresie
juridic a concilierii intereselor individuale prin voina general; norma
juridic este ea nsi o rezultant, consacrat formal, a nevoilor i
intereselor fundamentale ale societii civile. De aici rezult c norma de
drept, dei promoveaz interesul general, nu poate exclude, n ordinea
realitii sale specifice, prezena unor contradicii ntre interesul individual i
interesul general. Considerm c, dimpotriv, ea implic, n substratul ei,
aceast posibilitate i tocmai de aceea promoveaz interesul general: ca s
combat interesul individual n cazul n care acesta se opune nelegitim
aceluia general.
Caracterul social fundamental al dreptului ine aadar de propria sa finalitate i

esen. Aspect care se regsete i n forma reglementrii juridice. Poate c n ce
privete forma, nu este ntotdeauna vizibil finalitatea social a dreptului,
promovarea voinei generale. Subiectele care, nemijlocit, adopt sau emit actul

esena dreptului
normativ, adic parlamentarii i, respectiv, funcionarii

ionarii organelor de stat, par a
promova voina a proprie. Dar ei nu acioneaz
ac cu titlu personal; ei sunt
reprezentanii ai autoritilor
autorit publice, persoane investite cu atribuii
ii mandatate de
alegtori. Afar de aceasta, sunt numeroase modalitile ile prin care democra
democraiei
reprezentative i se aduc corective de natur
natur semi-direct,, prin instituionalizarea
institu
mijloacelor de interven
intervenie direct a poporului n procesul legiferrii
legifer i, izolat,
chiar n activitatea administrativ
administ (iniiativa popular, veto-ul
ul popular, revocarea
mandatului ii referendumul). Forma dreptului concentreaz i ea, chiar dac dac
mediat, indirect, interesul i voina general din societatea civil.
nseii normele de drept cu un coninut
con social aparent mai limitat, precum cele
cu caracter tehnic (privind calitatea produselor, protecia
p ia muncii etc.) sau
procedural (norme civile, penale, administrative), deii au o aplicabilitate
restrns,, vehiculeaz
vehiculeaz totuii un interes general. Ele contribuie la desf desfurarea
organizat a vieii
ii sociale, la aprarea
ap rarea ordinei publice, la aplicarea ntr-un
ntr cadru
unitar a legii, fapt ce corespunde voinei
voin generale.
Subiectiv prin aceea c c promoveaz interese care in in prin forma lor de
uman dreptul este totodat un fenomen social obiectiv prin
subiectivitatea uman,
condiionarea
ionarea social,
social , decurgnd din nevoile sociale reale, a acestor in
interese.
Numai ca expresie normativ

normativ a voinei de stat dreptul poate asigura
valabilitatea interesului general ii l poate impune ntregii societ
societi sub forma
unor reguli de conduit
conduit cu caracter juridic. De bun seam, , normativitatea
social,, care are ca obiect modelarea i desfurarea relaiilor
lor interumane i a
celor mai cuprinztoare,
cuprinztoare, de ordin macrosocial, nu se reduce la normat
normativitatea
juridic. n viaa
a social
social opereaz ii normele morale, politice, religioase etc.
Totui,
i, doar normele juridice, prin amintitul caracter social
social fundamentat al
promoveaz sunt acte normative:: demersuri ntreprinse
intereselor pe care le promoveaz,
de organe cu funcfuncie normativ expres, exercitat dup proceduri formale
riguroase ii concretizat
concretizat n norme a cror aplicare este susinut
inut, n caz de
nerespectare, prin fora
for public. Modul de organizare i funcionare
ionare a organelor
de stat cu funcie
ie normativ,
normativ precum i limitele competenei ei lor n elaborarea i
astfe c, sub aspect formal
aplicarea dreptului sunt strict reglementate, astfel formal, se
asigur concordan
concordana voinei de stat cu voina general i, prin aceasta,
rezonanaa dreptului cu interesul general.
Pe baza premiselor nf nfiate, dreptul se definete

te ca ansamblul normelor
generale de conduit
conduit, instituite sau sancionate
ionate de stat, care exprim
exprim voina
social general i au ca scop
scop orientarea comportamentului uman n func
funcie de
valorile fundamentale ale unei societi
societ i determinate, norme a cror respectare
este garantat,, la nevoie, prin fora
for coercitiv a statului.

esena dreptului
Sarcina de lucru 4
Explic n 5-10
10 rnduri de ce dreptul nu exprim voinaa comun
comun, ci voina
social general.
general
Dreptul obiectiv ii dreptul subiectiv

Dreptul se inser ca element component n sistemul juridic.. Acesta cuprinde,
pe lng normele juridice, contiina
con juridic,, raporturile juridice i formele
instituionale
ionale cu caracter juridic.
Toate aceste elemente se coreleaz
coreleaz interactiv. Totui,
i, normelor juridice le
revine rolul de pilon central n sistemul juridic, ntruct teoriile, ideile,
sentimentele i atitudinile despre drept, precum i relaiile ii faptele juridice i
fixeaz criteriul i sistemul de referin
referin n normele juridice. Acestea reprezint
reprezint
dreptul obiectiv.. Mai precis, dreptul obiectiv constituie ansamblul normelor
juridice existente n societate, dincolo de forma prin
p care s-au au ex
exprimat ele n
cursul istoriei (cutume sau norme scrise). Acea parte
parte a dreptului obiectiv care
reprezint dreptul pozitiv
vizeaz dreptul actual, dreptul n vigoare, reprezint pozitiv.
Deii este un produs al concontiinei umane, dreptul obiectiv cuprinde
ansamblul reglementrilor
reglement menite s organizeze viaa i activitile
ile sociale.
Atributul de obiectiv nu are sensul filosofic de existent n afara con contiinei i

independent de ea, ci surprinde caracterul impersonal
impersonal al normelor, faptul cc
ele nu se refer la persoane concrete ii nu depind, ca produs al organelor de stat
cu competen normativ,
normativ de voina subiectiv a insului. De asemenea, acest
atribut permite s deosebim regula, care nu cuprinde dect o parte di din substana
dreptului, de prerogativele aparinnd
apar individului ii de care el se poate prevala,
n relaiile
iile cu semenii si
s i cu colectivitatea din care face parte, n exerci
exerciiul
activitii sale.
Aceste prerogative in de ceea ce se numete dreptul subiectiv;; el exprim
exprim un
alt aspect al fenomenului juridic: aplicarea regulii
regulii de drept persoanelor
persoan care
primesc astfel denumirea de subiecte de drept . Dreptul subiectiv indic indic
puterile, facult
facultile
ile individuale pe care persoanele sunt ndrept
ndreptite s le
deduc din corpul de reguli ce alctuiesc
alc dreptul obiectiv. Aceste prerogative
personale sunt exercitate sub protecia
protec puterii publice, a statului.

Atributul de subiectiv din sintagma drept subiectiv nu vizeaz accepiunea

filosofic, care trimite la ceva ce aparine, ca regim ontologic specific,
contiinei. n sens juridic, atributul n cauz subliniaz diferena specific a
acestei ipostaze a dreptului, dreptul subiectiv, care vizeaz persoana,
prerogativele recunoscute de lege unui subiect sau titular care le exercit.
Dreptul subiectiv nseamn facultatea atribuit unui subiect de a voi i a
pretinde, creia i corespunde o obligaie din partea altuia.
Dreptul subiectiv consacr juridicete valorile care configureaz
personalitatea uman, a cror respectare dobndete, astfel, o importan
social. Viaa, onoarea, demnitatea, numele, domiciliul, proprietatea,
nvtura, munca .a., sunt valori care privesc individul, dar n a cror
respectare este interesat, datorit importanei lor n relaiile interindividuale
i n viaa comunitii, societatea nsi. Aceste valori, odat sancionate prin
norme de drept adecvate, devin drepturi ale omului i alctuiesc statutul
juridic al persoanei.
Dei opuse ca semnificaie terminologic, dreptul obiectiv i dreptul subiectiv

reprezint dou ipostaze corelate ale fenomenului unic care este dreptul.
Dreptul subiectiv nu exist i nici nu poate exista n afara dreptului obiectiv:
dac dreptul (obiectiv) ne permite s facem ceva, atunci dispunem de dreptul
(subiectiv) de a-l face. Rezult c dreptul obiectiv (pozitiv) constituie
fundamentul dreptului subiectiv; numai recunoaterea i ocrotirea, printr-o
norm de drept, a unei valori privind persoana i confer valorii n cauz
calitatea de a deveni un drept subiectiv. La rndul su, dreptul obiectiv i afl
sensul i finalitatea social n msura n care normele juridice prind via n
procesul nemijlocit al exercitrii dreptului omului ca manifestare concret a
dreptului subiectiv.
Analiza corelaiei dintre ipostaza sau momentul obiectiv al dreptului i ipostaza
sau momentul su subiectiv deschide un nou unghi n nsi definirea dreptului
n genere, n nelegerea esenei sale: dac sub aspectul su imediat (momentul
obiectiv) dreptul este o exigen, un comandament, iar sub acela al efectului
su intrinsec (momentul subiectiv) reprezint o garanie a libertii, atunci
dreptul constituie n esena sa, coordonarea libertii sub form imperativ.
Conceptul de tip istoric de drept

Analiza tipizrii dreptului permite, n ordinea ei, nelegerea esenei
fenomenului juridic.
Problema tipizrii dreptului, ca i aceea a tipizrii statului, constituie una dintre
cele mai importante preocupri ale tiinei politice i juridice. Clasificarea
sistemelor istorice de drept, implicit a celor contemporane, se justific att prin
raiuni teoretice, legate de cercetarea i compararea lor, de identificarea
trsturilor eseniale i specifice, ct i prin raiuni practice, privind elaborarea

i realizarea dreptului. Tipizarea sistemelor de drept se poate face folosindu-se

prioritar criterii formale, tehnice. Fr a plti tribut concepiei reducionist-
materialiste, considerm totui c, n tipizarea sistemelor de drept, trebuie s
pornim de la o perspectiv mai larg, aceea care vizeaz relaia dreptului cu
ansamblul fenomenelor sociale i, n ultim instan, condiionarea social a
dreptului (fr de care nu poate opera nsui rolul activ al dreptului n viaa
social). n alt ordine am desprins deja, n principiu, ideea condiionrii
sociale a dreptului. Admiterea acestei idei implic i exigena metodologic a
corelrii tipizrii dreptului cu tipizarea statului.
Tipizarea acestor factori instituionali (dintre care ne intereseaz, n context,
numai dreptul) trebuie corelat cu categoria sociologic i politico-
economic de formaiune social. Este o realitate istoric de necontestat c
fiecrei formaiuni sociale care a existat ncepnd cu Antichitatea i-a
corespuns o anumit organizare statal i juridic, un anumit tip de stat i de
drept.
Toate sistemele de drept dintr-o formaiune dat comport trsturi eseniale
comune, dincolo de deosebirile de form i tehnic juridic ori de acelea
privind coninutul reglementrii juridice.
Conceptul tipului istoric de drept desemneaz ansamblul trsturilor
caracteristice tuturor sistemelor de drept din cadrul aceleiai formaiuni sociale,
sisteme aparinnd aceluiai tip de stat .
Elementele utilizate n definirea conceptului de tip istoric de drept servesc i la
tipizarea, dup cum urmeaz, a sistemelor istorice de drept: tipul de drept
antic, cu diferite grupe precum dreptul oriental ori acela greco-roman; tipul
dreptului medieval, cuprinznd dreptul european, islamic, indian . a., tip cu o
puternic dimensiune religioas i tradiionalist; tipul dreptului modern,
propriu economiei liberale, de pia; tipul dreptului contemporan, care i-a
fixat sau mai ales are a-i fixa determinaiile specifice, viznd, ntre altele,
afirmarea crescnd a rolului dreptului internaional i a principiilor sale i n
cadrul cruia am putea diferenia dreptul societilor democratice cu economie
de pia (de care aparine i dreptul fostelor ri socialiste, angrenate n tranziia
spre edificarea statului de drept), dreptul socialist (nc valabil pentru rile, tot
mai puine, n care mai supravieuiete socialismul) i dreptul rilor n curs de
dezvoltare, precum acela islamic, budhist sau hindus, caracterizate prin
puternice filoane religioase i tradiionaliste.
Clasificarea sistemelor de drept dup criteriul tipului istoric de drept ofer
nelegerea esenei, a coninutului, a msurii n care un sistem de drept,
dincolo de particularitile naionale, de nivelul de civilizaie sau de o serie
de aspecte tehnice formale, i mplinete funcia sa eminamente social: de
instrument juridic al garantrii n proporie sporit a drepturilor i libertilor
civice, al organizrii democratice a societii. n aceast privin, fiecare tip
istoric de drept a rspuns exigenelor politico-morale i condiionrii sociale
concrete n cuprinsul formaiunii n care s-a format i manifestat. Este

netiinific s analizm tipurile anterioare de drept dup criteriile prezentului
nostru istoric, fixndu-le prezenteist tot felul de limite. Fiecare tip istoric de
drept a oferit valori i soluii de convieuire social dup o ordine de drept
inerent epocii. Cu toate acestea, admind specificitatea calitativ i deci o
anume discontinuitate n evoluia istoric a dreptului, nu putem s nu
admitem i o anume continuitate, corelativ i compensatorie fa de
momentul discontinuitii, care, dei nu opereaz finalist, predeterminat,
instituie totui un sens valoric evolutiv. Acest sens vizeaz accentuarea
funciei sociale proteguitoare i stimulatorie pentru condiia uman i esena
ei creativ, accentuarea - sinuoas i contradictorie, dar cu att mai preioas
- a ponderii dreptului subiectiv n ansamblul dreptului, a prerogativelor i
responsabilitii persoanei, a titularului de drept, pe fondul perfecionrii
tehnice formale a dreptului obiectiv.
De bun seam, fiecare tip istoric de drept este compatibil cu unele clasificri
derivate, ce folosesc drept criterii aspecte subsidiare, de regul tehnice, n care
sunt implicate i tradiiile istorice ori alte particulariti.
tiina dreptului comparat a artat o insistent preocupare pentru clasificarea
sistemelor de drept, cu rezultate notabile n sesizarea particularitilor
sistemelor de drept din punct de vedere tehnico-formal. Aceste rezultate sunt n
msur s completeze tabloul sistemelor de drept, clasificate dup criteriile
tipurilor istorice de drept, contribuind la nelegerea corelaiei dintre sistemele
de drept sub aspectul izvoarelor i al tehnicii juridice.
n doctrina juridic contemporan, comparatistul francez Rene David a propus
o clasificare a sistemelor de drept n familii, bazat pe dou criterii.
Cunotinele teoretice, practice i tehnice care ofer unui jurist orientarea ntr-
un anumit tip, ntr-o anumit familie de drept ar reprezenta primul criteriu; n
lipsa acestor elemente comune, care se regsesc i n comunitatea limbajului
juridic, a conceptelor juridice, izvoarelor de drept i a metodelor juridice,
familia de drept nu se poate constitui. Al doilea criteriu de integrare a unor
sisteme de drept n aceeai familie implic, odat cu elementele deja
menionate, substratul lor comun sub aspect filosofic, politic i economic. n
absena acestui substrat comun, sistemele de drept considerate nu pot alctui o
aceeai familie.
Criteriile amintite, unul subiectiv i altul obiectiv, trebuie folosite cumulativ i
nu izolat - avertizeaz Rene David. Pe aceast baz, teoreticianul francez a
identificat urmtoarele familii de drept: romano-german, common-law (anglo-
saxon), socialist i sistemele filosofice i religioase (dreptul musulman,
dreptul chinez, indian, japonez, al Africii i Madagascarului).

Sarcina de lucru 5
Prezint n 10-20 de rnduri utilitatea clasificrii sistemelor de drept dup
criteriul tipului istoric de drept.
Coninutul i forma dreptului

Aa cum n genere categoria esenei nu poate fi lmurit n afara acelora de
coninut i form, nici n planul Teoriei generale a dreptului esena
fenomenului juridic nu poate fi luminat dac se face abstracie de coninutul
i forma dreptului.
Coninutul i forma sunt categorii corelative care desemneaz laturi organic
legate ale obiectelor i proceselor. Coninutul reprezint totalitatea elementelor
constitutive eseniale, care caracterizeaz i condiioneaz esena i schimbarea
unui obiect sau fenomen, ansamblul interaciunilor i proprietilor care asigur
funcionalitatea acestora. Forma constituie modul de existen, de organizare
i de structurare a elementelor constitutive ale unui fenomen.
Cunoaterea coninutul i formei fenomenului, inclusiv a acelora sociale,
precum sistemul dreptului, permite apropierea gnoseologic a omului de esena
realitii i aciunea practic de modelare eficient a ei.
n legtur cu problematica dreptului, nu s-a obinut o definiie acceptabil
asupra coninutului i formei dreptului. Pe acest teren i disput ntietatea
dou viziuni principale: raionalismul i normativismul.
Teoriile care stau sub semnul raionalismului juridic consider fenomenele
juridice ca fiind raionale prin nsi natura lor. n ultim instan, dreptul este
redus la logic sau la o idee abstract despre dreptate. Astfel, dup Mircea
Djuvara, ar exista trei realiti juridice: relaiile interumane cu caracter juridic,
normele dreptului pozitiv (obiectiv) i legiferarea. Relaiile juridice leag pe
oameni ca un fir pur raional, ca o realitate logic, ele constnd ntr-o
apreciere care se poate face, din punctul de vedere al dreptii, al unei fapte
a unei persoane n raport de alt persoan.
Normele dreptului pozitiv sunt o realitate de sine stttoare, care reprezint
complexul situaiei realizate a dreptului ntr-o organizare de stat dat. Actele
de legiferare ar consta, dup M. Djuvara, ntr-o operaiune prin care regula de

drept, aa cum se constat i cum o concepe mintea noastr fa de o situaie de

fapt dat n societate, se transform n norm de drept pozitiv.
Se poate ns observa c reducerea coninutului dreptului la o pur raionalitate
nu este n msur s clarifice coninutul raporturilor juridice dintre oameni. n
cadrul acestor raporturi, motivaia real ine n general de utiliti i uneori de
egoisme, raiunea nefiind, n consecin, un punct de reper absolut. La aceasta
se adaug i un alt aspect: fenomenalitatea juridicului cuprinde att justul ct i
injustul; dac coninutul dreptului ar fi raiunea nsi, atunci injustul, dei
exist, nu s-ar putea valida prin intermediul ei.
Tradiia perpeturii legilor scrise, perfecionarea sistemelor de drept i totodat
transformarea lor n instrumente tot mai eficiente de consolidare a puterii
statale a alimentat concepia dup care coninutul dreptului s-ar reduce la
normele juridice; actele normative ce cuprind normele (adic legile, decretele,
hotrrile, contractele normative .a.) ar constitui forma de exprimare a
dreptului, n timp ce contiina juridic i raporturile juridice (celelalte dou
realiti juridice) ar asigura doar realizarea normelor de drept.
Avem aici de-a face cu teorii de factur normativist, teorii care, accentund
asupra normelor juridice ca realitate bine determinat i ca expresie a voinei
politice din societate, par a fi cele mai solicitate n abordarea problemei
coninutului i formei n drept.
Pentru normativiti, fenomenul juridic const n sistemul de drept existent n
societate. Pentru a nu aluneca ntr-un reducionism simplificator, normativitii
conced totui c reflecia teoretico-filosofic asupra fenomenului juridic nu se
poate opri la normele juridice, ci implic i examenul ideilor, al scopului i
valorilor ori al altor aspecte alctuitoare ale fenomenului juridic.
Astfel, H. L. A. Hart, dei promoveaz teza normativist a echivalenei
fenomenului juridic cu totalitatea normelor de drept, admite totui c modul
elementar care identific dreptul cu un ansamblu de ordine constrngtoare
este criticabil. Un alt normativist, H.A. Schwarz-Liebermann, refuz expres
fetiizarea normelor: (...) s nu fim n msur s judecm normele? Dar ce
sunt normele n afar de interpretarea lor? Este de esena oricrei filosofii de
a pretinde stabilirea unei ierarhii a valorilor din universul care ne
nconjoar.
Caracterul i raiunea actului prin care se instituie o norm de drept sunt, i ele,
prilej de interpretri. Hart, de pild, dup ce afirm c promulgarea unei legi
este un act deliberat de creare a dreptului, c orice regul de drept datoreaz
statutul su juridic unui act voit de formulare a dreptului, se ntreab dac
cutuma, fiind o creaie spontan, este totui norm de drept. n concepia sa,
cutumele au recunoatere juridic prin hotrrea tribunalelor, dar ele n-au
statut juridic mai nainte de aceast recunoatere.Un alt normativist
occidental, Henri Battifol, viznd raiunea de a fi a unui act prin care se
esena dreptului
instituie norma de drept, se ntreab:

ntreab Cum se nelege
elege actul prin care
autoritatea impune sau accept
accept regula? Este oare vorba despre un fapt dincolo
de care nimic nu mai rmne
r mne de cercetat? Oricum, trebuie analizat acest ac
act
uman, adic raiunea
iunea de a fi a dreptului.
Nu puini
ini autori romni, admind
admi faptul real c voinaa de stat se exprim
exprim prin
norme generale, a cror
c aplicare este garantat prin foraa constrng
constrngtoare a
statului, consider, fornd
for aceast premis, c normele de drept n totalitatea
lor formeaz coninutul
con dreptului, neputndu-sese nchipui dreptul n afara
acestor norme.
Se conchide c dreptul nu poate avea dect un singur coninut,
con inut, care trebuie
circumscris n zona normativitii
normativit pe care el o instituie (subl. n. - H.I.).
Cu toate acestea, literatura juridic
juridic romneasc consemneaz i acel punct de
vedere pentru care opinm
opin i care, admind c normele de drept se inser
inser n
coninutul
inutul specific al dreptului, are grij
grij s nu reduc acest con coninut la
elementul normativ. Se evideniaz
eviden cu aceast ocazie i exigena
a metodologic
metodologic
a cercetrii
rii dreptului dintr-o
dintr perspectiv mai larg:: Dreptul nu poate fi privit
ca un lucru n sine, eexplicat prin el nsui. i. Ar nsemna s cdem n
normativism- avertizeaz
avertizeaz un autor.
Fenomenul juridic nu se poate reduce la i nu se definete te doar prin normele de
drept, fie ii numai pentru faptul c c normele, uneori, nu se aplic
aplic i cad n
desuetudine oriri sunt abrogate, iar alteori nu acoper
acoper toate relaiile
iile sociale care
trebuie reglementate. Normele de drept, luate n sine,sine, nu au n
neles dac, n
deciziile date n legtur
leg cu situaiile
iile concrete, nu se invoc
invoc contiina
individual generatoare de noi raporturi
raporturi juridice, prin medierea valorilor
juridice.
Distingem dou accepiuni
accep ale coninutului dreptului: coninutul
inutul normativ,
adic acela care indic
indic conduita prescris de norm,, deci drepturile i
obligaiile
iile determinate care revin oamenilor n situaii inutul social al
situa date; coninutul
dreptului, reflectnd voina
voin ii interesele (pretins sau efectiv) generale pe care le
promoveaz.
Forma dreptului const n modul de exprimare a normelor juridice. Forma
este intern,, cnd se are n vedere exprimarea dreptului n ramuri
ram i instituii
juridice, i extern,
extern viznd haina pe care o mbrac norma, actul juridic prin
care se exprim voin
voina legiuitorului: legi, decrete, hotrri,
rri, statute etc., care
reprezint,, cum vom desprinde,
despri infra, izvoare ale dreptului.
Precizrile
rile despre coninutul
con ii forma dreptului au n vedere, aici, coninutul
con i
forma normelor de drept, nu a dreptului ca realitate organic organic mai
toare dect sistemul normativ. n aceast accep
cuprinztoare accepiune mai
cuprinztoare,, sistemul dreptului implic,
implic pe lng norme, cum am precizat i
n alt context, contiina
con juridic, raporturile juridice ii formele institu
instituionale cu

caracter juridic. n acest sens extensiv sistemul dreptului este sinonim cu ceea
ce se numete sistemul juridic.
Perfecionarea dreptului are n vedere continua adecvare a formei la coninut,
dar i a acestuia la form, adecvare care asigur rolul activ al dreptului n viaa
social.
Sarcina de lucru 6
Argumenteaz prin 5 fraze de ce dreptul implic, corelativ, att
dimensiunea de coninut, ct i aceea a formei juridice.
1.2.3. Corelaia dreptului cu ali factori de structurare i reglare a relaiilor sociale

Specificul raporturilor sociale cu caracter juridic
Esena unui fenomen se dezvluie n relaia lui cu alte fenomene. Esena
dreptului se evideniaz n relaia sa structural-funcional cu ali factori de
reglare a relaiilor sociale.
Nota specific a relaiilor juridice din societate, n raport cu alte tipuri de relaii
ale suprastructurii sociale (care mai cuprinde, pe lng relaii, idei i instituii,
fie ele politice, fie morale, religioase sau de alt natur), const n faptul c n
aceste relaii oamenii apar ca purttori de drepturi i obligaii care intr sub
incidena reglementrii juridice.
Raporturile juridice, precum raporturile de munc, acelea de familie, acelea de
vnzare - cumprare .a., sunt prin natura lor condiionate social, influennd,
la rndu-le, viaa social. O expresie a acestei interaciuni este i impactul
relaiilor juridice cu acelea politice, morale etc., ca i al contiinei juridice i
instituiilor juridice cu celelalte elemente, corespunztoare lor, din
suprastructura social, n genere cu ansamblul vieii sociale.
Ne vom opri, pe scurt, la raportul, mai semnificativ, dintre drept i politic
i dintre drept i moral.
Dreptul i politica
Motivaiile, cele economice n primul rnd, dar nu numai ele, iau forma
scopurilor i aspiraiilor, a valorilor i idealurilor. ntre acestea, cele cu caracter
politic sunt cele mai sensibile, mai fierbini, cu fora reactiv cea mai acut,
ntruct dau curs, cel mai adesea nemijlocit, trebuinelor economice ale
indivizilor, trebuine care, difereniate prin natura lor, angajeaz diferene de
opiune social, implicit, cnd nu explicit, de opiune politic ntre indivizi i
ntre grupuri umane. Relaiile politice dintre grupurile i categoriile sociale

devin, inerent, relaii de putere; ele vizeaz, prioritar, obinerea i deinerea
puterii de stat. Dac nu arareori n istorie puterea grupului guvernant nu a fost
expresia legitim a voinei colective i interesului general, se observ ns c,
pe msura impunerii statului de drept i a democraiei reale, puterea
guvernanilor, aflat sub controlul electoratului, este obligat s rezoneze cu
voina colectiv i interesul general al comunitii. Aceast direcie evolutiv
caracterizeaz deopotriv i dreptul care, prin coninutul i formele adecvate
acestuia, devine instrumentul juridic al consacrrii i garantrii opiunii politice
a partidelor ce ntrunesc sufragiul colectiv ntr-un moment sau altul.
Dreptul nu poate fi apolitic, aa cum politica nu poate fi ajuridic. Desigur,
dreptul nu acoper normativ ntreaga sfer a puterii, a politicului n genere. Nu
orice msur politic este susceptibil de a fi transpus n norme de drept.
Unele organizaii politice - partide, formaiuni politice - desfoar o intens
activitate politic fr ca ea s se traduc n norme sau instituii juridice.
Totodat, organele de stat pot emite acte cu caracter politic care s nu mbrace
ns forma actelor normative (de exemplu, o declaraie de politic extern). Dar
puterea politic, prin ceea ce dobndete acoperire juridic-normativ, devine
putere de stat.
Chiar dac elaborarea dreptului se datoreaz iniiativelor cu substrat politic, cu
toate acestea forma reglementrii juridice i aplicarea normelor se degreveaz de
impulsul interesului politic, inevitabil partizan ntr-o msur sau alta, pentru a
dobndi acea impersonalitate fr de care norma nu se poate impune ca ndatorire
general, dincolo de opiunea celor care au iniiat-o ori s-au opus adoptrii ei.
Strns legat de autoritatea politic, autoritatea juridic nu este totui o simpl
prelungire a celei dinti. ntlnim norme de drept instituite fr apelul
autoritii politice, dei autoritatea lor juridic trebuie, n ultim instan,
sancionat politic. Cutumele, de pild, sunt creaia tradiiei, nu a puterii
instituionalizate n putere de stat. (Faptul c aplicabilitatea cutumelor ine de
acceptul puterii de stat ori recunoaterea valabilitii lor de ctre o instan
judectoreasc nu contrazice ideea c acest izvor al dreptului - cutuma - nu se
instituie revendicndu-se puterii politice.)
Conexiunea putere politic - drept evideniaz c dreptul joac i el un rol
activ. Relaiile sociale de putere, generatoare ale puterii politice, nu se
manifest arbitrar; ele sunt dirijate (i) de valorile juridice intrate n
contiina comunitii. Autoritatea principiilor juridice asigur ordinea de
drept n societate. Sprijinindu-se pe aceast autoritate, puterea politic
ocolete arbitrariul, ntemeindu-se motivaional; ea este folosit, nu se
abuzeaz de ea. Exerciiul puterii trebuie s aib validitate juridic. Altfel, el
alunec ntr-o normativitate voluntarist, pentru care este tipic enunul: Aa
trebuie pentru c aa ordon Prin fora dreptului se asigur dreptul forei
politice; puterea politic nu este att raional prin suportul ei psihosocial,
ct devine prin normele de drept care o instituionalizeaz, cum am afirmat,
ca putere de stat. Normele de drept, depozitarul n ordine juridic al valorilor

moral-spirituale, fac din nsi exprimarea puterii politice o manifestare a
raionalitii sociale. Investirea juridic a puterii politice, sporind aadar
raionalitatea ei, d un rspuns practic la ntrebarea metafizic a naturii
puterii, rspuns care, opernd pe terenul ferm al tablei de valori sociale,
ocolete falsele probleme cu privire la aa-zisul ru originar al puterii, la
anistoricitatea i iraionalitatea ei funciar. Pesimismul dizolvant al unei
atari concepii despre pretinsa iraionalitate a puterii pierde din vedere c
puterea, n sine, nu este nici rea , nici bun ; ca fenomen social ea ine
de ansamblul condiiilor n care se manifest; bun sau ru este modul n
care, ntr-un moment determinat, se exercit puterea.
Este semnificativ faptul c puterea nu s-a redus la fora brut, la iraional, nici
chiar n procesul ei de genez, n care, mcar pentru a se conserva, nu putea s
nu dea curs forei regulilor impuse ntru exercitarea sa. nsi legitimarea puterii,
caracteristic intrinsec puterii politice dintotdeauna i de oriunde, nu este un
simplu demers justificativ, ci un efort de raionalizare sprijinit de fiecare dat i
pe suportul normativitii juridice. La limit, i nevoia, uneori disperat, de a
legitima puterea dictatorial n statele totalitare prin apelul obsesiv, dar formal, la
lege i la autoritatea ei juridic, reprezint un elogiu, paradoxal, adus de puterea
politic sistemului de drept i valorilor sale.
Sarcina de lucru 7
Justific n 5-10 rnduri de ce investirea juridic a puterii politice
sporete raionalitatea acesteia din urm.
Relaia drept moral

Morala constituie ansamblul deprinderilor, sentimentelor i convingerilor,
atitudinilor i mentalitilor, principiilor, normelor i preceptelor, valorilor i
idealurilor care privesc raporturile dintre individ i colectivitate i care se
manifest n fapte i aciuni, n modul de comportare. Sfera conceptului de
moral cuprinde contiina moral (convingeri, concepii, valori, idealuri
morale), norme sau principii morale i relaii morale; acestea din urm se
obiectiveaz n fapte i aciuni eficiente social. Att faptele morale, ct i
atitudinile sau normele se apreciaz plecnd de la categoriile fundamentale ale
eticii ca tiin a moralei: binele i rul, datoria, responsabilitatea .a.

Normele de moral implic un model al conduitei necesare, ct i sanciunile

cu caracter moral n caz de nerespectare a exigenelor valorice ale modelului.
Sanciunile se difereniaz dup faptul dac sunt reacia mediului social la
comportamentul imoral sau a cugetului moral al subiectului care
contientizeaz vinovia sa. Mediul social sancioneaz prin oprobiul public,
prin dispre etc., iar subiectul vinovat, contient de fapta sa, se auto-pedepsete
prin mustrri de cuget, prin preri de ru. Pentru normele morale,
constrngerea fizic se aplic numai cu rol de adaos la sanciunea propriu-zis
moral a opiniei publice i doar n cazurile n care respectiva fapt imoral este
interzis i de normele de drept.
Interaciunea complex dintre moral i drept a preocupat gndirea juridic
nc din Antichitate. Legiuirile cele mai vechi invoc expres principiile morale,
lsnd chiar impresia identitii lor cu regulile juridice. Faptul ca atare nu
denot un neajuns teoretic (care poate fi reproat, eventual, cunoaterii juridice
ulterioare, n situaia n care confund dreptul cu morala), ci situaia
caracteristic stadiului iniial al dreptului, aflat n relaie sincretic ( de
nedifereniere) cu morala. De pild, regele Hammurabi centra codul su pe
normele juridice de echitate, druite poporului pentru a cluzi cu dreptate
pe cei asuprii; ansamblul ndatoririlor concrete care revin persoanei pentru
mplinirea virtuii reprezint n dreptul tradiional hindus dharma; principiul
lui li, n dreptul tradiional chinez, constituie comandamentul moral, cruia i
se atribuie ntietate asupra lui fa - comandamentul juridic.
Pentru grecii antici, etica (de la ethos = morav, obicei, caracter), ca parte a
concepiei filosofice, are a defini noiunea de bine, cu corelativele datorie,
virtute, fericire etc., care, cum se observ, aparin ntr-o msur dat i
dreptului. Ei aveau o viziune etic asupra dreptului; dei dreptatea era dedus
din conformarea la lege, legea nsi era extras din principiul moral al
echitii.
Spiritul practic roman, ataat regulilor tradiionale, aeza, de asemenea, dreptul

sub semnul moralei. Pentru Cicero, dreptul nu deriv din voina cuiva, ci de la
natur; justiia e natural i, ca atare, imuabil i necesar.
Dac dreptul a fost, n concepia anticilor, topit n etic (ntruct el s-a originat
n moral), n Evul Mediu i s-a atribuit un statut prioritar fa de etic. Astfel,
ideologia religioas, dominant, deducea din voina divin nsi natura
dreptului ca voin divin revelat omului. Lex humana este legea fcut de
oameni dup poruncile sfinte, nct ea trebuie respectat nu prin coninutul ei
concret, ci prin natura voinei ce o comunic oamenilor. Pe aceast baz,
condiia moralei se legitima ea nsi n drept. Morala lua forma unor dispoziii
de factur universal i etern.
Urmare a deplasrii de accent realizate de filosofia i cultura Renaterii, prin
care valorilor umane li se restituie, pe un plan mai complex, grandoarea i
ndreptirea axiologic proprii Antichitii, n Epoca modern se produce o

reacie puternic la concepia dogmatic. Pentru Hugo Grotius (De jure belli
ac pacis - 1625), dreptul rezid n natura raional a omului. Slbticia
rzboiului, jaful i cruzimea care l nsoesc nu pot fi nlturate dect prin
adeziunea tuturor la un fond de principii ale dreptului, universal valabile. El
formuleaz patru astfel de principii: respectarea angajamentelor asumate;
respectarea a tot ce este al altuia (bunuri, via cinste .a.); repararea pagubelor
pricinuite cuiva; pedepse echitabile pentru infractori. Aa cum se observ,
concepia lui Hugo Grotius probeaz puternica penetrare a principiilor morale
n majoritatea materiilor dreptului.
Progresul cunoaterii n domeniul juridic a fcut s nu ntrzie sesizarea
diferenelor reale dintre drept i moral. Astfel, Christian Thomasius
(Fundamenta juris naturae et gentium ex sensu comuni deducta - 1705)
distingea ntre misiunea dreptului, constnd n asigurarea raporturilor
exterioare dintre oameni prin reglementri ce formeaz obligaii perfecte,
sancionabile, i misiunea moralei, legat de viaa interioar a contiinei i
care formuleaz obligaii imperfecte, negarantate. Aceast tez, care i-a
pstrat autoritatea pn n secolul nostru, a fost apreciat ca adevrata
distinciune ntre drept i moral. Dac n moral, prin alegerea efectuat,
se confrunt o aciune cu alta a aceluiai subiect, n drept se confrunt
aciuni diferite ale unor subieci diferii. De aceea, morala ar fi unilateral,
iar dreptul, bilateral.
Desigur, nu putem gndi sintagma via interioar fr s o legm prioritar

de moral i de contiina moral. n actul moral norma i valoarea moral,
sociale prin natura lor, nu se impun individului ca un dat exterior, ci sunt
asimilate i interiorizate n forma moralitii; subiectul moral se raporteaz
creator la normativitatea moral. Totodat, nici dreptul nu eludeaz viaa
interioar; n materie penal ori civil, argumentrile din practica judiciar
relative la elementul intenional, la viciile de consimmnt ori buna sau reaua-
credin nu ar dobndi semnificaie real dac nu ar pleca de la conceptul de
via interioar , de contiin. Rspunderea juridic nu poate opera dincolo
de ntemeierea subiectual a aciunii. Este adevrat ns c, n timp ce dreptul
pleac de la ideea rspunderii constituite, morala se preocup de constituirea
(interioar) a rspunderii, de ansamblul determinrilor subiectuale care conduc
la naterea contiinei de sine morale n acest cosmos al subiectivitii care
este omul.
Att dreptul, ct i morala sunt discipline normative; ele orienteaz i
reglementeaz comportamentul uman. Dreptul mizeaz pe reglementarea
instituional, spre deosebire de moral, creia i este specific reglementarea
neinstituional; dac enunurile juridice sunt elaborate de anumite organe de
stat, cu respectarea anumitor proceduri ce confer normei de drept o condiie
esena dreptului
formal prin care ea se recunoate,

recunoa norma moral se prefigureaz
prefigureaz spontan i
neformal, deci neinstitu
neinstituionalizat, n procesul convieuirii sociale.
Sfera moralei este mai cuprinztoare
cuprinz toare dect aceea a dreptului, ntruct normeaz
normeaz
comportarea oamenilor n cele mai div diverse relaii
ii sociale. De aici nu trebuie ss
rezulte c toate normele de drept ar fi incluse n sfera moralei. mora Normele
procesuale civile i i penale, numeroase alte norme juridice cu caracter tehnic-
organizatoric nu cuprind n sine, nemijlocit, i o apreciere de ordin moral. Dar
dac exigeneleele morale nu-i
nu gsescsesc n toate cazurile corespondentul normativ
n regulile de drept, nu rezult
rezult de aici c normele juridice cu caracter tehnic nu
ar avea, implicit, n subsidiar, o semnificaie
semnifica ii o finalitate care, dac
dac nu sunt de
esen moral propriu-zis,
propriu s nu fie, n ultim instan,, concordante, prin
funcia
ia lor social,
social de utilitate public, cu aspiraiile ii normele morale. De
bun seam,, se ntlnesc situaii
situa ii n care unele norme de drept sunt n dezacord
cu principiile poart asupra unei anumite morale,
cipiile moralei, dar acest dezacord poart
cu care un anumit drept nu mai rezoneaz istoric-evolutiv. evolutiv. Astfel,
normativitatea juridic
juridic este o parte a normativitii ii sociale, care implic
implic, ntre
altele, ii normativitatea moral.
moral Oricte disfuncii ii ori contradic
contradicii ar fi ntre
normativitii sociale, ele, ca pri
aceste dou elemente ale normativit i integrante ale
sistemului global al normativitii
normativit sociale, nu pot s nu aib aceea
aceeai esen ca
totalitatea organic din care fac parte. De aceea, problema respect respectrii sau
nclcrii
rii dreptului nu poate ss rmn indiferent moralei.
De regul, fora a coercitiv
coercitiv a statului nu garanteaz respectarea normelor
morale; pe acest teren ac acioneaz ali factori, cu eficien specific
specific: opinia
public, nivelull de cultur
cultur i civilizaie i,
i, nu n ultimul rnd, con
contiina uman.
Un sistem de drept cuprinde att norme rigid construite
constr dup modelul da - nu,
care nu permit aciunilor
ac umane interpretri privind sensul i modul lor de
aplicare, ct i norme care se sprijin
sprijin pe criterii deschise spre normativitatea
neformal n care justul, legalul, licitul se configureaz
social, fluent i neformal, configureaz pe
motivaiiii mai mult de factur
factur etic. Pentru al doilea caz, enunurile
urile juridice se
impregneaz etic, deide ele nu-i modific structura raionamentului
ionamentului i nici nu
afecteaz adevrul
rul juridic al soluiei
solu adoptate. Aceast perspectiv de nelegere
a raportului, valoric i funcional, dintre drept i moral impune delimitarea
critic-necesar fa de viziunea pozitivist i tehnicist n teoria-dreptului,
dreptului, care
atribuie factorului moral un rol subsidiar, limitnd
limitn astfel ansele
ansele dreptului de a se
ntlni cu valorile generale, consacrate moral, ii de a le transforma n valori
juridicee autentice, recunoscute ca atare.

esena dreptului
Rezumat
Teoria general a dreptului cerceteaz
cerceteaz problematica dreptului la un nivel de
maxim generalitate tiinific. ntre aceast tiin i tiineleele juridice de
ramur exist o relarelaie de intercondiionare; categorii precum acelea de
ramur de drept, norm,
norm raport juridic, act ii fapt juridic, elaborate de Teoria
general a dreptului, se regsesc reg mbogite
ite prin particulariz
particularizri
corespunztoare
toare la nivelul tiinelor juridice de ramur. . Totodat
Totodat, ea
formuleaz principiile generale ale dreptului, precum i metodele de
cunoatere ii interpretare juridic
juridic.. Sistemul juridic normativ reprezint
reprezint acel
tip de normativitate social
social care nu s-a putut odat cu sociogeneza i
antropogeneza; normele de drept, spre deosebire
deosebire de acelea morale, religioase
ii de constituire social,
social care au precedat apariia ia dreptului, reclam
reclam
intervenia forei
ei publice abilitat
abilitat s le restabileasc autoritatea n cazul
nesocotirii lor. n esena
esen sa, dreptul reprezint forma normativ de exprimexprimare
a libertii.
ii. Crend un cadru juridic raionalizat
ra al aciunii
iunii umane libere
libere,
dreptul a devenit o component
component de baz a civilizaiei omeneti.
Teste de autoevaluare
1. Teoria general a dreptului este o tiin:
a. de ramur;
b. de grani;
;
c. de caracter teoretic general.
2. ntr-un
un sistem normativ juridic, totalitatea normelor de drept n vigoare
reprezint:
a. dreptul obiectiv;
b. dreptul pozitiv;
c. dreptul subiectiv.
3. Libertatea individual
individual exist:
a. doar n prezen
prezena normelor juridice;
b. numai n absena
absen normelor juridice;
c. de la caz la caz.
4. ntre istoricitatea dreptului i esena sa exist un raport de:

a. excludere;
b. complementaritate;
c. nu exist nici un raport.

esena dreptului
5. Raionalismul
ionalismul juridic reduce esena
esen dreptului la:
a. forma dreptului;
b. coninutul
inutul dreptului;
c. le implic pe amndou.
amndou
Rspunsuri
spunsuri la ntrebrile
ntreb rile din testele de autoevaluare
1.c; 2.b; 3.a; 4.b; 5.b.
Bibliografie minimal
minimal
Bobo, Gh., Buzdugan, C., Rebreanu, V. (2008). Teoria general a statului i
dreptului. Cluj-Napoca:
Napoca: Argonaut, p. 19-25;
19 39-42.
Bdescu, M. (2004).
). Teoria generala a dreptului. Bucureti: Universul Juridic
Juridic, p.22-
34; 35-39.
Craiovan, I. (2007
2007). Tratat de teoria general a dreptului. Bucure
Bucureti: Universul
Juridic, p. 156-166.
Dogaru, I., Dnior,
or, D.C., Dnior
D Gh. (1999). Teoria general a dreptului
dreptului. Curs de
baz. Bucureti. tiinific,
tiin p. 27-28; 42-44.


Teoria Generala A Dreptului Unitatea I

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Teoria Generala A Dreptului Unitatea I

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSITATEA DANUBIUS DIN GALAI

TEORIA GENERALA A DREPTULUI

1. Teoria general a dreptului despre geneza i esena dreptului

Geneza i esena dreptului 14

Interpretarea normelor juridice 62

3. Raportul juridic i izvoarele dreptului

Teoria general a dreptului 3

4. Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic

Elaborarea i sistematizarea dreptului 116

Realizarea dreptului 128

Rspunderea juridic 134

Obiectivele specifice unitii de nvare

Bibliografie (de elaborare a cursului)

Teoria general a dreptului 4

Obiectivele cadru pe care i le propun sunt urmtoarele:

nelegerea specificului Teoriei generale a dreptului n cadrul

Coninutul este structurat n urmtoarele uniti de nvare:

Teoria general a dreptului 6

1. TEORIA GENERAL A DREPTULUI DESPRE

Teoria general a dreptului i locul ei n sistemul tiinelor 8

Geneza i esena dreptului 14

Timp mediu estimat pentru studiu individual: 4 ore

1.1.1. Locul tiinelor juridice n cunoaterea fenomenului social

obiectiv, s determine direciile

statului ca fenomene sociale, precum i constituirea, aciunea

Clasificarea tiinelor juridice

Teoria general a dreptului 10

Distingem, de asemenea, aa-numitele tiine auxiliare tiinelor juridice,

n investigarea fenomenului juridic, perspectiva deschis de Teoria general a

n absena viziunii sintetice a Teoriei generale a dreptului, care ofer

Teoria general a dreptului 12

leag caracterul introductiv al indisciplinei n cauz

teoretic este Ideea generalizatoare a dreptului, pentru care ns orizontul larg

1.2. Geneza i esena dreptului

Teoria general a dreptului 14

deveniser nc dominante. Dar ordinea social rezultat din

Teoria general a dreptului 15

Modalitile istorice ale formrii normelor de drept

Teoria general a dreptului 16

n pofida imperfeciunilor privind forma de reglementare i aplicare sau a

Evoluia dreptului a avut ca un criteriu imanent sporirea reprezentativitii

1.2.2. Esena dreptului

Teoria general a dreptului 17

i firesc, deosebiri, uneori spectaculoase, de la un spaiu geopolitic la altul, de

Teoria general a dreptului 18

fr de care nu se poate realiza saltul calitativ n evoluia dreptului, prin care

Caracterul social fundamental al dreptului ine aadar de propria sa finalitate i

Teoria general a dreptului 19

normativ, adic parlamentarii i, respectiv, funcionarii

Numai ca expresie normativ

Pe baza premiselor nf nfiate, dreptul se definete

Teoria general a dreptului 20

Dreptul obiectiv ii dreptul subiectiv

Atributul de obiectiv nu are sensul filosofic de existent n afara con contiinei i

Teoria general a dreptului 21

Atributul de subiectiv din sintagma drept subiectiv nu vizeaz accepiunea

Dei opuse ca semnificaie terminologic, dreptul obiectiv i dreptul subiectiv

Conceptul de tip istoric de drept

Teoria general a dreptului 22

i realizarea dreptului. Tipizarea sistemelor de drept se poate face folosindu-se

concrete n cuprinsul formaiunii n care s-a format i manifestat. Este

Teoria general a dreptului 24

Coninutul i forma dreptului