(24:07)ABOGADO: ah no ms siguiendo usted manifiesta sintiendo temor y

vergenza, la pregunta es si puede sentir temor y vergenza cuando usted mismo

manifiesta que en la evaluacin est siendo extrovertido.

PERITO: pero yo estoy diciendo que no est siendo extrovertido. Hay una tendencia
a ser extrovertido.

JUEZ: claro no es extrovertido.

ABOGADO: La pregunta sera qu, puede tener tendencia a ser extrovertido un nio
que ha mostrado temor y vergenza en el examen.

PERITO: s porque son respuestas naturales y son respuestas biolgicas, Sico

biolgicas.

JUEZ: Eso podra complementar como usted nos ha dicho por ser un menor con
especial vulnerabilidad por abandono, generalmente los sentimientos de seguridad
estn ausentes no, correcto, por eso es que viene el temor, un temor mayor al de
un nio que tenga un pap una mam y un hogar estable no, en general digamos.
(25:11)

PERITO: En general.

ABOGADO: luego usted manifiesta siguiendo, que es vulnerable y frgil dice para
ser manipulable eso es verdad as manifiesta usted.

PERITO: ya.

ABOGADO: Mi pregunta es si ustedes en su pericia o en su evaluacin ha verificado

si de acuerdo a su entorno, por quienes podra ser manipulable el menor?

PERITO: en principio todo menor es manipulable.

JUEZ: todo menor.

PERITO: Todo menor es manipulable. En principio todo menores manipulable lo que

quiere decir, ahora una vctima, una menor vctima de su indemnidad sexual es
mucho ms vulnerable y manipulable, tambin, s, es mucho ms, s.

JUEZ: Que un nio normal que no haya sufrido un trastorno sexual.

PERITO: S, de tipo sexual

ABOGADO: Por cualquier persona?

PERITO: Por cualquier persona

ABOGADO: Usted tambin manifiesta chequee la pericia ms abajito dice usted

que manifiesta en cuanto a su relato, puede ser poco creble nos puede explicar por
qu doctor.
PERITO: en el momento que se evala no, ac dice, en su relato puede parecer
dice, puede parecer, poco creble por el bajo nivel cultural que ste posee S, as
est.

PERITO: Es diferente a lo que est interpretando.

PERITO: Sin embargo dada las circunstancias del tiempo de haber transcurrido los
hechos a un se hallan caractersticas que poseen relacin con la situacin de
evaluaciones que se investiga, OK.

ABOGADO: Hasta ah doctor. Mi pregunta es, un relato poco creble slo puede ser
por el bajo nivel cultural.

JUEZ: parece dice doctor, parece, una cosa es parecer y otra ser.

ABOGADO: o tambin pueden existir otros factores

PERITO: ah dice parece poco creble por su nivel, parece, no est dando.

JUEZ: Esa es una apariencia.

ABOGADO: De acuerdo. Esas apariencias tambin pueden ser por otros factores.

JUEZ: Es que estamos en el contexto especfico en este caso de una violacin.

PERITO: Nos estamos basndonos simplemente en el contexto vivido

ABOGADO: Mi pregunta es en apariencia pueden haber otros factores verdad o

falso doctor

JUEZ: sea lo que quiere decir ac, el psiclogo Afirma que es por el bajo nivel
cultural que posee, lo que quiere decir es que si hay otros factores, otra razn que
tambin pueda parecer poco crebles esa versin en este contexto

ABOGADO: verdad o falso doctor

JUEZ: si es posible o no es posible ms que verdad o falso si es posible o no es

posible.

PERITO: Podra darse, podra darse.

ABOGADO Usted dice que es por el nivel cultural correcto,

PERITO: si

JUEZ: el bajo nivel cultural.

ABOGADO: El nivel cultural usted lo relaciona con la inteligencia.

JUEZ: Que es nivel cultural. Como interpreta el nivel cultural,

PERITO: El nivel cultural es el medio en el que se desenvuelve.

JUEZ: Ya, pero que aspectos engloba

PERITO: El medio social es la familia el entorno la escuela y con quienes se

relaciona, sea los pares, los amigos las amistades.

JUEZ: sea es ms es el aspecto relacional de tipo social, ms que el aspecto

intelectual.

PERITO: ms que el aspecto intelectual.

ABOGADO: La pregunta sera Dr. Si usted para verificar el nivel cultural ha visitado
su pueblo.

PERITO: no no he visitado su pueblo.

ABOGADO: seo no habido ninguna entrevista a los vecinos ni a los familiares

cercanos a l correcto.

PERITO: no nos da tiempo de visitar

JUEZ: Claro l ha evaluado al menor no, y el entiende supongo por el relato por la
historia del menor todo lo que concluye no, entiende que es as.

ABOGADO: teniendo en cuenta doctor aclarando nada ms de qu estamos en un

nivel cultural del pueblo de los usos costumbres y tradiciones y no de un nivel
intelectual (30:22).

JUEZ: Claro, lo que est aclarando qu nivel cultural se refiere al tipo de relaciones
que este nio tiene en su entorno inmediato qu es la familia y el entorno mediato
qu es la escuela, o la sociedad.

PERITO: Claro que es distinto a un nivel sub cultural, a la urbe

JUEZ: exactamente sea no hay discusin en que el menor vive en una zona rural

PERITO: as es

JUEZ: Algo ms

ABOGADO: Usted tambin manifiesta doctor que en parte los resultados de las
pruebas que se han tomado se hallan caractersticas de no ser suficientemente
sincero Es verdad eso doctor.

PERITO: Lo cual puede estar atribuido a su nivel de comprensin de las cosas que
es bajo s, s y entiende una cosa por otra, ok.

ABOGADO: ok. Doctor a Qu factores se debe o porque no es suficientemente

sincero.
PERITO: Bueno lo estoy explicando, su nivel de comprensin se va a su nivel de
inteligencia, atencin concentracin y memoria el nivel de comprensin tiene que
ver tambin con el nivel de la inteligencia al nivel de lenguaje, el lenguaje que uno
utiliza.

ABOGADO: Y eso no sera contradictorio porque usted dice que su inteligencia est
dentro de los parmetros normales puede ver usted inteligencia anlisis e
interpretacin de resultados

PERITO: No puede haber una contradiccin porque de acuerdo a los parmetros

normales del medio en el cual se desenvuelve esa es su normativa su normalidad;
si encontramos esa normativa a nivel de ciudad tiene otra normativa completamente
distinta porque el nivel educativo es completamente distinto s y el nivel de
comprensin se entiende mucho ms, ms an si es que se especifica que no
habido una lesin cerebral de principio.

ABOGADO: Doctor va a continuar con la ampliacin del interrogatorio de la

ampliacin doctor.

FISCAL: la siguiente pericia es 5734- 2011

JUEZ: 5734 -2011

FISCAL: de fecha 25 de octubre del 2000 del 2011

JUEZ: ste tambin es al menor una ampliacin exploracin coherencia del relato
qu ha sido practicado el 25 de octubre del 2011

FISCAL: As es pues

JUEZ: sea despus de 10 meses ms o menos 9 a 10. 9 meses, tambin est

firmado por el psiclogo Alex Roy Rodrguez Rodrguez. A ver reconozca su firma

PERITO: S, es correcto

JUEZ: S, es correcto y en esta pericia

JUEZ: En esta pericia donde se ampla el examen al menor agraviado se concluye

que despus de evaluar ha dicho menor este presenta reaccin estrs agudo
compatible con experiencias negativas de tipo sexual, personalidad en proceso de
estructuracin con indicadores de conducta dependiente y evitativa, perturbacin de
las emociones y la conducta compatible con experiencia negativa del tipo sexual. No
presenta rasgos de personalidad compatible que pueda limitar su capacidad para
percibir y evaluar la realidad adecuadamente y presenta baja autoestima por el
marcado impacto emocional del tipo sexual en su esquema de evolucin y sus
miedos que puedan alterar sin el apoyo psicolgico su normal desarrollo afectivo
emocional en la estructuracin de su personalidad, bueno.

JUEZ: puede examinar al psiclogo seor fiscal.

FISCAL: Seor psiclogo teniendo en cuenta los explicado en la primera pericia 82-
2011 y luego en la exploracin de la ampliacin se nota algunos cambios en algunos
relatos, a qu se debera eso.

PERITO: Cmo pude explicar trat de explicar

ABOGADO: a Qu cambios se refiere por favor

JUEZ: Trat de ser ms especfico seor fiscal

FISCAL: s porque en la primera pericia es un poco ms concreto ms conciso y

refiere que vio al acusado y l se corri al interior del domicilio y l lo alcanz en las
escaleras sin embargo en la ampliacin da mayores detalles entre ellos.

ABOGADO: objecin pues nunca dice as en la primera pericia eso es falso usted
lo puede leer en el mismo psiclogo lo manifest simplemente lo cogi de su mano
y lo lleva a su cuarto, nunca habla de escaleras.

JUEZ: lo que en todo caso quieres ver qu diferencias sustanciales habido en la

primera narracin del primer examen y la narracin que se hace en esta segunda
evaluacin ms o menos importante.

JUEZ: que puede haber percibido usted

PERITO, lo que se quiere averiguar en la ampliacin es realmente si lo que el relato

que da. Que l manifiesto qu es creble.

PERITO: Ahora en el tiempo porque vara, como le expliqu en su anterior

oportunidad cuando los hechos son recientes o sea el nivel y el impacto de las
emociones vulneran la capacidad de recepcin del mensaje s Y entonces el
mensaje es mucho ms tenue entonces cuando pasan 9 meses aproximadamente
hace que el menor es mucho ms familiar hacia uno. Entonces digamos que este
tiene ya digamos la disposicin a poder cooperar con mayores detalles para explicar
cada uno de los eventos como se ha venido dando y por lo cual inclusive hace un
grfico l no.

JUEZ: sea est en mejor capacidad para contar lo que ocurri con mayores
detalles.

FISCAL: Teniendo en cuenta lo explicado por su persona estamos ante un menor

que miente o es coherente y veras en su narrativa.

JUEZ: digamos como ha percibido usted en esta segunda evaluacin el relato que
es mucho ms amplio mucho ms detallado como ac se ha resumido. Que
`percepcin tiene de este segundo relato.

PERITO: en este segundo relato tiene caractersticas, elementos del primer relato
pero que se amplan mucho ms. No precisa la hora como en el primero que es las
9 pero si precisa las 10.

JUEZ: que no hay mucha diferencia.

PERITO: Pero empieza a dar mayores detalles. Involucra a otra persona msYo
estaba sentado en una banca que su abuelita Juana Rosa lo dejo porque su to
Gerardo se fue a Jatisbamba a tejer unas frazadas. o sea el nio estaba
desamparado, estaba solo. Entonces todas las caractersticas del relato que hace
referencia en esta ampliacin da cuenta de que si efectivamente si o sea, est
diciendo prcticamente lo que no se dijo en la primera evaluacin lo est diciendo
ahora.

JUEZ: Si, usted perciba que realmente estaba contando la verdad, a eso ms o
menos se refiere. Si su predisposicin o la forma en la que hablaba a usted le
parecan coherente.

PERITO: Lo que yo he percibido durante la exploracin es que era coherente con lo

que estaba manifestando el menor.

JUEZ: Mono Parente esa era la pregunta.

FISCAL: no ms preguntas.

JUEZ: La defensa:

ABOGADO: Dr. As como en la primera pericia usted puede seguir relatando lo que
le relato el menor.

JUEZ: Pero esta ac, que aspecto quiere resaltar, su pregunta tiene que ser
concreta, no vamos a leer todo, no es el objetivo.

ABOGADO. Ok.

ABOGADO: En la segunda pericia cuanto tiempo le tomo el examen doctor.

PERITO: Una duracin de tres horas, con un inicio de 10: 30 de la maana y 1:30
de la tarde.

ABOGADO: En esta segunda pericia l le manifiesta que est sentado en una

banca, eso es cierto?

PERITO: l manifiesta eso.

ABOGADO: Que l estaba sentado en el corredor y que le cogi de la mano y se lo

llevo.

PERITO: Si.

JUEZ. Lo que se ha consignado.

ABOGADO: Y en la primera pericia, le manifest a usted que estaba jugando en el

corral de su abuela?
JUEZ: La primera ya ha sido examinada en donde nos ha dicho que en la primera
no es tan amplia que. Que su relato no es coherente por el evento pos traumatice
secano.

ABOGADO: Lo que se quiere ver es que no se amplia y se acuerda (segunda

pericia), si no que sustituye.

JUEZ. Si pero eso ser sus alegatos. Adems ha dicho que ha habido pequeas
variaciones que en esencia ha repetido y que hay pequeas contradicciones. Juez
ha dicho que despus de 9 meses ha podido dar un relato ms coherente, ms
amplio, ms fiable.

ABOGADO: Y si dicho menor tiende a mentir, eso es verdad? Le estoy

preguntando Si motivo del examen fue para determinar la coherencia del relato del
menor y si dicho menor tiende a mentir, eso es cierto doctor?

PERITO: El motivo de la evaluacin, de acuerdo al oficio 997-2011, el menor se

encontraba en la aldea infantil. Y pide examen del relato determinar la coherencia
del menor respecto de cmo sucedieron los hechos en su agraviado, si dicho menor
tiende a mentir. Que es una pericia que resulta de urgencia dentro la investigacin.

ABOGADO: usted ha concluido dentro de las 5 conclusiones que su relato es

coherente.

JUEZ: De manera expresa no est.

ABOGADO: A sido considerado dentro de sus conclusiones si dicho menor tiende

a mentir?

PERITO: En las conclusiones no ha sido descrito.

ABOGADO: Correcto. Doctor.

ABOGADO: para verificar la coherencia de su relato de los hechos usted ha tenido

en cuenta, la primera pericia y los relatos hechos en la segunda pericia, lo ha tenido
en cuenta doctor.

PERITO: Como se dijo en un momento, algunas caractersticas coinciden con la

primera.

ABOGADO: lo ha tenido en cuenta doctor?

PERITO: como se dijo se ha tenido en cuenta algunas caractersticas de la

coherencia y de all partir la exploracin.

ABOGADO: cuando estamos hablando de caractersticas estamos hablando de

hechos doctor. A qu hechos doctor.

PERITO: que los hechos que el ha hecho referencia en la primera evaluacin.

ABOGADO: Entonces no se refiere a caractersticas, si no se est refiriendo a

hechos, correcto
PERITO: Que son caractersticas.

JUEZ: Recuerde que est en el plano psicolgico. La psicologa tiene sus mtodos,
su interpretacin, entonces alguna palabra puede tener varios significados
diferentes como ocurre tambin en el derecho.

ABOGADO: entonces ya que habla de caractersticas doctor. Cules son las

caractersticas de un sndrome de alguien que ha sufrido un menor vulnerado
agredido sexualmente. Nos puede decir doctoro?

PERITO: las caractersticas de un menor, vulnerado sexualmente o agredido en

general, es: Frialdad en las manos, temor, rubotizacin, caractersticas doctor.

ABOGADO: Caractersticas doctor.

PERITO: Caractersticas, caractersticas, que estn clasificadas dentro de la

clasificacin CI10 de las enfermedades.

ABOGADO: Que ms doctor.

PERITO: Miedo, fobia.

ABOGADO: El miedo puede ser por una agresin fsica tambin.

PERITO: claro el miedo puede ser considerado

ABOGADO: el sudor de la mano puede tambin ser por agresin fsica.

PERITO: El sudor de las manos tambin puede ser como consecuencia de una
agresin fsica.

ABOGADO: Que ms doctor.

PERITO: todas esas caractersticas.

ABOGADO: Confusin puede ser.

PERITO: Confusin, haber, fjese, el menor cuando se le hace la entrevista se toma

dentro de la observacin de su conducta, se toman algunas caractersticas, por
ejemplo que l es este lleva las manos dentro, entre las piernas, entonces estamos
hablando de que est relacionado con un aspecto de ndole sexual, de acuerdo a la
interpretacin psicolgica, si, est relacionado ello, entonces estas caractersticas
forman parte del estudio que se hace si, complementa lo anterior?, complementa
lo anterior, porque se est pidiendo una ampliacin.

ABOGADO: Respecto de las manos, le comento doctor que ya lo ha dicho en la

primera.

JUEZ: Algo ms de lo que ha dicho en la primera?, miedo sudoracin, temor, fobia,

PERITO: Las otras caractersticas tambin han son el rechazo al entorno familiar,
en este caso hacia la abuela, en este caso porque el cuanta a la abuela y la abuela
le reprende y le dice.

ABOGADO: Doctor, el rechazo a la familia tambin puede ser por una agresin
fsica que ha sufrido por la familia. Mi pregunta es el rechazo tambin puede ser
por agresin que ha sufrido de la familia?

ABOGADO: El rechazo puede ser por la agresin que ha sufrido de la abuela?

JUEZ: Este hecho no esta en materia de investigacin, si ha sido agredida por la

familia.

ABOGADO: por supuesto doctor. Lo dicen las dos pericias y tambin el menor y la
chiquita, lo manifest.

JUEZ: Pero eso no es materia de investigacin, me refiero, ac estamos

averiguando si la agresin sexual. Al parecer usted est cuestionando si ha sido
ocasionada por el acusado o no.

ABOGADO: Por eso, el perito manifest que la agresin puede deberse a lo que el
manifiesta.

JUEZ: No, no, lo que l ha dicho en concreto es que todo corresponde con una
agresin sexual. Lo que usted ha dicho si tambin puede deberse por finalmente
pues esto no es matemtica, no es cerrado, as lo atendemos. Hay que apreciar el
contexto.

ABOGADO: Doctor, en su segunda pericia, del 25 de octubre, usted manifiesta

doctor que el menor mide 25 centmetros, usa ropa casual y en la pericia, 0082,
09 meses atrs, tiene la misma estatura, 1,25cm va con la misma ropa no cambia
las caractersticas, el pelo es el mismo, todo es igual, mi pregunta es esto es
posible doctor?

PERITO: Puede ser posible, puede ser posible.

ABOGADO: Me voy a lo siguiente. La primera pericia, lo lleva su abuela, en la

segunda pericia lo lleva un miembro del alberge, entonces ha tenido que cambiar en
algo sobre todo en su estatura. Y la pregunta es doctor. Usted lo evalu
honestamente? Para la segunda pericia.

PERITO: Si, s yo lo evalu para la segunda pericia.

JUEZ: Algo ms doctor. Con que continuamos seor fiscal.

FISCAL: con la pericia 1307-2011, de fecha, 22 de marzo del 2011.

JUEZ: Aplicado al acusado Alejandro Narro lvarez. Folios 35 a 40 del expediente

judicial practicado al acusado Alejandro Narro lvarez con fecha 22 de marzo del
2011 Aparecen firmantes Roy Rodrguez y Gustavo Caipo Agero, reconozca su
firma seor perito.
PERITO: Reconozco mi firma al lado izquierdo, s. Pero hago de manifiesto que el
autor de la pericia es el colega Gustavo Caipo Agero.

JUEZ: sea usted no lo ha examinado.

PERITO: Yo no he examinado.
JUEZ: Pero como a firmado, que. Bueno haber ac se concluye que despus de
evaluar al acusado este presenta trastornos de inestabilidad emocional de la
personalidad, posee las siguientes caractersticas, est casi en un constante estado
de ansiedad para el estudio y la concentracin, abuso de alcohol.
ABOGADO: si lo ha firmado el doctor Caipo es el quien tiene.
JUEZ: Si no que tambin ha firmado pues, a ver esperece. No puede controlar sus
sentimientos y emociones, esta persona se ve como as mismo como vctima de
las circunstancias y asume poca responsabilidad por ello mismo o por sus
problemas, en ocasiones su clera domina su conducta, actuando en forma
impulsiva o violenta. Altamente manipulador con signos evidentes de mentir realiza
falsos o exagerados eventos.
ABOGADO: Doctor si lo ha evaluado el Dr. Caipo; no creen ustedes seores
magistrados que la inmediacin y la contradiccin debe de ser con la persona que
lo ha evaluado.
JUEZ. Seor fiscal su opinin.
FISCAL: Teniendo en cuenta que el tambin firma si puede sustentar teniendo pues
un perito psiclogo y est capacitado para poder explicar la pericia psicolgica,
mucho ms si l es quien en la ampliacin de exploracin lo hace el perito ac
presente, entonces conoce sobre los hechos, ha evaluado tambin al acusado
JUEZ: Por que suscribe tambin seor perito.
PERITO: suscribimos tambin seor juez el ao 2011 por que hasta el ao 2011,
medicina legal Lima nos sugera que tena que tena que salir las pericias firmadas
por 2 peritos.
JUEZ: Ya usted ha dicho que lo ha evaluado su colega pero usted, est capacitado
para explicar los alcances.
PERITO: Para explicar, digamos este lo que se pregunta respecto a eso. Las
conclusiones a las cuales se han llegado.
JUEZ: Estando a lo sealado, se opone siempre seor abogado.
ABOGADO: Dr. mi cliente se est jugando una cadena perpetua.
JUEZ: Si no que en el auto de enjuiciamiento no se ha admitido no se ha admitido
la pericia del otro seor, del psiclogo y no ha sido observado tambin.
JUEZ: El doctor Caipo Agero est trabajando en Cajamarca.
PERITO: Si
JUEZ: Bien, entonces el colegiado decide continuar con el examen y en su momento
y si resulta necesario despus de la actividad probatoria examinar al otro
psiclogo el colegiado lo dispondr. Bien.
JUEZ: Ya se leyeron las conclusiones, seor perito usted nos ha indicado que usted
no ha realizado directamente la evaluacin, sin embargo la suscrito por esta
disposicin interna de del ministerio Publico, sin embargo debido a su
especialidad puede perfectamente explicar los alcances de esta pericia segn lo
que se ha consignado en ella, seor fiscal puede examinar al perito.
FISCAL: Poda explicarnos seor perito teniendo en cuenta las conclusiones. Qu
mtodos empleo en esta pericia Psicolgica?
PERITO: los mtodos que el colega emplea en la pericia psicolgica: la tcnica de
observacin de la conducta, la entrevista psicolgica, el ts de la figura humana
(.......) inventario multifasico de la personalidad MMTI, el ts de la casa y el ts del
dibujo del rbol.
FISCAL: Podra darnos mayores detalles respecto de las conclusiones a las que
llego.
JUEZ: Cual conclusin.
FISCAL: Trastorno de inestabilidad emocional y de la personalidad.
JUEZ: Vamos por parte pues, en qu consiste el trastorno no? Inestabilidad
emocional de la personalidad dice.
PERITO: El trastorno de la personalidad es inestable insegura, es de una forma u
otra manipula circunstancia o situaciones, es impulsivo en sus actos ha.
JUEZ: Inestable, qu significa?
PERITO: Que no es lo suficientemente seguro para poder realizar, este, este este,
JUEZ: Pero, en sus emociones en sus sentimientos, en sus creencias?
PERITO: en sus emociones creencias, digamos, en su actividad, afectivo emocional.
JUEZ: Inseguro, inestable. Eso significa. Otra pregunta.
PERITO. En la segunda conclusin dice No puede controlar sus sentimientos? A
que se refiere.
JUEZ: Dice: estado de ansiedad, dificultad para..... Y no puede controlar sus
sentimientos y emociones, abuso de alcohol. Qu ms puede ampliarnos?
Aparentemente est claro-
PERITO: Cuando dice esta do de ansiedad. El estado de ansiedad lleva a una
digamos compulsiva digamos por el consumo de alcohol. Esa ansiedad domina...
JUEZ: El seor es alcohlico? De acuerdo a lo que ha visto?
PERITO: El abuso del alcohol es una obsesiona por el alcohol.
JUEZ: Si pero como lo puede definir, cuando el seor toma, toma bastante o que
toma muy seguido o cmo podramos interpretar.
PERITO: Toma muy seguido. Y esto le causa, sea el consumo de alcohol muy
seguido le dificulta para el estudio de la concentracin, sea no tiene una adecuada
concentracin.
JUEZ: Consecuencias del consumo de alcohol. Y de falta de control de sus
emociones, sentimientos.
PERITO: o sea no pude controlar sus sentimiento y emisiones, sea lo que el siente
y la emocin que l tiene lo lleva a actuar.
JUEZ: A la realidad, a la ejecucin.
PERITO: A la ejecucin del acto.
JUEZ: Otra pregunta
FISCAL: En el punto 4, respecto del analis e interpretativo de resultados seala.
Evidencindose un pensamiento ms abstracto que concreto. Puede explicarnos
doctor.
PERITO: Cuando se dice un pensamiento concreto, es un pensamiento limitado, es
un pensamiento o una respuesta que da de si o de no.
JUEZ: Y abstracto.
PERITO: Que hace un anlisis una elaboracin mayor de las circunstancias.
JUEZ: alternativas, posibilidades digamos.
PERITO: As es.
JUEZ: Entonces eso significa en concreto es una respuesta ms impulsiva ms
instintiva y la respuesta abstracta sera ms elaborada ms cognitiva, ms pensada.
PERITO: Mucho ms pensada, elabora ms estrategias.
JUEZ: Seor fiscal.
FISCAL: No ms preguntas.
JUEZ: La defensa.
ABOGADO: Atendiendo doctor a que l no ha hecho el examen psicolgico, ninguna
pregunta.
JUEZ: Y sobre la ampliacin, hay una pericia adicional que es la 4426-2011 de fecha
26 de agosto del 2011. O sea es posterior a la anterior. Tambin examinado al seor
Narro lvarez por parte del psiclogo, Alex Roy Rodrguez Rodrguez quien es el
nico firmante. Reconozca su firma seor psiclogo, esta es la pericia.
PERITO: Si.
JUEZ: Conforme. Supongo que puede darnos ms de detalles porque ac si usted
lo ha examinado directamente al acusado en esta ampliacin. En esta ampliacin
usted concluye que luego de evaluar al acusado este presenta personalidad de
rasgos vordelain histrinico e , dependiente e inmaduro, caractersticas de ansiedad
y molestia contenidas, evasin manipulacin, desconfianza y suspicacia compatible
con la situacin legal, problemas y conflictos a nivel sicosexual con dificultades en
el manejo de control de impulso en esta rea no presenta ningn rasgo de
personalidad que limite su capacidad que limite para percibir y evaluar la
personalidad adecuadamente. Su relato es inconsistente por lo que se le ha
sealado que existen muchas contradicciones en el mismo las cuales no presenta
concordancia afectiva entre lo manifestado verbalmente y el lenguaje no verbal,
mostrando marcados indicadores de manipulacin evasin y/u suspicacia a lo que
se une el estudio en la exploracin de los documentos mdicos legales de
los menores gineclogos y de lesiones, ms las declaraciones vertidas y el anlisis
de otros documentos del expediente del caso mismo de donde y como concurren
los hechos durante la entrevista. Se sugiere orientacin y terapia psicolgica al
examinado a largo plazo. Seor fiscal.
FISCAL: Podra explicarnos con mayor detalle sobre el aspecto de la conclusin
nmero 3, problemas y conflictos a nivel sicosexual.
JUEZ: con dificultades en el manejo y control de impulsos en esta rea. Es
compatible con lo que dijo usted hace rato, que el seor no puede controlar sus
emociones y sentimientos. En este caso de tipo sexual.
PERITO: Es compatible.
JUEZ: A eso se refiere no que no tiene control.
FISCAL: Teniendo en cuenta que el agraviado es un varn, podramos estar ante
una conducta pedofilica.
JUEZ. No lo dice ac expresamente, pero como pregunta.
PERITO: usted no ha concluido, pero es posible que tenga rasgos de pedo-filia el
seor. A pesar que no ha concluido.
JUEZ: La pregunta es si es que el seor tendra algn rasgo pedoflicos.
ABOGADO. Yo me opongo, porque no se ha hecho ninguna evaluacin respecto a
la pedo-filia doctor.
JUEZ: A evaluado ese aspecto en el seor, si tiene pedo filia, ha evaluado.
PERITO. Especficamente no se ha evaluado eso sin embargo si se podra dar....
ABOGADO: Dr. la pregunta ha sido clara, en todo caso que le re-formulen
nuevamente pregunta.
JUEZ: Re-formule su pregunta seor fiscal.
FISCAL: Una persona que tiene relacin con una persona del mismo sexo; en este
caso varn. Se debe a una alteracin sicosexual s.
JUEZ: Como se llama esa alteracin?
PERITO: Esa alteracin. Sicosexual que no mide gnero y que tiende a tentar a
menores, por un conducto anal. Si tendra una relacin de tipo pedoflicos.
JUEZ. Porque no lo evaluaron al seor y su evaluacin se circunscribir tambin en
ese aspecto, teniendo en cuenta que est de por medio la indemnidad de un menor
varn. Por qu no se evalu a mayor profundidad.
PERITO: Claro, los impulsos...
ABOGADO: Le hago una objecin, no ha sido evaluado evidentemente por que el
perito hace las pericias de acuerdo al requerimiento fiscal.
JUEZ: Eso quiero que me diga, usted no lo ha evaluado por qu no lo pidieron'
PERITO: No lo he evaluado porque no lo pidieron.
JUEZ: Bueno, a pesar de que no lo ha evaluado usted puede concluir de que el
seor si tendra rasgos pedoflicos. Es lo que ha dicho. Seor fiscal continu.
FISCAL: En su relato en su pericia psicolgica, en su exploracin, el imputado al
manifestar que el menor es un desordenado malcriado, que es lo que estara
buscando el acusado.
JUEZ: Como?
FISCAL: En su relato a manifestado que el menor es malcriado desordenado.
JUEZ: El relato que le ha dicho el acusado.
FISCAL: Exacto. Que es lo que busca el acusado con esto el acusado.
PERITO: Manipular la informacin a su favor.
JUEZ: sea que el relato manifestado por el seor no es creble para usted cuando
lo ha evaluado.
PERITO: No, no. A si es.
FISCAL. Al sealar que los menores que acompaaban a su ta constantemente se
escapaba, eso significa que el acusado estaba pendiente de lo que hacia los
menores.
FISCAL: sea el acusado en un primer momento dice que no le conoca casi no los
ve.
JUEZ: Eso es verdad lo que le ha dicho eso.
PERITO. Si, esta consignada en la pericia. Posteriormente el acusado dice que a la
menor le dicen loca botas. Que es lo que est buscando.
JUEZ: Sin preguntas sugeridas. Que es lo que significa esos dos relatos no? son
contradictorios no son contradictorios. Cul es su alcance.
PERICIA. La pericia 4426 es una pericia de
veracidad de testimonio, esta pericia de veracidad de testimonio es la CBCA, que
consta de varios items que tiene que ver con la exploracin sobre varios aspectos
que estn relacionados a los hechos como se detallan, entonces esa exploracin de
testimonio no da nos da cuenta que en muchas respuestas justifica evade ciertas
respuestas, no da las respuestas que se espera sean coherentes de acuerdo a que
los hechos probablemente no sean verdad en realidad el justifica manipula la
informacin y no es coherente, cuando inclusive el manifiesta que no tiene mayor
acercamiento nunca se ha arrimado a ellos no pero sin embargo dice es una mucha
alta, es una chica y respecto del nio tambin da cuenta durante el tipo de la
exploracin que se hace en este aspecto, se encuentran hechos que son relevantes
en el sentido de que el est a la expectativa de todos los hechos.
JUEZ. Quedo claro, seor fiscal.
FISCAL: Ninguna.
JUEZ: La defensa.
ABOGADO: Ninguna doctor
JUEZ: En la conclusin 5 que se ley bueno hay que repetir es un poco larga y dice
que es que es inconsistente del acusado o sea no, y esa inconsistencia usted lo ha
advertido por que no habra concordancia efectiva entre lo que hablaba el seor y
su lenguaje no verbal. A ver que nos quiere decir. l deca una cosa y sus ademanes.
PERITO: Se mantena rgida.
JUEZ: Rgida.
JUEZ: sea no tena coherencia entre lo expresado con el lenguaje no verbal
PERITO: Si. No presenta una concordancia entre lo manifestado entre el lenguaje
verbal y el lenguaje no verbal.
JUEZ: Que ms observaba?
PERITO: Evasin frente a las preguntas que se le hacan.
JUEZ. Claro, pero aspectos fsicos.
PERITO: sea rgido, la evasin quiere decir.
JUEZ: No mirarle?
PERITO: No mirar. He digamos evada la mirada, o agachaba la cabeza o se haca
como que no entendida las cosas, sabiendo la comprensin de los hechos.
JUEZ: Ese es el lenguaje no verbal.
PERITO: Lgico-
ABOGADO. Dr. pero ese hecho no se puede deber al estrs porque est viviendo
en el penal de Huacariz.
JUEZ: Donde lo evalu. Se acuerda.
PERITO: El seor fue evaluado en medicina legal.
JUEZ: Cuando estaba detenido?
PERITO: Estaba detenido.
JUEZ: Ese comportamiento tambin se podra deber a su situacin personal de estar
en el penal.
PERITO. Cuando una persona est dentro del penal manifiesta una conducta
diferente cuando est dentro del penal. Ahora el detenido estaba en medicina legal
frente a un custodio siendo examinado.
JUEZ: Lo que quiere preguntarle el abogado es si es que la condicin de estar
detenido tambin puede generar ese tipo de respuestas frente a la evaluacin.
ABOGADO: verdadero o falso doctor.
JUEZ: No tanto eso doctor.
PERITO: Genera un nivel de ansiedad. No es un estrs, genera un nivel de
ansiedad. El estrs es un nivel superior a la ansiedad.
ABOGADO: Dr. usted al mes cuantas pericias hace?
PERITO: En esas circunstancias tres por 7 21, 21 por 4. Sesenta mensuales.
ABOGADO: Sesenta pericias al mes. Al mes.
PERITO. Si, y dgame. Ud. tiene tiempo suficiente para evaluar a cada evaluado a
cada procesado a cada investigado o la parte agraviada. Con 60 pericias al mes.
PERITO: Haber las pericias que uno lo realiza las realiza en el tiempo adicional en
que queda en medicina legal para hacer el analis y la interpretacin de los resultados
para llegar a las conclusiones a las que se han arribado.
ABOGADO: En todo caso doctor. De las tantas pericias que hace al mes, hay una
sola que usted concluya que no existe estresor sicosexual.
PERITO: Puede haber varias.
ABOGADO: Hay alguna.
PERITO: puede haber varias.
ABOGADO. Seguro doctor'
PERITO: Seguro.
ABOGADO: Ninguna otra.
JUEZ: Gracias su participacin seor psiclogo