You are on page 1of 9

1.

INTRODUCCIN
En este trabajo se hablar sobre el Intuicionismo y el significado de la Evolucin, el
punto de vista de diferentes autores, de la religin y de la cultura y las conclusiones
que podemos sacar leyendo el Compendio de tica de Peter Singer. cules son
las bases de la tica intuicionista? cules son sus caractersticas distintivas? qu
es la intuicin? qu hay que conocer para comprender adecuadamente esta tica?
Son preguntas que se resolvern, como tambin aquellas relacionadas con la tica
evolucionista y el significado de la evolucin Darwiniana: Qu busca resolver esta
tica? a qu problemas y concepciones sociales se enfrenta? Quin se ha
opuesto a ella a lo largo de la historia? Cmo se refleja la adaptacin en nuestra
sociedad?
2. SNTESIS:
2.1 Intuicionismo
La base de la tica intuicionista es que las proposiciones morales de esta misma
son evidentes por si mismas, esto es, evidentes en s y para s, no evidentes para
alguien en particular, son irrelativas y as pueden ser reconocidas sin la necesidad
de un elaborado argumento.
una caracterstica distintiva del pensamiento intuicionista es su realismo no
naturalista. Los intuicionistas sostienen que los juicios morales son estados
cognoscitivos, y que al menos algunos de estos juicios son verdaderos.
En este contexto, la intuicin es aprehensin inmediata por el entendimiento. Es la
manera en que aprehendemos verdades evidentes, ideas generales y abstractas
"y cualquier otra cosa que podamos descubrir, sin hacer ningn uso de algn
proceso de razonamiento" (Price, 1758/1969, 159). Entre estas verdades estn los
hechos morales que a pesar de no tener un punto de partida establecido son
reales ya que actan sobre las acciones y los agentes, una forma de ver a los
hechos morales es planteando que existen en virtud de los no morales ya que los
actos dainos nos hacen pensar en aquellos que tendran un efecto positivo, esto
nos lleva a crear apariencias intelectuales, que son el anlogo intelectual de las
apariencias perceptivas (surgidas de los sentimientos).
Las apariencias intelectuales no son creencias, porque algo puede parecer verdad
aunque no se crea, por ejemplo, puede parecer cierto que hay ms nmeros
naturales que nmeros pares, pero sabemos que es falso.
2.2 la significacin de la evolucin.
La tica evolutiva trata de colmar la brecha entre la filosofa y las ciencias
naturales al argumentar que la seleccin natural ha inculcado a los seres humanos
con un sentido moral, una disposicin a ser buenos. Si esto fuera cierto, la
moralidad podra entenderse como un fenmeno que surge automticamente
durante la evolucin de los seres sociables e inteligentes y que no podran
argumentar los telogos o filsofos como resultado de la revelacin divina o de la
aplicacin de nuestras facultades racionales. La moral sera interpretada como
una adaptacin til que aumenta la aptitud de sus poseedores al proporcionar una
ventaja selectiva. Este es sin duda el punto de vista de Edward O. Wilson, el
"padre" de la sociobiologa, que cree que "los cientficos y los humanistas deben
considerar juntos la posibilidad de que la tica tenga que ser temporalmente
retirada de las manos de los filsofos y biologizada" (Wilson, 1975) : 27). El
desafo para los bilogos evolucionistas como Wilson es definir la bondad con
referencia a la teora evolutiva y luego explicar por qu los seres humanos deben
ser buenos.
3. ANLISIS:
3.1 Intuicionismo.

La experiencia distingue la intuicin de otras dos bases del conocimiento,


llamadas: la conciencia inmediata o sentimiento por un lado y argumentacin por
el otro (Price, 1758/1969, 55).
La argumentacin o deduccin, es un conocimiento que es derivado de lo que se
aprehende inmediatamente, ya sea por sensacin o por el entendimiento, la
conciencia inmediata o sentimiento, es la conciencia de la mente de su propia
existencia y estados mentales (Price, 1758/1969, 159). Comparte la inmediatez
con la intuicin, pero a diferencia de la intuicin no tiene como objeto una
proposicin evidente. Tal autoconciencia inmediata es la aprehensin inmediata
por la sensacin.
A juicio de Price, una intuicin no es una creencia con ciertas caractersticas,
como ser pre-terica, no derivada, firmemente sostenida, etc. Las creencias no
son aprehensiones inmediatas de nada, aunque pueden basarse en tales
aprensiones. Uno podra sentirse tentado a pensar que las creencias perceptivas,
como la creencia de que hay un gato dormido delante de m, son aprehensiones
inmediatas, pero eso sera confundir la percepcin perceptiva del gato con la
creencia basada en esa aprehensin. Creencias como esta, creencias
perceptivas, se basan en la experiencia inmediata (intuicin sensorial) que tengo
de un gato durmiendo delante de m; no son la intuicin sensorial misma. Como
Price lo entiende, entonces, una intuicin intelectual es algo muy parecido a una
presentacin experiencial, o aparente.
La principal diferencia entre la intuicin de los intuicionistas tempranos de la
intuicin y las apariencias intelectuales es que esta ltima es considerada como no
factiva, uno no puede aprehender algo que no est ah para ser aprehendido. Lo
que est presente a la mente en la aprehensin es la cosa misma, no nuestra
representacin de ella. As, mientras que los epistemlogos modernos consideran
la intuicin, entendida como una apariencia o presentacin intelectual, como algo
anlogo a la no-factiva nocin de una experiencia perceptual, parece que algunos
intuicionistas clsicos consideraban la intuicin como anloga a la nocin factiva
de una percepcin. La virtud de la nocin moderna, ms modesta de la intuicin,
es que permite que la intuicin sea falible. Pero al hacerlo pierde el atractivo de la
cuenta realista directa, el precio parece funcionar con ciertas proposiciones o
hechos inmediatamente presentes a la mente.
Hay posibilidad de que los intuicionistas sean disjuntivistas acerca de tales
intuiciones. Podran sostener que algunas intuiciones son aprehensiones, y
algunas son apariencias intelectuales. Subjetivamente no podemos distinguir uno
del otro, pero son, se podra argumentar, estados muy diferentes.
No est claro que todos los intuicionistas comprendan intuiciones sobre este
modelo perceptual o casi perceptual, ya que muchos no usan esta nocin en
absoluto. W. D. Ross, por ejemplo, utiliza la nocin de aprehensin, pero tiende a
basar su teora moral en gran parte en nuestras convicciones morales
consideradas. "Las convicciones morales de personas pensantes y bien educadas
son los datos de la tica, as como las percepciones de los sentidos son los datos
de la ciencia natural" (1930/2002, 41). Las convicciones son, sin embargo, un
cierto tipo de creencia ms que una aprehensin intelectual, o aparente. Por lo
tanto, parece que podemos encontrar dos nociones de intuicin en el pensamiento
intuicionista -uno entendido como una apariencia intelectual o aprehensin y el
otro como una creencia o conviccin pre-terica, no inferida, firmemente
sostenida. para hace una diferencia a su epistemologa.
Como otros fundacionistas epistmicos, Price insiste en que todo razonamiento y
conocimiento debe descansar en ltima instancia en proposiciones que no se
deducen de otras premisas. Para las intuiciones ticas, esta base de conocimiento
no inferida es la verdad evidente por s misma que se aprecia por la intuicin.Sin
embargo, es importante mantener la intuicin y la evidencia propia separadas por
varias razones. En primer lugar, una intuicin consciente es un cierto estado
mental, ya sea una creencia no inferencial o una apariencia intelectual. Pero una
proposicin evidente no es un estado mental consciente. En segundo lugar, la
intuicin es una forma en la que somos conscientes de proposiciones
autoevidentes, mientras que las proposiciones autoevidentes son las cosas que se
pueden conocer de esta manera. Tales proposiciones podan ser credas sin una
intuicin de ellas. Como explicar ms adelante, uno podra tener algn
argumento que lleve a creer una proposicin evidente por s mismo, o puede
creerla sobre la base de un testimonio autoritario. En tercer lugar, puede resultar
que la intuicin pueda captar cosas distintas de proposiciones autoevidentes. Por
ejemplo, podemos tener intuiciones morales sobre casos concretos, tales como
varios casos de trole (vase ms adelante) y varios contra-ejemplos contra-
consecuencialistas. Pero no es obvio que el contenido de estas intuiciones sean
proposiciones evidentes por s mismas; si son pueden depender de cmo se
entiende la auto-evidencia.
Price afirma que las verdades evidentes son "incapaces de probar" (1758/1969,
160). La mayora de los intuicionistas clsicos apoyan este punto de vista, aunque
Ross es posiblemente una excepcin. Esto es fcilmente percibido, ya que l
afirma en un momento que las proposiciones morales evidentes "no pueden ser
probadas, pero ... ciertamente no necesitan pruebas" (1930/2002, 30). Pero en
otras partes de El derecho y el bien slo hace la afirmacin ms restringida de que
tales proposiciones no necesitan ninguna prueba ya pesar de que algunas veces
afirma que no pueden recibir ninguna prueba por medio de argumentos, otra
alegacin no parece reflejar su punto de vista considerado. La evidencia de que no
se puede encontrar en un artculo escrito tres aos antes de la publicacin de La
derecha y el bien donde afirma explcitamente que "el hecho de que algo puede
inferirse no demuestra que no puede ser visto intuitivamente" (1927, 121). ). Si
piensa que alguna proposicin puede inferirse de (ser justificada por) otras
proposiciones y ser evidente por s misma, claramente piensa que su ser evidente
no descarta la posibilidad de una prueba. En cualquier caso, no hay nada en la
nocin de una proposicin evidente que descarte la justificacin o el argumento de
esa proposicin. Una proposicin evidente es que podemos estar justificados en
creer sin un argumento, pero esto no descarta la posibilidad de que pueda haber
tal argumento, o justificacin, o que la proposicin pueda creerse sobre esa base. ]
Dado que tales argumentos no son necesarios para que podamos ser justificados
en creer una proposicin evidente por s mismos, son lo que se puede llamar
supererogatorias epistmicamente.
Aunque puede haber un argumento para una proposicin evidente, si las
intuiciones se entienden como apariencias intelectuales, entonces las intuiciones
no pueden ser justificadas. Esto se pierde fcilmente, ya que tendemos a
identificar intuiciones con las creencias basadas en ellas, ms que con las
apariencias intelectuales en las que se basan esas creencias. Pero si tomamos
una intuicin como una apariencia intelectual, entonces las intuiciones no pueden
justificarse ms que una apariencia perceptiva. Tome una apariencia perceptiva,
tal como parece que la pared es verde. Esta apariencia perceptiva puede
explicarse de diversas maneras, pero es extrao suponer que esta experiencia
pueda ser justificada por cualquier cosa (lo que no es descartar la posibilidad de
que la creencia basada en ella pueda justificarse). Esto se debe a que estamos en
cierto sentido pasivos en relacin con tales apariencias. Del mismo modo, si
alguna proposicin se presenta a la mente como verdadera, entonces esta
presentacin no puede ser justificada, aunque la creencia basada en ella puede
ser (y podramos aadir, la proposicin intuida puede ser), porque su apariencia es
verdadera no es una conclusin que podramos llegar: es slo cmo ciertas
proposiciones se presentan a la mente.
Puede ser que la razn por la que Ross cambia entre hacer la afirmacin ms
fuerte de que las proposiciones autoevidentes no pueden justificarse y la
afirmacin ms dbil de que no necesitan justificacin, es que tena en mente la
creencia en alguna proposicin evidente cuando dijo podan justificarse, y nuestra
intuicin (aprehensin) de esa proposicin cuando dijo que no podan.

3.1.2 EVIDENCIA PROPIA.


La nocin de una proposicin evidente es un trmino de arte en el pensamiento
intuicionista, y necesita ser distinguido de ciertos entendimientos de sentido
comn con los cuales puede ser fcilmente combinado. Lo primero que debemos
observar es que una proposicin evidente no es lo mismo que una verdad obvia.
Para empezar, la obviedad es relativa a ciertos individuos o grupos. Lo que es
obvio para ti puede no ser obvio para m. Pero la evidencia propia no es relativa de
esta manera. Aunque una proposicin puede ser evidente para una persona pero
no para otra, no puede ser evidente para una persona, pero no para otra. Una
proposicin es evidente por s misma, no evidente para alguien. En segundo lugar,
hay muchas verdades obvias que no son evidentes. Ciertas verdades empricas
bien conocidas, por ejemplo, que el mundo es ms grande que un baln de ftbol,
son obvias, pero no evidentes. Tambin hay proposiciones obvias que pueden no
ser obvias para todos, por lo menos antes de la reflexin, por ejemplo: si tenemos
tres grupos: A, B, C y todos los de un grupo A son tambin del grupo B y ninguno
del grupo B es tambin del grupo C entonces ninguno del grupo C es del grupo A.
Dado que una proposicin puede parecer auto-evidente cuando no lo es, tenemos
que tener alguna forma de discriminar lo meramente aparente de lo real. Sidgwick
propone unoas criterios que pueden ser considerados como ayudas para hacer
esto (1874/1967, 338) los cuales tienen cmo finalidad tambin el concientizarse
de que no necesitamos saber que alguna proposicin es evidente por s misma
para saber que es verdadera.
De acuerdo con el relato estndar, una proposicin evidente es aquella que una
adecuada comprensin de la proposicin nos justifica al creerla. Pero todo lo que
Locke y Price dicen es que necesitamos una comprensin de una proposicin
evidente por s misma para creerla, y presumiblemente justificada para creerla. No
dicen que nuestra comprensin provee esa justificacin, o que cuando la creemos,
la creemos sobre la base de nuestra comprensin.

3.1.3 PUNTO DE VISTA VINCULADO A LA RELIGIN y LA CULTURA.


En uno de sus puntos Ross menciona que la diversidad de la opinin moral
tambin puede explicarse por las diferencias en las creencias acerca de los
hechos no morales. En la ilustracin, considere cmo una creencia de que es
incorrecto comer carne podra provenir de una doctrina metafsica o religiosa de la
reencarnacin en lugar de una diferencia en los valores fundamentales. La
creencia de que los antepasados se reencarnan en animales parece justificar una
prohibicin de comer carne, pero el valor bsico en cuestin es uno que
comparten los cultivos carnvoros: el respeto por la vida de (por ejemplo,) almas o
personas o miembros de la familia. La diferencia en la creencia moral surge como
resultado de una creencia relativa a los hechos que no todos aceptan, a saber.
que nuestros miembros de la familia se reencarnan en la vida animal. As que aqu
no hay desacuerdo en los valores sino slo desacuerdo en los hechos.
Jonathan Dancy sugiere que los hechos morales "se piensan mejor no como
hechos percibidos, sino como razones reconocidas en el ejercicio del juicio moral
prctico" (Intuitionism), en P. Singer (ed.), A Companion to Ethics, p.
3.2. Significado de la Evolucin.

En su seguimiento a Sobre el Origen de las Especies, Darwin aplic sus ideas


sobre el desarrollo evolutivo a los seres humanos. Argument que los seres
humanos deben haber descendido de una forma menos organizada - de hecho, de
un "cuadrpedo peludo, con cola ... habitante del Viejo Mundo" (Darwin, 1930:
231). La principal dificultad que vio Darwin con esta explicacin es el alto nivel de
las cualidades morales evidentes en los seres humanos. Frente a este
rompecabezas, Darwin dedic un gran captulo del libro a las explicaciones
evolutivas del sentido moral, que l argument que debi haber evolucionado en
dos pasos principales.
Primero, la raz de la moralidad humana radica en los instintos sociales (ibid.,
232). Basndose en esta afirmacin de Darwin, los bilogos de hoy explicaran
esto como sigue. La sociabilidad es un rasgo cuyos orgenes filogenticos se
remontan al tiempo en que las aves "inventaron" la incubacin, la eclosin y el
cuidado de los hijos. Proporcionar a los seres capaces de cumplir con las
responsabilidades parentales requera mecanismos sociales innecesarios en las
primeras etapas de la historia evolutiva. los instintos sociales contrapesaban la
agresin innata. Se hizo posible distinguir entre "ellos" y "nosotros" y apuntar la
agresin hacia individuos que no pertenecan a su grupo. Este comportamiento es
claramente adaptativo en el sentido de asegurar la supervivencia de la familia.
En segundo lugar, con el desarrollo de las facultades intelectuales, los seres
humanos fueron capaces de reflexionar sobre las acciones pasadas y sus motivos
y as aprobar o desaprobar a los dems, as como a s mismos. Esto llev al
desarrollo de una conciencia que se convirti en "el juez supremo y el monitor" de
todas las acciones (ibid 235). Siendo influenciado por el utilitarismo, Darwin crea
que el principio de la mayor felicidad inevitablemente llegara a ser considerado
como un estndar para el bien y el mal (ibid., 134) por los seres sociales con
capacidades intelectuales altamente evolucionadas y una conciencia.

Herbert Spencer ayud al desarrollo del Darwinismo Social y tica Evolutiva, su


teora se puede resumir en tres pasos. Al igual que Darwin, Spencer crea en la
teora del utilitarismo hedonista como propuso Jeremy Bentham y John Stuart Mill.
En su opinin, ganar placer y evitar el dolor dirige toda la accin humana. Por lo
tanto, el bien moral puede equipararse a facilitar el placer humano. En segundo
lugar, el placer puede lograrse de dos maneras, primero satisfaciendo los impulsos
de s mismo y, segundo, satisfaciendo los impulsos de otros. En tercer lugar, la
cooperacin mutua entre los seres humanos se requiere para coordinar la auto-y
otros impulsos con respecto, por lo que los seres humanos desarrollan principios
de equidad para traer rasgos altruistas y egostas en equilibrio

Pero la tica evolutiva no slo fue atacada por aquellos que apoyaban la
afirmacin de Hume de que las declaraciones normativas no pueden derivarse de
hechos empricos. Un argumento relacionado contra la tica evolutiva fue
expresado por el filsofo britnico G.E. Moore (1873 - 1958). En 1903, public un
libro innovador, Principia Ethica, que cre uno de los problemas ms desafiantes
para la tica evolutiva: la "falacia naturalista". De acuerdo con Michael Ruse
(1995), cuando se trata de tica evolutiva, "que ha sido suficiente para que el
estudiante murmurar la frase mgica 'falacia naturalista', y entonces l o ella
puede pasar a la siguiente pregunta, confa en habiendo ganado completa marcas
hasta el momento en el examen "(p.223). Entonces, cul es la falacia naturalista
y por qu plantea un problema para la tica evolutiva?

Moore estaba interesado en la definicin de "bueno" y en particular en si el bien de


la propiedad es simple o complejo. Las propiedades simples, segn Moore, son
indefinibles ya que no se pueden describir ms usando propiedades ms bsicas.
Las propiedades complejas, por otra parte, se pueden definir al delinear sus
propiedades bsicas. Por lo tanto, el "amarillo" no se puede definir en trminos de
sus partes constituyentes, mientras que "coloreado" se puede explicar ms lejos
pues consiste en varios colores individuales.

"Bueno", segn Moore, es una propiedad simple que no se puede describir usando
propiedades ms bsicas. Cometer la falacia naturalista est intentando definir
"bueno" con referencia a otras propiedades naturales, es decir, empricamente
verificables. Esta comprensin del "bien" crea serios problemas tanto para Darwin
como para Spencer. Siguiendo a Bentham y Mill, ambos identifican la bondad
moral con el "placer". Esto significa que cometen la falacia naturalista como
buenos y agradables que no son idnticos. Adems, Spencer identifica la bondad
con "altamente evolucionado", comprometiendo de nuevo la falacia naturalista.
(Tanto la afirmacin de Moore en s mismo como su crtica de la tica evolutiva
pueden ser atacadas, pero esto quedara fuera del alcance de esta entrada).

4. CONCLUSIONES
4.1 Intuicionismo.
Quienes difieren del intuicionismo pueden sostener que no est claro cmo
podemos conocer los hechos morales. Este misterio puede provenir de la idea de
que las propiedades no naturales carecen de poderes causales. As que el
misterio es cmo podemos saber de algo que es causalmente impotente. Los
intuicionistas podran responder preguntando por qu una propiedad debe ser
causalmente eficaz si queremos saber qu cosas tienen esa propiedad. Pueden
sealar que, en algunos puntos de vista, las propiedades, como el calor, la
fragilidad o el color, carecen de poderes causales. Estos poderes se localizan en
las propiedades de base no disposicionales sobre las cuales prevalecen las
propiedades de disposicin, en lugar de en las propias propiedades de
disposicin. Si este punto de vista fuera cierto, eso no implicara que no
pudiramos saber si algo era clido, frgil o de color.

La concepcin intuicionista de la bondad puede ser considerada como misteriosa


porque se afirma que es analizable o indefinible. Pero eso no recogera la
naturaleza no natural que los intuicionistas afirman que las propiedades morales
tienen. Esta objecin se aplicara a cualquier nocin que los filsofos afirman ser
primitiva en el sentido de que no se puede ofrecer ninguna definicin informativa
en otros trminos, ya sea la nocin de explicacin, conocimiento o dolor. Expresa
ms bien cierta decepcin filosfica que una definicin no puede ser ofrecida. A
menudo se dice que "el primitivo de una persona es el misterio de otra persona",
pero este supuesto sentido del misterio se asocia a la afirmacin de no
analizabilidad ms que a la afirmacin de no-naturalidad.

4.2 Significado de la Evolucin

Enfocar la tica desde este punto de vista nos permite conocer la extensidad de
perspectivas y cuestionamientos que tienen los problemas a los que busca
solucin.
La tica que ha venido siguiendo las costumbres, evolucion bajo la presin de la
seleccin natural. La sociabilidad, el altruismo, la cooperacin, la ayuda mutua,
etc. son todos explicables en trminos de las races biolgicas del comportamiento
social humano. La conducta moral ayud a la supervivencia a largo plazo de las
especies moralmente inclinadas de los seres humanos. Segn Wilson (ibid., 175),
la prevalencia de individuos egostas har vulnerable a una comunidad y, en
ltima instancia, conducir a la extincin de todo el grupo. Mary Midgley est de
acuerdo. En su opinin, el egosmo paga muy mal en trminos genticos, y una
especie "consistentemente egosta sera solitaria o extinta" (Midgley, 1980: 94).

Los siguientes son algunos desafos persistentes para la tica evolutiva:

Cmo puede un rasgo que se desarroll bajo la presin de la seleccin


natural explicar las acciones morales que van mucho ms all del altruismo
recproco o del inters propio ilustrado? Cmo puede explicarse, por
ejemplo, la accin de Maximiliano Kolbe desde un punto de vista biolgico?
(Kolbe era un sacerdote polaco que se mora de hambre en un campo de
concentracin para rescatar a un compaero prisionero).
No podran los seres humanos haber movido ms all de sus races
biolgicas y haber trascendido sus orgenes evolutivos, en cuyo caso
podran formular metas en la bsqueda de la bondad, la belleza y la verdad
que "no tienen nada que ver directamente con la supervivencia y que
pueden Militantes contra la supervivencia? (O'Hear, 1997: 203).
La moralidad es universal, mientras que el altruismo biolgicamente til es
particularmente favorable a la familia o al grupo sobre otros. "No matar" no
slo se refiere al propio hijo, sino tambin al hijo de extraos. Cmo puede
la tica evolutiva hacer frente a la universalidad?
La tica normativa tiene como objetivo ser guiada por la accin. Cmo
podran los seres humanos juzgar una accin para garantizar la
supervivencia a largo plazo? (Este es un problema prctico y no conceptual
para la tica evolutiva.)
El problema de "es-debe" de Hume sigue siendo un desafo para la tica
evolutiva. Cmo se puede pasar del "es" (descubrimientos de las ciencias
naturales, incluyendo la biologa y la sociobiologa) al "deber"?
Del mismo modo, a pesar del largo tiempo transcurrido desde la publicacin
de Principia Ethica, el reto de la "falacia naturalista" sigue siendo.